Discussion:Charles Ulm/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 7 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %

Gemini1980 oui ? non ? 14 janvier 2022 à 00:42 (CET)

Charles Ulm

Proposé par : Gabon100 (discuter) 30 décembre 2021 à 16:11 (CET)

Dans le cadre du mois océanien, je me suis attaqué à l'article de Charles Ulm. Assez méconnu en Europe, on résume souvent sa contribution à sa traversée (historique) de l'océan Pacifique avec Charles Kingsford Smith à bord du Southern Cross mais il a également largement contribué au développement de l'aviation en Australie. J'espère que vous apprécierez la lecture ! C'était un sacré boulot de rédaction (et lecture) et je suis content du résultat, en espérant que les critères du label soient respectés.

Il reste quelques liens rouges mais ils sont en cours de traduction/bleuissement. Je pense qu'ils n'entachent en rien la lecture. Je soumets l'article maintenant car le concours se termine demain (bon réveillon à vous !).

Cordialement. Gabon100 (discuter) 30 décembre 2021 à 16:19 (CET)

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

1.  Bon article Proposant. Gabon100 (discuter) 30 décembre 2021 à 16:19 (CET)
2.  Bon article Article intéressant qui, selon moi, respecte bien les critères du label. Beau travail Gabon100 ! TataYoyo95 (discuter) 3 janvier 2022 à 17:39 (CET)
3.  Bon article. Article précis. Agréable à lire, structuré, sourcé et illustré. - p-2022-01-s - Couarier 7 janvier 2022 à 08:23 (CET)
4.  Bon article. Instructif, correctement sourcé, encyclopédique. BA sans problème.--K^{Pour les intimes ©} 7 janvier 2022 à 20:55 (CET)
5.  Bon article Tout à fait dans les critères du BA et, à part les liens rouges, probablement guère loin de l’AdQRuni Gerardsen (discuter) 8 janvier 2022 à 11:16 (CET).
6.  Bon article. Ce style fait de phrase courtes, factuelles, est finalement bon ; je crois avoir rarement lu un BA rédigé ainsi. Sans doute pas très littéraire, mais il évite bien des répétitions et évite surtout l'usage, trop souvent lu, des « qui », « que », « qu'il » avec des phrases à rallonges. C'est clair, même si cela relègue la ponctuation au second plan . --Arroser (râler ou discuter ?) 9 janvier 2022 à 01:11 (CET)
7.  Bon article : Tous les critères sont réunis....--Maleine258 (discuter) 13 janvier 2022 à 21:50 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.