Discussion:Chantilly Arts & Elegance Richard Mille

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

Cet article est indexé par les projets Automobile, Culture, Oise et Protection du patrimoine.

Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.

**Évaluation** de l’article « **Chantilly Arts & Elegance Richard Mille** »
Avancement	Importance
Bon début	Faible	Automobile (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
		Culture (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
		Oise (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
		Protection du patrimoine (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)

Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.

Copyvio

Je suis désolé, mais les affiches de cette page ne respectent pas la licence admise par Wikipedia et doivent donc être supprimées de Commons. Le site d'origine indique bien qu'il s'agit d'images aux "droits réservés" et ne peuvent donc pas être partagées sous licence creative commons. Idem pour le logo qui ne doit être importé que par cette page et ne peut être affiché que sur cette page. Mel22 (discuter) 3 avril 2017 à 22:07 (CEST)[répondre]

Travaux inédits

Désolé, mais les boîtes déroulantes n'ont pas pour but d'y dissimuler des travaux inédits à tendance promotionnelle, à peu près invérifiables sur la base de sources indépendantes. Voir notamment Chantilly Arts & Elegance Richard Mille#4e édition (2017) ou Chantilly Arts & Elegance Richard Mille#5e édition (2019), qui constituent autant de TI gratinés, à élaguer à bref délai.

Il va vraiment falloir élaguer tout ça : Wikipédia n'est pas une base de données, encore moins un fanzine ou un blog perso. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 14 juin 2022 à 09:43 (CEST)[répondre]

Bonjour, après lecture des parties incriminées, je ne vois guère de problème. Il s’agit d’un concours automobile, donc si le rédacteur a accès à la documentation officielle, c’est une source satisfaisante. Certes, ce sont des sources primaires, mais étant purement factuelles (listes de participants…) elles me paraissent au clair vis-à-vis de WP:RPSP. Le souci est l’absence d’indication de ces sources, mais pour moi ce n’est ni un TI, ni de la pub.

Dans un article sur un concours, la liste des participants et les classements sont encyclopédiques, et s’il n’y a pas d’article de tiers qui donne autant de détail que les publications de l’organisateur, celles-ci me semblent tout à fait acceptables. Il faudrait juste que

Y.Leclercq les indique. — Akela^NDE · [📣 🐺] 27 juin 2022 à 17:21 (CEST)[répondre]