Discussion:Attentat de Lockerbie

Untitled

On a une vraie source pour le paragraphe sur les doutes ? Ou c'est du flan ? Guerric.

Vous pouvez par exemple consulter la bibliographie du Vol 772 UTA, le problème est le même. Shayabe 18 novembre 2006 à 00:14 (CET)

Vrai que tout cela n'a pas l'air très sourcé... La section Les commanditaires signale un doute, mais la section Les doutes (ou l'on s'attend à une explication plus précise) cite seulement un "ancien" "haut responsable" de la police écossaise désirant rester "anonyme"... cette source n'a donc aucune valeur (on ne peut pas vérifier). Tout ceci à mettre en parallèle avec en:Alternative theories of the bombing of Pan Am Flight 103... Druss 1 mai 2007 à 15:27 (CEST)

Un doute sur le doute

Je veux juste faire un commentaire, sans aucune preuve...

C'est tout de même bizarre que peu après les négociations entre Zarkozy et Kaddafi, le doute renaisse de ses cendres et avec deux nouveaux témoignages en faveur de la Lybie.

La liberté du suspect était sûrement une condition à la remise en liberté des infirmières bulgares. Mais il faut évidemment dissimuler cette décision et le libérer "légalement", pour ne pas choquer l'opinion publique.

Cela ressemble étrangement a "l' échange humanitaire" du guerrillero Granda contre Ingrid Betancourt. Granda est déjà libre, Ingrid le sera bientôt. Mais Chavez demande aussi la libération du Chacal, Carlos Ramirez (cousin du président de PDVSA, pétrole du Venezuela).

Reste à savoir si on l'innocentera aussi comme ce suspect des attentats de Lockerbie.

vrai coupable

Tout le monde sait depuis le début que c'est en représaille du vol Airbus 655 d’Iranian Airlines abattu par le croiseur Vincennes de la marine américaine qu'a eu lieu l'attentat de Lockerbie.Claudeh5 (d) 20 août 2009 à 14:12 (CEST)

C'est en tous cas ce que dit l'auteur de cet article du New York Times :

(en) Robert Worth, « The Spy Novelist Who Knows Too Much », The New York Times,‎ 30 janvier 2013 (lire en ligne)

L'attentant est discuté dans le quatrième paragraphe avant la fin de l'article

. Je laisse les contributeurs de cette page voir ce que vaut cette information. Bokken | 木刀 31 janvier 2013 à 16:15 (CET)

Titre

Bonjour , je me demande si cet article ne devrait pas être renommé en « Attentat de Lockerbie », c'est de loin le nom le plus connu pour cet événement. --François C. (discuter) 31 janvier 2020 à 20:49 (CET)

Oui. C'était son titre initial, il a déjà été renommé deux fois en «Vol 103 Pan Am» en 2012 et en 2015. D'où l'intérêt d'une recommandation sur les titres...Df (discuter) 1 février 2020 à 23:26 (CET)

 Df, le renommage de 2012 ayant été fait par un contributeur qui n'a fait que ça, sans donner de justification et qui n'a plus donné signe de vie depuis, je propose de rendre à cet article son titre d"origine. Si tu n'y vois pas d'inconvénient, je vais le faire. --François C. (discuter) 1 février 2020 à 23:58 (CET)

Je l'aurait déjà fait si je pouvais, mais je ne suis pas administrateur....Df (discuter) 2 février 2020 à 00:08 (CET)

J'ai posté une demande, n'hésite pas : [1] --François C. (discuter) 2 février 2020 à 00:43 (CET)

--François C. (discuter) 5 février 2020 à 09:32 (CET)

Réécriture terminée - Janvier 2021

Bonjour à toutes et à tous. Après plusieurs semaines de travail, je viens de terminer la réécriture complète de l'article. Ce dernier était peu développé au départ et surtout très peu sourcé. L'article est désormais très long, près de 400 000 octets et comporte près de 500 sources. Les ajouts ne sont bien évidemment pas terminé, mais je pense avoir fait un gros tour du sujet, qui est extrêmement vaste. Je vais entamer une relecture lente et approfondie au cours des prochain(e)s jours/semaines. Je serai très reconnaissant pour toute personne intéressée par le sujet ou par une relecture, ou si quelqu'un souhaite apporter des conseils ou tout autres choses . Une proposition pour le label AdQ est en vue – Matteo251 (discuter) 19 janvier 2021 à 20:26 (CET)