Discussion:Affaire Florence Cassez

	Tâches à accomplir pour Affaire Florence Cassez	aide
	Intégrer certains éléments intéressants de l'analyse du Monde Diplomatique.

Los Zodiaco

Le nom de la bande de délinquants incriminés dans cette affaire est LOS ZODIACO, et non comme le pensent certains (au vu des vandalismes successifs)et de manière erronée, Los Zodiacos. Pas de S, merci.

Lettre de Cristina Ríos Valladares

Bonjour,

En fin d'article, il est marqué "Cristina Ríos Valladares, enlevée avec son mari et son fils, témoigne" ; mais témoigne de quoi ? Pierre73 (d) 11 mars 2009 à 22:09 (CET)

En référence à la traduction de la lettre écrite par Cristina Ríos Valladares, celle qui a été à l'origine publiée en Espagnol dans plusieurs [périodiques] au Mexique, --Cvmontuy (d) 12 mars 2009 à 20:08 (CET)

ça c'est la réponse à la question "où", mais toujours pas à quoi. "Elle témoigne, dans plusieurs périodiques au Mexique, que ....". Pierre73 (d) 12 mars 2009 à 20:59 (CET)

Cristina Ríos Valladares (violée de nombreuses fois par Israel Valladares pendant sa séquestration) a affirmé dans sa lettre que ça a été Florece qui la surveillait, maltraitait et qu'elle a même menacé de la tuer si Israel la touchait encore une fois. Elle a reconnu sa voix, qu'elle avait entendue des centaines de fois pendant sa torture, et elle l'a reconnue comme celle qui a même extrait du sang à son fils pour l'envoyer au père en liberté. Tous les deux, mère et fils, l'ont reconnue sans aucun doute, avec son accent français absolument identifiable. Pour vous Français c'est tout à fait l'histoire des méchants Mexicains corrompus qui maintiennent la pauvre française renfermée, mais je dois traduire ici le témoignage de la mexicaine qui a été sa victime:

"on a arrêté Israël Vallarta et Florence Cassez, celle-ci d'origine française, qui se présente maintenant comme une victime de mon cas et non comme une complice. Depuis notre libération ma famille et moi vivons à l'étranger. Nous ne pouvons pas retourner de peur, car le reste du gang n'a pas été arrêté."

"Florence Cassez, la femme avec la voix que j'ai entendue de nombreuses fois pendant ma captivité ... la même voix d'origine française qui me perce aux oreilles jusqu'aujourd'hui,"

"j'entends Florence maintenant clamer justice et crier son innocence. Et dans ses cris j'entends la voix de la femme qui, jalouse et en colère, a crié à Israël Vallarta, son petit ami et chef d'orchestre, que s'il me touchait (elle est entrée brusquement dans la chambre et a vu quand j'ai été abusée) elle me le ferait payer. Florence raconte le calvaire de la prison, mais dès celle-ci elle voit sa famille, fait des appels téléphoniques, les médias lui accordent des interviews et elle ne craint pas pour sa vie à chaque seconde. Je ne veux pas détailler ce qu'est l'enfer, un enlèvement."

Voici le texte qui manque dans cet article de la Wikipédia. Y aura-t-il un français qui l'y écrive ?

Non, cela pour deux ou trois raisons :

Primo, les autres articles (anglophones et espagnols) ne l'ont pas faits a ma connaissance, je ne vois pas pourquoi l'article français le ferait.

Secundo, signifier l'existence de ces témoignages par un lien menant aux lettres me semble suffisant.

Tertio, j'ai un peu l'impression que votre demande découle d'une volonté a orienter l'article, je ne peut donc pas être en accord avec votre demande.

Merci et n'oubliez pas de signer la prochaine fois...

--Fishdrake (d) 19 février 2011 à 13:24 (CET)

Manque de neutralité incroyable

En tant que professeur de français j'ai voulu montrer cet article à mes élèves ici au Mexique, mais je n'y trouve que des témoignages en faveur de l'innocence de cette femme, dont les preuves de culpabilité y sont tout simplement supprimées. Et pourtant elles sont nombreuses, comme la lettre que quelqu'un a ajoutée avant, mais qui n'est pas pour autant inclue dans le texte, par ailleurs "orné" même du Traité d'extradition. La honte, j'avais decidé de ne pas voir l'article en classe, mais je crois que je vais l'employer comme exemple de partialité, chauvinisme frisant le racisme et cruauté extrême (la ville d'Orléans la nommant citoyenne d'honneur? Une ravisseuse? Dégoûtant...).

Bonjour, Merci beaucoup de cette contribution, j'ai moi-même enlevé une partie de l'article qui accusait systématiquement les témoins à charge de faux témoignage (sans source). Cette page est, de fait, une tribune en faveur de Florence Cassez. Il ne tient qu'à vous de la modifier, je l'ai déjà fait en partie, mais il reste à ajouter les points de vue de l'accusation puisque ceux de la défense sont représentés. Libre à vous de le faire, d'autant que vivant au Mexique vous avez facilement accès aux journaux, livres, déclarations politiques donnant un point de vue autre que le point de vue français. Cordialement, Sylvain2803 (d) 7 juin 2010 à 23:34 (CEST)

J'ai fait un gros ménage dans tout ce qui n'était pas sourcé, comme le sujet est sensible. --Sylvain2803 (d) 7 juin 2010 à 23:56 (CEST)

Cet article présente toujours très majoritairement le point de vue français en faveur de Florence Cassez, et ne traite quasiment pas le point de vue mexicain, qui est très largement hostile à Florence Cassez.

En particulier, la section Chronologie de prises de position et soutiens détaille presque uniquement les déclarations publiques en faveur de Florence Cassez.

Il va falloir essayer de corriger ce manque de neutralité au plus vite pour ne pas diffuser une image négative de Wikipédia. En effet, il suffit de faire un rapide tour d'horizon de la presse mexicaine de ces derniers jours pour constater que de nombreuses importantes personnalités publiques (principalement mexicaines ou latino-américaines) ont pris position contre Florence Cassez (par exemple : CONACULTA, célèbre agence gouvernementale mexicaine à vocation culturelle + Marcelo Ebrard, chef de gouvernement du District fédéral de Mexico + Cristina Ríos Valladares, séquestrée + Miguel Alemán Velasco, président du comité organisateur mexicain de l'année du Mexique en France + Carlos Fuentes, célèbre écrivain mexicain + plusieurs députés français + plusieurs artistes mexicains + enquête d'opinion mexicaine gouvernementale).

El Comandante (d) 16 février 2011 à 17:15 (CET)

Merci pour ces liens mais je suis resté sur ma faim, ce qu'il serait intéressant de trouver c'est des sources factuelles, indépendantes et à charge contre Florence Cassez, là on a peu de choses sur le fond de l'affaire judiciaire.--Kimdime (d) 16 février 2011 à 18:03 (CET)

Copié en page de non-neutralité [1] Moez ^m'écrire 16 février 2011 à 18:35 (CET)

Il me semble que plusieurs passages de l'article tel qu'il est aujourd'hui s'évertuent à refaire le procès, ce qui ne me semble pas souhaitable. Moez ^m'écrire 16 février 2011 à 18:38 (CET)

Bonjour.

utilisez cet article comme il vous sied cher monsieur, vous etes libre d'orienter les opinions de vos eleves comme bon vous semble, puisque c'est principalement de cela qu'il est question. J'espere pour eux et dans l'interêt du Mexique qu'ils sont moins influençables que leurs ainés. Mais je ne saurais vous conseiller de ne pas trop parler de chauvinisme, car vous n'en etes pas particulierement exempt, au vu de votre réaction. A ce propos je vous citerais Nietzsche qui a dit "il n'y a pire menteur qu'un homme indigné". Les preuves de sa culpabilités ne sont pas si nombreuses que vous l'affirmez, trois témoignages pour le moins sujets a caution compte tenu des volte face soudains, et cette fameuse lettre, ecrite justement par l'un des témoins dont on peu raisonnablement douter. On a connu plus achalandé dans l'histoire des procédures pénales...

respectueusement.

--Fishdrake (d) 19 février 2011 à 13:57 (CET)

C'est vrai que vivre avec l'un des principaux kidnappeur du pays, avec des otages dans la cave, n'est probablement pas suffisant à vos yeux, mais ça n'explique pas pour quelle raison vous n'en parlez pas dans votre petit texte. Je trouve insupportable que vous, et cet article, vous sentiez en droit de refaire le procès que la justice mexicaine a tenu, alors même que vous oubliez des pièces du dossier et que vous ne disposiez pas de l'intégralité de celles-ci. On croit décidément rêver. Moez ^m'écrire 21 février 2011 à 14:55 (CET)

La neutralité de point de vue n'est pas d'imposer un seul point de vue, fusse t'il officiel à un moment donné mais d'exposer tous les points de vue sans leur accorder de poids indû. Mais nul n'est prophète en son pays. Les contributeurs français ont peut être plus de recul. Mais la justice du Mexique semble avoir enfin ouvert les yeux. Lpele (d) 24 janvier 2013 à 21:50 (CET)

Bonjour sans avoir de point de vue dans cette affaire, la phrase suivante me dérange : "Or ce dernier est aussi le cousin des frères Rueda Cacho, déjà impliqués dans des affaires d’enlèvements, mais la police n’a jamais jugé bon d'enquêter sur cette piste…" Pour la simple raison que le recours au ... plein de sous entendu et à l'opposé du style encylopédique défendu par wikipédia. Lapin1234 (discuter) 24 janvier 2014 à 17:27 (CET)

Plan

Vu la demande de simplification du plan, j'ai introduit de nouvelles super-sections. On peut aller plus loin en intégrant :

• Échec du recours en amparo dans Condamnations
• Incident diplomatique subséquent dans Intervention française
• Témoignage de David Orozco... quelque part.

Mais alors c'en est fini du plan chrono actuel. Apollon (d) 15 février 2011 à 19:36 (CET)

Je ne sais pas quelle est la norme concernant les articles sur des affaires judiciaires, surtout lorsqu'elles n'ont pas encore été classées, mais il me semble que, comme c'est le cas dans l'article en anglais, et contrairement à ce qui est préconisé pour les autres articles, il vaudrait mieux présenter de manière plus détaillée et surtout plus nettement séparée les arguments et témoignages des diverses parties, dans plusieurs sous-sections de la section Accusation et défense. El Comandante (d) 18 février 2011 à 17:47 (CET)

Oui on pourrait. Comme tu veux. Apollon (d) 18 février 2011 à 18:26 (CET)

Point de vue des médias mexicains

Bonjour,

J'ai lancé un appel, sur la Wikipédia en espagnol (ici et là), à développer l'article en espagnol sur Florence Cassez, car il est encore trop peu développé par rapport à l'importance de cette affaire, et parce que nous manquons, dans l'article français, de développements sur le point de vue des médias mexicains.

À suivre...

El Comandante (d) 15 février 2011 à 20:47 (CET)

En attendant d'avoir des sources mexicaines présentant le point de vue et surtout les arguments contradictoires de ceux présentés unanimement par la presse française, voici un article du site Sed Contra qui tâche de pointer les failles du discours médiatique français : « Affaire Cassez: qui a menti? » . À recouper. El Comandante (d) 21 février 2011 à 15:19 (CET)

Titre

Bonjour. J'ai rétabli le titre de Florence Cassez. C'est bien une affaire, si on veut, mais elle reste centrée autour d'une seule personne, et du sort de cette personne. Donc pour l'instant, je pense qu'on peut en rester à la formulation la plus simple. Thierry Caro (d) 17 février 2011 à 15:06 (CET)

Heu, ça aurait été bien de passer en PDD d'abord non ? Je sais bien que celui qui a fait le renommage précédent ne l'a pas fait non plus mais il me semble que ce n'est pas une raison. Pour ma part, je pense que c'est l'affaire en elle-même qui est encyclopédique, et pas Florence Cassez. L'article le montre bien d'ailleurs, il doit y avoir 3 lignes considérant sa vie antérieure à l'affaire. --Sylvain2803 (d) 17 février 2011 à 15:28 (CET)

Je suis d'accord avec Sylvain2803, aussi bien sur la méthode de collaboration (parce qu'il s'agit d'un article sous le feu de l'actualité, donc sensible) que sur le choix du titre (car la vie de Florence Cassez en elle-même n'est traitée que de manière corollaire à l'affaire, non seulement dans cet article, mais aussi dans les publications qu'il utilise comme références). El Comandante (d) 17 février 2011 à 15:46 (CET)

(conflit) Je plussoie Sylvain. Ayack ^♫♪ 17 février 2011 à 15:48 (CET)

Bonjour, C'est moi qui ai renommé Affaire Florence Cassez. Celui qui a remis "Florence Cassez" est dans l'erreur. Il reconnaît d'ailleurs que "c'est bien une affaire", son renommage n'étant dès lors pas très logique. Ce n'est pas un article sur la vie ou l'oeuvre d'une personne remarquable mais sur un ensemble d'évènements provoqués par la condamnation d'une personne qui clame son innocence. On parle partout dans les médias de "l'affaire Florence Cassez". Il faut remettre le mot Affaire comme d'autres affaires célèbres (affaire Le Roux, affaire Grégory, etc...).--Numix 17 février 2011 à 16:05 (CET)

Il faudrait faire le ménage dans les catégories pour retirer celles destinées aux biographies. Like tears in rain ^{-_-} 17 février 2011 à 16:22 (CET)

Et pourquoi on a pas d'abord parlé pour renommer Florence Cassez en Affaire Florence Cassez ?? Nouveau titre injustifié. TiboF® 17 février 2011 à 18:12 (CET)

On peut en parler maintenant. Le débat a été lancé et toute personne intéressée peut donner son point de vue. Numix 17 février 2011 à 19:26 (CET)

Je pense que pour que le titre "Affaire Florence Cassez" soit conservé, il faudrait supprimer le sous-titre "biographie" ou le renommer autrement.--Pingouintoulousain (d) 23 janvier 2013 à 15:10 (CET)

• Le titre doit être "Affaire Florence Cassez" car la vie de cette femme ne se distingue pas de cette affaire. Seule l'affaire l'a rendue connue du public. Moez ^m'écrire 17 février 2011 à 18:27 (CET)

  D'autant plus que l'affaire dépasse désormais le simple cas de sa vie en elle-même. Martin // discuter 17 février 2011 à 23:31 (CET)

• Affaire FC désigne le mieux le sujet, à savoir les déboires judiciaires d'une personne sans notoriété par ailleurs, et leur retentissement médiatique. Apollon (d) 18 février 2011 à 17:06 (CET)

Information supprimée

Bonjour, Ayant remarqué une balise cassée, j'ai retrouvé son insertion d'origine. On constate que l'information sur le mensonge d'Ezequiel Yadir Elizalde Flores (expliqué en détail ici) a été supprimée de l'article. Celui qui a effectué cette suppression peut-il m'en expliquer la raison? Merci.

El Comandante (d) 17 février 2011 à 16:02 (CET)

J'ai cru voir des suppressions aberrantes par des IP dans un sens éditorial comme dans l'autre, il n'y a qu'à faire attention et restaurer. Apollon (d) 18 février 2011 à 17:06 (CET)

Sur un sujet moins sensible, c'est ce que j'aurais fait directement. Mais dans ce cas-là, j'ai préféré attendre de voir les réactions. Si personne ne s'y oppose, je restaurerai. El Comandante (d) 18 février 2011 à 17:41 (CET)

ça a été fait je crois par une IP donc il n'y aura pas de réponse. J'ai déjà restauré en révisant l'article. Apollon (d) 18 février 2011 à 18:24 (CET)

autres informations

Cassez a été condamnée pour complicité. Il serait intéressant de connaître l'état de la procédure pour les autres inculpés, en particulier pour le chef, et pour toutes les autres personnes habitants dans le ranch où Cassez a habité.

On peut être condamné en tant que complice mais pas "pour complicité". Apollon (d) 18 février 2011 à 17:06 (CET)

Instrumentalisation politique

Bonjour, Une importante faille de cet article est de ne quasiment pas rendre compte des nombreuses analyses journalistiques sur l'instrumentalisation politique de l'affaire.

Au sujet de Calderón, certains analystes politiques l'accusent depuis longtemps de baser, à des fins électoralistes, une grande partie de son action politique sur une médiatisation à outrance de la lutte contre le trafic de drogue. Dans ce contexte, certains en ont conclu que certaines des déclarations mensongères sur l'affaire Florence Cassez (arrestation, témoignages) ont pu être faites sous l'influence du clan politique de Calderón.

Je vais tâcher, dans un premier temps, de regrouper ici les sources sur ce sujet. Toute aide est la bienvenue.

El Comandante (d) 18 février 2011 à 18:08 (CET)

Oui j'ai vu passer ça mais ça reste évasif. Il y a cet article du figaro [2]. Apollon (d) 18 février 2011 à 18:23 (CET)

Source supprimée à plusieurs reprises de l'article

Bonjour,

Numix (d · c · b) a supprimé à plusieurs reprises les références, même attribuées avec précision, à cette source. Comme cet utilisateur se dit prêt à en discuter, j'aimerais savoir ce qui, selon lui, justifie de censurer ainsi un point de vue correctement attribué à un auteur qui est loin d'être un inconnu...

El Comandante (d) 21 février 2011 à 17:59 (CET)

Bonjour, Cette source n'est pas neutre et ne me paraît pas opportune pour une encyclopédie. L'article sur Florence Cassez est très polémique. Les uns et les autres cherchent à imposer leur point de vue avec des ajouts incessants dans le sens qui les intéresse. Il faut revenir à davantage de neutralité. Wikipédia n'est pas un forum de discussion mais une encyclopédie qui doit se baser sur des sources neutres et fiables. Et ce n'est pas le cas de cet article qui est une sorte de brûlot qui traduit la pensée de son auteur mais qui a une valeur encyclopédique plus que discutable. Son auteur y exprime son opinion, mais chacun peut avoir son opinion alors que ce qui compte pour comprendre l'affaire Cassez ce sont les faits. Il exprime d'ailleurs ses opinions de façon très virulente et adopte un point de vue engagé sans justification particulière. Exemple: "la Conferencia del Episcopado Mexicano (CEM) a planché une année entière avec "aigreur et fébrilité" sur le dossier d’instruction. Il évoque les "commissions de gauche épiscopales". Qu'est-ce qui lui permet de l'affirmer? En parlant d'aigreur et de fébrilité, il pose en postulat que la commission ne serait pas impartiale mais aurait dès le départ un parti pris. Il multiplie par ailleurs l'ironie en évoquant "Mlle ou Mme Florence Cassez" (observation très utile...), l'“Album de Sainte Florence” ou "l’horrible droite nationale et catholique mexicaine – que le Diable la patafiole !": c'est ça les références Wikipédia? Il affirme sans justifier son propos que "l’Affaire Cassez n’est qu’un épiphénomène issu des dernières contre-attaques mexicaines de la “théologie de la Libération”. Un peu plus loin il évoque un sujet "où mes détracteurs comme moi-même pouvons fort bien nous tromper : un peu, beaucoup, énormément…". Il n'est donc pas très sûr de lui. Je pourrais poursuivre mais je pense que ces extraits sont assez clairs. Un billet d'humeur à caractère polémiste n'est pas une référence idéale pour Wikipédia. Si on affirme que la Conferencia del Episcopado Mexicano (CEM) est partisane et animée par la théologie de la libération et instrumentalise l'affaire Cassez, il faut des éléments plus sérieux qu'un simple avis. Le pamphlétaire n'hésite pas à aller encore plus loin en affirmant que "l’Inquisition sévit toujours au Mexique"! Sait-il seulement ce que le mot Inquisition veut dire? Son point de vue est ainsi des plus engagés, est excessivement virulent, n'a pas de caractère scientifique et ne saurait donc valablement étayer des paragraphes de Wikipédia. Numix --Numix 21 février 2011 à 21:14 (CET)

Je me permets d'insister, d'autant plus librement que je ne partage pas le point de vue de la source que je défends ici. C'est une question de principe et de respect de la neutralité de point de vue.

1. Aucune source citée dans l'article ne peut être considérée complètement neutre, à cause des enjeux non seulement politiques mais aussi nationalistes auxquels se sont montrés attachés les gouvernants mexicains et français.
2. Aucune source n'a de « caractère scientifique » non plus. Ce jugement de valeur (puisque c'est bien de cela qu'il s'agit) n'a aucun sens ici.
3. Il me semble que la neutralité de point de vue stipule que tous les points de vue doivent être représentés, même s'ils sont minoritaires ou s'il a été démontré qu'ils étaient erronés et insuffisamment étayés (ce qui, en l'occurrence n'est d'ailleurs pas le cas), à partir du moment où ils ont été publiés sur un support de publication de masse, fiable ou par un auteur dont les écrits sont régulièrement validées par différents comités éditoriaux, comme il me semble que c'est le cas d'Hugues Kéraly (même si, à titre personnel, je n'ai absolument aucune sympathie pour cet écrivain).

Pour terminer, en quoi est-il préjudiciable à Wikipédia d'indiquer en note de bas de page qu'une personne en particulier, dont on cite le nom et vers le texte duquel on renvoie le lecteur, a émis des doutes sur les intérêts réels du soutien de Florence Cassez par la Conferencia del Episcopado Mexicano? Le lecteur attentif, qui va jusqu'à lire les notes de bas de page, pourra toujours se faire ainsi sa propre opinion de sur ce soutien. Si on retire cette note, il n'aura juste aucune information supplémentaire sur le sujet. Qu'on soit d'accord ou pas avec ces affirmations.

El Comandante (d) 21 février 2011 à 23:31 (CET)

Vu la source, je suis pour l'inclusion mais avec une toute autre formule : l'attribution est correctement effectuée mais l'information donnée ne correspond pas vraiment à ce que dit la source. L'aspect resucée de théologie de libération est intéressant. Apollon (d) 22 février 2011 à 00:29 (CET)

Bonsoir, Je suis désolé mais il suffit de lire les autres articles sur le blog de ce Kéraly pour constater de sa part une virulence et un très fort engagement politique. Ses billets d'humeur ne sont pas de l'information mais plutôt des coups de gueule et ne peuvent pas servir de référence valable. Il vaut mieux trouver autre chose si vous souhaitez démontrer une affirmation grave comme le fait que l'église mexicaine chercherait à instrumentaliser l'affaire Cassez. Amenez de la vraie information. Pas des déversements de bile. Numix Numix 22 février 2011 à 01:07 (CET)

Suite à l'observation d'Apollon, et afin de ne pas priver les wikipédiens d'une source, j'ai remis le lien en place mais sans le texte précédent dans l'article. Les lecteurs pourront ainsi prendre connaissance de l'avis de Kéraly et savoir qu'il y a une interprétation du soutien de l'Eglise à FC sans pour autant que cet avis soit pris pour argent comptant et inclus comme une donnée factuelle avérée vu que les preuves manquent. En faveur de la remise du lien, je me suis aperçu que sur le blog de Kéraly, il y a quelques photos et citations entre guillemets qui peuvent avoir un intérêt au delà du contenu des billets d'humeur au ton véhément. J'espère que cela conviendra à tous. Numix --Numix 23 février 2011 à 19:10 (CET)

Tel que je comprends le problème, il ne s'agit pas de dire que l'épiscopat manipulerait l'opinion publique mais d'indiquer qu'au moins un auteur catholique, qui m'apparait assez réputé, impute la position de l'épiscopat à une attaque politique, épiphénomène de la théologie de la libération. Apollon (d) 25 février 2011 à 22:11 (CET)

position de Calderon

Bonjour, quelqu'un a-t-il les déclarations du président Calderon ou un article qui en fait état. Pour le moment il n'y a pas de source. Apollon (d) 25 février 2011 à 23:40 (CET)

60 ans ou 20 ans ?

Selon plusieurs sources, les peines de prison de Florence Cassez ne sont pas cumulables, et représenteraient en réalité 20 années d'incarcération, cf : [3] ou [4]. L'information était auparavant précisée dans l'article mais semble avoir disparu au fil des modifications... 82.235.47.94 (d)

Toutes les peines de prison au Mexique sont cumulables. Cassez a été condamnée à 96 ans de prison pour séquestration et plus .... , mais le 4 mars 2009, Cassez obtient en appel une réduction de sa peine de 96 à 60 ans d'emprisonnement. --Koyak (discussion) 29 mars 2011 à 20:17 (CEST)

Rebondissement de l'affaire (7 mars 2012, rapport du juge Zaldivar)

J'ai cru utile d'intégrer dans l'article les dernières nouvelles au sujet du rapport du 7 mars du juge Arturo Zaldivar, rapporteur de la Cour suprême du Mexique, qui préconise la libération de Florence Cassez. Nairolf FR (d) 8 mars 2012 à 16:13 (CET)

suppression de l'interview par le journal 20 minutes

L'interview de Isabel Miranda est systématiquement supprimée.(décembre 2012) Pourtant c'est un élément intéressant, mais il n'est 'pas orienté en faveur de mademoiselle Cassez. Il semblerait que cet article soit peu neutre, les propos de cette dame Miranda n'étant pas en faveur de mademoiselle Cassez. Est-ce du vandalisme, le fait de certains qui ne supportent pas les faits contraires à leurs idées, ou celui de sympathisants de Cassez, en tout cas ce n'est pas neutre.
— Le message qui précède, non signé, a été déposé par 62.203.232.178 (discuter) 22 décembre 2012 à 16:42

Isabel Miranda est citée deux fois dans l'article, à sa place, sous la section « Chronologie de prises de position et soutiens : Au Mexique », le lien vers l'article de 20 minutes et donné (2 occurrences) et l'article fait l'objet de deux citations. On ne va pas citer l'intégralité de toutes les déclarations sur le sujet. Cordialement - Wikig | talk to me | 22 décembre 2012 à 16:52 (CET)

Come Back

Bonjour Wikipediens,

Il y a des combats difficiles ; Auteur de cette page le 28 avril 2008 . Page soumise à débat pour suppression en mars 2009 j'écrivais :Bonjour amis wikipédiens un peu d'humanité dans ce monde de brutes ;il s'agit de la souffrance d'une personnes et d'une famille , la question de la suppression d'une page d'histoire dans wiki est-elle à la hauteur du sujet .Pour ma part certains faits de ce dossier me semblent relever du montage mexico-médiatico-politicard , ce qui me révolte tout simplement et c'est pour cela que j'ai crée cette page il y a bien longtemps . D'ailleurs l'actualité sur le sujet est trés active et semble me conforter dans l'idée que le cas de Florence Cassez sort de l'ordinaire des français incarcérés à l'étranger.De même pourquoi conserver ou ne pas supprimer des pages comme Florence Aubenas et Hussein Hanoun al-Saadi ou encore Íngrid Betancourt la valeur des faits divers ne crée tel pas l'Histoire et les encyclopédies . Cordialement Ottaviani (d) 5 mars 2009 Aujourd'hui; le soufflet médiatique retombé; Florence Cassez revient dans la vie et j'en suis heureux et fier d'y avoir très humblement participé. Je lui souhaite désormais paix et bonheur. Utilisateur:Serge Ottaviani 03 janvier 2013 à 12:00 (CET)

Fusion Florence Cassez et Affaire Florence Cassez

Informations sur les historiques

↳ Florence Cassez (h · j · ↵) : 41 révisions sur 3 ans
↳ Affaire Florence Cassez (h · j · ↵) : 1067 révisions sur 6 ans

La fusion des 2 historiques entraînera 16 changements d'articles (1%) sur 1107 révisions.

Méthodes suggérées pour respecter la licence (en cas de transfert de contenu) : utiliser {{Crédit d'auteurs|interne|titre de la source}} sur l'article et optionnellement {{auteurs crédités après fusion}} sur la page de discussion ou demander une fusion d'historiques.

Demande de fusion suite à décision PàS (Voir la décision). --Gratus (discuter) 24 avril 2014 à 07:19 (CEST)

Pourquoi ne pas avoir directement effectué la fusion au lieu de relancer une discussion ici ? J'avais justement conseillé de ne pas faire comme ça, histoire de gagner du temps. Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 24 avril 2014 à 07:40 (CEST)

Bonjour, le débat est clos (fusion). Je demande juste a un tiers d'effectuer la fusion (refaire le débat n'aurai d'ailleurs aucun sens puisque c'est déjà le but d'une PàS). Cordialement.--Gratus (discuter) 24 avril 2014 à 07:51 (CEST)

Je m'en suis occupé, mais il aurait mieux valu faire d'emblée le redirect. Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 24 avril 2014 à 11:53 (CEST)

quelque chose qui pourrait être un nouveau motif de suppression de page.

Une estimation que j'ai faite tend vers ce que bien que cette article n'a pas exactement la forme standard de wikinews, c'est réellement davantage sur celui-çi que ce texte doit être. Je propose de laisser wikinews traiter ce résumé d'actualité.79.141.203.239 (discuter) 11 août 2015 à 15:18 (CEST)

« Actualité » ? Est-ce une plaisanterie ? — S t a r u s – ¡Dímelo! – 11 août 2015 à 15:23 (CEST)

Je voulais dire cet historique de résumé d'actualité.79.141.203.239 (discuter) 11 août 2015 à 15:30 (CEST)