Wikipédia:Le Bistro/22 décembre 2019

Sous-pages
18	19	20	21	22	23	24
25	26	27	28	29	30
↑novembre / décembre↓
						1
2	3	4	5	6	7	8
9	10	11	12	13	14	15
16	17	18	19	20	21	22
23	24	25	26	27	28	29
22 décembre 2019
— Si tu me mets un bonnet de Noël, je t'excommunie du calendrier du Bistro !

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 22 décembre 2019 à 22:50 (CET), Wikipédia comptait 2 165 718 entrées encyclopédiques, dont 1 800 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 3 245 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labels

Les labels sont un indicateur de qualité de certains articles de Wikipédia. Vous pouvez participer à ces démarches, en rédigeant des articles, en les relisant lors des procédures de labellisation BA ou AdQ, ou en contrôlant le niveau des anciens labellisés.

BA :

• Amourski
• Clouaison de Jean le Bon
• Cuirasse de Ksour Essef
• Festival interceltique de Lorient 2016
• Requiem pour l'espèce humaine
• Trait italien

AdQ :

• Âge de bronze des comics
• Château de Pau
• Flore de Madagascar
• Jotunheimen
• Léopold Ier (roi des Belges)
• Nicéphore Ier
• Prélude et fugue en fa majeur (BWV 880)
• Prélude et fugue en mi bémol mineur (BWV 853)
• Prélude et fugue en si bémol mineur (BWV 867)
• Prélude et fugue en si majeur (BWV 892)
• Prélude et fugue en si mineur (BWV 869)
• Prélude et fugue en ut majeur (BWV 870)
• Vague d'incendies criminels à Grenoble

Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 22 décembre :

• Crabe de cocotier (2007)
• Benoît de Boigne (2008)
• Rêve en psychologie analytique (2009)
• Professeur Layton et l'Étrange Village (2010)
• Anatomie de la société dans La Maison d'Âpre-Vent (2013)

Pommes à croquer

• Parti démocratique jordanien de la gauche (2006)
• Tavia (2006)
• Élément de manœuvre (2006)
• Columbia (Illinois) (2006)

Articles à créer

• Chartreuse (plat)

C'est prêt ! --JPC ^{des questions ?} 21 décembre 2019 à 18:15 (CET)

• Chasseur (saucisse)

Je pense qu'il s'agit plutôt du saucisson chasseur que je viens de créer et cela n'a rien à voir avec le salami (bien gras) ! --JPC ^{des questions ?} 21 décembre 2019 à 20:59 (CET)

• Sauce chaud-froid

J'ai failli créer l'article, mais pris d'un doute, j'ai vérifié et j'ai trouvé ceci → Chaud-froid qui reprend l'essentiel du terme... La sauce chaud-froid qui existe selon différentes recettes (sauce chaud-froid à la ceci et à la cela), la plus connue étant la sauce chaud-froid jeannette (de Louis-Alexandre Berthier) que WP anglophone semble uniquement évoquer pour définir un accompagnement pourtant bien plus divers--JPC ^{des questions ?} 21 décembre 2019 à 21:21 (CET)

Redirection créée Assassas77 (discuter) 22 décembre 2019 à 21:02 (CET)

• Hans Ernst Karl von ZietenHans Ernst Karl von Zieten (1770-1848), général prussien de la bataille de Waterloo
• Johann Adolf von ThielmannJohann Adolf von Thielmann (1765-1824), général saxon puis prussien des guerres napoléoniennes
• Otto Clemens Fikentscher (1831-1880), peintre et graveur allemand, 27 images sur Commons

Suivi des débats d'admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Idéalités

Je comprends pas : elle va être débannie ou pas ? Mike the song remains the same 22 décembre 2019 à 09:56 (CET)

J'ai cru comprendre qu'elle va pouvoir revenir, qu'elle aura deux parrains/marraines et que tout dépendra de son comportement. A ce niveau  Racconish : s'est proposé hier pour être un des parrains et selon moi, il a toutes les qualités pour cette tâche--Fuucx (discuter) 22 décembre 2019 à 10:07 (CET)

En tout cas si son retour provoque une section quotidienne dans le Bistro, cela n'ira pas. Laissons les choses se faire discrètement et naturellement, et il serait bon d'arrêter la section là. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 22 décembre 2019 à 11:17 (CET)

« nous acceptons une levée du bannissement d'Idéalités, pour une durée de deux mois prolongeable, pour nous assurer qu'elle est capable de contribuer sereinement neuf mois après les incidents. ». Il s'agit donc d'un débannissement temporaire afin de pouvoir constater si elle est capable de contribuer sereinement sur le projet, ce dernier faisant l'objet d'une remise en question du fait d'éléments nouveaux (comme par exemple, mais pas uniquement, la reconnaissance par la WMF du harcèlement d'Idéalités par TuhQueur). — Gratus (discuter) 22 décembre 2019 à 14:00 (CET)

Gratus, quand est-ce qu'elle va etre débann ? Mike the song remains the same 22 décembre 2019 à 15:19 (CET)

C’est imminent : il lui faut simplement accepter la procédure mise en place et choisir deux parrains parmi les quatre qui se sont proposés. Je profite de l’occasion pour remercier le collège des administrateurs. Cordialement MelAntipam (discuter) 22 décembre 2019 à 16:33 (CET)

Édit : c’est fait MelAntipam (discuter) 22 décembre 2019 à 16:35 (CET)

C'est un jour historique Mike the song remains the same 22 décembre 2019 à 17:02 (CET)

le 22 décembre historique, c'était en 1922. C08R4 8U88L35^{Dire et médire} 22 décembre 2019 à 18:25 (CET)

 Cobra bubbles : Tu songes à la fondation de l'URSS ? On n'a rien dans 22 décembre (à part une naissance). Je ne suis pas assez calé en histoire pour juger si cette date, disons, institutionelle est importante ou pas. --Epsilon0 ε₀ 22 décembre 2019 à 21:23 (CET)

Noël avant l'heure, Mike  ? — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 22 décembre 2019 à 18:19 (CET)

C'est un jour historique, c'est le premier débann Mike the song remains the same 22 décembre 2019 à 18:31 (CET)

C'est une décision prise dans un cas très délicat je crois, comme l'avait indiqué plus haut Jean-Christophe Benoit, qu'il faut éviter d'en faire trop--Fuucx (discuter) 22 décembre 2019 à 18:47 (CET)

Bonjour Jean-Christophe BENOIST, faire les choses discrètement. Pourquoi ? - p-2019-12-s Couarier 23 décembre 2019 à 08:04 (CET)

Bonjour Fuucx. Il me semble que tous les cas sont délicats; Ca n'est pas forcément apparent. - p-2019-12-s Couarier 23 décembre 2019 à 08:06 (CET)

Bonjour. Pourrait-on faire une synthèse de cette histoire ? Que tout le monde comprenne la discussion ci-dessus ! - p-2019-12-s Couarier 23 décembre 2019 à 08:07 (CET)

Bonjour Utilisateur:Paul.schrepfer. Ce dossier est complexe. J'espére qu'à un moment on pourra faire un post-mortem sur le Projet:Lutte contre le harcèlement. Pour faire un TLDR rapide : Idéalités a été bloquée parce qu'elle faisait trop de buit a se plaindre d'un harcèlement de groupe. Il était jugé impossible que ces contributeurs respecté puisse avoir fait ca (sans verifier les diffs). 9 Mois aprés, la majorité des mis en cause sont bannis ou bloqués indef. La possibilité qu'elle aie raison et ait été victime d'un harcèlement commence à faire son chemin, et il est difficile de maintenir une sanction pour une victime... Dossier toujours en cours, voir la discussion sur le BA en ce moment. Cordialement, --JoKerozen (discuter) 23 décembre 2019 à 15:13 (CET)

Bonjour JoKerozen et merci pour cette relation. Ce qui semble incroyable c'est qu'elle fut sanctionnée alors que victime, donc vraisemblablement sans preuve ou au moins sans une enquête approfondie. De telles histoires, nous en avons dans les média presque tous les jours. Il semble que dans Wikipédia, la réputation soit survalorisée. Ca me rappelle le service militaire : pourvu que les apparences fussent sauves. - p-2019-12-s Couarier 23 décembre 2019 à 16:05 (CET)

Il est donc possible d'insulter très grossièrement des contributeurs et d’être débannie. À quand le tour de tous les autres bannis ? Merci de nous signaler les pages sur lesquelles elle intervient pour éviter d'avoir à la croiser. Après les Pierrots, les Celettes ... maintenant Idéalités ... Bravo, Wikipédia s’améliore de mieux en plus n'importe quoi. -- Alaspada (d) 23 décembre 2019 à 15:17 (CET)

Je plussoie. C'est sidérant... mais sidérant... J'en reviens pas... Tan Khaerr (discuter) 23 décembre 2019 à 16:21 (CET)

L' « affaire Idéalités » est une affaire de harcèlement de masse où TuhQueur/JJG a harcelé de nombreux contributeurs. Ce harcèlement, dans le cas d'Idéalités, a duré six mois et a été assez intense, en particulier parce que d'autres contributeurs ont aussi mis de l'huile sur le feu avec des méthodes discutables (doxxing, attaques récurrentes sur l'orthographe, la dénigrer sur sa capacité à contribuer, lui demander de disparaitre du paysage wikipédien, piétinement de WP:FOI, et j'en passe...). À cause de ce harcèlement, Idéalités cherchait à faire reconnaitre son cas sur Twitter, de manière parfois pas diplomate du tout (insultes) car elle ne sentait pas (et ce n'est pas une impression) écoutée sur le projet. Par la suite, Idéalités s'est fait contactée par la WMF, ce qui a catalysé la décision de bannissement, cela ayant été perçu comme une tentative d'intimidation.— Gratus (discuter) 23 décembre 2019 à 15:38 (CET)

Something is rotten in the state of Wikipédia; si ce qu'explique Gratus (pourrais-tu expliquer : « Idéalités s'est fait contactée par la WMF ») est vrai! De telles choses peuvent perdurer sans que quiconque n'intervienne ? Existe-t-il une structure chargée de veiller à ce que des utilisateurs ne soient pas harcelés ? S'il n'y a aucune structure en place, je demande la création d'un organisme idoine. Amicalement. - p-2019-12-s Couarier 23 décembre 2019 à 16:19 (CET)

 Gratus : Pas du tout biaisé comme synthèse. Bravo! Vous oubliez pas un peu qu'Idéalités a été la première à insulter d'autres contributeurs sur Twitter (et avec des termes autrement plus violents que ceux utilisés par ces derniers par la suite) avant de poursuivre inlassablement les jours suivants. Et sur wikipedia ces contributeurs, parfaitement au courant de ses Tweets, étaient donc censés l'accueillir avec des roses? Donc maintenant si un contributeur se retrouve en minorité dans une discussion on va lui donner raison juste parce qu'il est en minorité? Si plusieurs contributeurs trouvent que les contributions d'un autre contributeur sont problématiques, tant sur la forme que sur le fond, c'est du harcèlement? Tan Khaerr (discuter) 23 décembre 2019 à 16:21 (CET)

 Paul.schrepfer : Bonjour, dans le bistro du 9/12/2018, elle mentionne (au dessus d'un message où on la compare à une « pucelle malmenée par un brutal ») avoir été contatée par la WMF (« Sur ce je vous informe que je dois répondre à la wikimédia FOndation qui m'a contacté apres avoir recu de nombreux témoignages concernant le traitement ihumain que je subis ici »). Il n'existe à ma connaissance pas de structure particulière, si ce n'est après cette affaire, la création de Projet:Lutte contre le harcèlement.

 Tan Khaerr : J'ai bien écrit que Idéalités a insulté sur Twitter, en réaction à une provocation, soyons complet . Si plusieurs contributeurs tiennent des propos ou comportements répétés ayant pour objet ou pour effet une dégradation des conditions de vie d'Idéalités se traduisant par une altération de sa santé physique ou mentale, alors oui c'est du harcèlement.

— Gratus (discuter) 23 décembre 2019 à 16:42 (CET)

 Gratus : Provocation? Si mes souvenirs sont bons, Idéalités a commencé à insulter d'autres contributeurs sur Twitter (dont TuhQueur/JJG) avant tout échange avec eux sur wikipedia, pour certains juste parce que leurs contributions ou avis ne lui plaisaient pas. Tan Khaerr (discuter) 23 décembre 2019 à 16:57 (CET)

 Tan Khaerr : Oui provocation. Vos souvenirs ne sont pas bons, car il y a bien eu des échanges avec ces autres contributeurs avant les tweets problématiques. On notera d'ailleurs que c'est TuhQueur qui parlera en premier de bannir Idéalités en lui attribuant de manière erronée un compte twitter qui ne lui appartient pas ([1]).— Gratus (discuter) 23 décembre 2019 à 17:14 (CET)

 Gratus : Pas du tout convaincu, les premiers tweets d'Idéalités datent d'avant votre lien. Mais je ne débattrais pas davantage. Trêve de Noël, tout ça, tout ça... Tan Khaerr (discuter) 23 décembre 2019 à 18:32 (CET)

 Tan Khaerr : À ma connaissance, le premier tweet problématique date du 14 octobre 2018 et concerne justement le fait que TuhQueur lui attribut les propos d'un autre compte. Je suis en effet pour une trêve de Noël, me contentant simplement de rectifier des souvenirs approximatifs (jusqu'à preuve du contraire) avec quelques faits précis. — Gratus (discuter) 23 décembre 2019 à 18:46 (CET)

C'est juste une déformation des faits : TuhQueur (que je ne défends pas) l'a peut-être accusé à tort mais les premières insultes viennent d'elle. Si elle savait se maîtriser cela se saurait. Tout l'historique de sa ppd est sur le même ton, à la limite de la ligne rouge tout le temps et cela depuis 2006. -- Alaspada (d) 24 décembre 2019 à 02:05 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Heureusement que certains (bistro du 21 aussi) ont suggéré de faire les choses en douceur et de ne pas trop faire de 'bruit' autour de cette histoire pour permettre à la contributrice en question de revenir sereinement. A lire certaines interventions : pour ne pas en dire plus (mais la rhétorique en dit long...), Un Fou (discuter) 23 décembre 2019 à 17:19 (CET)

Bonsoir Un Fou, quand on veut être discret, à mon avis, on se tait ! Si on en dit la moitié, on attise la curiosité ! Et je suis curieux, donc j'ai posé la question ! Je ne pense pas que ma curiosité soit malsaine, je cherche simplement à savoir et à comprendre. Je souhaite un bon retour à cette utilisatrice et j'assure la communauté de ma volonté de ne rien vouloir faire qui pourrait s'opposer à son serein retour. - p-2019-12-s Couarier 23 décembre 2019 à 17:43 (CET)

@Paul.schrepfer désolé je suis parfois maladroit quand je veux rester vague... Rien à redire sur ton questionnement légitime, qui a été le mien il y a qlq temps . Un Fou (discuter) 23 décembre 2019 à 17:48 (CET)

Peut être que tout le monde a oublié la première sortie de route d'Idéalités qui faisait suite à pas mal d'énervement à la suite d'un nettoyage des articles de sociologie par elle et qui durait depuis déjà pas mal de temps. C'est écrit en majuscule histoire qu'on ne le manque pas « EXAGÉRATION JAI MODIFIER MAIS PAS RETOUCHÉ !!! JE NE LE PREND PAS ! TES VRAIMENT UN ?%?%$//$*I AMD » signé Idéalités et c'est daté du 30 octobre 2006 à 03:39. Je suppose que « UN ?%?%$//$*I AMD » (mise en gras par moi) est juste une « gentille sortie anodine » qui aurait pourtant bien valu un blocage, on a vu moins que cela pour un blocage, mais comme sur WP on ne se fait pas justice soi même, cela a couté une révocation du blocage à AMD. Si elle avait été bloquée ce jour là peut être n'aurions nous pas vécu la suite ... mais comme on ne refait pas l'histoire ... en fait si on l'a refait puisqu'elle est maintenant débannie ! ! ! À quand le débannissement de TuhQueur/JJG ? -- Alaspada (d) 24 décembre 2019 à 02:05 (CET)

On ressort les fonds de poubelles d'il y a 13 ans (soit avant votre arrivée) pour ressortir une petite phrase, il faut vraiment être désespéré ou avoir la rancune tenace... Vous êtes vraiment sûr de ne pas vouloir tourner la page ? Et rassurez-vous, il y a un fossé entre les quelques insultes d'Idéalités et le harcèlement en série de JJG/TuhQueur dont le dé-bannissement n'est pas du tout à l'ordre du jour . — Gratus (discuter) 24 décembre 2019 à 03:34 (CET)

J’étais déjà présent en 2006 mais sous IP et ce n'est pas des fonds de vielles poubelles c'est simplement son historique de blocage et vous avez la mémoire courte quant aux agissements d'Idéalités, c'est bien elle qui a commencée ses insultes avant le harcèlement de TuhQueur/JJG. Quant à lui, je suis mieux placer que vous pour savoir ce dont il est capable avec ses accusations sans fondement, j'ai eu à les subir et je ne vous ai pas vu à ce moment là pour jouer les chevaliers blancs. N’empêche, j'aimerais bien avoir un défenseur comme vous, je pourrais ainsi éviter les blocages et même profiter d'un débannissement, cela peut toujours servir. Tout cela n'est pas glorieux pour WP. -- Alaspada (d) 24 décembre 2019 à 06:15 (CET)

Si tu avais été harcelé par des bannis, tu aurais le même genre de défense/défenseurs je pense. Maintenant laissons les choses se passer le plus paisiblement possible : même si on est contre ce débanissement, c'est complètement contre-productif car tout nouveau dérapage pourrait être mis sur le compte de ce genre de polémique et excusé. Arrêtons là SVP. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 24 décembre 2019 à 11:30 (CET)

Ce n'est pas « si », « j'ai été harcelé » par JJG, c'était son pseudo d'alors, et j'ai été « parfaitement » défendu, la belle affaire, il s'en est sortie avec 3 jours de blocage quand cela faisait suite à un blocage pour les mêmes raisons d'une semaine soit avec la règle du doublage de la peine, une peine d'environ 5 fois moins élevée que ce qu'il aurait dû avoir. Et l'on sait empressé de clore la RA. C'est beau la mansuétude qu'un futur banni peut avoir sur WP !

« car tout nouveau dérapage pourrait être mis sur le compte de ce genre de polémique et excusé » Et puis quoi encore c'est ça l'objectivité de certains admins, excusé après un bannissement. Bravo, de mieux en mieux. -- Alaspada (d) 27 décembre 2019 à 19:07 (CET)

Catégorisation

Est-ce un record de catégories pour Fernand Braudel ? c'est plus long que le § Postérité ... Ursus (discuter) 22 décembre 2019 à 10:58 (CET)

Il y a aussi Winston Churchill--Fuucx (discuter) 22 décembre 2019 à 12:37 (CET)

Curieusement, il lui manque le Portail Méditerranée. --Verkhana (discuter) 22 décembre 2019 à 18:29 (CET)

Au sujet de la Présentation sur la page d'accueil

C'est peut-être un détail, mais un détail sur la page d'accueil, c'est un détail important. Suite à cette discussion en pdd,  Kropotkine 113 : a rajouté une phrase au 2e paragr. de la présentation :

« Wikipédia est définie par des principes fondateurs. Son contenu est sous licence Creative Commons BY-SA. Il peut être copié et réutilisé sous la même licence, sous réserve d'en respecter les conditions. Wikipédia fournit tous ses contenus gratuitement, sans publicité, et sans recourir à l'exploitation des données personnelles de ses utilisateurs. ».

Je ne remet pas en cause le fait de rajouter ces informations mais la forme me dérange, on passe de son contenu à ses contenus et c'est un peu répétitif. Je propose donc :

« Wikipédia est définie par des principes fondateurs. Son contenu est accessible gratuitement et sans publicité, sous licence Creative Commons BY-SA. Il peut être copié et réutilisé sous la même licence, sous réserve d'en respecter les conditions. » avec un ajout si on trouve ça vraiment important du style : « Aucune donnée personnelles de ses utilisateurs n'est exploitée.

Qu'en pensez-vous ? -- Nemo ^Discuter 22 décembre 2019 à 14:29 (CET)

« Aucune donnée personnelle, de ses utilisateurs comme de ses contributeurs, n'est exploitée. » --Bibliorock (discuter) 22 décembre 2019 à 16:54 (CET)

C'est admissible un club créé en 2019 ?

Perso, j'ai un gros doute. Vos avis sur la page Montpellier_Sharks_(rugby_à_XIII) ? Merci d'avance --Bertrand Labévue (discuter) 22 décembre 2019 à 17:42 (CET)

Admissible Mike the song remains the same 22 décembre 2019 à 18:04 (CET)

Du moment qu'ils ont remporté un match de championnat... Tiens, non. --Verkhana (discuter) 22 décembre 2019 à 18:32 (CET)

S'inspirer des critères spécifiques de Projet:Rugby à XV/Critères d'admissibilité#Critères d'admissibilité des clubs de rugby à XV (pas de critères sur Projet:Rugby à XIII), qui a le mérite de rappeler que « ces critères ne se substituent pas aux critères généraux d'admissibilité, ils ne font que les supplémenter ». Salsero35 ^☎ 22 décembre 2019 à 18:50 (CET)

Oui, si les sources sont espacées de deux ans ! - p-2019-12-s Couarier 23 décembre 2019 à 07:59 (CET)

On peut même faire exception à cette règle des deux ans si on estime le sujet comme pérenne sans aucun doute au vu des sources : « Cependant, si un sujet (qu'il s'agisse d'un événement ou d'un autre sujet) est l'objet principal de très nombreuses sources secondaires indépendantes de qualité qui ne se bornent pas à rapporter les faits, mais les commentent et en fournissent une analyse, alors, même si la couverture du sujet porte sur une période beaucoup plus courte que les deux années généralement demandées, le sujet pourra être présumé jouir d'une notoriété pérenne. » GabrieL (discuter) 30 décembre 2019 à 17:14 (CET)

Anthony Rota

Bonjour,

Peut quelqu’un s’il vous plaît ajouter la présidence de la Chambre des communes sur le Wikidata d’Anthony Rota, en se référant à sa page anglophone.

Merci. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 188.206.111.151 (discuter), le 22 décembre 2019 à 23:42 (CET)