Wikipédia:Le Bistro/19 juillet 2010

Le Bistro/19 juillet 2010

Sous-pages
5	6	7	8	9	10	11
12	13	14	15	16	17	18
19	20	21	22	23	24	25
26	27	28	29	30	31
↑juillet / août↓
						1
2	3	4	5	6	7	8
19 juillet 2010
Il y a 100 ans à Quemchi, naissait Francisco Coloane.

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Les articles du jour

Actuellement, Wikipédia compte 2 646 814 entrées encyclopédiques, dont 2 173 articles de qualité et 4 048 bons articles. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

On s'approche du million d'articles, il faudrait penser faire une fête. Capbat (d) 19 juillet 2010 à 14:51 (CEST)

Articles du jour à améliorer

• Coupe de sainte Agnès : le gros de la traduction est fait. Reste la section « Construction and techniques », trop technique pour moi. Une (plusieurs !) bonne relecture ne ferait pas non plus de mal, bien entendu... Ælfgar (d) 18 juillet 2010 à 19:32 (CEST)
• Égypte
• Jani Allan : visiblement écrit par un francophone « hésitant », mais ça ne ressemble pas à une traduction automatique. Voir en:Jani Allan (anglais), es:Jani Allan (espagnol, très court) ou af:Jani Allan (afrikaans, très court). Hégésippe | ±Θ± 18 juillet 2010 à 22:09 (CEST)

Articles du jour à créer

• Gare de Bobigny

  pour une fois qu'une gare désaffectée a une histoire à raconter (et des sources pour développer).Kirtap^{mémé sage} 19 juillet 2010 à 00:32 (CEST)

  Oui, car, n'oubliez pas : encyclopédique = histoire. — Poulpy (d) 19 juillet 2010 à 09:33 (CEST)

  Quand je dis "histoire à raconter" c'est une expression pour dire "savoir à exposer" mais je pense que tu avais compris Poulpy ( rassure moi tu avais compris j'espère ). Kirtap^{mémé sage} 19 juillet 2010 à 13:05 (CEST)

  Poulpy a un sens de l'humour particulier! Capbat (d) 19 juillet 2010 à 14:56 (CEST)

Page à supprimer du jour

• Discussion:The Highbury Fields EP/Suppression manque désespérément de visite pour pouvoir conclure du sort de The Highbury Fields EP

  Capbat (d) 19 juillet 2010 à 15:12 (CEST)

Anniversaires du jour

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Wikipédia:Prise de décision/Réforme du comité d'arbitrage

Décompte du 19 juillet à 00:00 (CEST)
Prop.	Pour	Contre	Neutre	Total pour/ contre	% « pour »	+/-
Q1	38	27	2	65	58,46 %	rejet
Q2	45	22	2	67	67,16 %	adoption
Q3A	34	22	0	56	60,71 %	adoption
Q3B	9	38	6	47	19,15 %	rejet
Q4	46	19	0	65	70,77 %	adoption
Q5M	23	22	7	45	51,11 %	rejet
Q5N	16	26	5	42	38,10 %	rejet
Q6X	39	15	1	54	72,22 %	adoption
Q6Y	11	34	5	45	24,44 %	rejet
Q7	13	41	8	54	24,07 %	rejet

La prise de décision est déormais close. Sauf erreur de calcul de ma part et sauf rectification toujours possible (hypothétiques votes multiples de faux-nez, votes de contributeurs ne remplissant pas les conditions nécessaires), les résultats devraient être ce qui figure dans le tableau ci-dessus. Une proposition, pour être adoptée, devait réunir une proportion de 60 % de votes favorables sur le total des votes « pour » et « contre ». Hégésippe | ±Θ± 19 juillet 2010 à 00:37 (CEST)

Nouveau règlement du Comité d'arbitrage

4 variantes de propositions adoptées (Q2, 3, 4 et 6) et 3 rejetées (Q1, 5 et 7). Le texte du nouveau règlement du Comité d'arbitrage est visible sur cette sous-page en attendant que conformément à la PDD les arbitres prennent en charge la mise en forme du numérotage des articles comme la mise en conformité de l'article 3.2 et des liens internes aux articles ainsi que le règlement intérieur.

Cordialement -- • Hamelin ^{[ de Guettelet ]} • 19 juillet 2010 à 04:18 (CEST)

Un article à adopter ?

Cherchant des informations sur l'affaire Alègre, mon premier réflexe a été Wikipédia. Mais je me suis vite rendu compte que l'article ne valait pas le détour : affirmations sans conditionnels, POV nombreux, informations tronquées. Une rapide investigation dans l'historique m'a permis d'apercevoir des vandalismes sournois répétitifs de la part d'Ip dont les derniers datent de cette nuit[1] et que j'ai signalés en page de discussion. Je m'aperçois aussi (tardivement), qu'un grande section n'est une copie de la quatrième de couverture d'un livre écrit par une des parties (mot de l'éditeur vs Ajout su wikipedia) => copyvio et POV. L'affaire est nauséabonde, pleine de sous-entendus, elle a donné lieu à de nombreuses poursuites judiciaires pour diffamations venant de tous les bords (journaux, maire de Toulouse, gendarme chargé de l'enquête). Je ne me sens pas du tout les reins assez solides pour prendre en charge cet article. Les affaires récentes et le milieu judiciaire ne sont pas ma tasse de thé (je me sens plus à l'aise avec des théories mathématiques datant de préférence de plus de 3 siècles). Je cherche donc des volontaires pour reprendre cet article et y régler tous les problèmes (POV, copyvio, vandalisme). À vot' bon coeur, M'sieudam. HB (d) 19 juillet 2010 à 09:23 (CEST)

 :

• purge d'historique, par masquage de 114 versions ayant contenu le résumé de l'éditeur — résumé présenté comme tel sur amazon.fr —, avec ce motif : « copyvio continu, depuis le 7 octobre 2007, à partir d'une présentation de l'éditeur de « Homicide 31 » » ;
• semi-protection de l'article, pour un mois, avec ce motif : « insertion répétée d'informations fausses, retrait de références, vandalismes... » ;
• incidemment, blocage indéfini du compte Toulousedabords (d · c · b), avec ce motif : « utilisateur qui n'est visblement pas là pour contribuer harmonieusement ».

Évidemment, je place aussi l'article dans ma liste de suivi. Hégésippe | ±Θ± 19 juillet 2010 à 20:29 (CEST)

Merci. HB (d) 19 juillet 2010 à 23:30 (CEST)

Des nouvelles du Paris-Cap Nord

Hammerfest, tout au nord...

Il y a deux semaines, j'évoquais dans ces colonnes le trajet d'Inisheer et Ludo29 : Paris - cap Nord et retour. Nos deux charmants concurrents sont arrivés au cap Nord il y a trois jours. Ils entament désormais la descente.

Après avoir créé la catégorie Paris - Cap Nord 2010 sur Commons, ils ont placé quelques photos dessus. Le problème, c'est que si les pistes de Scandinavie sont riches en paysages et en moustiques, le principe de la balade (étapes en camping quasi sauvage dans des trous paumés entre deux chemins non pavés) rend l'accès au WiFi assez problématique. Par exemple, pour uploader la charmante photo d'Hammerfest que vous voyez au début de l'article, il leur a fallu une bonne dizaine de minutes. Bref, ils shootent du paysage à tout va mais risque de ne pas le déverser avant la fin de la course.

En attendant, vous pouvez toujours améliorer les articles en attendant les photos. ;) — Poulpy (d) 19 juillet 2010 à 09:47 (CEST)

PàS ?

La liste d'entreprises dans le référencement Web (SEO-SEM) (d · h · j · ↵ · DdA), me paraît l'article le moins conforme à quelque critère de l'Encyclopédie que ce soit. Je cite par exemple :

• Annuaire de liens ;
• Mauvais titre ;
• Re-annuaire de liens ;
• Orphelin ;
• Pas franchement admissible ;
• Quasiment impossible compléter ;
• Équivalent d'une catégorie ;
• Re-re-annuaire de liens.

Pensez-vous que je doit demander la suppression ?? J'aurais tendance à dire "oui", mais je ne préfère plus faire de PàS sans avoir plusieurs voix en la faveur de celle-ci... ───── Pic-Sou, le lundi 19 juillet 2010 à 09:45 (UTC)

Pour la suppression. J'ai toujours pas compris à quoi sert l'article (c'est vrai que je connais rien dans ce domaine mais bon. Pkthib ^{Allo, j'écoute !} 19 juillet 2010 à 12:01 (CEST)

Je crois que cette page est utile, "Annuaire de liens" peut-être mais on ne peut pas dire qu'il s'agit ici de spam. "Orphelin" oui mais l'article est récent. Pour quelqu'un qui recherche une façon de mettre en évidence un site sur la toile, cet article pourrait être utile. Capbat (d) 19 juillet 2010 à 15:29 (CEST)

Ca peut très vite devenir un nid favorisant le spam : ca incite les autres à venir se référencer ici eux qui sont déjà pro du référencement ^^ - Loreleil ^[d-c]-dio 19 juillet 2010 à 15:49 (CEST)

Discussion:Liste d'entreprises dans le référencement Web (SEO-SEM)/Suppression. --Lgd (d) 19 juillet 2010 à 16:06 (CEST)

Au passage: le modèle {{Avertissement suppression page}}, outre qu'il semble rencontrer des soucis, est un vrai jeu de piste pour trouver le lien nécessaire, c'est à dire celui vers la PàS... --Lgd (d) 19 juillet 2010 à 16:13 (CEST)

Si le modèle est substitué ({{subst:Avertissement suppression page|Titre de la page}}) ça fonctionne parfaitement. Linedwell ^[discuter] 19 juillet 2010 à 17:00 (CEST)

OK, merci !───── Pic-Sou, le lundi 19 juillet 2010 à 18:20 (UTC)

Conditionner le fonctionnement d'un modèle au fait qu'il soit « substé » est une monumentale connerie et une large dérive du système des modèles qu'il ne faut définitivement pas laisser entre les mains du premier venu. Est-ce que vous réalisez seulement ce que va lire un contributeur de bonne volonté, là, et est-ce que vous allez encore pouvoir prétendre que c'est un machin compréhensible ? Cordialement, --Lgd (d) 19 juillet 2010 à 23:45 (CEST)

Ne faites pas d'humour traitant de politique, de religion et de Wikipédia, sur Wikipédia...

Bonjour à tous,
Vu les multiples mésaventures qui me sont arrivées après m'être essayé à plusieurs reprises mais toujours vainement à ce genre d'exercice, mésaventures qui m'ont fait perdre, par ailleurs, mon sang froid, ne serait-ce pas utile de rajouter cette phrase sur une page de recommandation ??
Cordialement,
Bosay (d) 19 juillet 2010 à 13:02 (CEST)

En même temps, à moins de connaitre chacun des internautes, en faisant de l'humour sur ce sujet il est évident que ça plaira pas à tout le monde. Donc c'est une évidence, et tellement que c'est évident tout le monde devrait le savoir. Otourly (d) 19 juillet 2010 à 13:18 (CEST)

Peut-on tenter de considérer que nous sommes entre adultes responsables (ou presque) capables de faire la différence entre :

- de l'humour ou des propos politiques ou religieux susceptible de déplaire à 50 % ou plus de la population d'un pays donné (mettant en jeu, en France par exemple, le président de la République, ses principaux alliés et opposants)

- des anniversaires ou commémorations consensuelles (du genre anniversaire de Nelson Mandela, comme hier) ou fête religieuse du genre Noël, Aïd, etc.

- et des débats sur des questions politiques intéressant directement Wikipédia (droit d'auteur, Internet, etc.) ?

J'ose croire que 99 % des personnes qui contribuent à Wikipédia (Bosay (d · c · b) compris) sont parfaitement en mesure de déterminer par elles-mêmes laquelle de ces trois catégories de propos n'est pas la bienvenue sur Wikipédia. Merci. --Don Camillo (d) 19 juillet 2010 à 13:19 (CEST)

Il ne me semble pas nécessaire de rajouter : « les relations entre individus sur Wikipédia suivent la même logique que dans la Vraie Vie ». C'est assez évident. — Poulpy (d) 19 juillet 2010 à 13:20 (CEST)

Entre l’humour, le comique, l’ironie, le sarcasme et autres nuances, il est parfois difficile de s’y retrouver. Morburre (d) 19 juillet 2010 à 13:21 (CEST)

Exemple de blague: est-ce que ça vous fait rire ?

Quand un Blanc dit qu'un Noir est un con, on dit que le Blanc est raciste. Quand un Noir dit qu'un Blanc est un con, on dit que le Blanc est un con.

Buisson38 (d) 19 juillet 2010 à 13:56 (CEST)

Oui, c'est très drôle (et connu aussi)...--Bosay (d) 19 juillet 2010 à 13:59 (CEST)

Réflexion d'un vieux ... radoteur, mais parents m'ont toujours dit qu'il ne fallait jamais parler en société de religion, de politique, de sexe ou d'argent et comme on peut rire de tout mais pas avec n'importe qui, cela laisse peu de marge. Cordialement -- • Hamelin ^{[ de Guettelet ]} • 19 juillet 2010 à 15:10 (CEST)

@ Bosay: c'est drôle par ce que c'est du Desproges. moi je ne trouve pas que cette phrase soit si drôle que ça... mais l'humour est relatif, comme je le disais hier. La personnalité et les convictions de l'auteur de la blague comptent aussi. Mais si je viens, moi, régulièrement sur le bistro faire une blague sur les arabes et les musulmans, je serais banni avant la fin de l'année, parce que, loin de détendre l'ambiance, je vais créer des tensions. Buisson38 (d) 19 juillet 2010 à 15:28 (CEST)

Je ne vois pas ce que vient faire « ...et de Wikipédia » dans le titre de cette section du Bistro du jour (Sachant que Wikipédia est somme toute une instance abstraite ou virtuelle - et je suis pas loin de penser comme TigH) de nature encyclopédique mis en association avec les vocables « politique » et « religion » dont chacun sait que dans l'IRL, ceux-ci pointent vers des sujets qu'il faut éviter d'aborder pour rester en bon terme avec ses voisins ou ses amis. Cette façon de voir est très éloignée à mon sens des exigences qu'un projet encyclopédique a besoin pour exister sur le Web supporté par Internet. Toujours est-il qu'à ce jour le Bistro est simplement une page de l'espace « méta » renouvelée chaque jour, rien de plus. Pas de quoi se gonfler ou prendre la tête. GLec (d) 19 juillet 2010 à 15:34 (CEST)

Une visite de Dieu dans les pages Affaires Politico-financières de Wikipédia.--Butterfly ^effect 19 juillet 2010 à 17:23 (CEST)

Tout à fait d'accord sur : « Pas de quoi se gonfler ou prendre la tête. » qui devrait être la règle wikipédienne numéro 1... Allez !!! Sans rancune ??--Bosay (d) 19 juillet 2010 à 16:04 (CEST)

Comme je le dis depuis un certain temps dans les PdD et boites de résumé consacrées au Main, Wikipédia n'est pas un forum ou un blog mais un espace projet encyclopédique. Cela devrait être la règle. GLec (d) 19 juillet 2010 à 16:31 (CEST)

Oui, donc deux règles : Être productif encyclopédiquement, sans se prendre la tête pour autant (on se prend tellement la tête ailleurs...) d'autant plus qu'on plein de moyens d'éviter cela...--Bosay (d) 19 juillet 2010 à 17:07 (CEST)

?? GLec (d) 19 juillet 2010 à 17:11 (CEST)

Plutôt deux règles en une : Contribuer sainement à Wikipédia, sans perdre de vue que c'est un projet encyclopédique, bien que modifiable par n'importe qui, et non un forum ou un blog, sans pour autant se prendre la tête (on se prend trop souvent la tête dans la vie...), d'autant plus qu'on a les moyens d'éviter cela en ne s'arrêtant pas sur des petits problèmes qui nous encombrent et que l'on peut facilement éliminer, suis-je clair ???--Bosay (d) 19 juillet 2010 à 17:21 (CEST)

Eh! Bosay comprend un peu le Glécien. Mais pas tout à fait puisqu'il persévère dans son « presque tchat » ici dans le Bistro du jour. GLec (d) 19 juillet 2010 à 17:43 (CEST)

Si vous le dites...--Bosay (d) 19 juillet 2010 à 17:56 (CEST)

Nettoyage toponymique

Que penser de l’action de Kasshyy (d · c · b) ? Depuis le début de l’année il supprime toute trace des toponymes de langue française de la Flandre (Belgique). Alphabeta (d) 19 juillet 2010 à 13:34 (CEST)

du mal. A voir s'il continue aux Pays-Bas, au Royaume-Uni, en Allemagne... mais ça ressemble fort à du pov-pushing flamand, pour le moment. Martin // discuter 19 juillet 2010 à 14:54 (CEST)

La Belgique est officiellement bilingue, retirer une information dans l'une ou l'autre langue est inadmissible, c'est appauvrir l'encyclopédie et faire preuve de POV.

@Alphabeta, as-tu laissé un message à ce contributeur ?

Cordialement -- • Hamelin ^{[ de Guettelet ]} • 19 juillet 2010 à 15:00 (CEST)

Merci de me l’avoir rappelé : je viens de laisser un message dans la page perso de Kasshyy (d · c · b) qui n’était qu’indirectement prévenu, par un un renvoi vers le Bistro figurant dans la demande de renommer Saint-Jean-in-Eremo en Sint-Jan-in-Eremo qu’il a effectuée dans WP:DR (c’est cette demande qui m’a amené à faire des vérifs). Cordialement. Alphabeta (d) 19 juillet 2010 à 15:13 (CEST)

Avant même de considérer le fait que la Belgique est bilingue, ce qui peut être un argument, le plus simple est de considérer que fr.wikipedia.org est un site écrit en français et donc que supprimer les toponymes en français, s'ils existent, est en soi un problème. Kropotkine_113 19 juillet 2010 à 15:17 (CEST)

En effet va-t-il falloir renommer Bois-le-Duc (ville des Pays-Bas) ? Alphabeta (d) 19 juillet 2010 à 15:21 (CEST)

C'est exactement ce à quoi je pensais ci-dessus. Comme les différents journalistes (notamment sportifs) nous parlent de s'Hertogenbosch, il y a de quoi s'inquiéter . Martin // discuter 19 juillet 2010 à 15:24 (CEST)

Si je ne suis pas partisan de traduire en français l'onomastique étrangère quand il n'existe pas de règle officielle de transcription ou de translittération, je ne suis évidemment pas partisan de supprimer l'onomastique française quand elle existe officiellement. Nous devons demander à Kasshyy de reverter ses interventions et en cas de refus nous allons devoir faire 190 reverts. Cordialement -- • Hamelin ^{[ de Guettelet ]} • 19 juillet 2010 à 16:31 (CEST)

Salut, je tiens à rassurer la communauté, il ne s'agit pas de supprimer toute trace du français en Flandre, mais de rétablir les noms officiels en français de communes flamandes. Il existe une liste de communes disposant d'une traduction officielle en français (et en néerlandais pour des communes wallonnes). Je pense qu'il ne suffit pas de traduire le nom d'un saint ou d'un adjectif en français pour avoir une traduction officielle de tout le nom d'une commune (à quand un article sur la "Nouvelle-York" ;-). Certaines formes sont également inusitées depuis des dizaines d'années, il ne s'agit généralement que d'une ancienne orthographe néerlandaise, abusivement qualifiée de française par certains. Je demande donc que soit respectée cette liste de traductions officielles, et supprimés les noms fantaisistes que j'ai déjà changé.

Cordialement, Kasshyy (d) 19 juillet 2010 à 18:10 (CEST)

Mouais. La Belgique étant officiellement trilingue (et non bilingue), j'ai dû réverter à deux reprises des renommages de vilalges germanophones, à savoir Weywertz et Mürringen, pour lesquels il n'existe pas à ma connaissance de traduction officielle francophone. Et pour le premier on a expliqué que google earth mentionnait Wevercé (dénomination wallone) pour Weywertz. Chose qui, curieusement, n'apparait pas sur ma version de google earth. Bref, j'aimerais savoir sur quel(s) critère(s) ces modifications sont effectuées. --Lebob (d) 19 juillet 2010 à 19:46 (CEST)

Je rappelle que Wikipédia est une encyclopédie, c’est-à-dire une œuvre culturelle (où l’on peut plus facilement traduire les hagiotoponymes par exemple) et non point un annuaire des toponymes officiels. Et puis il y a aussi la question de la minorité francophone de Flandre : arrondissement administratif de Hal-Vilvorde, communes à facilité linguistique autour de la région de Bruxelles... et ça n’est pas parce que la poste locale pourrait refuser de distribuer le courrier si un toponyme de langue française figurait sur l’enveloppe que Wikipédia devrait emboîter le pas. Par ailleurs je considère l’abandon de la forme traditionnelle en français Maëstricht (ville des Pays-Bas ; forme basée je suppose sur une forme néerlandaise archaïque Maestricht) au profit de Maastricht comme une erreur (enfin la forme MAESTRICHT reste gravée sur l’Arc de triomphe je crois). Bref un examen critique de la question nous semble nécessaire. Cordialement. Alphabeta (d) 19 juillet 2010 à 20:20 (CEST)

Les deux positions sont contradictoires : dans un cas (Alphabeta), on dit que le nom "français" de villages flamands doit être gardé, et dans l'autre (Lebob) le nom allemand officiel doit être conservé. Il faudra bien choisir. Pour info, Wévercé est le nom FRANÇAIS de Weywertz (voir cet article de presse), je ne crois pas que ce soit du wallon, puisque le nom wallon de Bévercé étant "Bévurcé", Wévercé en wallon donnerait plutôt "Wévurcé". Kasshyy (d) 19 juillet 2010 à 20:37 (CEST)

Le nom wallon de Bévercé que vous évoquez est celui rédigé en "r'fondu wallon" dont je me méfie comme de la peste, car il ne respecte ni la graphie ni la prononciation locale. Essayez de demander le chemin de Bévurcé à Malmedy et on vous rira au nez. Quant à Weywertz, pour avoir vécu pendant 25 ans de ma vie dans un village wallon éloigné d'à peine 2 kilomètres, je peux vous assurer que sa prononciation (et son orthographe) en wallon sont incontestablement Wévercé. En revanche, en français, on ne trouve la graphie Wévercé quasiment que dans les comptes rendus des matches du club de foot local alors que, curieusement, l'Union belge de foot ne connaît que le K.F.C. Weywertz (matricule 5166). Du reste, une recherche google (en français) donne plus de 38000 occurrences pour Weywertz contre moins de 12000 pour Wévercé.

Moi via Google je trouve 200 000 occurrences de Weywertz et 110 000 pour Wévercé, ce n'est pas anecdotique. Bévurcé est certainement plus wallon que Bévercé, car, d'après ce que je sais, le e n'existe pas en wallon. La règle doit être pareille pour Wévercé. Pareil pour Murrange (ce n'est pas du wallon), qui suit la règle de Bullange.

J'en reviens donc au débat, il faut trancher : soit il y a un nom français, et on nomme l'article ainsi (Saint-Jean-in-Eremo, Nouvelle-York, Murrange), soit c'est le statut officiel ou pas du français qui compte, en Belgique du moins, et on a Sint-Jan-in-Eremo, Weywertez, Mürringen mais Montaigu, Nieuport, La Calamine... Kasshyy (d) 20 juillet 2010 à 14:10 (CEST)

@Kasshyy, trois choses :

• d'abord ton lien n'est pas la liste des communes disposant d'une traduction officielle en français (et en néerlandais pour des communes wallonnes) mais la liste des communes bilingues et le qualificatif officiel ne peut être appliqué à ce site, donc merci de ne pas tordre tes sources pour leurs faire servir ton propos. Il existe d'ailleurs sur le même site une autre liste des traductions des toponymies que je ne qualifierais pas d'officielle.
• je te donne une troisième position peu différente des deux autres (sauf à ne pas comprendre), nous sommes sur la WP francophone, donc les titres des articles doivent être en français chaque fois que la toponymie existe en français. Dans le corps de l'article, la toponymie en langue locale doit être indiquée, donc l'article doit porter le titre d'« Anvers » et dans le corps de l'article il doit être indiqué Antwerpen en italique comme chaque mot en langue étrangère doit être indiqué (il devrait même y avoir un modèle mais là dessus je suis ignorant). Il ne faut pas non plus oublier les pages de redirect qui vont bien. S'il n'existe pas de toponymie française, l'article porte le nom dans la langue locale, par exemple pour les communes de langue allemande, l'article doit porter le titre de « Weywertz » (sans italique dans les titres) et indiquer dans l'article la possibilité d'une traduction française en « Wévercé » tant que la traduction française n'est pas officialisé, dès qu'il est officialisé, il y aura un renommage. Un article de journal n'est pas une source fiable, tout au plus un début d'information à confirmer.
• Même si je n'ai regardé que trop rapidement et très superficiellement tes contributions j'ai l'impression qu'il y a plus de suppressions que de rétablissement, contrairement à ce que tu laisses sous-entendre.

Cordialement -- • Hamelin ^{[ de Guettelet ]} • 19 juillet 2010 à 21:34 (CEST) (exact la Belgique est trilingue )

Dix pages au hasard

• Bataille de Coolela - Histoire militaire
• Kobylnica - Ville de Pologne
• Halicarnasse - Ancienne cité grecque, patrie d'Hérodote
• Djamel Tahi - Réalisateur de films documentaires
• Their Satanic Majesties Request - Album des Stones
• Dandoli - Commune du Mali
• Circonscription de Lyne - Circonscription électorale australienne
• Pigeons de la guerre de 1870 - Histoire militaire
• Deuxième circonscription de Seine-et-Marne - " " française
• Theillement - Commune française

Soit la preuve par Alt + Shift + x qu'une cabale des géographes existe.

Bien à vous, je suis paumée Fabrice Ferrer ^[agora] 19 juillet 2010 à 13:44 (CEST)

Ca doit vraiment dépendre des personnes, parce que en ce qui me concerne, ce sont souvent des footballeurs je trouve, qui reviennent... --Floflo (d) 19 juillet 2010 à 15:15 (CEST)

Pour moi c'est sur la musique. Pixel ^[Yoshi] 19 juillet 2010 à 15:18 (CEST)

Pour moi c'est l'astronomie. Capbat (d) 19 juillet 2010 à 15:36 (CEST)

pour moi ce sont les ébauches avec plein de bandeaux. Udufruduhu (d) 19 juillet 2010 à 15:48 (CEST)

Je tombe souvent sur des bleds paumés d'Europe de l'est ou du nord. .Anja. (d) 19 juillet 2010 à 16:15 (CEST)

Et ça va pas s'arranger, moijvouldis. Vous allez tomber de plus en plus sur des trous habités par des ploucs qu'on sait pas où c'est non-encyclopédiques. — Poulpy (d) 19 juillet 2010 à 16:17 (CEST)

Oui, mais quand on voit Rombach-le-Franc, on se dit que... --Jean-Christophe BENOIST (d) 19 juillet 2010 à 16:26 (CEST)

Les Ploucs c'est encyclopédique. M'enfin. Tieum512 BlaBla 19 juillet 2010 à 16:37 (CEST)

Pour ma part pas bête cette association « Géographes » et « astronomie » (voir plus haut). Autrement dit, comme on démontre aujourd'hui que c'est la poule qui est venu avant l'oeuf la question se pose aussi avec le géographe et l'astronome en termes d'antériorité et d'esprit. GLec (d) 19 juillet 2010 à 16:57 (CEST)

Ah oui, pour l'oeuf, c'est "éographes & gastronomes", excellent sous-entendu... J'aime bien ton humour. --Alcide Talon ^blabla ? 19 juillet 2010 à 17:16 (CEST)

CQFD — Arkanosis ^✉ 19 juillet 2010 à 17:18 (CEST)

GLec (d) 19 juillet 2010 à 17:56 (CEST) Avec pieds sur terre pour l'instant, mais va les mettre dans la mer bientôt

Homogénéisation

Bonjour, à la lecture de la palette de navigation {{Culture européenne}}, il apparaît que certains articles sont nommés « Culture de + nom du pays » (Culture de l'Allemagne) et d'autres « Culture + adjectif du pays » (Culture autrichienne). Sauf à ce qu'il existe une raison (que j'ignore), ne conviendrait-il pas d'homogénéiser ces titres (sous un forme ou une autre)? Cdlt, -- Sire Enguerrand Un bref ou une missive? 19 juillet 2010 à 13:49 (CEST)

Oui :-), mais courage :-(. Cantons-de-l'Est 19 juillet 2010 à 14:21 (CEST)

Non, pourquoi le faudrait-il ? Cordialement -- • Hamelin ^{[ de Guettelet ]} • 19 juillet 2010 à 14:52 (CEST)

Bonne question. Si tu la poses, cela signifie-t-il que selon toi les appelations différentes sont justifiées? Si tel est le cas, j'aimerais en connaître la raison (auncune ironie dans mes propos, je suis juste curieux)... Cdlt, -- Sire Enguerrand Un bref ou une missive? 19 juillet 2010 à 15:03 (CEST)

Je dirais que le terme culture autrichienne recouvre une réalité légèrement plus grande que culture de l’Autriche (ou d’Autriche). En effet, la culture ça s’exporte donc un resto autrichien à New York (avec du paprika, de l'oignon et de la crème {miam}) me semble plus faire partie de la culture Autrichienne que de la culture de l’Autriche. On peut donc probablement trouver des exemples marginaux de culture autrichienne qui ne font pas parti de la culture de l’Autriche (exemple le Franponais qui est ce que les japonais considèrent comme de la culture française). Mais honnêtement, le distinguo me semble mineur voire illusoire et avec une bonne introduction comme pour Culture de l'Allemagne on peut s’en sortir facilement. Cdlt, Vigneron * ^discut. 19 juillet 2010 à 17:09 (CEST)

Je suis bien ce raisonnement mais cela n'explique pas pourquoi les deux types d'articles cohabitent. À l'extême limite, on devrait presque avoir deux articles par pays … Blague à part, on devrait donc tout renommer sur le modèle Culture autrichienne et conserver ainsi une certaine cohérence. Cdlt, -- Sire Enguerrand Un bref ou une missive? 19 juillet 2010 à 17:40 (CEST)

Parce qu'il n'est pas établi que l'uniformisation soit encyclopédique, parce qu'on ne donne pas tous le même sens au mots, parce qu'il est plus important de rédiger un article sur la culture du trou-du-cul-du-monde que de renommer toutes les catégories, parce qu'une fois renommées dans un sens pourquoi ne pas les renommer dans l'autre sens, parce que je ne vois aucun intérêt à la chose, parce que ...

Par contre je n'ai pas lu tes arguments pour renommer dans un sens ou dans l'autre

Cordialement -- • Hamelin ^{[ de Guettelet ]} • 19 juillet 2010 à 21:51 (CEST)

C'est peut-être parce que j'ai posé la question sur un mode ouvert, précisément pour comparer des arguments « pour » ou « contre ». L'uniformisation n'est peut-être pas encyclopédique mais il existe dans WP un certain nombre de conventions, en particulier sur les titres. Encyclopédie n'est pas synonyme de foutoir et, par ailleurs, je n'ai jamais vu que renommer des catégories (d'ailleurs, qui en parle dans cette section?) empêchait qui que ce soit d'écrire l'article sur la culture du trou-du-cul-du-monde… Manifestement le sujet t'intéresse peu et je ne comprends même pas que tu aies pris du temps, qui aurait pu être consacré à l'écriture d'un vrai bel article, pour intervenir sur cette section… -- Sire Enguerrand Un bref ou une missive? 20 juillet 2010 à 09:07 (CEST)

Ne pense pas à ma place :

1. Je m'intéresse suffisamment à WP, à ses articles, à ses catégories, etc. pour avoir un avis sur les habitudes et les façons de faire pour donner un avis et je suis effectivement opposé à toute ses uniformisations qui ont pour seule raison ... l'uniformisation et l'editcount ;
2. il ne suffit pas de faire des amalgames pour avoir raison, la convention sur les titres des articles n'a strictement rien à voir avec le nommage des catégories ;
3. foutoir ? ? ? parce que des catégories bien classées mais ne suivant pas la même forme stylistique c'est suffisant pour que tu puisses parler de foutoir, un peu léger non ?
4. puisque tu as perdu du temps à poser la question, je peux bien en perdre un peu pour te répondre mais ne t'en fait pas pour moi, je rédige aussi des articles, d'ailleurs, peut être nous rencontrerons nous un jour quand je déciderai de m'intéresser aux ordres militaires de la Reconquista.

Cordialement -- • Hamelin ^{[ de Guettelet ]} • 20 juillet 2010 à 18:22 (CEST)

Les wikipediens francophones savent-ils ce qu'est un QCM ?

Pour faire suite à la discussion amorcée dans l'oracle, je vous invite à lire un article rédigé sur mon blog au sujet du QCM : http://recherche.neoptec.com/2010/07/mauvaise-copie-le-questionnaire-a-choix-multiples-un-article-de-wikipedia-lencyclopedie-libre_771

Il semblerait effectivement que pour beaucoup d'enseignants en France, le QCM présente très peu d'intérêt pour évaluer les connaissances de leurs élèves, à la différence des enseignants à l'étranger... Les pages rédigées dans les différentes langues sur Wikipédia à ce sujet sont assez représentatives de ce constat... Est-ce par manque de connaissances ou bien par refus de recourir à cette technique ? Merci à tous pour vos contributions, --Camille Neoptec (d) 19 juillet 2010 à 14:26 (CEST)

Le lien que vous signalez nous fait tomber sur une page vide avec seulement un encadré ou il y a marqué : « Vous n’avez pas l’autorisation de prévisualiser les brouillons »... --Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 19 juillet 2010 à 14:30 (CEST)

Je me suis permis la correction. Druth ^{[At your service!]} 19 juillet 2010 à 14:33 (CEST)

Merci --Camille Neoptec (d) 19 juillet 2010 à 14:39 (CEST)

Les QCM, QCS sont largement utilisés en France en PCEP1 et PCEM1 (qui seront d'ailleurs communes partout en France en septembre) pour sélectionner les étudiants lors du concours. Buisson38 (d) 19 juillet 2010 à 14:40 (CEST)

Les QCM sont tellement inconnus des enseignants français que des concours d'entrée, des examens officiels de l'EN, des contrôles scolaires et universitaires, etc. les utilisent couramment malgré ses inconvénients bien connus, 20 % de bons résultats avec des réponses au hasard sur des QCM à trois choix. . Cordialement -- • Hamelin ^{[ de Guettelet ]} • 19 juillet 2010 à 14:46 (CEST)

Les QCM sont évidemment connus mais peu utilisés par peu fiables et ne font pas la preuve des capacités de synthèse, analyse, rédaction, etc. des candidats. On les trouve aussi dans les matières annexes en première année universitaire. Martin // discuter 19 juillet 2010 à 14:52 (CEST)

Vous pouvez également modifier directement l'article (mais attention à ne pas tomber dans le point de vue inverse) Tieum512 BlaBla 19 juillet 2010 à 15:00 (CEST)

L'article wikipédia est sans doute perfectible, mais celui du blog est au moins aussi POV. Un exemple parmi d'autre, la référence aux Prix Nobel, utilisés comme référence pour montrer que les systèmes qui l'utilisent produisent de bon résultats, en oubliant de préciser que l'attribution de ces prix ne sont pas exempt de biais systémiques. Les QCM ne font de vérifier (partiellement) l'acquisition de certaines connaissances en fin d'apprentissage, mais s'avère inutile pour contrôler l'évolution de cette acquisition, et éventuellement cerner la ou les raisons des problèmes d'acquisition. Bref, ils sont sans doute adaptés dans le cadre de contrôle/sanction (en fin de cycle d'apprentissage, et si l'on a besoin de gonfler ses chiffres de réussite), mais sont absolument inutile dans le cadre de contrôle/évaluation. Je passe aussi sur certains problèmes pédagogiques actuels, ou cette méthode nous renvois plusieurs décennies en arrière (voir le CECRL en langue qui s'axe avant tout sur la production, et non sur de simples vérifications d'acquisition de grammaire. Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 19 juillet 2010 à 15:08 (CEST)

Il faut poser les avantages et inconvénients de cette technique. Le QCM comporte certainement des biais, surtout si les questions sont mal conçues. Pour autant, il en comporte sans doute moins que la correction d'un exercice de dissertation dans lequel le correcteur se laisse influencer par les caractéristiques multiples et variées qui viennent s'insérer dans la rédaction d'un candidat (orthographe, style, dérive du sujet...). Le QCM ne doit pas être envisagé comme un outil figé. Au contraire, l'enseignant doit analyser les résultats pour pouvoir améliorer et enrichir la pertinence des questions. Comme dit dans l'article du blog, il faudrait une communauté d'enseignants qui travaillent collaborativement pour enrichir une base de données de QCM. Le QCM a cet avantage de fixer un cadre dans lequel sont strictement définis les critères évalués. L'utilité du QCM pour l'évaluation formative est loin d'être négligeable si les réponses sont explicitées pour permettre un feedback à l'élève. Un élève peut ainsi s'entraîner et vérifier qu'il a bien compris et retenu un cours. --Camille Neoptec (d) 19 juillet 2010 à 16:25 (CEST)

Il y a suffisamment de techniciens de l'apprentissage et de pédagogues au sein de l'EN pour s'occuper de ce problème si problème il y a. Pour WP nous n'avons qu'a retranscrire le savoir qui existe dans les sources secondaires fiables et rien d'autre et surtout pas à prendre position en faveur de ceci ou cela. Cordialement -- • Hamelin ^{[ de Guettelet ]} • 19 juillet 2010 à 16:42 (CEST)

Une impression personnelle sans valeur de référence mais on est sur le bisto.. Vivant depuis plus de 20 ans à Taiwan où le QCM règne presque sans partage du CP à la terminale, de mon double point de vue de parent d’élève et de prof accueillant à l’université les élèves sélectionnés par ce système, je suis loin d’être favorablement impressionnée (mode euphémique). Le QCM ne teste objectivement que les capacités de mémorisation. Il présente par contre d’immenses avantages pour la correction qui peut se faire rapidement à l’aide d’une grille, ou même être confiée à des élèves, ce qui le rend incontournable dans les établissements qui sont surtout des usines à notes. Il entraine aussi des contestations car la nécessité de générer des tests différents chaque année sur des connaissances somme toute limitées fait que certains sujets sont vraiment tirés par les cheveux. L’élaboration de QCM, exercice pervers qui consiste à imaginer des réponses fausses, peut d’ailleurs être tellement pénible qu’au bout d’un moment on a envie de débloquer et d’imaginer des questions bidon ou des réponses comiques pour se défouler. Voir le scandale du test d’éducation religieuse en Iran il y a deux ou trois ans ([2]) où les questions sur Mahomet et sa vie ont été jugées scandaleuses. En fait le groupe de profs qui avait fait le questionnaire était tombé victime du syndrome du QCM et avait concocté des sujets bidon tels que :

Comment le prophète Mohammad se compare-t-il au prophète Joseph?

A) Je suis plus beau que Joseph.

B) Joseph est plus beau que moi.

C) Joseph est plus beau, mais je suis plus mignon. etc..[3]

Bien sûr ils ne devaient pas vraiment apparaitre mais une erreur s’était produite et ils avaient vraiment été imprimés. Miuki (d) 19 juillet 2010 à 16:35 (CEST)

Ta réflexion sur la perversité de la rédaction des sujets est pertinente, mais nul besoin de QCMs pour ne tester que les capacités de mémorisation des élèves, demande aux enseignants du supérieur en France (en tout cas en sciences) ce qu'ils pensent de leurs étudiants… Skippy le Grand Gourou (d) 19 juillet 2010 à 16:46 (CEST)

Qu'on soit favorable ou non aux QCMs en général, il me semble que tout le monde devrait tomber d'accord sur le constat de départ de Camille : l'article QCM n'est clairement pas digne de ce que l'on serait en droit d'attendre d'un article de WP sur le sujet. Et au vu des réactions suscitées ici, on dirait bien que son interprétation est juste… Skippy le Grand Gourou (d) 19 juillet 2010 à 16:46 (CEST)

Espace de noms Homonymie ?

Que penser de cette page : Homonymie:Salignac ? Y a-t-il un espace de noms Homonymie, ou faut il renommer en Salignac (homonymie) ? Amha, on doit renommer.--ooOO Fabizor OOoo 19 juillet 2010 à 15:10 (CEST)

Il n'existe pas d'espace de noms de ce type (bien que cela ait été proposé à plusieurs reprises). Il faut donc renommer. Kropotkine_113 19 juillet 2010 à 15:26 (CEST)

OK, merci, je suis entrain de modifier tout ça mais je tire sur un fil qui entraine d'autre modifs...--ooOO Fabizor OOoo 19 juillet 2010 à 15:37 (CEST)

Voila, j'ai fait un peut d'ordre, mais j'ai laissé des traces . Je recherche donc un balayeur pour renommer Salignac (homonymie) vers Salignac qui font doublon (le but est de conserver l'histo enfin un admin doit savoir ça mieux que moi) et ensuite de SI Salignac (homonymie). Merci d'avance.--ooOO Fabizor OOoo 19 juillet 2010 à 16:11 (CEST)

Tu as laissé pleins de traces même.

Du coup, seul un admin pouvait inverser la redirection. Ton copié-collé était une fausse bonne idée : ça brise la licence.

Cdlt, Vigneron * ^discut. 19 juillet 2010 à 16:37 (CEST)

Oui, je sais, désolé. C'est juste après avoir appuyé sur «Publier» que je me suis dit : « Fabizor tu as encore fait n'importe quoi et tu vas encore justifier le gros salaire des balayeurs!! ». Merci à toi Vigneron.--ooOO Fabizor OOoo 19 juillet 2010 à 16:46 (CEST)

... surtout pour pouvoir changer leurs lunettes pour lire ta signature... Ça fait bizord ! TigHervé (d) 19 juillet 2010 à 20:05 (CEST)

Création de livre?

Quelqu'un a-t-il eu récemment des difficultés avec la fonction création de livre sur WP?. J'essaie depuis quelques jours de créer un livre d'environ 30 à 40 articles qui donne environ 200 pages et le système me donne des erreurs de types "fichier corrompu" ou encore une autre erreur venant de l'application elle même me précisant qu'il y a eu une erreur majeure et que le processus ne peut être compléter! Merci. Capbat (d) 19 juillet 2010 à 15:42 (CEST)

J'en ai demandé un de 47 pages. Le moteur de Wikipédia l'a produit sans erreur. Cantons-de-l'Est 21 juillet 2010 à 00:18 (CEST)

Vandalisme sur Bill Clinton

Bonjour,

l'article Bill Clinton est dans un sale état. Quelqu'un de dispo pour reverter les vandalismes qui le polluent ? (moi je peux pas en ce moment, je suis au travail).

Blue02, depuis 57.67.7.62 (d) 19 juillet 2010 à 17:02 (CEST)

Capbat (d) 19 juillet 2010 à 18:45 (CEST)

Bot tchèque

Ce n’était que de l’amateurisme, mais avec le bot JAnDbot c’est du foutoir industrialisé. Il y avait déjà des interwikis douteux, il vient d’en balancer des quantités sur Presse typographique, qui renvoie à tout et à n’importe quoi dans les autres langues. Morburre (d) 19 juillet 2010 à 17:18 (CEST)

Peux tu donner des exemples? J'ai jeté un coup d'œil à Presse typographique et les qqs interwikis que j'ai consulté m'ont eut l'air correct (espagnol, portugais, esperanto). Xavier Combelle (d) 19 juillet 2010 à 18:01 (CEST)

+1 ça à l'air tout à fait normal, même si la vérification sur les wiki à idéogrammes ou alphabet non européens est un peu difficile. Diderot1 (d) 19 juillet 2010 à 23:13 (CEST)

J’ai corrigé l’erreur la plus criante, l’italien Torcio chalcografico qui est une presse à taille-douce, donc rien à voir, mais il y a beaucoup de lien approximatifs vers « imprimerie » ou « presse » en général. Morburre (d) 20 juillet 2010 à 07:33 (CEST)

Une autre vision d'un monde...

• Perception d'un monde aux yeux de nos voisins de la en:WP =>[4]
• Perception du même monde (?) aux yeux de la fr:WP => [5]

  On ait toujours mieux vus de l'extérieur Capbat (d) 19 juillet 2010 à 18:54 (CEST)

• A part cela, je viens d'acheter une nouvelle machine à laver le linge... --Butterfly ^effect 19 juillet 2010 à 17:43 (CEST)

Il y en a plus ici. On y lit d'ailleurs :

Le 17 mai 2005, Eva Joly déclarait dans Aujourd'hui en France, édition nationale du journal Le Parisien, qu'« il y a un décalage terrible entre les images que les Français ont d’eux-mêmes et l’image qu’ils inspirent dans le monde. Ils ne s’en rendent pas compte, mais toutes les affaires judiciaires laissées en suspens, non traitées, étouffées, ont toutes un prix en matière de réputation internationale ».

Skippy le Grand Gourou (d) 19 juillet 2010 à 18:07 (CEST)

La France, c'est les français et ceux sensés les représenter et pas la minorité supposée diriger ou dominer du moment avec force trompette en oubliant qu'ils sont là pour la représenter seulement et pas se représenter en elle. C'est vrai aussi qu'il faut se résoudre au fait historique que cette façon de voir et d'interpréter n'a pas beaucoup évoluée depuis la création des cités-états ( il y a un peu plus de 5000 ans). Mais c'est comme cela encore aujourd'hui dans le monde entier et il faut faire avec. GLec (d) 19 juillet 2010 à 18:25 (CEST) Sauf évidemment avec cette différence qu'à des époques encore récentes ou plus anciennes n'existaient pas las armes de destruction massive

En plus, c'est de l'actualité, donc hors-PF. — Poulpy (d) 19 juillet 2010 à 18:45 (CEST)

Un slogan potentiel pour certains politiciens qui ne voudraient pas que l'Histoire (donc WP) se souviennent d'eux sous un mauvais jour : « pour une actualité qui dure 1000 ans »… Skippy le Grand Gourou (d) 19 juillet 2010 à 18:57 (CEST)

Pour ma part Poulpy, petit moment d'égarement dans ce Bistro du jour (y a soupape ici) vu qu'in fine avec ce genre de discours c'est pas le fric qu'il faut mettre en avant mais les conséquences en termes de destruction massive quand la « soupape de l'IRL » liée à ce genre de production aura éclatée. Mais, c'est une autre histoire. GLec (d) 19 juillet 2010 à 19:00 (CEST) L'essentiel en ce temps, c'est que ceux ou celles, minorités parmi les majorités élues, ont conscience de l'existence de cette soupape et font les vérifications nécessaires pour qu'elle n'éclate pas au bénéfice et la sécurité de tous selon les possibilités humaines. N'oublions pas quand même que depuis « Noé », « Dieu » a fait part de sa volonté

Bonjour. C'est un scandale  ! Personnellement, je ne comprends pas pourquoi la Wikipédia francophone affirme que l'affaire Dreyfus est un scandale. On peut d'ailleurs penser qu'Eva Joly ne la trouve pas scandaleuse, puisque, sauf erreur de ma part, cette affaire s'est plutôt bien terminée pour l'image de la France à l'étranger, non ? Bref, qu'est-ce qui fait la différence entre les deux listes citées ? Cordialement. --Bruno des acacias 19 juillet 2010 à 21:09 (CEST)

Image dans infobox

J'aimerais qu'un dévoué contributeur m'explique pourquoi, très curieusement, la photo dans l'article Grouches-Luchuel ne s'affiche pas ! Habituellement, depuis des mois que j'utilise cette fonction de l'infobox, ça marche ! Mais depuis ce matin, je sèche ... mes yeux auraient-ils été brûlés par quelques pétards et autres feux d'artifice du 14 juillet ? Merci ! Amicalement ! Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 19 juillet 2010 à 17:56 (CEST)

Tout simplement un deuxième champ |image= présent au bas du tableau. --Floflo (d) 19 juillet 2010 à 18:11 (CEST)

zut tu m'as doublé. Xavier Combelle (d) 19 juillet 2010 à 18:14 (CEST)

Parfait ! merci ! ... je n'étais jamais encore tombé sur cette "particularité" ! Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 19 juillet 2010 à 18:18 (CEST)

@Xavier: je m'étais dit que quelqu'un était peut-être déjà dessus et que ce n'était pas la peine d'intervenir... Mais bon, si tout le monde pense comme ça, on avance jamais alors voilà. Désolé quand-même. --Floflo (d) 19 juillet 2010 à 18:39 (CEST)

Pas de soucis. Vaut mieux le travail fait deux fois que pas du tout. Xavier Combelle (d) 19 juillet 2010 à 19:21 (CEST)

Modèle pour accoler deux images ensemble

Hello, quelqu'un aurait ça pour accoler les deux images de la page glaucome l'une au dessus de l'autre ? J'aimerais voir si ça rend bien. --Grook Da ^Oger 19 juillet 2010 à 19:34 (CEST)

Modèle:double image verticale à usage déconseillé. TigHervé (d) 19 juillet 2010 à 19:59 (CEST)

La documentation explique que l’utilisation du modèle est déconseillée car il impose une taille en pixels aux images — ce qui est contraire aux recommmandations de mise en page ; pourquoi ne pas modifier le modèle de façon à ce qu’il fonctionne comme lors d’une insertion d’image classique ? Carlotto ( ɗ ) 19 juillet 2010 à 20:06 (CEST)

@Grook Da Oger : voir ici aussi si cela te convient =>imagedual ? @ Carlotto : oui il y a des mystères insondables sur la présence (encore) de vieux outils inadaptés et on note la faiblesse de Wikimedia sur la présentation/utilisation des fichiers multimedia d'une façon générale... mais bon courage & patience cela viendra !!!--Butterfly ^effect 19 juillet 2010 à 20:52 (CEST)

Génial, grand merci à tous. J'ai utilisé le modèle double image verticale, taille obligatoire identique au thumb standard soit 180px par défaut. Si quelqu'un de courageux peut modifier le modèle pour remplacer les pixels par des upright, je l'en remercie par avance. --Grook Da ^Oger 19 juillet 2010 à 21:16 (CEST)

Aide pour traduire deux phrases

Bonsoir, est-ce que quelqu'un pourrait m'aider à traduire ces deux phrases : « The song is played in the key of E♭ minor at a moderately fast tempo of 132 beats per minute. In the song, Jackson's vocal range is B3 to D5. » Comme je n'y connais strictement rien en solfège, je n'arrive pas à le faire moi-même. Merci d'avance! --Guil2027 (d) 19 juillet 2010 à 20:45 (CEST)

Au pif, " La chanson est jouée dans la tonalité de mi bémol mineur, dans un tempo modérément rapide de 132 pulsations par minute (tempo d'allegro). Dans la chanson le registre vocal de Jackson s'étend du si³ au ré⁵". L'exposant c'est l'octave si troisieme octave et ré cinquieme octave. Kirtap^{mémé sage} 19 juillet 2010 à 21:03 (CEST)

Super, merci! --Guil2027 (d) 19 juillet 2010 à 22:26 (CEST)

Hey Kirtap tu t'y connais en musique? Capbat (d) 20 juillet 2010 à 00:35 (CEST)

Attention ! Le système de numérotation des octaves n'est pas le même en anglais et en français... d'où une certaine confusion entre les tessitures des chanteuses pop et des cantatrices et les guéguerres d'édition qui en découlent. Ainsi B3 - D5 risque fort de se traduire par si² - ré⁴ (contre-ré du ténor), ce qui n'est déjà pas mal... à moins qu'il n'ait la tessiture de Natalie Dessay. Mais avec Michael, on peut s'attendre à tout ! --V°o°xhominis ^[allô?] 20 juillet 2010 à 13:09 (CEST)

Tiens, tu l'appelais par son petit nom  ? Hégésippe | ±Θ± 20 juillet 2010 à 13:17 (CEST)

Bonsoir, désolée pour le retard. Merci pour les précisions musicales! --Guil2027 (d) 21 juillet 2010 à 22:37 (CEST)

J'ai quelques connaissances Capbat . Kirtap^{mémé sage} 22 juillet 2010 à 01:27 (CEST)