Wikipédia:Le Bistro/10 janvier 2016

Le Bistro/10 janvier 2016

Sous-pages
21	22	23	24	25	26	27
28	29	30	31
↑décembre / janvier↓
				1	2	3
4	5	6	7	8	9	10
11	12	13	14	15	16	17
18	19	20	21	22	23	24
10 janvier 2016
Souffrez-vous de la terrible scopophilie florale ?

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Actuellement, Wikipédia compte 2 647 170 entrées encyclopédiques, dont 2 174 articles ayant obtenu le label « Article de qualité », 4 049 articles ayant obtenu celui de « Bon article » et 294 672 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles à améliorer

• Prelude FLNG, plus gros bateau du monde en construction par nos amis de Samsung, l'article est à sourcer et le style à améliorer
• Sauce andalouse, contenu très pauvre et il n'y a même pas de photo. (fait)
• Roman Avdeev ; celui-ci est un vrai cas d'école avec une collection de bannières intéressantes dont une assez rare . Vous parlez russe ?

Articles à créer

• Secrétaire d'État à la Présidence du Conseil
• Arrière-goûtArrière-goût, avec trois liens interlangues.
• Comment traduire Prawn cracker (en) ?

  Chips de crevettes ?

  C'est une redirection vers Krupuk, qui selon l'article en anglais ne semblent pas être que des chips de crevettes (Krupuk udang) mais aussi d'autres farines et semoules. Ce n'est pourtant pas ce que dit l'article en français. Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 10 janvier 2016 à 14:07 (CET)

• Prawn (en), terme ambigu anglophone qui désigne toute sorte de crevettes géantes et apparentés (sept liens interlangues).
• Ode de PougyOde de Pougy, abbesse de Notre-Dame-aux-Nonnains, à Troyes.
• Abbaye de Notre-Dame-aux-NonnainsAbbaye de Notre-Dame-aux-Nonnains, ancien abbaye de Troyes.

Articles à évaluer

• Propositions au label article de qualité et contestations
• Propositions au label bon article et contestations

Pages proposées à la suppression depuis au moins cinq jours avec deux avis ou moins

Liste des pages proposées à la suppression avec peu d'avis

• [A · D · J]  Fantassins (magazine) (2 avis depuis le 26 décembre)
• [A · D · J]  Fantcha (chanteuse) (2 avis depuis le 26 décembre)
• [A · D · J]  Vladislav Galard (acteur) (0 avis depuis le 27 décembre)
• [A · D · J]  GAMSTAT magazine (semestriel) (0 avis depuis le 27 décembre)
• [A · D · J]  Henry Ganty (musique) (0 avis depuis le 27 décembre)
• [A · D · J]  Gazette des armes (revue) (2 avis depuis le 27 décembre)
• [A · D · J]  GMAB (minerai) (1 avis depuis le 27 décembre)
• [A · D · J]  Joëlle Ginoux-Duvivier (artiste-peintre, illustratrice et auteur) (1 avis depuis le 27 décembre)
• [A · D · J]  Global Conference (environnement) (2 avis depuis le 27 décembre)
• [A · D · J]  Global Management Challenge (compétition) (1 avis depuis le 27 décembre)
• [A · D · J]  Global Sports Forum Barcelona (2 avis depuis le 27 décembre)
• [A · D · J]  Emanuel A. Friedman ( gynécologue-obstétricien) (1 avis depuis le 27 décembre)
• [A · D · J]  Francis Collomp (ingénieur) (2 avis depuis le 27 décembre)
• [A · D · J]  Corey Fogelmanis (acteur) (0 avis depuis le 27 décembre)
• [A · D · J]  Finance et investissement (journal financier) (1 avis depuis le 27 décembre)
• [A · D · J]  Lillith Fields (actrice) (2 avis depuis le 27 décembre)
• [A · D · J]  Smowtion (1 avis depuis le 27 décembre)
• [A · D · J]  Henry Zipper de Fabiani (ambassadeur français) (2 avis depuis le 27 décembre)
• [A · D · J]  Université catholique du Honduras (0 avis depuis le 27 décembre)
• [A · D · J]  The Beatles Bootleg Recordings (0 avis depuis le 27 décembre)
• [A · D · J]  Light Singers (groupe) (1 avis depuis le 28 décembre)
• [A · D · J]  Spear Hit (groupe) (1 avis depuis le 28 décembre)
• [A · D · J]  GoodnessTv (0 avis depuis le 28 décembre)
• [A · D · J]  Léonid Gorenstein (politique) (2 avis depuis le 28 décembre)
• [A · D · J]  Eugène Gounst (compositeur - musique) (2 avis depuis le 28 décembre)
• [A · D · J]  Thierry Grandcamp (acteur - théâtre) (0 avis depuis le 28 décembre)
• [A · D · J]  Rainer Grenkowitz (acteur) (0 avis depuis le 28 décembre)
• [A · D · J]  Frédéric Grossi (journaliste - art) (1 avis depuis le 28 décembre)
• [A · D · J]  SEBO (aspirateurs) (2 avis depuis le 28 décembre)
• [A · D · J]  Éditions De Courberon (maison d'édition québécoise) (2 avis depuis le 29 décembre)

Liste tronquée à 30 éléments.

Suivi complet des avis sur les PAS

 

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

{{Compteur d'édition automatique}}

Hello,

Cela vous a peut être échappé, mais apposer le modèle {{Compteur d'édition automatique}} (même sans arguments) sur sa page utilisateur permet d'afficher le nombre de contributions effectuées.

Vous pouvez regarder la documentation du modèle pour les différents paramètres (fréquence d'actualisation, ...) et ma PDD est ouverte en cas de questions ou problèmes.

--Brclz (discuter) 9 janvier 2016 à 16:17 (CET)

Pour l'instant, j'arrive pas à le faire marcher : {{Compteur d'édition automatique|49171|utilisateur=Dfeldmann}} donne : Modèle:Compteur d'édition automatique ; est-ce normal, docteur?--Dfeldmann (discuter) 10 janvier 2016 à 11:55 (CET)

Cela dit, je viens de dépasser les 30000 contributions ; je sais qu'il n'y a pas de quoi se vanter (c'est même une maladie répertoriée), mais tout de même...--Dfeldmann (discuter) 10 janvier 2016 à 12:24 (CET)

Chronologie des États-Unis

Bonjour,

Petite interrogation : J'ai remarqué, notamment sur l'année 1835_aux_États-Unis ceci Démocrate. Il me semble qu'il n'est pas habituel d'encadrer dans un article un parti politique, sauf que dans le cas présent cela semble se reproduire sur des centaines de pages (toutes les années le font à priori jusqu'à "récemment"). Des avis ? --Fanchb29 (discuter) 10 janvier 2016 à 02:59 (CET)

Bonjour Fanchb29  : FrankyLeRoutier (d · c · b) semble s'être occupé du problème jusqu'en 1852 et il ne semble plus avoir ce genre de truc après. Si tu repères s'autre pages touchées, donnes-en moi la liste et je passerai un coup avec mon bot. Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 10 janvier 2016 à 11:06 (CET)

avant / après

avant : c'est trop compliqué ! j'arrive pas à lire

après : na ! j'ai supprimé

ce post de jolek m'a inspiré ce nouveau « avant / après » ! le sujet est un peu austère bonne lecture tout de même car il est passionnant (avant) ! merci à jyabel qui a consacré 7 ans de son temps à wikipédia ! mandariine ^{(libérez les sardiines)} 10 janvier 2016 à 09:00 (CET)

Sur la forme, je trouve extrêmement regrettable cette suppression massive vis-à-vis d'un contributeur qui a longuement contribué à cet article (Jyabel). Les deux seules pages où aurait du figurer un semblant de discussion, c'est à dire la page de discussion de l'article et la page de discussion du contributeur sont absolument vierge~s de tout commentaire à ce sujet. Je n'ai vu aucune tentative d'amorce de dialogue avec ce contributeur et ce n'est manifestement pas de son fait. Je serai personnellement favorable à la remise de l'article, du moins dans un premier temps, dans l'état avant la suppression, avec tout les bandeaux que vous voulez, et que les contributeurs contestant le travail de Jygabel commencent par lui expliquer très cordialement ce qu'ils lui reprochent dans sa page de discussion ou la page de discussion de l'article. Nguyenld (discuter) 10 janvier 2016 à 09:54 (CET)

c'est effectivement ce que j'avais proposé après avoir replacé le passage dans l'article et avant que n'intervienne à nouveau sa suppression ! je veux bien essayer de le replacer une nouvelle fois en ajoutant un bandeau en travaux si tout le monde en est d'accord et si quelqu'un est prêt à examiner honnêtement le texte en prenant le temps nécessaire ! ça n'en prend malheureusement pas le chemin et je ne veux surtout pas prendre le risque de voir surgir une guerre d'édition qui serait pire que tout ! bref comment faire ? mandariine ^{(libérez les sardiines)} 10 janvier 2016 à 10:49 (CET)

… il y a des règles sur Wp (pas des recommandations), et il serait bien que, par exemple, celle-ci Wikipédia:Travaux inédits#Votre travail est inédit ? soit suivie. Si l'auteur (ou quelqu'un d'autre) pense que ce travail inédit en question a une valeur, qu'il aille à « l'endroit adéquat l'espace recherche de la Wikiversité ». Évitons les tripatouillages pour faire croire que… — Hautbois ^[canqueter] 10 janvier 2016 à 11:07 (CET)

euh... ton message est certainement très utile bien qu'un peu tardif mais je crois que tu t'es trompé de page : celle de jyzabel est ici ! mandariine ^{(libérez les sardiines)} 10 janvier 2016 à 11:15 (CET)

… mais… tu peux le faire toi-même pour une fois, "n'hésite pas" — Hautbois ^[canqueter]

... ne pas hésiter à envoyer tes messages ? ah bon ? c'est pas banal comme demande... mandariine ^{(libérez les sardiines)} 10 janvier 2016 à 12:00 (CET) j'ai en tout cas fait passer le message à jyzabel pour ce qui me concerne

Ce que je veux dire, c'est que manifestement personne n'a eu la courtoisie de tenter un dialogue avec un contributeur qui ne s'est intéressé qu'à un seul article et sans doute peu au fonctionnement wikipédien et que personne par conséquent, ne peut dire qu'il a eu une attitude non contributive et qu'il ne soit pas ouvert au dialogue qui n'a manifestement pas eu lieu. Je pense qu'un certains nombre de "vieux contributeurs", ont, dans ce cas précis, manqué de tact, voir, de respect, vis-à-vis, de l'un des notres. Nguyenld (discuter) 10 janvier 2016 à 11:20 (CET)

… sur la PdD du PMC, l'article Boulez a été abordé (et critiqué) plusieurs fois ces années passées (voir les archives), et son nom en notif a été donné. — Hautbois ^[canqueter] 10 janvier 2016 à 11:30 (CET)

Comme on est sur le Bistro, je vais me lâcher un peu. Il se peut tout à fait que Mandariine ou Jolek aient raison : le texte est invérifiable, nous en sommes donc réduits à nos compétences et subjectivité individuelles pour le juger (ce qui ne devrait jamais arriver sur WP), mais il peut être bon et à mon avis, il l'est. C'est une construction artificielle, intellectuelle, arbitraire et incompréhensible, mais d'une certaine qualité et cohérence, tout à fait à l'image et en phase avec la musique de ce compositeur. Donc, quelque part, l'article sur ce compositeur "mérite" un tel passage, et je serais presque pour le garder. Les lecteurs sont ainsi informés de la nature des travaux de Boulez, et savent immédiatement s'ils sont en phase avec ce compositeur ou non. Vous comprenez pourquoi je ne suis pas intervenu sur cet article, car j'ai comme principe d'hygiène Wikipédienne de ne pas intervenir sur des sujets sur lesquels j'ai un trop gros POV. Mais j'aurais peut-être dû le faire, au moment où j'avais détecté le problème, car maintenant nous agissons dans l'urgence. Sur ce, je retourne à Bach. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 10 janvier 2016 à 11:33 (CET)

merci jean-christophe ! bon bach donc ! pour boulez la question reste entière ! je ne vois vraiment pas comment réinsérer le passage sans risquer une grossière guerre d'édition ! et je ne vois pas non plus comment obtenir l'examen du texte comme proposé dans la mesure où les personnes qui l'ont supprimé sont tout-à-fait satisfaits de cette situation et ne vont pas se fatiguer avec du travail supplémentaire quel que soit l'état actuel de l'article (du moins de ce qu'il en reste ! un reste d'ailleurs particulièrement étonnant au regard des principes énoncés) ! mandariine ^{(libérez les sardiines)} 10 janvier 2016 à 12:32 (CET)

… pas de chance ! plutôt que de rameuter, haranguer, vilipender, certains sont déjà à l'ouvrage. Pendant ce temps, toi ? … ah non, c'est pas ton rôle, toi tu critiques, tu invectives, tu joues au journaliste… bof ! — Hautbois ^[canqueter] 10 janvier 2016 à 12:41 (CET)

ah pardon je n'avais pas vu que tu t'étais attelé à la tâche  ! mandariine ^{(libérez les sardiines)} 10 janvier 2016 à 12:46 (CET)

… ah non, moi au moins, je n'écris que sur les sujets que je connais, que j'apprécie et que je sais sourcés contrairement à… — Hautbois ^[canqueter] 10 janvier 2016 à 12:51 (CET) (… sauf quelques fois… où j'étais encore sous tes ordres… mais mon thérapeute m'a conseillé de couper le cordon )

seigneur dieu ! c'est bien plus grave que je ne l'imaginais  ! mandariine ^{(libérez les sardiines)} 10 janvier 2016 à 13:02 (CET)

… bah ! j't'ai pas vue à la messe, tout à l'heure ? — Hautbois ^[canqueter] 10 janvier 2016 à 13:18 (CET)

Bonjour, moi aussi je peux faire des avant/après. avant le passage de Jyzabel après lle passage de Jyzabel. A ce que je sache personne n'est propriétaire des articles qu'il rédige. Jyzabel est aussi parti d'une version pour rajouter ou supprimer des passages. C'est d'ailleurs dans nos PF '"personne n'a le contrôle exclusif des articles", sur Wikipédia tous le monde est libre d'améliorer les pages des autres du moment qu'il ne fait pas de vandalisme, et surtout si il a l'intention de profondément corriger les passages contraires à l'interdiction du travail inédit, à la vérifiabilité et à la neutralité en vertu de Wikipédia:N'hésitez pas !. On suppose de la part d'Apollinaire93 la bonne foi. A ce que je sache il n'agit pas dans l'intention de vandaliser l'article, mais de l'améliorer, c'est quand même étonnant de défendre une mauvaise version remplie de passages non neutres, de travaux inédit, de passages non sourcés et d'extrapolations non attribuées , alors que nous sommes censés proposer au lecteur un article fiable . Kirtap^{mémé sage} 10 janvier 2016 à 13:04 (CET)

bien sûr ! autant la bonne foi de jyzabel que celle d'apollinaire qui de ce que j'en vois se contente de déplacer du texte sans pour autant apporter de références ! son travail devra-t-il donc subir le même sort que celui de jyzabel au motif que « C'est d'ailleurs dans nos PF '"personne n'a le contrôle exclusif des articles" » ? mandariine ^{(libérez les sardiines)} 10 janvier 2016 à 13:15 (CET)

… tu n'arrêtes pas de dire que « la bonne foi de jyzabel » est remise en cause : mais où ça ? C'est pas sourcé, du TI, de l'invérifiable etc. mais il a fait cela en toute bonne foi ! D'ailleurs, pourquoi ne l'as-tu pas prévenu toi-même depuis des années qu'on en parle sur la PdD du PMC ? C'est toujours toi, depuis des années, qui mènes le jeu sur le projet ? … mais que fait la police ? — Hautbois ^[canqueter] 10 janvier 2016 à 13:27 (CET)

Je le répète : i n' y a rien jusque' à aujourd'hui sur Discussion:Pierre Boulez ou sur Discussion utilisateur:Jyzabel comme quoi certains estiment qu'il y a un problème dans cet article. les seules mentions sont sur le " PdD du PMC"" comme le dit Hautbois, page qu'un utilisateur lambda n'ira pas spontanément consulter. Je pense que cette attitude, particulièrement non collaborative, est préjudiciable à la progression de l'encyclopédie et à l'accueil de nouveaux contributeurs. Il faudrait au minimum que tous le débat sur la page Pierre Boulez apparaissent sur la page Discussion:Pierre Boulez, de même que ce segment du Bistro. Cela devrait même une règle qu'un débat sur un sujet qui a lieu dans une page de discussion d'un projet quelconque soit systématiquement copié (ou au moins un mien donné) dans la page de discussion de l'article en question. Nguyenld (discuter) 10 janvier 2016 à 14:17 (CET)

Digression

Au vu d'une illustration aperçue dans l'article sur Pierre Boulez : est-il indispensable,

• là où nos confrères germanophones titrent simplement leur article
  SWR Sinfonieorchester Baden-Baden und Freiburg,
  en conformité avec le seul et véritable nom de cet orchestre,
• d'allonger exagérément le titre du nôtre en
  « Orchestre symphonique de la SWR de Baden-Baden et Fribourg-en-Brisgau »,
  comme si l'on imaginait un instant que puisse être plausible, au sein de la Südwestrundfunk, un orchestre siégeant dans deux villes distantes d'environ 300 kilomètres, et situées dans deux pays différents (Baden-Baden, dans le Land allemand de Bade-Wurtemberg, et Fribourg dans le canton suisse auquel elle a donné son nom) ?
  (*).  Sinon pourquoi préciser « en Brisgau », détail absent du vrai nom de l'orchestre, qui n'inclut pas et n'a jamais inclus le nom complet de la ville de Fribourg-en-Brisgau ?

Au passage, cet orchestre est censé fusionner en 2016 avec l'Orchestre symphonique de la radio de Stuttgart, lui aussi déjà rattaché à la SWR, sous le nom (allemand) de SWR Sinfonieorchester (Orchestre symphonique de la SWR). — Hégésippe (discuter) [opérateur] 10 janvier 2016 à 10:38 (CET)

euh... plus court :  Renommer ? mandariine ^{(libérez les sardiines)} 10 janvier 2016 à 10:55 (CET)

Les Anglo-saxons font plus court : "Southwest German Radio Symphony Orchestra" (41 caractères), mais ils sont battus à leur tour par les Russes ("Оркестр Юго-Западного радио Германии", 36 caractères) et les Japonais ("南西ドイツ放送交響楽団", 11 caractères seulement). Avantage aux Japonais donc. Syrdon (discuter) 10 janvier 2016 à 13:49 (CET)

 Syrdon : si on fait une transcription phonétique ça donne « nansei doitsu hōsō kōkyō gakudan » (28 lettres, il gagnent quand même mais bon... ). Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 10 janvier 2016 à 14:21 (CET)

Incohérence de dates dans Salomon (Bible)

Selon l'infobox de cet article (version en cours lors de la rédaction de cette section), le fils du roi David

• aurait été (paramètres à partir du fonction1 et jusqu'au fonction1) roi d'Israël et de Juda entre 970 av. J.-C. et 931 av. J.-C. , ce qui ne semble pas particulièrement choquant,
  (*).  Au passage, l'abréviation de « avant Jésus-Christ » est « av. J.-C. », avec trois points abréviatifs, et certainement pas « av. J.-C » en omettant de manière fautive, comme dans cette infobox, à quatre reprises, le dernier point abréviatif.
• mais aurait vécu (paramètres date de naissance et date de décès) entre 958 av. J.-C. (une douzaine d'années après le début de son règne...) et 931 av. J.-C (avec la même remarque sur l'usage fautif des abréviations dans cette infobox).

Il serait donc utile de régler cette incohérence de dates et, pendant qu'on y est, de charger un bot de repérer dans nos articles toutes les occurrences de « av. J.-C  », dans lesquelles le « C » ne serait pas immédiatement suivi d'un point abréviatif. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 10 janvier 2016 à 10:00 (CET)

J'ai réglé le problème du point manquant avec des modèles {{av JC}} qui mettent la typo correcte et une abréviation discrète. Par contre pour mettre des dates par rapport à J.-C. il faut trouver des sources secondaires, car le texte de la Bible ne doit donner que des dates relatives aux règnes des autres rois et se lancer dans un calcul serait un petit TI... Je vais jeter un œil dans la Bible pour voir quelles dates on peut déjà trouver. Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 10 janvier 2016 à 11:29 (CET)

Après une rapide recherche, je ne crois pas qu'on puisse donner de date de naissance à Salomon (du moins d'après la Bible). Sa naissance est relatée dans 2 Samuel 12:24 ([1]) mais la date n'est pas indiquée, et on ne sait pas son âge lors de sa prise de pouvoir relatée dans 1 Chromniques 29:23 ([2]).

Je serais plutôt pour ne pas indiquer de date de naissance, comme le fait d'ailleurs l'article en anglais. Ce n'est d'ailleurs pas si important à mon avis. Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 10 janvier 2016 à 11:52 (CET)

L'essentiel reste que Salomon ne soit pas indiqué comme né douze ans après son accession aux trônes... — Hégésippe (discuter) [opérateur] 10 janvier 2016 à 12:02 (CET)

J'ai donc enlevé sa date et lieu de naissance de l'infobox en remplaçant par <!-- à sourcer absolument, sa date de naissance ne semble pas indiquée dans la Bible --> (idem pour le lieu).

Un autre truc me laisse perplexe, sa nationalité dans l'infobox, où on trouve Israëlite, Hébreu, Tribu de Juda: le premier a plusieurs sens, le second est une langues et le dernier est un groupe ethnique. J'ai donc remplacé tout ça par [[Israël antique|Israélite]].

Je crois que d'autres discussions sur cet article auraient plus sa place dans la PdP de celui-ci (où je copie cette section). Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 10 janvier 2016 à 13:07 (CET)

C'est juste qu'un IP avant-hier avait fait un calcul de date av. J.-C. à l'envers ; mais de toute façon « roi à 12 ans » ou « né à Jérusalem » serait à sourcer historiquement (cf. le problème Données archéologiques sur David et Salomon). — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 10 janvier 2016 à 14:15 (CET)

Corine ou Corinne ?

Bonjour, y-a t'il un Belge dans la salle ? Je viens de lire des articles sur l'Affaire Marc et Corine (d · h · j · ↵). La moitié des articles sur internet écrit Corine, avec un seul N, l'autre moitié avec 2 N. Alors 1 ou 2 N ? --Newnewlaw (discuter) 10 janvier 2016 à 10:45 (CET)

L'asbl créée par le père d'une des victimes s'appelle "Marc et Corine". J'ai un peu de mal à croire que Jean-Pierre Malmendier n'aurait pas été capable d'orthographier correctement le prénom de sa fille. --Lebob (discuter) 10 janvier 2016 à 11:06 (CET)

Le trouble provient du fait que l'orthographe « Corinne », avec deux « n » (Corinne Marchand, entre autres) est beaucoup plus répandue (cf. Google) que celle avec un seul « n » (cf. Google), qui existe pourtant (Corine Marienneau, par exemple).

Cela dit, l'étymologie grecque du prénom plaidait pour la version avec deux « n », mais les fantaisies parentales ou d'état civil en ont décidé autrement, et ont répandu la version avec un seul « n ». Je me souviens bien avoir vu (et râlé en proportion), à la fin des années 1990, un « Dymytry » dans le Carnet d'une feuille de chou locale...

Dans un genre (très vaguement) voisin, il existe, en version féminine du prénom « Colin » (dérivé de Nicolas), les prénoms « Colinne » (rare) et « Coline » (Coline Serreau, par exemple). Même si l'étymologie de Corinne/Corine et de Coline/Colinne n'ont strictement rien à voir.

— Hégésippe (discuter) [opérateur] 10 janvier 2016 à 12:26 (CET)

Coriiiiinne Ⱪų̄̀m̈ʞửɱ oh non pas lui 10 janvier 2016 à 12:41 (CET)

Champagne !

Je viens de dépasser les 30000 contributions (dans l'espace encyclopédique, et elles sont pour la plupart cosmétiques, allant de l'ajout de notes ou de références à des corrections orthographiques, voire à des déplacements de virgules  ; c'est mon côté wikignome) ; je sais qu'il n'y a pas de quoi se vanter (c'est même une maladie répertoriée), mais tout de même... (il me semble qu'il y a moyen d'illustrer ça, et même de payer à boire aux piliers du Bistro, mais j'ai oublié les codes qui vont bien)--Dfeldmann (discuter) 10 janvier 2016 à 12:24 (CET)

Tu peux toujours essayer de taper trente mille points d'exclamation successivement, voire d'insérer trente mille photos de bouteilles de champagne...

OK, je ------------------------> [ ] — Hégésippe (discuter) [opérateur] 10 janvier 2016 à 12:30 (CET)

Bravo et merci pour le temps consacré et le travail fourni  ! — Jules ^Discuter 10 janvier 2016 à 12:39 (CET)

Bravo et bonne continuation à toi Jihaim ✍ 10 janvier 2016 à 14:07 (CET)

Un bot supprime les liens commons dans les catégories???

Bonjour, je viens de voir sur ma liste de suivi que le bot Utilisateur:DSisyphBot supprime les liens commons des catégories avec comme commentaire « Bot, WP:RBOT Supprime commonscat, commons:Category:Rail transport in Côte d'Ivoire désormais fournis par Wikidata sur la page wikidata:Q8054987 » (un exemple) je me demande s'il y a eu une décision pour qu'il puisse faire cela avant de reverté l'ensemble de ce qui concerne le projet chemin de fer car avant cette manip un seul clic suffisait pour ouvrir le fichier commons maintenant il en faut au moins deux... Si c'est pour nous faire apprécier wikidata c'est raté --Quoique (discuter) 10 janvier 2016 à 12:48 (CET)

Voir Discussion Projet:Catégories#Suppression du Modèle:Commonscat dans les catégories (suite). --Skouratov (discuter) 10 janvier 2016 à 12:51 (CET)

C'est quand même étonnant de prendre des décisions qui touchent un nombre considérable d'espaces utilisés notamment pour la maintenance sans prévenir les projets qui sont certainement majoritairement les créateurs de ces catégories. --Quoique (discuter) 10 janvier 2016 à 13:00 (CET)

Puisqu'il considère que « le projet d'interaction automatique (non manuel) directement dans les articles de Wikipedia [est] simplement une folie », autant demander la suppression de l'ensemble des modèles, modules et autres bots. Retour au copier-coller manuel. Ⱪų̄̀m̈ʞửɱ oh non pas lui 10 janvier 2016 à 13:09 (CET)

Nous sommes sur un problème concret qui est qu'il vaut mieux avoir directement un lien pour commons que d'être obligé de passer par wikidata. Cela paraît une simple évidence --Quoique (discuter) 10 janvier 2016 à 13:15 (CET)

Si je suis votre évidence il faut aussi mettre à la benne le système d'interwikis. Ⱪų̄̀m̈ʞửɱ oh non pas lui 10 janvier 2016 à 13:18 (CET)

Si vous lisez bien la discussion que je vous ai indiqué, vous verrez qu'il n'y a nul besoin de passer par wikidata mais juste de cliquer sur l'icone "commons" dans la barre d'outils à gauche... --Skouratov (discuter) 10 janvier 2016 à 13:19 (CET)

Non, car pour les interwiki un seul clic suffit pour ouvrir l'article équivalent dans une autre langue alors que, si j'ai bien compris l'explication donnée par la bot, il faut ouvrir le wikidatat et aller y chercher le lien commons.--Quoique (discuter) 10 janvier 2016 à 13:22 (CET)

Conflit d’édition — Soyons précis : « lien interwiki » = lien vers un autre projet Wikimédia, « lien interlangue » = lien vers un article Wikipédia dans une autre langue. Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 10 janvier 2016 à 13:32 (CET)

Vous le faites exprès : Catégorie:Œuvre conservée à l'Institut Courtauld "autres projets Wikimedia commons" avec une petite icône ! --Skouratov (discuter) 10 janvier 2016 à 13:25 (CET)

Bon j'ai trouvé ce lien donc pas de problème, si ce n'est qu'un meilleur commentaire du bot aurait été préférable. Merci quand même pour l'explication --Quoique (discuter) 10 janvier 2016 à 13:28 (CET)

Problème de filtre anti-abus sur Wikisource

Bonjour, sur Wikisource j'essaye d'indiquer une erreur sur la partition du Temps des cerises mais mon action est apparemment identifiée comme nuisible, avec la règle de filtrage antiabus ayant détecté mon action comme : test anti-spam :-((( Et on m'explique que si c'est une erreur je n'ai qu'à contacter un admin. Mais pas facile de trouver où contacter un admin sur Wikisource. Mais j'ai trouvé la page de requête aux admins, mais mon message aux admins est tout autant bloqué. J'ai essayé de modifier mon message pour contourner le filtre mais en vain. Bref... J'espère que sur le Bistro Wikipédia ça va marcher et que quelqu'un pourra regarder cette histoire de filtre. Initialement je voulais signaler que dans la partition du Temps des Cerises, le morceau est en double, sans que j'arrive à savoir pourquoi. Quelqu'un peut-il regarder ? 10 janvier 2016 à 13:05 (CET) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 109.8.45.220 (discuter), le 10 janvier 2016 à 13:05 (CET)

Reprendre un article wikipedia dans un autre article.

Dans le projet sport existe une palette avec tout les pays d’Europe. Chaque pays d’Europe ayant son propre article ("sport en Lituanie"). Or dans les articles relatif aux pays, il existe déjà très souvent une section sport. Ma question est peut-on reprendre l'article déjà écrit dans la section sport puis l’étoffer pour écrire le nouvel article spécialisé dans le sport?