LES

ÉPISTOLIERS
QUALIFIÉS ET
LE
PSEUDONYMAT
COURS : ÉPÎTRES
GÉNÉRALES
But: de discuter du rôle des
épistoliers qualifiés, connus sous
le nom d’amanuensis, dans le
monde gréco-romain, et d’offrir
ainsi quelques suggestions sur la
manière dont ces informations
peuvent être utiles pour l’étude,
l’interprétation et l’enseignement
des Lettres générales.
LES
ÉPISTOLIERS
QUALIFIÉS ET
LE
PSEUDONYM
AT
LES ÉPISTOLIERS QUALIFIÉS ET LE
PSEUDONYMAT
 Lorsque l’on étudie les Lettres générales et Paul, il est
nécessaire d’être conscient et même attentif aux indices qui
peuvent nous indiquer que l’expéditeur a employé des
épistoliers qualifiés. Par exemple, Paul fournit des preuves qu’il
n'a pas personnellement écrit cinq lettres : 1 Corinthiens,
Galates, Philémon, Colossiens et 2 Thessaloniciens.
 Néanmoins, il authentifie chaque lettre portant son nom
lorsqu’il a apparemment arrêté l’amanuensis, fourni un
changement évident d'écriture et employé une phrase
d'authentification « de ma propre main » (τῇ ἐμῇ χειρί) à la fin
de chaque lettre (1 Cor. 16:21 ; Gal. 6:11 ; Philem. v.19 ; Col.
4:18 ; 2 Thess. 3:17).
 LES ÉPISTOLIERS QUALIFIÉS ET LE

PSEUDONYMAT
En outre, Tertius a écrit les Romains (Rom. 16:22). Ainsi, six
lettres pauliniennes semblent avoir été écrites par des
amanuenses et cinq ont été authentifiées comme étant la
propre lettre de Paul dans la salutation finale. Nous pouvons
nous demander si une telle pratique est appropriée ?
 Il existe des lettres qui partagent une structure similaire avec
une adresse et une salutation d’ouverture, le corps de la lettre
et la salutation de clôture de la lettre. Et ont été écrites comme
si elles s’adressaient directement au destinataire en personne,
alors que ce sont des amanuensis qui les ont composées. Ainsi,
il est clair que des personnes autres que les expéditeurs ont
écrit les lettres au nom de leurs expéditeurs respectivement
nommés.
 LES ÉPISTOLIERS QUALIFIÉS ET LE
PSEUDONYMAT

Pourtant, lorsqu’on étudie les Lettres générales, en particulier 1-2 Pierre,

Jacques et Jude, l’allégation est que quelqu’un a faussement attribué ces lettres
à Pierre, Jacques et Jude. Cette affirmation est renforcée lorsqu’on considère
le fait que, contrairement à Paul, il n’y a pas de phrase d’authentification « de
ma propre main » (τῇ ἐμῇ χειρί) à la fin de chaque lettre. (autres ex: 2
Cor13:10; 2 Thes.3:17)Alors, comment aborder la question de l'authenticité
des lettres pétriniennes, de Jacques et de Jude ?
 LE PSEUDONYMAT ET LES LETTRES
GÉNÉRALES
Tout d’abord, nous devons aborder la question du
pseudonymat dans le monde gréco-romain. On affirme
souvent que les peuples de l'ancien monde gréco-romain
avaient des valeurs différentes en matière de propriété
littéraire, et l’argument avancé est qu'ils ne pensaient pas
comme nous lorsqu'il s'agissait de personnes attribuant
faussement des œuvres à une autre personne...
(pseudonymat).
 Ainsi, certains commentateurs suggèrent que les lettres
pétriniennes, Jacques et Jude sont des œuvres
pseudépigraphiques, mais ils peuvent concéder que ces
lettres prétendument pseudonymes n'ont pas été écrites
pour tromper leurs lecteurs et qu'elles ne les ont pas trompés
 LE PSEUDONYMAT ET LES LETTRES
GÉNÉRALES
L’implication ultime est qu'elles étaient régies par un ensemble
différent de scrupules. Wilder, cependant, souligne que l'auteur
antique et même les bibliothèques gréco-romaines ont établi
des règles pour protéger les œuvres littéraires afin de
décourager la production d’œuvres pseudonymes.
 Par exemple, un auteur pouvait protéger son œuvre de la
manière suivante : en prononçant une malédiction dans le
document afin d'avertir les autres de ne pas altérer l’œuvre, en
liant l’attribution de l’auteur au texte au moyen d’un sceau ou
d’un acrostiche, en faisant connaître la taille du document en
citant le nombre exact de lignes qu’il contient, en informant les
autres du contenu de l'œuvre dans l'ordre chronologique, et en
utilisant des amis de confiance pour faire circuler ses écrits
LE PSEUDONYMAT ET LES LETTRES
GÉNÉRALES
 De la même manière, les Grecs et les Romains ont pris des
mesures pour préserver l’authenticité des collections d’œuvres
classiques de leurs bibliothèques de la manière suivante : des
bibliothèques ont été créées à Alexandrie et à Pergame pour
collecter et préserver les écrits littéraires d'auteurs notables,
les falsifications de ces œuvres collectées étaient considérées
comme offensantes et punissables, et la critique de
l’authenticité a été développée afin de distinguer les écrits
authentiques d'auteurs célèbres des écrits inauthentiques.
 Il n’est donc pas surprenant que des préoccupations similaires
concernant les écrits faussement attribués aient existé dans
l'Église primitive.
LE PSEUDONYMAT ET LES LETTRES
GÉNÉRALES
 Par exemple, un évêque d’Antioche, Serapion (vers 190), révèle
son attitude à l’égard du pseudonyme lorsqu’il dit : « Pour notre
part, frères, nous recevons Pierre et les autres apôtres comme
le Christ, mais les écrits qui portent faussement leur nom, nous
les rejetons, en hommes d’expérience, sachant qu'ils ne nous
ont pas été transmis. »
 De même, le Canon de Muratori affirme : « Il y a actuellement
(une épître) aux Laodicéens, une autre aux Alexandrins,
falsifiée au nom de Paul pour la secte de Marcion, et plusieurs
autres qui ne peuvent être reçues dans l’Église catholique - car
il ne faut pas mélanger le fiel avec le miel. »
 LE PSEUDONYMAT
ET LES LETTRES 02
GÉNÉRALES

Deuxièmement, nous devons aborder

l’existence de lettres faussement
attribuées. Alors que les gens du monde
gréco-romain et de l’Église primitive
partageaient les mêmes préoccupations
concernant le pseudonymat, nous
devons concéder que les lettres
pseudonymes faussement attribuées à
des personnes célèbres existent.
LE PSEUDONYMAT ET LES LETTRES
GÉNÉRALES

 Dans le monde gréco-romain, un groupe de trente-cinq lettres est

attribué à Socrate, toutes étant généralement considérées comme
fausses. De même, dans l’Église, il y avait des lettres fausses du
Christ et d’Abgarus (ca. 325 ce), la correspondance de Paul et de
Sénèque (ca. 4e siècle ce), et l’épître aux Laodicéens (ca. fin du 3e
siècle ce), pour n'en citer que quelques-unes. « Ces écrits
pseudépigraphiques, selon Wilder, ne sont pas comme les lettres
contestées du Nouveau Testament, ont été écrites assez tard, et
ne portent pas toutes le nom d'un apôtre comme une lettre
pseudonyme... »
LE PSEUDONYMAT ET LES LETTRES
GÉNÉRALES
De plus, les auteurs juifs qui attribuaient faussement une
œuvre à un autre individu la créditaient à une personne
morte depuis des centaines d'années (par exemple, 1
Enoch, Psaumes de Salomon, etc.). ). Par conséquent,
aucun lecteur juif ne pourrait confondre l’œuvre avec une
œuvre authentique de la personne faussement désignée.
Enfin, le pseudonymat juif se manifeste surtout dans les
écrits apocalyptiques et non dans les lettres. Cette
conclusion ne nie pas que certaines œuvres juives soient
intitulées Lettre d’Aristeas ou Lettre de Jérémie.
 LE PSEUDONYMAT ET LES LETTRES
GÉNÉRALES
Lettre
Pourtant, la nomenclature « lettre » pour ces œuvres est
trompeuse. Elles ne sont des « lettres » que de nom et non de
format. Elles ne présentent pas non plus de caractéristiques
communes à une épître. « L’absence de tout parallèle épistolaire
contemporain proche », affirme Guthrie, « doit mettre le
chercheur en garde contre une admission trop facile des
pratiques de la critique du Nouveau Testament. »

En Bref
Bien que l’on puisse en dire beaucoup plus ici,
l’espace exige une conclusion. En résumé, qu’avons-
nous appris sur les épistoliers de l’Antiquité, et
comment ce que nous savons maintenant sur ces
épistoliers qualifiés affecte-t-il la manière dont nous
étudions, interprétons et enseignons les Lettres
générales ?
LE PSEUDONYMAT ET LES LETTRES GÉNÉRALES
Premièrement, l’écriture de lettres était une
compétence acquise par une personne éduquée. 01

Deuxièmement, l’écriture de lettres était une profession

honorée par le temps, les amanuenses faisant partie de 02
la classe supérieure en raison du taux élevé
d’analphabétisme à travers le monde gréco-romain.
Troisièmement, l’emploi de rédacteurs de lettres 03
qualifiés était une coutume courante dans l’ancien
monde gréco-romain en raison du taux élevé
d’analphabétisme.
Enfin, les garanties établies dans le monde gréco-romain 04
pour contrôler et minimiser les productions
pseudépigraphiques, le rejet des écrits
pseudépigraphiques dans l’Église primitive, l’éloignement
d'une personne à qui l’on attribuait faussement une
œuvre juive, et l’absence de lettres pseudépigraphiques
juives semblent plaider contre les œuvres
 LE PSEUDONYMAT ET LES LETTRES
GÉNÉRALES
 Alors, comment ce que nous savons maintenant sur les épistoliers antiques
affecte-t-il la façon dont nous pouvons étudier, interpréter et enseigner les
Lettres générales ? Plusieurs présupposés peuvent être tirés de cette
section sur les épistoliers formés qui affectent notre étude des Lettres
générales.
 Tout d’abord, compte tenu du faible taux d’alphabétisation au cours du
premier siècle, il est concevable que Pierre, Jacques et Jude aient été
analphabètes ou du moins limités dans leurs capacités littéraires. Certes,
Jésus était capable de se tenir dans la synagogue et de lire un passage d’un
rouleau d’Esaïe (Luc 4:16-20), mais Jésus était-il un écrivain érudit ? Peut-
être, mais nous ne pouvons que faire des suppositions sur les capacités
littéraires de Pierre, Jacques et Jude.
 Deuxièmement, il est plausible que Pierre, Jacques et Jude, qu’ils soient
lettrés ou non, aient eu recours à un amanuensis professionnel. L’emploi
d’un épistolier compétent était une pratique courante au premier siècle.
 LE PSEUDONYMAT ET LES LETTRES
GÉNÉRALES
 De plus, qui de mieux pour communiquer des questions
ecclésiastiques et théologiques importantes qu’une personne
formée à la rédaction de lettres ? Enfin, l’absence de lettres
faussement attribuées à un mort parmi les Pseudépigraphes juifs
bien connus semble soutenir notre hypothèse selon laquelle Pierre,
Jacques et Jude sont effectivement les expéditeurs de leurs lettres
respectives et peut-être rédigées entre le milieu et la fin des
années 60.
 Ainsi, les différences de style et de vocabulaire entre 1 et 2 Pierre,
et le calibre sophistiqué des compétences d’écriture dans les
Lettres pétriniennes, Jacques et Jude s’expliquent facilement par
un employé ou peut-être même un amanuensis chrétien désireux
de servir Jésus par le don de ses services d'écriture qualifiés.
Bonne
révisio
n
Faculte de
Theologie
- UAZ -