Heusse

Master 2
Situations de handicap et
participation sociale
Promotion : 2013-2014
La qualité de vie : un indicateur

pertinent pour l’évaluation d’impact
des programmes d’intervention de
Handicap International
Cécile HEUSSE
Septembre 2014
Remerciements
Je tiens tout d’abord à remercier Monsieur Pierre CASTELEIN et Madame Cécile

ROLLAND qui ont accepté de m’accompagner tout au long de la rédaction de ce mémoire.
Je leur suis très reconnaissante de tous les précieux conseils qu’ils m’ont apportés et de la
confiance qu’ils m’ont accordée dans ce travail.
Je formule également un tout grand merci à Handicap International qui m’a acceptée en
stage pendant 5 mois au sein de la Fédération. Je remercie particulièrement Graziella et
toute l’équipe de professionnels de Bruxelles pour leur accueil chaleureux et toutes leurs
marques de sympathie.
Je témoigne toute ma gratitude aux personnes qui se sont intéressées à l’enquête que je leur
ai envoyée et qui ont pris de leur temps pour y répondre.
Je voudrais remercier Monsieur Eddy BOUFFIOULX pour l’intérêt qu’il a porté à mon
travail, pour sa disponibilité et pour son écoute. Dans un moment de doutes, il a fait preuve
d’une grande gentillesse en me recevant à Charleroi et en m’aidant à trouver l’orientation à
donner à cette étude.
Merci à Monsieur Charles PARE, ayant une bonne connaissance du concept de qualité de
vie, et à toutes les personnes qui ont participé au travail de relecture de cet écrit.
Enfin, mes derniers remerciements vont à l’endroit de ma famille et de mes amis. Un

immense merci à mes parents qui m’ont soutenue sur tous les plans pendant cette année de
formation - à Marilie, Coco et Nicou qui m’ont accueillie sous leur toit et avec qui il a été
très agréable de partager des moments de vie quotidienne - à Jacob, pour sa présence et ses
encouragements quotidiens.
HEUSSE Cécile - Mémoire de l’Université de Rennes 1, de l'Ecole des Hautes Etudes en Santé Publique
& de l’Université Rennes 2 - Promotion 2013-2014
Sommaire
Liste des sigles utilisés ...................................................................................................................... 1
INTRODUCTION ............................................................................................................................ 2
PARTIE I : Cadre théorique ........................................................................................................... 5

Chapitre 1. Qualité de vie................................................................................................................... 5
1) Apparition et évolution du concept ....................................................................................... 5
2) Conceptualisation de la notion « Qualité de vie » ................................................................. 6
a) Les essais de définition ..................................................................................................... 6
b) Les dimensions du concept ............................................................................................... 7
c) Les notions clefs du concept ............................................................................................. 8
3) Mesure de la qualité de vie liée à la santé ............................................................................. 9
a) Les différentes approches pour mesurer la qualité de vie ............................................... 10
b) Les différents types d’instruments de mesure ................................................................. 10
c) Les propriétés des questionnaires/échelles ..................................................................... 11
4) Construction et validation d’un questionnaire .................................................................... 13
a) Les critères à prendre en compte dès la conception d’un outil ....................................... 13
b) Les étapes à suivre impérativement ................................................................................ 14
c) Les propriétés psychométriques d’un instrument de mesure de QdV............................. 15
d) Les conditions d’adaptation d’un outil de mesure de qualité de vie ............................... 17
5) Application du concept de qualité de vie dans le domaine infantile ................................... 17
a) Les généralités ................................................................................................................ 17
b) Les difficultés rencontrées pour la mesure de la qualité de vie infantile ........................ 18
c) Les solutions envisagées et/ou apportées à la mesure..................................................... 20
Chapitre 2. Participation sociale....................................................................................................... 21
1) Apparition du concept ......................................................................................................... 21
a) L’évolution des classifications........................................................................................ 22
b) Les influences des mouvements sociaux et des personnes handicapées ......................... 23
c) L’évolution des représentations sociales du handicap .................................................... 24
2) Définition de la « Participation sociale » (au sens de Patrick Fougeyrollas et des membres
du réseau RIPPH) ......................................................................................................................... 24
a) Le modèle du développement humain et le processus de production du handicap ........ 25
b) Les concepts : « Participation sociale » et « Situation de handicap » ............................. 26
Cécile HEUSSE - Mémoire de l’Université de Rennes 1, de l'Ecole des Hautes Etudes en Santé Publique
c) La mesure de la participation sociale .............................................................................. 27
3) Les champs d’application de la participation sociale .......................................................... 29
a) Sur le plan individuel ...................................................................................................... 30
b) Sur le plan institutionnel ................................................................................................. 30
c) Sur le plan politique et sociétal ....................................................................................... 31
d) Sur le plan de la recherche .............................................................................................. 31
Chapitre 3. Convergences et divergences entre les concepts ........................................................... 32
1) « Qualité de vie » et « Participation sociale » : quels liens ? .............................................. 32
a) Les caractéristiques des concepts.................................................................................... 32
b) La corrélation entre les concepts..................................................................................... 33
2) Les évolutions conceptuelles : un impact sur les législations internationales et nationales,
les politiques publiques et les stratégies de mise en œuvre .......................................................... 34
a) Les textes législatifs ........................................................................................................ 34
b) Les cadres réglementaires ............................................................................................... 35
PARTIE II : Présentation du projet et de son contexte .............................................................. 39

Chapitre 1. Handicap International, une ONG internationale .......................................................... 39
1) Approche du handicap......................................................................................................... 39
a) Une approche basée sur les droits ................................................................................... 39
b) Une approche basée sur un modèle social du handicap .................................................. 40
2) Interventions........................................................................................................................ 41
a) Les contextes et lieux d’intervention .............................................................................. 41
b) Les bénéficiaires ............................................................................................................. 42
c) Les finalités des interventions......................................................................................... 42
3) Implication dans la recherche.............................................................................................. 43
a) La définition de la recherche pour Handicap International............................................. 43
b) L’intérêt des recherches .................................................................................................. 43
c) Les conditions de recherches .......................................................................................... 44
Chapitre 2. Présentation du projet relatif à la mesure de la qualité de vie des enfants atteints de
paralysie cérébrale ............................................................................................................................ 45
1) Objectifs et intérêt du projet ................................................................................................ 45
2) Revue des travaux antérieurs............................................................................................... 46
a) Les résumés des travaux ................................................................................................. 47
b) Le « matériel HI existant » : présentation du cadre conceptuel et du questionnaire ....... 48
3) Suite du projet ..................................................................................................................... 50
a) Les termes de référence (commande de stage) ............................................................... 50
b) Les recommandations du séminaire « Evaluation d’impact » ........................................ 51
PARTIE III : Méthode et résultats .............................................................................................. 53
Chapitre 1. Méthodologie d’enquête ................................................................................................ 53
1) Objectif de l’enquête ........................................................................................................... 54
2) Outil utilisé : un questionnaire ............................................................................................ 54
3) Sujets enquêtés .................................................................................................................... 55
a) Les critères d’inclusion ................................................................................................... 56
b) Les critères d’exclusion .................................................................................................. 57
4) Traitement des données ....................................................................................................... 57
a) Le dépouillement des questionnaires d’enquête ............................................................. 57
b) La référence bibliographique .......................................................................................... 58
c) La compilation des questionnaires de QdV retenus ........................................................ 59
Chapitre 2. Résultats de l’enquête .................................................................................................... 60
1) Taux de participation à l’enquête ........................................................................................ 60
a) Le profil des participants ................................................................................................ 60
b) Les raisons de non-participation ..................................................................................... 61
2) Place accordée à la mesure de la Qualité de vie des enfants atteints de paralysie cérébrale
par Handicap International ........................................................................................................... 62
a) L’importance de la mesure ............................................................................................. 62
b) La mesure de la qualité de vie dans la pratique actuelle ................................................. 63
c) L’utilité de la mesure de la qualité de vie ....................................................................... 63
d) Le moment opportun pour mettre en pratique l’évaluation ............................................ 65
3) Avis sur le contenu d’une échelle de qualité de vie pour les enfants atteints de paralysie
cérébrale ....................................................................................................................................... 65
a) L’avis sur le matériel HI existant .................................................................................... 65
b) Les dimensions à prendre en compte dans l’outil ........................................................... 68
Chapitre 3. Analyse des éléments de qualité de vie retenus par Handicap International ................. 70
1) Concordance entre les dimensions de la qualité de vie issues de l’enquête et le contenu du
matériel HI existant ...................................................................................................................... 70
2) Concordance entre les dimensions issues de l’enquête et les dimensions retrouvées dans les
questionnaires (validés) utilisés pour évaluer la qualité de vie des enfants atteints de paralysie
cérébrale ....................................................................................................................................... 72
3) Concordance entre le contenu du matériel HI existant et le contenu des questionnaires
utilisés pour l’évaluation de la qualité de vie chez l’enfant atteint de paralysie cérébrale........... 76
PARTIE IV : Discussion ................................................................................................................ 80

Chapitre 1. Limites de l’étude .......................................................................................................... 80
1) Limites de l’enquête ............................................................................................................ 80
a) Les insuffisances du questionnaire ................................................................................. 81
b) Le manque de point de vue et de représentativité des personnes enquêtées ................... 82
2) Limites des résultats et de l’analyse des résultats ............................................................... 83
a) Des résultats à considérer avec précaution ..................................................................... 83
b) Une analyse des résultats à considérer avec précaution .................................................. 84
3) Limites liées au temps et aux compétences ......................................................................... 85
a) Un manque de temps....................................................................................................... 85
b) Un manque de compétences ........................................................................................... 86
Chapitre 2. Mesure de la qualité de vie des enfants handicapés à Handicap International .............. 86
1) Intérêt et pertinence d’un indicateur de qualité de vie spécifique aux enfants pour Handicap
International ................................................................................................................................. 86
a) Un indicateur pertinent par rapport aux « principes relatifs à la démarche qualité et à
l’impact » ................................................................................................................................. 87
b) Un indicateur pertinent par rapport aux « principes relatifs à l’usage du droit »............ 88
c) De l’intérêt à la pratique ................................................................................................. 89
2) Dimensions et items pertinents pour mesurer la qualité de vie des enfants dans le cadre de
l’évaluation d’impact des programmes de Handicap International .............................................. 90
a) Les dimensions pertinentes retrouvées dans les instruments de la littérature ................. 91
b) Les dimensions pertinentes non mesurées par les instruments de la littérature .............. 92
3) Perfectibilité de l’outil développé en RDC ......................................................................... 95
a) Les faiblesses constatées au niveau du cadre conceptuel ............................................... 96
b) Les faiblesses constatées au niveau des items (questions) .............................................. 96
c) Les faiblesses constatées au niveau des modalités de réponse aux items ....................... 97
d) Les faiblesses constatées au niveau des versions du questionnaire ................................ 98
e) Les faiblesses constatées au niveau du guide d’utilisation et du document sur les
recommandations pour l’utilisation et la contextualisation de l’outil de mesure ..................... 98
Chapitre 3. Recommandations ....................................................................................................... 100
CONCLUSION ............................................................................................................................. 104
Bibliographie ................................................................................................................................ 105
Liste des annexes ............................................................................................................................... I
Liste des sigles utilisés
CDPH : Convention internationale relative aux droits des personnes handicapées

CIF : Classification internationale du fonctionnement
CIH : Classification internationale des handicaps
CIM : Classification internationale des maladies
COP : Cadre opérationnel pluriannuel
DAM : Direction de l’action contre les mines
DAU : Direction de l’action d’urgence
DLI : Développement local inclusif
DRT : Direction des ressources techniques
HI : Handicap International
IMC : Infirmité motrice cérébrale
MDH : Modèle du développement humain
MHAVIE : Mesure des habitudes de vie
MIF : Mesure de l’indépendance fonctionnelle
MQE : Mesure de la qualité de l’environnement
QdV : Qualité de vie
QoL : Quality of life
QVLS : Qualité de vie liée à la santé
OBC : Organisation à base communautaire
OCDE : Organisation de coopération et de développement économique
OMD : Objectifs du millénaire pour le développement
OMS : Organisation mondiale de la santé
ONG : Organisation non gouvernementale
ONU : Organisation des Nations unies
OPH : Organisation de personnes handicapées
PC : Paralysie cérébrale
PPH : Processus de production du handicap
RBC : Réhabilitation à base communautaire
RDC : République démocratique du Congo
RIPPH : Réseau international sur le processus de production du handicap
UCL : Université catholique de Louvain
UE : Union européenne
INTRODUCTION
Avec le temps, les choses bougent. Nos représentations sociales évoluent, nos
législations changent, nos priorités se déplacent… Comme dans de nombreux domaines,
ces changements sont remarquables dans le champ du handicap.
La notion « personnes handicapées », bien que maintenant largement répandue et utilisée
dans le langage courant, est relativement récente. Pendant longtemps, les personnes ayant
une ou plusieurs déficiences/incapacités (visibles ou invisibles) étaient plutôt perçues
péjorativement comme des infirmes, des invalides, des idiots, etc. Ce n’est que depuis les
années 1970 « qu’un tournant conceptuel radical s’est opéré au profit d’une approche
sociale plutôt que médicale du handicap »1. Aujourd’hui, en lutte contre toutes formes de
discrimination, nous sommes à l’ère de l’« inclusion » des personnes en situations de
handicap. Sur un principe d’égalité des chances, elles ont le droit, comme tout citoyen, de
se réaliser dans la société.
Les avancées médicales et sociales ont permis l’émergence de deux nouveaux concepts
multidimensionnels : la « Participation sociale » (notion objective) et la « Qualité de vie »
(notion subjective). Ces évolutions notionnelles du handicap ont conduit les professionnels
du secteur médico-social à rénover leurs pratiques. Désormais, ils ont le devoir de faire
preuve d’innovations dans leur programme, de créer des environnements favorables, pour
inciter les personnes handicapées à prendre part à la vie citoyenne. Les prestations
données, centrées sur la personne, doivent si possible renforcer les sentiments de bien-être
et de satisfaction des bénéficiaires.
Face à ce changement de paradigme du handicap et face à la conjoncture économique
actuelle, les services qui accompagnent les personnes handicapées sont de plus en plus
amenés à évaluer leurs actions.
Handicap International est une organisation de solidarité internationale qui œuvre

pour la participation et pour la reconnaissance des droits des personnes vulnérables, et
notamment des personnes handicapées. Elle agit dans des contextes de pauvreté, de conflits
et/ou de catastrophes naturelles.
Depuis plusieurs années, et dans la même impulsion que de nombreux acteurs de
l’humanitaire, les professionnels de Handicap International se soucient du réel impact de
1
VILLE I., FILLION E., RAVAUD J-F., 2014, Introduction à la sociologie du handicap. Histoire, politiques
et expériences, 1ère édition, Louvain-la-Neuve : De Boeck, 256 pages.
Cécile HEUSSE - Mémoire de l’Université de Rennes 1, de l'Ecole des Hautes Etudes en Santé Publique 2
leurs programmes d’intervention sur les bénéficiaires (enfants et adultes). A travers
l’utilisation d’outils, l’évaluation des programmes a une visée double. D’une part, elle
permet d’objectiver les résultats des activités menées sur le terrain auprès des bénéficiaires,
des partenaires, des bailleurs de fonds et des donateurs. D’autre part, elle fournit des
éléments d’analyse pour améliorer les stratégies d’intervention.
Il y a deux ans, Handicap International a démarré un « chantier » qui consiste à développer
et à mettre en place un outil pour mesurer la qualité de vie des enfants (5 à 18 ans) atteints
de paralysie cérébrale en Afrique Subsaharienne. Le but est de pouvoir intégrer une
appréciation subjective de ce public cible dans le cadre des activités d’évaluation des
programmes. Pour cela, un questionnaire a déjà été fait. A ce stade du projet, il convient de
vérifier s’il correspond aux attentes et aux besoins de Handicap International. C’est l’objet
de cette étude.
Nous posons l’hypothèse qu’un indicateur de qualité de vie, spécifique aux enfants atteints
de paralysie cérébrale dans les pays en développement, est pertinent pour évaluer l’impact
des programmes de Handicap International. Dans ce sens, nous allons rechercher la
pertinence générale de cet indicateur par rapport aux principes d’intervention de
l’organisation. Nous allons rechercher aussi les dimensions de la qualité de vie qui sont
pertinentes par rapport aux actions mises en œuvre par les équipes terrain. Pour avoir
réponse à ces questions de recherche et pour vérifier notre hypothèse, que pensez-vous si
nous interrogions les professionnels de Handicap International et que nous revisitions la
littérature ?
Ce rapport est organisé en quatre parties.

La première partie, qui compte trois chapitres, est dédiée à la « qualité de vie » et à la
« participation sociale ». Ces deux concepts, très souvent confondus, fournissent des
informations intéressantes sur les caractéristiques du handicap. Pour marquer leurs
différences, aussi bien sur le plan conceptuel que sur le plan législatif et réglementaire,
nous tenterons d’apporter des éléments de définition et de retracer leur origine. Nous
examinerons également les méthodes et les outils qui sont utilisés en vue de procéder à leur
évaluation.
La deuxième partie décrit le projet de Handicap International, relatif à la construction d’un
outil pour évaluer la qualité de vie des enfants atteints de paralysie cérébrale. Les deux
chapitres qui la composent offrent un éclairage sur l’organisme mandataire, sur l’état
actuel du projet et sur les objectifs poursuivis.
La troisième partie expose la méthodologie qui a été choisie et suivie pour dégager les
attentes/besoins de Handicap International au sujet d’un indicateur de qualité de vie pour
les enfants en situations de handicap. A partir des résultats, nous présenterons l’analyse
effectuée sur base d’une revue de littérature.
La quatrième partie pose les limites de l’étude dans un premier temps. Dans un second, elle
discute de la pertinence de l’indicateur de qualité de vie par rapport aux principes
d’intervention et aux activités de Handicap International. Pour clôturer, nous
récapitulerons, sous la forme de recommandations, les actions qui restent à faire pour
terminer le projet.
Ce rapport a été rédigé à l’issue d’un stage au sein de la Fédération Handicap International.
Il s’adresse à toutes les personnes qui s’intéressent à la qualité de vie des enfants
handicapés dans les contextes particuliers de développement. Mais avant tout, il a été écrit
à l’attention des professionnels de l’organisation pour servir de support de travail et/ou de
réflexion dans leur pratique.
Bonne lecture.
PARTIE I : Cadre théorique
Ce travail portera principalement sur la « qualité de vie » et sur sa mesure qui feront l’objet
du premier chapitre de cette partie. Le concept de « participation sociale » sera également abordé à
plusieurs reprises dans ce rapport, et sera présenté dans le deuxième chapitre. Pour terminer, les
convergences et les divergences de ces deux notions seront exposées.
Chapitre 1. Qualité de vie
De plus en plus utilisée dans le champ sanitaire et social, la qualité de vie est un
concept complexe qui mérite qu’on s’y attarde. D’où vient cette notion ? Qu’entend-on
derrière ce terme ? Est-il possible de la mesurer ? Si oui, comment et avec quel outil ? Ce
chapitre va tenter d’y répondre.
1) Apparition et évolution du concept
Le concept de qualité de vie (QdV) a pris racine à partir de trois courants

scientifiques : sociologie, médecine et psychologie.
L’amélioration du niveau de vie dans les sociétés industrielles occidentales au cours du

20ème siècle a entraîné une transformation du concept de santé (Leplège et Debout, 2007).
Si à la base la santé était définie comme « l’absence de maladie ou d’infirmité », sa
définition s’est élargie à un « état de complet bien-être physique, mental et social » (OMS,
1948). Il fallut encore d’autres modifications conceptuelles de la santé pour voir apparaître
celui de qualité de vie (Brousse et Boisaubert, 2007).
Dans le domaine de la santé, le concept de qualité de vie est apparu dans les années 1960
aux États-Unis. « Il est né de la conjonction d’une modification du pronostic des maladies,
de la considération de l’autonomie du patient et d’un besoin d’évaluation médicale. »2
Avec les progrès de la médecine, la qualité de la vie est devenue un élément tout aussi
important que sa durée. Pour l’évaluation de la prise en charge des problèmes de santé par
les systèmes de soins, les critères objectifs et biomédicaux se sont montrés insuffisants.
2
BROUSSE C., BOISAUBERT B., 2007, « La qualité de vie et ses mesures », La Revue de médecine
interne, n° 28, pp. 458-462.
Elle devait faire appel à des indicateurs de résultats plus fins que la mortalité et la
morbidité (Leplège et Debout, 2007). Pratiquement, avec l’apparition de cette notion de
qualité de vie, il a été convenu de tenir compte également des bénéfices ressentis par les
personnes qui ont reçu un traitement (Beaufils, 1997).
Depuis ce temps, dès lors que la qualité de vie a été considérée comme une dimension
essentielle de la santé et un paramètre indispensable pour évaluer les interventions et les
prises en charge des patients, les recherches sur ce sujet se sont multipliées à l’échelle
internationale.
Les travaux de recherche ont eu l’intérêt d’élargir le regard clinique pour évaluer les
besoins des patients et les effets des traitements (Dazord et al., 2000) et d’influencer les
politiques et les programmes en matière de santé qui se focalisent davantage sur le bien-
être des personnes.
Pour Siméoni et al. (1999), appréhender la qualité de vie liée à la santé représente une
alternative innovante permettant d’éclairer les jugements et les choix médicaux et
thérapeutiques tant individuels que collectifs.
2) Conceptualisation de la notion « Qualité de vie »
A l’heure actuelle, la qualité de vie se heurte toujours à certains problèmes

conceptuels. Même s’il y a des notions clefs, plusieurs définitions cohabitent et des
différences persistent au niveau des dimensions de ce concept.
a) Les essais de définition
La qualité de vie est un concept familier qui peut paraître simple à définir. Pourtant il est
complexe et chaque individu en a sa propre définition. La définition de ce concept varie
selon les personnes, les époques et les cultures (Manise, 2002).
Jusqu’à présent aucun consensus n’a été trouvé pour définir la qualité de vie.
Après avoir recensé diverses publications entre les années 1990 à 2004, Davis et al. (2006)
ont clairement montré qu’il existe des différences au niveau des définitions de la qualité de
vie et de la qualité de vie liée à la santé (terme utilisé lorsque la QdV est restreinte aux
principaux aspects liés à la santé). Selon les auteurs, la qualité de vie (en général) est
définie en termes de position de vie, de fonctionnement, de sentiment à propos du
fonctionnement, d’existence et de différence entre le soi actuel et le soi idéal. Quant à la
qualité de vie liée à la santé, elle est davantage définie en termes de fonctionnement, de
sentiment à propos du fonctionnement, de santé et de valeur accordée à la durée de vie.
A titre d’exemples non exhaustifs, voilà quelques définitions de la qualité de vie que l’on
peut trouver dans la littérature :
- « La satisfaction ressentie par un sujet dans les différents domaines de sa vie » → Patrick
et Erickson (1987) ;
- « Sous l’angle individuel, c’est ce qu’on se souhaite au nouvel an : non pas la simple
survie, mais ce qui fait la vie bonne santé, amour, succès, confort, jouissance, bref le
bonheur… » → Fagot-Largeault (1991)
- « La perception qu’un individu a de sa place dans l’existence, dans le contexte culturel et
du système de valeurs dans lequel il vit, en relation avec ses objectifs, ses attentes, ses
normes et ses inquiétudes » → OMS : The WHOQOL Group (1993) ;
- « Un état d'équilibre : équilibre entre plaisirs et contraintes ; équilibre entre aspirations
et possibilités du moment » → Kemoun et Al. (1996) ;
- « La vie est de qualité quand la vie fait sens » → Corten (1998) ;
- « La combinaison du bien-être objectivement et subjectivement indiqué dans de multiples
domaines de la vie considérés comme saillant dans la culture et le temps tout en adhérant
à des standards universels des Droits de l’Homme » → Wallander et al. (2001).
b) Les dimensions du concept
Malgré les divergences dans les définitions, il est unanimement reconnu que le concept de
qualité de vie est multidimensionnel. Là encore, selon les auteurs/chercheurs, des
différences apparaissent aux niveaux des dimensions évoquées et de leurs nombres.
Cependant certaines reviennent fréquemment.
D’une manière générale, Haelewyck et Magerotte (2000) ont remarqué que les dimensions
de la QdV, qui sont le plus souvent citées dans les définitions conceptuelles et les
composantes empiriques, concernent les relations sociales et les interactions, le bien-être
psychologique et la satisfaction personnelle, l’emploi, l’autodétermination, l’autonomie et
les choix personnels, la compétence personnelle, les habiletés de vie autonome et
l’intégration communautaire.
Pour la qualité de vie liée à la santé, on retrouve généralement quatre dimensions
principales (Leplège, 2010 ; Brousse et Boisaubert, 2007 ; Mercier et Schraub, 2005) :
- la dimension physique : capacité physique, autonomie, gestes de la vie quotidienne…
- la dimension psychologique : émotivité, anxiété, dépression…
- la dimension somatique : symptômes, douleurs, asthénie, sommeil…
- la dimension sociale : environnement familial, professionnel et amical, participation à des
activités de loisirs, vie sexuelle…
La définition de l’OMS, quant à elle, s’organise autour de trois dimensions principales : la

dimension physique ou physiologique, la dimension mentale ou psychologique et la
dimension sociale et environnementale.
c) Les notions clefs du concept
La qualité de vie est une notion subjective, une notion influencée par le contexte
environnemental et une notion dynamique.
Notion subjective
La qualité de vie est essentiellement subjective.
Selon Taylor (2000), la qualité de vie se vit et s’expérimente. Partant du postulat que des
personnes peuvent percevoir et expérimenter différemment les mêmes conditions de vie
objectives, la QdV ne signifie rien en dehors de l’expérience subjective de la personne, qui
est le seule et unique juge de sa qualité de vie.
La qualité de vie est ressentie lorsque les besoins de base de la personne sont comblés et
lorsqu'elle a les mêmes possibilités que quiconque de poursuivre et d'atteindre les objectifs
dans les secteurs importants de sa vie (Schalock, 1993).
Notion influencée par le contexte environnemental

Pour Laucht Kuehn et al. (2000), la culture et l’ethnicité définissent la qualité de vie. Pour
eux, le concept de QdV ne peut pas être cerné si l’ensemble du milieu de la personne – la
communauté, la culture et la société dans laquelle elle vit – n’est pas examiné. Pour
illustrer leur propos, ils ont repris deux citations de Goode : « La QdV d’une personne a
une relation intrinsèque avec la QdV des autres personnes de son milieu » et « La QdV
d’une personne reflète l’héritage culturel de la personne et de ceux ou celles qui
l’entourent ».
La QdV s’inscrit pleinement dans une approche systémique du fonctionnement de l’être
humain puisqu’elle est influencée par des éléments de nature culturelle et contextuelle
(Margot-Cattin, 2013).
Notion dynamique
La QdV d’une personne est influencée par les variables environnementales et les variables
personnelles multiples qui interagissent ensemble (Haelewyck et Magerotte, 2000). Elle est
donc le résultat de l’interaction complexe des éléments objectifs et subjectifs (Margot-
Cattin, 2013). L’importance de ces éléments/facteurs (objectifs et subjectifs) varie au cours
du temps (Mercier et Schraub, 2005).
Au regard de la complexité de ce concept, on peut maintenant s’interroger sur la

manière d’opérationnaliser son évaluation. Peut-on mesurer la qualité de la vie ?
3) Mesure de la qualité de vie liée à la santé
Comme vu précédemment, les mesures de qualité de vie sont de plus en plus

utilisées dans le monde de la recherche pour la santé. Elles ont l’intérêt de pouvoir
quantifier l’impact des maladies ou des différentes interventions de santé sur la vie
quotidienne des patients (Leplège et Debout, 2007).
Les mesures de la qualité de vie ont la particularité de s’intéresser à des caractéristiques
subjectives qui, avec l’évolution des systèmes de cueillette de données et des approches
méthodologiques, peuvent désormais être mesurées scientifiquement aussi bien que les
aspects objectifs (Langlois, 2010).
Comme l’appréciation de la QdV est quelque chose d’intrinsèque à une personne, la
plupart des auteurs s’accordent à dire qu’elle ne doit être rapportée que par le patient lui-
même dès que cela est possible.
En réalité, l’évaluation de la qualité de vie d’une personne, dans sa globalité, est très
difficile. Le plus souvent, pour être adéquate, elle se résume à la mesure des différentes
dimensions de la QdV, qui ont été préalablement définies dans une perspective
décisionnelle ou opérationnelle (Leplège et Debout, 2007).
a) Les différentes approches pour mesurer la qualité de vie
Une première façon d’évaluer la qualité de vie d’une personne serait de lui demander «
Comment vous sentez-vous ? ». Cependant, l’information qu’on obtiendra à cette question
risque d’être un peu restreinte. La qualité de vie liée à la santé est un objet complexe qui ne
peut pas être mesurée directement par une seule question ou par un petit nombre de
questions simples (Leplège et Debout, 2007). C’est pourquoi, il est nécessaire d’utiliser des
méthodes plus structurées.
D’après Mercier et Schraub (2005), on peut distinguer deux méthodes d’appréciation de la
qualité de vie : l’entretien psychologique (évaluation qualitative) et les outils
psychométriques (évaluation quantitative).
L’entretien psychologique a sans doute l’avantage de permettre une évaluation plus globale
de la qualité de vie, mais il a aussi plusieurs inconvénients : la reproductibilité n’est pas
évidente ; la standardisation est difficile (ce qui ne permet pas d’études comparatives) ;
l’application à grande échelle est impossible ; le coût est élevé.
Les outils psychométriques (échelles ou questionnaires) permettent une mesure

standardisée, mais ont l’inconvénient de réaliser une évaluation plus restrictive de la QdV.
Pour la majorité, ces outils s’adressent à l’ensemble d’une population donnée. Ils
fournissent des informations qui sont valables, en moyenne, pour l’ensemble du groupe
d’individus. Ils sont généralement utilisés pour aider à prendre des décisions au niveau
collectif.
Peu nombreux encore, il existe aussi des outils psychométriques qui sont conçus pour
connaître les besoins de manière individuelle. Dans ces outils, les dimensions qui
composent la qualité de vie sont pondérées les unes par rapport aux autres, en fonction de
leur importance pour la personne de référence.
b) Les différents types d’instruments de mesure
Mercier et Schraub (2005) ont remarqué qu’il n’existe pas un instrument de mesure
standard et universel. Dans la littérature, plusieurs centaines de questionnaires, empreints
de rigueur scientifique, peuvent être recensées et sont disponibles. Ces échelles sont le plus
souvent présentées sous la forme d’auto-questionnaire (Brousse et Boisaubert, 2007).
Selon le domaine d’application, on distingue habituellement deux types de questionnaires :
les questionnaires génériques et les questionnaires spécifiques. Un autre type commence
tout doucement à se développer : les questionnaires modulaires.
Les questionnaires génériques

Ces questionnaires sont utilisés pour évaluer différentes populations sans particularité. Ils
permettent aussi de comparer la qualité de vie de sujets présentant des pathologies
différentes. Mais ils manquent de sensibilité lorsqu’on souhaite évaluer l’évolution de la
qualité de vie sur une période donnée (études longitudinales).
Les questionnaires spécifiques

Ces questionnaires sont adaptés à une pathologie (polyarthrite rhumatoïde, cancer, sclérose
en plaque par exemples) ou à un symptôme particulier (fatigue, douleur, sommeil…). Ils
sont plus sensibles que les questionnaires génériques pour détecter une modification de
l’état de santé, mais la comparaison des résultats entre populations différentes est plus
difficile.
Les questionnaires modulaires

Ces questionnaires, considérant que la qualité de vie est une construction applicable à tous
(Missoten et al., 2007), abordent aussi bien les aspects génériques que les aspects
spécifiques. Ils permettent d’obtenir des informations qui combinent les avantages des
deux types de questionnaires précédents.
c) Les propriétés des questionnaires/échelles
Les questionnaires ou les échelles rendent possible la mesure de la qualité de vie, soit le
jugement que le patient porte sur celle-ci.
Par définition, mesurer consiste à assigner des nombres (ou scores) à des objets en
respectant certaines règles d’attribution. Par conséquent, on ne mesure pas les objets mais
leurs attributs (qui eux sont mesurables). C’est le score qui indique avec précision la
caractéristique de l’objet (Leplège et Debout, 2007 ; Reboul-Marty et Launois, 1995).
La qualité de vie est capturée en calculant la valeur d'une variable latente sous-jacente liée
à un groupe de questions (Colver, 2008). Fondamentalement, tous les instruments de
mesure de la qualité de vie liée à la santé sont composés :
- d’un ensemble d’items (très souvent formulés sous forme de questions) regroupés dans
les différentes dimensions de la QdV que le questionnaire explore.
- d’un ensemble de valeurs subjectives qui situent quantitativement chacun des états
possibles les uns par rapport aux autres (Leplège et Debout, 2007).
D’après les auteurs (Amarenco et al., 2000 ; Mercier et Schraub, 2005 ; Brousse et
Boisaubert, 2007), les modalités de réponses au questions sont variables et diffèrent d’une
échelle à l’autre. La première possibilité est une réponse dichotomique : « Oui / Non » ou
« Vrai / Faux » par exemples. La deuxième est une réponse ordinale, de type échelle de
Likert, où les modalités de réponses sont croissantes : « Souvent / Parfois / Rarement /
Jamais » par exemple. La dernière possibilité est l’utilisation d’une échelle visuelle
analogique (symbolisée par un trait horizontal) où le patient se positionne avec un curseur
entre les deux extrémités qui correspondent à des états opposés : « Pas du tout /
Enormément » par exemple.
Brousse et Boisaubert (2007) conseillent l’utilisation des échelles de Likert plus que les
échelles dichotomiques qui risquent de négliger des situations intermédiaires. Cependant,
les niveaux des échelles doivent être bien déterminés pour éviter les nuances trop subtiles.
Ils conseillent aussi un nombre pair de réponses pour éviter que le patient réponde par la
réponse médiane.
Par des règles de calcul et de pondération, des valeurs sont attribuées à chacun des états de
vie décrit par le questionnaire afin d’obtenir un score pour chacune des dimensions (profil),
ou un score global (index) (Simeoni et al., 1999).
Pour être performants, les instruments de mesure doivent être utilisés à bon escient.
En d’autres termes, ils doivent mesurer ce pour quoi ils ont été créés (Launois, 1992).
Donc, pour l’évaluation de la QdV, le choix des questionnaires dépend des besoins de
l’utilisateur, des objectifs fixés, de la finalité et du contexte de la mesure. Si aucun ne
semble convenir, il est possible d’en créer de nouveaux.
4) Construction et validation d’un questionnaire
L’élaboration d’une échelle de qualité de vie est un travail long et difficile (Brousse
et Boisaubert, 2007) qui implique la collaboration étroite d’experts cliniciens, de linguistes,
mais aussi de statisticiens et de « métrologistes » familiarisés avec cette tâche (Leplège et
Debout, 2007) afin que le contenu du questionnaire soit adapté au patient et qu’il soit
validé dans son contexte d’utilisation (Viehweger et al., 2008).
La procédure de développement et de « validation » d’un instrument de mesure de la
qualité de vie (qu’il soit générique ou spécifique) est aujourd’hui bien codifiée (Leplège et
Debout, 2007). Il est nécessaire de suivre une méthodologie structurée et rigoureuse, qui
répond à des critères précis, pour obtenir un instrument fiable et valide.
Quels sont ces critères importants auxquels il faut penser dès la conception de l’outil pour
qu’il puisse être utilisé ? Quelles sont les différentes étapes à respecter pour le construire ?
Et, quelles sont les qualités métrologiques qu’il doit posséder pour être considéré comme
un outil « validé » ? Pour se simplifier la tâche, l’adaptation d’un outil existant est-elle
possible et/ou permise ?
a) Les critères à prendre en compte dès la conception d’un outil
Tout outil de mesure de qualité de vie doit nécessairement répondre à deux critères à deux
niveaux distincts : pragmatique et théorique.
Au point de vue pragmatique, l’outil doit être applicable dans la pratique (Missoten et al.,
2007 ; Rodary et al., 2001). En d’autres termes, le questionnaire ne doit pas être trop long à
remplir, et les questions posées doivent être simples et compréhensibles sans ambiguïté par
les sujets auxquels elles s’adressent.
Sur le point de vue théorique, l’outil doit présenter de bonnes qualités psychométriques
pour en assurer sa validité.
La validité d’un instrument est extrêmement importante pour la mesure de la qualité de vie.
D’ailleurs, seul un outil de mesure validé doit être utilisé dans les études de qualité de vie
(Mercier et Schraub, 2005). Cette validation garantit que l’outil est apte à fournir une «
bonne mesure de ce qu’il est censé mesurer »3. S’il ne répond pas à cette condition, il ne
pourra pas être considéré comme un outil fonctionnel (Simeoni et al., 1999). Dans ce cas, il
sera difficile de fonder des jugements engageant des choix à l’égard des personnes.
b) Les étapes à suivre impérativement
Le développement d’un instrument de mesure de la qualité de vie comprend plusieurs

étapes. Pour Leplège et Debout (2007), elle comprend successivement une étape
conceptuelle, une étape qualitative et une dernière étape quantitative.
1. L’étape conceptuelle clarifie le cadre conceptuel et les objectifs de la mesure.

Cette étape revient à définir l’univers de la qualité de vie qui va faire l’objet de la mesure
(Launois, 1996) et à le catégoriser en définissant des dimensions qui seront quantifiées
(Launois et Eboul-Marty, 1995). L’ensemble des dimensions d’atteintes par une pathologie
donnée doit être intégré dans l’outil. A ce niveau, il est important de rechercher ce qui a du
sens pour les futurs répondants (Langlois, 2010) afin d’obtenir un univers de référence
approprié.
Généralement, les concepts des dimensions sont dégagés soit sur base d’une revue de
littérature, soit par la consultation d’experts, ou soit à la suite d’interviews auprès des
personnes concernées par la mesure. Même si le plus souvent les instruments sont
construits à partir de la propre expérience des concepteurs et de la synthèse de la littérature,
Viehweger et al. (2008) insistent sur le fait qu’il est vraiment important d’intégrer le point
de vue du patient lors de la construction d’un instrument de mesure. D’autres auteurs sont
d’accord sur ce point.
2. L’étape qualitative constitue une collection d’items ou d’indicateurs qui paraissent

pertinents par rapport au problème posé.
A partir des nombreux éléments, en direction de la population cible, qui auront émergés
lors de la première étape, il faut, dans ce second temps, s’appliquer à conserver les
composantes énoncées les plus représentatives. Ensuite, il faut formuler les questions et les
regrouper par thème pour explorer différentes dimensions (Brousse et Boisaubert, 2007) et
choisir des règles d’étalonnage adéquates (Launois, 1996) pour chacune d’entre elles.
3
RODARY C., PEZET LANGEVAIN V., KALIFA C., 2001, « Qualité de vie chez l’enfant : Qu’est ce
qu’un bon outil d’évaluation ? », Archives Pédiatriques, n° 8, pp 744-750.
Là encore, la participation de personnes handicapées et des membres de leur famille est
importante pour que l’outil prenne en compte leurs idées et leurs choix de valeurs,
individuellement ou collectivement et pour qu’il soit adapté à la culture dans laquelle il est
développé.
3. L’étape quantitative, comportant plusieurs phases d’analyse statistique des données,

finalise l’instrument afin d’en optimiser les qualités métrologiques.
Une fois construit, il faut analyser si l’outil présente des qualités psychométriques
(scientifiques) satisfaisantes qui sont gages de sa qualité et de son utilisation pour mesurer
le contenu des différentes dimensions. Elles sont conditionnées par la sélection des
questions, le choix des modalités de réponses et des pondérations du questionnaire
(Brousse et Boisaubert, 2007).
« Les propriétés psychométriques exigent que des concepts subjectifs soient capturés en
dressant la carte de réponses aux questions à un concept latent sous-jacent qui ne peut pas
être directement observé ou vérifié. »4
c) Les propriétés psychométriques d’un instrument de mesure de QdV
Pour les auteurs (Mercier et Schraub, 2005 ; Launois, 1996 ; Simeoni et Al., 1999 ;
Brousse et Boisaubert, 2007 ; etc.), les principales propriétés psychométriques requises
pour tout instrument (y compris pour les échelles de QdV) sont : la validité, la fiabilité et la
sensibilité au changement.
Dans leur article « Construction et validation des échelles de qualité de vie » écrit en 2000,
Amarenco et ses collègues, tout comme d’autres auteurs, ont décrit avec plus de précision
ces propriétés :
Validité
Un outil est valide s’il mesure bien ce qu’il est censé mesuré. Il convient d’évaluer :
- la validité de contenu qui consiste à vérifier que les items choisis, pour élaborer le
questionnaire, sont pertinents et qu’ils couvrent bien l’ensemble des dimensions du concept
de Qualité de vie.
4
COLVER A., 2006, «What are we trying to do for disabled children? », Current Paediatrics, n°16, pp 501-
505.
- la validité de structure qui consiste à vérifier, par des méthodes statistiques (analyse
factorielle, modèle de Rasch,…) la convergence des items qui composent chaque
dimension de l’outil. Les items d’une dimension doivent être corrélés avec le score de leur
dimension, mais peu avec le score d’une autre dimension.
- la validité de critère qui consiste à vérifier la corrélation de l’outil avec un autre outil
référentiel (s’il existe et s’il présente lui-même des qualités métrologiques).
Fiabilité
Un outil est fiable si les résultats de la mesure restent identiques tant que les conditions
n’ont pas varié. Il convient de rechercher soit :
- la reproductibilité, qui est la stabilité de la mesure dans le temps. Il y a deux façons de
l’évaluer. La première méthode est le « test-retest » qui consiste à faire passer le
questionnaire à une même personne dans un temps relativement court (mais où l’effet-
mémoire ne doit pas jouer) en s’assurant que son état n’a pas changé entre les deux
passations. Les résultats obtenus doivent être presque identiques à chaque mesure. La
deuxième méthode consiste à faire remplir le questionnaire par plusieurs évaluateurs au
même moment. Cette fidélité « interjuge » est mesuré par le coefficient Kappa de
concordance.
- la cohérence interne, appréciée par le coefficient alpha de Cronbach (variant de 0 à 1),
qui indique dans quelle mesure les items d’une dimension de l’échelle sont convergents et
forment un « tout cohérent » pour investiguer le concept de la dimension. Plus la valeur du
coefficient est élevée (généralement supérieure à 0.7), plus la cohérence est bonne.
La sensibilité au changement
Un outil est sensible s’il réagit aux changements, s’il met en évidence des variations de
résultats dès lors qu’une modification (positive ou négative), même peu importante, est
survenue. Il doit pouvoir permettre de faire des différences entre des individus ou des
groupes d’individus.
Ces propriétés sont vérifiées par des tests statistiques. Plusieurs études peuvent être
nécessaires pour arriver à une version finale de l’outil qui satisfasse les qualités requises
(Rodary et al., 2001).
d) Les conditions d’adaptation d’un outil de mesure de qualité de vie
Comme la conception et la validation d’un nouvel outil demandent un travail fastidieux,

une alternative à ce développement peut être l’adaptation, dans une autre langue, d’un
questionnaire validé. Ceci permet d’éviter la phase la plus longue et difficile de
l’élaboration de l’instrument : le choix des questions (Leplège et Debout, 2007).
Cependant, il ne suffit pas d’en faire une simple traduction. Sorti du contexte dans lequel
un questionnaire a été développé, les qualités métrologiques doivent encore être vérifiées
(Launois et Eboul-Marty, 1995 ; Rodary et al., 2001) et une validation linguistique dans le
nouveau pays d’utilisation est indispensable (Viehweger et al., 2008 ; Brousse et
Boisaubert, 2007 ; Simeoni et al., 1999).
L’adaptation culturelle d’un questionnaire est effectivement un travail indispensable
puisque c’est le contexte socioculturel qui conditionne en partie les valeurs accordées aux
différentes dimensions explorées dans la qualité de vie (Brousse et Boisaubert, 2007). Les
questions doivent donc être traduites de manière à ce que le questionnaire, en langue
étrangère, conserve la même équivalence conceptuelle que le questionnaire original.
D’une manière générale, dans le domaine du handicap, Viehweger et Al. (2008) pensent
que les outils existants sont difficilement transposables d’un pays à l’autre en raisons des
variations socioculturelles concernant la prise en charge des personnes handicapées.
5) Application du concept de qualité de vie dans le domaine infantile
Chez les enfants, la qualité de vie n’équivaut pas celle des adultes.
a) Les généralités
Dans le domaine infantile, le concept de qualité de vie, est encore plus récent que pour
chez les adultes. Chez l’enfant, ces évolutions sont plus récentes, principalement pour des
raisons méthodologiques liées à la mesure de la qualité de vie dans un contexte où les
capacités de langage, les possibilités d’abstraction et le développement cognitif des enfants
sont à prendre en compte (Sentenac et al., 2010).
De plus en plus, dans le domaine de la santé, l’évaluation de la qualité de vie de l’enfant
(même très jeune) semble devenir importante pour pouvoir apprécier l’impact qu’ont sur
lui ses conditions de santé et les soins qu’il doit subir (Manificat et al., 1999). Cela permet
de disposer d’un éclairage différent de l’évaluation médicale classique qui se fonde sur des
critères objectifs, en se donnant les moyens de considérer le sujet dans son intégralité et en
prenant en compte la multidimensionnalité de sa situation et de son ressenti (Manificat et
al., 1999).
La qualité de vie des enfants est, comme celle des adultes, un concept multidimensionnel
qui recouvre tous les secteurs de la vie de l’enfant : activités scolaires, loisirs, santé,
relations familiales ou sociales, etc. (Missoten et al., 2007).
Comme les domaines de qualité de vie sont différents chez l’adulte que chez l’enfant, de
nombreux auteurs désapprouvent l’application des instruments de mesure de qualité de vie
conçus pour les adultes chez l’enfant. Ceux-ci sont effectivement peu appropriés et
transposables dans le domaine infantile (Missoten et al., 2007 ; Simeoni et al., 1999).
S’il est nécessaire d’élaborer un nouvel outil pour évaluer l’aspect subjectif de la qualité de
vie chez les enfants/adolescents handicapés, les exigences qui s’imposent pour la
construction d’une échelle pour les adultes s’applique également pour celui-ci :
- L'environnement, où se trouvent les enfants handicapés, doit être évalué avant de
procéder au développement de l’instrument de mesure de QdV (Colver, 2006) ;
- L’instrument doit être construit, de préférence, à partir des dires et des points de vue des
jeunes, en prenant en considération leurs avis et leurs préoccupations principales (Leplège
et Debout, 2007 ; Colver, 2008 ; Sentenac et al. 2010) ;
- Seuls les aspects et les domaines correspondant au vécu de l’enfant ou de l’adolescent,
permettant de qualifier son état de vie, doivent être retenus dans l’outil (Simeoni et Al.,
1999) ;
- Le développement de l’outil infantile doit s’effectuer avec un souci de rigueur
scientifique pour permettre sa validation (Missoten et al., 2007).
b) Les difficultés rencontrées pour la mesure de la qualité de vie infantile
Autres que les difficultés conceptuelles qui peuvent se retrouver dans le domaine infantile,
il y a aussi des problèmes méthodologiques pour la mise en application de la mesure de la
QdV avec les enfants et/ou les adolescents. Ils se retrouvent à plusieurs niveaux.
Les insuffisances des instruments
Les instruments d'évaluation de la qualité de vie de l'enfant sont encore peu développés
(Manificat et al., 1997). De plus, Rodary et al. (2001) ont remarqué que, dans les
recherches publiées, la plupart des chercheurs ont utilisé des outils mesurant les capacités
fonctionnelles ou les restrictions de participation, donnant des estimations
systématiquement plus basses que celles d’enfants en population générale. Ceci pose
questions quand des études montrent qu’il n’y a pas de différences significatives entre des
enfants qui présentent des difficultés motrices et des enfants qui n’ont pas d’incapacité.
Albrecht (1999) nomme cela le « paradoxe du handicap ».
Pour certaines pathologies spécifiques, pour la paralysie cérébrale par exemple, les
questionnaires validés en français et s’adressant aux enfants sont actuellement encore
insuffisamment explorés sur le plan métrologique (Viehweger et al., 2008).
Les discordances de résultats selon les répondants

Comme pour les adultes, la mesure de la QdV des enfants doit s’inscrire préférentiellement
dans une perspective d’autoévaluation (Missoten et al. 2007). Pourtant, dans beaucoup de
situations, c’est la perception d’un proche qui reste le moyen habituel pour apprécier la
QdV d’un enfant. Ceci pose problème étant donné qu’il a été montré qu’il n’existe pas ou
peu de concordances entre les jugements émis par les enfants (atteints maladies chroniques
ou en bonne santé) et ceux émis par les proches (parents, enseignants ou médecin traitant
par exemple) (Simeoni et al., 1999).
Donc, bien que ça ne soit pas pratique courante, Missoten et al. (2007) rappellent que
l’enfant est l’individu le mieux placé pour exprimer la perception qu’il a de sa qualité de
vie.
Les limites liées aux enfants

Les réponses des enfants aux auto-questionnaires pour évaluer la QdV peuvent comporter
des biais (Simeoni et al., 1999). Les raisons souvent avancées sont les suivantes :
- L’âge : les jeunes enfants ne sont pas en mesure de donner leur opinion sur le sujet
(Rodary et al., 2001) ; certaines données essentielles à la qualité de vie sont relatives à
l’âge (Wallander et al., 2001) ;
- Le sexe : les items et les dimensions ne sont pas applicables pour chaque sexe car les
trajectoires et le rythme de développement physique et psychosocial des enfants sont
différents chez les filles et les garçons (Simeoni et al., 1999) ;
- Les capacités cognitives : il est difficile pour les enfants de moins de 8 ans d’utiliser avec
justesse des repères temporels (Rebok et al., 2001) ; les jeunes enfants peuvent ne pas se
souvenir d’un évènement désagréable (Manificat et al., 1993) ; parmi plusieurs choix de
réponses possibles, les enfants ont tendance à choisir la première ou la dernière (Manificat
et al., 1993 ; Rebok et al., 2001) ; en fonction de l’âge, les capacités attentionnelles des
enfants varient (Manificat et Dazord, 1997 ; Matza et al., 2004) ; les enfants ne sont
capables de porter un jugement sur un ensemble de situations semblables afin d’en dégager
la tonalité émotionnelle moyenne qu’à partir de 7-8 ans (Manificat et Dazord, 1997) ;
- L’état de dépendance : les enfants nécessitent parfois l’aide d’une tierce personne pour
répondre au questionnaire s’ils sont trop jeunes et s’ils présentent des difficultés
importantes (Matza et al., 2004).
c) Les solutions envisagées et/ou apportées à la mesure
Selon Lemetayer et Gueffier (2006), la spécificité d’une étude de qualité de vie, avec les
enfants/adolescents, implique de prendre en considération des problèmes méthodologiques
spécifiquement liés à la période de l’enfance/adolescence. Elle impose de prendre plusieurs
précautions :
1/ Considérer les activités relatives à la classe d’âge à laquelle s’adresse l’évaluation ;
2/ Etre familier de l’enfant ;
3/ Vérifier la capacité de l’enfant à se prononcer sur son état de satisfaction ;
4/ S’ajuster au niveau cognitif de l’enfant ;
5/ Tenir compte de ses capacités d’attention.
Comme stratégie judicieuse, Missoten et al. (2007) recommandent que les questionnaires
soient différents au niveau du contenu des items, de leur longueur respective, de l’échelle
de réponse proposée en fonction des capacités cognitives et des capacités d’attention de
l’enfant, qui varient nettement en fonction de l’âge et en fonction de l’indépendance
requise pour les compléter. L’autoévaluation des enfants nécessite, de leur part, non
seulement la compréhension de la demande mais également la capacité à formuler une
réponse (Wallander et al., 2001). En accord avec cette position, Simeoni et al. (1999)
pensent que le mode d’administration du questionnaire doit être adapté au répondant. Pour
eux, les échelles destinées aux enfants doivent être relativement courtes afin de limiter le
temps nécessaire à leur passation. Aussi, la formulation de leurs items doit être la plus
claire possible et recourir à un mode de questionnement plus direct en évitant notamment
la forme interrogative et les références à des concepts trop abstraits. La présentation de
l’instrument doit être également soignée. Et, le recours à l’utilisation d’image, de vidéo ou
d’ordinateur peut être intéressante pour améliorer la participation (même si le côté ludique
ne doit pas passer au premier plan).
Dans certains cas, l’hétéro-évaluation, par des professionnels de santé, des parents ou
d'autres proxys, est la seule solution. Par exemple, la participation des parents ou des
soignants peut s’imposer pour l’évaluation des patients atteints de paralysie cérébrale (PC)
jeunes ou atteints de troubles cognitifs sévères (Viehweger et al., 2008). Dans ces cas, il
faudra être vigilent lors de l’interprétation des résultats où il faut tenir compte de la
modification d’évaluation du concept subjectif de qualité de vie (Viehweger et al., 2008).
Au terme de ce chapitre, nous pouvons conclure que ce nouveau concept de qualité

de vie (pour les adultes et pour les enfants) est intéressant et qu’il est utile dans le domaine
de la santé ou du handicap. Pas simple à cerner, il ne doit pas être confondu avec le
concept de participation sociale.
Chapitre 2. Participation sociale
Ce chapitre présente le concept de « participation sociale », de ses origines à ses

champs d’application.
1) Apparition du concept
Progressivement le modèle médical traditionnel, utilisé pour appréhender le

handicap, s’est vu substitué par un modèle social du handicap. Ce changement ne s’est pas
fait de manière radicale. Il est le résultat de l’évolution des classifications, influencée par
différentes personnes et groupes de personnes. L’adoption de ce modèle a permis de
considérer les personnes handicapées « autrement ».
a) L’évolution des classifications
Pendant longtemps, la médecine se basait sur un modèle médical pour expliquer les
conséquences des maladies : « une cause, une maladie, un traitement ». Si ce modèle a eu
ses heures de gloire lorsque dominaient les maladies infectieuses (Ravaud et Fougeyrollas,
2005), il s’est montré insuffisant pour rendre compte des maladies chroniques, des
traumatismes, etc. Les indicateurs de morbidité fournis par la Classification internationale
des maladies (CIM), née à la fin du XIXéme siècle, se sont avérés insuffisants pour
expliquer l’état fonctionnel des individus et des populations consécutivement à un
problème de santé (Ravaud, 2009) et pour renseigner sur la durée et la sévérité des
problèmes de santé.
Au début des années soixante-dix, l’organisation mondiale de la santé (OMS) envisage la
création d’une classification spécifique pour pouvoir saisir les conséquences des maladies
chroniques entre autres. À partir des travaux du sociologue Saad Nagi (1965), Philip Wood
propose une clarification conceptuelle distinguant trois plans d’expérience du handicap : la
déficience au niveau physiologique et anatomique, l’incapacité au niveau fonctionnel et le
désavantage social, conséquence sociale de l’un et ou l’autre des deux premiers niveaux
(Barral, 2004). Chaque niveau a sa propre nomenclature (Ville et al., 2003). Ces travaux
ont conduit à la Classification internationale des handicaps (CIH), approuvée par
l'Assemblée mondiale de la santé en 1975 et publiée par l’OMS en 1980. Avec cette
classification, le handicap y est ici défini comme le désavantage social résultant des
déficiences et incapacités présentées par une personne (Ravaud, 2009). Bien que basée sur
une relation de cause à effet, cette notion de désavantage social a mis en évidence tout le
volet non médical de la question du handicap (Ravaud et Fougeyrollas, 2005) et a traduit
une prise de distance par rapport au modèle biomédical (Barral, 2004).
Après un long processus de révision, entamé depuis 1990, la CIH a évolué pour devenir la
Classification internationale du fonctionnement, du handicap et de la santé (CIF), qui a été
adoptée par l’OMS en mai 2001 lors de la 54ème Assemblée Mondiale de la Santé.
La CIF est organisée en deux parties. Dans cette nouvelle classification, les notions de
déficience, d'incapacité et de handicap de l'ancienne nomenclature sont remplacées par une
terminologie neutre où l’on parle de fonctionnement, d’activité et de participation. Cette
nouvelle classification propose également une approche plus détaillée et exhaustive des
facteurs contextuels et environnementaux producteurs de handicap (Barral et Roussel,
2002). S’appuyant sur un modèle biopsychosocial, la CIF n’envisage plus le handicap
comme un attribut de la personne, mais comme une restriction de la participation sociale
résultant de l’interaction entre une limitation d’activité liée à un problème de santé et des
obstacles environnementaux (Barral, 2004 ; Ravaud, 2009).
La consécration de l’idée de participation révèle une métamorphose du champ du
handicap: elle dissocie le handicap de la déficience et universalise ainsi le handicap
(Ebersold, 2002).
b) Les influences des mouvements sociaux et des personnes handicapées
Robert Castel (1995) a montré que la question du handicap est indissociable de la question
sociale et de ses métamorphoses. Elle prend corps, d’une part, avec l’émergence de risques
sociaux suscités par la révolution industrielle et le premier conflit mondial qui fondent la
naissance de l’Etat providence. D’autre part, elle doit être rapportée à l’effervescence
politique des années 1960-1970 (Ville et al., 2014) où plusieurs groupes se sont mobilisés
et ont lutté pour la reconnaissance de leurs droits civils.
Cette réorganisation de la notion de handicap autour de celle de participation est

intimement liée à un vaste mouvement, initié dès les années 70, en faveur de la
reconnaissance des particularités et des spécificités des personnes handicapées et de leurs
familles (Ebersol, 2002). Effectivement, durant les années 70 et 80, différents mouvements
sociaux internationaux de personnes handicapées (Independent Living Movement,
Disabled Peoples’ International, etc.) se créent et se structurent autour d’une lutte pour les
droits et contre les discriminations : « Ce n’est pas parce que j’ai une déficience que je
dois être handicapé ou désavantagé »5. Ces mouvements refusent d’associer le handicap à
un problème individuel. Ils montrent les limites du modèle biomédical reposant sur le
concept de réadaptation mis en place au début du 20ème siècle et mettent plutôt l’accent sur
les dimensions environnementales qui peuvent être sources d’exclusion sociale.
Les revendications de ces mouvements s’appuient à la fois sur les Disability Studies
(champ d’études et de recherches interdisciplinaires anglo-saxon) et, comme le rappelle
Catherine Barral (2004), sur les travaux de Goffman, de Wolfensberger, de Stiker, de
Sanchez, de Bardeau… qui ont ouvert le champ de la réflexion à la question du handicap.
L’activisme de ces mouvements a conduit les Nations Unies à adopter, en 1975, la

Déclaration des droits des personnes handicapées, pour promouvoir la pleine participation
5
RAVAUD J-F., FOUGEYROLLAS P., 2005, « La convergence progressive des positions franco-
québécoises », Santé, Société et Solidarité, n°2, pp. 13-27.
sociale et la non-discrimination des personnes handicapées. En 1981, l’ONU a décrété
l’ « année internationale des personnes handicapées » qui a été suivie par la « décennie des
personnes handicapées » (entre 1983 et 1992). Son plan d’actions mondial a mis l’accent
sur l’égalisation des chances et la réduction des obstacles environnementaux (Ravaud et
Fougeyrollas, 2005).
c) L’évolution des représentations sociales du handicap
L’adoption du modèle social du handicap oblige à abandonner les idées préconçues sur les
personnes handicapées et à changer nos façons de les considérer. Dans ce nouveau modèle,
la personne handicapée n’est plus perçue comme un « infirme », mais est affirmée en tant
que citoyen à part entière. Les personnes en situations de handicap ne doivent plus être
« prises en charge » à travers le prisme de leurs déficiences et de leurs incapacités. A
l’inverse, il s'agit d'inverser la perspective et de les « accompagner » à partir de leurs
ressources et de leurs potentialités.
En parallèle à l’évolution des représentations sociales du handicap, se renforce l’évolution

de la représentation politique des personnes handicapées dont la revendication se traduit
par le slogan « Rien pour nous, sans nous »6 (Barral, 2004).
2) Définition de la « Participation sociale » (au sens de Patrick

Fougeyrollas et des membres du réseau RIPPH7)
Dans cette partie, la participation sociale est définie sous l’angle du modèle de
Fougeyrollas puisque c’est le modèle de référence de Handicap International. Seront
également présentés les outils développés par le réseau international sur le processus de
production du handicap (RIPPH).
6
« Nothing about us without us » (en anglais)
7
Site Internet du RIPPH : www.ripph.qc.ca
a) Le modèle du développement humain et le processus de production du
handicap
Le modèle du développement humain (MDH) est un modèle anthropologique qui considère

que tout individu, quelque soit sa singularité, est en perpétuelle évolution dans son
environnement. Ce modèle explicatif permet de mieux saisir le sens qui se cache sous les
notions de « participation sociale » et de « situation de handicap ».
Le processus de production du handicap (PPH) met en évidence que la réalisation des

habitudes de vie d’un individu est le résultat de l’interaction entre ses facteurs personnels
et ses facteurs environnementaux (à considération égale).
Définition des domaines conceptuels
« Une habitude de vie est une activité courante ou un rôle valorisé par la personne ou son contexte socioculturel
selon ses caractéristiques (l’âge, le sexe, l’identité socioculturelle, etc.). »
Elles s'apprécient sur une échelle allant de la « situation de participation sociale optimale » à la « situation de
handicap complète ».
« Un facteur environnemental est une dimension sociale ou physique qui détermine l’organisation et le contexte
d’une société. »
Les facteurs environnementaux s'apprécient sur une échelle allant du « facilitateur majeur » à l' «obstacle majeur ».
« Un facteur personnel est une caractéristique appartenant à la personne, telle que l’âge, le sexe, l’identité
socioculturelle, les systèmes organiques, les aptitudes, etc. »
b) Les concepts : « Participation sociale » et « Situation de handicap »
Pour Patrick Fougeyrollas et son équipe, la participation sociale équivaut à la réalisation

des habitudes de vie de la personne dans son milieu.
Les habitudes de vie d’une personne, bien qu’elles puissent être différentes en fonction de
son âge et/ou du contexte dans lequel elle se trouve la personne, « assurent sa survie et son
épanouissement dans la société tout au long de son existence ».
Comme il l’a été présenté plus haut, le niveau de réalisation des habitudes de vie n’est
autre que le résultat des caractéristiques de la personne avec son environnement. Partant de
ce principe, les situations de participation sociale ou les situations de handicap évolueront
donc en fonction des changements qui peuvent s’opérer, dans le temps, au niveau des
facteurs personnels et/ou des facteurs environnementaux.
Le MDH-PPH conçoit le handicap comme une « variation du développement humain,

c’est-à-dire une différence dans le niveau de réalisation de ses habitudes de vie ou de
l’exercice de ses droits humains ».
Selon ce modèle et ce processus, le handicap n’est pas un état permanent/statique. Une
personne présentant des incapacités peut voir la qualité de sa participation sociale évoluer,
c’est-à-dire soit s’améliorer soit se dégrader. Tout dépend du milieu (socio-culturel ou
physique) dans lequel elle évolue et des changements qui peuvent se produire à son niveau.
La définition du handicap donnée par le RIPPH rejoint celle qui a été retenue par
l’organisation des Nations Unies et inscrite dans la convention relative aux droits des
personnes handicapées (ONU, 2006). Dans ce texte international, il est entendu par
« personnes handicapées » des « personnes qui présentent des incapacités physiques,
mentales, intellectuelles ou sensorielles durables dont l’interaction avec diverses barrières
peut faire obstacle à leur pleine et effective participation à la société sur la base de
l’égalité avec les autres »8.
8
ORGANISATION DES NATIONS UNIES, Convention internationale relative aux droits des personnes
handicapées, adoptée au siège de l’ONU à New York le 13 décembre 2006.
c) La mesure de la participation sociale
Si l’on s’en tient à la définition, mesurer la participation sociale revient à mesurer la

réalisation des habitudes de vie (qui, rappelons-le, est le résultat entre la personne et son
environnement).
L’indicateur de participation sociale s’apprécie sur une échelle allant de la pleine
participation sociale à la complète situation de handicap.
La mesure de la participation sociale est rendue possible grâce à des outils qui sont
disponibles pour la capturer.
Les instruments de mesure développés par le RIPPH

Depuis la première édition du PPH (1998), deux instruments de mesure ont été développés
par le RIPPH. Il s’agit de la MHAVIE (Mesure des habitudes de vie) et de la MQE
(Mesure de la qualité de l’environnement). Ces deux instruments reposent sur des échelles
qui permettent de qualifier ou de quantifier les changements observables dans le temps.
Chacun d’entre eux comprend des consignes, des questions et une méthode de calcul pour
les données recueillies. Après plusieurs études, il s’avère que les outils possèdent des
propriétés métrologiques tels que la validité de contenu, la cohérence interne, la fidélité de
la mesure et la validité convergente (qui a été mise en évidence en les comparant avec
d’autres outils).
Sans distinction d’âge, de sexe, d’identité culturelle, de pathologies spécifiques ou autres,
ces instruments sont applicables à toutes les personnes qui présentent des incapacités.
L’utilisation de ces outils se fait de préférence avec la personne concernée, mais, dans les
cas où ça n’est pas possible, une tierce personne peut remplir (complètement ou
partiellement) les questionnaires.
MHAVIE
Le questionnaire de la MHAVIE a pour but de recueillir des informations, à partir du point
de vue du répondant, sur la réalisation des habitudes de vie de la personne concernée dans
son environnement. Au-delà de la mesure du degré de participation sociale de la personne,
celui-ci va permettre d’identifier les situations de handicap qu’elle peut rencontrer et les
habitudes de vie qui sont réalisées avec un moindre niveau de satisfaction.
Il existe plusieurs versions de la MHAVIE (différentes au niveau des catégories et des
éléments qui les composent) qui tiennent compte de l’âge et des capacités (motrices,
sensorielles, langagières, psychologiques, cognitives et comportementales) de la personne
interrogée.
Les habitudes de vie comprises dans la MHAVIE sont celles identifiées dans la
classification québécoise. Elles se regroupent en douze catégories dont six correspondent à
des « activités courantes » (communication ; déplacements ; nutrition ; condition
corporelle ; soins personnels ; habitation) et six à des « rôles sociaux » (responsabilités ;
relations interpersonnelles ; vie communautaire ; éducation ; travail ; loisirs).
Pour chaque habitude de vie, le répondant doit répondre à trois questions. Les deux
premières, qui renseignent sur le « niveau de réalisation » de l’habitude et le « type d’aide
requis » pour la réaliser, servent à mesurer le niveau de qualité de la participation sociale.
La dernière question sert à renseigner le « niveau de satisfaction » de la personne
concernant la réalisation cette même habitude de vie.
Au final, si des variations dans les résultats (après deux mesures au moins) sont observées,
ceci permet, entre autres, de conclure qu’il y a eu des changements qui sont survenus soit
au niveau des facteurs personnels, soit au niveau des facteurs environnementaux.
MQE
Le questionnaire de la MQE a pour but de recueillir des informations sur l’environnement
physique et social dans lequel la personne évolue et réalise ses habitudes de vie. Il va
permettre d’identifier quels sont les obstacles ou les facilitateurs qui influencent la
réalisation des activités courantes et des rôles sociaux.
Les facteurs environnementaux compris dans la MQE sont ceux identifiés dans la
classification québécoise. Ils se regroupent en seize catégories dont neuf correspondent à
des « facteurs sociaux » (systèmes politiques et structures gouvernementales ; système
juridique ; système économique ; système socio sanitaire ; système éducatif ;
infrastructures publiques ; organisation communautaire ; réseau social ; règles sociales) et
sept à des « facteurs physiques » (géographie physique ; climat ; temps ; bruits ;
architecture ; aménagement du territoire ; technologies). Certains items ne sont pas
appropriés pour les très jeunes enfants (0 à 4 ans) et pour les enfants qui ont moins de 13
ans.
Pour chaque facteur environnemental, le répondant doit répondre à une question pour
mesurer le « niveau d’influence » de l’environnement. Il se mesure sur une échelle ordinale
qui comporte sept modalités de réponse : obstacle majeur ; obstacle moyen, obstacle
mineur ; sans influence ; facilitateur mineur ; facilitateur moyen ; facilitateur majeur. Elle
s’étend d’un score compris entre -3 et -1 pour les obstacles, entre 1 et 3 pour les
facilitateurs, en passant par 0 si la réponse est « sans influence ».
Au final, si des variations dans les résultats (après deux mesures au moins) sont observées,
ceci permet de conclure qu’il y a eu des changements (dans le sens positif ou négatif) qui
sont survenus soit au niveau de l’environnement physique et/ou social de la personne et qui
peuvent avoir des conséquences sur la réalisation des habitudes de vie de l’individu.
Nous noterons que le RIPPH n’a pas développé d’outil(s) pour identifier les facteurs
personnels qui pourraient influencer la réalisation des habitudes de vie de la personne dans
son environnement.
3) Les champs d’application de la participation sociale
S’intéresser à la participation sociale, c’est s’intéresser aussi à son évaluation afin

de pouvoir objectiver l’impact des différentes actions menées à l’endroit des personnes en
situations de handicap.
Dans le paragraphe précédent, la participation sociale et sa mesure ont été présentées sous
l’angle du modèle du PPH et de ses outils. Cependant, il est important de rappeler qu’elle
peut tout aussi bien être abordée en se basant sur le modèle la CIF. Plusieurs outils existent
et peuvent être employés pour évaluer la qualité de la participation sociale. Des
instruments comme la MIF (Mesure de l’Indépendance Fonctionnelle), le WHO-DAS II, la
SMAF (Functional Autonomy Measurement System) et ESOPE BD (Evaluation
Systémique des Objectifs prioritaires en réadaptation) en sont des exemples.
La mesure de la participation, par le biais « d’outils pratiques correspondant à l’approche

sociale contemporaine du handicap, faisant clairement rupture avec les paradigmes
biomédicaux, de protection et assurantiels centrés sur la gestion des maladies, déficiences
et incapacités et sur les possibilités de réalisation des projets de vie citoyenne des
personnes fonctionnellement différentes »9, présente un intérêt variable selon les champs
d’application.
9
FOUGEYROLLAS P. et al., 2006, « Piloter son projet de vie et participer socialement. Les finalités
attendues de l’OEMC pour les personnes en quête d’autonomie », Rapport final, Québec : OEMC, 56 pages.
a) Sur le plan individuel
La mesure de la participation sociale, en termes de réalisation des activités courantes et

d’accomplissement des rôles sociaux, est très utile aux professionnels qui accompagnent
les personnes en situations de handicap. Elle fournit des informations pertinentes pour
l’élaboration des plans d’intervention individualisés, pour la planification des objectifs
d’intervention personnalisés, pour l’évaluation des effets des interventions, etc. Elle permet
d’identifier les habitudes de vie « perçues comme étant les plus perturbées ou étant
réalisées avec le moins de satisfaction »10 (RIPPH) et de repérer les différents obstacles qui
restreignent la participation de la personne handicapée dans ses différents domaines de vie
(travail, loisirs, vie affective, etc.).
La participation sociale d’une personne peut être améliorée par le renforcement et la
valorisation de ses aptitudes et par la compensation de ses incapacités. En parallèle, la
réduction des obstacles et la mise en place de facilitateurs, au niveau de son environnement
(physique et/ou social), peuvent influencer tout autant la réalisation de ses activités. Aussi,
Ravaud et Fougeyrollas (2005) précise qu’il faut « encourager une meilleure
reconnaissance des facteurs identitaires »11 - comme l’autodétermination ou les facteurs
de résilience par exemples - qui sont également des déterminants de la qualité de la
participation sociale et qui donne sens au projet de vie de l’individu.
b) Sur le plan institutionnel
Sur le plan collectif, cette évaluation peut servir à identifier les besoins prioritaires des
personnes qui sont accompagnées par des établissements sociaux ou médico-sociaux et à
évaluer leurs programmes et leurs pratiques professionnelles. Les résultats sont donc utiles
pour orienter les politiques institutionnelles, organiser les services et en développer de
nouveaux si nécessaire, ajuster les stratégies d’intervention en fonction des contraintes et
des ressources disponibles du service… dans l’intention de répondre au mieux aux besoins
et aux attentes des bénéficiaires et de leur famille.
De par leur position proche des personnes handicapées, les institutions peuvent interpeller,
informer et sensibiliser les pouvoirs publics sur leurs besoins et sur les obstacles à lever
pour leur permettre une plus grande participation dans la société.
10
Idem. Site RIPPH
11
Idem. « La convergence progressive des positions franco-québécoises »
c) Sur le plan politique et sociétal
Le modèle de la participation sociale a pour ambition de mobiliser autant les pouvoirs

publics que la société tout entière (Ebersold, 2003), pour permettre, dans la mesure du
possible, la participation des personnes handicapées dans le milieu de vie ordinaire.
Le suivi de la participation sociale, via des enquêtes populationnelles, permet aux
décideurs de se rendre compte de ce qui favorise ou entrave la participation citoyenne des
personnes. En fonction, ils peuvent développer/adapter les politiques et mettre en place les
instances nécessaires pour assurer l’application et le suivi de la CDPH. La planification des
politiques sociales doit s’appuyer sur les principes de conception universelle. Les
politiques doivent respecter la diversité corporelle et fonctionnelle des citoyens et l’offre
d’un ensemble d’options et d’alternatives correspondant aux choix identitaires et de
modalités de participation sociale, plutôt qu’en fonction de normes esthétiques, sanitaires
ou de comportement social, lesquelles sont productrices d’inégalités sociales (Ravaud et
Fougeyrollas, 2005).
d) Sur le plan de la recherche
Les recherches scientifiques, sur la participation sociale et sur les facteurs qui génèrent des
situations de handicap, permettent d’éclairer les trois niveaux précédents. Même si de
nombreux efforts ont déjà été entrepris pour impliquer pleinement les personnes
handicapées dans leur communauté, il reste toujours des progrès à faire afin de leur
permettre de participer davantage dans la société civile.
Les questions du handicap requièrent des idées innovantes qui respectent les valeurs
fondamentales ancrées dans l’histoire tout en prenant acte des réalités économiques et
politiques du monde d’aujourd’hui (Albrecht, 2014). Voilà tout l’enjeu de la recherche.
Pour conclure ce chapitre, si l’on souhaite réellement tendre vers une société
inclusive, le concept de participation sociale mérite qu’on lui (re)donne une place à tous les
niveaux pour aboutir à une « société qui module ses modalités de fonctionnement et ses
conditions de vie de façon à inclure ses différentes composantes et leur permettre de vivre
ensemble, en bénéficiant d’une égalité des chances à pouvoir mener leur projet de vie au
sein de leur communauté »12.
12
CASTELEIN P., 2010, « La participation sociale, un enjeu pluridisciplinaire », GIFFOCH, 17 pages.
Chapitre 3. Convergences et divergences entre les concepts
En guise de synthèse à cette première partie théorique, ce chapitre cherche à mettre

en évidence les points de convergence et de divergence, aussi bien sur le plan conceptuel
que sur le plan législatif et réglementaire, entre la « Qualité de vie » et la « Participation
sociale » qui ont été présentées dans les chapitres précédents.
1) « Qualité de vie » et « Participation sociale » : quels liens ?
« Qualité de vie » et « Participation sociale », bien que présentant des

caractéristiques communes et pouvant parfois être liées l’une à l’autre, sont deux concepts
à distinguer.
a) Les caractéristiques des concepts
Dans le domaine de la santé, les modèles biologiques du 20ème siècle s’attachaient

exclusivement à l’organisme. Progressivement, ils ont évolué vers des modèles bio-
psycho-sociaux et ont fait émerger les notions de « participation sociale » et de « qualité de
vie » pour évaluer les bénéfices thérapeutiques et pour recentrer le traitement sur la
personne. Ces évolutions imposent de ne pas se limiter aux symptômes seuls, mais de
considérer les différentes dimensions de la vie des personnes malades (Vincent, 2005).
Dans ce sens, les concepts « qualité de vie » et « participation sociale » sont
multidimensionnels, et sont influencés par des facteurs individuels et environnementaux
qui peuvent être communs.
Ces deux concepts sont aussi systémiques. Ils ont l’avantage de redonner une place
centrale à l’individu et d'accorder de l’importance à l’environnement dans lequel la
personne est en relation avec les autres et évolue au cours du temps. Leur approche rejoint
le modèle écosystémique du développement de l’être humain proposé en 1981 par
Bronfenbrenner.
Ce sont également des concepts personnels, c'est-à-dire propres à un individu dans son
contexte. Leur évaluation suppose donc l’utilisation de questionnaires qui sont à remplir,
de préférence, par le sujet lui-même.
La mesure du concept « qualité de vie » permet de donner un aperçu du ressenti, subjectif,
d’une personne sur sa vie. Au contraire, la mesure du concept « participation sociale »
permet de donner un aperçu de l’implication, objective, d’une personne dans sa vie réelle.
b) La corrélation entre les concepts
Jean Proulx (2008), l’auteur des cahiers du LAREPPS, montre, après avoir recensé
plusieurs écrits, que les concepts de qualité de vie et de participation sociale sont des
concepts voisins qui sont reliés entre eux par des facteurs communs qui les influencent.
Nous pouvons les regrouper en trois notions : « l'autodétermination », « l'accès aux
ressources » et « le sentiment d'appartenance ». Elles améliorent la qualité de vie
(Cummins, 2005) et sont aussi vecteurs de participation sociale. En effet, « prendre part »
renvoie à l'intégration de l'individu dans une communauté accessible, mais aussi à sa
contribution sociale : engagement, prise de décision…
L'accessibilité des services comprend la possibilité de transports, la facilité d'accès à

l'emploi, à la vie politique (Nussbaum, 2007) et la variété des services mis à
disposition. D'après Sanchez (2009), « l’État doit garantir à chaque individu de
pouvoir bénéficier de chaque capabilité », c'est-à-dire de se sentir apte à réaliser des
actions. L'essentiel n'est pas de les réaliser ou pas, mais plutôt de savoir que l'on en a la
possibilité. Cela permet aussi d'avoir des choix, et nous amène à la deuxième notion :
l'autodétermination.
Il existe une relation dynamique entre la participation sociale et l'autodétermination,

selon les dimensions socioculturelle, économique, socio-psychologique. « Par exemple,
il devient de plus en plus évident que le fait de participer socialement ou de faire ses
propres choix (empowerment) constituent des facteurs d’amélioration de la qualité de
vie. De même, le fait d’être en mesure de faire ses propres choix pourrait concourir à
une plus grande participation sociale. »13 Proulx précise également que la
responsabilité et l'engagement augmentent la qualité de vie.
13
PROULX J., 2008, Qualité de vie et participation sociale : deux concepts clés dans le domaine de la
déficience intellectuelle, Université du Québec à Montréal : Cahiers du LAREPPS, N°08-08, 33 pages.
L'intégration et le sentiment d'appartenance à un groupe favorisent aussi la
participation sociale et améliorent la qualité de vie. Cela nécessite la présence d'un
réseau de qualité, d'un soutien social, et qu'une place soit donnée à l'individu.
Ces facteurs sont à mettre en lien avec l'approche des capabilités de Sen (1979),
développée en économie, « qui met l’accent sur les personnes avec l’idée de les rendre
plus à mêmes (ou capables) de réaliser les choix de vie qu’elles souhaitent, soit pour eux-
mêmes, soit pour et avec les autres »14. Cette approche a été élargie au domaine du
handicap par Nussbaum en 2007.
Une corrélation entre qualité de vie et participation sociale existe donc via les facteurs
exposés plus haut. Cependant, une amélioration de la qualité de vie n'entraîne pas
forcément une amélioration de la participation sociale, et inversement. Pour illustrer ces
propos, Magerotte (2000) rapporte que « travailler, même dans un milieu ordinaire » ne
signifie pas toujours « d’être satisfait de sa vie de travailleur ».
2) Les évolutions conceptuelles : un impact sur les législations

internationales et nationales, les politiques publiques et les
stratégies de mise en œuvre
Avant de nous pencher sur la législation pertinente à la cause du handicap,

rappelons qu’il existe une nette différence entre une loi et une politique ou une stratégie.
Une loi est une règle obligatoire édictée par une autorité qui doit être obéie par toute
personne concernée. Par contre, une politique ou une stratégie gouvernementale est un
document qui souligne le plan d’action qui a été décidé par les autorités publiques pour
s’occuper d’une affaire d’intérêt commun : ce texte n’a pas force de loi.
a) Les textes législatifs
Au même titre que tous les citoyens de leur nation, les personnes handicapées sont régies
par des lois générales qui concernent l’entièreté de la population. Mais, elles sont aussi
régies par des lois spécifiques visant leurs besoins.
14
RAJAONA DAKA K., DUBOIS J-L., 2008, « L’intérêt de l’approche par les capabilités pour le
développement socialement durable », Qualitique : culture managériale du XIXème siècle. Business Ethics,
n°202, pp. 23-26.
Le modèle systémique de la CIF a fortement marqué l’affirmation des droits des personnes
handicapées par l’Organisation des Nations Unies (ONU), par l’Union européenne (UE) et
par certains pays. Désormais, il est clairement reconnu que la participation sociale des
personnes handicapées est un droit naturel et inaliénable.
En décembre 2006, l’Assemblée générale des Nations Unies a adopté la Convention

relative aux droits des personnes handicapées15 (CDPH) qui a pour objet de « promouvoir,
protéger et assurer la pleine et égale jouissance de tous les droits de l’Homme et de toutes
les libertés fondamentales par les personnes handicapées et de promouvoir le respect de
leur dignité intrinsèque » (article 1). « La participation et l’intégration pleines et effectives
à la société » (article 3) de la personne handicapée constituent l’un des huit principes
généraux de cette convention.
Au niveau européen, dans la Charte des droits fondamentaux de l’Union Européenne16,

adoptée en décembre 2000, il est précisé que « L’Union reconnaît et respecte le droit des
personnes handicapées à bénéficier de mesures visant à assurer leur autonomie, leur
intégration sociale et professionnelle et leur participation à la vie de la communauté »
(article 26).
En exemple, à un niveau national, nous pouvons citer la loi française du 11 février 2005 17
« pour l’égalité des droits et des chances, la participation et la citoyenneté des personnes
handicapées » (Loi n°2005-102).
b) Les cadres réglementaires
Pour respecter les dispositions de la convention des personnes handicapées, les différents
pays signataires sont tenus de mettre en place des politiques et des programmes qui y sont
adaptés. A cette fin, il existe un ensemble de documents, établis par différentes et diverses
instances, qui présentent des recommandations pour garantir l’effectivité des droits des
personnes handicapées et pour améliorer leur qualité de vie.
15
Idem. Convention internationale relative aux droits des personnes handicapées.
16
UNION EUROPEENNE, décembre 2000, Charte des droits fondamentaux, Journal officiel des
Communautés européennes, n°364, 22 pages.
17
MINISTERE DE LA SANTE ET DE LA PROTECTION SOCIALE, Loi n°2005-102 du 11 février 2005
pour l’égalité des droits et des chances, la participation et la citoyenneté des personnes handicapées. Journal
officiel, n°36 du 12 février 2005.
Au niveau mondial, l’OMS et la Banque mondiale, en 2011, ont produit conjointement le
premier « Rapport mondial sur le handicap »18. Ce rapport fournit des bases factuelles à
des politiques et programmes novateurs pour améliorer la vie des personnes handicapées et
faciliter la mise en œuvre de la CDPH. Il décrit les mesures nécessaires à prendre par
toutes les parties intéressées pour améliorer la participation et l’inclusion des personnes
handicapées.
« D’après les solutions éprouvées que présente le Rapport mondial sur le handicap pour
éliminer les obstacles à l’accès aux services, et sur la base du travail technique que fait le
Secrétariat pour améliorer la qualité de vie des personnes handicapées », le Projet de plan
d’action mondial relatif au handicap 2014-202119 propose - aux états membres, aux
partenaires internationaux et nationaux et au secrétariat - des mesures à prendre.
Sen A. (2009) ayant mis en évidence que le handicap peut accroître le risque de pauvreté et
que la pauvreté peut accroître le risque de handicap, le handicap est devenu un enjeu du
développement. Le développement, défini par l’Organisation de Coopération et de
Développement Économique (OCDE) comme étant « fondamentalement une amélioration
de la qualité de vie des individus, des familles et des communautés »20, est une priorité
pour l’ONU. Pour la période 2010-2015, les huit objectifs du Millénaire pour le
développement (OMD) forment un plan approuvé par tous les pays du monde et par toutes
les grandes institutions mondiales de développement pour répondre aux besoins des plus
pauvres.
Au niveau européen, le Plan d’action 2006-201521 du Conseil de l’Europe pour les

personnes handicapées a été adopté par le Comité des Ministres en 2006. Son objet est « la
promotion des droits et de la pleine participation des personnes handicapées à la société :
améliorer la qualité de vie des personnes handicapées en Europe ».
18
ORGANISATION MONDIALE DE LA SANTE, BANQUE MONDIALE, 2011, Rapport mondial sur le
handicap, Genève : OMS, 360 pages.
19
ORGANISATION MONDIALE DE LA SANTE, janvier 2014, Handicap : Projet de plan d’action mondial
de l’OMS relatif au handicap 2014-2021 : un meilleur état de santé pour toutes les personnes handicapées,
Rapport du secrétariat, 134ème session du Conseil exécutif de l’OMS, 28 pages.
20
Définition disponible sur le site Internet de l’OCDE : http://www.oecd.org
21
CONSEIL DE L’EUROPE, 5 avril 2006, Recommandation Rec(2006)5 du Comité des Ministres aux Etats
membres sur le Plan d’action du Conseil de l’Europe pour la promotion des droits et de la pleine
participation des personnes handicapées à la société : améliorer la qualité de vie des personnes handicapées
en Europe 2006-2015, adoptée par le Comité des Ministres lors de la 961 ème réunion des Délégués des
Ministres.
Egalement, la Commission européenne a adopté en novembre 2010 la Stratégie européenne
2010-202022 en faveur des personnes handicapées. Cette stratégie est fondée sur la mise en
application effective de la CDPH par les institutions de l’UE et les Etats membres. Cette
stratégie met principalement l’accent sur la suppression des obstacles rencontrés par les
personnes handicapées afin qu’elles puissent « exercer l’ensemble de leurs droits » et «
tirer pleinement parti de leur participation à la société et à l’économie européenne ». Dans
ce nouveau cadre, plusieurs plans d’action sont encore définis.
Encore à titre d’exemple à un niveau national, notons que la France avait adopté le « Plan
pour l’amélioration de la qualité de vie des personnes atteintes de maladies chroniques »23
pour la période 2007-2011. Il est l’un des cinq plans stratégiques prévu par la loi n° 2004-
806, relative à la politique de santé publique.
Dans cette première partie, les concepts de « qualité de vie » et de « participation

sociale » ont été abordés de manière approfondie. Cet apport théorique était nécessaire
pour la compréhension du projet de Handicap International (Partie II).
22
COMMISSION EUROPEENNE, novembre 2010, Stratégie européenne 2010-2020 en faveur des
personnes handicapées: un engagement renouvelé pour une Europe sans entraves, Bruxelles : COM(2010)
636 final, 13 pages.
23
MINISTERE DE LA SANTE ET DES SOLIDARITES, avril 2007, Plan 2007-2011 pour l’amélioration de
la qualité de vie des personnes atteintes de maladies chroniques, 52 pages.
Résumé de la partie
Chapitre 1 : Qualité de vie
- Dans le domaine de la santé, s’intéresser à la QdV, donc au ressenti du patient, est devenu très important
pour évaluer les bénéfices thérapeutiques.
- Jusqu’à présent, aucun consensus n’a été trouvé pour définir la QdV (concept reconnu comme étant
multidimensionnel). Néanmoins, tout le monde s’accorde à dire que c’est une notion dynamique, subjective
et qui est influencée par le contexte environnemental.
- L’évaluation de la QdV se résume à la mesure des différentes dimensions. Plusieurs approches sont
possibles pour cette évaluation. Le plus souvent, la QdV est mesurée sur base de questionnaires (génériques
ou spécifiques), complétés de préférence par la personne évaluée elle-même. Ces outils sont composés
d’items (questions) et de modalités de réponses (généralement dans une échelle de Likert). Pour
l’évaluation de la QdV, le choix du questionnaire dépend des besoins de l’utilisateur.
- La construction/validation d’un questionnaire représente un travail long et difficile. L’outil doit être pensé
pour être pratique et fiable. Son développement doit suivre plusieurs étapes : une étape conceptuelle pour
préciser les objectifs de la mesure, une étape qualitative pour constituer les items, et une étape quantitative
pour vérifier les qualités métrologiques (validité, fiabilité et sensibilité).
- Les questionnaires utilisés pour mesurer la QdV peuvent être adaptés en suivant une méthodologie
spécifique et en recourant à une nouvelle validation métrologique.
- Les dimensions de la QdV chez les enfants sont différentes de celles chez les adultes. La mise en pratique
de la mesure de la QdV infantile demande de surmonter certaines difficultés liées aux questionnaires
disponibles et aux capacités des enfants. Des solutions sont envisageables.
Chapitre 2 : Participation sociale

- Le concept de participation sociale est apparu suite à un changement de modèle du handicap (modèle
médical → modèle social). Influencées par des mouvements sociaux et par des activistes en situations de
handicap, les classifications ont évolué : la CIM a été remplacée par la CIH qui a elle-même été remplacée
par la CIF. Dans cette dernière classification, le handicap est envisagé comme une restriction de
participation.
- Pour Fougeyrollas et les membres du RIPPH, la participation sociale correspond à la réalisation des
habitudes de vie d’une personne : résultat de l’interaction entre les facteurs personnels et les facteurs
environnementaux de la personne. Cette interaction est modélisée dans le MDH (modèle humaniste et
systémique). Sur base du PPH, l’indicateur de participation sociale est vérifiable avec le questionnaire de la
MHAVIE et celui de la MQE.
- L’évaluation de la participation sociale présente un intérêt certain à plusieurs niveaux. A un niveau
individuel, institutionnel et/ou politique, elle permet d’objectiver les actions mises en œuvre en faveur des
personnes handicapées. Les recherches sur la participation sociale ont pour objectif d’apporter des
connaissances utiles en vue de tendre vers une société inclusive.
Chapitre 3 : Convergences et divergences entre les concepts

- « Qualité de vie » et « participation sociale » présentent des caractéristiques communes. Elles sont
multidimensionnelles, systémiques et personnelles. Cependant, elles ne sont pas comparables étant donné
que les dimensions explorées ne sont pas les mêmes. La QdV (notion de nature subjective) s’intéresse au
ressenti de la personne alors que la participation sociale (notion de nature objective) s’intéresse à la
réalisation des activités de l’individu dans son environnement.
- Des facteurs comme l’autodétermination, l’accès aux ressources et l’intégration sont des vecteurs de QdV
et de participation sociale. Ces facteurs sont à mettre en lien avec l'approche des capabilités de Sen (reprise
dans le champ du handicap par Nussbaum en 2007). Via ces facteurs, une corrélation entre qualité de vie et
participation sociale peut exister. Cependant, une amélioration de la qualité de vie n'entraîne pas forcément
une amélioration de la participation sociale, et inversement.
- L’évolution des concepts a eu un impact sur les législations, les politiques et les stratégies de mise en
œuvre. Notamment, le modèle de la CIF a marqué l’affirmation des droits des personnes handicapées. La
participation sociale est devenue un droit, clairement indiqué dans la CDPH, la Charte des droits
fondamentaux et dans la loi n°2005-102 (en France). En parallèle, de nouveaux cadres réglementaires, pour
permettre la participation et une amélioration de la QdV des personnes handicapées, ont émergé.
PARTIE II : Présentation du projet et de son
contexte
Pour situer le projet de Handicap International, portant sur l’élaboration d’un outil
pour évaluer la qualité de vie des enfants atteints d’une paralysie cérébrale dans les pays en
développement, cette partie présente le contexte dans lequel il s’inscrit ainsi que les
objectifs et les résultats qui sont attendus pour le terminer.
Chapitre 1. Handicap International, une ONG internationale
« Handicap international est une organisation de solidarité internationale indépendante et

impartiale, qui intervient dans les situations de pauvreté et d’exclusion, de conflits et de catastrophes.
Œuvrant aux côtés des personnes handicapées et des populations vulnérables, elle agit et
témoigne, pour répondre à leurs besoins essentiels, pour améliorer leurs conditions de vie
24
et promouvoir le respect de leur dignité et de leurs droits fondamentaux. »
1) Approche du handicap
a) Une approche basée sur les droits
Le respect des droits des personnes handicapées est au cœur des préoccupations de
Handicap International depuis sa création en 1982. D’une façon générale, Handicap
International agit et milite pour que les droits fondamentaux de tous soient respectés : droit
à la santé, à l'éducation, au travail, à la sécurité, etc.
Ses interventions reposent principalement sur la Convention relative aux Droits des
Personnes Handicapées (2006), mais s’appuient également sur d’autres cadres
réglementaires : la Convention relative aux Droits de l’Enfant (1989), la Convention sur
l’élimination de toutes les formes de discrimination contre les femmes (1979) et la
Déclaration Universelle des Droits de l’Homme (1948).
24
HANDICAP INTERNATIONAL, 2012, Mission – Champ d’action – Principes d’intervention – Charte –
Identité visuelle, Politique institutionnelle, Lyon : Handicap International, 19 pages.
Comme décrit dans ses « principes relatifs de l’usage du droit », Handicap International se
réfère aux instruments conventionnels de portée universelle relatifs aux droits de l’Homme
et aux éléments du droit international humanitaire pour identifier les discriminations et les
violations, pour appuyer son action et pour servir au plaidoyer. Aussi, Handicap
International prend en compte les droits et coutumes des pays d’intervention pour
concevoir et proposer des mesures d’évolution.
b) Une approche basée sur un modèle social du handicap
Inspirée par la définition de la convention des Nations Unies (CDPH), Handicap

International définit les personnes handicapées comme étant des « personnes qui
présentent des incapacités physiques, mentales, intellectuelles ou sensorielles durables,
dont l’interaction avec diverses barrières peut faire obstacle à leur participation à la
société sur la base de l’égalité avec les autres, justifiant des mesures de compensation et
un travail sur l’environnement »25.
Annoncée dans les « principes relatifs aux cadres conceptuels approches, références et
outils méthodologiques », sa compréhension globale du handicap s’appuie sur le modèle
originel du PPH de Patrick Fougeyrollas.
Suite à différents projets de recherche et

rapports, Handicap International a contribué à
mettre en évidence que le handicap peut être
considéré à la fois comme une cause et
comme une conséquence de la pauvreté.
Le schéma26, en cohérence avec un modèle
social du handicap, illustre bien que « ce n’est
pas la déficience en elle-même, mais la
discrimination, l’exclusion sociale et le déni
des droits alliés à un accès limité aux services
Schéma explicatif des causes et
de base qui forment le lien entre pauvreté et handicap »27. conséquences du handicap selon
25
Idem. Mission – Champ d’action – Principes d’intervention – Charte – Identité visuelle
26
CHIRIACESCU D., BACKER M., BOTOKRO R., 2010, L’accès aux services pour les personnes
handicapées, Guide méthodologique, Lyon : Handicap International, 103 pages.
27
AXELSSON C., 2008, A guidance Paper for an Inclusive Local Development Policy, Handicap
International, SHIA et HSO, 20 pages.
Handicap International a dans ses valeurs qu’ « une communauté inclusive garantit l’accès
des citoyens à tous les services nécessaires et s’assure qu’il n’existe pas de barrières qui
empêchent la participation des personnes handicapées à la vie socio-économique »28.
2) Interventions
a) Les contextes et lieux d’intervention
A l’heure actuelle, Handicap International intervient dans 61 pays et principalement dans

les pays en voie de développement (l’OMS estime que 80%29 des personnes handicapées
dans le monde se trouvent dans ces pays).
Handicap International concentre son action sur les situations de grande

vulnérabilité/précarité socio-économique ou politique, les conflits armés, les catastrophes
naturelles ou humaines, dans lesquelles les personnes handicapées peuvent être victimes
d’une rupture des modes traditionnels de solidarité.
Les équipes de terrain de Handicap International interviennent dans plusieurs contextes :

- les contextes d’urgence (crise grave, conflit ou catastrophe) où la vie, la santé ou les
conditions de vie des personnes affectées sont menacées ;
- les contextes de crise chronique ;
- les contextes post-urgence (après la phase aiguë de la crise) où les services couvrant les
besoins des populations sont bien souvent indisponibles ;
- les contextes de reconstruction ou de réhabilitation (en sortie de crise) où le
rétablissement et la mise à niveau des services ont été interrompus par la crise ;
- les contextes de développement où la mise en œuvre de processus d’amélioration des
conditions économiques, sociales, culturelles et politiques sont possibles malgré la
pauvreté, la précarité et l’exclusion.
28
Idem. L’accès aux services pour les personnes handicapées
29
Ces chiffres sont accessibles sur le site Internet de l’OMS
b) Les bénéficiaires
Les actions s’adressent en priorité aux individus les plus fragiles et les plus exposés aux
risques, aux victimes de discrimination et d’exclusion, reconnus par Handicap International
comme des « personnes vulnérables » ou des « personnes handicapées ».
Handicap International apporte un soutien à ces personnes qui, en raison de leur état de
santé ou de leur condition sociale, peuvent se trouver dans l’impossibilité de satisfaire leurs
besoins fondamentaux et requièrent donc la mise en oeuvre de mesures spécifiques.
Sur un principe de non-discrimination, Handicap International mène son action auprès

d’enfants, d’adultes et de personnes âgées, peu importe le genre et le type de déficience.
c) Les finalités des interventions
Sur une approche globale et sur le principe d’égalité des chances, l’action vise à répondre
aux besoins spécifiques des personnes et à améliorer l’environnement dans lequel elles
évoluent. Plus précisément, les finalités des interventions de développement sont :
- Prévenir les invalidités, les incapacités et les situations de handicap liées aux maladies,
aux accidents et aux violences ;
- Rendre disponible, adaptée et accessible l’offre des services dans leurs secteurs
d’activité ;
- Renforcer les capacités, promouvoir la participation sociale, l’application et l’exercice
des droits de leurs publics bénéficiaires.
Dans les pays en conflit ou qui ont subi une catastrophe, les finalités sont :
- Prévenir et réduire les conséquences des crises sur les personnes et les communautés ;
- Contribuer à l’organisation des secours, fournir une assistance adaptée et assurer la
couverture des besoins fondamentaux, prenant en compte les personnes particulièrement
vulnérables, les blessés et les personnes handicapées.
Pour répondre à ses objectifs, Handicap International mobilise ses moyens et ses
compétences dans les secteurs d’activité suivant :
 Santé  Accessibilité
 Prévention  Préparation aux désastres et
réduction des risques
 Réadaptation  Déminage et prévention des accidents
 Insertion économique  Coordination et gestion de camps
 Insertion sociale  Besoins de base
 Éducation  Reconstruction
 Développement local  Plaidoyer
3) Implication dans la recherche
a) La définition de la recherche pour Handicap International
« La recherche à Handicap International englobe toutes les activités qui visent à produire,
analyser, diffuser et utiliser de nouvelles connaissances scientifiques et techniques et des
données objectives basées sur des preuves scientifiques, dans tous les champs d’expertise
de Handicap International. Elle vise à comprendre des phénomènes complexes et résoudre
des problèmes concrets et pratiques. »30
b) L’intérêt des recherches
Comme de nombreux acteurs du développement et de l’humanitaire, Handicap

International s’est lancée, ces dernières années, dans des activités de recherche afin de
mieux « comprendre des phénomènes et des contextes complexes et développer des
méthodes et des outils adéquats, en vue d’optimiser des pratiques et d’améliorer au final le
bien-être et la qualité de vie des bénéficiaires »31. Aidée par des bailleurs qui n’hésitent
pas à proposer des financements spécifiques pour des activités de recherche, Handicap
International a développé ce champ d’activité technique. Le but est d’importer des
méthodes scientifiques dans ses activités, de garantir (par des données objectives)
l’adéquation de ses actions opérationnelles avec les besoins identifiés sur le terrain et ainsi
d’améliorer la qualité et l’impact de celles-ci.
Les objectifs de la recherche sont qu’elle « contribue d’une part au progrès des
connaissances scientifiques et techniques dans l’organisation, et offre un accès à de
nouvelles informations fiables et utiles aux divers acteurs de Handicap International, leur
30
BRUS A., 2014, La recherche à Handicap International, Note d’orientation, Lyon : Handicap
International, 28 pages.
31
Idem. La recherche à Handicap International
permettant ainsi d’enrichir leurs compétences »32, et qu’elle « vise d’autre part à
transformer des résultats en actions, à développer des propositions concrètes en termes de
démarches et de réalisations afin d’améliorer les pratiques sur le terrain, et ainsi
optimiser nos programmes de développement et humanitaires, et changer les politiques et
pratiques des autres acteurs »33.
En s’investissant dans des recherches de qualité, Handicap International peut apporter des
preuves sur l’efficacité, l’efficience et l’impact de ses programmes. Les recherches
donnent à l’organisation une crédibilité auprès des bailleurs de fonds institutionnels et du
grand public, et une visibilité sur la scène internationale.
c) Les conditions de recherches
Ces informations, tirées de la note d’orientation « La recherche à Handicap

International », présentent les caractéristiques d’une recherche menée par l’ONG, les
critères auxquelles elle doit répondre, la séquence du projet qu’elle doit suivre et les
acteurs qu’elle implique.
Pour Handicap International, la recherche se doit d’être :

- scientifique : rigoureuse et fiable ;
- appliquée : productive, dans le sens où les nouvelles connaissances acquises dans un (ou
des) changement(s) effectifs d’organisation, de comportements et/ou de pratiques ;
- utile : répondant à des besoins identifiés ;
- éthique : sans risque ou danger pour les bénéficiaires, respectueuses des individus et en
cohérence avec les valeurs de l’organisation ;
- solidaire : pensée pour et avec les bénéficiaires ;
- diffusée : valorisée dans différentes sphères de communication technique et scientifique ;
- durable : reproductible et pérennisée, où les connaissances acquises sont réutilisées dans
d’autres projets/programmes, soit pour être reproduites soit pour alimenter des nouvelles
recherches.
32
33
Toutes les recherches de Handicap International doivent utiliser des méthodes rigoureuses
et fiables et répondre à un critère de nouveauté dans les méthodes utilisées, dans les
connaissances produites ou dans les applications.
Handicap International conduit ses projets de recherche en suivant les étapes suivantes :
1) Identifier un besoin de savoir
2) Définir le cadre de référence de la recherche
3) Interroger la pertinence de la recherche
4) Programmer l’activité de recherche
5) Mettre en œuvre l’activité de recherche
6) Valoriser des résultats de la recherche
7) Stocker et archiver les informations
A Handicap International, la mise en œuvre d’une activité de recherche est un processus

multi acteur qui implique au minimum des experts de leurs programmes, des experts de
leurs équipes techniques et des experts « recherche ».
Chapitre 2. Présentation du projet relatif à la mesure de la

qualité de vie des enfants atteints de paralysie cérébrale
Ce chapitre présente le projet de Handicap International, relatif à la mesure de la

qualité de vie des enfants (5 à 18 ans) atteints de paralysie cérébrale. Quels sont ses
objectifs ? Qu’a-t-il déjà été fait ? Que reste-t-il à faire ?
1) Objectifs et intérêt du projet
Comme énoncé précédemment, les actions menées par Handicap International

visent à contribuer à l’amélioration des conditions de vie des personnes en situations de
handicap. De nombreux projets s’adressent aux enfants atteints d’une paralysie cérébrale.
Afin de mesurer les effets et/ou les impacts, de manière transversale, des actions d’un
programme menées par Handicap International sur cette population et dans cette région, il
a été décidé de développer un outil spécifique pour mesurer la qualité de vie des enfants
IMC en Afrique Subsaharienne.
Cette recherche s’inscrit donc dans le quatrième axe de recherche à Handicap
International : « Effet et impact des activités de Handicap International ».
Cet outil d’évaluation est voué à mesurer l’évolution de la qualité de vie perçue par les
enfants entre deux instants distincts. La comparaison des résultats permettra de mesurer les
changements et de vérifier si les actions menées ont eu un effet positif sur les bénéficiaires.
En ce sens, l’outil répondra à l’un des principes d’intervention de la Fédération : «
L’impact le plus large possible, positif et mesurable, sur les conditions de vie des
bénéficiaires finaux »34. Depuis plusieurs années, la mesure de l’impact des actions auprès
des bénéficiaires et des partenaires tient une place importante dans l’organisation. Ce point
est d’ailleurs repris dans le deuxième axe de la stratégie fédérale 2011-2015, intitulé
« L’impact mesurable au cœur de notre démarche », où « Handicap International réaffirme
l’importance de mettre en œuvre des actions efficaces, générant des effets et des
changements positifs et mesurables, porteuses d’une amélioration tangible pour les
personnes bénéficiaires, notamment les personnes handicapées »35.
Ce projet est principalement piloté par le département des ressources techniques (domaine
réadaptation) de Handicap International.
Parallèlement à ce projet, un autre outil a été développé par Handicap International en

2013. Il s’agit de l’outil ScoPeO qui permet de « mesurer la qualité de vie, la sécurité et la
participation sociale et familiale des bénéficiaires adultes des projets de Handicap
International »36.
2) Revue des travaux antérieurs
Afin que Handicap International puisse disposer d’un outil pour mesurer la QdV
des enfants (5 à 18 ans) atteints de paralysie cérébrale en Afrique Subsaharienne, des
34
Idem. Mission – Champ d’action – Principes d’intervention – Charte – Identité visuelle
35
HANDICAP INTERNATIONAL, 2011, La stratégie 2011-2015, Politique institutionnelle, Lyon :
Handicap International, 9 pages.
36
BRUS A., DUBOZ P., LEFEBVRE C., LEGOFF S., 2014, Mesurer la qualité de vie, la sécurité et la
participation sociale et familiale des bénéficiaires des projets : L’outil ScoPeO, Guide
méthodologique, Lyon : Handicap International, 92 pages.
travaux ont commencé depuis l’année 2012. Deux personnes ont notamment travaillé sur
ce sujet. Dans un premier temps, c’est une étudiante de l’Université catholique de Louvain
(UCL - Belgique) qui s’est penchée sur le sujet dans le cadre de son Master en Sciences de
la Santé Publique. Ensuite, le projet a été repris par une anthropologue, engagée par
Handicap International sur la période de juillet à octobre 2013, qui s’est concentrée pour
développer un outil (que l’on présentera par la suite) sur base des recommandations du
premier travail et d’une étude de terrain.
a) Les résumés des travaux
 1ère recherche (année académique 2012-2013)37
Résumé du mémoire
Objectifs : - Identifier les instruments disponibles pour évaluer la QdV des enfants atteints de PC. -
Repérer une échelle de mesure qui pourrait potentiellement être adaptée au contexte des pays en
développement.
Méthode : - Revue de la littérature sur le concept « Qualité de vie ». - Investigation de l’outil
DISABKIDS (outil retenu pour son éventuelle utilisation en Afrique Subsaharienne) auprès d’experts
par la méthode Delphi (investigation qualitative).
Résultats : Après deux tours d’enquête, il est apparu que l’instrument validé « DISABKIDS » ne
convient pas pour évaluer la QdV des enfants PC en Afrique Subsaharienne. Un nouvel outil, appelé
NOA1 (Nouvel outil pour l’Afrique) a été amorcé à partir des remarques des 8/9 participants à
l’enquête. Non terminé, des propositions ont été faites pour sa finalisation et sa validation.
Conclusion : La qualité de vie est un concept difficile à cerner où il faut tenir compte de l’universalité
du concept mais aussi de l’influence de la culture. Elle se décline dans de nombreux domaines. Elle
est un équilibre savant entre des données objectives et le ressenti subjectif de l’individu. L’évaluation
de la QdV doit tenir compte du contexte.
Le nouvel outil doit être finalisé. Les domaines explorés, les items, les modalités et les échelles de
réponse doivent être retravaillés pour qu’ils deviennent adaptés au public cible. Il est aussi important
de préciser les objectifs de son utilisation et le cadre dans lequel le questionnaire sera appliqué. Une
évaluation psychométrique de l’outil sera nécessaire pour une application valide et pertinente sur le
terrain.
Une fois finalisée, cette échelle d’évaluation de la qualité de vie sera un outil adapté à l’approche de la
qualité de vie des enfants IMC en Afrique sub-saharienne francophone et contribuera à l’adéquation
des missions d’Handicap International aux besoins des enfants en situations de handicap de cette
région.
 2ème recherche (4 mois en 2013)38
Résumé du rapport
Objectifs : - Construire, sur une approche pragmatique (et non scientifique), un outil pratique pour HI
pour mesurer la QdV des enfants PC en Afrique Subsaharienne. - Identifier les dimensions de la QdV
du public cible dans leur contexte. - Sélectionner et formuler des questions pour chaque dimension.
37
DESCAMPS M., 2012, Evaluation de la qualité de vie de l’enfant IMC en Afrique sub-saharienne
francophone, dans le cadre des missions de Handicap International, Mémoire pour le Master en sciences de la
santé publique : Université catholique de Louvain, 68 pages.
38
DELEU M., 2013, Final Report, Handicap International : République Démocratique du Congo, 26 pages.
Méthode : Cette recherche s’est déroulée en 4 phases, à Kinshasa (République du Congo).
- Phase préparatoire : revue de la littérature, complétée d’observations de terrain et d’entretiens semi
structurés avec du personnel soignant et des bénéficiaires de services de réadaptation, pour définir un
cadre conceptuel sur lequel s’est fondé la mise au point d’un questionnaire (1ère version).
- Phase « Pré-test » : essai du questionnaire sur le terrain et récolte des observations.
Cette étape a conduit à revenir sur les choix conceptuels initiaux : révision du cadre conceptuel et du
questionnaire (1ère version) et élaboration d’une 2ème version du questionnaire.
- Phase « Test formateur » : Test des modules de formation (avec 4 agents RBC) et du nouveau
questionnaire (avec 25 enfants), en situations réelles.
- Phase rédactionnelle : révision finale du cadre conceptuel, des questionnaires et des différents outils
à partir des informations collectées et analysées.
Résultats : L’étape conceptuelle et l’étape opérationnelle ont conduit à la construction de deux
questionnaires. Le premier questionnaire est destiné aux enfants entre 5 et 18 ans dans le but d’une
autoévaluation de leur QdV. Le deuxième est à compléter par un proxy dans les cas où l’enfant ne
peut pas répondre lui-même à cause d’incapacités physiques et/ou cognitives trop importantes.
Cette recherche a fait appel à l’implication des enfants et de leur famille (et à d’autres partenaires
locaux et internationaux) dans leur milieu pour identifier les dimensions à prendre en compte, pour
définir et ordonner les indicateurs par dimension, et pour formuler les questions.
Conclusion : Cette recherche a permis d’élaborer un cadre conceptuel et de construire des
questionnaires pour mesurer la QdV des enfants qui ont une paralysie cérébrale, bénéficiaires des
projets de HI, en Afrique subsaharienne. Les niveaux, les domaines et les sous domaines du cadre
conceptuel sont représentatifs pour tous les contextes. Par contre, les indicateurs et les modalités de
réponses du questionnaire doivent être adaptés au contexte de sa mise en œuvre.
Pour la suite du projet, l’auteur recommande que le cadre conceptuel, les questionnaires et les outils
soient traduits ; que l’instrument de mesure de QdV soit testé dans des contextes différents avec un
échantillonnage plus grand ; que la validité et la fiabilité de l’échelle soient vérifiées ; que d’autres
questionnaires soient conçus (un pour les enfants de moins de 5 ans et un pour les personnes qui ont à
charge un enfant handicapé) ; que les recherches sur le statut nutritionnel de l’enfant PC soient
approfondies pour déterminer une mesure objective de celui-ci.
b) Le « matériel HI existant » : présentation du cadre conceptuel et du

questionnaire
Figure du cadre conceptuel de

Le cadre conceptuel (Annexe 1) la QdV
Le cadre conceptuel met en avant que la vie d’un enfant

en Afrique Subsaharienne s’établit sur quatre niveaux
différents : le niveau individuel, le niveau du ménage, le
niveau de la communauté et le niveau de la société.
Le niveau individuel concerne l'individu lui-même. Il

comprend la dimension psychologique, la dimension physique et la
dimension sociale.
Le niveau du ménage concerne l’unité familiale, le groupe social primaire avec qui l’enfant
partage les activités de la vie quotidienne. Il comprend les dimensions « situation sociale »
et « situation économique ».
Le niveau de la communauté concerne le groupe de personnes qui vivent dans une même
zone, qui entoure physiquement le ménage, la localité où il se déplace sur une base
régulière pour accomplir les activités de la vie quotidienne. Il comprend les dimensions
« intégration au milieu de vie » et « environnement culturel ».
Le niveau de la société concerne le plus grand groupe social et tous les espaces qui ne sont
pas fréquentés régulièrement, mais qui structurent ou organisent la vie de tous les citoyens.
Il comprend la dimension « situation sociale » et la dimension « services de l’Etat ».
Chaque dimension de chaque niveau est subdivisé en sous dimension.
Le questionnaire
Il s’agit d’un questionnaire spécifique composé de 38 items et de 48 questions s’y
rapportant qui recouvrent les différentes dimensions et sous dimensions décrites dans le
cadre conceptuel. La relation entre les items et les questions se trouve dans l’Annexe 2.
Le nombre d’items et leur nature varient selon l’âge de l’enfant. Il en est de même si
l’enfant ne peut pas répondre seul au questionnaire et qu’il y a recours à une tierce
personne.
L’auto questionnaire pour les enfants utilise le support d'images, pour augmenter leur
participation et leur intérêt.
Sur une échelle de Likert, le choix des réponses varie entre 3 et 4. Il est aussi possible de
répondre « non pertinent » si l’item ne correspond pas à la réalité de l’enfant.
Il faut compter, en moyenne, une heure pour répondre au questionnaire.
Exemple
Niveau : Niveau de la communauté

Dimension : Intégration au milieu de vie
Sous dimension : Inclusion/participation
Item : Amis/pairs
Question : « Est-ce que tu as des amis en dehors de la parcelle ? »
Modalités de réponse : Non, je ne sors pas/très rarement de la maison ; je sors parfois de la maison ;
je sors aussi souvent que les autres enfants
La réalité des enfants - et donc la mesure de la QdV - est très différente selon le contexte.
Donc, bien que les niveaux, les dimensions et les sous dimensions du cadre conceptuel
soient inchangeables, les items, les questions et les modalités de réponses du questionnaire
doivent être adaptés au contexte d’utilisation.
Afin de pouvoir rendre opérationnelle la mesure de la qualité de vie du public cible, des
outils associés ont également été conçus. Il s’agit de :
- une grille de collecte des données ;
- un kit de formation (comprenant 1 présentation sur le handicap et le PPH + 1 présentation
sur l’IMC + 1 présentation sur la QdV + 1 présentation sur l’importance de travailler
directement avec les enfants + 1 présentation sur la collecte des données quantitatives + 1
présentation sur les échelles utilisées pour remplir le questionnaire + 1 présentation sur la
passation du questionnaire + 1 présentation sur l’état nutritionnel de l’enfant + 1
présentation sur la traduction du questionnaire) ;
- un guide d’utilisation des échelles fonctionnelles ;
- un guide d’utilisation des outils spécifiques à la mesure de la QdV des enfants IMC (5 à
18 ans) en Afrique Subsaharienne pour les enquêteurs ;
- un guide méthodologique pour l’utilisation et la contextualisation de l’échelle de mesure
de la QdV des enfants.
3) Suite du projet
Le projet relatif à l’élaboration de l’échelle de mesure de qualité de vie, spécifique

pour les enfants atteints d’une paralysie cérébrale en Afrique Subsaharienne, n’est pas
abouti. Pour finaliser l’outil, ce travail est défini par des termes de référence et par les
recommandations qui ont été faites par des professionnels qui se sont prononcés, lors d’un
séminaire organisé par la Fédération, sur le « matériel HI existant ».
a) Les termes de référence (commande de stage)
Objectif général
Proposer des ajustements au questionnaire, élaboré en 2013, pour mesurer la qualité de vie
des enfants (5 à 18 ans) atteints de paralysie cérébrale afin qu’il réponde aux cahiers des
charges (tous secteurs) et proposer une aide à l’analyse et l’interprétation des données
collectées.
Objectifs spécifiques
1. S’approprier les travaux réalisés précédemment et rencontrer les principaux acteurs de
Handicap International concernés pour définir le contexte d’utilisation de cet outil,
avec a minima les informations suivantes : mesure de l’impact ou/et de l’effet, mesure
au niveau du projet et/ou du programme ; fréquence de la mesure ; prise en compte
des intérêts spécifiques des différents domaines pour ce type de mesure (éducation/
réadaptation/intégration sociale/société civile….) ;
2. Proposer les ajustements nécessaires pour répondre au cahier des charges d’utilisation
de cet outil ;
3. Proposer un masque de saisie adapté et une aide à l’analyse des résultats pour
interpréter les résultats à la phase initiale et à la phase terminale (c’est-à-dire expliquer
l’évolution observée) ;
4. Apporter les modifications nécessaires aux outils associés si nécessaires.
Résultats attendus
- Des recommandations précises pour finaliser le questionnaire ;
- Les documents d’accompagnement de 2013 mis à jour : masque de saisie des données
collectées, protocole d’utilisation, formation des enquêteurs ;
- Un protocole décrivant la méthodologie du test sur le terrain.
b) Les recommandations du séminaire « Evaluation d’impact »
En décembre 2013, un séminaire, organisé par le pôle « Impact, suivi et évaluation » de

Handicap International, s’est tenu au Cambodge. Il avait pour objectifs de :
- préciser une terminologie commune et partager les enjeux méthodologiques de la mesure
d'impact/effets ;
- valoriser les expériences de Handicap International et de ses partenaires en termes
d'études et/ou initiatives de mesure d'impact/changements ;
- échanger sur les approches et méthodologies existantes sur la mesure d'effets et de
changements ;
- identifier les changements que l'on veut mesurer dans le cadre de nos projets et les
critères qui permettront, ultérieurement, de définir une série d'indicateurs standard.
Lors du séminaire, la mesure des changements de la qualité de vie des bénéficiaires a été
confirmée comme étant l’un des éléments à prendre en compte pour évaluer les effets et
impacts des actions menées par Handicap international.
Au cours de ce séminaire, le questionnaire et ses outils ont été présentés. A l’issue de la

session de travail, des orientations ont été proposées pour améliorer les outils avant qu’ils
soient utilisés par les terrains. Une première recommandation concerne plus
particulièrement le développement d’un masque de saisie des données afin de faciliter
l’analyse des données récoltées par les équipes de terrain. Une deuxième recommandation
propose de vérifier l’adéquation entre les questions posées et l’attente de Handicap
International en termes de participation à l’amélioration de la qualité de vie des enfants.
Chapitre 1 : Handicap International, une ONG internationale
- « Handicap International est une organisation de solidarité internationale indépendante et impartiale,
qui intervient dans les situations de pauvreté et d’exclusion, de conflits et de catastrophes. Oeuvrant aux
côtés des personnes handicapées et des populations vulnérables, elle agit et témoigne, pour répondre à
leurs besoins essentiels, pour améliorer leurs conditions de vie et promouvoir le respect de leur dignité et
de leurs droits fondamentaux. »
- Sur une approche basée sur les droits et sur un modèle social du handicap, HI intervient auprès de
personnes exposées à des risques ou victimes de discrimination et d’exclusion. Les équipes de terrain
agissent dans différents contextes : urgence (ou post-urgence), crise chronique, reconstruction et
développement.
- Les actions de HI visent à répondre aux besoins spécifiques des bénéficiaires. Les moyens et les
compétences sont mobilisés dans plusieurs secteurs d’activités.
- Pour une meilleure qualité de vie des bénéficiaires, HI s’implique dans des activités de recherche (en
suivant des méthodes rigoureuses et fiables) dans l’objectif d’améliorer les pratiques professionnelles.
Chapitre 2 : Présentation du projet relatif à la mesure de la qualité de vie des enfants atteints de
paralysie cérébrale
- Pour évaluer l’impact de ses programmes, HI s’est engagée dans la construction d’un outil de mesure de
qualité de vie, spécifique pour les enfants atteints de PC en Afrique Subsaharienne. Ce projet s’inscrit
dans l’un des principes d’intervention de la Fédération (« L’impact le plus large possible, positif et
mesurable, sur les conditions de vie des bénéficiaires finaux ») et dans l’un des axes de la stratégie
fédérale 2011-2015.
- Ce projet a démarré en 2012. Un premier travail a été effectué pour vérifier si le questionnaire
DISABKIDS (outil validé) pouvait convenir aux équipes de terrain. La réponse étant négative, un second
travail a été réalisé en RDC (2013) pour élaborer un outil pratique qui mesurerait la QdV des enfants IMC
dans le contexte des interventions de HI. Le « matériel HI existant » comprend une description du cadre
conceptuel de la QdV, des questionnaires (pour les enfants, les adolescents et les parents) et différents
outils pour permettre la mise en application de la mesure. Non finalisé, le projet est à poursuivre.
- Les objectifs de ce travail sont doubles. Le premier consiste à ajuster le contenu du questionnaire en
fonction des besoins et des attentes spécifiques des professionnels de la Fédération (recommandation du
séminaire « Evaluation d’Impact »). Le deuxième consiste à proposer une aide à l’analyse et à
l’interprétation des données collectées.
PARTIE III : Méthode et résultats
Après avoir présenté le projet, cette partie s’attache à décrire la méthodologie qui a
été suivie pour tendre vers les objectifs définis. Seront aussi exposés, dans les chapitres 2
et 3, les résultats obtenus et l’analyse des résultats.
Chapitre 1. Méthodologie d’enquête
Une enquête, sur la prise en compte de la qualité de vie des enfants atteints de
paralysie cérébrale dans l’évaluation de l’impact des programmes de Handicap
International, a été organisée et s’est déroulée de la manière suivante :
Analyse comparative des Recueillir les attentes et les pratiques 3 parties

résultats de l’enquête des professionnels de HI pour 1) Identité du répondant
avec le matériel HI évaluer la QdV des enfants PC 2) Intérêt/besoins/application
existant et avec 14 sur le sujet de la mesure de
questionnaires issus de la QdV des enfants PC
la littérature 3) Avis sur le matériel HI
existant
1. Définition de
l’objectif
6. Analyse et 2. Elaboration
interprétation d’un
des résultats questionnaire
Enquête
HI
5. Compilation 3. Liste des
des données personnes à
4. Diffusion du interroger
questionnaire
Tableaux Excel
Documents Word Référents techniques
Envoyé par mail le 30/04 – Chargés de projets
2 relances (12 et 19 mai) – Clôture Responsables de domaine
de l’enquête le 26/05
Schéma de présentation de la méthodologie d’enquête
1) Objectif de l’enquête
Pour suivre la deuxième orientation proposée lors du séminaire « Evaluation

d’Impact » (Cambodge 2013) : « vérifier l’adéquation des questions de l’outil de mesure
de la QdV des enfants IMC avec les attentes de Handicap International en terme de
participation à l’amélioration de cette qualité de vie », il a été décidé de mener une
enquête auprès de différentes personnes travaillant au siège de la Fédération.
Cette enquête d’investigation a pour objectif de recueillir les pratiques et les attentes des
sujets interrogés pour apprécier la qualité de vie des enfants atteints de paralysie cérébrale,
en fonction des thématiques sur lesquelles ils travaillent et en fonction des réalités
socioculturelles de leurs terrains d’interventions.
A la base, l’outil est destiné à mesurer la qualité de vie des enfants IMC en Afrique
Subsaharienne. Mais, pour cette enquête, il a été décidé de prendre en compte l’avis de
certaines personnes travaillant au siège qui suivent des projets au profit de cette population
d’enfants (peu importe la zone d’intervention) afin de pouvoir, si possible, élargir le champ
d’utilisation de l’outil à toutes les zones d’intervention de Handicap International.
2) Outil utilisé : un questionnaire
Pour cette recherche, un questionnaire d’enquête (Annexe 3) a été élaboré.
Ce questionnaire se décline en trois parties.

La première partie permet au répondant de se situer par rapport à Handicap International.
Quel poste occupe-t-il ? De quel domaine relève-t-il ? Quel type de projets suit-il et dans
quels pays ?
La deuxième partie s’intéresse à l’évaluation de la qualité de vie par/pour Handicap
International. Cette mesure est-elle une priorité ? Quel est son intérêt ? Pour qui et à quel
moment ? Quels sont les éléments importants et pertinents à prendre en compte dans un
outil de mesure pour évaluer la QdV d’un enfant PC ?
La troisième partie concerne l’opinion du répondant sur le contenu du matériel HI existant,
construit en 2013, pour mesurer la QdV des enfants IMC en Afrique Subsaharienne. Les
questions de chaque niveau se justifient-elles et sont-elles pertinentes ? Y a-t-il des
manques à combler ?
Ce questionnaire combine une dominante de questions fermées et quelques questions

ouvertes.
Les questions fermées imposent au répondant une forme précise de réponse et un nombre
limité de choix de réponses sur :
- leur point de vue sur la mesure de la QdV des enfants PC ;
- des renseignements sur la prise en compte de la QdV dans la définition des objectifs des
projets et dans les outils d’évaluation utilisés par les terrains ;
- leur opinion sur le moment opportun pour évaluer la QdV ;
- leur jugement sur les questions du matériel HI existant.
Les questions ouvertes permettent au répondant de s’exprimer plus librement sur :
- l’intérêt et l’importance de la mesure de la QdV des enfants PC pour évaluer l’impact des
interventions de Handicap International sur la population cible ;
- les critères importants/pertinents que l’outil doit prendre en compte pour mesurer la QdV
d’un enfant PC dans un pays en voie de développement ;
- l’utilisation potentielle de l’outil par les différents acteurs de Handicap International.
Pour vérifier la clarté des questions, la facilité à y répondre, la durée et la fluidité du

questionnaire, celui-ci a été testé auprès de deux personnes (travaillant dans les bureaux de
Handicap International à Bruxelles) qui rentrent dans les critères d’inclusion du groupe
cible, avant d’être diffusé à l’ensemble des personnes retenues pour participer à l’enquête.
Pour des raisons linguistiques, le questionnaire a été rédigé en français et en anglais. Et,
pour des raisons pratiques, accompagné d’une lettre qui introduit l’enquête (Annexe 4), il a
été administré par mail.
3) Sujets enquêtés
A ce stade du projet, pour faire remonter les attentes et les besoins de Handicap
International concernant l’évaluation de la QdV des enfants PC, il a été décidé de limiter la
réflexion au niveau du siège de Handicap International.
a) Les critères d’inclusion
Pour obtenir les informations recherchées, il a été choisi d’interroger les référents
techniques, les chargés de projets et les responsables de domaine de la Direction des
ressources techniques (DRT) et les référents techniques de la Direction de l’action contre
les mines (DAM). Ce choix se justifie par le fait que toutes ces personnes ont la capacité de
pouvoir prendre du recul sur l’ensemble des actions qui sont menées par Handicap
International en raison de leur position « en retrait », de leur implication sur différents
pays/régions et de leurs expériences de terrain généralement diversifiées. Une autre raison
est que, une fois que l’outil sera finalisé, ce sont elles qui soutiendront la mise en œuvre de
l’évaluation de la QdV des enfants et qui accompagneront la réflexion des équipes terrain
et des Desk à la suite de la diffusion des résultats.
→ Les référents techniques appartiennent à un Desk et se concentrent donc sur une zone
d’intervention de Handicap International (soit Afrique de l’Ouest ; Afrique des grands
lacs ; Afrique de l’Est et Australe ; Maghreb, Moyen-Orient et Asie centrale ; Asie du
Nord-Est ; Asie du Sud-Est ; Asie de Sud ; Amérique Latine et Caraïbes). Leurs missions
consistent principalement à s’assurer de la qualité de la démarche et du contenu des
projets, à soutenir les équipes de terrain sur le plan technique (aide pour la définition des
indicateurs des projets, apport d’informations techniques, aide pour l’évaluation des
moyens mis en œuvre dans un projet,…) pour faire évoluer les positionnements et les
savoir-faire professionnels en adéquation avec les valeurs et le mandat de l’association.
→ Les chargés de projet appartiennent également à un Desk sur une zone d’intervention de
Handicap International. Ils assistent les responsables de programme qui sont sur le terrain.
Leurs missions consistent principalement à s’assurer de la mise en œuvre de la stratégie de
l’ONG au sein du Desk, à identifier les thématiques communes entre programmes, à
s’assurer de la cohérence des projets et des projets entre eux, à mettre en œuvre les
processus de monitoring et d’évaluation dans les programmes et à évaluer les finances et à
fournir les rapports aux bailleurs de fonds.
→ Les responsables de domaine appuient l’ensemble des secteurs d’activités sur

l’ensemble des pays d’intervention de Handicap International. Ils pilotent un domaine
technique stratégique de l’association pour développer l’activité des programmes de leur
domaine, pour garantir le professionnalisme et la notoriété de l’association, pour garantir la
qualité des activités et pour faire évoluer son domaine par l’innovation.
b) Les critères d’exclusion
Pour l’investigation de la problématique, l’avis des expatriés de Handicap International

(chefs de projets et leur équipe, directeurs de programme, coordinateurs techniques et
coordinateurs opérationnels) n’a pas été souhaité. Pour différentes raisons, interroger ces
profils n’aurait pas permis de collecter des données objectives. D’une part, les gens sur le
terrain sont imprégnés par le contexte dans lequel il se trouve. D’autre part, un projet sur
un terrain couvre souvent un aspect seulement de la prise en charge de l’enfant dans une
problématique donnée (enseignement général, n’incluant pas l’enseignement spécialisé ou
professionnel par exemple). Et, par ailleurs, le staff sur le terrain est présent pendant une
période relativement courte (2 à 3 ans) et manque souvent d’un regard plus global sur
l’ensemble des actions menées en même temps ou dans la durée (5 ou 10 ans, ou plus).
Aussi, les référents techniques de la Direction de l’action d’urgence (DAU) n’ont pas été
intégrés. En situation d’urgence, les équipes focalisent surtout la survie et la préparation à
la reconstruction.
Au total, le questionnaire a été envoyé à 46 personnes : aux 4 responsables de

domaine de la DRT, à 9 chargés de projets et à 33 référents techniques.
4) Traitement des données
Au retour des questionnaires d’enquête dûment complétés, toutes les données ont
été compilées et traitées dans un premier temps. Puis, dans un second, elles ont été
analysées.
a) Le dépouillement des questionnaires d’enquête
Pour les questions ouvertes, un traitement préalable, qui a consisté à analyser le contenu
des réponses fournies afin de pouvoir les classer par grandes catégories, a été effectué. Les
questions fermées, quant à elles, ont fait l’objet d’un traitement direct par simple comptage
des réponses.
En fonction des questions, le traitement s’est fait de manière manuelle ou informatique
(avec Excel principalement).
Le traitement des données a permis de :

- dégager les attentes et les besoins de Handicap International vis-à-vis d’un indicateur de
QdV pour évaluer l’impact de leurs interventions auprès des enfants PC ;
- discerner dans quelles mesures le questionnaire qui a été conçu au Congo convient aux
personnes interrogées ;
- analyser les dimensions de la QdV soulevées par Handicap International avec les
dimensions que l’on peut retrouver dans des outils validés, identifiés dans la littérature
scientifique.
b) La référence bibliographique
Au terme de notre recherche, notre référence s’est portée sur un article intitulé « Mesure de
la qualité de vie chez l’enfant atteint de paralysie cérébrale »39 (Annexe 5). Les auteurs,
Viehweger et Al. (2008), présentent et décrivent les instruments qui sont disponibles pour
évaluer la qualité de vie des enfants et/ou des adolescents atteints de paralysie cérébrale.
Sur la base d’une recherche bibliographique sur MEDLINE, en utilisant les mots clés
« cerebral palsy », « quality of life », « functional status », « children », « adolescents » et
« outcome », sur la période de 1980 à 2007, les auteurs ont identifiés 17 instruments qui
sont pertinents pour cette mesure.
C’est en prenant appui sur les douze instruments génériques et les deux spécifiques,
exposés dans cet article, que le matériel HI existant (2013) ainsi que les données qui sont
ressorties de l’enquête ont été analysés.
39
VIEHWEGER E., ROBITAIL S., ROHON M-A., JACQUEMIER J-L., BOLLINI G., SIMEONI M-C.,
2008, « Mesure de la qualité de vie chez l’enfant atteint de paralysie cérébrale », Annales de réadaptation et
de médecine physique, n°51, pp. 119-128.
c) La compilation des questionnaires de QdV retenus
Les questionnaires, issus de la revue de littérature, ont été recherchés afin de pouvoir :
1) Comparer les dimensions qu’ils explorent avec celles attendues par les
professionnels de Handicap International interrogés.
2) Comparer leur contenu avec celui du matériel HI existant.
Tableau : Questionnaires (avec dimensions explorées) de la littérature utilisés pour l’analyse des résultats
Instrument Dimensions explorées (nombre d’items)
GENERIQUE
- Satisfaction : Satisfaction de la santé (7 items) ; Estime de soi (5 items)
- Inconfort : Confort physique (24 items) ; Confort émotionnel (14 items) ;
Limitation d’activité (7 items)
- Evitement de risque : Risques individuels (18 items) ; Menaces pour les
réalisations (15 items) ; Influence des pairs (5 items)
CHIP (Child Health and Illness Profile)
- Résilience : Participation familiale (7 items) ; Résolution de problème
social (8 items) ; Activité physique (5 items) ; Sécurité domestique et santé
(12 items)
- Accomplissement : Performance scolaire (7 items) ; Performance au travail
(4 items)
Perception de la santé générale (12 items) ; Estime de soi (14 items) ;
Douleurs (2 items) ; Fonctionnement physique (9 items) ; Santé mentale (16
CHQ (Child Health Questionnaire) items) ; Comportement général (17 items) ; Rôle social physique (3 items) ;
Rôle social émotionnel (3 items) ; Activité familiale (6 items) ; Cohésion
familiale (1 item) ; Changement de la santé (1 item)
AUQUEI (Auto Questionnaire de Qualité Loisirs (6 items), Vie familiale (7 items), contrainte (6 items),
de vie Enfant Imagé) autonomie/monde extérieur (7 items)
Emotions (6 items) ; Relations avec les amis (5 items) ; Relations avec les
GCQ (Generic Children’s Quality of Life
parents (4 items) ; Satisfaction générale (1 item) ; Estime de soi (3 items) ;
Measure)
Fonctionnement physique (4 items) ; Fonctionnement cognitif (2 items)
KINDL (KINDer und Jugendlieche zur Bien-être physique (4 items) ; Bien-être émotionnel (4 items) ; Estime de soi
Erfassung der gesundheitsbezogenen (4 items) ; Famille (4 items) ; Amis (4 items) ; Fonctionnement scolaire (4
Lebensqualität) items) + Module « maladie » (7 items)
Douleurs et symptômes (10 items) ; Fonctionnement moteur de base (9
TACQOL (TNO-AZL Questionnaire for items) ; Autonomie (9 items) ; Fonctionnement cognitif (9 items) ; Relations
Children’s Health-Related Quality of Life) sociales (9 items) ; Fonctionnement émotionnel global positif (8 items) ;
Fonctionnement émotionnel global négatif (9 items)
PedsQL (Pediatric Quality of Life Fonctionnement physique (8 items) ; Fonctionnement émotionnel (5 items) ;
Questionnaire) Fonctionnement social (5 items) ; Fonctionnement scolaire (5 items)
Symptômes (4 items) ; Fonctionnement scolaire (1 item) ; Relation avec la
EHRQL (Exeter Health-Related Quality
famille (1 items) ; Emotion (1 item) ; Activité physique (3 items) ; Bien-être
of Life measure)
social (2 items)
Bien-être psychologique (5 items) ; Estime de soi (2 items) ; Energie (5
items) ; Bien-être physique (4 items) ; Ecole (2 items) ; Loisirs (4 items) ;
VSP-A (Vécu et Santé Perçue de
Relations avec les amis (5 items) ; Relations avec les parents (4 items) ;
l’Adolescent)
Relations avec les profs (3 items) ; Relations avec les soignants (3 items) ;
Vie sentimentale (2 items)
Santé physique (2 items) ; Santé mentale (5 items) ; Santé social (5 items) ;
DHP-A (Duke Health Profile
Santé générale (15 items) ; Santé perçue (3 items) ; Estime de soi (5 items) ;
Questionnaire)
Anxiété (6 items) ; Dépression (5 items) ; Incapacité (1 items)
Bien-être physique (5 items) ; Bien-être psychologique (6 items); Humeurs
et émotions (7 items) ; Estime de soi (5 items) ; Autonomie (5 items) ; Vie
KIDSCREEN
familiale (6 items) ; Ressources financières (3 items) ; Relations avec les
amis (6 items) ; Ecole (6 items) ; Intégration sociale (3 items)
Santé physique et psychique (13 items) ; Vie familiale (9 items) ; Vie
KidlQoL
scolaire (9 items) ; Vie sociale et environnement (13 items)
SPECIFIQUE
Bien-être social et acceptation (12 items) ; Fonctionnement (12 items) ;
CP-QOL (Cerebral Palsy Quality of Life) Participation et santé physique (11 items) ; Bien-être émotionnel et estime
de soi (6 items) ; Douleurs et impact du handicap (8 items)
Indépendance (6 items) ; Emotions (7 items) ; Intégration sociale (6 items) ;
DISABKIDS
Exclusion sociale (6 items) ; Traitement (6 items)
Remarque : Une description plus approfondie de chacun de ces instruments est disponible
dans l’Annexe 6 de ce document.
A la suite de l’enquête, c’est sur la base de ces questionnaires que les dimensions de la
qualité de vie, estimées comme importantes et pertinentes par Handicap International, ont
été analysées. Il en a été de même avec le contenu du matériel HI existant.
Chapitre 2. Résultats de l’enquête
1) Taux de participation à l’enquête
Participation à l'enquête Sur les 46 personnes à qui l’enquête a

Oui Non été adressée, 18 personnes ont retourné
le questionnaire complété (en totalité
ou partiellement) et 11 personnes se
39%
sont excusées de ne pas avoir pu y
61%
répondre.
a) Le profil des participants
Sur les 18 personnes qui ont participé à l’enquête, on compte 14 référents techniques, 2
chargés de projets et 2 responsables de domaine.
La quasi totalité des sujets enquêtés qui
travaillent dans le domaine « Réadaptation » ont
Répartition des participants
répondu. Dans la pratique, ce sont par domaine
principalement ces personnes qui donnent leurs
conseils sur la prise en charge des enfants qui
une paralysie cérébrale et qui suivent des projets
les concernant.
Des personnes des autres domaines, bien
qu’elles ne suivent pas des projets
exclusivement dédiés à l’accompagnement des
enfants PC, ont également participé.
Mis à part les « Besoins de Répartition

Répartition parparticipants
des secteur par secteurs d’activité
base », les participants couvrent Plaidoyer

tous les secteurs d’activité dans Besoins de base
Préparation au désastre et…
lesquels Handicap International Accessibilité
Développement local
mène des actions. Education Nombre de personnes qui travaillent
Insertion sociale dans le secteur
Les secteurs « Réadaptation », Insertion économique
« Education », « Accessibilité », Réadaptation
Prévention
« Santé » et « Plaidoyer » sont les Santé
plus récurrents. 0 2 4 6 8 10
Toutes les zones géographiques (pays), dans lesquelles intervient Handicap International,
sont représentées par les sujets qui ont répondu à l’enquête.
b) Les raisons de non-participation
Au total, 28 personnes n’ont pas complété le

Raisons
Raisons des dequi
sujets non-participation
n’ont pas participé
questionnaire d’enquête. Parmi elles, 2 ont
Autre 1
Peu concerné par signalé qu’elles manquaient de temps et 9 ont
8
le sujet
Manque de
2 estimé qu’elles n’étaient pas les personnes les
temps
Incompréhension
de l'enquête
0 plus appropriées pour y répondre car elles sont
Sans raison
17
justifiée peu impliquées directement (et/ou manquent
d’expérience) auprès du groupe cible (enfants
PC). 50% des personnes qui se sentent peu concernées par le sujet font partie de la DAM.
Les autres personnes qui n’ont pas répondu (soit 60% de ce groupe), n’ont pas souhaité
préciser la raison de leur non-participation.
2) Place accordée à la mesure de la Qualité de vie des enfants atteints

de paralysie cérébrale par Handicap International
a) L’importance de la mesure
Pour 94% des sujets enquêtés, mesurer la

Importance
Intérêt de la de
de la mesure mesure
la QdVpour lespar
perçue participants
les enfants PC
qualité de vie perçue par les enfants qui ont
Très important Important Peu important Inutile
une paralysie cérébrale, pour évaluer les
6% 0%
interventions de Handicap International, est
quelque chose d’important, voire de très 33%
important. Cette mesure contribue à mettre en
61%
évidence les changements positifs, à long
terme, sur la vie des personnes bénéficiaires.
Pour 4 personnes, cette mesure a tout son sens
puisqu’elles rapportent que « l’amélioration de la qualité de vie est la finalité » (ou le but
ultime) recherchée par l’ensemble des actions menées par Handicap International.
Bien que les interventions menées pour les enfants handicapés visent principalement leur
participation sociale et la réalisation effective de leurs habitudes de vie (mesures
objectives), 4 personnes estiment qu’il est aussi intéressant de se donner les moyens
d’évaluer les interventions selon l’appréciation individuelle de chacun des bénéficiaires.
Pour elles, mesurer la perception et le ressenti des enfants concernés par les projets est
important pour ajuster les interventions en fonction de leurs besoins et de leurs priorités.
Deux personnes considèrent que la « qualité de vie est un concept trop vague et
théorique » et que « cette mesure n’est pas une priorité ». Pour ces sujets, il serait
préférable et plus réaliste de mesurer la participation sociale, le confort, l’indépendance
dans la vie quotidienne en se basant sur des modèles comme la CIF, le PPH ou encore en
utilisant leur outil ScoPeO.
b) La mesure de la qualité de vie dans la pratique actuelle
Pour 40% des sujets enquêtés, l’amélioration de la qualité de vie des enfants PC n’est pas
un objectif clairement établi dans les projets qu’ils suivent. Pour 40%, ce point y est
parfois inscrit et pour 20% des participants, il y est à chaque fois.
Quand l’amélioration de la qualité de vie est inscrite dans les projets, elle se retrouve
majoritairement au niveau de l’objectif global. Pour une personne, cet indicateur apparaît
aussi dans les objectifs spécifiques. Un autre participant (travaillant dans le domaine de la
réadaptation et en charge de donner des formations) rappelle que l’amélioration de la QdV
fait partie des objectifs des formations de l’OMS sur les fauteuils roulants et l’assise
adaptée.
Sur les participants qui ont rapporté que l’amélioration de la QdV apparaît dans les projets,
54.5% d’entre eux notent qu’il n’existe cependant aucun indicateur, dans les outils
d’évaluation que leurs équipes utilisent sur le terrain, pour la mesurer. 27,3% indiquent
qu’il en existe et 18,2% n’ont pas la réponse à cette question.
A l’inverse, deux personnes mentionnent la présence d’indicateurs en lien avec la QdV
dans des outils de leurs équipes, même si l’amélioration de la QdV n’est pas un objectif
fixé dans les projets qu’elles suivent.
Au total, sur les cinq personnes qui ont fait part de la présence d’indicateurs dans les outils
utilisés pour mesurer la QdV, seules deux ont précisé lesquels.
c) L’utilité de la mesure de la qualité de vie
D’après les réponses des sujets enquêtés, l’utilisation d’un outil de mesure de QdV et
l’utilisation de ces résultats présentent des intérêts multiples et variés pour les différents
acteurs de Handicap International.
Ceux-ci sont présentés dans le schéma qui suit.
Schéma : Utilité de la mesure de la QdV des enfants PC pour Handicap International
Pour les bénéficiaires, cette mesure peut être un moyen pour qu’ils puissent exprimer leur
satisfaction ou leur insatisfaction, se rendre compte de l’amélioration de leur QdV et/ou
des changements possibles, se motiver à devenir acteur de leur prise en charge et à la
suivre au quotidien avec assiduité.
Leurs résultats individuels seraient utiles aux professionnels (de Handicap International,
des centres de réadaptation et/ou des services locaux) qui les prennent en charge, pour
personnaliser l’intervention en fonction de leurs perceptions et de leurs besoins (exprimés
ou non) et pour sensibiliser leur famille sur leurs potentiels et sur leur « droit au bonheur ».
d) Le moment opportun pour mettre en pratique l’évaluation
L’utilisation d’un outil pour mesurer la QdV

EstimationMoment de la mesure
du moment de l’évaluation
des bénéficiaires présente un intérêt aussi bien Nombre de personnes qui estiment que la mesure doit se faire à ce
moment
au niveau des projets qu’au niveau des 16

14
programmes.
9
Près de 80% des sujets enquêtés pensent qu’il 8
7
serait intéressant d’effectuer la mesure au

1
début et à la fin d’un projet. Et, 50% estiment
Au début A la fin Chaque Au début A la fin de Chaque
qu’elle devrait aussi être faite chaque année d'un d'un année de la la période année de
projet projet d'un période d'un COP la période
d’un projet. projet d'un COP d'un COP
En moyenne, concernant la mesure vis-à-vis d’un programme, 40% la jugent importante au

début et à la fin de la période d’un Cadre opérationnel pluriannuel (COP).
Deux personnes proposent aussi, qu’en fonction des moyens disponibles, que l’évaluation
de la QdV se fasse à des périodes suffisamment éloignées (5 ans après les interventions par
exemple) afin de laisser apparaître des évolutions qui soient évidentes.
3) Avis sur le contenu d’une échelle de qualité de vie pour les enfants
atteints de paralysie cérébrale
a) L’avis sur le matériel HI existant
Le traitement statistique des données (Annexe 7) a mis en évidence les questions du

matériel HI existant qui sont les plus pertinentes et celles qui le sont moins.
→ La grande majorité des questions sont estimées comme très pertinentes ou pertinentes.
En effet, par rapport à ces deux choix de réponse, 90% des questions (soit 41/45) ont un
pourcentage cumulé d’au moins 80%.
Quatre questions se distinguent des autres, où plus de 10 personnes (soit plus des 2/3 des
répondants) ont répondu qu’elles étaient très pertinentes. Il s’agit des questions suivantes :
- « Est-ce que tu peux m’indiquer si tu as des douleurs et si elles sont fortes ou pas ? »
correspondante à l’item 3 (Douleurs) ;
- « Est-ce que parfois des gens t’insultent ou se moquent de toi ? » correspondante à
l’item 32 (Agression verbale) ;
- « En te comparant aux autres enfants, de plus de 6 ans, de la maison, est-ce que la famille
t'emmène à l’école, comme eux ? » (pour les enfants) ou « Est-ce que ta famille t'emmène
à l’école ou au centre d’apprentissage professionnel comme les autres jeunes dans la
maison ? » (pour les adolescents) ; « Est-ce que tu aimes aller à l’école ? » (pour
l’enfant qui va à l’école) ou « Est-ce que tu aimes aller à l’école ou bien au centre
d’apprentissage ? » (pour les adolescents) », qui correspondent à l’item 37 (Service
d’éducation).
→ Pour 9 questions, au moins 20% des répondants les ont jugées comme étant non
pertinentes. Il s’agit des questions suivantes :
- Question 2: Est-ce que tu aimes aller aux services de réadaptation ?
(Item « Kinésithérapie ») ;
- Question 6 : A part les difficultés que tu as, est-ce que tu as plus de problèmes de santé que les
autres enfants ? (Item « Santé générale ») ;
- Question 15 : Est-ce que tu te sens gêné ou que tu as honte de ta situation physique ?
(Item « Sentiment de gêne et de honte ») ;
- Question 17 : Est-ce que tu as des ambitions pour l’avenir ? (Item « Objectifs pour l’avenir
») ;
- Question 18 : Est-ce que tu t’inquiètes pour ton avenir ? (Item « Préoccupation concernant
l’avenir ») ;
- Question 19 : Est-ce que la prière t’aide à te sentir mieux ? (Item « Force spirituelle ») ;
- Question 25 : En comparaisons avec les autres enfants de la famille, est-ce qu’on te demande
d’aider dans la maison autant qu’eux ? (Item « Participation quotidienne aux tâches dans le
ménage ») ;
- Question 30 : En voyant les autres enfants de ton âge dans la parcelle, est ce que tu arrives à te
faire comprendre autant qu'eux quand tu t'exprimes avec les autres personnes de la parcelle ?
(Item « Communication au niveau du ménage ») ;
- Question 34 : Est-ce que tu aimes être avec tes amis ? (Item « Amis/pairs »).
En plus d’avoir rempli le tableau, quelques participants ont fait part de leurs commentaires
sur les questions du matériel HI existant (Annexe 8) qui a été développé en 2013 pour
mesurer la QdV des enfants PC en Afrique Subsaharienne.
→ Plus de 75% des questions (soit 34/45) ont reçu des « critiques » qui sont notamment de
l’ordre de :
- La formulation ou du choix du vocabulaire de certaines questions qui peuvent être
peu compréhensibles ou peu appropriées.
Par exemple, pour la question « Est-ce que parfois des gens abusent de toi physiquement
? », trois personnes estiment qu’elle est peu claire et que les enfants risquent de
rencontrer des difficultés pour y répondre. Aussi, pour un autre exemple, il a été de
conseiller de remplacer le terme « même capacité » de la question 16 par « faire les
mêmes choses ».
- La précision des questions.
Par exemple, pour la question 9 qui est en lien avec les activités de la vie
journalière, il serait souhaité de pouvoir préciser de quelles activités il s’agit. Il en
est de même avec la question associée à l’item « Sentiment d’utilité » où il serait
nécessaire de préciser dans quel sens l’enfant se sent « utile ».
- L’emplacement de la question par rapport au cadre conceptuel défini.
Par exemple, pour la question 10 : « Comment est-ce que tu te sens quand d'autres
personnes t’aident à faire les activités de la vie journalière ? », une personne a fait
remarquer que cette question relève de la dimension physique et non de la
dimension sociale.
- L’adaptation contextuelle de certaines questions.
Par exemple, la question sur les centres de réadaptation ne se justifie pas s’il n’y en
a pas dans l’environnement de l’enfant. Et, à la question « Est-ce que la prière t’aide
à te sentir mieux ? », les répondants proposent de revoir cette question en fonction du
contexte.
Suite à l’avis donné sur les questions du matériel HI existant, quelques personnes ont fait
des suggestions pour en améliorer certaines, ou ont fait des propositions pour en intégrer
de nouvelles (Annexe 9).
Ces nouvelles questions sont en lien avec les thématiques suivantes :

- la santé ;
- les limitations d’activité ;
- les aides techniques et humaines ;
- les capacités physiques, cognitives et de communication ;
- les activités (à la maison, dans le quartier et en dehors) ;
- les rôles sociaux ;
- les relations (avec la famille et les amis) ;
- le comportement et le regard d’autrui (des parents, des frères et sœurs, des aidants,
etc.) ;
- l’école ;
- les organisations de personnes handicapées (OPH) ;
- l’accessibilité du domicile.
C’est sur le niveau individuel du cadre conceptuel qu’il y a eu le plus de propositions pour
faire des aménagements ou des ajouts de questions : n=28. Puis, de manière dégressive,
quelques questions à modifier ou à intégrer ont été proposées sur le niveau du ménage
(n=11), de la communauté (n=6) et de la société (n=4).
Parmi les propositions qui ont été faites, les questions sont de différents types.
Il y a des questions ouvertes comme « Si tu as été au centre de rééducation, qu’as-tu pu faire ?
» ou « Comment communiques-tu tes besoins ou envies ? » qui laissent une grande liberté de
réponse à l’enfant. Pour d’autres, comme « Quand tes parents ne sont pas là, qui s’occupe de
toi ? » ou « Avec combien de personnes communiques-tu chaque jour ? », l’enfant n’a qu’une
réponse unique à donner.
Mais, pour la majorité des questions qui ont été suggérées, il s’agit de questions fermées où
des réponses dichotomiques ou ordinales sont possibles. Exemples : « Est-ce que tu te sens
accepté et que tu as ta place ? » ; « Est-ce que tu as l’impression de pouvoir t’exprimer ? » ; « Est-
ce que tu te sens capable d’aller à l’école ? » ; « Est-ce que tes parents t’agacent quand tu ne sais
pas faire des choses ? » ; etc.
b) Les dimensions à prendre en compte dans l’outil
Les éléments de réponses aux questions de l’enquête - sur les indicateurs qui sont pris en
compte dans les outils utilisés par les terrains et ceux qu’il serait important de prendre en
compte pour mesurer la QdV des enfants PC - ont permis d’identifier les dimensions et les
sous-dimensions essentielles pour Handicap International pour répondre à leur besoin
d’évaluation de la qualité de vie en terme d’évaluation d’impact de leurs interventions.
A partir des réponses des 18 participants, une liste de 57 critères (dont 13 sont déjà pris en
compte dans les outils d’évaluation utilisés), considérés comme importants pour mesurer la
QdV des enfants PC et pertinents par rapport aux actions menées par l’ONG en faveur du
public cible, a pu être dressée.
En ne conservant que les critères qui sont uniquement en lien avec la vie quotidienne et
personnelle de l’enfant, l’analyse thématique a permis de dégager 15 dimensions, et des
sous-dimensions qui y sont associées, liées à la qualité de vie (Tableau).
Tableau : Dimensions et sous-dimensions (issues de l’enquête) importantes et pertinentes pour Handicap

International pour explorer la QdV des enfants PC dans les pays en développement
Dimensions Sous dimensions
- Mobilité physique
- Limitation d’activité
1 Indépendance fonctionnelle - Aide humaine
- Aide à la mobilité
- Aide à la communication
2 Santé - Possibilité de manger à sa faim
- Douleurs
3 Bien-être physique
- Confort de la position assise
4 Emotions
- Prise de décisions (pour les ados)
5 Estime/image de soi
- Mise en œuvre des projets personnels
- Avoir des rêves d’enfant
- Avoir des projets personnels
6 Autodétermination
- Avoir des projets d’avenir
- Avoir des stratégies pour réaliser ses projets
7 Sentiment de sécurité
- Expression des besoins/envies
8 Autonomie - Réalisation des activités de la vie quotidienne
- Satisfaction sur le niveau de participation sociale (habitudes de vie)
- Relations avec la famille
- Communication avec l’entourage
9 Relations sociales - Avoir des liens sociaux (présence et force du réseau social)
- Relations à l’école
- Relations dans les loisirs
- Tension/stress familial
10 Qualité de vie familiale
- Participation aux activités familiales
- Satisfaction à participer au sein de la famille
- Participation aux activités sociales
- Satisfaction sur le niveau de participation sociale (réalisation des rôles sociaux)
- Activités de loisirs
11 Participation
- Satisfaction à participer au sein de la communauté
- Amélioration de la participation citoyenne, sociale et/ou économique
- Participation à une OPH
- Consultation des enfants/adolescents handicapés par les autorités locales sur les
stratégies envisagées dans les actions de développement
- Temps passé de la famille à jouer avec l’enfant
- Possibilité de jouer avec d’autres enfants
- Communication avec la famille et les gens de la communauté
12 Intégration
- Réduction des injures sur l’enfant handicapé
- Satisfaction de son environnement (social, économique, physique, politique…)
- Compréhension et prise en compte des besoins des enfants (par les OPH)
- Prise en compte des paroles/besoins/envies de l’enfant par la famille
13 Acceptation du handicap
- Prise en compte des paroles/besoins/envies de l’enfant par la communauté
14 Accessibilité
- Aller dans un groupe d’enfants pour des activités éducatives
- Intégration dans un service de scolarisation (avec un enseignement adapté aux
besoins/capacités)
- Accès au milieu du travail (pour les ados)
15 Accès aux services
- Accès à l’école
- Satisfaction de la qualité des services (école, centre de formation
professionnelle, centre de réadaptation)
- Disponibilité de moyens de communication et d’information adaptés
→ Si la plupart des critères n’ont été cités que par une ou deux personnes, une attention
plus particulière a été portée sur l’ « Estime de soi », l’ « Autonomie », l’ « Acceptation du
handicap », l’ « Accès à l’école », le « Bien-être », les « Relations » et la « Participation »
avec la famille et l’entourage. Ces critères ont obtenu un taux de réponse d’au moins 20%
(soit cités à 3 ou 4 reprises).
A partir de cette hiérarchisation, une classification (Annexe 10) a été faite. Elle tient
compte des niveaux du cadre conceptuel défini dans le matériel HI existant et des trois
grands domaines (physique, psychique et social) généralement explorés dans la mesure de
la QVLS.
Chapitre 3. Analyse des éléments de qualité de vie retenus par

Ce chapitre présente le travail d’analyse où nous avons cherché à identifier une

triple concordance :
- concordances entre les dimensions issues de l’enquête avec le contenu du matériel HI
existant ;
- concordance entre les dimensions de la QdV issues de l’enquête et les dimensions
explorées par les questionnaires de la littérature ;
- concordance entre les items des questionnaires de la littérature et les items du matériel HI
existant.
1) Concordance entre les dimensions de la qualité de vie issues de

l’enquête et le contenu du matériel HI existant
L’analyse du matériel HI existant, construit pour mesurer la QdV des enfants

atteints de paralysie cérébrale en Afrique subsaharienne, a permis de repérer les items qui
correspondent potentiellement aux dimensions (et sous-dimensions) de la QdV qui ont
émergés de l’enquête.
Le tableau ci-dessous identifie le nombre d’items présents dans le matériel HI existant pour
évaluer chaque dimension de la QdV issue de l’enquête (colonne 1). Ensuite, un
classement décroissant de ces totaux permet d’établir la hiérarchie de l’importance
accordée à chaque dimension (colonne 2).
Tableau: Correspondance entre les items du matériel HI existant et les dimensions de la QdV issues de
l’enquête
SYNTHESE
Nombre Classement
Dimension issue de total des
Items du matériel HI existant
l’enquête d’items dimensions
(1) (2)
Item 21 (Temps passé à la maison et en dehors de la maison) ; item 23
(Participation aux jeux dans la parcelle) ; item 24 (Apprécié par les autres
enfants) ; item 25 (Egalité de traitement) ; item 26 (Attention aux besoins
de l’enfant) ; item 27 (Communication au niveau du ménage) ; item 28
Intégration 15 1
(Temps passé en communauté) ; item 29 (Amis/pairs) ; item 30 (Vie
associative) ; item 31(Communication au niveau de la communauté) ; item
32 (Agression verbale) ; item 33 (Agression physique) ; item 34 (Regard
des autres) ; item 35 (Temps passé en société) ; item 38 (Traitement)
Item 8 (Accès à l’aide et l’assistance) ; item 9 (Hygiène) ; item 14
(Adaptabilité) ; item 20 (Participation aux activités de famille); item 21
(Temps passé à la maison et en dehors de la maison) ; item 22
(Participation aux tâches quotidiennes dans le ménage) ; item 23
Autonomie (Participation aux jeux dans la parcelle) ; item 27 (Communication au 14 2
niveau du ménage) ; item 28 (Temps passé en communauté) ; item
29 (Amis/pairs) ; item 30 (Vie associative) ; item 31 (Communication au
niveau de la communauté) ; item 35 (Temps passé en société) ; item 37
(Services d’éducation)
Item 20 (Participation aux activités en famille) ; item 22 (Participation aux
tâches quotidiennes dans le ménage) ; item 23 (Participation aux jeux dans
Participation la parcelle) ; item 28 (Temps passé en communauté) ; item 29 8 3
(Amis/pairs) ; item 30 (Vie associative) ; item 35 (Temps passé en
société) ; item 37 (Services d’éducation)
Item 23 (Participation aux jeux dans la parcelle) ; item 24 (Apprécié par les
Relations sociales autres enfants) ; item 25 (Egalité de traitement) ; item 27 (Communication 6 4
au niveau du ménage) ; item 29 ; item 31
Item 2 (Aides techniques) ; item 7 (Manutentions de l’enfant) ; item 8
Indépendance
(Accès à l’aide et l’assistance) ; item 14 (Adaptabilité) ; item 26 (Attention 5 5
fonctionnelle
aux besoins de l’enfant)
Item 10 (Sentiment d’être heureux) ; item 11 (Sentiment d’être aimé) ; item
Emotions 12 (Sentiment à propos des difficultés physiques) ; item 13 (Sentiment de 4 6
gêne et de honte)
Item 14 (Adaptabilité) ; item 18 (Confiance) ; item 19 (Sentiment
Estime/image de soi 3 7
d’utilité/productivité)
Item 1 (Kinésithérapie) ; item 36 (Services de santé) ; item 37 (Services
Accès aux services 3 7
d’éducation)
Item 15 (Avoir des objectifs pour l’avenir) ; item 16 (Préoccupation
Autodétermination 3 7
concernant l’avenir) ; item 17 (Force spirituelle)
Santé Item 4 (Santé générale) ; item 5 (Sentiment d’être rassasié) 2 8
Acceptation du Item 26 (Attention aux besoins de l’enfant)
1 9
handicap
Bien-être physique Item 3 (Douleurs) 1 9
Accessibilité 0 10
Qualité de vie familiale 0 10
Sentiment de sécurité 0 10
Les dimensions jaunes sont les dimensions les plus couvertes par le matériel HI existant. En rouge, ce sont les dimensions qui ne sont
pas couvertes par le matériel HI existant.
→ Le contenu du matériel HI existant élaboré en 2013 couvre inégalement les dimensions

qui sont ressorties de l’enquête. Les items de celui-ci couvrent majoritairement les
dimensions qui ont trait à l’« intégration » de l’enfant dans son environnement, à son
« autonomie », à sa « participation », à ses « relations sociales » et à son « indépendance
fonctionnelle ». A l’inverse, les dimensions « émotions », « estime/image de soi »,
« autodétermination », « accès aux services » et « santé » sont moins couvertes. Il en est de
même pour les dimensions « bien-être physique », « sentiment de sécurité » et
« acceptation du handicap », où un item seulement les couvre. Quant aux dimensions
« accessibilité » et « qualité de vie familiale », aucun item du matériel HI existant ne
semble leur correspondre.
→ 50 % des items du matériel HI existant ne correspondent qu’à une seule dimension.

Pour les autres, il est possible qu’ils puissent se retrouver face à plusieurs dimensions ou
sous-dimensions. Pour n’en donner qu’un exemple, l’item 29 « amis/pairs » du matériel HI
existant, peut tout à fait avoir un lien avec la dimension « relations sociales » mais aussi
avec les dimensions « participation » et/ou « intégration ».
2) Concordance entre les dimensions issues de l’enquête et les

dimensions retrouvées dans les questionnaires (validés) utilisés
pour évaluer la qualité de vie des enfants atteints de paralysie
cérébrale
Dans leur article, Viehweger et al. (2008) ont mis en évidence que le contenu des
questionnaires (génériques ou spécifiques), utilisés en population générale et chez des
enfants/adolescents atteints de paralysie cérébrale, est très variable. Leur analyse détaillée
des catégories explorées par les questionnaires a montré que « si tous les instruments
couvrent les trois domaines physique, psychique et social, les champs prédominants
diffèrent en fonction des instruments »40.
Une analyse comparative a permis d’identifier les questionnaires de la littérature qui

explorent les dimensions que Handicap International souhaite intégrer dans leur outil
d’évaluation de la QdV, spécifique aux enfants/adolescents atteints de paralysie cérébrale
et qui évoluent dans des pays en voie de développement.
40
VIEHWEGER E., ROBITAIL S., ROHON M-A., JACQUEMIER J-L., BOLLINI G., SIMEONI M-C.,
2008, « Mesure de la qualité de vie chez l’enfant atteint de paralysie cérébrale », Annales de réadaptation et
de médecine physique, n°51, pp. 119-128.
Le tableau ci-dessous identifie le nombre de questionnaires présents dans la littérature qui
évaluent les dimensions de la QdV issues de l’enquête (colonne 1). Ensuite, un classement
décroissant de ces totaux permet d’établir la hiérarchie de l’importance accordée à chaque
dimension (colonne 2).
Tableau: Concordance entre les dimensions issues de l’enquête avec les dimensions explorées par les
instruments de QdV utilisés chez les enfants PC et en population générale
SYNTHESE
Nombre Classement
total des
Dimension issue de l’enquête Questionnaires de la littérature d’outils dimensions
(1) (2)
- CHIP - DHP-A - PedsQL
- GCQ - CP-QOL - VSP-A
Emotions 12 1
- TACQOL - CHQ - KIDSCREEN
- EHRQL - KINDL - DISABKIDS
- CHIP - DHP-A - TACQOL
- KINDL - KidlQoL - VSP-A
Bien-être physique 10 2
- EHRQL - CHQ
- CP-QOL - KIDSCREEN
- CHIP - VSP-A - AUQUEI
Participation - CHQ - CP-QOL - KINDL 9 3
- PedsQL - KidlQoL - EHRQL
- DISABKIDS - DHP-A - PedsQL
Indépendance fonctionnelle - CHQ - CHIP - CP-QOL 8 4
- TACQOL - GCQ
- CHIP - KINDL - KIDSCREEN
Estime/image de soi - CHQ - VSP-A - CP-QOL 8 4
- GCQ - DHP-A
- GCQ - DHP-A - VSP-A
Relations sociales - TACQOL - KINDL - KIDSCREEN 8 4
- EHRQL - PedsQL
Santé générale - CHIP - CHQ - DHP-A 3 5
Autonomie - AUQUEI - KIDSCREEN - TACQOL 3 5
Qualité de vie familiale - CHQ - VSP-A - KINDL 3 5
Intégration - KIDSCREEN - CP-QOL - DISABKIDS 3 5
Sentiment de sécurité - CHIP - - 1 6
Autodétermination - - - 0 7
Acceptation du handicap - - - 0 7
Accessibilité - - - 0 7
Accès aux services - - - 0 7
Les dimensions, en jaunes, sont celles qui sont le plus explorées par les questionnaires de la littérature. En rouge, ce sont les dimensions
qu’on ne retrouve pas en tant que telles dans les différents questionnaires de la littérature.
→ La dimension « émotions » se retrouve dans la quasi-totalité des questionnaires. Elle

s’intéresse aux émotions positives (être heureux ; être de bonne humeur ; être optimiste ;
etc.) et/ou négatives (être triste ; être dégoûté ; être nerveux ; etc.) que peuvent éprouver les
enfants.
Les dimensions « estime de soi », « bien-être physique » et « relations sociales » sont
également présentes dans la majorité des instruments. Pour la première, les items
renseignent sur l’opinion que la personne a d’elle-même : « Au cours des 4 dernières
semaines, as-tu été content de tout ce que tu peux faire ? » (Item du CHQ) ; « Je me trouve bien
comme je suis » (Item du DHP-A) par exemple. Pour la seconde dimension, les items
portent principalement sur le ressenti de l’enfant par rapport à son corps. Par exemple,
nous pouvons trouver des items du style « J’étais fatigué et abattu » (KINDL) ou « How do
you feel about your physical health ? » (CPQOL). Les items associés à la dimension sur les
« relations » se focalisent surtout sur les relations avec la famille (exemple tiré du KINDL :
« La semaine dernière, je me suis bien entendu avec mes parents ») et sur les relations avec les
amis (exemple tiré du VSP-A : « Avez-vous été entouré, aidé par vos copains, vos copines ? »).
La dimension « indépendance fonctionnelle », souvent appelée autrement dans les outils,
est aussi régulièrement prise en compte. Elle donne des informations sur la perception de
l’enfant quant à ses capacités (physiques et cognitives, le plus souvent) et à la réalisation
de ses activités.
→ La dimension « participation », si ce n’est dans le CP-QOL, ne constitue pas à elle seule

une grande dimension dans les questionnaires. Elle est souvent divisée en dimensions
« loisirs », « activités familiales », « accomplissement », « école » ou autres. Les items y
renseignent beaucoup la satisfaction de l’enfant à participer dans ces différents domaines
de vie. Dans le questionnaire imagé AUQUEI par exemple, pour les items « Quand tu joues
avec tes frères et sœurs », « Quand tu fais tes devoirs à la maison »… l’enfant doit cocher le
visage qui correspond au mieux à son ressenti (Pas content du tout / Pas content / Content /
Très content).
→ Les dimensions « autodétermination », « acceptation du handicap », « accessibilité » et

« accès aux services » ne sont pas des dimensions à part entière et habituellement
explorées par les questionnaires. Même s’il est possible de trouver dans les questionnaires
des questions qui pourraient s’y rapporter, elles sont rattachées à une autre dimension.
Citons par exemple « Es-tu libre de mener la vie que tu veux malgré ton problème de santé ? ».
Cette question pourrait éventuellement se trouver au niveau de la dimension
« autodétermination ». Or, dans le questionnaire DISABKIDS, elle est associée à la
dimension « indépendance ».
Il en est de même pour la question suivante : « Les dernières semaines, avais-tu de la difficulté
à te rendre à l’école seule ? ». Elle appartient à la dimension « autonomie » du TACQOL,
mais elle pourrait correspondre à la dimension « accessibilité » du matériel HI existant.
Synthèse des deux premières concordances observées
Le tableau ci-dessous permet de visualiser les concordances, mais également les discordances parfois importantes, des dimensions de la QdV issues de
l’enquête avec le matériel HI existant et les dimensions des questionnaires.
Tableau: Comparaison entre la 1ère et la 2ème concordance

Nombre Classement Nombre total Classement Comparaison
Dimensions QdV issues total des Dimensions QdV issues de de des Matériel HI
classes
classes
de l’enquête / Matériel d’items dimensions l’enquête / Questionnaires questionnaires dimensions existant /
HI existant (1) (2) de la littérature (1) (2) Questionnaires
de la littérature
Intégration 15 1 A Emotions 12 1 A +4 niveaux
Autonomie 14 2 B Bien-être physique 10 2 B +4 niveaux
Participation 8 3 C Participation 9 3 C =
Relations sociales 6 4 D Indépendance fonctionnelle 8 4 D =
Indépendance fonctionnelle 5 5 D+ Estime/image de soi 8 4 D + 1niveau
Emotions 4 6 E- Relations sociales 8 4 D =
Estime/image de soi 3 7 E Santé générale 3 5 E + 1 niveau
Accès aux services 3 7 E Autonomie 3 5 E - 3 niveaux
Autodétermination 3 7 E Qualité de vie familiale 3 5 E + 1 niveau
Santé 2 8 F- Intégration 3 5 E - 4 niveaux
Acceptation du handicap 1 9 F Sentiment de sécurité 1 6 F + 1 niveau
Bien-être physique 1 9 F Autodétermination 0 7 G =
Accessibilité 0 10 G Acceptation du handicap 0 7 G - 1 niveau
Qualité de vie familiale 0 10 G Accessibilité 0 7 G =
Sentiment de sécurité 0 10 G Accès aux services 0 7 G - 2 niveaux
→ Les niveaux positifs indiquent que les questionnaires de la littérature accordent une importance accrue aux dimensions de la QdV issues de
l’enquête par rapport au matériel HI existant. A l’inverse, les niveaux négatifs indiquent que ces dimensions sont moins développées que dans le
matériel HI existant.
3) Concordance entre le contenu du matériel HI existant et le contenu
des questionnaires utilisés pour l’évaluation de la qualité de vie

chez l’enfant atteint de paralysie cérébrale
Après avoir passé en revue toutes les questions des différents questionnaires (sauf
celui du EHRQL et du KidlQoL qui n’ont pas été trouvés), nous avons pu distinguer celles
qui pouvaient s’accorder avec les items du matériel HI existant. D’une part, ceci montre
quels sont les questionnaires qui s’approchent le plus du matériel HI existant et, d’autre
part, ceci permet de cerner les items qui sont souvent (ou moins souvent) pris en compte
dans les questionnaires de la littérature utilisés pour évaluer la QdV des enfants.
Les résultats se trouvent dans le tableau suivant.
→ En première position, l’item 10 (Sentiment d’être heureux) du matériel HI existant est

présent dans neuf instruments, toujours intégré dans leur dimension ayant trait aux
« émotions ». Les autres items du matériel HI existant que l’on peut retrouver dans plus
d’un tiers des instruments sont : « amis/pairs » ; « préoccupation concernant l’avenir » ;
« douleurs » et « services d’éducation ».
Dans les questionnaires, le libellé des questions, correspondant à un item, appelle à la
subjectivité de l’enfant pour répondre, pour exprimer son ressenti sur sa situation. Prenons
l’exemple pour l’item « préoccupation concernant l’avenir » qui est pris en compte dans le
matériel HI existant et où des questions s’y rapportant ont été trouvées dans six
questionnaires différents :
- AUQUEI : « Quand tu penses à l’âge où tu seras grand, tu es… » (Pas content du tout /
Pas content / Content / Très content)
- KINDL : « La semaine dernière, je me suis fait du souci pour mon avenir. » (Jamais /
Rarement / Parfois / Souvent / Toujours)
- PedsQL : « Je m’inquiète pour ce qui va m’arriver. » (Jamais / Presque jamais / Parfois /
Souvent / Presque toujours)
- VSP-A : « Avez-vous été inquiet(ète) pour votre avenir professionnel (travail, métier,
chômage…) ? »
- CP-QOL: « How do you feel about your future ? » (Very unhappy / Unhappy / Neither
happy not unhappy / Happy / Very happy)
- DISABKIDS : « As-tu confiance en l’avenir ? » (Jamais / Parfois / Souvent / Très souvent /
Toujours)
→ Pour la majorité des items (soit 24/38) du matériel HI existant, il est possible de trouver
dans les outils validés des questions qui peuvent y convenir. La plupart du temps, elles sont
localisées dans un à cinq questionnaires.
Si pour certains l’association item/question est évidente, pour d’autres ça l’est moins. Par
exemple, pour l’item 26 (« attention aux besoins de l’enfant ») on peut facilement faire le
lien avec la question « Avez-vous eu l’impression que vos proches ont fait attention à vous, se
sont souciés de vous ? » du VSP-A. Par contre, avec la question « Tes parents ont-ils été justes
envers toi ? » du KIDSCREEN, l’affirmation de ce lien est plus incertaine.
→ 9 items (soit plus de 20%) du matériel HI existant ne trouvent pas leur équivalent dans
les questions qui constituent les outils validés.
Ces items concernent les services de réadaptation et de santé, la spiritualité, le sentiment
d’utilité et de productivité, la participation aux tâches ménagères, les agressions physiques,
le temps passé en société et les items en lien avec la situation nutritionnelle de l’enfant et
son sentiment d’être rassasié.
→ Les questionnaires qui contiennent le plus de questions qui s’apparentent aux items du
matériel HI existant sont le KIDSCREEN, le CP-QOL et le DISABKIDS. Leur contenu
intègre au moins un quart des items retenus dans le matériel HI existant développé en
2013.
Remarquons que le CP-QOL et le DISABKIDS sont deux questionnaires de mesure de
QdV qui ont été conçus spécifiquement à l’attention des enfants atteints de paralysie
cérébrale. Le KIDSCREEN, quant à lui, a été développé pour évaluer la santé subjective et
le bien-être des enfants et des adolescents. Il est applicable aux enfants, âgés de 8 à 18 ans,
qui sont en bonne santé et/ou à ceux qui souffrent d’une maladie chronique.
Tableau : Concordance entre les question(s) trouvée(s) dans les questionnaires validés avec les items du
matériel HI existant
+ Question(s) présente(s) dans l’outil / (+) Réponse incertaine mais très probable
Questionnaires validés et utilisés pour évaluer la QdV des enfants PC
KIDSCREEN
DISABKIDS
CHIP-AE
CHIP-CE
TACQOL
AUQUEI
CP-QOL
Nombre total de
PedsQL
DHP-A
KINDL
VSP-A
CHQ
GCQ
questionnaires
qui prennent en
compte l’item
1 0
2 + 1
3 + + + + + + 6
4 + + + (+) + 5
5 0
6 0
7 + 1
8 + + (+) 3
9 + 1
10 + + + + + + + + + 9
11 + + + 3
12 + (+) (+) + + 5
13 (+) (+) (+) (+) (+) 5
14 + (+) + 3
Items du matériel HI existant
15 + + (+) 3
16 + + + + + + 6
17 0
18 + + 2
19 0
20 (+) + + (+) (+) 5
21 + (+) (+) 3
22 0
23 + + + 3
24 (+) + (+) + 4
25 (+) (+) (+) 3
26 + (+) 2
27 + + + + + 5
28 + (+) + + (+) 5
29 + + + + (+) + + + 8
30 + 1
31 + + + 3
32 (+) 1
33 0
34 (+) (+) + 3
35 0
36 0
37 + + + + + + 6
38 + + 2
Nombre total
d’items
abordés par le 8 9 7 7 9 5 6 8 8 10 16 14
questionnaire
Sont surlignés en jaunes les items qui sont pris en compte dans plus de 1/3 des questionnaires de la littérature. En rouge, ce sont ceux
pour lesquels aucune question n’a été retrouvée dans les outils pour les renseigner.
Les instruments qui ont le plus de questions qui coïncident avec les items du matériel HI existant sont mis en évidence en vert.
Handicap International peut s’appuyer sur cette analyse pour ajuster son
questionnaire destiné à mesurer la qualité de vie des enfants atteints de paralysie cérébrale
dans les pays en développement. La Fédération devrait adapter et finaliser le matériel HI
existant pour qu’il corresponde à ses besoins d’évaluation. Tout dépendra de ce qui va être
discuté dans la dernière partie…
Chapitre 1 : Méthodologie d’enquête
- Une enquête, par questionnaire, a été menée auprès de professionnels de la fédération de Handicap
International pour recueillir leurs pratiques et leurs attentes vis-à-vis d’un indicateur de qualité de vie des
enfants atteints de paralysie cérébrale dans les pays en voie de développement, pour évaluer l’impact de
leurs programmes.
- Les données ont été traitées et les résultats obtenus ont été analysés à partir d’une revue de la littérature.
Chapitre 2 : Résultats de l’enquête

- Près de 40% des personnes interrogées ont répondu. Ces personnes couvrent tous les secteurs d’activité et
toutes les zones d’intervention de HI. Elles sont principalement issues du domaine de la réadaptation.
- Mesurer la qualité de vie est important et présentent plusieurs intérêts pour les acteurs de HI et pour les
bénéficiaires des projets. Cette mesure est à effectuer surtout en début et en fin d’un projet.
- La grande majorité des questions du matériel HI existant sont estimées comme étant pertinentes ou très
pertinentes. Néanmoins, trois quarts des questions ont suscités des remarques concernant leur formulation,
leur précision, leur emplacement par rapport au cadre conceptuel ou encore leur inadaptation contextuelle.
En vue d’une amélioration du questionnaire, des suggestions de modification et de nouvelles propositions
ont été faites.
- 15 dimensions liées à la qualité de vie, estimées comme importantes par Handicap International pour
mesurer la QdV des enfants PC et pertinentes par rapport aux actions menées par l’ONG, ont été identifiées
: Indépendance fonctionnelle / Santé / Bien-être physique / Emotions / Estime de soi / Autodétermination /
Sentiment de sécurité / Autonomie / Relations sociales / Qualité de vie familiale / Participation / Intégration
/ Acceptation du handicap / Accessibilité / Accès aux services.
Chapitre 3 : Analyse des éléments de qualité de vie retenus par Handicap International
- Le contenu du matériel HI existant couvre inégalement les dimensions qui sont ressortie de l’enquête.
- Une analyse comparative, entre les dimensions de 14 instruments de mesure de QdV utilisés chez les
enfants et les dimensions issues de l’enquête, montre que les dimensions « Emotions », « Bien-être
physique » et « Relations sociales » concordent entre elles. Par contre, les dimensions
« Autodétermination », « Acceptation du handicap » et « Accessibilité » n’apparaissent pas comme des
dimensions explorées par les instruments validés. Bien que des éléments de « Participation » se retrouvent
dans les instruments de la littérature, elle constitue très rarement une dimension à part entière.
- 80% des items du matériel HI existant trouvent leur équivalent, de manière inégale, dans les instruments
issus de la littérature. Le KIDSCREEN, le CP-QOL et le DISABKIDS sont les instruments qui se
rapprochent le plus du contenu du matériel HI existant.
- Cette analyse peut servir de base pour procéder à la construction et à la validation d’un instrument de
mesure de qualité de vie pour les enfants, dans un contexte d’intervention de Handicap International.
PARTIE IV : Discussion
Cette dernière partie a pour but de présenter les limites de l’étude qui a été réalisée,
de donner les conclusions finales sur la question de la pertinence d’un indicateur de qualité
de vie infantile pour Handicap International, et enfin de lister les recommandations qu’il
conviendrait de suivre pour finaliser le questionnaire de mesure.
Chapitre 1. Limites de l’étude
Rappelons que ce travail avait un double objectif. Le premier était de recueillir

l’intérêt et les attentes des professionnels de Handicap International vis-à-vis d’un
indicateur de qualité de vie pour évaluer l’impact des programmes sur les enfants atteints
de paralysie cérébrale. Et, en fonction des réponses obtenues, le second objectif était
d’ajuster et de finaliser le questionnaire et les outils qui y sont associés, élaborés en 2013
par une anthropologue, afin que les équipes de terrain puissent disposer d’un outil pratique
pour évaluer la qualité de vie de ces enfants dans leur contexte d’intervention.
Face à certaines difficultés rencontrées, les résultats attendus n’auront pas été atteints.
L’étude qui a été exposée dans la partie précédente est le fruit d’un travail qui a été réalisé
en suivant une méthodologie clairement définie et prenant en compte les spécificités
contextuelles de Handicap International. Mais il n’empêche qu’elle présente certaines
limites. A ce stade, il est important de reconnaître et d’indiquer les points faibles du travail
effectué.
1) Limites de l’enquête
Si le questionnaire d’enquête avait mis, entre autre, l’accent sur les terminologies
utilisées, et si une plus grande diversité d’acteurs de Handicap International avait été
interrogée, les résultats auraient sans doute été plus fins.
a) Les insuffisances du questionnaire
Dans la première partie « Informations générales », il aurait pu être intéressant de formuler

une question pour identifier les indicateurs auxquels les équipes de terrain se réfèrent
habituellement pour évaluer l’impact des interventions menées auprès des enfants atteints
de paralysie cérébrale. Les réponses à cette question auraient permis d’obtenir
l’information sur la nature des indicateurs utilisés dans le cadre de l’évaluation d’impact.
Les interventions sont-elles principalement évaluées sur base d’indicateurs objectifs ou
subjectifs ? En même temps, ça aurait été l’occasion de préciser la définition de chaque
indicateur pour clarifier les concepts au répondant.
La question aurait pu être la suivante :
Question : Quel(s) indicateur(s) utilisez-vous pour évaluer l’impact de vos interventions auprès des
enfants atteints de paralysie cérébrale ?
Très
Indicateur Régulièrement Parfois Rarement Jamais
régulièrement
Indépendance
fonctionnelle1 de l’enfant □ □ □ □ □
Satisfaction2 de l’enfant □ □ □ □ □
Satisfaction des
parents/proches □ □ □ □ □
Participation sociale3 de
l’enfant □ □ □ □ □
Qualité de vie4 de l’enfant □ □ □ □ □
Qualité de vie des
parents/proches □ □ □ □ □
Autre : □ □ □ □ □
1
Indépendance fonctionnelle : Ensemble des capacités physiques et mentales permettant d’agir sur son environnement et de réaliser ses activités
corporelles de la vie journalière.
2
Satisfaction : Nom donné à l’état d’âme et/ou du corps qui accompagne l’accomplissement d'un désir ou l'assouvissement d'un besoin. La
satisfaction constitue un sentiment relativement plus profond que le contentement (réputé être plus partiel et/ou ponctuel) et plus durable qu'une
simple sensation (réputée être plus passagère) ou du plaisir qui se manifeste par une sensation agréable et temporaire.
3
Participation sociale : Pleine réalisation des habitudes de vie, résultant de l'interaction entre les facteurs personnels (les déficiences, les incapacités
et les autres caractéristiques personnelles) et les facteurs environnementaux (les facilitateurs et les obstacles).
4
Qualité de vie : Perception qu’a un individu de sa place dans l’existence, dans le contexte de la culture et du système de valeurs dans lesquels il vit,
en relation avec ses objectifs, ses attentes, ses normes et ses inquiétudes. Il s’agit d’un large champ conceptuel, englobant de manière complexe la
santé physique de la personne, son état psychologique, son niveau d’indépendance, ses relations sociales, ses croyances personnelles et sa relation
avec les spécificités de son environnement.
Il en est de même dans la deuxième partie. Pour la première question, il aurait été
intéressant de rappeler la définition, entendue par Handicap International, de
l’impact (« La mesure des effets induits, prévus ou non prévus, positifs ou négatifs à moyen ou
long terme des actions menées »41) pour éviter toute confusion de la part du répondant avec la
pertinence, l’efficacité et l’efficience d’une intervention.
41
HANDICAP INTERNATIONAL, 2011, Document interne, Démarche Responsabilité et Qualité, Lyon :
Dans la troisième partie, celle concernant l’avis des répondants sur les questions présentes
dans le questionnaire élaboré en RDC, trois imperfections sont à remarquer.
Premièrement, il y a aucune incertitude à avoir sur le fait qu’interroger les personnes sur la
pertinence des questions avait tout son sens. Cependant, une question est censée être
pertinente par rapport à quelque chose. Or, dans l’enquête, la relation entre les dimensions
du cadre conceptuel défini pour la QdV des enfants IMC en Afrique Subsaharienne et les
questions n’apparaissait pas clairement. Cela a peut-être suscité, chez certains répondants,
une réponse approximative car l’énoncé ne permettait pas de comprendre si c’est la
pertinence globale ou la pertinence par rapport à une section particulière du cadre
conceptuel qui était recherchée.
Deuxièmement, pour chaque question du matériel HI existant, les possibilités offertes au
répondant pour exprimer son jugement étaient : « Très pertinente », « Pertinente » et « Pas
pertinente ». Pour les avis mitigés sur certaines questions, il est fort probable que plusieurs
personnes interrogées aient préféré répondre « Pertinent » pour éviter de se positionner à
l’extrême en cochant « Pas pertinent ». Donc, pour obtenir des réponses plus nuancées, il
aurait été bon de proposer un quatrième choix de réponse : « Un peu pertinent » par
exemple.
Troisièmement, remarquons qu’une question peut être pertinente mais pas importante.
Inversement, une question peut être importante mais pas pertinente. Mais, sans modalité de
réponse sur l’importance des questions, comment savoir quelles sont les questions à
conserver et quelles sont celles qui n’ont pas leur place dans le questionnaire ? Avec cette
deuxième modalité de réponse, il aurait été plus évident de repérer les questions qui
doivent subsister dans l’outil de mesure de QdV chez les enfants.
b) Le manque de point de vue et de représentativité des personnes enquêtées
Comme il l’a été signalé dans les résultats de l’étude, dix-huit personnes (soit 40% des
personnes interrogées) ont répondu à l’enquête. Au vu du grand nombre de salariés qui
travaillent pour Handicap International, il serait prétentieux de dire que les résultats
obtenus sont représentatifs de l’ensemble du personnel de la Fédération.
Le choix de nous être intéressés exclusivement à des personnes travaillant au siège de la

Fédération ne nous autorise pas à étendre nos interprétations et nos conclusions à tous les
professionnels de Handicap International. Bien que les terrains ont déjà été consultés dans
les étapes antérieures, nous pouvons supposer que les résultats ne seraient pas ce qu’ils
sont si les principaux acteurs - en charge de l’élaboration, de la mise en œuvre, du suivi et
de l’évaluation des actions entreprises pour les bénéficiaires - avaient été sollicités pour
l’enquête. En effet, les directeurs de programme, les chefs de projets, les coordinateurs
opérationnels et les coordinateurs techniques étaient susceptibles de fournir d’autres
informations en lien avec leur contexte d’intervention. Connaître leur opinion sur le sujet
aurait permis de se rendre compte si l’outil serait éventuellement transposable d’une zone
d’intervention à l’autre et si les praticiens sur le terrain, à qui l’outil est destiné avant tout,
trouvent un intérêt à la problématique de la qualité de vie.
Avec le recul, nous pouvons souligner aussi qu’il aurait été judicieux de ne pas avoir
inclus, dans la boucle de l’enquête, la coordinatrice des études techniques et de la
recherche scientifique de Handicap International ainsi que la responsable du pôle « Impact,
Suivi & Evaluation ». Ayant toutes deux été associées au processus d’élaboration de l’outil
de mesure de qualité de vie pour les adultes (ScoPéO), il est regrettable de ne pas avoir pris
en compte leur réflexion, ne serait-ce que pour les deux premières parties du questionnaire
d’enquête.
2) Limites des résultats et de l’analyse des résultats
Si l’enquête a ses limites, il va de soi que les résultats et l’analyse en présentent

également.
a) Des résultats à considérer avec précaution
Le plus gros reproche qui pourrait être fait à ce travail se situe au niveau des dimensions
qui ont été posées pour évaluer la qualité de vie des enfants selon les besoins exprimés par
Handicap International. C’est sur celles-ci qu’a reposé tout le travail d’analyse, qui aurait
été tout autre si la typologie - des critères de qualité de vie qui ont émergé de l’enquête -
n’avait pas été réalisée de la manière exposée dans la partie précédente.
Les résultats, à ce niveau, relèvent principalement du ressort de la personne qui était
responsable de cette étude. Bien qu’elle se fût imprégnée du sujet et qu’elle ait reçu l’appui
d’une tierce personne qui lui a donné un regard extérieur, la classification des dimensions
et des sous-dimensions pourrait être contestée. Par exemple, les sous-dimensions « Prise de
décision » et « Mise en œuvre des projets personnels » ne s’attacheraient-elles pas plus à la
dimension « Autodétermination » plutôt qu’à la dimension « Estime de soi » ? Encore à titre
d’exemple, la dimension « Participation » n’aurait-elle pas pu être divisée en d’autres
dimensions ?
Le développement d’un outil de mesure de qualité de vie débute par la spécification claire
de l’objectif pour lequel le questionnaire sera utilisé et par la définition des hypothèses
générales de l’évaluation. Pour cette première étape capitale et pour construire l’analyse
sur une bonne base, il aurait été judicieux de rassembler plusieurs acteurs à un même
endroit pour dégager un consensus commun sur les priorités à traiter avec le questionnaire.
Pour des raisons pratiques et de dispersion géographique des professionnels d’Handicap
International, une discussion de groupe n’a pas été possible. Pourtant, la méthode
Metaplan® aurait pu être un outil efficace pour regrouper par thématiques les critères de
qualité de vie issus de l’enquête, et pour hiérarchiser chaque dimension en fonction du
poids qui peut leur être attribué pour l’évaluation de la QdV.
En résumé, il faut porter un sérieux point de vigilance sur les résultats présentés au sujet
des dimensions qui seraient à prendre en compte dans l’outil d’évaluation de la QdV des
enfants. Se voulant impartiaux, ils donnent une idée de ce qui pourrait exister. Cependant,
ils ne devraient pas être acceptés sans esprit critique. D’ailleurs, pour un outil
recommandable aux terrains, il serait rationnel et souhaitable que les décideurs de
Handicap International se positionnent franchement sur les dimensions de la QdV qui
doivent être explorées par le questionnaire recherché par la Fédération.
b) Une analyse des résultats à considérer avec précaution
Pour analyser les dimensions de la QdV issues de l’enquête et le contenu du matériel HI, la
personne qui a effectué ce travail a procédé à trois reprises, avec un laps de temps entre
chaque, pour repérer les compatibilités avec les instruments de la littérature. Malgré tout, il
y a une grande part de subjectivité dans ce processus.
Pour aller encore plus loin dans le travail d’analyse, une quatrième concordance aurait pu
être vérifiée : celle entre les sous-dimensions issues de l’enquête avec les items des
instruments de la littérature. Si elle avait été faite, il est certain qu’on se serait aperçu que
certaines sous-dimensions issues de l’enquête ne seraient pas recouvertes par les items
présents dans les instruments de la littérature et que des manques seraient à combler. Par
exemple, aucun instrument de la littérature ne contient une question sur la « Participation à
une OPH ».
La dernière limite que nous entrevoyons pour l’analyse des résultats se rapporte aux
versions des questionnaires validés qui ont été utilisées. Seules les versions pour les
enfants (child-report) ont été exploitées pour faire les comparaisons avec les dimensions de
l’enquête et avec le contenu du matériel HI existant. Handicap International avait travaillé
pour mettre en place une version du questionnaire pour les parents (proxy-report), dans les
cas où les capacités cognitives de l’enfant seraient trop limitées. Dans ce sens, il aurait été
fructueux de rechercher dans la littérature les questionnaires destinés aux parents afin de
pouvoir mettre en évidence les items qui se rencontrent entre eux et de pouvoir proposer à
Handicap International des pistes d’ajustements en fonction des constats.
3) Limites liées au temps et aux compétences
La personne en charge de ce travail ne disposait pas suffisamment de temps et

n’avait pas les compétences requises pour ajuster le questionnaire élaboré en RDC de
manière à ce qu’il tienne compte de la spécificité du travail de Handicap International et de
manière à ce qu’il ait une valeur scientifique.
a) Un manque de temps
Ce travail, mené entre le mois de mars et le mois d’août 2014, n’a pas abouti à un
questionnaire finalisé/ajusté à la fois aux besoins d’Handicap International et aux enfants
atteints d’une paralysie cérébrale dans les pays en développement. Pour arriver à cela,
après une mise au point inévitable sur les dimensions de la QdV qui sont à explorer, il
aurait fallu une nouvelle étape sur un terrain d’intervention de l’ONG afin de connaître le
point de vue de la population cible au sujet des préoccupations de Handicap International
sur la QdV. Ces informations, croisées avec les conclusions de l’analyse de l’enquête,
auraient facilité la construction d’un nouveau questionnaire opérationnel.
b) Un manque de compétences
Même si le temps imparti avait été suffisant pour ajuster le contenu du questionnaire
attendu par Handicap International, la stagiaire recrutée pour cette mission n’avait pas les
compétences pour en vérifier les propriétés psychométriques : validité, fiabilité et
sensibilité. Or, sans suivre une méthodologie de validation précise, qui nécessite de
recourir à différentes méthodes et à plusieurs outils statistiques compliqués, Handicap
International n’aura aucune garantie que leur questionnaire mesure bien ce qu’il est censé
mesurer.
Pour toutes les raisons expliquées au-dessus, on a été contraint de se limiter

seulement à l’analyse de l’enquête.
Chapitre 2. Mesure de la qualité de vie des enfants handicapés à

Grâce à l’analyse de l’enquête et un rapprochement au cadre théorique, il a

notamment été permis de clarifier l’intérêt de la mesure de la qualité de vie des enfants
pour Handicap International, d’identifier les dimensions de la QdV et les items qui
semblent être pertinents pour évaluer l’impact des programmes de Handicap
International et de démontrer en quoi l’outil qui a été développé en 2013, s’il n’est pas
ajusté/affiné, ne peut pas convenir aux terrains de Handicap International.
1) Intérêt et pertinence d’un indicateur de qualité de vie spécifique

aux enfants pour Handicap International
Dans le secteur du handicap, les études sur la qualité de vie se généralisent de plus en
plus, car elles fournissent des indications précieuses et utiles pour améliorer les dispositifs
existants pour les personnes en situations de handicap. Dans cette mouvance, Handicap
International a toutes les raisons de s’intéresser à la qualité de vie de ses bénéficiaires,
d’autant plus qu’elle est aussi devenue l’un des enjeux majeurs du développement et de la
solidarité internationale. Aujourd’hui, bien que l’amélioration de la qualité de vie ne soit
pas clairement inscrite dans la politique institutionnelle de Handicap International comme
une finalité de leurs actions, elle semble cependant être intégrée comme telle par la plupart
des personnes travaillant au siège de la Fédération et fait l’objet de l’intérêt de leurs
recherches.
Il est certain qu’un indicateur de QdV spécifique pour les enfants présente plusieurs
intérêts pour Handicap International et s’avère pertinent par rapport à deux de leurs
principes d’intervention. Le suivi de cet indicateur mérite donc d’être mis en pratique
régulièrement.
a) Un indicateur pertinent par rapport aux « principes relatifs à la

démarche qualité et à l’impact »
Au niveau d’Handicap International, la qualité de vie n’est pas définie, dans leur stratégie
fédérale pour la période 2011-2015, comme étant un objectif prioritaire pour la recherche
d’impact des programmes de Handicap International. Malgré cela, les professionnels de
Handicap International qui ont répondu à l’enquête ont montré un engouement fort quant à
l’utilisation de cet indicateur. Pour ces personnes, comme présenté lors du dernier
séminaire « Evaluation d’Impact », la qualité de vie est un élément important à prendre en
compte pour évaluer les effets et les changements positifs des actions mises en œuvre pour
les personnes bénéficiaires. Cet intérêt porté à la qualité de vie est totalement légitime dans
la mesure où « les perceptions des patients déterminent de façon cruciale l’utilisation des
services et des traitements, et l’impact que ceux-ci auront sur leur état de santé »42. Dans
ce sens, un indicateur de qualité de vie a effectivement toute sa place pour évaluer l’impact
des activités menées par l’organisation Handicap International.
Dans une stratégie globale d’évaluation, mesurer la qualité de vie des bénéficiaires âgés de
5 à 18 ans est important car elle permet d’intégrer une appréciation subjective de leur vécu,
complémentaire de celle qui est réalisée à partir de critères objectifs. Cette information
supplémentaire est très utile dans le domaine du handicap où la guérison est impossible et
où les changements observables objectivement ne sont pas systématiques. Si le suivi des
indicateurs objectifs ne permet pas à Handicap International de justifier ses interventions
42
LEPLEGE A., COSTE J., 2001, Mesure de la santé perceptuelle et de la qualité de vie : méthodes et
applications, 1ère édition, Paris : ESTEM, 333 pages.
(car pas ou très peu de changements constatés sur base de ces critères), les professionnels
de terrain pourront éventuellement, en utilisant une échelle de QdV, démontrer les
bénéfices de leurs activités sur le ressenti des enfants.
L’évaluation de la qualité de vie peut être utile aussi bien pour l’évaluation des
programmes que des projets (en début et en fin). Pour les projets il s’agirait d’observer si
des différences significatives apparaissent au niveau des scores des dimensions en lien
avec les finalités du projet. Pour les programmes il s’agirait d’observer si des différences
significatives apparaissent au niveau du score global de la QdV.
Avec une échelle spécifique, Handicap International pourra juger de la pertinence de ces
interventions en faisant un comparatif avec un groupe d’enfants PC qui n’était pas
bénéficiaire d’un programme. Avec une échelle générique, il sera possible de faire de
même avec un groupe d’enfants de la population locale.
Point d’attention
La mesure de la qualité de vie ne permet pas de quantifier les changements objectifs au niveau des
bénéficiaires eux-mêmes, de leur environnement et de la réalisation de leurs habitudes de vie. Pour cela, il faut
utiliser des échelles d’évaluation fonctionnelle et des outils tels que la MQE et la MHAVIE qui font partie du
modèle de référence de Handicap International, le PPH, inscrit dans l’un de leurs principes d’intervention
(Principes relatifs aux cadres conceptuels, approches, références et outils méthodologiques).
Sur base de résultats observés, Handicap International aura la possibilité de (ré)orienter les
interventions afin qu’elles soient ajustées au plus près des besoins exprimés par les enfants,
de partager les bonnes pratiques aux autres programmes, de faire du plaidoyer de qualité
sur ce sujet, etc.
b) Un indicateur pertinent par rapport aux « principes relatifs à l’usage du

droit »
Dans le domaine de la santé, il est maintenant clairement reconnu qu’il faut prendre en
compte le point de vue des patients qui se préoccupent principalement de ce qu’ils
ressentent et de leur capacité à satisfaire leurs besoins et leurs désirs. Dans ce sens,
l’évaluation de la qualité de vie peut permettre aux enfants d’exprimer leur ressenti sur leur
vie.
Les résultats de l’enquête montrent qu’il est intéressant, pour les professionnels de
Handicap International, que les enfants puissent donner leur avis sur les interventions qui
sont menées par les programmes. Dans ce sens, ils sont respectueux de l’article 12 de la
Convention internationale des Droits de l’Enfant (CDE) qui statue que les opinions des
enfants doivent être prises en considération : « Les États parties garantissent à l’enfant qui
est capable de discernement le droit d’exprimer librement son opinion sur toute question
l’intéressant, les opinions de l’enfant étant dûment prises en considération eu égard à son
âge et à son degré de maturité » (Nations Unies, 1989) et de l’article 7 de la Convention
Relative aux Droits des Personnes Handicapées (CDPH) qui réitère ce propos et qui ajoute
que l’enfant handicapé peut « […] obtenir pour l’exercice de ce droit une aide adaptée à
son handicap et à son âge » (Nations Unies, 2006).
Point d’attention
La mesure de la qualité de vie des enfants ne permet pas d’assurer le suivi de la « participation » qui est un
droit inscrit dans l’un des principes généraux de la Convention de l’ONU sur les droits des personnes
handicapées (Article 3) et également dans l’un des principes d’intervention de Handicap International
(Principes relatifs aux bénéficiaires et aux niveaux d’intervention).
Au-delà d’une utilité institutionnelle, en portant de l’intérêt à des enquêtes sur la qualité de
vie des enfants en situations de handicap, Handicap International s’inscrit pleinement dans
la lignée des recommandations du rapport mondial du handicap et du plan d’action de
l’OMS relatif au handicap 2014-2021 : « un meilleur état de santé pour toutes les
personnes handicapées ». En effet, les données sur la qualité de vie des enfants peuvent
venir compléter les informations sur les caractéristiques du handicap et présentent un
intérêt pour l’élaboration des politiques.
c) De l’intérêt à la pratique
Si un indicateur de QdV pour les enfants peut apporter une réelle plus-value à Handicap
International, il reste néanmoins du chemin à faire pour intégrer son suivi dans la pratique.
Pour différentes raisons qui ont été énoncées, la mesure de la qualité de vie n’est pas une
pratique courante de Handicap International : « La culture de la mesure de l’effet n’est pas
assimilée » ; « La qualité de vie n’est pas clairement définie dans les projets car la notion
n’est pas clairement définie » ; « Ce n’est pas la priorité »… A l’heure actuelle, les projets
des programmes sont plutôt évalués sur base d’un indicateur de participation sociale. De
manière assez marginale, quand l’amélioration de la qualité de vie est mentionnée
explicitement au niveau de l’objectif global des projets, les équipes de terrain ont très
rarement les moyens de pouvoir la vérifier.
Suite à ce constat, nous pouvons supposer que si les professionnels étaient sensibilisés à la
thématique de la qualité de vie des enfants et que s’ils avaient à leur disposition un outil
adéquat pour l’évaluer, le recours à cette mesure serait plus systématique et viendrait
enrichir leur banque de données pour justifier l’impact de leurs actions. Cette supposition
appuie d’ailleurs le bien-fondé des travaux, allant dans ce sens, qui ont été menés ces
dernières années par Handicap International.
La décision d’inclure la mesure de la QdV des enfants dans l’évaluation d’impact des
programmes de Handicap International devra être considérée avec la même rigueur que les
autres critères d’évaluation. Pratiquement, les équipes de terrain ont besoin d’un outil qui
doit pouvoir répondre à deux conditions sine qua non. Cet outil doit être validé et
correspondre aux objectifs de la mesure.
La condition de validation de l’instrument ne doit pas faire l’objet d’un débat. S’il ne
présente pas des propriétés métrologiques minimales, la mesure de la qualité de vie ne
permettra pas de tirer des conclusions de haute précision à partir de données qui seront
intrinsèquement peu précises. Par conséquent, la mesure aura peu de sens. Par contre, des
données fiables sur la QdV des bénéficiaires seraient une valeur ajoutée pour Handicap
International vis-à-vis des bailleurs de fonds et des institutions partenaires.
Cette seconde condition exige que Handicap International détienne un instrument qui
explore des dimensions qui soient cohérentes avec les dimensions « standards »
communément admises pour mesurer la qualité de vie des enfants et qui soient aussi en
lien avec les actions qui sont mises en place par l’association pour les jeunes bénéficiaires.
2) Dimensions et items pertinents pour mesurer la qualité de vie des

enfants dans le cadre de l’évaluation d’impact des programmes de
Pour mesurer les progrès accomplis par Handicap International et pour déclencher une
action de la part des Directeurs de programme et des chefs de projet qui souhaitent
améliorer le service rendu, il est nécessaire que le choix d’un indicateur de qualité de vie
s’appuie sur une définition précise de leurs objectifs. Quelles sont les dimensions
pertinentes de cet indicateur pour Handicap International ?
a) Les dimensions pertinentes retrouvées dans les instruments de la
littérature
Dans les instruments issus de la littérature, des divergences peuvent exister dans les
dimensions qui sont retenues pour mesurer la qualité de vie des enfants atteints de
paralysie cérébrale. Cependant, les dimensions ayant trait aux émotions, au bien-être, à
l’estime de soi, aux relations sociales et à un état fonctionnel satisfaisant, font l’objet d’un
assez large consensus et semblent être caractéristiques pour la reconnaissance du concept
dans la réalité. Face à ce constat, Handicap International a évidemment raison de vouloir
leur donner une place dans son instrument de mesure.
Les résultats de l’enquête ont démontré que Handicap International porte de l’importance
au concept de « participation » pour évaluer la QdV des enfants bénéficiaires des
programmes. Généralement, même si la « participation » n’est que très rarement
représentée comme une dimension en tant que telle, elle est toujours intégrée dans
plusieurs items des questionnaires trouvés dans la littérature. S’intéresser à cette notion
semble recueillir un assez fort assentiment.
La dimension « participation » peut s’avérer être pertinente pour la mesure de la QdV du
jeune public cible des interventions de Handicap International. Cependant, elle ne doit
surtout pas être confondue avec le concept objectif de participation évalué sur base du
modèle de la CIF ou celui du PPH. Dans le cadre de l’évaluation de la qualité de vie, il ne
convient pas de déterminer si, concrètement, les enfants parviennent à exercer leurs rôles
dans un cadre familial ou communautaire, à réaliser leurs activités de la vie courante et/ou
à « prendre part » à la vie en groupe de la société. A partir d’un questionnaire de QdV, via
cette dimension « participation », subjective par principe, les enfants devront seulement
pouvoir juger si leurs réalisations correspondent à leurs aspirations.
« Les enfants handicapés sont avant tout des enfants. »43 Le handicap n’étant qu’un aspect
de leur situation, outre leurs besoins spécifiques, ils ont les mêmes besoins que tous les
autres enfants. En adéquation avec ce postulat, les questionnaires qui sont les plus souvent
utilisés pour évaluer la qualité de vie des enfants atteints de paralysie cérébrale, sont des
questionnaires génériques développés en population générale ou en population atteinte
d’une maladie chronique. Dans ces questionnaires, les dimensions explorées couvrent
43
ASLAM A. & Al., 2013, La situation des enfants dans le monde 2013 : les enfants handicapés, Etats-
Unis : UNICEF, 154 pages.
plusieurs aspects de la vie des enfants et s’appliquent à tous les enfants/adolescents, qu’ils
aient ou pas des déficiences et des incapacités.
Les trois quarts des dimensions de la QdV qui sont ressorties de l’enquête se retrouvent
dans les instruments de la littérature. Ces dimensions paraissent transverses à tous les
secteurs d’activités de Handicap International. Elles ne se raccrochent pas uniquement aux
projets spécifiques pour les enfants PC.
Initialement, le projet de Handicap International, relatif à la QdV des enfants, s’attachait à
la construction d’un questionnaire spécifique pour les bénéficiaires atteints d’une paralysie
cérébrale. Mais, « pourquoi une échelle spécifique aux enfants IMC ? ». Cette question,
posée par un professionnel de Handicap International, mériterait d’être rediscutée en
interne de la fédération. Le choix de Handicap International d’un instrument générique
plutôt que spécifique rejoindrait les propos de Gardou et de Poizat (2007) : « Il ne convient
plus de penser et d’agir en termes spécifiques pour des groupes tenus pour spécifiques. Il
faut s’appliquer à rendre plus confortable, à humaniser pour tous, à partir du principe
universel d’accessibilité et du concept de qualité de vie. »44
En terme de contenu, les dimensions qui ont été citées dans le cadre de l’enquête et qui se
recoupent avec celles des questionnaires de la littérature, sont inégalement couvertes par le
matériel HI existant. Pour combler les manques, Handicap International aurait besoin de
rajouter des questions à son questionnaire, surtout au niveau des dimensions « Santé »,
« Bien-être physique », « Estime de soi », « Emotions » et « Indépendance fonctionnelle ».
b) Les dimensions pertinentes non mesurées par les instruments de la

littérature
La grande majorité des questionnaires validés ont été construits dans les pays développés.
S’intéresser à la QdV des enfants dans les pays en développement présente un caractère
novateur. Handicap International, qui est à l’origine de ce projet, intervient généralement
dans des contextes où l’indice de développement est faible (ou moyen exceptionnellement)
et mène des actions qui sont peu comparables avec celles des pays industrialisés. L’ONG
axe davantage ses activités sur une approche communautaire plutôt que sur une approche
individualisée. A la suite de l’enquête, il paraît donc logique que de nouvelles dimensions,
pertinentes par rapport à leur champ d’action, aient apparues.
44
GARDOU C., POIZAT D., 2007, Désinsulariser le handicap. Quelles ruptures pour quelles mutations
culturelles ?, Paris : éditions Eres, 356 pages.
Dimension « Accès aux services »
« Rendre disponible, adaptée et accessible l’offre des services » est une des finalités des
actions de Handicap International. Dans des contextes de reconstruction et de
développement, les équipes de terrain agissent pour que les personnes handicapées aient
accès aux services : « services ordinaires, services spécifiques et services de support »45.
Cette problématique concerne tous leurs programmes et la majorité de leurs projets. En
fonction des faiblesses du système identifiées, Handicap International met en place de
nouveaux services et/ou améliore ceux qui existent.
Comme Handicap International est persuadé que l’accès aux services peu avoir un
« impact direct sur l’amélioration de la qualité de vie et de l’inclusion économique, sociale
et culturelle des citoyens »46, cette dimension devrait, de fait, être prise en compte dans
leur outil de mesure de qualité de vie. Le contenu de cette dimension pourrait être composé
de questions sur les services de santé, de formations, de loisirs et autres, de manière à ce
que les enfants puissent exprimer ce qu’ils pensent de la qualité des services et de la
continuité de leur prestation.
Dimension « Accessibilité »
« La réduction et la suppression des obstacles physiques ou des obstacles à la
compréhension de l’information, obstacles qui se présentent quotidiennement sur le
parcours et dans la vie des personnes en situation de handicap, est une nécessité pour
l’autonomie de ces personnes. »47 Dans les pays en développement, les personnes
handicapées sont confrontées à de multiples barrières environnementales. Leur droit à
l’accessibilité, en référence à l’article 9 de la CDPH, est souvent bafoué. Dans cette
optique et sur le principe du Design Universel, des programmes de Handicap International
gèrent des projets ou des actions spécifiques pour renforcer l’accessibilité sous toutes ses
formes : accessibilité de l’environnement physique, accessibilité des moyens d’information
et de communication, accessibilité des transports, etc.
Avec cette dimension, l’objectif ici ne sera pas de savoir si l’environnement des enfants est
réellement accessible, mais de recueillir leur point de vue à ce sujet. Selon eux,
rencontrent-ils des obstacles dans leur maison qui les empêchent de faire ce qu’ils
souhaitent ? Sont-ils satisfaits de leurs déplacements dans la communauté ? Pensent-ils
45
Catégorisation spécifique à HI - définitions dans le doc. L’accès aux services pour les personnes
handicapées
46
CHIRIACESCU D., BACKER M., BOTOKRO R., 2010, Guide méthodologique, L’accès aux services
pour les personnes handicapées, Lyon : HANDICAP INTERNATIONAL, 103 pages.
47
PLANTIER-ROYON E., 2009, Document cadre thématique, Accessibilité. Comment concevoir et
promouvoir un environnement accessible pour tous ?, Lyon : HANDICAP INTERNATIONAL, 36 pages.
qu’ils ont les moyens suffisants pour se faire comprendre par les personnes de leur
entourage ? Etc.
Dimension « Acceptation du handicap »

« La qualité de vie est mise en valeur par l'acceptation […] des personnes présentant des
incapacités et de leurs familles dans leurs propres communautés. »48 Pourtant, comme
rappelé dans le rapport de l’UNICEF (2013) sur « la situation des enfants dans le monde »,
les enfants handicapés, très souvent, inspirent de la pitié et sont victimes de discrimination
et de mauvais traitements. Ce phénomène est surtout très marqué dans les pays en
développement, où les croyances communautaires, à l’encontre des personnes handicapées,
sont fortes et peuvent conduire les familles à dissimuler leur enfant. Dans la culture
africaine, par exemple, le handicap puise ses causes, le plus souvent, dans le surnaturel.
Son origine est mise sur le compte du mauvais sort, d’une punition divine, d’une
possession par des esprits maléfiques ou d’une malédiction. La personne handicapée est
donc « considéré comme une créature de transgression, d’interdits liés au monde d’ici-bas
ou à celui de là-bas, invisible »49. De ces représentations découlent des attitudes et/ou des
comportements contradictoires, allant de la marginalisation à la surprotection des
personnes handicapées (Dassa & al., 2009).
Les organisations de parents et de personnes handicapées peuvent jouer un rôle
fondamental dans les efforts visant l’acceptation et l’inclusion des enfants handicapés dans
la société (UNICEF, 2013). Les organisations à base communautaire (OBC) sont aussi des
facteurs importants d’acceptation sociale (Musoke et Geiser, 2013). Dans ce sens, avec les
projets de RBC et d’appui à la société civile, Handicap International œuvre pour faire
évoluer les comportements et pour lutter contre les préjugés discriminatoires au sein des
communautés et des gouvernements de pays dans lesquels ses équipes agissent.
A travers cette dimension « acceptation », il est important que les enfants transmettent leur
perception sur la façon dont ils se sentent acceptés et considérés par leurs parents, leurs
pairs, les gens de leur voisinage, le personnel des services, etc.
Dimension « Autodétermination »
La qualité de vie peut être améliorée par l’autodétermination (Cummins, 2005 ;
Fougyrollas & al., 2006 ; Labbé et Brault-Labbé, 2008). Sur les terrains des différents pro-
48
SCHALOCK R., 1993, « La qualité de vie : conceptualisation, mesure et application », Revue francophone
de la déficience intellectuelle, Vol 4, n°2, pp 137-151.
49
KARFO K., THIAM M., DASSA S., OUEDRAOGO A., 2007, « Les parents d’enfants épileptiques en
milieu ouagalais : croyances, attitudes et pratiques », Perspectives PSY, Vol. 46, N°4, pp 321-328.
grammes de développement, Handicap International met en œuvre des actions spécifiques
pour « encourager l’autonomisation et l’autodétermination des personnes handicapées dès
leur naissance »50. L’autodétermination est notamment favorisée par les projets qui
soutiennent les capacités des OPH, dont les projets de développement local inclusif (DLI)
et les projets de réadaptation. Les projets, qui intègrent une composante d’un
accompagnement social personnalisé, contribuent aussi à renforcer l’autodétermination des
bénéficiaires.
Chez les adultes, la dimension « autodétermination » est souvent retenue pour mesurer la
qualité de vie (Proulx, 2008). Elle ne se retrouve pas dans les questionnaires de QdV pour
les enfants, mais elle pourrait car les enfants handicapés peuvent aussi être des acteurs du
changement et de l’autodétermination (UNICEF, 2013). Cette dimension devrait alors
prendre en compte des éléments en lien avec ce concept : faire des choix, avoir un contrôle
sur sa vie, prendre des décisions, se fixer des buts personnels et les atteindre, etc.
Ces quatre dimensions paraissent effectivement pertinentes dans le cadre de l’évaluation

d’impact des programmes de Handicap International. Comme il y a peu d’informations les
concernant dans le contenu du matériel HI existant et des instruments repérés dans la
littérature, il conviendrait de mener des entretiens auprès d'un échantillon représentatif de
la population cible. A partir du verbatim des enfants, il sera plus facile de dresser une liste
de questions pertinentes par rapport aux préoccupations de Handicap International.
3) Perfectibilité de l’outil développé en RDC
L’objectif ici n’est pas de rabaisser le travail conséquent qui a été effectué en 2013.
Aucun doute n’est à émettre sur le fait qu’il a été fait avec beaucoup de sérieux et
beaucoup de bon sens. Le matériel HI existant, pour évaluer la QdV des enfants IMC, a été
développé avec le souci d’être un outil pratique et ajusté au plus près des réalités des
enfants congolais de la RDC. Cependant, dans une démarche qui se veut constructive,
quelques faiblesses sont à souligner afin de pouvoir parfaire, ultérieurement, cet instrument
de mesure qu’Handicap International souhaite acquérir.
50
GEISER P., ZIEGLER S., ZURMUHL U., 2011, Document cadre, Appui aux organisations
représentatives des personnes handicapées, Lyon : HANDICAP INTERNATIONAL, 98 pages.
a) Les faiblesses constatées au niveau du cadre conceptuel
Les résultats de l’enquête montrent que les dimensions attendues par les professionnels
d’Handicap International ne coïncident pas avec les dimensions du cadre conceptuel posé
en 2013. Par contre, les sous-dimensions s’y rapprochent plus.
La qualité de vie peut être influencée par des facteurs objectifs tels que les conditions de
vie, les capacités… Cependant, les échelles de mesure de qualité de vie s’attachent
uniquement à recueillir le ressenti subjectif des personnes évaluées. Dans ce sens, « les
capacités fonctionnelles » des enfants (mesurées avec d’autres échelles) ainsi que le
« niveau économique du ménage » n’ont pas leur place dans le cadre conceptuel de
Handicap International. Ces informations peuvent toutefois permettre d’affiner
l’interprétation des résultats de la mesure de la QdV.
Dans une approche holistique, Handicap International a raison de tenir compte de

l’environnement dans lequel évoluent les enfants pour appréhender leur qualité de vie.
Dans le matériel HI existant, les dimensions ont été définies en suivant les quatre niveaux
(individuel, ménage, communauté et société), en suivant l’ordre logique et cohérent pour
que les enfants prennent plaisir à répondre aux questions. Mais, de ce fait, des dimensions
se répètent (comme par exemple la « situation sociale » qu’on retrouve aussi bien au
niveau du ménage que de la société). Pour éviter les redondances, et étant donné que
l’ordre des questions n’est pas obligé de suivre celui des dimensions, il serait plus
judicieux d’intégrer les différents niveaux dans les dimensions plutôt que l’inverse ?
b) Les faiblesses constatées au niveau des items (questions)
Relatons que certaines questions ne font pas appel à la subjectivité de l’enfant et

n’apportent guère d’informations sur son ressenti. Comme exemples, citons : « Est-ce que
tes parents t’emmènent à l’école comme les autres enfants ? », « Est-ce que tu vas régulièrement
au centre de réadaptation ? » ou « Est-ce que tu as besoin d’une aide technique ? ». Il a été dit
que ces questions informatives ont été posées de manière à éviter la frustration des
répondants si jamais ils n’ont pas accès à ces services/matériels. Dans ce cas, il est bon de
garder à l’esprit que les réponses à ces questions ne devront pas être prises en compte pour
le traitement et l’analyse des résultats.
Tous les items objectifs en rapport avec les « capacités fonctionnelles » des enfants, s’ils
peuvent être pertinents dans un autre cadre d’évaluation clinique, n’ont pas à apparaître
dans une échelle de QdV. Il en est de même pour la « situation nutritionnelle » où il est
attendu comme réponse un score de malnutrition.
Bien que les personnes ayant répondu à l’enquête jugent la plupart des questions
pertinentes, elles ont laissé sous-entendre que la formulation des questions a besoin d’être
modifiée pour qu’elles soient de meilleure qualité et qu’elles rendent compte, sans
ambiguïté, de la perception que les enfants portent eux-mêmes sur leur propre
situation/état.
Dans le matériel HI existant, les questions sont correctement agrégées en dimensions.

Cependant, il n’y a aucune certitude que les questions relèvent bien des dimensions
auxquelles elles se réfèrent.
c) Les faiblesses constatées au niveau des modalités de réponse aux items
Sur les conseils que l’on peut trouver dans la revue bibliographique, Marjorie Descamps
(2012) avait recommandé qu’il y ait quatre choix de réponse possibles pour chaque item du
questionnaire. Notons que cette recommandation n’a pas été suivie dans le travail de
Marijke Deleu (2013). En effet, en fonction des items, il y a entre trois et cinq choix de
réponse. Dans les questionnaires trouvés dans la littérature, il semble important de noter
qu’il n’y a pas de variation de nombre dans les différentes possibilités de réponse pour tous
les items, même si elles ne s’élèvent pas toujours à quatre.
Une autre comparaison peut être faite avec les questionnaires de la littérature. Dans le
matériel HI existant, remarquons que les modalités de réponses varient souvent en fonction
des questions : « Non/Parfois/Oui », « Je n’aime pas du tout/J’aime un peu/J’aime beaucoup »,
« Très souvent/Parfois/Jamais », « Très souvent/Souvent/Rarement/Non », etc. Généralement, il
n’y a pas plus de deux modalités de réponse différentes pour l’ensemble du questionnaire.
Aussi, on ne trouve jamais dans une même modalité de réponse un mélange de réponses
qualitatives avec des réponses dichotomiques.
Une valeur de pondération a été attribuée à chacune des réponses possibles pour pouvoir
calculer le score des différentes dimensions de la qualité de vie. Cependant, pour chaque
modalité, rien ne prouve que l’écart entre les réponses soit équivalent.
d) Les faiblesses constatées au niveau des versions du questionnaire
Dans le matériel existant, Handicap International a prévu trois versions différentes du

questionnaire destiné à mesurer la qualité de vie de leurs jeunes bénéficiaires (un pour les
enfants, un pour les adolescents et un pour les parents). Pour cette évaluation, les
questionnaires auto administrés sont à privilégier. Or, quand on regarde les données
récoltées en 2013 en RDC, il y a très peu d’enfants/adolescents qui ont répondu
personnellement : 7/25. Pour davantage donner l’opportunité aux bénéficiaires de
s’exprimer directement, il faudrait penser à revoir les critères qui déterminent si c’est
l’enfant ou le proxy qui doit renseigner le questionnaire.
e) Les faiblesses constatées au niveau du guide d’utilisation et du document

sur les recommandations pour l’utilisation et la contextualisation de
l’outil de mesure
Dans le guide d’utilisation, à la question « Est que tu aimes aller aux services de
réadaptation ? », il est permis à l’enquêteur de répondre « Je n’aime pas » s’il voit l’enfant
pleurer en arrivant au centre de rééducation ou de répondre « J’aime beaucoup » s’il le voit
souriant. Pareillement, à la question « Est-ce que tu as besoin d’une aide technique ? »,
l’enquêteur peut répondre à la place de l’enfant à partir de son observation. Sachant que
l’on veut tenir compte du jugement que l’enfant porte sur sa propre situation, ce genre de
conseils ne devrait pas figurer dans le guide pour éviter toutes distorsions dues à
l’interprétation de l’évaluateur. Seul l’enfant (ou le proxy) devrait être autorisé à répondre
aux questions.
Trois points importants sont à signaler dans le document sur les recommandations pour
l’utilisation et la contextualisation de l’outil.
Premièrement, afin que l’échelle de qualité de vie puisse être utilisée dans les différents
contextes d’intervention de Handicap International, une procédure à suivre pour adapter
l’outil est décrite. Dans celle-ci, il est recommandé de ne pas toucher au cadre conceptuel
mais de pouvoir changer toutes les questions et les modalités de réponse pour qu’elles
soient en rapport avec le pays. La littérature, quant à elle, ne recommande pas cette
pratique. Une simple traduction et/ou modification d’une échelle n’est pas du tout
préconisée. Au contraire, cela nécessiterait de recourir à des méthodes spécifiques assez
lourdes et à une nouvelle validation métrologique.
Deuxièmement, nous ne retrouvons pas la réflexion méthodologique sur la question de la
temporalité d’utilisation de l’outil. Cependant, si l’on prend l’exemple qu’un conflit local
ou une catastrophe naturelle survient après la première évaluation (T1), la deuxième (T2)
fournira sans doute des résultats faussés car l’évènement risque d’influencer la QdV de
l’ensemble de la population. Pour éviter ces situations qui ne permettent pas d’objectiver
véritablement les changements sur les bénéficiaires suite à une action de Handicap
International, il serait intéressant de pouvoir identifier les biais à la mesure et de définir,
sur cette base, les moments propices pour employer l’outil. Ou, une introduction de chaque
analyse des résultats devrait inclure une analyse contextuelle mise a jour, soulignant les
changements sociaux politiques et événementiels ayant pu avoir un impact majeur sur la
QdV des usagers, sans que cela soit nécessairement lié aux interventions de Handicap
International.
Troisièmement, la base de données qui a été créée et expliquée dans ce document est trop
compliquée pour être utilisée par les terrains. Pourtant, pour enregistrer les réponses, il
suffirait juste de rentrer les données brutes dans un classeur Excel. Pour l’analyse de ces
données, Handicap International pourrait employer un logiciel statistique pour mettre en
exergue les dimensions de la qualité de vie sur lesquelles les interventions d’un programme
ont eu un impact.
En conclusion de ce chapitre, la mesure de la qualité de vie des enfants handicapés,

associée à d’autres évaluations, semble être tout à fait pertinente et utile pour Handicap
International dans le cadre de l’ « évaluation d’impact » des programmes. Elle ne peut
cependant pas être capturée avec le questionnaire disponible pour le moment. Des
aménagements de celui-ci, précisés dans le chapitre suivant, restent à faire.
Pour une évaluation de la qualité de vie irréprochable, une fois que le questionnaire sera
terminé et utilisé par les terrains, Handicap International pourrait « trianguler les
données »51 récoltées pour vérifier si elles sont précises et pour produire des résultats d’une
bonne validité/fiabilité. La triangulation méthodologique permet d’exploiter les avantages
de diverses méthodes et de ne pas se contenter d’une seule source (OMS, 2002). Pour
51
SUAZION, 2009, Guide de la planification, du suivi et de l’évaluation axés sur les résultats du
développement, USA : PNUD, 220 pages.
suivre les préconisations du Programme des Nations Unies pour le Développement
(PNUD), il serait donc souhaitable que les professionnels de Handicap International
recoupent les résultats obtenus par le questionnaire de QdV avec d’autres sources comme
des entretiens de groupe et des observations de terrain par exemple.
Chapitre 3. Recommandations
Ce dernier chapitre dresse une série de recommandations afin que Handicap

International puisse évaluer, prochainement, la qualité de vie des enfants avec un
questionnaire qui soit conforme à leurs attentes et à celles de la communauté scientifique.
Il présente globalement la méthodologie à suivre, sur base de ce rapport et des travaux
antérieurs, pour finaliser le questionnaire attendu par les professionnels de la Fédération.
RECOMMANDATION 1 : Présenter les résultats de ce travail

Objectifs Actions Conseil
- Informer les - Organiser une réunion en interne pour - Ce sujet pourrait être inscrit à l’ordre
professionnels de la présenter l’enquête qui a été conduite, du jour des prochaines « Journées
Fédération qu’un les résultats qui ont été obtenus et DRT » (fin septembre 2014).
indicateur de QdV est l’analyse qui en a été faite.
pertinent pour
l’évaluation d’impact - Faire un choix sur : le type de
des programmes. questionnaire à construire (générique ou
spécifique ?) ; les dimensions à
- Décider des suites à conserver ; les ressources à allouer pour
donner au projet relatif à continuer le travail et le pays où
la construction d’un reprendre la construction du
questionnaire de mesure questionnaire.
de QdV pour les enfants.
RECOMMANDATION 2 : Ajuster le contenu du questionnaire

Objectif Actions Conseil
- Aboutir à un - Refaire un questionnaire « initial », - Une nouvelle phase sur le terrain
questionnaire comportant un nombre important d’items (dans le pays identifié) serait nécessaire
opérationnel avec des classés par dimensions, à partir des pour que la population locale puisse
questions pour chaque informations disponibles. donner son avis sur toutes les
dimension de la QdV dimensions importantes retenues.
retenues par Handicap - Opérer à un pré-test de ce nouveau
International. questionnaire pour conserver
uniquement les questions performantes
pour donner des indications sur la QdV
des enfants.
RECOMMANDATION 3 : Revoir les différentes versions du questionnaire
- Privilégier l’évaluation - Adapter le contenu du questionnaire - Les critères définis sur base des
de la QdV des enfants (au niveau des items ou au niveau des scores aux échelles fonctionnelles, qui
avec des questionnaires modalités de réponses) pour avoir deux déterminent si c’est l’enfant ou le proxy
auto-administrés. ou trois versions (child-report) adaptées qui répond au questionnaire,
à l’âge des répondants. mériteraient d’être revus.
- Adapter le contenu du questionnaire

(au niveau des items ou au niveau des
modalités de réponses) pour avoir une
version (proxy-report) adaptée aux
adultes qui répondent à la place de
l’enfant, dans les cas exceptionnels.
RECOMMANDATION 4 : Valider le questionnaire

Objectif Action Conseil
- Disposer d’un - Vérifier que le questionnaire répond - Des ouvrages pourraient aider à la
questionnaire qui peut aux trois critères métrologiques suivant : construction du questionnaire.
fournir des informations FIABILITE, SENSIBILITE et Exemple : PENTA M., ARNOULD C.,
fiables et valides pour VALIDITE. DECRUYNAERE C., 2005,
éclairer les choix Développer et interpréter une échelle
décisionnels. de mesure. Application du modèle de
Rasch, 1ère édition, Sprimon :
MARDAGA, 186 pages.
RECOMMANDATION 5 : Organiser et mettre en forme le questionnaire

- Mettre à disposition - Organiser le questionnaire en 2 parties. - « KidHIQoL » est le nom qui pourrait
des équipes de terrain un 1ère partie : informations générales sur la être donné à l’instrument. Il ferait
outil pratique. personne (nom/prénom ; sexe ; âge ; référence à la qualité de vie (QoL :
infos relatives au niveau économique de Quality of life) des enfants (Kid) suivis
la famille ; infos relatives aux par Handicap International (HI).
déficiences (score aux échelles
d’évaluation fonctionnelle) ; info sur la
fréquentation scolaire, etc.). 2ème partie :
questions (et espace pour les réponses)
pour évaluer les différentes dimensions
de la QdV.
- Choisir le format (papier ou

informatique) du questionnaire en
fonction des moyens financiers et
logistiques du programme.
RECOMMANDATION 6 : Renouveler la base de données et prévoir un logiciel pour

traiter et analyser les données récoltées après utilisation du questionnaire
- Pouvoir mettre en - Simplifier la base de données Excel. - La base de données pourrait être
évidence les structurée avec plusieurs feuilles
changements positifs sur - Pour l’analyse des données, rechercher Excel : la 1ère pour rentrer les
la QdV des enfants un logiciel, facile d’utilisation, qui informations générales sur les enfants ;
bénéficiaires d’un permet de faire le test de Student (ou test les suivantes (une par dimension) pour
programme. t) afin de comparer les variables saisir les réponses aux items du
dépendantes quantitatives et mettre en questionnaire et le score de la
évidence si les différences sont dimension ; la dernière pour le score
significatives ou non. global de la QdV.
Pour faciliter l’utilisation de la fonction
« tableau croisé dynamique », sur
chaque feuille, les enfants seraient
inscrits dans la 1ère colonne et les
différents items de la dimension dans la
1ère ligne.
RECOMMANDATION 7 : Modifier le manuel d’utilisation du questionnaire

- Pouvoir rendre - Dans le manuel d’utilisation de l’outil, - Le manuel pourrait être écrit en
opérationnelle la mesure définir la gestion de la temporalité suivant la trame des guides
de la QdV des enfants d’utilisation du questionnaire ; exposer méthodologiques de Handicap
sur le terrain. la méthodologie de « triangulation » des International. Il comprendrait une
données ; conseiller aux utilisateurs introduction ; une description du
d’associer une évaluation de la concept de qualité de vie et de la
participation sociale à la mesure de la méthodologie qui a été suivie pour la
QdV. construction et la validation du
- Poster le manuel, consultable et questionnaire, dans la première partie
téléchargeable, sur le Skillweb (portail « Principe et repère » ; le protocole et
professionnel des ressources techniques les conditions d’utilisation dans la
de Handicap International). deuxième partie « Guide pratique » ;
les différentes versions des
questionnaires et les outils de formation
dans la dernière partie appelée « Boîte
à outils ».
RECOMMANDATION 8 : Protéger l’instrument

- Valoriser le caractère - Demander les droits d’auteurs pour
novateur d’un éviter la reproduction (intégrale ou
questionnaire pour les partielle) du questionnaire et des outils
enfants construit dans un associés sans consentement. -
pays en développement. - Fixer les conditions d’utilisation avant
de partager le questionnaire avec
d’autres organisations nationales ou
internationales.
DES RECOMMANDATIONS A L’ACTION

La construction et la validation d’une échelle de mesure de qualité de vie prend du
temps, nécessite des moyens et fait intervenir à une pluralité d’acteurs.
La mise en œuvre des recommandations suppose que Handicap International soit prêt à
s’engager dans cette activité de recherche, en allouant les ressources suffisantes et en
recrutant une personne dédiée à l’adaptation et à la finalisation de l’outil, en accord avec
les termes de référence définis (Annexe 11).
Chapitre 1 : Limites de l’étude
- L’étude qui a été réalisée présente des limites à plusieurs niveaux.
- Au niveau de l’enquête, si le questionnaire avait été mieux construit et si davantage de professionnels de
Handicap International avaient été interrogés, nous pouvons supposer que les biais dans les résultats auraient été
moindres.
- Au niveau des résultats, la principale critique à faire est au sujet des dimensions, posées pour définir la QdV
des enfants atteints de paralysie cérébrale selon Handicap International, qui ont été déterminées par deux
personnes seulement. Puisqu’il n’y a pas eu de consensus collectif sur les priorités à traiter avec le
questionnaire, l’analyse des résultats est à manier avec prudence.
- Au niveau de l’analyse des résultats, plusieurs limites peuvent être constatées. D’une part, les concordances
des dimensions de la QdV issues de l’enquête et du contenu du matériel HI existant, avec les instruments de la
littérature, relèvent principalement de la perception de la personne qui a fait le travail. D’autre part, l’analyse
aurait pu être plus poussée si les concordances entre les sous-dimensions issues de l’enquête avec les items des
instruments de la littérature avaient été recherchées. De plus, les questionnaires de la littérature (versions pour
les parents) auraient pu être comparés avec le matériel HI existant.
- La dernière limite de l’étude est surtout liée au manque de temps et de compétences dont disposait la personne
qui avait pour mission d’ajuster et de finaliser le questionnaire développé en RDC.
Chapitre 2 : Mesure de la qualité de vie des enfants handicapés à Handicap International

- Un indicateur de QdV pour les enfants est pertinent par rapport à certains principes d’intervention de HI :
Principes relatifs à la démarche qualité et à l’impact / Principes relatifs à l’usage du droit. Il peut être utilisé afin
d’intégrer l’appréciation subjective des enfants dans l’évaluation de l’impact des programmes/projets. Il permet
aux enfants bénéficiaires de donner leur avis sur les actions qui les concernent (c’est un droit). Ces données
peuvent compléter les informations sur les caractéristiques du handicap.
- Avec un questionnaire validé et qui correspond aux objectifs de la mesure de HI, le suivi de cet indicateur
mérite donc d’être mis en pratique plus régulièrement.
- Les dimensions généralement explorées par les instruments de la littérature et citées par les professionnels de
HI qui ont répondu à l’enquête, sont pertinentes pour la mesure la QdV des enfants faite par HI. La dimension
« Participation » l’est aussi si elle n’est pas confondue avec le concept objectif de participation sociale.
- Les dimensions « Accès aux services », « Accessibilité », « Acceptation du handicap » et
« Autodétermination », propres à HI, sont pertinentes par rapports aux activités qu’ils font sur le terrain
pour/avec les enfants.
- Toutes les dimensions retenues relèvent plus d’un questionnaire générique (pour tous les enfants handicapés)
qu’un questionnaire spécifique (pour les enfants PC). Pour chacune, il y a un manque de questions qui devrait
être comblé pour pouvoir les évaluer.
- Le questionnaire élaboré en RDC en 2013 ne permet pas de mesurer la QdV des enfants. Des faiblesses sont
constatées au niveau du cadre conceptuel, des items constitués, des modalités de réponse, des différentes
versions du questionnaire et des outils associés (guide d’utilisation et document sur les recommandations pour
l’utilisation et la contextualisation du questionnaire).
- La mesure de la QdV par questionnaire, utile et pertinente pour l’évaluation d’impact des actions de HI,
devrait être combinée à d’autres mesures (participation sociale par exemple). Aussi, les données récoltées
mériteraient d’être « triangulées » pour vérifier leur précision et permettre à HI d’être crédible.
Chapitre 3 : Recommandations
- Pour la construction et la validation de l’instrument de mesure de la qualité de vie des enfants, huit
recommandations sont exposées : Présenter les résultats de ce travail / Ajuster le contenu du questionnaire /
Revoir les différentes versions du questionnaire / Valider le questionnaire / Organiser et mettre en forme le
questionnaire / Renouveler la base de données et prévoir un logiciel pour traiter et analyser les données
récoltées après utilisation du questionnaire / Modifier le manuel d’utilisation du questionnaire / Protéger le
questionnaire.
- Le développement d’une échelle de QdV représente une tâche importante. Cette recherche va demander à
Handicap International des moyens (financiers, humains,…) importants.
CONCLUSION
Nous voilà arrivés au terme de ce rapport. Il nous aura permis de faire un tour
d’horizon sur l’importance accordée à la qualité de vie et à sa mesure. En cohérence avec
les évolutions conceptuelles, et face aux enjeux sociétaux contemporains en matière de
handicap, nous comprenons mieux le projet de Handicap International relatif à la
construction d’une échelle de qualité de vie (pour les enfants).
Dans une stratégie globale d’évaluation de ses programmes, réalisée avec des outils fiables
et valides, la mesure de la qualité de vie permet à Handicap International d’intégrer le
jugement subjectif de ses bénéficiaires sur les interventions qui les concernent. Les
informations obtenues peuvent être utiles pour faire émaner des projets respectueux des
représentations que les enfants se font de leur propre existence.
De l’enquête que nous avons menée auprès de professionnels de la Fédération, et de
l’analyse thématique qualitative qui a été effectuée, ont émergé des dimensions
importantes à prendre en considération pour évaluer la qualité de vie des enfants
handicapés dans les pays en développement. Ces dimensions correspondent en grande
partie à celles explorées dans les pays développés, auxquelles s’y ajoutent quatre
nouvelles : l’accès aux services, l’accessibilité, l’acceptation du handicap et
l’autodétermination. Cette étude nous a permis de mettre en évidence que ces résultats sont
pertinents au regard de ce qu’entreprend Handicap International sur le terrain.
A travers ce travail, nous espérons avoir réussi à fournir, à Handicap International, des
pistes adaptées et constructives qui puissent lui permettre d’aller au bout de son projet,
pertinent en soi.
L’action engagée par Handicap International, aussi nécessaire soit-elle dans des
contextes de vulnérabilité, n’est pas garante d’une amélioration de qualité de vie des
bénéficiaires. Dans un élan de vie autonome, il appartient aussi aux personnes handicapées
d’user de leurs ressources personnelles et de profiter des opportunités offertes par leur
environnement pour mener une vie digne et heureuse.
« Le bonheur ne dépend pas de ce qui nous manque, mais de la façon dont

nous nous servons de ce que nous avons. »52
52
Citation de DESJARDINS Arnaud
Bibliographie
OUVRAGES ET CHAPITRES D’OUVRAGE
ALBRECHT G-L, 2014, « Préface », in VILLE I., FILLION E., RAVAUD J-F.,
Introduction à la sociologie du handicap. Histoire, Politique et Expérience, Louvain-la-
Neuve : De Boek, pp 9-13.
CASTEL R., 1995, Les métamorphoses de la question sociale. Une chronique du salariat,
1ère édition, Paris : Editions Fayard, 488 pages.
GARDOU C., POIZAT D., 2007, Désinsulariser le handicap. Quelles ruptures pour
quelles mutations culturelles ?, Paris : éditions Eres, 356 pages.
HAELEWYCK M-C, MAGEROTTE G., 2000, « Dis-moi ce que tu fais, où, quand et avec
qui ; je te dirai comment tu vis », in GOODE D., MAGEROTTE D., LEBLANC R.,
Qualité de vie pour les personnes présentant un handicap. Perspectives internationales,
Bruxelles : De Boeck, pp. 307-338.
LAUCHT KUEHN M., McCLAINM J., 2000, « La qualité de vie aux Etats-Unis : un
contexte multiculturel », in GOODE D., MAGEROTTE D., LEBLANC R., Qualité de vie
pour les personnes présentant un handicap. Perspectives internationales, Bruxelles : De
Boeck, pp. 307-338.
LEPLEGE A., COSTE J., 2001, Mesure de la santé perceptuelle et de la qualité de vie :
méthodes et applications, 1ère édition, Paris : ESTEM, 333 pages.
LEPLEGE A., 2010, « L’évolution des concepts : de la santé perceptuelle à la qualité de

vie », in RAVAUD J-F., VILLE I., POIRAUDEAU S., Handicap et Qualité de vie,
Neuilly-sur-Seine : Editions GMSanté, pp. 33-40.
NUSSBAUM M-C., 2007, Frontiers of Justice, 1ère edition, Cambridge : Harvard

University Press, 487 pages.
PENTA M., ARNOULD C., DECRUYNAERE C., 2005, Développer et interpréter une
échelle de mesure. Application du modèle de Rasch, 1ère édition, Sprimon : MARDAGA,
186 pages.
SEN A. 2009, The idea of justice, Cambridge : Harvard University Press, 467 pages.
TAYLOR J., 2000, « Pour soutenir la recherche sur la qualité de vie, mais contre la qualité
de vie », in GOODE D., MAGEROTTE D., LEBLANC R., Qualité de vie pour les
personnes présentant un handicap. Perspectives internationales, Bruxelles : De Boeck, pp.
307-338.
VILLE I., FILLION E., RAVAUD J-F., 2014, Introduction à la sociologie du handicap.
Histoire, politiques et expériences, 1ère édition, Louvain-la-Neuve : De Boeck, 256 pages.
ARTICLES DE PERIODIQUE
ALBRECHT G-L, DEVLIEGER P-J., 1999, « The Disability Paradox: High Quality of
Life Against All Odds », Social Science & Medicine, vol. 8, n°48, pp. 977-88.
AMARENCO G., BAYLE B. LAGAUCHE D., LAPEYRE E., SHEIKH I., 2000,
« Construction et validation des échelles de qualité de vie », Annale Réadaptation
Médecine Physique, n°43, pp. 263-269.
BARRAL C., ROUSSEL P., 2002, « De la CIH à la CIF. Le processus de révision », in

Handicap, Revue de sciences humaines et sociales, n°95, pp.1-24.
BARRAL C., 2004, « Du handicap à la situation de handicap. L’évolution conceptuelle »,

in « La situation des personnes handicapées : un enjeu de société », Actualité et dossier en
santé publique, n°49, pp. 16-27.
BAUMANN C., BRIANCON S., 2010, « Maladie chronique et qualité de vie : enjeux,
définition et mesure », Actualité et dossier en santé publique, n°72, pp 19-21.
BEAUFILS B., 1997, « La qualité de vie », in RDR Santé, Vieillissement, Société, GRIFS :
Université PARIS 8, 14 pages.
BROUSSE C., BOISAUBERT B., 2007, « La qualité de vie et ses mesures », La Revue de
médecine interne, n° 28, pp. 458-462.
CASTELEIN P., 2010, « La participation sociale, un enjeu pluridisciplinaire », Bruxelles :

GIFFOCH, 17 pages.
COLVER A., 2006, «What are we trying to do for disabled children? », Current
Paediatrics, n°16, pp 501-505.
COLVER A., 2008, « Measuring quality of life in studies of disabled children »,

Paediatrics and Child Health, vol. 18, pp. 423-426.
CORTEN P., 1998, «Le concept de qualité de vie vu à travers la littérature anglo-
saxonne», L’information Psychiatrique, n°9, pp. 922-932.
CUMMINS R-A., 2005, « Moving from the quality of life concept to a theory », Journal of
Intellectual Disability Research, vol. 49, n°10, pp. 699-706.
DASSA S-K., MBASSA MENICK D., TABO A., AHYI R., FERRARI P., 2009, « Les
perceptions collectives des enfants et adolescents handicapés mentaux en Afrique de
l’Ouest. Le cas du Togo », Neuropsychiatrie de l’enfance et de l’adolescence, n°57, pp
325-331.
DAZORD A., MANIFICAT S., ESCOFFIER C., KADOUR J-L., BOBES J., GONZALES
M-P, NICOLAS J., COCHAT P., 2000, « Qualité de vie des enfants : intérêt de son
évaluation. Comparaison d’enfants en bonne santé et dans des situations de vulnérabilité
(psychologique, sociale, somatique) », L’Encéphale, n°26, pp. 46-55.
DAVIS E. et al., 2006, « Paediatric quality of life instruments: a review of the impact of
the conceptual framework on outcomes », Developmental Medicine and Child Neurology,
vol. 4, n°48, pp. 311-318.
EBERSOLD S., 2002, « Le champ du handicap ses enjeux et ses mutations : du

désavantage à la participation sociale », Análise Psicológica, vol. 3, n°10, pp. 281-290.
EBERSOLD S., 2003, « De la réadaptation à la non-discrimination », Problèmes politiques

et sociaux, n°892, pp. 18-20.
FAGOT-LARGEAULT A., 1991, « Réflexions sur la notion de qualité de la vie »,

Archives de philosophie du droit, n°36, pp. 135-153.
FOUGEYROLLAS P. et al., 2006, « Piloter son projet de vie et participer socialement. Les
finalités attendues de l’OEMC pour les personnes en quête d’autonomie », in Rapport
final, Québec : OEMC, 56 pages.
KARFO K., THIAM M., DASSA S., OUEDRAOGO A., 2007, « Les parents d’enfants
épileptiques en milieu ouagalais : croyances, attitudes et pratiques », Perspectives PSY,
Vol. 46, N°4, pp 321-328.
KEMBHAVI G., WIRZ S., 2009, « Engaging adolescents with disabilities in research »,
European Journal of Disability, pp. 286-296.
KEMOUN G., BENAIM C., THEVENON A., 1996, « Une approche de la qualité de vie :
l'Evaluation individualisée », Annales Réadaptation Médecine Physique, n°39, pp. 171-
177.
LABBE L. et BRAULT-LABBE A., 2008, « Elaboration du questionnaire d’évaluation de

la qualité de vie et de planification du soutien à offrir », Revue francophone de la
déficience intellectuelle, Vol. 19, pp 26-31.
LANGLOIS S., 2010, « Mesurer scientifiquement le bonheur et la qualité de vie », Boréal,

pp. 143-154.
LAUNOIS R., 1992, « La qualité de vie : panorama et mise en perspective », Décision

thérapeutique et qualité de vie, Paris : John Libbey Eurotext, pp. 3-24.
LAUNOIS R., REBOUL-MARTY J., HENRY B., 1994, « Construction et validation d’un
indicateur spécifique de qualité de vie : Le cas de l’insuffisance veineuse chronique des
membres inférieurs », Journal d’Economie Médicale, n°12, pp. 109-126.
LAUNOIS R., 1996, « La qualité de vie : finalités et méthodes», Recherche Clinique et

Qualité de Vie, Paris : Editions Flammarion Médecine Sciences, pp. 61-68.
LAUNOIS R., EBOUL-MARTYJ., 1995, « La Qualité de Vie : Approche Psychométrique

& Approche Utilité-Préférence », Cardioscopie, n° 34, pp. 673-678.
LEMETAYER F., GUEFFIER M., 2006, « Evaluation de la qualité de vie des enfants et
des adolescents avec une déficience intellectuelle pris en charge dans un institut
spécialisé », Revue francophone de la déficience intellectuelle, vol. 17, pp. 65-77.
LEPLEGE A., DEBOUT C., 2007, « Mesure de la qualité de vie et science des soins
infirmiers », Recherche en soins infirmiers, n° 88, pp. 18-24.
MAGEROTTE G., 2000, « Pour la qualité de vie des personnes présentant une déficience
intellectuelle : perspectives internationales en Europe d’expression française », Revue
francophone de la déficience intellectuelle, vol. 11, n°2, pp. 177-187.
MANISE C, 2002, « Pourquoi tant d’échelles de qualité de vie ? », Soins cadre, n°44, pp
50.
MANIFICAT S., GUILLAUD-BATAILLE J-M., DAZORD A., 1993, « La qualité de vie

chez l’enfant atteint de maladie chronique », Revue de la littérature et aspects conceptuels,
Pédiatrie, vol. 8, n°48, pp. 519-527.
MANIFICAT S., DAZORD A., COCHAT P., NICOLAS J., 1997, « Evaluation de la
qualité de vie en pédiatrie : comment recueillir le point de vue de l'enfant », Archives
Pédiatrique, n°4, pp. 1238-1246.
MANIFICAT S., DAZORD A., LANGUE J., DANJOU G., 1999, « Qualité de vie du
nourrisson : critères des parents et des professionnels. Elaboration d’un instrument
d’évaluation », Archives pédiatriques, n°6, pp. 79-86.
MARGOT-CATTIN P., 2013, « Handicap et qualité de vie : est-ce compatible ? », Revue

suisse de pédagogie spécialisée, n°4, pp. 15-22.
MATZA L-S., SWENSEN A-R., FLOOD E-M., SECNIK K., LEIDY N-K, 2004, «
Assessment of health-related quality of life in children: A review of conceptual,
methodological, and regulatory issues », Value Health, n°7, pp. 79-92.
MERCIER M., SCHRAUB S., 2005, « Qualité de vie: quels outils de mesure ? », 27ème
journée de la SFSPM : Deauville, pp 418-423.
MISSOTEN P., ETIENNE A-M., DUPUIS G., 2007, « La qualité de vie infantile : état
actuel des connaissances » Revue Francophone de Clinique Comportementale et
Cognitive, vol. 4, n°12, pp. 14-27.
PATRICK D-L, ERICKSON P., 1987, « Assessing health-related quality of life for clinical
decision making », in Walker SR, Rosser RM, Quality of life: assessment and application,
London : MTP Press.
PROULX J., 2008, Qualité de vie et participation sociale : deux concepts clés dans le
domaine de la déficience intellectuelle, Université du Québec à Montréal : Cahiers du
LAREPPS, N°08-08, 33 pages.
RAJAONA DAKA K., DUBOIS J-L., 2008, « L’intérêt de l’approche par les capabilités
pour le développement socialement durable », Qualitique : culture managériale du XIXème
siècle. Business Ethics, n°202, pp. 23-26.
RAVAUD J-F., FOUGEYROLLAS P., 2005, « La convergence progressive des positions

franco-québécoises », in Dossier « Handicap et Personnes handicapées », Santé, Société et
Solidarité, n°2, pp. 13-27.
RAVAUD J-F., 2009, « Définition, classification et épidémiologie du handicap », La revue
du praticien, n°59, pp. 1067-1074.
REBOK G., RILEY A., FORREST C., GREEN B., ROBERTSON J., TAMBOR E., 2001,
« Elementary school-aged children reports of their health : A cognitive interviewing study
», Quality of Life Research, vol. 1, n°10, pp. 59-70.
REBOUL-MARTY J., LAUNOIS R., 1995, « Les Indicateurs de Qualité de Vie :

Processus de mesure et Validation », Cardioscopie, n° 33, pp. 635-637.
RODARY C., PEZET LANGEVAIN V., KALIFA C., 2001, « Qualité de vie chez l’enfant
: Qu’est ce qu’un bon outil d’évaluation ? », Archives Pédiatriques, n° 8, pp 744-750.
SANCHEZ P., 2009, « Handicap et capabilités », Revue d’éthique et de théologie morale,

n°256, pp. 29-48.
SCHALOCK R., 1993, « La qualité de vie : conceptualisation, mesure et application »,

Revue francophone de la déficience intellectuelle, vol. 4, n°2, pp 137-151.
SENTENAC M., EHLINGER V., ARNAUD C., 2010, « Qualité de vie des enfants atteints
de paralysie cérébrale en Europe : résultats de l’enquête SPARCLE », Bulletin
Epidémiologique Hebdomadaire, n°16 et 17, pp 194-197.
SIMEONI M-C., AUQUIER P., DELAROZIERE J-C., BERESNIAK A., 1999,
« Evaluation de la qualité de vie chez l'enfant et l'adolescent : Qualité de vie et santé », La
Presse Médicale, vol. 28, n°19, pp. 1033-1039.
VIEHWEGER E., ROBITAIL S., ROHON M-A., JACQUEMIER J-L., BOLLINI G.,
SIMEONI M-C., 2008, « Mesure de la qualité de vie chez l’enfant atteint de paralysie
cérébrale », Annales de réadaptation et de médecine physique, n°51, pp. 119-128.
VILLE I. et al., 2003, « Les désignations du handicap », Revue française des affaires
sociales, n° 1-2, pp. 31-53.
VINCENT I., 2005, « Editorial : La qualité de vie des personnes atteintes de maladies
chroniques », Santé Education, vol.15, n°2, pp. 1-4.
WALLANDER J-L., SCHMITT M., KOOT H-M., 2001, « Quality of life measurement in
children and adolescents: issues, instruments and applications », Journal of Clinical
Psychology, vol. 4, n°57, pp. 571-585.
WHOQOL Group, 1993, « Study protocol for the World Health Organization project to
develop a quality of life assessment instrument », Quality of Life Research, n°2, pp. 153-
159.
TEXTES LEGISLATIFS ET REGLEMENTAIRES
COMMISSION EUROPEENNE, novembre 2010, Stratégie européenne 2010-2020 en

faveur des personnes handicapées: un engagement renouvelé pour une Europe sans
entraves, Bruxelles : COM(2010) 636 final, 13 pages.
CONSEIL DE L’EUROPE, 5 avril 2006, Recommandation Rec(2006)5 du Comité des
Ministres aux Etats membres sur le Plan d’action du Conseil de l’Europe pour la
promotion des droits et de la pleine participation des personnes handicapées à la société :
améliorer la qualité de vie des personnes handicapées en Europe 2006-2015, adoptée par
le Comité des Ministres lors de la 961ème réunion des Délégués des Ministres.
MINISTERE DE LA SANTE ET DE LA PROTECTION SOCIALE, Loi n°2005-102 du

11 février 2005 pour l’égalité des droits et des chances, la participation et la citoyenneté
des personnes handicapées. Journal officiel, n°36 du 12 février 2005.
MINISTERE DE LA SANTE ET DES SOLIDARITES, avril 2007, Plan 2007-2011 pour

l’amélioration de la qualité de vie des personnes atteintes de maladies chroniques, 52
pages.
ORGANISATION MONDIALE DE LA SANTE, janvier 2014, Handicap : Projet de plan

d’action mondial de l’OMS relatif au handicap 2014-2021 : un meilleur état de santé pour
toutes les personnes handicapées, Rapport du secrétariat, 134ème session du Conseil
exécutif de l’OMS, 28 pages.
ORGANISATION DES NATIONS UNIES, Convention internationale des droits de

l’Enfant, adoptée par l’Assemblée Générale des Nations Unies le 20 novembre 1989.
ORGANISATION DES NATIONS UNIES, Convention internationale relative aux droits

des personnes handicapées, adoptée au siège de l’ONU à New York le 13 décembre 2006.
PROGRAMME DES NATIONS UNIES POUR LE DEVELOPPEMENT, 2013, Objectifs

du Millénaire pour le développement : Huit objectifs pour 2015, [visité le 31.08.2014],
disponible sur Internet : http://www.undp.org/content/undp/fr/home/mdgoverview/.
UNION EUROPEENNE, décembre 2000, Charte des droits fondamentaux, Journal officiel
des Communautés européennes, n°364, 22 pages.
RAPPORTS / GUIDES
ASLAM A. & Al., 2013, La situation des enfants dans le monde 2013 : les enfants
handicapés, Etats-Unis : UNICEF, 154 pages.
CRUMP A., SCHWARB L., 2002, Méthodes qualitatives en recherche sociale sur les
maladies tropicales. Rapport du matériel didactique, Genève : OMS/TDR, 51 pages.
ORGANISATION MONDIALE DE LA SANTE, BANQUE MONDIALE, 2011, Rapport

mondial sur le handicap, Genève : OMS, 360 pages.
SUAZION, 2009, Guide de la planification, du suivi et de l’évaluation axés sur les

résultats du développement, USA : PNUD, 220 pages.
DOCUMENTS DE HANDICAP INTERNATIONAL
AXELSSON C., 2008, A guidance Paper for an Inclusive Local Development Policy,
Handicap International, SHIA et HSO, 20 pages.
BRUS A., 2014, La recherche à Handicap International, Note d’orientation, Lyon :
BRUS A., DUBOZ P., LEFEBVRE C., LEGOFF S., 2014, Mesurer la qualité de vie, la
sécurité et la participation sociale et familiale des bénéficiaires des projets : L’outil
ScoPeO, Guide méthodologique, Lyon : Handicap International, 92 pages.
CHIRIACESCU D., BACKER M., BOTOKRO R., 2010, L’accès aux services pour les
personnes handicapées, Guide méthodologique, Lyon : Handicap International, 103 pages.
DELEU M., 2013, Final Report, Handicap International : République Démocratique du

Congo, 26 pages.
GEISER P., ZIEGLER S., ZURMUHL U., 2011, Document cadre, Appui aux
organisations représentatives des personnes handicapées, Lyon : HANDICAP
INTERNATIONAL, 98 pages.
HANDICAP INTERNATIONAL, 2012, Mission – Champ d’action – Principes

d’intervention – Charte – Identité visuelle, Politique institutionnelle, Lyon : Handicap
International, 19 pages.
HANDICAP INTERNATIONAL, 2011, La stratégie 2011-2015, Politique institutionnelle,

Lyon : Handicap International, 9 pages.
HANDICAP INTERNATIONAL, 2011, Document interne, Démarche Responsabilité et

Qualité, Lyon : Handicap International, 2 pages.
MUSOKE G., GEISER P., 2013, RBC, handicap et réadaptation, Inde : Le Réseau
Africain de RBC (CAN), 133 pages.
PLANTIER-ROYON E., 2009, Document cadre thématique, Accessibilité. Comment

concevoir et promouvoir un environnement accessible pour tous ?, Lyon : HANDICAP
INTERNATIONAL, 36 pages.
MEMOIRE
DESCAMPS M., 2012, Evaluation de la qualité de vie de l’enfant IMC en Afrique sub-
saharienne francophone, dans le cadre des missions de Handicap International, Mémoire
pour le Master en sciences de la santé publique : Université catholique de Louvain, 68
pages.
SITES INTERNET
Handicap International : http://www.handicap-international.org
Organisation de Coopération et de Développement Économique : http://www.oecd.org
Organisation mondiale de la santé : http://www.who.int
Réseau international du Processus de production du handicap : http://www.ripph.qc.ca
Liste des annexes
Annexe 1 : Cadre conceptuel du « matériel HI existant »
Annexe 2 : Relation entre items et questions du « matériel HI existant »
Annexe 3 : Questionnaire d’enquête
Annexe 4 : Lettre d’introduction à l’enquête
Annexe 5 : Article « Mesure de la qualité de vie chez l’enfant atteint de paralysie

cérébrale » (VIEHWEGER E. et Al., 2008)
Annexe 6 : Description des questionnaires de la littérature
Annexe 7 : Tableau de fréquences
Annexe 8 : Commentaires sur les questions du « matériel HI existant »
Annexe 9 : Suggestions/propositions pour les questions de l’outil
Annexe 10 : Classification des dimensions de la QdV issues de l’enquête
Annexe 11 : Termes de référence (pour la suite du projet)
Annexe 1 : Cadre conceptuel du « matériel HI existant »
Code couleur
Orange : l’item ne fait pas partie de l’analyse
Vert : l’item concerne que les adolescents
… : l’item ne s’applique pas aux proxys
Niveaux Dimensions Sous dimensions Items

Services de Kinésithérapie
réadaptation Services orthopédiques
Confort Douleur
a. MACS (motricité fine des mains)
b. GMFCS (fonction motrice
globale)
Capacités / c. EDACS (manger et boire)
Physique
fonctionnalité d. CFCS (communication)
e. Comprendre
f. Entendre
g. Voir
Situation nutritionnelle
Niveau individuel
Nutrition
Rassasié
Santé générale Santé générale
Manutentions de l’enfant par les
autres / besoin d’assistance
Social Autonomie personnelle
Accès à l’aide / assistance
Hygiène
Se sentir heureux
Se sentir aimé
Ressentis personnels Sentiments à propos des difficultés
physiques
Se sentir gêné / avoir honte de soi
Psychologique Adaptabilité
Avoir des objectifs pour l’avenir
Résilience
Préoccupation concernant l’avenir
Force spirituelle
Confiance
Estime de soi
Se sentir productif/utile
La propriété de la maison
Nombre de personnes par chambre
Niveau du ménage
Difficultés pour répondre aux

besoins alimentaires du ménage
Situation Niveau économique du Nombre de repas par jour
économique ménage Distance à l’eau
Fréquence de l’électricité
Occupation du père du ménage
Niveau du père du ménage
Occupation de la mère du ménage
Niveau de la mère du ménage
Moyen de transport du ménage
Propriété des biens
Temps passé à la maison et en
dehors de la maison
Participation aux activités en famille
Inclusion /
Participation aux tâches
Participation
quotidiennes dans le ménage
Participation aux jeux dans la
Situation sociale parcelle
Attention aux besoins de l’enfant
(déplacement)
Appréciation (amour)
Appréciation par les autres
Egalité de traitement
Communication au niveau du
Communication
ménage
Temps passé en communauté
Inclusion /
Amis / pairs
Intégration au participation
communauté
Niveau de la
Vie associative
milieu de vie
Communication au niveau de la
Communication
communauté
Agression verbale
Environnement
Stigmatisation Agression physique
culturel
Regard des autres
Inclusion / Temps passé en société
Situation sociale
Niveau de la
participation
société
Services de santé
Inclusion /
Services d’éducation (apprentissage
Services de l’Etat participation aux
professionnel)
services de l’Etat
Traitement
Annexe 2 : Relation entre items et questions du « matériel HI
existant »
Item Questions
1) Est-ce que tu vas régulièrement aux services de réadaptation?
1 Kinésithérapie
2) Est-ce que tu aimes aller aux services de réadaptation ?
3) Est-ce que tu utilises l'aide technique d’une façon régulière ?
2 Aides techniques
4) Est-ce que tu te sens à l’aise quand tu les utilises ?
5) Est-ce que tu peux m’indiquer si tu as des douleurs et si elles
3 Douleurs
sont fortes ou pas ?
6) A part les difficultés que tu as, est-ce que tu as plus de
4 Santé générale
problèmes de santé que les autres enfants ?
5 Sentiment d’être rassasié 7) Quand tu as fini de manger, est-ce que tu as encore faim ?
6 Situation nutritionnelle Echelle de malnutrition
8) Est-ce que tu as besoin d’être aidé par quelqu'un pendant la
7 Manutentions de l’enfant
journée ?
9) Si tu veux faire les activités de la vie journalière, est-ce qu’il
y a toujours une aide journalière disponible (quelqu’un pour
Accès à l’aide et
8 t’aider et/ou une aide technique)?
l’assistance
10) Comment est-ce que tu te sens quand d'autres personnes
t’aident à faire les activités de la vie journalière ?
11) En te comparant avec les autres enfants de ton âge dans la
9 Hygiène
Niveau individuel
maison, as-tu la possibilité de te laver autant de fois qu’eux ?

12) Enfant : En voyant les autres enfants, est-ce que tu te fâches
souvent?
10 Sentiment d’être heureux
Adolescent : En voyant les autres jeunes est-ce que des fois tu
es triste ou malheureux ?
13) En te comparant avec les autres enfants, est-ce que tu te sens
11 Sentiment d’être aimé
autant aimé par les personnes qui vivent avec toi?
Sentiment à propos des 14) Est-ce que tu es souvent frustré/fâché à propos de tes
12
difficultés physiques difficultés physiques?
Sentiment de gêne et de 15) Est-ce que tu te sens gênés par/ tu as honte de ta situation
13
honte physique ?
16) Enfant : Quand tu es avec les autres enfants, trouves-tu que
tu as les mêmes capacités que eux ?
14 Adaptabilité Adolescent : Est-ce que tu as l’impression (le sentiment) que tu
peux faire les mêmes choses que les autres (malgré ta situation
physique)?
Avoir des objectifs pour 17) Est-ce que tu as des ambitions pour l’avenir ?
15
l’avenir
Préoccupation concernant 18) Est-ce que tu t’inquiètes pour ton avenir ?
16
l’avenir
17 Force spirituelle 19) Est-ce que la prière t’aide à te sentir mieux ?
18 Confiance 20) Est-ce que tu oses faire des nouvelles choses ?
21) Est-ce que tu te sens utile ?
Sentiment
19
d’utilité/productivité
Participation aux activités 22) Est-ce que tu participes aux activités familiales ?
20
en famille 23) Est-ce que tu aimes faire ces activités familiales ?
Temps passé à la maison 24) Est-ce que tu sors aussi souvent que les autres enfants dans
21
et en dehors de la maison la cour de la maison (on ne parle pas de sortir de la parcelle!) ?
Participation aux tâches 25) En comparaisons avec les autres enfants de la famille, est-ce
22 quotidiennes dans le qu’on te demande d’aider dans la maison autant qu’eux ?
Niveau familial
ménage
Participation aux jeux 26) Si les autres enfants jouent dans la parcelle, est-ce que tu
23
dans la parcelle joues avec eux ?
Apprécié par les autres 27) Est-ce que les autres enfants aiment jouer avec toi ?
24
enfants
28) Quand tu te compares aux autres enfants de la famille, est-
25 Egalité de traitement
ce que tu te sens traité de la même façon qu’eux?
Attention aux besoins de 29) Si tu as besoin d’aide pour te déplacer, es-tu déplacé (ou
26
l’enfant (déplacements) changé de position) par quelqu’un d’autre?
30) En voyant les autres enfants de ton âge dans la parcelle, est
Communication au
27 ce que tu arrives à te faire comprendre autant qu'eux quand tu
niveau du ménage
t'exprimes avec les autres personnes de la parcelle?
31) En te comparant avec les autres enfants de la parcelle, est-ce
Temps passé en
28 que tu sors dans le quartier aussi souvent qu’eux ?
communauté
32) Est-ce que tu aimes sortir dans le quartier?
Niveau communautaire
33) Est-ce que tu as des amis en dehors de la parcelle ?

29 Amis/pairs
34) Est-ce que tu aimes être avec tes amis ?
35) Est-ce que tu participes à la vie du groupe, à la vie
30 Vie associative
associative ?
Communication au 36) Quand tu sors dans le quartier, est-ce que tu te fais
31
niveau de la communauté comprendre comme les autres enfants de ton âge ?
37) Est-ce que parfois des gens t’insultent ou se moquent de toi
32 Agression verbale
?
33 Agression physique 38) Est-ce que parfois des gens abusent de toi physiquement ?
39) Est-ce que parfois les autres personnes du quartier te
34 Regard des autres regardent différemment/d’une mauvaise manière que les autres
enfants ?
40) En comparaison avec les autres enfants de la parcelle, est-ce
que toi aussi tu sors en dehors du quartier ?
35 Temps passé en société
41) Est-ce que tu aimes faire des activités en dehors du quartier
?
42) Quand tu es malade, est-ce que ta famille t'emmène au
36 Services de santé
centre de santé comme les autres enfants de la maison ?
Niveau sociétal
43) Enfant : En te comparant aux autres enfants, de plus de 6

ans, de la maison, est-ce que la famille t'emmène à l’école,
comme eux?
Adolescent : Est-ce que ta famille t'emmène à l’école ou au
37 Services d’éducation centre d’apprentissage professionnel comme les autres jeunes
dans la maison ?
44) Enfant qui va à l’école : Est-ce que tu aimes aller à l’école
Adolescent : Est-ce que tu aimes aller à l’école ou bien au
centre d’apprentissage ?
45) Quand tu vas au centre de santé ou à l’école, est-ce que les
38 Traitement
docteurs ou les professeurs te traitent comme les autres enfants?
Annexe 3 : Questionnaire d’enquête
Enquête
I. Informations générales :
Intitulé de votre poste/fonction : …………………………………………………………
Votre domaine : Vos secteurs d’activité en lien avec les enfants IMC :
□ Service de réhabilitation □ Santé
□ Prévention et unité de soins □ Prévention
□ Services sociaux, moyens de subsistance, □ Réadaptation
éducation □ Insertion économique
□ Support à la société civile □ Insertion sociale
□ Éducation
□ Développement local
□ Accessibilité
□ Préparation aux désastres et réduction des risques
□ Besoins de base
□ Plaidoyer
Pays où vous suivez des projets :

………………………………………………………………………………………………………
………………………………………………………………………………………………………
II. Informations sur l’évaluation de la Qualité de vie (QdV) des enfants

IMC dans la pratique
1) Pour évaluer l’impact de vos interventions auprès des enfants IMC, mesurer la QdV
perçue par les enfants vous semble être :
□ Très important □ Important □ Peu important □ Inutile
Justifiez votre choix :

………………………………...............................................................................................................
...............................................................................................................................................................
2) « L’amélioration de la Qualité de vie des bénéficiaires (enfants IMC) » est-elle un

objectif clairement établi dans les projets que vous suivez ?
□ Oui □ Non □ Pas toujours
Si oui, à quel niveau ?

□ Au niveau de l’objectif global d’un projet
□ Au niveau de l’objectif spécifique d’un projet
□ Autre. Précisez : …………………………………………………………………………...
3) Dans les outils d’évaluation que vos équipes utilisent sur le terrain, existe-t-il des
indicateurs qui permettent de mesurer la QdV des enfants IMC ?
□ Non
□ Oui. Précisez lesquels :
………………………………………………………………………………………………………
………………………………………………………………………………………………………
………………………………………………………………………………………………………
………………………………………………………………………………………………………
………………………………………………………………………………………………………
………………………………………………………………………………………………………
………………………………………………………………………………………………………
4) Dans votre champ d’expertise, pour évaluer l’impact de vos activités sur la QdV des
enfants IMC quelles sont les variables de la QdV que vous ne mesurez pas et qui vous semble
importantes à prendre compte ?
Citez jusque 5 indicateurs qui pourraient illustrer une amélioration de la QdV des enfants
IMC grâce à vos interventions :
- ……………………………………………………..
- ……………………………………………………..
- ……………………………………………………..
- ……………………………………………………..
- ……………………………………………………..
5) A votre avis, en quoi l’outil (en cours d’élaboration) de mesure de la QdV des enfants IMC
sera intéressant pour les acteurs suivants :
Acteur Intérêts
Bénéficiaires
Chefs de projet et leur
équipe (sur le terrain)
Directeurs de
programme (sur le
terrain)
Coordinateurs
techniques (sur le
terrain)
Coordinateurs
opérationnels (sur le
terrain)
Chargés de projets (au
siège)
Responsables de
programme (au siège)
Référents techniques (au
siège)
Responsables de
domaine (au siège)
Département gestion des
connaissances
6) A votre avis, à quel moment devra-t-il être utilisé ? (Plusieurs réponses possible)
□ Au début d’un projet

□ A la fin d’un projet
□ Chaque année du projet
□ Au début d’un programme (au début de la période d’un COP)
□ A la fin d’un programme (à la fin d’un COP)
□ Chaque année d’un programme
□ Autre. Précisez :
- ……………………………………………………..
- ……………………………………………………..
- ……………………………………………………..
III. Avis sur les questions présentes dans le questionnaire destiné à la

mesure de la Qualité de vie (QdV) des enfants IMC
Pour évaluer la qualité de vie des enfants IMC, le questionnaire a été construit sur la base du cadre
conceptuel qui met en avant que la vie d’un enfant en Afrique sub-Saharienne s’établit sur quatre
niveaux : niveau individuel, niveau du ménage, niveau de la communauté et niveau de la société. Il
s’agit de questions subjectives.
Il permet aussi de recueillir des informations plus objectives sur l’identité de l’enfant, sur ses
capacités fonctionnelles et sur le niveau économique du ménage dans lequel vit l’enfant.
Vous trouverez, ci-dessous, les questions (sans les niveaux d’échelles qui y sont associés) relatives
aux 4 niveaux du cadre conceptuel.
1.1) Comment jugez-vous les questions, issues de l’outil existant, pour le niveau personnel ?
Très Pas
Pertinent
pertinent pertinent
Est-ce que tu vas régulièrement aux services de réadaptation ?

Est-ce que tu aimes aller aux services de réadaptation ?
Est-ce que tu utilises l'aide technique d’une façon régulière ?
Physique
Est-ce que tu te sens à l’aise quand tu les utilises ?

Est-ce que tu peux m’indiquer si tu as des douleurs et si elles sont fortes ou pas ?
A part les difficultés que tu as, est-ce que tu as plus de problèmes de santé que les
autres enfants ?
Quand tu as fini de manger, est-ce que tu as encore faim ?
Est-ce que tu as besoin d’être aidé par quelqu'un pendant la journée ?
Si tu veux faire les activités de la vie journalière, est-ce qu’il y a toujours une aide
journalière disponible (quelqu’un pour t’aider et/ou une aide technique)?
Social
Comment est-ce que tu te sens quand d'autres personnes t’aident à faire les
activités de la vie journalière ?
En te comparant avec les autres enfants de ton âge dans la maison, as-tu la
possibilité de te laver autant de fois qu’eux ?
Enfant : En voyant les autres enfants, est-ce que tu te fâches souvent?
Psychologique
Adolescent : En voyant les autres jeunes est-ce que des fois tu es triste ou
malheureux ?
En te comparant avec les autres enfants, est-ce que tu te sens autant aimé par les
personnes qui vivent avec toi?
Est-ce que tu es souvent frustré/fâché à propos de tes difficultés physiques?
Est-ce que tu te sens gênés par/ tu as honte de ta situation physique ?
Enfant : Quand tu es avec les autres enfants, trouves-tu que tu as les mêmes
capacités que eux ?
Adolescent : Est-ce que tu as l’impression (le sentiment) que tu peux faire les
mêmes choses que les autres (malgré ta situation physique)?
Est-ce que tu as des ambitions pour l’avenir ?
Est-ce que tu t’inquiètes pour ton avenir?
Est-ce que la prière t’aide à te sentir mieux ?
Est-ce que tu oses faire des nouvelles choses ?
Est-ce que tu te sens utile ?
1.2) En rapport avec votre domaine de compétences, y’a-t-il des questions qui mériteraient
d’être modifiées et/ou ajoutées pour le niveau individuel ? Citez-les :
Domaines Vos questions

Physique
Social
Psychologique
Autre (Précisez)
2.1) Comment jugez-vous les questions, issues de l’outil existant, pour le niveau du ménage ?
Très Pas
Pertinent
pertinent pertinent
Est-ce que tu participes aux activités familiales ?

Est-ce que tu aimes faire ces activités familiales ?
Est-ce que tu sors aussi souvent que les autres enfants dans la cour de la
maison (on ne parle pas de sortir de la parcelle!) ?
En comparaisons avec les autres enfants de la famille, est-ce qu’on te demande
Situation sociale
d’aider dans la maison autant qu’eux ?

Si les autres enfants jouent dans la parcelle, est-ce que tu joues avec eux?
Est-ce que les autres enfants aiment jouer avec toi ?
Quand tu te compares aux autres enfants de la famille, est-ce que tu te sens
traité de la même façon qu’eux?
Si tu as besoin d’aide pour te déplacer, es-tu déplacé (ou changé de position)
par quelqu’un d’autre?
En voyant les autres enfants de ton âge dans la parcelle, est ce que tu arrives à
te faire comprendre autant qu'eux quand tu t'exprimes avec les autres
personnes de la parcelle?
2.2) En rapport avec votre domaine de compétences, y’a-t-il d’autres questions qui
mériteraient d’être modifiées et/ou ajoutées pour le niveau du ménage ? Citez-les :

Situation sociale
Autre (Précisez)
3.1) Comment jugez-vous les questions, issues de l’outil existant, pour le niveau de la
communauté?
Très Pas
Pertinent
pertinent pertinent
En te comparant avec les autres enfants de la parcelle, est-ce que tu sors dans
le quartier aussi souvent qu’eux ?
Est-ce que tu aimes sortir dans le quartier?
Milieu de vie
Est-ce que tu as des amis en dehors de la parcelle ?

Est-ce que tu aimes être avec tes amis ?
Est-ce que tu participes à la vie du groupe, à la vie associative ?
Quand tu sors dans le quartier, est-ce que tu te fais comprendre comme les
autres enfants de ton âge?
Est-ce que parfois des gens t’insultent ou se moquent de toi ?
Environnement
Est-ce que parfois des gens abusent de toi physiquement ?

culturel
Est-ce que parfois les autres personnes du quartier te regardent

différemment/d’une mauvaise manière que les autres enfants ?
mériteraient d’être modifiées et/ou ajoutées pour le niveau de la communauté ? Citez-les :

Milieu de vie
Environnement
culturel
Autre (Précisez)
4.1) Comment jugez-vous les questions, issues de l’outil existant, pour le niveau de la société?
Très Pas
Pertinent
pertinent pertinent
En comparaison avec les autres enfants de la parcelle, est-ce que toi aussi tu
Situation
sors en dehors du quartier ?

sociale
Est-ce que tu aimes faire des activités en dehors du quartier ?
Quand tu es malade, est-ce que ta famille t'emmène au centre de santé comme

les autres enfants de la maison?
Enfant : En te comparant aux autres enfants, de plus de 6 ans, de la maison,
Services de l’état
est-ce que la famille t'emmène à l’école, comme eux?

Adolescent : Est-ce que ta famille t'emmène à l’école ou au centre
d’apprentissage professionnel comme les autres jeunes dans la maison ?
Enfant qui va à l’école : Est-ce que tu aimes aller à l’école ?
Adolescent : Est-ce que tu aimes aller à l’école ou bien au centre
d’apprentissage ?
Quand tu vas au centre de santé ou à l’école, est-ce que les docteurs ou les
professeurs te traitent comme les autres enfants ?
mériteraient d’être modifiées et/ou ajoutées pour le niveau de la société ? Citez-les :

Situation sociale
Services de l’état
Autre (Précisez)
(Merci de répondre, avec le plus de précisions possible, directement sur ce document et de me le transmettre
avant le 15 Mai 2014 à cette adresse : [email protected])
Annexe 4 : Lettre d’introduction à l’enquête
HEUSSE Cécile A Bruxelles, le 29 avril 2014

Stagiaire HI - Ressources techniques
67 rue de Spa
1000 Bruxelles
Mail : [email protected]
Objet : Invitation à participer à une enquête sur la prise en compte de la Qualité de

vie (QdV) dans l’évaluation de l’impact des programmes de Handicap International auprès
des enfants présentant une Infirmité motrice cérébrale (IMC).
Cher(e) participant(e),
La mesure des impacts des actions de Handicap International sur les conditions de
vie des bénéficiaires est au cœur de la stratégie fédérale 2011-2015 et est clairement
mentionnée dans son deuxième axe : « Handicap International réaffirme l'importance de
mettre en œuvre des actions efficaces, générant des effets et des changements positifs et
mesurables, porteuses d'une amélioration tangible pour les personnes bénéficiaires,
notamment les personnes handicapées ». Lors du séminaire Evaluation d’Impact qui s’est
déroulé au Cambodge en Décembre 2013, la mesure des changements de la qualité de vie
des bénéficiaires a été confirmée comme étant l’un des éléments à prendre en compte pour
évaluer les effets et impacts des actions menées par Handicap international.
Dans ce sens, des travaux sur la thématique de la mesure de la Qualité de vie53 des
enfants IMC (de 5 à 18 ans), menés par Handicap International et sous la supervision de
Cécile Rolland, sont en cours. Le projet consiste à développer des outils pour mesurer,
analyser et rendre compte de l’impact des actions de Handicap International sur les
conditions de vie des enfants IMC.
A l’heure actuelle, un questionnaire a déjà été conçu, à partir d’une revue de la

littérature (en 2012) et d’une enquête sur le terrain (en 2013). Il se présente sous la forme
d’une succession de questions s’adressant à l’enfant ou son accompagnant et visant à
mesurer la perception qu’a l’enfant de sa qualité de vie au niveau personnel, familial et
communautaire.
Au cours du séminaire Evaluation d’Impact (Cambodge 2013), une première

version du questionnaire et de ses outils a été présentée. A l’issue de la session de travail,
des orientations ont été proposées pour améliorer les outils avant qu’ils soient utilisés par
les terrains. Ces modifications concernent plus particulièrement le développement d’un
masque de saisie des données afin de faciliter l’analyse des données récoltées par les
équipes. Une deuxième recommandation propose de vérifier l’adéquation entre les
53
Définition de la qualité de vie selon l’OMS : « La perception qu’a un individu de sa place dans l’existence, dans le
contexte de la culture et du système de valeurs dans lesquels il vit, en relation avec ses objectifs, ses attentes, ses normes
et ses inquiétudes. Il s’agit d’un large champ conceptuel, englobant de manière complexe la santé physique de la
personne, son état psychologique, son niveau d’indépendance, ses relations sociales, ses croyances personnelles et sa
relation avec les spécificités de son environnement. »
questions posées et l’attente de Handicap International en terme de participation à
l’amélioration de la qualité de vie des enfants.
Afin de prendre en compte dans ce questionnaire les besoins d’évaluation des

différents secteurs d’activités de Handicap International, une enquête est en cours de
réalisation auprès des référents techniques, des chargés de projet et des responsables de
domaine.
L’enquête ci-jointe a pour objectif de recueillir vos pratiques et vos attentes en lien
avec l’amélioration de la qualité de vie des enfants IMC, avec les thématiques sur
lesquelles vous travaillez, et avec les réalités de vos terrains d’intervention.
Suite à vos réponses, le questionnaire utilisé pour mesurer la qualité de vie des enfants
IMC sera révisé. Dans un deuxième temps (d’ici fin juin 2014) je reviendrai probablement
vers vous afin de valider les résultats de l’analyse faite à partir des informations que vous
me fournirez.
Votre participation est essentielle pour mener à bien ce processus d’amélioration

des outils de mesure de la qualité de vie des enfants IMC.
J’apprécierais que vous me renvoyiez le document complété au plus tard le 15 mai 2014.
Je reste à votre disposition pour tout renseignement complémentaire.
En vous remerciant par avance pour le temps que vous accorderez à l’élaboration
de vos réponses aux questions de cette enquête, et dans l’attente de votre mail, je vous prie
d’acceptez mes respectueuses salutations.
HEUSSE Cécile
Annexe 5 : Article « Mesure de la qualité de vie chez l’enfant
atteint de paralysie cérébrale »
Référence bibliographique
VIEHWEGER E., ROBITAIL S., ROHON M-A., JACQUEMIER J-L., BOLLINI G.,
SIMEONI M-C., 2008, « Mesure de la qualité de vie chez l’enfant atteint de paralysie
cérébrale », Annales de réadaptation et de médecine physique, n°51, pp. 119-128.
Résumé (en français)
Objectifs. – Identifier et décrire les instruments actuellement disponibles pour évaluer la

qualité de vie (QdV) liée à la santé d’enfants et d’adolescents atteints de paralysie
cérébrale (PC) à potentiel de marche.
Méthode. – Revue de littérature sur la base d’une recherche bibliographique exhaustive
(1980–2007). Le contenu, le champ d’application et les qualités métrologiques des
instruments de mesure sont précisés.
Résultats. – Dix-sept instruments de qualité de vie ont été identifiés et classés en trois
catégories : instruments spécifiquement conçus à l’attention des paralytiques cérébraux ou
développés spécifiquement pour les pathologies neuromotrices et utilisés dans des
populations comprenant une majorité de patients atteints de paralysie cérébrale ;
instruments génériques développés en population générale ; échelles génériques
développées en population atteinte d’une pathologie chronique, non spécifique.
Discussion et conclusion. – Les propriétés métrologiques des questionnaires disponibles
restent inégalement documentées. L’intégration du point de vue du patient lors de la
construction d’un instrument de mesure serait à favoriser mais le plus souvent les
instruments sont construits à partir de la propre expérience des concepteurs et de la
synthèse de la littérature. Les questionnaires validés en français et s’adressant à la PC sont
actuellement encore insuffisamment explorés sur le plan métrologique. La connaissance de
leur sensibilité au changement sera nécessaire à leur utilisation dans l’évaluation de
l’impact de stratégies thérapeutiques ou dans le suivi de cohorte de PC. L’autoévaluation
de la QdV des enfants atteints de paralysie cérébrale au moyen d’un questionnaire construit
à partir de l’opinion des patients et des familles, associée à un questionnaire de
participation paraît une approche intéressante à privilégier.
Annexe 6 : Description des questionnaires de la littérature
Validation dans
Pays et année Nombre de Nombre Ages Versions Temps de un pays
Outil Auteurs Sources
d’origine domaines d’items concernés questionnaire remplissage d’intervention
de HI
Consultable sur :
Riley et al., 6-11 Version enfants Monde arabe /
CHIP Etats-Unis, 1993 5 45 30 min. http://cerc.msu.edu/documents/M
Starfield et al. 12-17 Version parents Chine / Corée
ESH_Baseline_Report_final.pdf
Consultable sur :
Landgraf et Version enfants http://docnum.univ-
CHQ Etats-Unis, 1996 12 87 ; 50 ou 28 10-18 20 min. INT
Abetz Version parents lorraine.fr/public/SCD_T_2010_
0104_SPEYER.pdf
Consultable sur:
http://www.proqolid.org/instrum
AUQUEI Magnificat et al. France, 1997 4 26 4-12 Version enfants INT INT
ents/pictured_child_s_quality_of
_life_self_questionnaire_auquei
Collier, Consultable sur :
Royaume-Uni,
GCQ MacKinlay et 7 25 6-16 Version enfants 10 à 20 min. Non http://doc.ukdataservice.ac.uk/do
1997
Phillips c/4412/mrdoc/pdf/a4412uab.pdf
4-7 (Arabe) / Corée / Consultable sur :
Ravens-Sieberer Allemagne, Version enfants
KINDL 6 ou 7 24 ou 30 8-11 10 min. Népal / Sri Lanka / http://www.kindl.org/english/lan
et al. 1998 Version parents
12-17 Vietnam guage-versions/french/
Consultable sur :
Theunissen et Version enfants Chine / Vietnam
TACQOL Pays-Bas, 1998 7 53 8-15 10 min. https://www.tno.nl/downloads/Vr
al., Vogels et al. Version parents
agenlijsten_01032012.pdf
5-7 Consultable sur : PedsQL-3.0-
Version enfants
PedsQL Varni et al. Etats-Unis, 1999 4 23 8-12 5 à 10 min. Indonésie / Corée Cerebral Palsy-All_AU3.0_fre-
Version parents
13-18 FR.pdf
Royaume-Uni,
EHRQL Eiser et al. 6 16 6-11 Version enfants 20 min. INT INT
1999
Simeoni, Consultable sur: http://fr.scale-
8-10 Version enfants
VSP-A Auquier, France, 2000 11 40 10 à 15 min. INT library.com/pdf/Questionnaire_V
11-17 Version parents
Antoniotti et al. SP_A.pdf
Chine / Corée / Consultable sur :
Vo, Guillemin et Royaume-Uni,
DHP-A 9 17 13-18 Version enfants INT Thaïlande / http://www.sggrp.fr/resources/pr
Deschamps 2005
Vietnam ofil+de+sant$C3$A9+DUKE.pdf
Consultable sur :
Ravens- http://dial.academielouvain.be/do
Version enfants Colombie / Kenya /
KIDSCREEN Sieberer, Gosch, Europe, 2005 10 52 ; 27 ou 10 8-18 5 à 15 min. wnloader/downloader.py?pid=bo
Version parents Corée / Ouganda
Rajmil et al. real:106871&datastream=PDF_0
1
Gayral-Taminh,
Matsuda,
KidlQoL France, 2005 4 44 6-12 Version enfants INT INT INT
Bourdet-
Loubere et al.
(Arabe) / Indonésie Consultable sur :
9-12 Version enfants
CP-QOL Graham et al. Australie, 2005 5 69 INT / Corée / Chine / http://www.cpqol.org.au/questio
13-18 Version parents
Inde / Thaïlande nnaires_manuals.html
Consultable dans une annexe du
Baars, Atherton, 4-7 Version enfants
DISABKIDS Europe, 2006 6 37 ou 12 10 min. NON mémoire de Marjorie
Koopman et al. 8-16 Version parents
DESCAMPS
INT : Information non trouvée
Annexe 7 : Tableau de fréquence
Très pertinent Pertinent Pas pertinent
Question 1 26.7 % 73.3 % 0%
Question 2 53.3 % 26.7 % 20 %
Question 3 33.3 % 60 % 6.7 %
Question 4 53.3 % 33.3 % 13.3 %
Question 5 73.3 % 26.7 % 0%
Question 6 20 % 46.7 % 34.3 %
Question 7 35.7 % 50.0 % 13.3 %
Question 8 40 % 46.7 13.3 %
Niveau individuel
Question 9 60 % 40 % 0%
Question 10 50.0 % 42.9 % 7.1 %
Question 11 35.7 % 57.1 % 7.1 %
Question 12 53.3 % 40 % 6.7 %
Question 13 64.3% 28.6 % 7.1 %
Question 14 60 % 40 % 0%
Question 15 46.7% 26.7 % 26.7 %
Question 16 47 % 46.5 % 6.5 %
Question 17 26.7 % 53.3 % 20 %
Question 18 26.7 % 53.3 % 20 %
Question 19 7.1 % 35.7 % 57.1 %
Question 20 38.5 % 61.5 % 0%
Question 21 28.6 % 57.1 % 14.3 %
Question 22 53.3 % 46.7 % 0%
Question 23 46.7 % 40 % 13.3 %
Niveau du ménage
Question 24 60 % 33.3 % 6.7 %

Question 25 33.3 % 40 % 26.7 %
Question 26 60 % 40 % 0%
Question 27 53.3 % 33.3 % 13.3 %
Question 28 60 % 33.3 % 6.7 %
Question 29 40 % 53.3 % 6.7 %
Question 30 53.3 % 26.7 % 20 %
Question 31 46.7 % 53.5 % 0%
Niveau de la communauté
Question 32 46.7 % 46.7 % 6.7 %

Question 33 53.3 % 46.7 % 0%
Question 34 46.7 % 26.7 % 26.7 %
Question 35 46.7 % 53.3 % 0%
Question 36 40 % 53.3 % 6.7 %
Question 37 66.7 % 33.3 % 0%
Question 38 60 % 33.3 % 6.7 %
Question 39 40 % 60 % 0%
Question 40 53.3 % 40 % 6.7 %
Question 41 53.3 % 40 % 6.7 %
Niveau de la
société
Question 42 60 % 33.3 % 6.7 %

Question 43 66.7 % 26.7 % 6.7 %
Question 44 71.4 % 28.6 % 0%
Question 45 64.3 % 35.7 % 0%
Annexe 8 : Commentaires sur les questions du « matériel HI
existant »
Commentaires sur les questions
Question 1 - La question n’est pas valable s’il n’y a pas de centre de réadaptation dans la zone
géographique.
Question 2 - Faire la différence entre « aimer »/« en avoir besoin » et « y aller par choix »/« par
obligation ».
- Question difficile pour les enfants qui ne voient pas les bénéfices de la rééducation.
Question 3 - Il serait intéressant de savoir pourquoi il n’utilise pas l’aide technique.
- Il faudrait mettre en évidence l’adéquation entre l’attribution d’une AT et l’utilisation
qu’on en fait.
Question 4 - « Se sentir à l’aise » est un terme flou.
Question 5
Question 6 - Question mal formulée, peu claire. (dit 2 fois)
- Retirer « A part les difficultés que tu as »
Question 7 - Question pas claire : on ne sait pas si c’est en lien avec les capacités de déglutition de
l’enfant ou à cause de la pauvreté des parents.
Question 8 - Préciser. Rajouter par exemples « pour manger », « pour boire », etc.
Question 9 - Donner des exemples d’activités de la vie journalière. Exemples : « aller aux toilettes »,
« boire de l’eau », etc.
Question 10 - Question trop ouverte qui mérite d’être reformulée.
Niveau individuel
- La question ne relève pas du social. Il s’agit d’une compensation sociale pour un besoin
physique.
Question 11 - Pourquoi « se laver » plus que « jouer », « communiquer »,…
- Question difficile.
Question 12 - Enfant : rajouter « est-ce que tu es triste ? »
- Faire la différence entre « être triste » et « être en colère » qui sont 2 sentiments
différents.
Question 13 - Retirer « en te comparant avec les autres ».
Question 14
Question 15 - Pourquoi que « situation physique » et non pas aussi « situation intellectuelle » ?
- Remplacer « situation physique » par « handicap ».
- Le mot « honte » est un peu fort. Il vaudrait mieux laisser l’enfant mettre des mots sur ce
qu’il ressent.
Question 16 - Corriger la question par : « Est-ce que tu penses que tu peux faire les mêmes choses que
les autres enfants ? »
Question 17 - Le mot « ambition » est complexe pour les enfants.
- Rajouter « est-ce que tu as des rêves ? »
Question 18
Question 19 - Il existe d’autre élévation spirituelle et morale que la prière. (dit 2 fois)
- Question à adapter en fonction des contextes. Tous les enfants n’ont pas de religion. (dit 2
fois)
Question 20 - Question difficile à comprendre. Il faudrait pouvoir donner des exemples.
Question 21 - Question difficile. « Utile » en quel sens ? Aide apportée à la famille (tâches
ménagères…) ? Il faudrait donner des exemples.
- Corriger par : « Est-ce que tu te sens une aide pour ta famille et la communauté ? »
Question 22 - Il faudrait préciser les activités familiales.
Niveau du
ménage
Question 23 - De quelles activités familiales s’agit-il ? La question n’est pas pertinente si l’on parle des
tâches ménagères mais l’est si l’on parle d’activités sociales (réunions ou fêtes de
famille,…).
- Faire la différence entre « aimer »/« trouver importer de faire ».
Question 24 - Il serait plus intéressant de demander la satisfaction plutôt que la fréquence.
- Insister sur la fréquence plus que sur l’équité.
Question 25 - La question n’est pas claire. Ne lui demande-t-on rien ou en fonction de ses capacités ?
- Il serait plus intéressant de savoir s’il a un rôle dans la famille.
Question 26 - Il serait intéressant de plus faire ressortir la part/relation aux jeux, à l’école, avec les
parents/membres de la famille qui sont des éléments importants pour le développement de
l’enfant.
Question 27
Question 28 - Spécifier Respect et importance.
- Corriger la question par : « Est-ce que tu es satisfait de la manière dont tu es traité par tes
pairs ? ».
Question 29 - L’intérêt de la question n’est pas clair.
Question 30 - La notion « autant qu’eux » est compliquée pour les enfants.
Question 31
Question 32 - Faire la différence entre « aimer »/« en avoir besoin ».
Niveau de la communauté
Question 33
Question 34
Question 35 - Mettre plutôt, « est-ce que ton niveau de participation à la vie du groupe et/ou à la vie
associative te satisfait ? »
Question 36
Question 37
Question 38 - Question mal formulée. (dit 2 fois)
- Question difficile à poser.
- Clarifier « abuser de toi physiquement » car les enfants risquent de ne pas comprendre.
Question 39 - Question peu claire.
Question 40 - La question ressemble fort à une question posée au niveau de la communauté (question
Niveau de la société
32).
Question 41
Question 42 - La question dépend du contexte. Dans beaucoup de pays, les enfants ont recours aux
médecins traditionnels. Les centres de santé ne sont pas le point de référence.
Question 43 - La question n’est pas liée au handicap (tous les enfants/adolescents n’ont pas accès à
l’école/CFP) mais plus à la situation socio-économique de la famille.
Question 44
Question 45 - Question peu claire.
Annexe 9 : Suggestions/propositions pour les questions de l’outil
Domaines Suggestion de questions à intégrer dans l’outil HI

- Est-ce que l’aide technique, l’appareil, l’aide à réaliser ses activités journalière (non, un peu, bcp) et lesquelles (se déplacer, manger, jouer,
suivre sa scolarité…)? Si pas, pourquoi ?
- Qu’est-ce que le service de réadaptation lui a apporté ? En quoi il l’a aidé ?
- Cite-moi 3 choses que tu ne peux pas faire, mais que tu aimerais faire.
- Est-ce qu’il y un type d’aide technique que tu crois qui te servirait mieux dans certaines activités de la vie journalière ?
- Est-ce qu’il y un type d’aide technique que tu crois qui te servirait mieux dans ta mobilité (maison et communauté) ?
Physique - Est-ce que les problèmes de santé te dérangent ou est-ce que tu vis bien avec ça ?
- Si tu as été au centre de rééducation, qu’as-tu pu faire ?
- En quoi ton aide technique t’aide ?
- Est-ce que tu as besoin de l’aide d’une personne pour manger ? Est-ce que tu peux demander cette aide ?
- Est-ce que la personne qui t’aide te laisse assez de temps pour manger et boire ?
- Est-ce que tu te sens bien quand tu bois/manges ?
Niveau individuel
- Comment communiques-tu tes besoins ou envies ?

- Les gens comprennent-ils facilement ?
- Avec combien de personnes communiques tu chaque jour ?
- Si l’enfant ne va pas à l’école : Est-ce que tu aimerais aller à l’école ?
- Est-ce que tu te sens capable d’aller à l’école ?
- Qu’est-ce que tu crois qui serait difficile à l’école ?
Social
- Important de voir quel est le regard que les autres enfants ont de lui/elle.
- Est-ce que tu as des amis ?
- Est-ce que tu as un rôle dans ta famille ?
- Es-tu capable d’entrer en relation avec d’autre ?
- Est-ce que tu es à l’aise pour exprimer tes besoins ?
- Est-ce que la personne qui t’aide est toujours autour de toi ?
- Est-ce que tes parents l’agacent quand tu ne sais pas faire des choses ?
- Est-ce que tes parents se fâchent sur toi quand tu ne sais pas faire des choses ?
Psychologique - As-tu l’impression d’être comme un autre enfant ?
- Est-ce que tu te sens estimé par ta famille ?
- Peut-être cette question pour un adolescent : Est-ce que tu appartiens à une association ? Si oui, est-ce que c’est un choix personnel de faire
partie d’une OPH ?
- Es-tu souvent abandonné ?
Autre - Quand tes parents ne sont pas là, qui s’occupe de toi (voisin,…) ?
- Penses-tu être bien traité par les autres aidants ?
Dans le niveau personnel, il manque des questions sur la perception du sentiment de sécurité de l’enfant.
- Est-ce que votre maison, parcelle est adaptée (ou mieux) à vos besoin adaptées ?
- Tes frères et sœurs jouent-ils avec toi ? De temps en temps ? Souvent ?
- Ton père joue-t-il avec toi ? De temps en temps ? Souvent ?
Niveau du ménage
- As-tu l’impression que ta famille sous-estime tes capacités ?

- As-tu l’impression qu’on te parle comme à en enfant plus jeune que toi ou comme à un bébé ?
Situation sociale - Est-ce que tu es satisfait de pouvoir sortir dans la cours de la maison ?
- Est-ce que tu as un rôle dans la famille ?
- Est-ce que tu voudrais jouer avec les autres enfants ?
- Est-ce que tu te sens bien en groupe ?
- Est-ce que tu te sens accepté et que tu as ta place ?
- Est-ce que tu as l’impression de pouvoir t’exprimer ?
- Sors-tu de la maison autant que tu le demandes ?
- Est-ce que tu voudrais des amis ?
communauté
Niveau de la
Milieu de vie - Est-ce que tu te sens bien en groupe ?

- Est-ce que tu te sens accepté et que tu as ta place ?
- Est-ce que tu as l’impression de pouvoir t’exprimer ?
Environnement
culturel
Autre - Si tu fais partie d’une OPH, penses-tu qu’elle connaît bien tes besoins pour les porter au niveau des autorités locales et essayer de les régler ?
- Est-ce que c’est important pour toi de faire des activités en dehors du quartier ?
Niveau de
Situation sociale
la société
- Est-ce que tu voudrais faire plus ou moins d’activité en dehors du quartier ?

Service de l’état - Est-ce que tu es satisfait d’aller à l’école ?
- Penses-tu que ton OPH pourrait influencer les services de l’Etat (Ecole, Centre de santé) pour qu’ils t’accueillent mieux et tiennent mieux
Autre
compte de tes besoins ?
Annexe 10 : Classification des dimensions de la QdV issues de l’enquête
Domaine physique Domaine psychique Domaine social
- Indépendance fonctionnelle - Emotions - Autonomie

Mobilité physique Expression des besoins/envies
Limitation d’activité - Estime/image de soi Réalisation des activités de la vie quotidienne
Aide humaine Prise de décisions (pour les ados) Satisfaction sur le niveau de participation sociale (réalisation
Aide à la mobilité Mise en œuvre des projets personnels des habitudes de vie)
Aide à la communication
- Acceptation du handicap - Relations
Niveau individuel - Santé Communication avec l’entourage
Possibilité de manger à sa faim - Autodétermination
Avoir des rêves d’enfant
- Bien-être physique Avoir des projets personnels
Douleurs Avoir des projets d’avenir
Confort de la position assise Avoir des stratégies pour réaliser ses projets
- Sentiment de sécurité
- Fonctionnalité - Emotions - Participation

Mobilité physique Participation aux activités familiales
Limitation d’activité - Estime/image de soi Participation aux activités sociales de la famille
Aide humaine Prise de décisions (pour les ados) Satisfaction à participer au sein de la famille
Aide à la mobilité Mise en œuvre des projets personnels Satisfaction sur le niveau de participation sociale (réalisation
Aide à la communication des rôles sociaux)
Niveau familial - Acceptation du handicap par la famille
Prise en compte des paroles/besoins/envies de - Intégration familiale
l’enfant par la famille Relations avec la famille
Temps passé de la famille à jouer avec l’enfant
- Autodétermination Possibilité de jouer avec d’autres enfants
Avoir des projets personnels Communication avec la famille
Avoir des projets d’avenir
Avoir des stratégies pour réaliser ses projets - Accessibilité
- Qualité de vie familiale
Tension/stress familial
- Sentiment de sécurité
- Fonctionnalité - Estime/image de soi - Relations sociales

Mobilité physique Prise de décisions (pour les ados) Avoir des liens sociaux (présence et force du réseau social)
Limitation d’activité Mise en œuvre des projets personnels Relations à l’école
Aide humaine Relations dans les loisirs
Aide à la mobilité - Acceptation du handicap par la communauté
Aide à la communication - Participation aux activités de la communauté
- Autodétermination Activités de loisirs
Avoir des projets personnels Participation à des activités sociales
Avoir des projets d’avenir Participation à une OPH
Avoir des stratégies pour réaliser ses projets Satisfaction à participer au sein de la communauté
Amélioration de la participation citoyenne, sociale et/ou
- Sentiment de sécurité économique
Satisfaction sur le niveau de participation sociale (réalisation
des rôles sociaux)
Niveau
Consultation des enfants/adolescents handicapés par les
communautaire autorités locales sur les stratégies envisagées dans les actions
de développement
- Intégration dans la communauté

Réduction des injures sur l’enfant handicapé
Possibilité de jouer avec d’autres enfants
Communication avec les gens de la communauté
Satisfaction de son environnement (social, économique,
physique, politique…)
Compréhension et prise en compte des besoins des enfants
(par les OPH)
- Accès aux services
Aller dans un groupe d’enfants pour des activités éducatives
Intégration dans un service de scolarisation (avec un
enseignement adapté aux besoins/capacités)
Satisfaction de la qualité des services (école, centre de
formation professionnelle, centre de réadaptation)
- Fonctionnalité - Autodétermination - Relations sociales

Mobilité physique Avoir des projets d’avenir Relations à l’école
Limitation d’activité Avoir des stratégies pour réaliser ses projets Relations dans les loisirs
Aide humaine Prendre des décisions (pour les ados)
Aide à la mobilité Mise en œuvre des projets personnels - Participation aux activités de la société
Aide à la communication Activités de loisirs
- Sentiment de sécurité Satisfaction sur le niveau de participation citoyenne, sociale
et/ou économique (réalisation des rôles sociaux)
Consultation des enfants/adolescents handicapés par les
autorités locales sur les stratégies envisagées dans les actions
de développement
- Intégration dans la société

Niveau sociétal Compréhension et prise en compte des besoins des enfants
(par les OPH)
Communication
Satisfaction de son environnement (social, économique,
physique, politique…)
- Accès aux services

Accès au milieu du travail (pour les ados)
Accès à l’école
Intégration dans un service de scolarisation (avec un
enseignement adapté aux besoins/capacités)
Disponibilité de moyens de communication et d’information
adaptés
Satisfaction de la qualité des services (école, centre de
formation professionnelle, centre de réadaptation)
Annexe 11 : Termes de référence (pour la suite du projet)
Termes de référence
Titre : Evaluation de la qualité de vie des enfants. Construction et validation

d’un instrument de mesure dans un contexte d’intervention de Handicap
International.
I. Contexte et enjeux de la recherche
Handicap International est une organisation de solidarité internationale

indépendante et impartiale, qui intervient dans les situations de pauvreté et
d’exclusion, de conflits et de catastrophes. Œuvrant aux côtés des personnes
handicapées et des populations vulnérables, elle agit et témoigne, pour répondre à
leurs besoins essentiels, pour améliorer leurs conditions de vie et promouvoir le
respect de leur dignité et de leurs droits fondamentaux.
Handicap International est une association à but non lucratif, sans affiliation
politique ou confessionnelle. Elle repose sur un réseau d’associations structurées
en Fédération, œuvrant de manière constante à la mobilisation des ressources, à la
gestion des projets et à la mise en œuvre de la mission sociale.
« La prise en compte du point de vue du patient est depuis toujours un élément de

la pratique médicale mais sa formalisation, sa mesure et sa quantification sont des
phénomènes récents qui se sont particulièrement développés avec les instruments
de mesure de qualité de vie liée à la santé (QV). La nécessité de nouveaux
instruments d’appréciation des résultats des stratégies thérapeutiques, au-delà du
point de vue des professionnels de santé, est apparue dans les années soixante-dix
aux États-Unis pour répondre à une volonté croissante d’améliorer le système de
santé et fournir des soins de qualité adapté à la demande. Les premiers outils de
mesure standardisée sont apparus à la fin des années soixante. Leur utilisation
s’est depuis structurée et développée de façon considérable, donnant aujourd’hui
à ces instruments une place reconnue au sein des autres instruments d’évaluation
de l’état de santé. »54 Dans ce sens, Handicap International souhaite disposer ce
type d’instruments, adaptés à leurs contextes d’intervention, pour évaluer l’impact
de leurs programmes sur la qualité de vie perçue de leurs bénéficiaires.
54
BAUMANN C., BRIANCON S., 2010, « Maladie chronique et qualité de vie : enjeux, définition et
mesure », Actualité et dossier en santé publique, n°72, pp 19-21.
Un premier outil générique (ScoPeO), destiné à mesurer la qualité de vie, la
sécurité et la participation sociale et familiale des bénéficiaires des projets, a été
développé en 2013 pour les adultes. Concernant les enfants, des travaux sur ce
sujet ont déjà été réalisés depuis 2011. Cependant, bien qu’ils aient tous apporté
des éléments d’informations intéressants et pertinents, aucun d’entre eux n’est
parvenu à produire un outil finalisé. Voilà tout l’enjeu de cette recherche !
II. Description de l’activité de recherche
Cette recherche sera menée sur la base des travaux antérieurs. Elle sera
principalement supervisée par le Directeur de thèse, le Co-directeur de thèse et la
coordinatrice des études techniques et de la recherche scientifique de Handicap
International.
Objectif général : Afin de pouvoir évaluer l’impact des programmes de Handicap

International, le but de cette recherche est de développer un instrument de mesure
de qualité de vie pour les enfants.
Objectifs spécifiques :
1) Cerner la recherche
- Se documenter sur le sujet
- Lire les rapports des travaux antérieurs
- Rencontrer la coordinatrice des études techniques et de la recherche
scientifique de Handicap International
2) Rédiger et présenter un protocole de recherche

- Décrire les objectifs de la recherche
- Décrire la population cible de la recherche
- Décrire la méthodologie de la recherche
- Décrire l’organisation et le chronogramme de la recherche
- Décrire les plans de diffusion et de valorisation des résultats de la
recherche
3) Construire le(s) questionnaire(s) pour évaluer la qualité de vie des enfants

- Sur le terrain, mener des entretiens auprès d'un échantillon représentatif
de la population cible pour recueillir les informations pertinentes par rapport aux
préoccupations de Handicap International, selon le point de vue des sujets
- Dresser une liste de questions la plus exhaustive possible et les classer
suivant les dimensions de la qualité de vie
- Faire un pré-test, sur le terrain
- Procéder à une analyse factorielle pour aboutir à un questionnaire
opérationnel
4) Vérifier les propriétés psychométriques de l’échelle de mesure de qualité de vie

- Vérifier la fiabilité de l’instrument
- Vérifier la sensibilité de l’instrument
- Vérifier la validité de l’instrument
5) Concevoir les outils d’utilisation de l’instrument
- Organiser et mettre en forme le(s) questionnaire(s)
- Développer un masque de saisie des données sur Excel et une base de
données avec le logiciel SPSS
- Rédiger le manuel de l’instrument, le guide d’adaptation de l’instrument
et le guide pour l’analyse et l’interprétation des résultats
Résultats attendus :
- Des questionnaires validés scientifiquement (versions pour les enfants et version
pour les parents) pour évaluer la qualité de vie des enfants dans un contexte
d’intervention de Handicap International ;
- Un guide d’adaptation des questionnaires ;
- Un guide pour l’analyse et l’interprétation des résultats ;
- Un manuel de l’instrument de mesure de la qualité de vie ;
- Des articles scientifiques.
III. Profil du candidat recherché
Formation et expériences :
- Etre titulaire d’un Master (niveau Bac+5) dans le domaine de la santé publique,
des sciences sanitaires et sociales ou des sciences humaines et sociales ;
- Etre candidat(e) à une école doctorale ;
- Avoir une expérience professionnelle en pédiatrie d’au moins 3 ans dans une
profession médicale ou paramédicale ;
- Avoir des connaissances approfondies sur le handicap ;
- Avoir des connaissances sur l’approche de Handicap International, et
notamment dans les actions de développement ;
- Avoir une expérience dans un pays en développement et présenter un intérêt
pour le domaine humanitaire.
Langues : Excellente maîtrise du français et de l’anglais (à l’écrit et à l’oral).

La langue parlée dans le pays où l’échelle de mesure de qualité de vie sera
développée est un atout.
Compétences informatiques : Excellente maîtrise de Windows, du Pack Office et

de logiciels statistiques.
Qualités personnelles et humaines :

- Etre autonome, responsable, organisé(e) et rigoureux(se) dans le travail ;
- Avoir des capacités d’analyse, de conceptualisation et de synthèse ;
- Faire preuve d’initiatives et de créativité ;
- Avoir de bonnes capacités rédactionnelles et de communication orale ;
- Avoir le sens du travail en équipe ;
- Avoir le sens de la diplomatie et le sens de l’humour.
IV. Conditions de la recherche
Type de contrat : Contrat doctoral
Durée du contrat : 3 ans
Salaire / Indemnités : 1 684,92 euros brut par mois (minimum légal)

5 semaines de congés payés par an
21 jours de RTT par an
Prise en charge sur le terrain (transport + visa + assurance + logement + per diem)
Lieu : Lyon (France) ou Bruxelles (Belgique)

Plusieurs déplacements dans le pays, auquel l’instrument de mesure de qualité de
vie est dédié, sont à prévoir.
Date dépôt du sujet : A définir / Date limite fin de candidature : A définir / Date début de la thèse : A définir
Merci d'adresser CV et lettre de motivation sous référence Recherche/QDV-2015

Par mail de préférence : …@handicap-international.org
Ou par courrier : HANDICAP INTERNATIONAL
14, avenue Berthelot - 69361 LYON CEDEX 07
Merci de ne pas téléphoner
V. Bibliographie de référence (liste non exhaustive)
Pour prendre connaissance des travaux antérieurs :
- DESCAMPS M., 2012, Evaluation de la qualité de vie de l’enfant IMC en Afrique sub-
saharienne francophone, dans le cadre des missions de Handicap International, Mémoire
pour le Master en sciences de la santé publique : Université catholique de Louvain,
68 pages.
- DELEU M., 2013, Final Report, Handicap International, 26 pages.
- HEUSSE C., 2014, La qualité de vie : un indicateur pertinent pour l’évaluation d’impact
des programmes d’intervention de Handicap International, Mémoire pour le Master
Situation de handicap et Participation sociale : Ecole des hautes études en santé
publique, 111 pages.
Pour la mise en œuvre de la recherche :
- LEPLEGE A., COSTE J., 2001, Mesure de la santé perceptuelle et de la qualité de vie :
méthodes et applications, 1ère édition, Paris : ESTEM, 333 pages.
- PENTA M., ARNOULD C., DECRUYNAERE C., 2005, Développer et interpréter
une échelle de mesure. Application du modèle de Rasch, 1ère édition, Sprimon :
MARDAGA, 186 pages.
- KEMBHAVI G., WIRZ S., 2009, « Engaging adolescents with disabilities in
research », European Journal of Disability, pp. 286-296.
HEUSSE Cécile 18 septembre 2014
Master 2 santé publique

Situations de handicap et participation sociale
La qualité de vie : un indicateur pertinent

Promotion pour
: 2011-2012
l’évaluation d’impact des programmes de Handicap
International
Promotion : 2009-2010
Promotion
Promotion <année>
2013-2014
Résumé :
Récemment, les concepts de « Participation Sociale » et de « Qualité de vie » ont fait

leur apparition dans le champ du handicap et intéressent les acteurs qui
accompagnent les personnes handicapées. Handicap International, organisation de
solidarité internationale, souhaite disposer d’un outil pour évaluer la qualité de vie
des enfants atteints de paralysie cérébrale en Afrique Subsaharienne. Dans notre
étude, la pertinence de cet indicateur est recherchée à partir d’une enquête menée
auprès des professionnels de la Fédération et d’une revue de littérature. Si la mesure
de la qualité de vie semble avoir toute sa place dans le cadre de l’évaluation d’impact
des programmes, elle mérite d’être capturée avec un questionnaire validé et d’être
associée à d’autres mesures. Sur base de résultats fiables, les actions pourront être
ajustées au plus près des réalités ressenties par les bénéficiaires.
Mots clés :
HANDICAP, QUALITE DE VIE, PARTICIPATION SOCIALE, HANDICAP INTERNATIONAL,
ENQUETE, INDICATEUR, PERTINENCE, EVALUATION, IMPACT, PROGRAMME,
QUESTIONNAIRES, ENFANTS, PARALYSIE CEREBRALE.
L'Ecole des Hautes Etudes en Santé Publique, l’Université de Rennes 1 et l’Université Rennes 2 n'entendent donner
aucune approbation ni improbation aux opinions émises dans les mémoires :
ces opinions doivent être considérées comme propres à leurs auteurs.
& de l’Université de Rennes 2 - Promotion 2013-2014

Heusse

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Heusse

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Heusse

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Master 2

La qualité de vie : un indicateur

Je tiens tout d’abord à remercier Monsieur Pierre CASTELEIN et Madame Cécile

Enfin, mes derniers remerciements vont à l’endroit de ma famille et de mes amis. Un

Liste des sigles utilisés ...................................................................................................................... 1

PARTIE I : Cadre théorique ........................................................................................................... 5

PARTIE II : Présentation du projet et de son contexte .............................................................. 39

PARTIE IV : Discussion ................................................................................................................ 80

CONCLUSION ............................................................................................................................. 104

Bibliographie ................................................................................................................................ 105

Liste des annexes ............................................................................................................................... I

CDPH : Convention internationale relative aux droits des personnes handicapées

Handicap International est une organisation de solidarité internationale qui œuvre

Ce rapport est organisé en quatre parties.

Chapitre 1. Qualité de vie

1) Apparition et évolution du concept

Le concept de qualité de vie (QdV) a pris racine à partir de trois courants

L’amélioration du niveau de vie dans les sociétés industrielles occidentales au cours du

2) Conceptualisation de la notion « Qualité de vie »

A l’heure actuelle, la qualité de vie se heurte toujours à certains problèmes

a) Les essais de définition

b) Les dimensions du concept

La définition de l’OMS, quant à elle, s’organise autour de trois dimensions principales : la

c) Les notions clefs du concept

Notion influencée par le contexte environnemental

Au regard de la complexité de ce concept, on peut maintenant s’interroger sur la

3) Mesure de la qualité de vie liée à la santé

Comme vu précédemment, les mesures de qualité de vie sont de plus en plus

Les outils psychométriques (échelles ou questionnaires) permettent une mesure

b) Les différents types d’instruments de mesure

Les questionnaires génériques

Les questionnaires spécifiques

Les questionnaires modulaires

c) Les propriétés des questionnaires/échelles

a) Les critères à prendre en compte dès la conception d’un outil

b) Les étapes à suivre impérativement

Le développement d’un instrument de mesure de la qualité de vie comprend plusieurs

1. L’étape conceptuelle clarifie le cadre conceptuel et les objectifs de la mesure.

2. L’étape qualitative constitue une collection d’items ou d’indicateurs qui paraissent

3. L’étape quantitative, comportant plusieurs phases d’analyse statistique des données,

c) Les propriétés psychométriques d’un instrument de mesure de QdV

Comme la conception et la validation d’un nouvel outil demandent un travail fastidieux,

5) Application du concept de qualité de vie dans le domaine infantile

b) Les difficultés rencontrées pour la mesure de la qualité de vie infantile

Les discordances de résultats selon les répondants

Les limites liées aux enfants

c) Les solutions envisagées et/ou apportées à la mesure

Au terme de ce chapitre, nous pouvons conclure que ce nouveau concept de qualité

Chapitre 2. Participation sociale

Ce chapitre présente le concept de « participation sociale », de ses origines à ses

Progressivement le modèle médical traditionnel, utilisé pour appréhender le

b) Les influences des mouvements sociaux et des personnes handicapées

Cette réorganisation de la notion de handicap autour de celle de participation est

L’activisme de ces mouvements a conduit les Nations Unies à adopter, en 1975, la

c) L’évolution des représentations sociales du handicap

En parallèle à l’évolution des représentations sociales du handicap, se renforce l’évolution

2) Définition de la « Participation sociale » (au sens de Patrick

Le modèle du développement humain (MDH) est un modèle anthropologique qui considère

Le processus de production du handicap (PPH) met en évidence que la réalisation des