Coût des procédés d’irrigation en culture maraîchère de plein champ

Résumé
Pour les cinq procédés d’irrigation les plus couramment utilisés dans le maraîchage de plein champ, les frais fixes annuels,
les frais de procédés et les coûts complets pour une aspersion d’appoint de 75 mm ont été réunis et calculés.
Frais fixes: Les calculs ont montré que les Rollomats (enrouleurs) présentaient les frais fixes les plus élevés par année et
les asperseurs en ligne les plus bas.Toutefois, les frais fixes élevés des Rollomats peuvent, grâce leur souplesse
d’utilisation et, de ce fait, à la répartition du coût sur davantage d’heures d’utilisation, être ramenés au même niveau de
frais fixes que les asperseurs en lignes.
Frais de procédé: Sur le plan des frais de procédé, les Rollomats se distinguent par leur coût le plus bas à la séance unique
d’arrosage. Les asperseurs en lignes présentent des frais plus élevés, en raison du surcroît de travail qu’exige leur installa-
tion. Mais si les tuyaux peuvent être laissés sur place, les séances d’arrosage successives s’effectuent par la suite avec
nettement moins de frais. Ce qui fait que l’asperseur en lignes engendre des frais en baisse à partir de la seconde séance
d’arrosage par rapport à l’utilisation d’un Rollomat. Le système du goute à goute ne devient intéressant qu’à partir de
nombreux petits apports d’eau.
Coût complet: Les calculs de coût complet pour l’arrosage d’appoint de 75 mm montrent que les procédés d’irrigation les
plus courants (asperseurs en lignes et Rollomats) sont très proches entre eux du point de vue des frais et tous oscillent
entre Fr. 1‘070.00 et Fr. 1‘129.00 par ha. L’irrigation goutte à goutte (15 apports à 5 mm) crève le plafond avec Fr.
2‘569.00 par ha.
Indications de calcul
Pour les principaux procédés d’irrigation en culture maraîchère de plein champ, une comparaison des frais a été établie
sur la base de données déjà existantes. Les systèmes suivants ont été comparés entre eux:
▪ Asperseur en lignes Alu (6m/3“, 600 m, 37 asp.) ▪ Asperseur en lignes PE (6m/63 mm, 600 m, 37 asperseurs)
▪ Rollomat avec fort asperseur (350 m) ▪ Rollomat avec chariot porte-buse (350 m, 40 m largeur)
▪ Goutte à goutte (tuyaux jetables après une année d’emploi, sans compensateurs de pression)

Asperseur Alu et PE Rollomat avec fort asperseur Rollomat avec chariot porte-buse Irrigation goutte à goutte

La plupart des indications pour le calcul est basée sur les recensements pour le pool de calcul coût complet ProfiCost
Légumes. Pour le travail, on part d’une base de Fr. 24.75 par heure. A partir des données, il est tenu compte pour les
différentes variantes d’irrigation des frais suivants:
 Frais annuels fixes: D’une manière analogue à l’Agroscope, les frais calculés sont ceux qui s’imposent à l’année
indépendamment du temps d’utilisation. Pour l’irrigation goutte à goutte, les tuyaux à utilisation annuelle ont
été mentionnés pour des raisons de présentation sous le point «Amortissements».
 Frais de procédés: Pour chaque système, les frais ont été calculés pour une séance d’irrigation unique ainsi que
pour plusieurs sur la même parcelle. En l’occurrence, les frais fixes ont été répartis sur l’implication moyenne des
machines (par-là, les frais fixes tombent également lors d’opérations d’irrigation répétées sur la même parcelle,
sauf s’il s’agit évidemment d’irrigation goutte à goutte). Pour les frais de procédés, il est tenu compte, outre des
frais de machines, également de ceux de main-d’œuvre, ainsi que des éventuels appareils auxiliaires. N’est par
contre pas pris en considération le coût de l’eau. La limite de système est appliquée ici en bordure de champ.
 Coûts complets: Pour chaque système, les coûts complets ont été calculés pour un arrosage d’appoint de 75
mm. Pour l’irrigation goutte à goutte, on part de la base de 5 mm par apport (total 15 apports), et pour les autres
procédés de 25 mm par apport (total 3 apports pour chaque procédé). Ceci avec à la base une pompe avec dis-
positif à diesel (pompage d’eau de surface ou nappe phréatique). La distance jusqu’au champ est inférieure à 250
mètres.

Reihenregner Reihenregner Rollomat mit Rollomat mit Tropfen- Le tableau à gauche montre les
Alu PE Starkregner Düsenwagen bewässerung principales bases de calcul des
Anschaffungskosten Fr. 8'000 Fr. 5'000 Fr. 33'000 Fr. 45'000 Fr. 6'000 différents procédés
Abschreibedauer 15 Jahre 12 Jahre 12 Jahre 12 Jahre 10 Jahre
Jährliche Auslastung 35 h 35 h 150 h 150 h -

INFORAMA Seeland Seite 1

 Fr./année
Frais fixes annuels de chacun des sys- Fr./Jahr
tèmes d’irrigation 4'500
Le graphique à droite montre les frais fixes an- 4'000
nuels des différents systèmes d’irrigation. En
3'500
raison des prix élevés d’acquisition, les Rollo-
mats (fort asperseur et chariot porte-buse) pré- 3'000
sentent les frais fixes annuels les plus élevés. 2'500
Mais du fait de la souplesse et multiplicité de
leur emploi et, par là, la répartition élargie de 2'000
leur performance qui en résulte, ces frais fixes 1'500
peuvent être divisés par davantage d’heures
1'000
d’utilisation, que les asperseurs en lignes. Par
contre, l’irrigation goutte à goutte présente en 500
fait des frais fixes moindres par année. Dans la 0
plupart des cas, ce système est adopté par sai- Reihenregner Reihenregner Rollomat mit Rollomat mit Tropfen-
son et uniquement pour un type de culture, ce Asperseur en Asperseur en Rollomat avec Rollomat avec Irrigation goutte
lignesAlu
alu PEPET
lignes Starkregner
fort asperseur Düsenwagen
chariot porte buse bewässerung
à goutte
qui se traduit par un emploi plus restreint et des
frais qui sont en conséquence élevés par hectare.

Fr./Jahr Le tableau à gauche montre le

Reihenregner Reihenregner Rollomat mit Rollomat mit Tropfen- calcul des frais fixes pour cha-
Alu PE Starkregner Düsenwagen bewässerung cun des systèmes. Pour
Abschreibungen 400 417 2'063 2'813 1'536
l’irrigation goutte à goutte, il a
Zins 140 75 578 788 90
Versicherungen 16 10 66 90 0
été tenu compte de l’emploi
Gebäude 58 58 264 264 30 annuel du tuyau avec son rem-
Fixkosten total 614 560 2'971 3'955 1'656 placement calculé dans
l’amortissement (sur 1 an).

Frais de procédé de chacun des systèmes d’irrigation

Le graphique à droite montre
les frais de procédé des diffé- Fr./année
Fr./ha
rents systèmes. Les frais ont 2'000
été calculés pour une pre-
mière séance ainsi que pour 1'800
chaque suivante. Pour ce
1'600
faire, on part du principe que
pour l’asperseur en lignes les 1'400
tuyaux mis en place restent.
1'200
erster Durchgang
Première séance d’arrosage
Les calculs ont montré que la
1'000
première séance d’arrosage
pour les asperseurs en lignes jeder weitere
Chaque séance suivante
800
Durchgang
est, comparativement aux
Rollomats, plus chère de 600
l’ordre de 2 jusqu’à 2,5 fac-
400
teurs plus élevés. Cette diffé-
rence repose principalement 200
sur les coûts élevés de main-
d’œuvre pour la mise en place 0
de l’installation. Reihenregner
Asperseur en Reihenregner
Asperseur en Rollomat
Rollomat mit Rollomat
avec mit
Rollomat avec Tropfen-goutte
Irrigation
lignes Alu
alu lignesPEPET Starkregner
fort asperseur Düsenwagen
chariot porte buse bewässerung
à goutte

Si ces asperseurs en lignes sont utilisés plusieurs fois pour la même culture, les frais de procédé par séance d’irrigation
baissent très fortement et sont finalement plus bas de ceux des Rollomats. Etant donné que pour ces derniers, la dé-
pense en main-d’œuvre est à peu près de la même ampleur, les frais de procédé sont les mêmes lors de chaque séance.

Pour l’irrigation goutte à goutte, les frais générés par la mise en place sont élevés, car celle-ci représente un grand travail.
Mais si l’installation apposée au champ sert à toute une succession de séances d’irrigation, le système est très avanta-
geux, du fait qu’il n’occasionne quasi plus de travail.

INFORAMA Seeland Page 2

Le tableau ci-dessous montre le calcul des frais de procédé pour une première séance d’irrigation ainsi que les frais à
partir des autres séances dans la même culture. Les frais englobent uniquement les apports d’eau proprement dits, donc
sans l’eau elle-même qui générèrent des frais d’acquisition d’eau et de pompage. Sous la rubrique «Frais des appareils
auxiliaires», les frais concernent ceux des tracteurs et des éventuels chariots enrouleurs de tuyaux.
Fr./ha
Rollomat mit Rollomat mit Tropfen-
Reihenregner Alu Reihenregner PE
Starkregner Düsenwagen bewässerung
1. D ab 2. D 1. D ab 2. D 1. D ab 2. D 1. D ab 2. D 1. D ab 2. D
Fixe Kosten 73 73 67 67 83 83 110 110 1'656 0
Variable Kosten 8 8 6 6 11 11 13 13 2 2
Arbeitskosten 314 17 314 17 74 74 85 85 270 13
Kosten Hilfsgeräte 120 0 120 0 51 51 51 51 46 0
Kosten total 515 98 507 90 219 219 259 259 1'974 15

Coût complet pour une irrigation d’appoint de 75 mm (sans les frais d’eau)
En corrélation avec les frais de
Fr./année
Fr./ha
procédé, les coûts complets ont
porté également sur le calcul pour 3'000
une irrigation d’appoint de 75 mm.
Les frais pour ces apports d’eau (3 2'500
apports pour les asperseurs en
lignes/Rollomats, resp. 15 apports 2'000 Kosten Hilfsgeräte
Frais appareils auxil
pour l’irrigation goutte à goutte) Pumpkosten
Frais de pompe
constituent un calcul mixte qui se 1'500 Arbeitskosten
Frais de main-d’œuvre
réfère aux frais de procédé pour le
Variable
Frais variables
Kosten
premier apport ainsi qu’aux frais 1'000
pour chacun des apports suivants. Fixe Kosten
Frais fixes
En plus des frais de procédés, il a
500
été tenu compte dans le calcul des
frais de pompe, mais pas de l’eau.
0
Les calculs montrent que les frais Reihenregner Reihenregner
Asperseur en Asperseur en Rollomat
Rollomat mit Rollomat
avec Rollomat mit
avec Tropfen-
Irrigation goutte
des asperseurs en lignes et de lignesAlu
alu lignesPE
PET Starkregner
fort asperseur Düsenwagen
chariot bewässerung
porte buse à goutte
ceux des Rollomats sont relative-
ment proches. Ces quatre systèmes sont pratiquement tous également chers (Fr. 1'070.00 jusqu’à Fr. 1'129.00 par ha). S’il
faut plus que trois apports pour une culture, les asperseurs en lignes sont plus avantageux que les Rollomats.
Par ailleurs, il s’avère aussi que pour les Rollomats, le recours à un chariot porte-buse est cher, mais avec la multiplicité
des apports les frais s’équilibrent. Il est vrai que le chariot porte-buse engendre de hauts frais fixes, mais qui peuvent être
compensés dans une certaine mesure par la faible consommation de carburant (les chariots porte-buse nécessitent moins
de pression que les puissants asperseurs; ce qui se répercute sur la consommation de la pompe en carburant).
La mise en place d’une irrigation goutte à goutte est avec Fr. 2'569.00 par ha doublement plus chère qu’une irrigation
avec Rollomat et forts asperseurs. Mais ce dont il faut tenir compte c’est qu’avec les quantités d’eau répandues de 750
m3/ha, on obtient un meilleur effet d’irrigation qu’avec les autres moyens. La raison c’est que l’apport d’eau est bien
ciblé dans les raies des plants (pas de mouillage de toute la surface), d’où une évaporation également plus réduite.

Fr./ha Le tableau à gauche montre

Reihenregner Reihenregner Rollomat mit Rollomat mit Tropfen- le calcul des coûts complets
Alu PE Starkregner Düsenwagen bewässerung
pour une irrigation d’appoint
Fixe Kosten 219 200 248 330 1'656
Variable Kosten 25 19 33 38 30
de 75 mm.
Arbeitskosten 347 347 223 254 447
Pumpkosten (exkl. Wasser) 384 384 429 354 390
Kosten Hilfsgeräte 120 120 153 153 46
Kosten total 1'095 1'070 1'086 1'129 2'569*
*) Les coûts complets pour l’irrigation goutte à goutte ne peuvent que relativement être comparés avec les autres systèmes, car avec la quantité déver-
sée de 75 mm par un moyen ciblé fait que l’effet peut être meilleur.

INFORAMA Seeland Page 3

Avantages et inconvénients des systèmes d’irrigation
Pour le choix d’un procédé d’irrigation, il n’y a pas que les frais effectifs qui jouent un rôle, mais aussi toute une série
d’autres facteurs. Citons par exemple certains aspects tels que la répartition de l’eau, l’intensité de l’aspersion, la capacité
de mouillage de l’eau au sol ou l’influence sur les éléments pathogènes. Juxtaposition ci-dessous des avantages et incon-
vénients (liste pas exhaustive).

Avantages: Inconvénients:
Asperseurs  Technique simple, manipulation facile  ungleichmässige Niederschlagsverteilung
en lignes  Utilisable d’une manière universelle  Répartition irrégulière de l’aspersion
alu/PE  Intensité de l’aspersion ménageante pour le sol  Sensible au vent
 Approprié pour parcelle de forme irrégulière  Gêne les mesures de soin
 Aspersion anti-gelée possible  Beaucoup de travail
Rollomats  Grande capacité d’aspersion  Sensible au vent
avec fort  Peu de travail (peu de main-d’œuvre)  Haute intensité d’aspersion (inappropriée pour
asperseur  Répartition régulière de l’eau (sans vent) fraîches plantations)
 Rapide réglage de l’installation pour d’autres  Risque de formation de boue
cultures  Nécessité de haute pression
 Répartition inexacte de l’eau en terrain irrégulier
Rollomat  Grande capacité d’aspersion  Inappropriée sur des parcelles petites/informes
avec cha-  Irrigation précise le long des bords  Forte intensité de précipitations
riot porte-  Répartition exacte de l’eau, peu sensible au  Répartition d’eau imprécise lors d’aspérités du
buse vent terrain/passage
 Pression nécessaire faible 
Irrigation  Economie d’eau et d’énergie  Beaucoup de travail
goutte à  Faible risque de contamination  Limitation des soins mécanisés
goutte  Pas sensible au vent  Risque d’obstruction
 Fertigation possible  Humidification irrégulière du sol (assolement)

Chaque système expliqué plus haut apporte dans la pratique des avantages et des inconvénients. Il convient donc de
considérer non seulement les niveaux de coûts de chacun des systèmes mais aussi de leurs avantages et inconvénients.
Dans le choix d’un système, entrent en considération non seulement les types de culture à irriguer mais aussi et surtout
les bonnes particularités que doit avoir le système choisi. Entrent aussi comme facteurs à considérer dans le choix du
système la typicité du sol, la déclivité du terrain, les exigences en capacité et la situation en matière de main-d’œuvre.
Le fait est qu’aujourd’hui les systèmes les plus fréquemment utilisés (asperseurs en lignes et Rollomats) sont tous à peu
près dans les mêmes niveaux de prix, ce qui fait que pour effectuer son choix le producteur de légumes ne peut pas con-
sidérer que l’aspect des frais, mais aussi les avantages et les inconvénients que les systèmes d’irrigation présentent.
A l’heure actuelle, alors qu’on a plutôt tendance à porter moins son attention à l’efficacité qu’au prix, il serait souhaitable
qu’à l’avenir, pour la prochaine décennie, cet aspect soit mieux pris en considération. En effet, les changements de plus
en plus présents dans le climat, vont nous contraindre à mieux reconsidérer les disponibilités en eau et à en faire un
usage plus efficient pour les cultures. Avec les frais accrus pour les ressources en eau, le coût élevé pour les installations
d’irrigation goutte à goutte va être compensé par la meilleure efficacité d’apport d’eau.
Le sens de cette publication sur les calculs établis est de montrer que les résultats dépendent aussi dans une large mesure
de facteurs tels que performance des machines, frais d’acquisition, etc. C’est ce qui fait que les frais peuvent fortement
varier d’une exploitation à l’autre.

Editrice
INFORAMA Seeland │ Service spéc. pour la culture maraîchère du canton de Berne │ Christian Bucher
Herrenhalde 80│ CH-3232 Ins │ Tél 031 636 24 12 │ Fax 031 636 24 11 │ [email protected]
Ceci est une publication dans le cadre du projet «Soutien en économie d’entreprise dans la culture maraîchère 2015-
17», qui est coordonné par la Centrale Suisse de la culture maraichère (CCM). Les calculs s’intègrent dans le tool de calcul
de coût complet ProfiCost.
Pour le calcul des frais d’irrigation spécifiques à l’exploitation, un calcul simple tabellisé Excel est disponible gratuitement
auprès du Service spéc. pour la Culture maraîchère du canton de Berne.

INFORAMA Seeland Page 4