Arbourlacroix

ARTICLE
LE STATUT JURIDIQUE DU CORPS HUMAIN

OU L’OSCILLATION ENTRE L’OBJET
ET LE SUJET DE DROIT∗
par Marie-Ève ARBOUR**
Mariève LACROIX***
Les auteures s’interrogent sur le statut juridique du corps humain, lequel
apparaît hybride, exigeant une approche sui generis et se situant dans une position
médiane entre les catégories d’objet et de sujet de droit. Un positionnement – certes
nécessaire – sur le statut juridique du corps humain engage une réflexion bioéthique
contemporaine sur deux aspects. Dans un premier temps, la détermination des pôles de
l’existence juridique peut poser problème en raison du « décalage » des temps juridique
et biologique : on plaide en vain pour anticiper l’avènement de la personnalité juridique,
d’une part, et pour la prolonger au-delà de la mort, d’autre part. Si l’acquisition de la
personnalité juridique doit être considérée en conjonction avec la procréation assistée et
les projets scientifique et parental, son extinction ne peut qu’être tributaire des technos-
sciences qui tendent à une prolongation de l’ultime fatalité. Dans un second temps, le
traçage des pourtours de l’intégrité du corps humain se révèle dans une protection de
l’intégrité du corps humain vivant, durant l’existence humaine, et se poursuit par un
respect du cadavre, au moment de sa mort, et du prolongement de ses volontés par les
vivants. Cette inviolabilité de la personne humaine, sujet de droit, se meut en un respect
du cadavre, objet de droit, fondé sur le respect dû à la dépouille mortelle.
The writers examine the legal status of the human body, which appears to be
hybrid in nature and which thus requires a sui generis approach, due to its emergent
nature as both a subject and an object of law. Clarifying its status calls for bioethical
considerations pertaining to two aspects. The first relates to a determination of the
ultimate limits to human existence, which underscores a conceptual disparity between
legal and biological existence. It seems illusory, on the one hand, to grant legal
personality before birth, yet prolong personality after death, on the other. If the
acquisition of legal personality is to be considered in relation to assisted procreation,
scientific evolution and parental choices, the extinction of personality must inevitably
depend upon modern scientific technology capable of delaying death. The second aspect
relates to a determination of the parameters of protection surrounding the living human
body, not only during its existence, but also as a form of respect of the human cadaver
and of a person’s wishes post mortem. The inviolability of the human person, as a
subject of law, is transformed into respect of the human cadaver, an object of law,
based on the reverence surrounding human remains.
*. Ce texte constitue une version partielle et largement remaniée du rapport

québécois intitulé Le statut juridique du corps humain présenté par les
auteures aux Journées de l’Association Henri Capitant tenues en Suisse
au mois de juin 2009.
**. Professeure aux Facultés de droit de l’Université Laval et de l’Università
del Salento (Italie)
***. Chargée de cours à la Faculté de droit de l’Université de Montréal,
chercheuse au Centre de recherche en droit privé et comparé du Québec
de l’Université McGill et doctorante à la Faculté de droit de l’Université
Laval.
Le statut juridique du corps humain
232 ou l’oscillation entre l’objet (2009-10) 40 R.D.U.S.
et le sujet de droit
SOMMAIRE
INTRODUCTION ...................................................................... 233

SECTION I La détermination des pôles de l’existence
juridique .............................................................. 239
A. L’acquisition de la personnalité juridique :
« naître ou ne pas être? » ...................................... 240
(1) La procréation assistée et le projet
scientifique................................................ 246
(2) La procréation assistée et le projet
parental .................................................... 249
B. L’extinction de la personnalité juridique :
« de l’être à l’avoir… été? » .................................... 251
SECTION II Les pourtours de l’intégrité du corps humain ...... 254
A. L’inviolabilité d’une personne humaine sujet
de droit ................................................................ 255
B. Le respect d’un cadavre objet de droit .................. 262
CONCLUSION .......................................................................... 267
(2009-10) 40 R.D.U.S. ou l’oscillation entre l’objet 233
INTRODUCTION
Il serait sans doute possible de déterminer les paramètres

du statut juridique du corps humain pour peu que l’on définisse
préalablement au moins trois notions : celles de personne, de sujet
de droit et d’être humain. Prétendre y parvenir relèverait de la
témérité intellectuelle ou de la banalisation d’un débat millénaire1,
voire – pire encore – d’un aveuglement méthodologique volontaire
destiné à occulter leur inhérente polysémie; non seulement parce
qu’il n’est pas certain que la tâche échût au juriste2, mais aussi
parce que les idiosyncrasies propres à l’interprète du droit
relèguent la neutralité scientifique à laquelle il aspire au rang d’un
vœu pieux3. Doit-on pour autant renoncer, tout court, à
appréhender le sujet? Non pas. Le statut du corps humain
comporte une dimension normative qui se prête à l’analyse, si l’on
fait amende honorable de renoncer à toute forme d’objectivité
épistémologique, et après avoir accepté – dans le sillage tracé par
le doyen Carbonnier – « […] de pivoter sur des nuages »4.
Pour les civilistes québécois, le point de départ se situe

dans un droit positif qu’éclaire la trajectoire conceptuelle franco-
allemande, mais qui s’en démarque par la symbiose qu’il propose
1. C’est ce que rappelle notamment François Terré, « Génétique et sujet de

droit » (1989) 34 Arch. phil. dr. 159.
2. C’est ici la problématique de la perte de contact entre les choix
bioéthiques, le débat démocratique et l’espace décisionnel dévolu à la
science qui est soulevée.
3. Selon certains, le relativisme et l’émotivisme inhérents à la réflexion
bioéthique moderne expliquent « […] l’incapacité [de la littérature
bioéthique] d’élaborer des théories capables de produire une entente
rationnellement motivée autour des normes à imposer », voir Yvette
Lajeunesse et Lukas K. Sosoe, Bioéthique et la culture démocratique,
Montréal, L’Harmattan, 1996 à la p. 14 [Bioéthique et la culture
démocratique]. Pour un premier contact avec la matière, voir Guy
Durand, Introduction générale à la bioéthique : histoire, concepts et outils,
Saint-Laurent, Fides, 2005; Marie-Hélène Parizeau, « Bioéthique », dans
Monique Canto-Sperber, dir., Dictionnaire d' éthique et de philosophie
morale, Paris, PUF, 1996 aux pp. 184-190.
4. Jean Carbonnier, « Sur les traces du non-sujet de droit » (1989) 34 Arch.
phil. dr. 197.
entre le Code civil du Québec5 et la Charte des droits et libertés de

la personne6 et, dans une moindre mesure, la Charte canadienne
des droits et libertés7, éclipsant la dialectique des droits subjectifs
et des droits objectifs qui a longtemps tourmenté la doctrine8. À
vrai dire, le droit civil québécois s’accommode plutôt bien de
principes malléables et poreux – ces « épigones des Droits de
l’Homme »9 – qu’hébergent les Chartes québécoise et canadienne
ou les toutes premières dispositions du Code civil10.
On sait que la personne, en son sens étymologique persona,

révèle le « masque de théâtre »11 qui tend à se détacher de l’acteur
5. L.Q. 1991, c. 64 [C.c.Q.].

6. L.R.Q., c. C-12 [Charte québécoise].
7. Partie I de la Loi constitutionnelle de 1982, constituant l’annexe B de la
Loi de 1982 sur le Canada (R.-U.), 1982, c. 11 [Charte canadienne].
8. En témoigne la disposition préliminaire du C.c.Q. Depuis environ trois
décennies, une approche symbiotique au C.c.Q. et à la Charte québécoise
a permis en quelque sorte de réconcilier le jusnaturalisme et le ius
positivum. Montesquieu observerait que le juge québécois n’a jamais
incarné l’image métaphorique de la bouche de la loi : habile jongleur, il
est plutôt appelé à conjuguer des principes généraux du droit avec des
raisons politiques et des règles de droit posé.
9. L’expression est empruntée à Adrian Popovici, « Le rôle de la Cour
suprême en droit civil » (2000) 34 R.J.T. 607 à la p. 615.
10. Beaucoup a été écrit sur les rapports unissant le droit civil et le droit
constitutionnel. À titre indicatif, voir Jean-Louis Baudouin,
« L’interprétation du Code civil québécois par la Cour suprême du
Canada » (1975) 53 R. du B. can. 715; H. Patrick Glenn, « La Cour
suprême du Canada et la tradition de droit civil » (2001) 80 R. du B. can.
151. Un auteur évoque même une « contamination sournoise et
pernicieuse » du droit privé par le droit constitutionnel, voir supra note 9
à la p. 612.
11. Oscar Bloch et Walther von Wartburg, Dictionnaire étymologique de la
langue française, 11e éd., Paris, PUF, 1996; Jacqueline Picoche,
Dictionnaire étymologique du français, Paris, Le Robert, 1997; Rémy
Cabrillac, « Libres vagabondages à propos de la notion de personne »,
dans Mélanges Xavier Blanc-Jouvan, Paris, Société de législation
comparée, 2005 à la p. 720. Sur cette même notion, voir notamment
Anne Lefebvre-Teillard, « Personne », dans Denis Alland et Stéphane Rials
dir., Dictionnaire de la culture juridique, Paris, PUF/LAMY, 2003; Pierre
Basile Mignault, Le droit civil canadien basé sur les « Répétitions écrites
sur le Code civil » de Frédéric Mourlon avec revue de la jurisprudence de
et à traduire le rôle qu’il joue dans la société. Sous cet angle, elle
prend la forme d’une notion métajuridique12. Au Québec comme
ailleurs, la personne13 ne coïncide pas toujours avec la notion plus
philosophique de sujet de droit, laquelle englobe d’autres entités,
dont les associations, les États ou les sociétés par actions.
Gravitant autour de la notion d’être humain14, elle recoupe la
personnalité juridique15, c’est-à-dire une aptitude générale à
nos tribunaux, t. I, Montréal, C. Théoret, 1895 à la p. 129; Jean-Marc

Trigraud, « La Personne » (1989) 34 Arch. phil. dr. 103.
12. Fidèle au Code Napoléon [C.N.], le C.c.Q. énonce à sa disposition
préliminaire qu’il régit les « principes généraux du droit, les personnes,
les rapports entre les personnes, ainsi que les biens ». Il est notamment
complété de la Loi sur le curateur public, L.R.Q., c. C-81; Loi sur la
protection de la jeunesse, L.R.Q., c. P-34.1; Loi sur la protection des
personnes dont l’état mental présente un danger pour elles-mêmes ou pour
autrui, L.R.Q., c. P-38.001.
13. Sur le sujet, voir Aude Bertrand-Mirkovic, La notion de personne : étude
visant à clarifier le statut juridique de l’enfant à naître, Aix-en-Provence,
Presses universitaires d’Aix-Marseille, 2003.
14. Ici, le droit québécois prend ses distances de l’approche séculière
proposée aux États-Unis, voir H. Tristram Engelhardt Jr, The
Foundations of Bioethics, New York, Oxford University Press, 1986 aux
pp. 104 et 105, qui dissocie les concepts d’être humain et de personne
afin de pouvoir soutenir l’idée de l’inégalité entre les hommes et, de
manière corollaire, leur traitement différent. Cette conclusion est
partagée par Peter Singer, Rethinking Life and Dead. The Collapse of our
Traditionnal Ethics, New York, St-Martin’s Press, 1994 à la p. 190.
15. L’article 1 C.c.Q., qui reprend la lettre de l’article 18 du Code civil du
Bas-Canada, L.Q. 1980, c. 39 [C.c.B.-C.] adopté en 1971, ne souffre
d’aucune ambiguïté en ce sens. Il édicte : « Tout être humain possède la
personnalité juridique; il a la pleine jouissance des droits civils ». Il en va
de même du Préambule et de l’article 1 de la Charte québécoise : « Tout
être humain a droit à la vie, ainsi qu' à la sûreté, à l' intégrité et à la
liberté de sa personne. Il possède également la personnalité juridique .»
L’article 16 C.N. assure : « […] la primauté de la personne, interdit toute
atteinte à la dignité de celle-ci et garantit le respect de l’être humain dès
le commencement de sa vie ». L’apparition de la locution « être humain »
au sein du C.c.Q. semble être le fruit du mariage de deux disciplines
historiquement isolées (les rapports entre personnes et ceux les opposant
à l’État). De son côté, la personnalité est entendue dans un sens
empirique et évolutif, soit l’« ensemble des caractéristiques inhérentes et
spécifiques de la personne qui la distingue de toute autre personne », voir
Édith Deleury et Dominique Goubau, Le droit des personnes physiques,
4e éd., Cowansville, Yvon Blais, 2008 au nº 81 [Le droit des personnes
devenir sujet de droit, à avoir la pleine jouissance des droits civils

(objectifs)16. Les prérogatives qui se rattachent à la personnalité
juridique sont également reflétées par la reconnaissance de droits
fondamentaux (subjectifs, cette fois) pour lesquels toute atteinte
est sanctionnée par une contrainte juridique17. De tels droits
revêtent des caractères propres : ils sont extrapatrimoniaux (car
dépourvus de valeur pécuniaire en soi), intransmissibles18,
incessibles19, insaisissables20 et imprescriptibles21. Ces
caractéristiques ne possèdent pas un caractère absolu et invitent
à la nuance. Certains attributs de ces droits peuvent, en diverses
circonstances, faire l’objet de conventions à caractère patrimonial,
dont l’exploitation commerciale du nom ou de l’image22. Un tel
phénomène de contractualisation ne s’étend toutefois pas à toutes
les parties détachées du corps humain, qui demeurent
généralement hors commerce23. Le Code civil tend ainsi à un
équilibre par l’arbitrage de l’ordre public et de l’autonomie de la
physiques]. La personne humaine est donc considérée dans sa globalité

et sa réalité à la fois biologique, psychologique et sociale.
16. Il importe de distinguer la jouissance de l’exercice des droits civils, voir
Québec, Ministère de la Justice, Commentaires du ministre de la Justice :
le Code civil du Québec : un mouvement de société, t. 1, Québec, Les
Publications du Québec, 1993 aux pp. 3 et 4.
17. Charte québécoise, supra note 6, art. 49; art. 1457 C.c.Q. À titre
indicatif, voir Jean-Louis Baudouin et Patrice Deslauriers, La
responsabilité civile, 7e éd., vol. 1, Cowansville, Yvon Blais, 2007 au nº 1-
266.
18. Art. 625, al. 3 C.c.Q.; art. 1610, al. 2 C.c.Q.
19. Art. 3, al. 2. C.c.Q.
20. Code de procédure civile, L.R.Q., c. C-25 [C.p.c.], art. 552 et ss.
21. Art. 2876 C.c.Q.
22. Le droit des personnes physiques, supra note 15 nº 83. Sur la
renonciation à l’exercice des droits de la personnalité, voir notamment
Maxime Lamothe, La renonciation à l’exercice des droits et libertés
garantis par les chartes, collection Minerve, Cowansville, Yvon Blais,
2007.
23. Art. 25 C.c.Q. À ce propos, voir Suzanne Gascon, L' utilisation médicale et
la commercialisation du corps humain, collection Minerve, Cowansville,
Yvon Blais, 1993 aux pp. 51 et ss. [Utilisation médicale et
commercialisation du corps humain]; Marie-Ange Hermitte, « Le corps hors
du commerce, hors du marché » (1988) Arch. phil. dr. 339.
volonté; des intérêts individuels et de ceux collectifs : c’est du

moins ce qu’enseignent les manuels de droit privé.
Mais l’évolution de la science et de la technique a modulé

les rapports entre individus à telle enseigne24 que le couple
autonomie de volonté/ordre public ne suffit plus à arbitrer entre
les intérêts divergents qui entrent en conflit, parce qu’ils ne sont
plus réductibles à une simple affaire privée. En tiennent pour
preuve les processus de fusion homme-animal et d’homme-
machine, qui ébranlent plusieurs idées reçues au fur et à mesure
que l’Homme s’approprie l’Homme – dans l’optique d’une « auto-
instrumentalisation » et d’une « auto-optimisation »25 – et que la
nature prend la forme d’un simple événement contingent. À elle
seule, cette nouvelle prospective ne marque pas la désuétude hic
et nunc d’une tradition civiliste qui a survécu à plusieurs
révolutions, mais elle contribue à tout le moins à embrouiller la
dialectique des droits patrimoniaux et extrapatrimoniaux, et, plus
généralement, à ébranler les catégories propres au droit civil. Sous
cet angle, les mutations scientifiques et techniques forcent un
rééquilibrage des composantes collective et individuelle qui sous-
tendent le droit privé québécois, à travers le prisme de la notion
évanescente – et kantienne26 – de dignité de la personne27. De ce
contexte, émerge la problématique suivante : dans quelle mesure
l’évolution de la science et de la technologie infléchit-elle les
paramètres du statut juridique du corps humain?
24. À propos, plus généralement, de l’impact de la science sur le droit, voir

Guy Bourgault, « L’éthique et le droit, quand les fondations sont
ébranlées » (1993) 34 C. de D. 517; Guy Bourgault, L’éthique et le droit
face aux nouvelles technologies biomédicales, Montréal, PUM, 1990.
25. Jürgen Habermas, L’avenir de la nature humaine : vers un eugénisme
libéral?, trad. par Christian Bouchindhomme, Paris, Gallimard, 2002 à la
p. 37.
26. À ce sujet, sur le versant philosophique, voir Thomas De Koninck, De la
dignité humaine, Paris, PUF, 1995.
27. Cette dichotomie a déjà été mise en relief dans Marie-Josée Bernardi,
« Diversité génétique humaine : éléments d’une politique » (2001) 35
R.J.T. 327.
Une intervention récente du Parlement fédéral avec la Loi

sur la procréation assistée28 reconfigure le cadre législatif flexible
et minimaliste que propose le Code civil, alors qu’elle pose avec
grande minutie de nouvelles balises à la procréation assistée, la
recherche scientifique et l’autonomie des personnes29. Tel que
reconfiguré par le Parlement fédéral, le statut juridique du corps
humain se trouve propulsé aux confins de trois courants
épistémologiques convergents : le positivisme juridique et son
double, la méthode exégétique30, la philosophie libérale anglo-
américaine, et un jusnaturalisme de matrice constitutionnelle,
perméable au développement de droits fondamentaux31. Deux
aspects de la réflexion bioéthique contemporaine tendent à
confirmer cette hypothèse : soit la détermination des pôles de
28. L.C. 2004, c. 2 [LPA]. La LPA est entrée en vigueur le 22 avril 2004, à
l’exception des articles 8, 12, 14 à 19, 21 à 59, 72 et 74 à 77. Les articles
21 à 24 (sauf les alinéas 24(1) a), e) et g)), 25 à 39, 72, 74, 75 et 77 sont
entrés en vigueur le 12 janvier 2006. À ce jour, les articles 12, 14 à 19,
24(1) a), e) et g), 40 à 59 et 76 ne sont toujours pas en vigueur et aucun
règlement n' a été adopté sous son égide.
29. La Cour d’appel a toutefois conclu à son caractère partiellement
anticonstitutionnel, bien que les dispositions les plus pertinentes à la
présente étude ne soient pas visées. À ce sujet, voir Renvoi fait par le
gouvernement du Québec en vertu de la Loi sur les renvois à la Cour
d' appel, L.R.Q., ch. R-23, relativement à la constitutionnalité des articles 8
à 19, 40 à 53, 60, 61 et 68 de la Loi sur la procréation assistée, L.C. 2004,
ch. 2, [2008] R.J.Q. 1551 (C.A.). Sur l’aspect du partage des
compétences, voir notamment Guy Tremblay, « La compétence fédérale et
le projet de loi sur la procréation assistée » (2003) 44 C. de D. 519 qui
exprime des doutes quant à la constitutionnalité de certains articles;
contra Jocelyn Grant Downie, Jennifer Llewellyn et Françoise. Baylis, « A
Constitutional Defence of the Federal Ban on Human Cloning for
Research Purposes » (2005) 31 Queen’s L.J. 353.
30. Soulignons que Kelsen ne considérait pas la notion de sujet de droit
comme étant indispensable au droit, mais plutôt comme étant une
notion auxiliaire qui en facilite la description, voir Hans Kelsen, Théorie
pure du droit, trad. par Charles Eisenmann, Paris, Dalloz, 1962 à la p.
225 [Kelsen]. Kelsen préconisait par ailleurs la dissolution du concept de
personne, afin d’exprimer une « attitude pleinement universaliste et
objectiviste », voir ibid. à la p. 253.
31. Alfred Dufour, Droits de l’homme, droit naturel et histoire : droit, individu
et pouvoir de l’École du droit naturel à l’École du droit historique, Paris,
PUF, 1991 aux pp. 236 et ss.
l’existence juridique (Section I) et le traçage des pourtours de

l’intégrité du corps humain (Section II).
SECTION I LA DÉTERMINATION DES PÔLES DE L’EXISTENCE

JURIDIQUE
Si nul ne conteste désormais que la personne humaine jouit

de droits de la personnalité jusqu’à sa mort par le fait même de
son existence, le point de départ de cette existence demeure en
revanche ambigu32. À l’image du pendule de Foucault, d’un
questionnement sur la qualité de sujet de droit (naissance) se
meut une interrogation sur la détermination de l’objet de droit
(mort)33. Les repères immuables de la naissance et de la mort
posent problème, se complexifient et se détachent de cette
simplicité jadis affirmée et fortement imprégnée de la morale
religieuse34. Au royaume des vivants et à celui des morts – la
cloison est parfois mince35 – se juxtapose un « troisième
royaume »36, qui oscille entre les « morts vivants » et les « morts en
sursis »37. Le décalage qui sépare les temps juridique et biologique
oblige-t-il à questionner les rapports entre l’être humain et le sujet
de droit? Alors que l’existence juridique tend à se distancier de
32. Robert P. Kouri, « Réflexions sur la nécessité d’une définition de la mort »

(1983) 13 R.D.U.S. 447 [Kouri]. Selon Kouri : « La personne humaine, de
son vivant titulaire de droits et d’obligations, traverse une frontière et
devient cadavre un objet de respect certes mais tout de même un
objet », voir ibid. à la p. 448.
33. Ce questionnement avait déjà retenu l’attention d’Édith Deleury, en
1976, dans le cadre des travaux de l’Association Henri-Capitant, voir
Édith Deleury, « Naissance et mort de la personne humaine ou les
confrontations de la médecine et du droit » (1976) 17 C. de D. 265.
34. Ces tensions ont été abordées dans Henri Mbulu, « Le clonage humain et
les usages polémiques de la dignité humaine » (2003) 44 C. de D. 237.
35. Jean-Louis Baudouin, « Rapport général », dans Travaux de l’Association
Henri-Capitant, Le corps humain et le droit (Journées Belges), t. 26, Paris,
Dalloz, 1975 aux pp. 175 et ss.
36. Jean-Louis Baudouin, « L’incidence de la biologie et de la médecine
moderne sur le droit civil » (1970) 5 R.J.T. 217 à la p. 230.
37. Jean-Louis Baudouin et Danielle Blondeau, Éthique de la mort et droit à
la mort, Paris, PUF, 1993 à la p. 27.
l’existence humaine suivant son acception purement biologique,

on plaide en vain pour anticiper l’avènement de la personnalité
juridique, d’une part (Sous-section A), et pour la prolonger au-delà
de la mort, d’autre part (Sous-section B).
A. L’acquisition de la personnalité juridique : « naître ou

ne pas être? »
Naître vivant38 et viable39 emporte l’acquisition de la

personnalité juridique et, avec elle, l’attribution de droits
subjectifs40. Cela recouvre notamment les cas de successions41, de
substitutions42, de fiducies43, de donations44 et de bénéfices
38. Pour naître vivant, l’enfant sorti du sein de sa mère doit avoir respiré
complètement, et ce, même s’il meurt peu de temps après la naissance.
Une présomption juris tantum prévaut : il sera présumé viable. Repose
alors sur la personne qui conteste cet état de fait le fardeau d’établir la
preuve de la non-viabilité. Voir par ex. Allard c. Monette, (1928) 66 C.S.
291.
39. La viabilité se définit comme étant « l’aptitude à survivre par soi-même,
ce qui n’exclut toutefois pas la présence de soutien extérieur ». Elle se
rattache au potentiel de survie, sujet aux progrès de la périnatalité, et
déterminé par expertise médicale. Voir Robert P. Kouri et Suzanne
Philips-Nootens, L' intégrité de la personne et le consentement aux soins,
2e éd., Cowansville, Yvon Blais, 2005 au nº 98.
40. Une fois la personnalité juridique acquise, elle rétroagit par l’effet d’une
fiction du droit civil à la date de sa conception; fiction à laquelle on a
recours pour protéger les intérêts patrimoniaux futurs du fœtus. Elle
matérialise en droit positif la maxime latine « infans conceptus pro nato
habetur quoties de commodis ejus agitur », c’est-à-dire : « L’enfant conçu
est considéré comme né chaque fois qu’il s’agit de l’intérêt de celui-ci »,
voir Albert Mayrand, Dictionnaire de maximes et locutions latines utilisées
en droit, 4e éd., Cowansville, Yvon Blais, 2007 à la p. 225. Voir également
ibid. aux nos 103 et ss.; supra note 15 aux nos10-16. D’application
générale cette fiction juridique octroie à l’enfant né vivant et viable, outre
la pleine jouissance de ses droits civils dès la naissance, le bénéfice de
ses droits d’action acquis pendant sa vie intra-utérine. Par exemple, voir
Montreal Tramways Co. c. Léveillé, [1933] R.C.S. 456.
41. Art. 617, al. 1 C.c.Q.
42. Art. 1239, al. 1; 1242, al. 1 C.c.Q.
43. Art. 1279, al. 1 C.c.Q.
44. Art. 439; 1814, al. 1; 1840, al. 1 C.c.Q.
d’assurances45, de même que les actions en responsabilité civile

pour le préjudice causé in utero46. À la différence du versant
criminel47 et devant l’absence d’un positionnement législatif clair48
quant au moment de la naissance, la Cour suprême a dû, lors de
l’arrêt Tremblay c. Daigle49 rendu dans le sillage des affaires R. c.
45. Art. 2447, al. 1 C.c.Q.

46. Louise Langevin, « Entre la non-reconnaissance et la protection : la
situation juridique de l’embryon et du fœtus au Canada et au Québec »
(2004) 56 R.I.D.C. 39; Marie-Josée Bernardi, Le droit à la santé du fœtus
au Canada, Montréal, Thémis, 1995; Robert P. Kouri, « Réflexions sur le
statut juridique du fœtus » (1980-81) 15 R.J.T. 193 [Statut juridique du
foetus]. Dans le contexte de la common law, voir l’intéressante décision
Dobson (Tuteur à l' instance) c. Dobson, [1999] 2 R.C.S. 753 [Dobson
(Tuteur à l'instance) c. Dobson], où la Cour a statué qu’un enfant ne peut
poursuivre sa mère pour les dommages subis in utero par la faute de
celle-ci. Voir également Sandra Rosier et Denis Boivin, « L’affaire Dobson
(Tuteur à l’instance de) c. Dobson : un conflit entre la réalité et la théorie »
(1999-2000) 31 R.D. Ottawa 283; Suzanne Philips-Nootens, « La Cour
suprême face à la vie, face à la mort : de valeurs et de droits » (2000) 79
R. du B. can. 145 [Cour suprême face à la vie, la mort]; Alexandre-
Philippe Avard et Bartha Maria Knoppers, « L' immunité légale de la
femme enceinte et l' affaire Dobson » (2000) 45 R.D. McGill 315.
47. Hubert Reid, Dictionnaire de droit québécois et canadien, 3e éd., Montréal,
Wilson & Lafleur, 2004 [Dictionnaire de droit québécois] (sous
« naissance »). Voir également Gérard Cornu, dir., Vocabulaire juridique,
8e éd., Paris, PUF, 2007 [Vocabulaire juridique] (sous « naissance »).
48. Le Code criminel, L.R.C. 1985, c. C-46, art. 223(1) [C.Cr.] définit le
moment où un enfant devient un être humain : « Un enfant devient un
être humain au sens de la présente loi lorsqu’il est complètement sorti,
vivant, du sein de sa mère : a) qu’il ait respiré ou non; b) qu’il ait ou non
une circulation indépendante; c) que le cordon ombilical soit coupé ou
non ».
49. [1989] 2 R.C.S. 530 [Daigle c. Tremblay]. Voir Keyserlingk EW, « The
Unborn Child' s Right to Prenatal Care », McGill Legal Studies, No.5,
Quebec Research Centre of Private and Comparative Law, Montreal,
1984; Donna Greschener, « Abortion and Democracy for Women : A
Critique of Tremblay v. Daigle », (1989-90) 35 R.D. McGill 633; Monique
Ouellette, « Et maintenant... le fœtus? », dans S.F.P.B.Q., Droit et enfant,
vol. 13, Cowansville, Yvon Blais, 1990 à la p. 39; Jean Rhéaume,
« Daigle : un oubli des questions de droit civil et constitutionnel? » (1990)
21 R.G.D. 151; Suzanne Philips-Nootens, « Être ou ne pas être… une
personne juridique : variations sur le thème de l’enfant conçu », dans
Ernest Caparros, dir., Mélanges Germain Brière, Montréal, Wilson &
Lafleur, 1993 à la p. 197; Paul-André Crépeau, « L’affaire Daigle et la
Morgentaler50 et Roe v. Wade51, poser les paramètres du sujet de

droit. L’affaire est née des doléances d’un père ayant tenté, pour
sauver sa progéniture d’une mort certaine, d’empêcher son ex-
conjointe de subir un avortement. Afin de déterminer si le fœtus
est un « […] être humain [qui] a droit à la vie, ainsi qu' à la sûreté,
à l’intégrité et à la liberté de sa personne » au sens de l’article
premier de la Charte québécoise, la Cour préconise une approche
résolument téléologique. Elle écarte explicitement les instruments
interprétatifs métaphysiques, philosophiques ou théologiques qui
auraient pourtant permis de préciser la portée du vocable
anthropologique être humain, se refusant par ailleurs
d’abandonner le sort du litige à une analyse terminologique ou
linguistique trop simpliste52. Elle préfère plutôt dégager l’intention
du législateur en recentrant le débat autour du contexte
sociojuridique qui a présidé à l’adoption, en 1975, de la Charte
québécoise. En substance, elle infère du silence du législateur
quant au moment de l’acquisition de la personnalité juridique une
absence de volonté d’attribuer au fœtus un droit à la vie53; une
solution qu’étaierait, du reste, le tissu normatif découlant de la
maxime Infans conceptus pro nato abetur quoties de commodis ejus
agitur, laquelle ne reconnaît à l’enfant à naître que certains droits
de nature purement patrimoniale (sous la condition suspensive
qu’il naisse vivant et viable). Il faut dire que la mise en relation des
concepts de personne et d’être humain tend à confirmer cette
hypothèse, pour peu que l’on prenne acte du fait qu’une personne
peut être physique ou morale. Cette subtilité n’a pas échappé à
feue la juge Tourigny, dissidente en Cour d’appel, qui constatait ce
qui suit : « […] si toute personne n’est pas un être humain, parce
qu’il peut y avoir des personnes morales et des personnes
Cour suprême du Canada ou la méconnaissance de la tradition civiliste »,

dans Ernest Caparros, dir., Mélanges Germain Brière, Montréal, Wilson &
Lafleur, 1993 à la p. 217.
50. [1988] 1 R.C.S. 30.
51. (1973) 410 U.S. 113.
52. Daigle c. Tremblay, supra note 49 à la p. 544.
53. Voir notamment Michèle Rivet, « La situation juridique de l’enfant non
encore né au Canada (Droit civil) », dans Travaux du treizième Colloque
international de droit comparé, Ottawa, Éditions de l’Université d’Ottawa,
1978 à la p. 73.
physiques, tout être humain est cependant une personne »54. Et

parce seule une personne possède la personnalité juridique, un
fœtus n’est pas une personne; il ne détient aucun droit
extrapatrimonial à la protection de sa vie55. Compléter ce
syllogisme porte à affirmer que si un fœtus n’est pas une
personne, il n’est pas non plus un être humain; une conclusion
qui n’est possible qu’au prix de l’extraction complète de la locution
de son contexte anthropologique. La quadrature du cercle est ici
révélée : le droit s’isole et se suffit à lui-même.
L’exégèse de la toute première disposition du Code civil

aurait pu porter à un résultat opposé, si l’on eût agréé l’idée qu’un
fœtus est bien un être humain (à tout le moins en formation). Cette
clef de lecture anthropojuridique lui aurait permis de revendiquer
un droit extrapatrimonial et « naturel à la vie »56 attaché à sa
personnalité juridique et opposable à sa mère. C’est d’ailleurs
l’interprétation qu’avaient préconisée la Cour supérieure57 et la
Cour d’appel58, en procédant – à l’instar, paradoxalement, de la
Cour suprême – à un renvoi analogique au domaine de la
protection des droits patrimoniaux (dont la double condition de vie
et de viabilité portant sur les qualités pour succéder59), afin de
reconnaître au fœtus la personnalité juridique. Ici encore, la thèse
présente une double faiblesse méthodologique : d’abord, parce
qu’elle suggère que la reconnaissance d’un droit patrimonial
emporte la qualité de sujet de droit – ce qui apparaît tout à fait
incertain60 –; et ensuite, parce qu’elle semble réfractaire à l’idée
54. Daigle c. Tremblay, [1989] R.J.Q. 1735 à la p. 1756 (C.A.) (j. Tourigny,
dissidente).
55. Ibid.
56. Ibid. à la p. 1739 (j. Bernier).
57. Tremblay c. Daigle, [1989] R.J.Q. 1980 (C.S.).
58. Supra note 54.
59. Art. 617, al. 1 C.c.Q. Sur une réitération de la double condition de vie et
de viabilité, voir art. 1840, al. 1 C.c.Q. (donation par contrat de mariage
ou d’union civile); art. 2373 et 2374 C.c.Q. (rente viagère); art. 2447, al. 1
C.c.Q. (assurances).
60. Une opinion différente est exprimée par Patrice Garant, « Droits
fondamentaux et justice fondamentale », dans Gérald Armand Beaudoin
et Edward Ratushny, dir., Charte canadienne des droits et libertés, 2e éd.,
(trop orthodoxe?) de faire coïncider le moment de l’acquisition de

la personnalité juridique avec celui de la conception, une
interprétation qui se serait d’ailleurs posée en porte-à-faux des
conclusions dégagées de l’arrêt Morgentaler. Il faut donc conclure
que la solution jurisprudentielle compromissoire esquissée par la
Cour s’effectue en marge des constructions doctrinales sur
lesquelles s’érigent les théories portant sur le sujet de droit.
À l’issue de l’arrêt Daigle c. Tremblay, il appert plutôt que

l’acquisition de la personnalité juridique est tributaire du temps,
entendu comme étant un moment juridique qui n’est pas
réductible à l’existence biologique, ni même à la séquence zygote-
embryon-fœtus. Sous cet angle, l’infans conceptus prend la double
forme d’un non-sujet de droit qui existe pourtant ou d’un objet de
droit singulier, qui échappe aux règles relatives à la propriété ou
au droit des contrats. Mais ce statut juridique vaporeux emporte
une conséquence redoutable sur le plan constitutionnel, puisqu’il
faudra admettre que l’infans conceptus évolue, au Canada comme
aux États-Unis, en marge des Chartes des droits et libertés61 : il
n’est pas une « personne constitutionnelle »62. Profitant du
Montréal, Wilson & Lafleur, 1989 à la p. 383; Statut juridique du fœtus,

supra note 46.
61. Sur l’aspect éthique de la question de l’autonomie de la femme enceinte,
voir Michel Morin, « Les confins du droit civil et du droit pénal :
l'avortement et les droits de l'enfant conçu » (1997) 42 R.D. McGill 199;
Hugues Létourneau, « Le fœtus, une question de droit ou de bon sens? »,
dans S.F.P.B.Q., Développements récents en droit de la jeunesse (1998),
vol. 101, Cowansville, Yvon Blais à la p. 59; Michel T. Giroux,
« L'autonomie de la femme enceinte et la protection de l' enfant à naître :
une perspective éthique », dans S.F.C.B.Q., Autonomie et protection
(2007), vol. 261, Cowansville, Yvon Blais à la p. 33. Sur une application
(critiquable) de l’arrêt Daigle c. Tremblay, supra note 49 et de la non-
reconnaissance au fœtus du statut de personne, la Cour suprême du
Canada, dans Office des services à l' enfant et à la famille de Winnipeg
(région du Nord-Ouest) c. G. (D.F.), [1997] 3 R.C.S. 925, a conclu qu’elle
n’avait pas compétence pour ordonner la garde en établissement d’une
femme enceinte qui inhalait des vapeurs de solvant pour la faire traiter et
protéger conséquemment le fœtus.
62. Ronald Dworkin, Life’s Dominion : An Argument about Abortion,
Euthanasia, and Individual Freedom, New York, Knopf, 1993 aux pp. 109
et ss.
bénéfice d’un sain recul historique, confessons que la relecture de

l’arrêt Daigle induit le sentiment que les conclusions auxquelles
parvient la Cour sont davantage dictées par la condition de la
mère que par celle du fœtus. Si la Cour suprême canadienne n’a
pas – à la différence de sa consœur américaine – proclamé un
droit des femmes à la libre procréation, voire « à la liberté » (un
oxymoron dérivé de la privacy), en revanche elle ne peut avoir été
insensible aux revendications féministes qui expliquent et sous-
tendent les affaires Roe v. Wade et R. c. Morgentaler comme
d’autres décisions63. Le contexte est donc plus étroit qu’il n’y
paraît, parce qu’il demeure confiné à l’hypothèse du fœtus in
utero.
Cette digression permet de comprendre pourquoi le défi

contemporain porte plutôt sur la détermination du statut
juridique du fœtus ex utero. Comment protéger de l’appétit
scientifique un non-sujet de droit demain brevetable64, conçu in
63. La nature particulière du lien unissant la mère à son enfant a

quelquefois été évoquée par les tribunaux dans le contexte des actions
intentées par les enfants contre leur mère pour le préjudice subi in
utero : voir par ex. aux États-Unis, Stallman c. Youngquist, 531 N.E. 2d
355 (1988), où la Cour précise que : « The relationship between a
pregnant woman and her fetus is unlike the relationship between any
other plaintiff and defendant. […] No other defendant must go through
biological changes of the most profound type, possibly at the risk of her
own life, in order to bring forth an adversary into the world. It is, after all,
the whole life of the pregnant woman which impacts on the development
of the fetus », et, en common law canadienne, Dobson (Tuteur à l' instance)
c. Dobson, supra note 46 au par. 25, où la Cour énonce ce qui suit : « La
relation singulière entre la future mère et le foetus permet de trancher le
présent pourvoi. Aucune autre relation dans la vie d' un être humain ne
peut servir d' élément de comparaison. C' est pour cette raison qu'il ne peut
y avoir aucune analogie entre l' action exercée par un enfant pour
négligence commise avant sa naissance contre le tiers auteur d' un délit et
celle qu'il dirige contre sa mère » [italiques ajoutés].
64. Ceci évoque l’affaire Harvard College c. Canada (Commissaire aux
brevets), [2002] 4 R.C.S. 45. En doctrine, sur ce thème, voir E. Richard
Gold, « Biomedical Patents and Ethics : A Canadian Solution » (2000) 45
R.D. McGill 413; Bartha Maria Knoppers, « Status, Sale and Patenting of
Human Genetic Material: An International Survey » (1999) 22 Nature
Genetics 23; Richard Gold et Timothy A. Caulfield, Human Genetic
vitro, susceptible d’être fusionné, implanté, congelé, modifié,

abandonné? Dans quelle mesure? Le cadre législatif lacunaire
entourant le diagnostic prénatal ou préimplantatoire (Paragraphe
2), ainsi que l’interdiction de choix eugéniques (Paragraphe 1)
témoignent du statut hybride d’un objet-sujet graduellement
titulaire d’un droit à l’intégrité inchoatif et partiel, configuré par
les droits, libertés et intérêts d’autrui; ceux des chercheurs65 et
des parents.
(1) La procréation assistée et le projet scientifique
N’eût été de l’intervention du Parlement fédéral, le droit

québécois et canadien demeurerait, en matière de procréation
assistée, confiné à une zone de droit gris66. Inspiré du Human
Fertilisation and Embryology Act67, le préambule de la LPA
énumère les principes qui président à son adoption, c’est-à-dire la
protection et la promotion de la santé in primis celle des femmes,
la sécurité, la dignité, le respect du consentement libre et éclairé,
l’absence de discrimination entre les personnes qui souhaitent
recourir aux techniques de procréation assistée68, l’interdiction de
la commercialisation des fonctions reproductives, la préservation
Inventions, Patenting and Human Rights, Edmonton, Health Law

Institute, 2003 à la p. 26; Canada, Comité consultatif canadien de la
biotechnologie, Brevetabilité des formes de vie supérieures et enjeux
connexes : Rapport adressé au Comité de coordination ministériel de la
biotechnologie du Gouvernement du Canada, Ottawa, juin 2002.
65. Voir notamment Barbara Billingsley et Timothy A. Caulfield, « The
Regulation of Sciences and the Charter of Rights : Would a Ban On Non-
Reproductive Human Cloning Unjustifiably Violate Freedom of
Expression? » (2004) 29 Queen’s L.J. 647.
66. Celui-ci est délimité, en matière de recherche financée par l’État, par le
document suivant : IRSC, CRSH, SRSNG, Énoncé de politique des trois
conseils : Éthique de la recherche avec des êtres humains, Canada, 2005,
de même que par le Règlement modifiant le Règlement sur les aliments et
drogues (1024 – essais cliniques) D.O.R.S./2001-203. Sur le sujet, voir
Mathieu Gagné, « Réflexions sur l’ensemble normatif dans lequel
s’organise la régulation des médicaments » (2006) 37 R.D.U.S. 59 aux pp.
102 et ss.
67. (U.K.) 1990, c. 37.
68. Ce qui permet, par exemple, aux couples homosexuels d’avoir accès à de
tels services.
et la protection de l’individualité et de la diversité humaines, de

même que l’intégrité du génome humain.
Bien qu’elle soumette certains actes à l’obtention d’une

autorisation préalable délivrée par une agence créée à cette fin
(Agence canadienne de contrôle de la procréation assistée)69, la
LPA préconise une technique législative qui sied fort mal à l’étude
en question, mais qui s’explique probablement au regard de la
compétence qui la légitime. À l’instar du Code criminel, elle
énumère de manière exhaustive les pratiques interdites,
s’exposant à devenir graduellement désuète au fil des découvertes
scientifiques70. La pondération entre les valeurs collectives et
individuelles incite le législateur à encadrer la recherche
scientifique dans le but d’assurer la pérennité des générations
futures à travers la protection du génotype naturel. Avalisant les
principes cristallisés dans certains instruments internationaux71
et les conclusions présentées par la Commission royale sur les
nouvelles techniques de reproduction – la « Commission
Baird »72 –, la LPA interdit plusieurs formes de manipulations
génétiques, dont le clonage à des fins reproductives, la création
d’hybrides73 ou de chimères74 dans le but de les transplanter dans
69. Supra note 28, art. 10 : La modification, la manipulation, le traitement,

l’utilisation d’un embryon in vitro ou de matériel reproductif humain
dans le but de créer un embryon est conditionnel à l’obtention d’une
autorisation, de même que les actes qui visent à obtenir, conserver,
céder, éliminer, importer ou exporter tout ou partie d' un ovule ou d' un
spermatozoïde dans le but de créer un embryon; ou un embryon in vitro
dans n' importe quel but. De même, la transgénèse est-elle également
soumise à l’obtention d’une autorisation préalable (art. 11).
70. Sylvie Border, Sabrina Felman et Bartha Maria Knoppers, « Legal Aspects
of Animal-Human Combinations in Canada » (2007) 1 McGill Health L.
Publication 83 à la p. 86.
71. Parmi eux, voir la Déclaration universelle sur le génome humain et les
droits de l’Homme (art. 11), signée sous l’égide des Nations unies en
1997.
72. C.P. 1989-2150, 25 octobre 1989.
73. Supra note 28, art. 3. La LPA définit l’hybride comme étant : « a) Ovule
humain fertilisé par un spermatozoïde d’une autre forme de vie; b) ovule
d’une autre forme de vie fertilisé par un spermatozoïde humain; c) ovule
humain dans lequel a été introduit le noyau d’une cellule d’une autre
forme de vie; d) ovule d’une autre forme de vie dans lequel a été introduit
un être humain ou encore dans une autre espèce que celle

humaine75, la création d’embryons in vitro à des fins autres que la
création d’un être humain.
De vastes domaines de recherche demeurent en dehors du

champ d’application rationae materiae de la LPA, notamment
quant aux modalités de fusion homme-animal. Par exemple, la
LPA prévoit l’interdiction « [d]’utiliser du matériel reproductif
humain ou un embryon in vitro qui est ou a été transplanté dans
un individu d’une autre forme de vie [de] transplanter l’ovule, le
spermatozoïde, l’embryon ou le fœtus d’une autre forme de vie
dans un être humain »76 dans l’intention de créer un être humain.
Parce que la prohibition ne cible que les techniques visant la
création d’un être humain, elle laisse le champ libre à la
xénotransplantation77. S’agissant de l’interdiction de « créer une
chimère ou [de] la transplanter dans un être humain ou dans un
individu d’une autre forme de vie »78, Sylvie Bordet et al. notent
que l’interdiction ne vise que le stade de développement
embryonnaire et ne s’étend pas à la thérapie cellulaire, aux greffes
ou aux transplantations à des stades de développement
ultérieurs79. Enfin, l’interdiction de créer un hybride en vue de la
reproduction ou de la transplantation dans un être humain ou
le noyau d’une cellule humaine; e) ovule humain ou d’une autre forme de

vie qui, de quelque autre façon, contient des compléments haploïdes de
chromosomes d’origine humaine et d’une autre forme de vie ».
74. Ibid., art. 3. La LPA définit la chimère comme étant : « a) Embryon dans
lequel a été introduite au moins une cellule provenant d’une autre forme
de vie; b) embryon consistant en cellules provenant de plusieurs
embryons, fœtus ou êtres humains ».
75. Ibid., art. 5(1) a); art. 60-64. La LPA rend passible de sanctions pénales
allant de l' amende (maximum de 500 000 $) à l' emprisonnement
(maximum de 10 ans) et à toute contravention.
76. Ibid., art. 5 h).
77. Supra note 70 à la p. 87.
78. Supra note 28, art. 5(1) i).
79. Supra note 70 à la p. 87. Du reste, elles observent ce qui suit: « […]
because embryos are defined as human embryos […] only animal-to-
human chimeras or human-to-human chimeras are prohibited. Human-
to-animal combinations such as introducing human cells into embryonic
animals are not targeted by this provision » [italiques ajoutés].
dans un individu d' une autre forme de vie80 n’exclut pas la

création d’un hybride poursuivant une finalité autre que celle
reproductive, laquelle demeure permise. Le compromis normatif
s’effectue au prix de l’éclatement de la dialectique objet-sujet par
la récupération du paradigme de la dignité – des sujets de droit
comme des objets de droit – que l’on met au profit de la création
de nouvelles catégories scientifiques, dont, notamment, les
chimères, les hybrides, les fœtus, les embryons. L’interdiction
demeure toutefois circonscrite au domaine de la recherche
scientifique. Dans le contexte des projets parentaux, les choix
bioéthiques relèvent en général de la sphère privée, tendant à
confirmer la thèse de l’émergence d’un nouvel eugénisme libéral, si
l’on admet que « […] tous les citoyens doivent disposer des mêmes
chances de façonner leur vie de manière autonome » : voilà ce que
dénonce, parmi d’autres, Jürgen Habermas81.
(2) La procréation assistée et le projet parental
Le droit privé québécois avalise plusieurs idées héritées du

Siècle des Lumières, dont l’autonomie de la volonté et son
corollaire, l’autodétermination des personnes, qui y occupent une
place centrale. Devant les nouvelles technologies de reproduction
(NTR), ces paradigmes se manifestent, notamment, par le libre
choix des individus à une procréation désormais affranchie de la
sexualité. Si le recours aux techniques de procréation assistée
– sous toutes ses formes, in vitro ou non, voire posthume – n’avait
jamais fait l’objet d’une intervention législative au Québec, la LPA
et son Règlement d’application82 aménagent désormais un cadre
législatif destiné à formaliser la manifestation du consentement
exprimé par les donneurs83 et les receveurs et à réduire le spectre
80. Supra note 28, art. 3. Voir également ibid.

81. Supra note 25 aux pp. 42 et 114.
82. Règlement sur la procréation assistée D.O.R.S./2007-137.
83. Supra note 28, art. 3 b) : « Toute personne doit, avant d’utiliser du
matériel reproductif humain dans le but de créer un embryon, avoir un
document signé par le donneur attestant que celui-ci a été informé par
écrit des faits ci-après avant de fournir son consentement à cette
utilisation ».
des destinataires du matériel humain. À ce titre, elle rompt avec

une tradition civiliste québécoise exempte d’un quelconque
formalisme en même temps qu’elle contourne l’épineuse question
du diagnostic préimplantatoire ou prénatal, lequel demeure
assujetti aux dispositions normatives provinciales : ici… le vide.
La chose est connue : le diagnostic préimplantatoire ou

prénatal préalablement prescrit par le médecin84 porte avec lui les
germes de la sélection génétique85, d’une nouvelle forme
d’eugénisme médical86. Outre l’identification de pathologies
génétiques mortelles, légitime-t-il pour autant les parents à choisir
le sexe de l’embryon, ou encore à le sélectionner sur la base de
purs caprices? La LPA pose un frein à la première hypothèse87,
84. Emmanuelle Lévesque, Bartha Maria Knoppers et Denise Avard, « La

génétique et le cadre juridique applicable au secteur de la santé :
examens génétiques, recherche en génétique et soins innovateurs »
(2004) 64 R. du B. 57.
85. Voir Julie Cousineau, Enjeux éthiques et légaux des applications du
diagnostic préimplantatoire au Canada, mémoire de maîtrise, Université
de Montréal, 2006 [non publié] [Enjeux éthiques et légaux]; Julie
Cousineau « L' autonomie reproductive: un enjeu éthique et légal pour le
diagnostic préimplantatoire » (2007) 86 R. du B. can. 421; Ghislaine
Cleret de Langavant, Bioéthique : méthode et complexité, Sainte-Foy,
PUQ, 2001 aux pp. 24 et 25; Chantal Bouffard, « Jusqu' où ira la volonté
de développer une éthique citoyenne en matière de développement
génétique? », dans Suzanne Philips-Nootens, Béatrice Godard, Bartha
Maria Knoppers et Marie-Hélène Régnier, dir., La recherche en génétique
et en génomique: droits et responsabilités, Montréal, Thémis, 2005 à la p.
215. Voir également Québec, Commission de la santé et du bien-être,
Consultation sur les enjeux éthiques du dépistage prénatal de la trisomie
21, ou Syndrome de Down, au Québec, Québec, 2008; Québec, Collège
des médecins du Québec, L’interruption volontaire de grossesse. Lignes
directrices, Québec, 2004; Canada, Commission royale sur les nouvelles
techniques de reproduction, Un virage à prendre en douceur, Ottawa,
1993. Voir aussi S.T. c. Dubois, (2008) QCCS 1431, où la demanderesse
allègue (en vain) la responsabilité d’un médecin ayant omis de
diagnostiquer le Syndrome de Down dans le suivi de la patiente.
86. Le Canada n’y a pas échappé, voir Enjeux éthiques et légaux, ibid. aux pp.
73 et ss.
87. Supra note 28, art. 5 e), sauf, tel que le précise la disposition : « […] pour
prévenir, diagnostiquer ou traiter des maladies ou des anomalies liées au
sexe ».
mais la seconde soulève certaines incertitudes. Quels éléments

peuvent faire l’objet d’une sélection? Doivent-ils être circonscrits
aux seules motivations médicales88? Bien que certains auteurs
soulignent un potentiel de discrimination qui comporterait en soi
une dimension constitutionnelle89, il semble que l’intervention
ponctuelle du législateur en amont du test génétique lui-même
s’avère préférable en l’absence de toute applicabilité des Chartes
canadienne et québécoise à la vie in utero ou in vitro90. À défaut, la
décision d’agréer ou non les doléances des parents est dévolue au
corps médical. Un autre exemple témoigne d’une véritable crise du
sujet de droit : celui de l’extinction de la personnalité juridique.
B. L’extinction de la personnalité juridique : « de l’être à

l’avoir… été? »
L’anéantissement de la personnalité juridique a lieu au

moment de la mort, sous réserve des règles relatives à l’absence et
à la disparition91. Énoncé simple, mais qui tend à être des plus
périlleux dans son application, en raison des techniques de
réanimation et de survie artificiellement prolongée, ainsi que de la
transplantation d’organes prélevés sur le cadavre92. La mort n’est
plus considérée comme un phénomène naturel, mais artificiel, car
tributaire des technos-sciences qui prolongent l’ultime fatalité.
En l’absence de positionnement législatif en droit privé

québécois sur le concept de mort naturelle93, le législateur défère
88. Enjeux éthiques et légaux, supra note 85 à la p. 58.

89. Ibid. aux pp. 59-67.
90. Soumis à la tentation par la disponibilité du test, les parents sont plus
susceptibles d’appréhender la procréation assistée en tant qu’acte de
consommation. Voir supra note 25 à la p. 51.
91. Art. 84-91 C.c.Q. Voir Hervé Roch, L’absence, Montréal, Wilson &
Lafleur, 1951.
92. Le droit des personnes physiques, supra note 15, nos 24 et 25.
93. Dictionnaire de droit québécois, supra note 47 (sous « décès » : « Mort
naturelle d’une personne »). Voir également Vocabulaire juridique, supra
note 47 (sous « décès »).
compétence à la science médicale94, laquelle fixe les critères de

détermination de la mort. Le rôle des médecins consiste
essentiellement à établir plutôt qu’à définir la mort. La médecine
distingue, à cet égard, trois étapes dans le processus de la mort :
la mort clinique correspondant à l’arrêt des fonctions cardiaque et
respiratoire, la mort biologique par la cessation fonctionnelle et
irréversible de récupération des organes vitaux et la mort
cellulaire, soit la désintégration et la dégénérescence des cellules
corporelles95. Pour l’heure, l’établissement de la mort correspond à
la détermination physique liée à la perte irréversible des fonctions
cérébrales de la personne96. Celle-ci peut être observée par
l’absence prolongée des fonctions respiratoire et cardiaque
spontanées. Dans le cas spécifique de la personne maintenue
artificiellement en vie, la détermination se fait plutôt par la
constatation de l’irréversibilité de toutes les fonctions du cerveau,
incluant le tronc cérébral, par des moyens cliniques reconnus. Sur
le plan strictement juridique, l’effet le plus important de la mort
demeure la perte de la personnalité juridique et des droits qui y
94. Art. 122 et 123 C.c.Q. sur la constatation de la mort par un médecin ou,
à défaut, par deux agents de la paix. Sur le bien-fondé d’une définition
législative, voir supra note 36 aux pp. 227-230; supra note 33 aux pp.
309-314; Kouri, supra note 32; Germain Brière, « La jouissance et
l’exercice des droits civils : nouvelle version » (1989) 20 R.G.D. 265 aux
pp. 273 et 274; Canada, Commission de réforme du droit du Canada, Les
critères de détermination de la mort, Rapport no 23, Ottawa, 1979;
Canada, Commission de réforme du droit du Canada, Les critères de
détermination de la mort, Rapport no 15, Ottawa, 1981. Voir également
supra note 16 à la p. 40 : « Il n’a pas été jugé opportun de donner une
définition de la mort; celle-ci est un fait dont l’appréciation relève de
critères autres que juridiques. D' ailleurs, une telle définition n’aurait pu
qu’être provisoire, compte tenu de l’évolution de la science. » [italiques
ajoutés] En revanche, au Manitoba, la Loi sur les statistiques de l’état
civil, C.P.L.M., c. V-60, art. 2, définit la mort d’une personne comme
suit : « Pour tout ce qui relève de la compétence législative de la
Législature du Manitoba, le décès d’une personne a lieu au moment où
se produit une cessation irréversible de toutes les fonctions cérébrales de
cette personne. »
95. Supra note 36 aux pp. 217 et 228.
96. Sur la détermination de la mort au regard de la médecine, des tribunaux
et des lois, voir supra note 39, nos 141 et ss.
sont associés97. Cette affirmation appelle la nuance. Une

protection posthume du défunt subsiste au regard de ses
dernières volontés, de sa mémoire et de son cadavre98.
Devant le respect dont fait preuve le législateur québécois à

l’égard de la science médicale, une interrogation se pose d’emblée :
les zones de compétence relatives aux deux sciences requièrent-
elles une intervention législative? Mais ne serait-ce là qu’un
placebo, un geste juridiquement stérile dont la seule utilité serait
de calmer les inquiétudes de la profession médicale? Le droit civil
québécois se confine à constater « le passage de l’être humain sur
terre »99 et à enregistrer la naissance et la mort au sein des
registres de l’état civil100. La médecine contemporaine détermine,
pour sa part, ces moments. Tel que l’énonce Jean-Louis
Baudouin : « La frontière entre la médecine et le droit semble donc
clairement définie. La science médicale dit, la science juridique
constate et déduit des faits constatés les conséquences juridiques
qui s’imposent »101. Chacun est appelé à jouer son rôle : « l’un de
frein, l’autre d’accélérateur. La poussée de la médecine lui a
assuré un mieux vivre; la retenue du droit lui a conservé son
auréole »102. Le législateur québécois n’a donc pas jugé bon de
s’enfermer dans des définitions arrêtées quant aux différentes
étapes du statut juridique de l’être humain, privilégiant ainsi un
97. En outre, la mort est dotée d’effets qui sont tantôt extinctifs dissolution
du régime matrimonial (art. 465(1°) C.c.Q.) tantôt dévolutifs
ouverture de la succession et saisine des héritiers (art. 613, al. 1 et
625 C.c.Q.).
98. Voir la Section II, Sous-section B du présent texte.
100. Art. 111-117 C.c.Q. : « Des actes de naissance »; art. 122-128 C.c.Q. :
« Des actes de décès ». Sur la rédaction des constats de naissance et de
décès, voir en particulier Louise Rolland, « Les tiers, vecteurs du réseau
social. Les personnes et les biens dans le Code civil du Québec » (2006)
40 R.J.T. 75 aux pp. 82-86.
101. Supra note 36 à la p. 225 [italiques ajoutés, en caractères gras dans la
version originale]. Sur une réitération de ce principe, voir supra note 33 à
la p. 271; Le droit des personnes physiques, supra note 15, no 24.
102. François Héleine, Le dogme de l' intangibilité du corps humain et ses
atteintes normalisées dans le droit des obligations du Québec
contemporain, Montréal, Université de Montréal, 1975 à la p. 79.
climat d’échange et visant à favoriser le progrès médical, le tout

articulé dans l’intérêt de la personne et le respect des valeurs
propres à la société.
Entre ces deux extrêmes biologiquement imposés de

l’existence juridique, le droit québécois protège la dimension
concrète, biologique, de la personne. Est ainsi consacrée la
protection de l’intégrité physique103 autour de laquelle gravite
l’intégrité morale du sujet, qui relève de son intimité et de sa façon
de se présenter à autrui quant au nom, à l’image, à la voix, à la
réputation.
SECTION II LES POURTOURS DE L’INTÉGRITÉ DU CORPS

HUMAIN
L’examen de l’intégrité du corps humain nécessite un

positionnement spécifique sur la considération du droit envers la
personne en son être physique, que ce soit dans son entité unique
ou dans le statut des éléments et des produits du corps humain.
Plus particulièrement, une scission est opérée entre l’intégrité du
corps humain vivant, durant l’existence humaine (Sous-section A),
et le respect du cadavre, au moment de la mort (Sous-section B),
fondé sur la tradition du respect dû à la dépouille mortelle.
Le postulat de l’intangibilité de la personne humaine se

révèle ainsi dans la protection de l’intégrité de la personne vivante
103. L’intégrité physique doit être distinguée de l’intégrité psychologique,

morale et sociale. Sur une reconnaissance de ces diverses facettes de
l’intégrité, édictée à l’article 1 de la Charte québécoise, voir Québec
(Curateur public) c. Syndicat national des employés de l' hôpital St-
Ferdinand, [1996] 3 R.C.S. 211 aux par. 95 et ss. (j. L’Heureux-Dubé)
[Hôpital St-Ferdinand]. Sur la notion de préjudice corporel eu égard à une
atteinte à l’intégrité, voir Montréal (Ville de) c. Tarquini, [2001] R.J.Q.
1405 (C.A.) (requête pour autorisation de pourvoi à la Cour suprême
rejetée; demande de réexamen de la requête pour autorisation de pourvoi
à la Cour suprême rejetée). Voir également, dans Chaoulli c. Québec
(Procureur général), [2005] 1 R.C.S. 791, où la Cour suprême distingue
entre l’intégrité et la sécurité de la personne, la première comportant une
portée plus large.
et se poursuit par le respect du cadavre et du prolongement de ses

volontés par les vivants dont les intérêts moraux sont habités par
les ombres défuntes. Du « sujet à l’intégrité », mutation vers un
« objet de respect »104? Une réalité concrète, le corps, et une idée
abstraite, la personnalité, se fusionnent en effet suivant le
discours de la consubstantialité. L’« homme biotech »105 n’est-il
pas révélateur de cette réalité? Ou encore l’apparition du
néologisme référant aux « bio-droits »106? Personnification du
corps-objet? Objectivation de la personne-sujet?
A. L’inviolabilité d’une personne humaine sujet de droit
Devant le triomphe de l’individualisme, le droit civil

québécois établit dans des textes organiques le principe de
l’intangibilité du corps humain. Suivant la création de brèches
dans ce « mur de l’inviolabilité de la personne humaine »107,
l’évolution de la société, la laïcisation des mœurs et le
développement technique et médical, le législateur québécois108,
en 1971, consacre expressément la règle de l’inviolabilité de la
personne humaine à l’article 19 du Code civil du Bas-Canada109.
Pour l’époque, cette disposition est, selon Albert Mayrand : « […]
104. Édith Deleury, « Une perspective nouvelle : le sujet reconnu comme objet
de droit » (1972) 13 C. de D. 529 [Perspective nouvelle]; Édith Deleury,
« La personne en son corps : l' éclatement du sujet » (1991) 70 R. du B.
can. 448 [La personne en son corps].
105. L’expression est empruntée à Jean-Pierre Béland, dir., L' homme biotech :
humain ou posthumain?, Sainte-Foy, PUL, 2006.
106. Jean-Louis Baudouin, « Introduction », dans Droits de la personne : « Les
bio-droits ». Aspects nord-américains et européens, Cowansville, Yvon
Blais, 1996 à la p. 1.
107. Supra note 39, no 8.
108. Loi modifiant de nouveau le Code civil et modifiant la Loi abolissant la mort
civile, L.Q. 1971, c. 84, art. 2 (sanctionnée le 1er décembre 1971).
109. Art. 19 C.c.B-C. À titre indicatif, voir Marcel Guy, « Le Code civil du
Québec : un peu d’histoire, beaucoup d’espoir » (1993) 23 R.D.U.S. 453
aux pp. 470 et 471. Sur une description de l’histoire législative des
modifications menant à l’article 19 C.c.B.-C., voir W.F. Bowker,
« Experimentation on Humans and Gifts of Tissue : Articles 20-23 of the
Civil Code » (1973) 19 R.D. McGill 161; Monique Ouellette, Droit des
personnes et de la famille, 3e éd., Montréal, Thémis, 1980 aux pp. 35-37.
d’autant plus heureuse qu’on reproche souvent au Code de

s’intéresser beaucoup aux biens et très peu à la personne »110. Le
droit à l’inviolabilité est par ailleurs érigé au rang de droit
fondamental à la Charte québécoise111 et réaffirmé à l’article 10 du
Code civil112. Son principe s’inscrit dans la reconnaissance de la
nature extracommercium du corps humain113 et résout en
apparence le problème de patrimonialisation et de disposition de
la personne sur son propre corps.
Le « dogme de l’intangibilité »114 est ainsi posé comme

principe général fondamental en droit québécois. La portée civile
de l’inviolabilité de la personne humaine est néanmoins atténuée
par la loi et la nécessité d’obtenir un consentement libre et éclairé,
avant qu’un acte quelconque de nature médicale ou autre ne soit
accompli, sous réserve de donner lieu à un droit de réparation115.
Des conventions concernant l’expérimentation, le don de tissus et
d’organes peuvent dès lors être licites suivant certaines
conditions116. Il s’agit là d’un principe relatif, à l’instar des autres
droits de la personnalité. Qu’il soit donc permis de se questionner
sur un possible passage du dogme de l’intangibilité du corps
humain à un mythe par l’établissement d’actes juridiques portant
sur celui-ci.
110. Albert Mayrand, L’inviolabilité de la personne humaine, Montréal, Wilson

& Lafleur, 1975, no 1.
111. Charte québécoise, supra note 6, art. 1. Voir également Charte
canadienne, supra note 7, art. 7 et 12; C.Cr., supra note 48, art. 244 et
ss.
112. Art. 10 C.c.Q. Voir Lucie Laflamme, « Le Livre des personnes : dix ans
après » (2003) 105 R. du N. 155.
113. Jacques Fierens, « Critique de l' idée de propriété du corps humain ou le
miroir de l'infâme belle-mère de Blanche-Neige » (2000) 41 C. de D. 383,
repris dans (2001) 42 C. de D. 647.
114. L’expression est empruntée à Louis Baudouin, « La personne humaine au
centre du droit québécois » (1966) 26 R. du B. 66; Louis Baudouin, Les
aspects généraux du droit privé dans la province de Québec, Paris, Dalloz,
1967.
115. Confluent en cette matière des principes du droit des personnes, des
biens et des obligations. Voir supra note 102 à la p. 5.
116. Voir la Section II, Sous-section B.
Le droit à l’intégrité illustre la valeur tantôt abstraite, tantôt

subjective de la personne humaine. La protection de l’intégrité de
la personne oscille, par conséquent, entre son inviolabilité et
l’indisponibilité de son corps, d’une part, et l’autonomie de sa
volonté ou le contrôle qu’elle exerce sur son corps, d’autre part.
Droit à l’intégrité physique et droit à l’autodétermination117,
succédant à un paternalisme médical suranné, s’entrechoquent en
cette matière.
Au regard de la volonté dans le régime de protection de la

personne et de son corps, d’un rôle silencieux, elle devient
maîtresse118. Certes essentielle, l’emprise de la volonté privée ne
doit pas être absolue. Le droit ne peut pas jouer les « Ponce
Pilate »119; il doit préciser les balises qui encadrent cette volonté
afin d’éviter que, sous un prétexte d’autonomie et de libre arbitre,
la personne ne s’aliène elle-même. En particulier, la délicate
question du respect des volontés de fin de vie, qui se traduit par la
volonté de la personne de s’opposer à la poursuite d’un traitement
médical de soutien nécessaire à son maintien en vie, ou encore
par celle autorisant l’acte interruptif de cette assistance médicale
vitale, est approuvée par la jurisprudence120. Dans le contexte des
règles actuelles de droit positif : « toute personne adulte, capable
et consciente a un droit fondamental de refuser tout traitement
quel qu’il soit, même si ce refus doit l’amener à la mort »121, sans
117. Jean-Louis Baudouin, « La liberté du patient devant le traitement et la

mort », dans Daniel Turp et Gérald-Armand Beaudoin, dir., Perspectives
canadiennes et européennes des droits de la personne. Actes des
Journées Strasbourgeoises de l’Institut canadien d’études juridiques
supérieures 1984, Cowansville, Yvon Blais, 1986 à la p. 508 [Liberté du
patient et la mort]; Utilisation médicale et commercialisation du corps
humain, supra note 23 à la p. 14.
118. Grégoire Loiseau, « Le rôle de la volonté dans le régime de protection de
la personne et de son corps » (1992) 37 R.D. McGill 965 à la p. 968.
119. Ibid. à la p. 988.
120. Nancy B. c. Hôtel-Dieu de Québec, [1992] R.J.Q. 361 (C.S.). Voir
également Manoir de la Pointe bleue (1978) inc. c. Corbeil, [1992] R.J.Q.
712 (C.S.).
121. Jean-Louis Baudouin, « Situation légale et jurisprudentielle entourant les
volontés de fin de vie » (1995) 3 Repères 70 aux pp. 70 et 71; Liberté du
patient et la mort, supra note 117 à la p. 514. Voir ex plurimis Paul-André
que cette volonté soit soumise à des impératifs de forme. En

revanche, avec le tempérament apporté par l’ordre public au
regard de l’absolutisme du pouvoir décisionnel122, l’euthanasie et
l’aide au suicide, comme gestes actifs et non passifs de fin de vie –
la distinction est parfois artificielle –, sont prohibées123. Dès lors,
seule une liberté devant la mort prévaut, soit celle de ne pas être
empêché de mourir ou contraint de vivre contre sa volonté, mais
non un véritable droit à la mort124.
Le Code civil réglemente tout particulièrement le régime des

atteintes à l’intégrité dans le cadre des soins125. Ceux-ci
Crépeau, « Prolonger le mourir – qui décide? » (1979) 46 Assurances 281;

Suzanne Philips-Nootens, « Face à la maladie mortelle, deux décisions
possibles et leurs implications juridiques » (1982) 12 R.D.U.S. 432; Jean-
Louis Baudouin, « Le droit de refuser d’être traité », dans Rosalie
Silberman Abella et Melvin L. Rothman, dir., Justice beyond Orwell,
Cowansville, Yvon Blais, 1985 à la p. 207; Pauline Lesage-Jarjoura, La
cessation de traitement. Au carrefour du droit et de la médecine, collection
Minerve , Cowansville, Yvon Blais, 1990. Sur le cas particulier du refus
des témoins de Jéhovah d’accepter des transfusions sanguines, voir
Robert P. Kouri, « Blood Transfusions, Jehovah’s Witnesses and the Rule
of Inviolability of the Human Body » (1974) 5 R.D.U.S. 156; Robert P.
Kouri et Charlotte Lemieux, « Les Témoins de Jéhovah et le refus de
certains traitements : problèmes de forme, de capacité et de
constitutionnalité découlant du Code civil du Québec » (1995-96) 26
R.D.U.S. 77, de même que Marie-Ève Arbour, « L' incidence des refus de
traitement sur le droit à la réparation du préjudice corporel : pour une
interprétation conforme au respect des libertés de conscience et de
religion » (2000) 41 C. de D. 627.
122. Cela peut notamment heurter la finalité poursuivie par la profession
médicale, voir Louise Bélanger-Hardy, « Le consentement aux actes
médicaux et le droit à l’autodétermination : développements récents »
(1993) 25 R.D.Ott. 485 [Consentement aux actes médicaux]; Christian
Byk, « Médecine et droit : le devoir de conscience » (1996) 27 R.G.D. 323.
123. C.Cr., supra note 48, art. 14 et 224; Rodriguez c. Colombie-Britannique
(Procureur général), [1993] 3 R.C.S. 519.
124. Liberté du patient et la mort, supra note 117 à la p. 520.
125. Art. 11 C.c.Q. Voir la division opérée au sein du C.c.Q.: art. 11 C.c.Q.
(majeur apte); art. 15, 16 et 18 C.c.Q. (majeur inapte); art. 14, al. 2, 16,
al. 2 et 17 C.c.Q. (mineur de 14 ans et plus); art. 14, al. 1, 16, al. 1 et 18
C.c.Q. (mineur de moins de 14 ans); Monique Ouellette, « De la
jouissance et de l’exercice des droits civils et de certains droits de la
personnalité » (1988) 1 C.P. du N. 11 aux pp. 21 et ss. [Jouissance et
consistent, dans un sens générique, en « toutes espèces

d’examens, de prélèvements, de traitements ou d’interventions, de
nature médicale, psychologique ou sociale, requis ou non par l’état
de santé, physique ou mental. Il[s] couvre[nt] également, comme
acte[s] préalable[s], l’hébergement en établissement de santé
lorsque la situation l’exige »126. En outre, l’aliénation d’une partie
du corps du vivant de la personne et l’expérimentation sont
considérées comme des soins127, suivant une interprétation
téléologique du terme « soins » au Code civil.
Le rôle du consentement apparaît primordial, car il rend

légitime l’atteinte à l’intégrité de la personne128. Il requiert deux
caractères : il doit être libre et éclairé129. Cela signifie que la
personne doit préalablement obtenir l’information nécessaire
quant aux soins qui lui seront fournis afin de pouvoir former un
consentement valable. Ces critères et le devoir corrélatif
d’information qui les sous-tend ont été discutés dans deux arrêts
de la Cour suprême du Canada, soit Hopp c. Lepp130 et Reibl c.
Hugues131. Bien qu’issus de la tradition juridique de common
law132, leur ratio decidenci s’applique mutatis mutandis à la
exercice des droits civils]; Monique Ouellette, « Livre premier : Des

personnes », dans Barreau du Québec et Chambre des notaires du
Québec, La réforme du Code civil : personnes, successions, biens, t. 1,
Sainte-Foy, PUL, 1993 aux pp. 20 et ss. [Livre premier : des personnes].
127. Ils obéissent à un régime particulier, voir art. 19-25 C.c.Q. Sur des
applications particulières du régime de l’expérimentation, voir
notamment Jean-Louis Baudouin, « L’expérimentation sur l’embryon et
le fœtus : quelques aspects du droit positif », dans Gérald-Armand
Beaudouin, dir., Vues canadiennes et européennes des droits et libertés.
Actes des Journées Strasbourgeoises 1988, Cowansville, Yvon Blais, 1989
à la p. 469; Isabelle Bastien, L' expérimentation chez les malades
mentaux : l'adéquation du Code civil, Montréal, Thémis, 1996.
128. Robert P. Kouri, « Le consentement aux soins médicaux à la lumière du
Projet de loi 20 » (1987) 18 R.D.U.S. 27; Consentement aux actes
médicaux, supra note 122; supra note 15, nos 105 et ss.
129. Art. 10, al. 2 et 1399, al. 1 C.c.Q. Voir également Loi sur les services de
santé et les services sociaux, L.R.Q., c. S-4.2, art. 8, al. 1 et 9, al. 1.
130. [1980] 2 R.C.S. 192.
131. [1980] 2 R.C.S. 880.
132. Cour suprême face à la vie, la mort, supra note 46.
situation québécoise en raison de la centralité du paradigme de la

rationalité des personnes. Le test doit néanmoins être appliqué
avec circonspection au Québec où prédomine une volonté réelle et
non abstraite dont est tributaire la validité du consentement133. Le
Code civil ne prévoit qu’une seule exception à l’exigence du
consentement, soit lorsque l’urgence de la situation le justifie134.
La coexistence des droits à l’inviolabilité et à

l’autodétermination de la personne et leur traitement juridique par
le Code civil révèlent que le corps humain pénètre dans le droit
des obligations et témoigne désormais d’un phénomène de
croissante contractualisation135. À cet égard, il est possible de
s’interroger sur la qualification juridique du corps humain : sujet
ou objet de droit136? En droit civil classique, l’inviolabilité de la
personne sous-tend que le corps humain, qui se confond avec la
personne, bénéficie de la protection accordée à celle-ci, bien qu’il
ne soit que le support de l’homme, son signalisateur137. Par
essence, le corps est distinct de la chose. Étant indisponible et
133. Voir notamment Chouinard c. Landry, [1987] R.J.Q. 1954 (C.A.); Pelletier
c. Roberge, [1991] R.R.A. 726 (C.A.); Parenteau c. Drolet, [1994] R.J.Q.
689 (C.A.).
134. Art. 13 C.c.Q.
135. À titre général, voir Pierre-Gabriel Jobin, « Contrats et droits de la
personne : un arrimage laborieux », dans Benoît Moore, dir., Mélanges
Jean Pineau, Montréal, Thémis, 2003 à la p. 357; Pierre-Olivier Laporte,
« La Charte des droits et libertés de la personne et son application dans la
sphère contractuelle » (2006) 40 R.J.T. 287; Pierre-Gabriel Jobin,
« L’application de la Charte québécoise des droits et libertés de la
personne aux contrats : toute une aventure » (2007) RTD civ. 33.
136. Jean-Christophe Galloux, « La distinction entre la personne et la chose »,
dans Ejan Mackaay, dir., Nouvelles technologies et propriétés. Actes du
colloque tenu à la Faculté de droit de l' Université de Montréal, les 9 et 10
novembre 1989, Montréal, Thémis, 1989 à la p. 213; Jean-Pierre Baud,
L’affaire de la main volée. Une histoire juridique du corps, Paris, Seuil,
1993.
137. Supra note 39, no 10; supra note 15, no 100. Voir également Jean-Louis
Baudouin et Catherine Labrusse-Riou, Produire l’homme : de quel droit?
Étude juridique et éthique des procréations artificielles, Paris, PUF, 1987.
hors commerce, il ne peut, en principe, faire l’objet de conventions

ni être susceptible d’appropriation138.
Or, cette vision de la corporalité humaine ne reflète plus la

réalité quotidienne où le corps humain se meut en un objet
scientifique ou même un produit du marché. La « serviabilité du
corps humain »139, juxtaposée à l’intérêt social, humanitaire et
pécuniaire qu’il représente, notamment par la transformation et
l’utilisation de ses composantes, suscite une réflexion au plan de
son objectivation d’ailleurs exploité sur la scène artistique140.
Dans un schème qui scinde la réalité corps-sujet, la réification du
corps humain peut-elle être constatée? Le corps humain peut-il
ainsi, comme l’enfant conçu, transgresser les frontières entre les
personnes et les choses, osciller entre le sujet et l’objet? Comment
donc concilier l’être – corps que l’on est – et l’avoir – corps que l’on
a –? Cela soulève une interrogation sur le statut propre du corps
humain en tant que « patrimoine biologique »141, qu’ignore à ce
jour le droit positif142. Au surplus, à cette qualification (déficiente)
du corps humain, le questionnement se complexifie lorsque l’on
considère les multiples et diverses utilisations du corps humain,
non seulement dans sa globalité, mais également dans ses
composantes. Doit-on, dès lors, emprunter une logique binaire
entre le corps humain envisagé dans sa globalité (identifié au
sujet) et le corps humain observé dans ses composantes (accolé à
un objet)?
138. Voir supra note 28, art. 7, qui interdit l’achat et la vente de gamète. Voir
également ibid, art. 6; art. 541 C.c.Q. (qui prohibent les contrats de mère
porteuse).
139. Utilisation médicale et commercialisation du corps humain, supra note 23
à la p. 1.
140. Ce phénomène est d’ailleurs présent sur la scène littéraire
contemporaine, voir Éric-Emmanuel Schmitt, Lorsque j’étais une œuvre
d’art, Paris, Albin Michel, 2002.
141. Sur le statut de certains éléments et produits du corps humain, voir
supra note 39 aux nos 14 et ss. Sur les parties artificielles du corps
humain, voir notamment supra note 110, n° 4.
142. Voir toutefois le Règlement sur les déchets biomédicaux, R.R.Q., c. Q-2, r.
3.001.
Cette vision manichéenne est réductrice et pêche par excès

d’incohérence. En revanche, n’est-il pas préférable de créer une
catégorie intermédiaire (conciliatrice) entre les choses et les
personnes propre à désigner les « produits du corps humain », les
« choses d’origine humaine », le « matériel humain » ou
« génétique », les « éléments humains », les « produits d’origine
humaine », les « biens de nature humaine » ou encore les
« composantes du corps humain »? Cette solution apparaît
souhaitable. Qu’il soit permis de proposer, à l’instar d’Édith
Deleury, ce qui suit : « le corps humain est bien tout à la fois sujet
et objet, sujet dans l’expression de sa liberté, mais objet aussi
quand des impératifs de santé publique sont en cause et qu’il
s’infiltre dans les mécanismes du marché sous la forme de
choses »143.
Le droit à l’inviolabilité de la personne humaine ne vise

peut-être que la personne vivante, puisque la personnalité
juridique s’éteint au moment du décès. Or, si la personnalité
juridique disparaît à la mort, le souvenir de la personne décédée
persiste dans les mémoires. La mort représente alors ce passage
de « l’être au ne plus être, ce qui implique que l’on ait été »144.
Reconnaissance du culte des morts dans le champ des croyances
et de la tradition religieuse qui se projette dans le système
juridique?
B. Le respect d’un cadavre objet de droit
Le législateur québécois, qui protège l’homme depuis sa

naissance et jusqu’à sa mort, ne l’abandonne pas pour autant au
moment où il cesse de vivre. L’empreinte juridique du défunt
prévaut : « Le principe de l’inviolabilité du corps humain subsiste
143. La personne en son corps, supra note 104 à la p. 472.

144. Générosa Bras Miranda, « La protection posthume des droits de la
personnalité » (2007) 19 C.P.I. 795 à la p. 819 [Protection posthume];
Générosa Bras Miranda, « Les fantômes ont-ils des droits? », dans
Regards croisés sur le droit privé – Cross-Examining Private Law,
Cowansville, Yvon Blais, 2008, 83 à la p. 98 [Les fantômes ont-ils des
droits?].
même au-delà de la mort »145. D’ailleurs, le Code criminel

sanctionne rigoureusement toute indignité commise envers le
cadavre et érige le défaut de sépulture en un délit. Le droit privé,
quant à lui, consacre le principe de l’inviolabilité du corps humain
au-delà de la mort et réprime les atteintes au cadavre146.
L’intangibilité de la dépouille mortelle, fondée sur la sacralité du
cadavre, est néanmoins relativisée.
Le Code civil affirme, d’une part, le respect des volontés du

défunt quant à la disposition de son corps147. Souveraine au
regard de la disposition de ses biens par testament, la volonté du
défunt l’est également pour la disposition de son cadavre. Ainsi, le
majeur peut déterminer ses funérailles148 et le mode de disposition
de son corps149. Quant au mineur, il le peut également avec le
consentement écrit du titulaire de l’autorité parentale ou de son
tuteur. À défaut de volontés exprimées par le défunt, on s’en remet
à la volonté des héritiers ou des successibles150. Ce n’est qu’en
vertu d’un intérêt supérieur ou pour des raisons de santé publique
que les volontés du défunt ou de ses proches ne sont pas
respectées151.
Le même Code renvoie, d’autre part, au respect des volontés

du défunt quant à l’utilisation de son corps152 et réglemente le don
145. Perspective nouvelle, supra note 104 à la p. 541.

147. Jouissance et exercice des droits civils, supra note 125 aux pp. 39 et 40;
Livre premier : des personnes, supra note 125 aux pp. 51 et 52.
148. Albert Mayrand, « Problèmes de droit relatifs aux funérailles », dans
Adrian Popovici, dir., Problèmes de droit contemporain. Mélanges Louis
Baudouin, Montréal, PUM, 1974 à la p. 119.
149. Art. 42, 48 et 49 C.c.Q.; Loi sur les arrangements préalables de services
funéraires et de sépulture, L.R.Q. c. A-23.001; Loi sur les inhumations et
les exhumations, L.R.Q. c. I-11.
150. Art. 42 C.c.Q.
151. Loi sur les laboratoires médicaux, la conservation des organes, des tissus,
des gamètes et des embryons et la disposition des cadavres, L.R.Q. c. L-
0.2; Loi sur la recherche des causes et des circonstances des décès, L.R.Q.
c. R-0.2.
152. Jouissance et exercice des droits civils, supra note 125 aux pp. 40-42;
Livre premier : des personnes, supra note 125 aux pp. 52-55.
et le prélèvement d’organes ou de tissus153. Le cadavre peut ici être

perçu comme une « mine de pièces de rechange anatomiques pour
les vivants »154. Avant que le prélèvement ne puisse être effectué, il
convient de signaler que le décès du donneur doit être constaté
par deux médecins qui ne participent ni au prélèvement ni à la
transplantation155. Le majeur ou le mineur âgé de 14 ans et plus
peut, dans un but strictement médical ou scientifique, donner son
corps ou autoriser sur celui-ci le prélèvement d’organes ou de
tissus; le mineur de moins de 14 ans le peut également, avec le
consentement du titulaire de l’autorité parentale ou de son
tuteur156. Cette volonté est exprimée soit verbalement devant deux
témoins, soit par écrit, et elle peut être révoquée de la même
manière157. En l’absence de volontés exprimées ou connues, le
prélèvement d’organes peut être effectué avec le consentement de
la personne qui pouvait ou aurait pu consentir aux soins.
L’urgence de l’intervention et l’espoir sérieux de sauver une vie
humaine ou d’en améliorer sensiblement la qualité justifient
néanmoins une dérogation à la nécessité du consentement lorsque
deux médecins attestent par écrit l’impossibilité de l’obtenir en
temps utile158.
Par ailleurs, la jurisprudence québécoise sanctionne des

cas de responsabilité civile pour outrage au cadavre. Les héritiers
peuvent, à titre personnel, agir en justice pour une atteinte portée
au respect de leur vie privée ou de leur honneur en raison de la
violation à l’image, à la mémoire ou encore à la dignité du cadavre.
153. Art. 43-45 C.c.Q.; Loi facilitant les dons d’organes, L.Q. 2006, c. 11. Sur
l’autopsie, voir art. 46 et 47 C.c.Q.
154. Supra note 35 à la p. 188. Voir également Jean-Marie Mantz,
« Transplantations et greffes d' organes et de tissus : le point de la
question », dans Droits de la personne : « Les bio-droits ». Aspects nord-
américains et européens, Cowansville, Yvon Blais, 1996 à la p. 91.
155. Art 45 C.c.Q. Voir également Code de déontologie des médecins, R.R.Q. c.
M-9, r. 4, art. 82 : « Le médecin qui doit procéder à une greffe ou à une
transplantation d' organe ne doit pas participer à la constatation ni à la
confirmation du décès de la personne chez laquelle l' organe doit être
prélevé. »
156. Art. 43, al. 1 C.c.Q.
157. Art. 43, al. 2. C.c.Q.
158. Art. 44 C.c.Q. Voir également art. 15 C.c.Q.
À titre indicatif, dans l’affaire Robert c. Cimetière de l’Est de

Montréal Inc.159, les demandeurs reprochent au cimetière
défendeur d' avoir égaré l'
urne qui contenait les cendres de leur
père. Sur cette réclamation, visant l’obtention de dommages
moraux pour atteinte à la sépulture du père, la Cour supérieure a
conclu que le respect dû aux morts requiert une attention
particulière et que ce manquement constitue une faute susceptible
d'engager la responsabilité du cimetière.
Une autre voie de recours est également permise aux

héritiers pour redresser des situations où il y a violation d’un droit
de la personnalité avant le décès de la personne. En principe
intransmissible, les héritiers ne peuvent invoquer de leur propre
chef une atteinte à un droit de la personnalité du défunt. Le Code
civil permet cependant la transmissibilité des droits d’action du
défunt contre l’auteur d’une violation à l’un de ses droits de la
personnalité, que ce droit ait été ou non exercé par le défunt avant
son décès160. Deux précisions s’imposent à cet égard.
Premièrement, l’atteinte au droit de la personnalité doit être portée
avant le décès et non après. Dans ce dernier cas, on ne saurait
159. [1989] R.R.A. 124 (C.S.). Dans cette affaire, un montant forfaitaire de
1000 $ a été accordé à chacun des demandeurs. Une telle décision a été
mentionnée dans Raicu-Moroca c. Complexe funéraire Fortin (12 mai
2005), Joliette 705-17000667-038, J.E. 2005-1156 (C.S.). Sur une
autopsie non autorisée, voir Philipps c. The Montreal General Hospital,
(1908) 33 C.S. 483; Ducharme c. Hôpital Notre-Dame, (1933) 71 C.S. 377.
Sur une diffamation de la mémoire du défunt, voir Decelles c.
International Shows, Limited, (1921) 59 C.S. 374. Sur une atteinte à la
mémoire du défunt, voir Bernier c. Yager, [1946] C.S. 360. De façon
générale, sur une transmission des droits extrapatrimoniaux aux
héritiers, voir Torrito c. Fondation Lise T. pour le respect du droit à la vie et
à la dignité des personnes lourdement handicapées, [1995] R.D.F. 429
(C.S.). (règlement hors cour). En l’espèce, la Cour supérieure décide que
les héritiers d’une enfant décédée jouissent des droits que l’enfant
possédait à l’égard de sa vie privée, de l’usage de son nom, de son image
et le reste; contra sur ce point : Coulombe c. Montréal (Ville de), [1996]
R.R.A. 1224 (C.S.) (requête pour exécution de jugement accueillie;
désistement d' appel).
160. Art. 625, al. 3 et 1610, al. 2 C.c.Q.
invoquer ni la transmission du droit, ni celle du droit d’action161.

Deuxièmement, c’est la protection de certains droits de la
personnalité qui subsiste après la mort et non les droits qui
persistent au-delà de la mort. En ce sens, Pierre Blondel affirme ce
qui suit : « la protection des intérêts moraux de l’individu doit être
assurée même après le décès de celui-ci : il ne doit pas être
calomnié impunément sous prétexte qu’il n’est plus là pour
rétablir la vérité. Sa vie intime ou ses secrets doivent être
respectés, assurément d’une façon moins rigide que de son vivant,
mais la protection doit demeurer efficace. Enfin, les vestiges qu’il a
laissé [sic] de sa personnalité doivent être conservés intacts, à
l’abri des déformations ou des usurpations »162.
En somme, c’est l’empreinte laissée par la personne, soit la

représentation sociale qui perdure et appelle une protection qu’il
importe de sauvegarder, et, à travers elle, une composante
individuelle et posthume de la dignité humaine163.
161. Sous réserve d’une action en rétablissement de la légalité exercée par

autrui. Voir Protection posthume, supra note 144 à la p. 808.
162. Pierre Blondel, La transmission à cause de mort des droits
extrapatrimoniaux et des droits patrimoniaux à caractère personnel,
collection Bibliothèque de droit privé, t. 95, Paris, LGDJ, 1969, n° 64.
Voir également François Rigaux, La protection de la vie privée et des
autres biens de la personnalité, Bruxelles, Bruylant, 1990, nos 178-9 et
262-3. Sur la notion de droits de la personnalité et de leur protection
générale, voir notamment Raymond Lindon, La création prétorienne en
matière de droits de la personnalité et son incidence sur la notion de
famille. La vie privée et l’image, le nom, la sépulture, les souvenirs de
famille, les lettres missives, la défense de la considération, le droit moral
de l’auteur, Paris, Dalloz, 1974; Raymond Lindon, Les droits de la
personnalité, collection Dictionnaire juridique, Paris, Dalloz, 1983;
François Rigaux, La vie privée : une liberté parmi les autres?, collection
Travaux de la Faculté de droit de Namur, Bruxelles, Maison F. Larcier,
1992; Peter Gauch, Franz Werro et Jean-Baptiste Zufferey, dir., La
protection de la personnalité : bilan et perspectives d' un nouveau droit.
Contributions en l’honneur de Pierre Tercier pour ses cinquante ans,
Fribourg, Éditions universitaires, 1993; Pierre Kayser, La protection de la
vie privée par le droit : protection du secret de la vie privée, 3e éd., Aix-en-
Provence, Paris, Presses Universitaires d' Aix-Marseille, Économica, 1995.
163. Protection posthume, supra note 144 à la p. 819. Voir également Les
fantômes ont-ils des droits?, supra note 144 à la p. 98.
CONCLUSION
Malgré l’absence d’un consensus clairement défini autour

du statut juridique du corps humain, l’analyse de la doctrine et de
la jurisprudence québécoises dans certains domaines démontre
une approche normative hybride et sui generis à la détermination
du statut juridique du corps humain. Celle-ci repose sur les
caractères laïque, pragmatique et individualiste d’une société
perméable aux quatre principes matriciels de bioéthique à
l’américaine mis en relief en 1979 par Beauchamp et Childress
(autonomie, bienfaisance, non-malfaisance et « justice »164),
appréhendés à l’aide d’une dialectique de l’objet et du sujet de
droit que l’on recentre autour de la notion de dignité. Le résultat
est insolite : le statut juridique du corps humain procède à la fois
d’une tradition civiliste personnifiée par Portalis, de l’esprit d’un
libéralisme qu’Henry S. Maine a capturé en une phrase « a
movement from Status to Contract »165, de traces d’utilitarisme (les
xénogreffes, par exemple), d’une forme d’humanisme néokantien
(la pénétration de la dignité dans l’ordre normatif166) et d’un
constitutionnalisme anglo-américain dworkinien, le tout revisité
toutefois à la lumière des droits de la personnalité.
Or, dans une perspective qui se voudrait unificatrice de la

protection du corps humain (vivant et de la dépouille mortelle), il
est possible d’affirmer que le corps est d’abord relation à autrui, ce
164. Dont l’édition la plus récente est la suivante : Tom L. Beauchamp et

James F. Childress, Principles of Biomedical Ethics, 6e éd., New York,
Oxford University Press, 2009. Pour une critique de ces principes, voir
notamment Bioéthique et la culture démocratique, supra note 3 aux pp.
107 et ss.
165. La célèbre formule est d’Henry Sumner Maine, Ancient Law : Its
Connection with the Early History of Society, and its Relation to Modern
Ideas, New Brunswick, Transaction Publisher, 2002 à la p. 170 [édition
originale de 1866, italiques du texte original]. Un auteur évoque les
vicissitudes du libéralisme dans le contexte d’une étude de la notion de
personne, voir Louis Lachance, Le droit et les droits de l’homme, Paris,
PUF, 1959 à la p. 161.
166. Charte québécoise, supra note 6, art. 4. Par exemple, voir Hôpital St-
Ferdinand, supra note 103.
qui justifie la protection contre des relations réifiantes167. C’est

dans cette relation même, et non dans un impossible lien de soi à
soi, que doit être cherché le fondement ultime de la protection du
corps. Celui-ci tend à prendre la forme, dans la sphère juridique
québécoise et sa doctrine contemporaine, du paradigme de la
dignité humaine, entendue dans ses deux acceptions de principe
fondateur et de droit fondamental168. Convenons toutefois que la
situation est bien plus floue lorsqu’il s’agit de déterminer le statut
juridique des parties détachées du corps humain et celui de
l’infans conceptus, lesquels, n’étant ni choses ni personnes, font
éclater les catégories juridiques qui ont longtemps structuré la
pensée civiliste. Il faudra bien convenir, avec certains auteurs,
que : « [l]’impression générale qui se dégage d’une connaissance
globale de la littérature bioéthique […] est son incapacité d’élaborer
des théories capables de produire une entente rationnellement
motivée autour des normes à imposer »169. Si la LPA offre une
solution partielle à ce problème, elle exacerbe toutefois un clivage
suranné entre les sphères privée et publique, entre le droit « de la
famille » et une forme de moralisme scientifique incapable de
nourrir le débat contemporain, transportée par des « sous-marins
éthiques »170 qui ébranlent sérieusement l’unicité théorique à
laquelle aspire l’objet de cette contribution.
167. François Terré exprime une idée similaire dans François Terré,
« Génétique et sujet de droit » (1989) 34 Arch. phil. dr. 161 (La personne
humaine doit être traitée comme une fin et non comme un moyen).
168. Christian Brunelle, « La dignité dans la Charte des droits et libertés de la
personne : de l’ubiquité à l’ambiguïté d’une notion fondamentale » (2006)
R. du B. numéro thématique hors série 143.
169. Bioéthique et la culture démocratique, supra note 3 à la p. 14 [italiques du
texte original].
170. L’expression est empruntée à Bjarne Melkevik, « Les concepts de
personne et de dignité : la question de droit », dans Jacques-Henri Robert
et Stamatios Tzitzis, dir., La personne juridique dans la philosophie du
droit pénal, Paris, LGDJ, 2003 aux pp. 78 et ss.

Arbourlacroix

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Arbourlacroix

Transféré par

Informations du document

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Arbourlacroix

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

ARTICLE

LE STATUT JURIDIQUE DU CORPS HUMAIN

*. Ce texte constitue une version partielle et largement remaniée du rapport

INTRODUCTION ...................................................................... 233

Il serait sans doute possible de déterminer les paramètres

Pour les civilistes québécois, le point de départ se situe

1. C’est ce que rappelle notamment François Terré, « Génétique et sujet de

entre le Code civil du Québec5 et la Charte des droits et libertés de

On sait que la personne, en son sens étymologique persona,

5. L.Q. 1991, c. 64 [C.c.Q.].

nos tribunaux, t. I, Montréal, C. Théoret, 1895 à la p. 129; Jean-Marc

devenir sujet de droit, à avoir la pleine jouissance des droits civils

physiques]. La personne humaine est donc considérée dans sa globalité

volonté; des intérêts individuels et de ceux collectifs : c’est du

Mais l’évolution de la science et de la technique a modulé

24. À propos, plus généralement, de l’impact de la science sur le droit, voir

Une intervention récente du Parlement fédéral avec la Loi

l’existence juridique (Section I) et le traçage des pourtours de

SECTION I LA DÉTERMINATION DES PÔLES DE L’EXISTENCE

Si nul ne conteste désormais que la personne humaine jouit

32. Robert P. Kouri, « Réflexions sur la nécessité d’une définition de la mort »

l’existence humaine suivant son acception purement biologique,

A. L’acquisition de la personnalité juridique : « naître ou

Naître vivant38 et viable39 emporte l’acquisition de la

d’assurances45, de même que les actions en responsabilité civile

45. Art. 2447, al. 1 C.c.Q.

Morgentaler50 et Roe v. Wade51, poser les paramètres du sujet de

Cour suprême du Canada ou la méconnaissance de la tradition civiliste »,

physiques, tout être humain est cependant une personne »54. Et

L’exégèse de la toute première disposition du Code civil

(trop orthodoxe?) de faire coïncider le moment de l’acquisition de

À l’issue de l’arrêt Daigle c. Tremblay, il appert plutôt que

Montréal, Wilson & Lafleur, 1989 à la p. 383; Statut juridique du fœtus,

bénéfice d’un sain recul historique, confessons que la relecture de

Cette digression permet de comprendre pourquoi le défi

63. La nature particulière du lien unissant la mère à son enfant a

vitro, susceptible d’être fusionné, implanté, congelé, modifié,

(1) La procréation assistée et le projet scientifique

N’eût été de l’intervention du Parlement fédéral, le droit

Inventions, Patenting and Human Rights, Edmonton, Health Law

et la protection de l’individualité et de la diversité humaines, de

Bien qu’elle soumette certains actes à l’obtention d’une

69. Supra note 28, art. 10 : La modification, la manipulation, le traitement,

un être humain ou encore dans une autre espèce que celle

De vastes domaines de recherche demeurent en dehors du

le noyau d’une cellule humaine; e) ovule humain ou d’une autre forme de

dans un individu d' une autre forme de vie80 n’exclut pas la

(2) La procréation assistée et le projet parental

Le droit privé québécois avalise plusieurs idées héritées du

80. Supra note 28, art. 3. Voir également ibid.

des destinataires du matériel humain. À ce titre, elle rompt avec

La chose est connue : le diagnostic préimplantatoire ou

84. Emmanuelle Lévesque, Bartha Maria Knoppers et Denise Avard, « La

mais la seconde soulève certaines incertitudes. Quels éléments

B. L’extinction de la personnalité juridique : « de l’être à

L’anéantissement de la personnalité juridique a lieu au

En l’absence de positionnement législatif en droit privé

88. Enjeux éthiques et légaux, supra note 85 à la p. 58.

compétence à la science médicale94, laquelle fixe les critères de

sont associés97. Cette affirmation appelle la nuance. Une