Actes Compiles pdf2

Sommaire
Sommaire 1
Programme 2
Introduction 3
L’amélioration génétique des animaux : aperçu historique, principes et application a

des productions sous cahier des charges 4
Sélection, systèmes de production et qualité des produits des vaches laitières 15
Sélection des ruminants et agriculture biologique : quelques possibilités et pistes à

partir des dispositifs de sélection actuels 24
Les schémas de sélection génétique répondent-ils aux besoins des productions

biologiques dans les filières avicoles 33
Adéquation de l’élevage aux conditions locales 45
Evaluation quantitative de la robustesse des vaches et du troupeau laitier : quels

principes retenir ? 54
La sélection participative en semences paysannes Raisonnement / enjeux 60
Une démarche de sélection en brune d'origine pour une adaptation locale 66
La biodiversité animale à la ferme : pratiques et points de vue d’éleveu-r-ses sur la

gestion des troupeaux 70
Synthèse de l’état actuel des connaissances en épigénétique : ouvertures vers des

questionnements 76
Gérer les races animales locales en biens communs : dispositifs, crises et leviers de
la coopération 77
Journées Techniques - Sélection animale en AB - 5&6 novembre 2014 à Châteauroux 1

Comment les schémas de sélection actuels peuvent-ils
Jeudi 6 novembre
répondre aux besoins de l’élevage bio ?
10h00 : Ateliers par filière
• bovin lait
9h00 : Gestion des ressources géné- • bovin viande
Mer. 5 novembre tiques animales locales en tant que • petits ruminants lait
biens communs (J. Labatut, INRA) • ovin viande
• volailles
10h00 : Introduction (E. Legrand, 14h35 : Agriculture biologique & 9h35 : Présentation de projets tuto-
ITAB & J-F . Vincent, Bio Centre) Sélection animale : adéquations rés étudiants : attente des éleveurs 12h20 : Repas bio
de l’élevage aux conditions locales biologiques et introduction aux ate-
10h20 : Témoignage d’éleveur - at- (Travaux du FiBL présentés par D. liers (C. Experton, ITAB) 14h00 : Restitution des ateliers
tentes des éleveurs biologiques en Fric, ITAB) 16h00 : Discussion / débat
bovin viande (G. de Saint Vaury, éle-
veur biologique) 15h10 : Evaluation quantitative de la 17h30 : Fin
robustesse des animaux et du trou-
10h55 : Bases, historique et enjeux peau - quels principes retenir ? (L.
- L’amélioration génétique des ani- Delaby, INRA & E. Ollion, INRA - Vet
maux : aperçu historique, probléma- Agro Sup)
tique et applications à des produc-
tions sous cahiers des charges (E. 16h10 : La sélection participative en
Verrier, AgroParisTech) semences paysannes - raisonne-
ment et enjeux (G. Kastler, Réseaux
11h30 : Sélection, système de pro- Semences Paysannes)
duction et qualité des produits de
vaches laitières : pondération éco- 16h45 : Une démarche de sélection
nomique et interactions génotype / en Brune d’Origine pour une adapta-
Journées techniques élevage bio
milieu (D. Boichard, INRA Jouy) tion locale (F. Mercier, éleveur biolo- Mardi 4 novembre : portes ouvertes en élevages biologiques
gique)
12h05 : Sélection des ruminants et MATIN : visite ferme 1, rdv à 10h sur place (hors groupe organisé)
agriculture biologique : quelques 17h20 : Points de vue d’éleveurs sur Ferme des Clautres (Guy de Saint Vaury)
possibilités et pistes à partir des dis- les obstacles et leviers d’action dans
23 230 BORD-SAINT-GEORGES 05 55 65 72 23 - 06 21 20 77 28
positifs de sélection actuels (M. Bro- les dispositifs de gestion des races
chard, Institut de l’Elevage) animales (J. Bessin, Confédération APRES-MIDI
Paysanne) Visite ferme 2 (en groupe)
12h40 : Repas bio Rdv à 13h gare de Châteauroux pour départ groupé ou 14h15 sur place
17h55 : Synthèse de l’état actuel des Le Grand Metrot (Véronique et Guy Pénin, EARL Le Metrot)
14h00 : Les schémas de sélection connaissances en épigénétique ain- 36 140 AIGURANDE 02 54 06 45 81
génétique répondent-ils aux besoins si que des questionnements (M-C.
des productions biologiques dans Favé, vétérinaire) Intervention aux Bordes (en groupe)
les filières avicoles (D. Guémené, Quelle sélection du troupeau de vaches allaitantes conduit en AB ?
Syndicat des Sélectionneurs Avi- 19h00 : Fin Ferme expérimentale des Bordes
coles et Aquacoles Français) Site du Domaine Neuf 36 120 JEU-LES-BOIS
20h00 : Dîner (en option)
Gratuites. Organisées par les sélectionneurs en bio des races charolaises
et limousines. Contact : [email protected]
Introduction
Etienne LEGRAND (Co-président de la Commission Elevage de l’ITAB)
Aujourd’hui, les schémas de sélection ne sont pas toujours adaptés à l’agriculture biologique,
en particulier pour les systèmes très pâturants.
Le constat est fait qu’il n’existe pas aujourd’hui en France de travaux de sélection animale
spécifiques à certains types de productions, comme les productions sous cahier des charges
d’une manière générale, y compris l’élevage biologique.
De nombreuses avancées ont pourtant déjà été amorcées sur la sélection végétale en
agriculture biologique, et d’autres pays ont déjà entamé des démarches sur la génétique en
élevage biologique, ce qui est notamment le cas du FiBL dont une partie des travaux seront
présentés au cours de ces Journées Techniques.
Des pistes restent à construire à partir de l’existant, et ce constat a également été soulevé
par le rapport de l’INRA sur les agricultures à hautes performances. Le manque de travaux
dans ce domaine y est identifié comme un verrou au développement d’une agriculture
biologique performante et la volonté de développer le volet génétique s’inscrit sans conteste
dans le Plan ambition Bio.
Soucieux d’examiner les besoins et demandes techniques des éleveurs biologiques, et

Membre du consortium Eco-AB (European Consortium for Organic Animal Breeding), l’ITAB
souhaite par ces Journées Techniques répondre à différents objectifs.
Il s’agit tout d’abord d’échanger et de mieux se connaitre entre les différents acteurs qui
interviennent en sélection animale et en AB ; leur permettre de de se rencontrer, et
d’envisager des perspectives communes de progrès techniques pour répondre aux attentes
des éleveurs en l’AB.
Il s’agira également de présenter un état des lieux sur les besoins des éleveurs biologiques
et sur les acquis de la sélection génétique, en particulier en ce qui concerne ses aspects les
plus susceptibles d’intéresser l’Agriculture Biologique. Cela se traduira notamment par des
conférences en plénière sur différents sujets.
Enfin, il s’agira de permettre aux différents acteurs de l’agriculture biologique et de la

génétique d’amorcer une réflexion sur des propositions d’actions et de pistes de recherches
pour répondre au mieux aux besoins des filières en termes de types d’animaux souhaitables
et souhaités en AB et en termes de diversité génétique. Cela prendra la forme d’ateliers par
filière puis de discussions en plénière.

L’amélioration génétique des animaux :
Aperçu historique, principes et application a des productions
sous cahier des charges
Etienne Verrier (AgroParisTech)
[email protected]
INTRODUCTION
L’amélioration génétique des animaux est un secteur d’activité qui se situe à l’amont des
filières de production animale. Les acteurs de ce secteur ont pour mission la fourniture des
types génétiques les mieux adaptés aux conditions de milieu physique, économique et social
dans lesquelles les animaux seront exploités tout au long de chaque filière, du producteur au
consommateur. Dès lors, trois questions essentielles se posent (i) quels choix faire en
matière d'objectifs de sélection, (ii) quelles sont les méthodes les plus adéquates pour
atteindre rapidement et au moindre coût ces objectifs et (iii) quelle organisation est-il
nécessaire de mettre en œuvre pour cela ? Les éléments de réponse à ces trois questions
vont être au cœur de la présente communication. Au préalable, nous traiterons de la
domestication et donnerons une vision de l’évolution de l’état des ressources génétiques
animales et des pratiques d’amélioration des animaux depuis cette époque. Dans une
dernière partie, nous verrons quelles sont les marges de manœuvre offertes par la génétique
pour appuyer le développement de systèmes de production sous cahier des charges.
1 DE LA DOMESTICATION A LA GESTION DES RESSOURCES GENETIQUES
La domestication des animaux peut être définie comme une évolution des rapports entre les
humains et certaines espèces : à une prédation, se substitue une relation dont les espèces
domestiquées tirent elles-mêmes profit. Certes, dans cette relation, l'homme garde l'essentiel
du pouvoir de décision en ce qui concerne les étapes essentielles de la vie, y compris la
mort. Mais la domestication ne peut pas se résumer, comme le font certaines associations
de défense des animaux, à une domination de l’homme sur les animaux : c’est une
association, faite de labeur partagé, même si ce partage semble inégal. Ce faisant, par ses
pratiques de choix et d’utilisation des reproducteurs, l’homme est capable d’orienter
l’évolution des populations d’animaux domestiques. Pour une analyse détaillée, voir les
travaux de la Société d’Ethnozootechnie ainsi que Rognon et al. (2009).
1.1 La domestication et ses conséquences sur les espèces animales

En regard de l’échelle de temps ‘géologique’ sur laquelle l’évolution du monde vivant est
appréhendée, la domestication des espèces par l’homme est un phénomène extrêmement
récent : de -20 000 à -15 000 ans par rapport au temps présent pour le chien, -8 000 ans
pour le mouton, le porc et le bœuf, -6 000 ans pour la poule, etc. Ce phénomène a eu de
grandes conséquences pour les espèces animales devenues domestiques, tant en ce qui
concerne leur cycle de vie ou leur comportement, que leur structure génétique, ces espèces
présentant un foisonnement de diversité qui n’a pas son équivalent chez les espèces
sauvages. Les principaux moteurs de cette évolution ont été : (i) le temps accumulé depuis
les premières étapes de domestication, (ii) l'expansion démographique permise par
l'association avec l'homme, (iii) la protection par l'homme des individus présentant un type
nouveau dû aux mutations, voire l'encouragement voulu de leur succès reproducteur, et (iv)

l'expansion territoriale et le plus ou moins strict isolement géographique, ainsi que la
diversité des modes d'utilisation des animaux et donc de leurs aptitudes recherchées.
1.2 L’évolution récente des ressources génétiques

Sur une échelle de temps beaucoup plus courte, dès le milieu du XVIIIème siècle mais
surtout à partir du milieu du XIXème, les éleveurs d’Europe ont orienté les populations
animales vers un idéal, la ‘race pure’. Cette notion était définie par un standard
généralement lié à des caractéristiques extérieures, que l’on sait aujourd’hui avoir un
déterminisme simple (couleur, cornage, plumage, ...). Ensuite, le développement des
contrôles de performances en ferme a fourni la base d'une sélection rationnelle, c’est-à-dire
fondée sur des observations quantifiées et fiables.
La modernisation et l'intensification de l'agriculture qui ont suivi la seconde guerre mondiale

ont ensuite provoqué l'expansion de quelques races, particulièrement bien adaptées à la
demande du marché. Là où les conditions étaient peu favorables à l’intensification, des races
locales se sont maintenues, du fait de leur adaptation aux contraintes du milieu ou grâce au
développement de productions à haute valeur ajoutée (Verrier et al., 2005 ; Lauvie et al.,
2014). Toutefois, l’importance de ces races locales dans les cheptels nationaux a nettement
décru durant le demi-siècle écoulé et certaines races ont disparu.
Dès les années 1970 en France, des programmes de conservation des races menacées ont
été mis en place, coordonnés dès le départ à l’échelle nationale dans le cas des bovins et
des porcs. Aujourd’hui, sur l’ensemble des espèces animales d’élevage, on compte en
France plus de 130 races bénéficiant de mesures conservatoires impliquant des acteurs très
diversifiés (Lauvie et al., 2011). Depuis 1999, une cryobanque nationale permet de
conserver sur le long terme des collections patrimoniales de matériel génétique des espèces
d’élevage (Duclos, 2010). En parallèle, dès le milieu des années 1980, une stratégie
nationale de gestion des ressources génétiques animales, microbiennes et végétales a été
développée (voir par ex., Collectif, 2006) sous l’égide du Bureau des Ressources
Génétiques (BRG) dont les missions sont aujourd’hui poursuivies par la Fondation Française
pour la Recherche sur La Biodiversité (FRB).
A partir des années 1980, on a assisté à une intensification des opérations de sélection tout
particulièrement au sein des races numériquement les plus importantes. Le gain d'efficacité
des programmes de sélection a été permis par la maîtrise des méthodes artificielles de
reproduction, d'une part, et l'accroissement des capacités de calcul numérique, d'autre part,
les méthodes d'analyse génétique des performances devenant de plus en plus
sophistiquées. La fin du XXème siècle a vu le développement spectaculaire des outils de la
biologie moléculaire et leurs premières applications à grande échelle en sélection, dont la
sélection génomique est l’aboutissement actuel (collectif, 2010 ; Le Mézec et Mattalia, 2010).
2 LES GRANDES ETAPES D’UN PROGRAMME D’AMELIORATION GENETIQUE
2.1 Populations, programmes et schémas de sélection

La sélection ne se raisonne pas uniquement à l'échelle des troupeaux individuels mais à
celle d’une population animale dans son ensemble (une race, une lignée, une souche, …).
Bien évidemment, dès lors qu’il réalise sur son propre troupeau le renouvellement de son
cheptel femelle, chaque éleveur effectue un choix de reproducteurs (choix des mères des
futures femelles, par exemple). Ces décisions de sélection, si elles sont nécessaires, ne sont
pas suffisantes. On entend par ‘programme d’amélioration génétique’ l’ensemble des
opérations qui, à l’échelle d’une population d’animaux, conduisent au choix raisonné des

reproducteurs et à leur utilisation. Un programme se représentant aisément à l’aide d’un
schéma, et l’amélioration étant souvent résumée par la sélection, on emploie souvent
l’expression ‘schéma de sélection’. Pour les populations réparties dans de très nombreux
troupeaux de petite taille (cas général des herbivores), un programme d’amélioration
génétique est par essence une action collective.
Les différentes étapes d’un programme d’amélioration génétique sont (Figure 1) :
La définition des objectifs de sélection
La collecte des informations nécessaires
L’évaluation génétique des animaux
Le choix des reproducteurs
L’utilisation (diffusion) des reproducteurs
L’analyse des résultats, ces derniers pouvant, à côté de l’évolution des éléments de
contexte, conduire à modifier les objectifs de sélection.
Dans ce qui suit, nous allons suivre l’ordre de ces différentes étapes.
Figure 1 – Représentation des différentes étapes d’un programme d’amélioration génétique
2.2 La définition des objectifs de sélection

Les objectifs de sélection sont la liste des caractères que l'on souhaite améliorer ainsi que
la hiérarchie qui est faite entre eux. Leur définition requiert une approche pluridisciplinaire et
nécessite de prendre en compte un certain nombre de contraintes. Il est tout d’abord
essentiel de se projeter dans l’avenir car le délai entre une décision de sélection et ses
répercussions à l'échelle de la production, c'est-à-dire lors de l'expression des caractères
chez les descendants des reproducteurs sélectionnés, se compte en années : de 3 ans chez
le poulet de chair à près de 10 ans chez les bovins (avant l’avènement de la sélection
génomique) ou les chevaux. Il faut ensuite tenir compte des liaisons génétiques entre
caractères. Par exemple, chez les ruminants laitiers, la corrélation génétique fortement
positive entre les taux de matière protéique et de matière grasse du lait impliquent que
l’amélioration du premier peut difficilement s’envisager sans celle du second. Chez la poule
pondeuse, le nombre d’œufs pondus et leur poids moyen sont négativement corrélés : si l’on
souhaite accroître le nombre d’œufs, il est nécessaire de faire porter aussi un effort de
sélection sur le poids des œufs si l’on ne veut pas que celui-ci diminue au cours du temps en
réponse indirecte à la sélection sur le nombre.

En général, il n’est pas possible de définir dans l'absolu ce qu'est un animal amélioré, pour
plusieurs raisons. Primo, cette notion dépend des attentes vis-à-vis des animaux, qui sont
différentes selon que l'on est sélectionneur, producteur, consommateur ou intermédiaire
entre ces acteurs : la définition des objectifs de sélection nécessite de trouver un compromis
sur l'ensemble de la filière. Secundo, dans un pays comme la France où les marchés sont
segmentés, au sein d’une espèce donnée, les objectifs dépendent des filières : par exemple,
l’objectif sur la croissance des poulets de chair est très différent selon que l’on est en filière
standard (6 semaines d’engraissement), Label Rouge (12-15 semaines) ou Bresse AOP (16-
21 semaines). Tertio, les objectifs dépendent des conditions de milieu dans lesquelles les
animaux, issus des reproducteurs sélectionnés, seront élevés : plus le milieu d’élevage est
contraignant, plus les caractères d’adaptation à ces contraintes et la rusticité des animaux
ont de poids dans les objectifs et moins l’on peut porter d’attention à la productivité.
Un regard sur les dernières décennies permet de montrer que les objectifs de sélection
évoluent dans le temps (pour une synthèse relative aux bovins laitiers, voir Verrier et al.,
2010 ; Le Mézec et Mattalia, 2010). Schématiquement, l’amélioration de la productivité a
constitué un objectif majeur dans les années 1960 à 1970 : quantité de lait par lactation,
nombre d’œufs, vitesse de croissance, … Dès les années 1970, les caractéristiques des
produits ont été prises en compte : taux de matière protéique et de matière grasse du lait,
poids et composition de l’œuf, taux de viande maigre dans les carcasses, etc. A partir des
années 1980/1990, les caractères dits ‘fonctionnels’, c’est-à-dire qui facilitent l’élevage et la
reproduction des animaux, ont été progressivement intégrés jusqu’à représenter ensemble la
moitié des objectifs et des efforts de sélection : fertilité, taille de portée (pour les espèces
concernées), longévité, résistance à certaines maladies, etc. Dans les années à venir, on
peut pronostiquer, d’une part, l’intégration de nouvelles caractéristiques des produits, comme
celles issues de l’analyse fine de la composition du lait, par exemple, et, d’autre part, la
poursuite de la tendance à rechercher des animaux fonctionnels, robustes et autonomes.
2.3 La collecte des informations

L'identification des animaux est la base fondamentale de toute action technique collective
(sanitaire, génétique, etc.), de la traçabilité des produits animaux et de l'attribution de primes.
Ce préalable étant assuré, les informations nécessaires à la sélection sont (i) l’état civil des
animaux, c’est-à-dire l’identité de leur père et de leur mère, (ii) les performances des
animaux pour différents caractères et (iii) leur génotype pour des marqueurs moléculaires.
Les différents types de données collectées sur le terrain sont informatisés et rassemblés
dans des bases de données nationales en vue de leur traitement ultérieur.
Le recueil de l’état civil repose le plus souvent sur les déclarations des éleveurs. Il
s’accompagne de protocoles de vérification à l’aide des marqueurs moléculaires, au titre de
sondage chez les bovins et obligatoires dans plusieurs cas, comme les futurs reproducteurs
d’insémination artificielle, les jeunes chevaux de certaines races, etc.
Le contrôle des performances s’effectue soit en ferme (contrôle laitier, contrôle de

croissance, …) soit dans des stations où des animaux contemporains sont rassemblés. Afin
de minimiser les inévitables erreurs de mesure, les protocoles doivent être très précis et
appliqués de la même façon à l’ensemble des animaux.
Les marqueurs moléculaires sont des sites polymorphes sur l’ADN, en général sans fonction
biologique connue, et il en existe plusieurs types. Chez les animaux, on a longtemps utilisé
les microsatellites, peu nombreux dans le génome mais très polymorphes. Aujourd’hui, on
utilise à grande échelle des marqueurs dits SNP (Single Nucleotide Polymorphism) : chaque
marqueur est peu polymorphe (2 allèles seulement) mais on peut en observer des dizaines
ou des centaines de milliers sur un même animal. Le génotypage d’un animal, c’est-à-dire la
détermination des deux allèles qu’il porte à chaque marqueur, requiert un prélèvement
biologique (prise de sang, …) puis l’extraction de l’ADN et son analyse automatique.

2.4 L’évaluation génétique des animaux
Lorsque l’on sélectionne un reproducteur, en définitive ce n’est pas à lui que l’on s’intéresse
mais à sa descendance. Afin de prédire les aptitudes de la descendance qu’un reproducteur
va engendrer, on définit la notion de valeur génétique. Cette valeur traduit l’effet quantitatif,
en écart à la moyenne des performances, de l’ensemble des gènes possédés par un animal.
La valeur génétique d’un reproducteur est transmise en moyenne par moitié à sa
descendance. En moyenne, donc, chaque descendant reçoit la moitié de la valeur génétique
de chacun de ses parents.
La valeur génétique d’un animal n’est toutefois pas accessible directement, pour la simple
raison que l’on ne connaît en général pas tous les gènes gouvernant un caractère donné. Si
nous ne pouvons pas connaître la valeur génétique vraie d’un animal, nous pouvons
l’estimer : l’évaluation génétique consiste à estimer cette valeur génétique. Cette procédure
est très généralement désignée par le terme d’indexation, les index de valeur génétique
représentant la valeur génétique estimée des animaux et servant à classer les candidats à la
sélection selon leur mérite (d’où le terme d’index). Les index permettent de comparer la
valeur génétique d’animaux ou de groupes d’animaux dans l’espace (entre troupeaux,
régions, voire pays) et dans le temps (entre années).
L’évaluation génétique passe par l’analyse statistique des données zootechniques, selon des
méthodes élaborées. A notre époque, la méthode de choix reconnue sur le plan international
est celle du BLUP (Best Linear Unbiased Predictor) appliquée à un modèle dit ‘animal’. Le
calcul des index requiert toujours de disposer de performances mesurées sur au moins une
partie des animaux. Dès lors que les liens généalogiques sont connus (grâce à l’état civil), il
est possible d’évaluer des animaux qui n’ont pas de performances propres mais dont on
connaît des apparentés avec performances. C’est ainsi que, chez les ruminants laitiers,
l’évaluation génétique des mâles d’insémination était fondée jusqu’à une époque récente, ou
est encore fondée, selon l’espèce et la race, sur la base des performances de leur filles
(évaluation sur descendance). De même, dans les souches de poules pondeuses, les coqs
sont évalués sur la base des performances de leurs sœurs (évaluation sur collatéraux).
Depuis une quinzaine d’années, l’emploi de marqueurs moléculaires a permis de détecter de

courtes régions chromosomiques responsables d’une partie des variations d’un caractère :
on parle de QTL (Quantitative Trait Locus). A ce stade, on n’en est pas encore à
l’identification des gènes, mais cette information permet d’intégrer dans le processus
d’évaluation génétique le génotype des animaux pour des marqueurs situés à proximité de
QTL détectés : on parle de Sélection Assistée par Marqueurs (SAM), mise en place chez les
bovins laitiers en France à partir de 2001. Aujourd’hui, la disponibilité des marqueurs SNP
permet d’obtenir une très forte densité de marquage (de l’ordre du millier de marqueurs par
chromosome) de telle sorte qu’il est possible de repérer les zones QTL responsables
ensemble de la majeure partie des variations d’origine génétique. Cela donne accès à la
mise en œuvre de la sélection génomique, appliquée chez les bovins laitiers depuis 2009 et
chez les ovins laitiers de race Lacaune depuis 2014. Le principe de la sélection génomique
est de disposer, pour une population dite de référence, à la fois de performances et de
génotypes pour les marqueurs : les relations génotype-phénotype observées dans cette
population de référence sont utilisées pour prédire la valeur d’individus à partir de leur
génotype seul (voir l’exposé de Didier Boichard).
Comme toute prédiction, l’évaluation génétique comporte une part d’incertitude, dont
l’ampleur est appréciée à l’aide du Coefficient de Détermination (CD). Le CD d’un index de
valeur génétique varie de 0, dans le cas où l’on ne disposerait d’aucune information, à 1 (ou
100%), dans le cas où l’on connaîtrait parfaitement la valeur génétique de l’animal à évaluer.
Pour un animal donné, la valeur de l’index peut fluctuer au fur et à mesure que l’on accumule
de l’information au cours de la vie de l’animal : à sa naissance, on ne connaît que ses

parents ; en cas de sélection génomique, on connait relativement tôt son génotype aux
marqueurs, ce qui autorise déjà une évaluation précise ; puis l’animal peut avoir une ou
plusieurs performances propres et, enfin, des descendants avec eux-mêmes des
performances. Cette accumulation d’information correspond toujours à un accroissement de
la valeur du CD, c’est-à-dire à une réduction de l’incertitude.
2.5 Le choix des reproducteurs

La sélection au sein des populations animales procède du remplacement progressif
d’anciens reproducteurs, éliminés ou réformés, par de jeunes reproducteurs choisis pour
assurer ce renouvellement. Les causes du choix des reproducteurs éliminés sont multiples et
pas toujours en lien avec les objectifs de sélection. C’est donc le choix des reproducteurs de
renouvellement qui est décisif et qui permet de dégager un progrès génétique dans le sens
des objectifs. Il est possible de prédire le progrès génétique annuel, c’est-à-dire le rythme
avec lequel la moyenne d’un caractère va évoluer au cours du temps.
Le progrès génétique annuel dépend de 4 paramètres :

La variabilité génétique au sein de la population : on attend d’autant plus de marge
d’évolution que la population recèle une grande variabilité.
La sévérité du choix : plus la proportion de reproducteurs sélectionnés parmi
l’ensemble des candidats est faible, plus les gains génétiques sont élevés.
La précision de la sélection, c’est-à-dire le lien entre le critère de sélection et la valeur
génétique des animaux pour le(s) caractère(s) de l’objectif ; c’est le CD des index de
valeur génétique lorsque ce sont eux qui sont employés comme critères de sélection.
L’intervalle de génération, c’est-à-dire le temps qui sépare la naissance des
reproducteurs et celle de leurs descendants qui deviendront à leur tour reproducteurs.
Le progrès génétique qu’il est possible d’obtenir sous sélection dépend, d’une part, de
paramètres biologiques de l’espèce considérée (rythme de reproduction, fécondité des
reproducteurs, etc.) et, d’autre part, des méthodes de sélection appliquées. Par méthode de
sélection, on entend la nature des épreuves que l’on fait passer au candidat et la nature de
l’information qui va être mobilisée prioritairement pour fonder le choix des reproducteurs.
Ainsi, une sélection fondée sur la performance propre est désignée par le terme de sélection
massale ; une sélection fondée sur la performance des descendants est désignée sous le
terme d’épreuve de la descendance ; une sélection fondée principalement sur l’information
génomique est simplement désignée par le terme de sélection génomique ; etc.
2.6 L’utilisation des reproducteurs, race pure et croisement

L’utilisation des reproducteurs recouvre deux réalités : d’une part, le recyclage du progrès
génétique au sein de la population sélectionnée et, d’autre part, la diffusion du progrès
génétique en dehors de celle-ci (élevages ne pratiquant pas le contrôle des performances en
ferme, élevages commerciaux dans le cas des volailles et des porcs, etc.).
Le recyclage du progrès génétique consiste à procréer les nouveaux candidats à la

sélection, et donc potentiels futurs reproducteurs, à partir des meilleurs reproducteurs du
moment (accouplements raisonnés), condition pour que les progrès génétiques se cumulent
d’une génération à l’autre. La diffusion peut s’effectuer via des reproducteurs vivants, au
travers d’un réseau d’éleveurs multiplicateurs : c’est typiquement le cas chez les volailles.
L’insémination artificielle constitue un excellent moyen de diffuser largement les gènes des
mâles sélectionnés : c’est typiquement le cas chez les ruminants laitiers.
En matière d’utilisation des reproducteurs, on a le choix entre deux systèmes : l’élevage en

race pure, qui consiste à faire se reproduire entre eux des reproducteurs issus de la même
population (race, lignée, souche, …), et le croisement, qui consiste à faire se reproduire
entre eux des reproducteurs issus de populations différentes. L’élevage en race pure a le

mérite de la simplicité. C’est en outre lui qui permet de maintenir et renouveler les
populations : ainsi, lorsqu’une race est utilisée en croisement, il est toujours nécessaire de
pratiquer aussi de l’élevage en race pure avec une partie des reproducteurs de cette race.
Le croisement offre de nombreux avantages. En effet, il permet de :
trouver ailleurs des gènes ou des aptitudes que l’on n’a pas chez soi ;
introduire de la variabilité génétique au sein de populations qui en manqueraient ;
bénéficier de l’effet de complémentarité entre des types génétiques spécialisés pour
des fonctions différentes, voire antagonistes, comme le développement musculaire et
les aptitudes de reproduction ;
bénéficier du phénomène d’hétérosis, ou vigueur hybride, qui fait que, pour certains
caractères comme ceux liés à la reproduction, la performance moyenne des animaux
croisés est supérieure à celle des races parentales.
L’usage du croisement dépend des paramètres biologiques de l’espèce concernée (mise en

place plus aisée dans des espèces dont les femelles sont très fécondes), des possibilités
d’organisation et de segmentation des métiers au sein d’une filière et de l’importance
accordée à l’image du reproducteur, mâle notamment. Dans la pratique, on distingue deux
types de plan de croisement.
D’une part, des plans de croisement sont destinés à créer une nouvelle race à partir
d’anciennes (création de races ou lignées synthétiques, beaucoup de races actuelles sont
historiquement issues d’un tel processus) ou à intégrer des gènes extérieurs au sein d’une
population, voire de substituer par croisements successifs une race à une autre (croisement
d’absorption). Dans tous ces cas, le recours au croisement est passager dans le temps et,
une fois le processus achevé, la population résultante est conduite en race pure.
D’autre part, des plans de croisement sont destinés à procréer une génération terminale
d’animaux qui n’auront pas vocation à devenir reproducteurs. Ces plans de croisement sont
souvent employés en production de viande, une lignée maternelle étant principalement
sélectionnée sur les aptitudes de reproduction et une lignée paternelle étant principalement
sélectionnée sur les aptitudes de croissance et de muscularité. Ici, on doit avoir recours
systématiquement à des reproducteurs des races parentales qui constituent les ‘ingrédients’
du plan de croisement.
3 L’ORGANISATION DE L’AMELIORATION GENETIQUE
3.1 Sélection privée et sélection collective

La mise en œuvre d’un programme d’amélioration, pour être efficace, nécessite de travailler
sur de grands effectifs d’animaux. La rentabilité économique et la durabilité de cette activité
sont conditionnées par le coût et la durée des épreuves de sélection, d’une part, et les
possibilités de diffusion des reproducteurs ou de leurs gènes, d’autre part. Ces deux points
ont des conséquences fondamentales sur l’organisation de la sélection et, de ce point de
vue, le monde animal se divise en deux catégories.
D’un côté, les ‘petits’ animaux, comme les volailles, les lapins et les poissons, représentent
des coûts d’élevage et d’entretien relativement modérés. Par ailleurs, ces espèces se
renouvellent rapidement (intervalle de génération de 9 mois à 2 ans) et leurs femelles sont
très fécondes. Dans ces conditions, une même personne morale peut investir dans des
cheptels nombreux pour conduire un programme d’amélioration et les perspectives de retour
sur investissement se situent à un horizon raisonnable. C’est ainsi que, dans ces espèces, la
sélection est principalement le fait de firmes privées, très peu nombreuses à l’échelle
mondiale dans le cas des volailles. La diffusion des reproducteurs s’effectue selon une
organisation pyramidale, depuis les entreprises jusqu’aux producteurs via des éleveurs-

multiplicateurs, les producteurs n’ayant à prendre aucune décision de sélection. Sauf dans le
cas des poissons, les animaux commerciaux sont issus de plans de croisement entre les
lignées des entreprises de sélection, plans qui contribuent fortement à structurer les filières.
D’un autre côté, les ‘gros’ animaux, comme les ruminants et les équidés, représentent des
coûts d’élevage et d’entretien élevés, ils se renouvellent lentement (intervalle de génération
de 4 à 12 ans) et leurs femelles sont peu fécondes. Dans ces conditions, il est impossible
pour une même personne morale d’investir dans des cheptels nombreux et les perspectives
de retour sur investissement sont trop lointaines. Dans ces espèces, les programmes de
sélection ne peuvent être conduits que par une mutualisation des moyens entre les très
nombreux éleveurs détenant les cheptels, éleveurs qui sont à la fois producteurs et
sélectionneurs (ou contributeurs aux programmes). La sélection est donc organisée de façon
collective, les éleveurs étant impliqués dans les décisions de sélection, et elle est le fait
d’entreprises de sélection, sous forme d’unions de coopératives ou de groupements, et
d’organismes de sélection, sous forme associative.
L’espèce porcine relève à la fois des deux catégories : en matière de coûts, le porc est un
‘gros’ animal mais, en matière de renouvellement et reproduction, il s’agit d’un ‘petit’ animal.
Ainsi, dans cette espèce, les deux formes d’organisation, privée et collective, cohabitent. En
France et en Allemagne, par exemple, le cheptel en sélection est détenu aux deux tiers par
le secteur collectif et pour un tiers par le secteur privé.
3.2 L’organisation de la sélection collective

La sélection collective faisant intervenir de très nombreux opérateurs, elle est très
réglementée, tant à l’échelle nationale qu’à l’échelle internationale. En France, le cadre
réglementaire a longtemps été celui de la Loi sur l’Elevage de 1966, remplacé aujourd’hui
par celui de la Loi d’Orientation Agricole de 2006. L’esprit de la loi est, d’une part, d’assurer
la bonne efficacité du dispositif et, d’autre part, d’offrir aux éleveurs des garanties quant au
mérite génétique des reproducteurs mis sur le marché. C’est ainsi que les dispositions
réglementaires traitent essentiellement, d’une part, des missions et devoirs de différents
organismes impliqués et, d’autre part, des conditions de la monte publique, qu’il s’agisse de
monte naturelle ou d’insémination artificielle.
Dans le cadre d’une sélection privée, l’entreprise est seule responsable des différentes
étapes d’un programme : d’éventuelles erreurs, soit dans la définition des objectifs de
sélection, du fait par exemple d’une insuffisante concertation avec les autres acteurs des
filières, soit dans la réalisation technique des étapes suivantes, peuvent rapidement faire
l’objet d’une sanction commerciale. Dans le cadre d’une sélection collective, les différentes
étapes et les différentes opérations techniques ne sont généralement pas assurées par les
mêmes acteurs, ce qui nécessite un important travail de coordination.
En France, l’organisation de la sélection collective est essentiellement structurée autour des

‘métiers’. Dans le cas des ruminants, et sans entrer dans le détail, on distingue les métiers
suivants et les organisations correspondantes :
La définition des objectifs de sélection s’effectue race par race et constitue l’une des
prérogatives des Organismes de Sélection (OS, terme qui a remplacé le sigle UPRA).
Les OS rassemblent des acteurs, personnes physiques ou morales, qui sont intéressés
par la sélection, l’utilisation et la promotion d’une race donnée : (i) éleveurs à titre
individuel, (ii) entreprises de sélection (unions de coopératives d’insémination) et, (iii)
représentants des filières (ex., un syndicat interprofessionnel d’AOP) et des territoires
(ex., un parc naturel).
L’identification des animaux et l’enregistrement de leur état civil est du ressort des
Etablissements de l’Elevage (EDE, souvent départementaux mais pas toujours).
Le contrôle des performances en ferme s’effectue sous la responsabilité des EDE, la
plupart du temps par délégation à un Organisme de Contrôle.

Le génotypage des animaux s’effectue par des laboratoires d’analyse qui mettent en
œuvre les méthodes définies aux plans national et international par un laboratoire dit
‘de référence’. En France, le laboratoire de référence a longtemps eu la forme d’un
GIE, aujourd’hui il s’agit d’une filiale d’une entreprise de sélection bovine (Labogena-
DNA, sis à Jouy-en-Josas).
L’information collectée sur le terrain est mise en forme par des Centres Régionaux
Informatiques (CRI) et ensuite centralisée au Centre de Traitement de l’Information
Génétique (CTIG) dans des bases de données nationales (SIG pour les bovins, etc.).
L’évaluation génétique des animaux est effectuée de façon routinière par l’INRA et
l’Institut de l’Elevage en appliquant des méthodes développées par le Département de
Génétique Animale de l’INRA. Il s’agit là d’un point essentiel de la réglementation
française, qui veut que l’évaluation génétique soit effectuée de façon indépendante des
entreprises et organismes de sélection.
La conduite des programmes de sélection est du ressort d’entreprises de sélection, qui
peuvent avoir une activité sur plusieurs races différentes et, donc, conduire plusieurs
programmes en parallèle. Chez les ruminants, les entreprises de sélection sont des
unions de coopérative d’insémination artificielle. Dans la pratique, selon le taux
d’utilisation de l’insémination, les épreuves de sélection sont organisées
essentiellement par les entreprises (cas des bovins laitiers où l’insémination est
généralisée) ou bien conjointement par les entreprises et les organismes de sélection.
L’utilisation des reproducteurs mâles s’effectue soit par monte naturelle, soit par
insémination dans le cadre d’entreprises (coopératives) de mise en place.
Le pilotage du dispositif est assuré par une fédération nationale des organisations
professionnelles concernées, France Génétique Elevage (FGE), en lien avec la
Commission Nationale d’Amélioration Génétique (CNAG) du Ministère chargé de
l’Agriculture, Commission chargée d’émettre des avis sur l’évolution de la
réglementation, l’agrément d’organismes et la répartition des financements publics.
L’interface entre le secteur de la recherche et les acteurs de la sélection est assurée
par le Département ‘Génétique’ de l’Institut de l’Elevage, qui remplit également la
mission d’appui technique à FGE et réalise un appui aux acteurs de terrain.
Les dispositions ci-dessus concernent d’autres espèces mais il y a des particularités

d’organisation. Chez le porc, il n’y a pas de distinction entre entreprise et organisme de
sélection (il n’y a plus d’association raciale, sauf pour les races locales), et les centres
d’insémination ne sont que des prestataires de service, les verrats demeurant la propriété
des entreprises de sélection, privées ou collectives. Chez les équidés, un établissement
public, les Haras Nationaux, récemment devenu l’Institut Français du Cheval et de
l’Equitation, est responsable de l’identification, de l’état civil et de la gestion de la base de
données nationale (SIRE), mais n’intervient plus dans la définition des objectifs de sélection.
4 AMELIORATION GENETIQUE ET PRODUCTIONS SOUS CAHIER DES CHARGES
Le développement de productions animales sous cahier des charges pose à l’évidence la

question du type d’animal le mieux adapté et du choix des objectifs de sélection. Ci-après,
nous en donnons un bref aperçu, sans nous limiter au cas de l’Agriculture Biologique (AB).
Cette question, et d’autres en lien avec le cahier des charges ‘AB’, sont développées dans
l’exposé de Mickaël Brochard).
4.1 Quel type génétique selon le cahier des charges ?

Les cahiers des charges des productions sous Signes Officiels de Qualité ou d’Origine
(SOQ) introduisent des conditions sur le type d’animaux producteurs de la matière première,
le mode de conduite et d’alimentation de ces derniers et sur le processus de transformation
de la matière première. Aujourd’hui, le cahier des charges de la majorité des Labels Rouges
et d’environ la moitié des AOP incluent dans leur cahier des charges des conditions sur le

type génétique ou la race des animaux. Cette liaison repose à la fois sur des raisons
zootechniques, des traditions et des apports de la race au produit (et vice-versa) en matière
d’image (Verrier et al., 2005 ; Lambert-Derkimba et al., 2006).
Parmi les raisons zootechniques, la principale est l’adaptation des animaux au système
d’élevage induit par le cahier des charges. Par exemple, il est cohérent que soit inscrit dans
les cahiers des charges d’AOP fromagères de montagne l’usage de races originaires de
montagne, comme l’Abondance et la Tarentaise chez les bovins, en particulier si le système
d’élevage promu par le produit implique la transhumance vers des pâturages d’altitude. De
même, il est logique d’inscrire dans le cahier des charges de productions de poulets à
longue durée d’engraissement des types génétiques à croissante lente (Verrier et al., 2005 ;
Tixier-Boichard et al., 2006). Une autre raison zootechnique réside dans la qualité des
produits (composition du lait, adiposité de la carcasse, etc.). Dans ce cas, toutefois, le lien
est généralement moins fort que dans le cas de l’adaptation, du fait de différences entre
races qui sont souvent faibles au regard de la variation intra-race ou qu’il est plus difficile
d’établir, comme par exemple en ce qui concerne les qualités gustatives de la viande (Tixier-
Boichard et al., 2006).
Entre autres choses, le cahier des charges ‘AB’ implique l’interdiction ou l’usage modéré
d’un certain nombre d’intrants. Un faible impact environnemental et l’absence de résidus
dans les produits sont privilégiés par rapport à la recherche de la productivité. Dans ces
conditions, le bon sens voudrait que soient privilégiés des types génétiques robustes,
autonomes et présentant une bonne résistance aux maladies. Bien évidemment, il existe des
élevages où il se produit du lait ‘AB’ avec des vaches Holstein ou du porc ‘AB’ avec du
Large-White … Cependant, les types génétiques hautement spécialisés ne semblent pas les
mieux indiqués pour des productions sous cahier des charges ‘AB’, du fait d’un métabolisme
principalement orienté vers la fonction de production.
4.2 Quels objectifs de sélection (au sein d’une race donnée) ?

Au sein d’une même race, la définition des objectifs de sélection nécessite de trouver un
compromis entre les différents acteurs des filières. Généralement, une même race est
impliquée dans un plus ou moins grand nombre de filières, certaines sans cahier des
charges et d’autres avec, sur un territoire plus ou moins vaste. Parmi les rares exceptions,
citons la race de poule Gauloise Bresse blanche, dédiée à la production de volailles de
Bresse AOP (Verrier et al., 2005), et la race bovine Tarentaise, très majoritairement utilisée
en zone de montagne et haute montagne dans le cadre de la filière Beaufort AOP (Lambert-
Derkimba et al., 2010).
Dans le cas, de loin le plus fréquent donc, d’une race impliquée dans plusieurs filières
différenciées, une question qui est souvent posée est celle de la possibilité de subdiviser la
population d’animaux en vue du conduire plusieurs programmes de sélection vers des
objectifs correspondant chacun à une filière particulière. La réponse du généticien à une telle
question est généralement négative. En effet, l’efficacité d’un programme repose, entre
autres, sur la capacité de travailler sur de grands effectifs d’animaux. Hormis le cas de
populations au cheptel très nombreux, la subdivision d’une race afin de poursuivre des
objectifs différents induit une perte substantielle d’efficacité au sein de chacun des deux
sous-ensembles d’animaux. Il est alors préférable, d’une part, de s’accorder sur des objectifs
globaux à l’échelle de la race (même si l’obtention d’un compromis recèle des difficultés) et,
d’autre part, de veiller à maintenir une bonne diversité de reproducteurs mis en marché, afin
qu’autour d’objectifs d’ensemble, les éleveurs des différentes filières puissent trouver les
animaux correspondant à leurs objectifs propres (voir par exemple Lambert-Derkimba et al.,
2010, pour une illustration en bovins laitiers dans les Alpes du Nord).

REMERCIEMENTS
L’auteur remercie Sabine Roussel pour ses conseils et les informations transmises au sujet
du cahier des charges propre aux productions animales biologiques.
BIBLIOGRAPHIE
> COLLECTIF, 2006. Les ressources génétiques à l’orée de temps nouveaux, Bureau des
Ressources Génétiques, http://www.brg.prd.fr/brg/pdf/Bouquain.pdf
> COLLECTIF, 2010. Sélection génomique et changements dans l’indexation des bovins
laitiers : évolution ou révolution ? Institut de l’Elevage / AgroParisTech-CSAGAD, 27 p.
> DUCLOS D., 2010. Présent ouvrage.
> LAMBERT-DERKIMBA A., CASABIANCA F., VERRIER E., 2006. L’inscription du type
génétique dans les règlements techniques des produits animaux sous AOP :
conséquences pour les races animales. INRA Productions Animales, n° 19, 357-370.
> LAUVIE A., COUIX N., VERRIER E., 2014. No development, no conservation: lessons
from the conservation of farm animal genetic resources. Society and Natural Resources
(sous presse) doi:10.1080/08941920.2014.933922.
> LAMBERT-DERKIMBA A., MINERY S., BARBAT A., CASABIANCA F., VERRIER E.,
2010 – Consequences of the inscription of local breeds in protected designation of origin
cow cheese specifications for the genetic management of the herds. Animal,
doi:10.1017/S1751731110001333.
> LAUVIE A., AUDIOT A., COUIX N., CASABIANCA F., BRIVES H., VERRIER E., 2011.
Diversity of rare breed management programs: between conservation and development.
Livestock Science 140, 161-170.
> LE MEZEC P., MATTALIA S., 2010. La sélection pour des animaux adaptés à la diversité
des élevages. Présent ouvrage.
> ROGNON X., VILA E., VERRIER E., 2009. L’évolution des espèces animales suite à la
domestication, conséquences pour les ressources génétiques. Comptes-Rendus de
l’Académie d’Agriculture de France.
> SOCIETE D’ETHNOZOOTECHNIE. Ethnozootechnie, n° 18, 21, 32, 37, 42, 49, 56, 62.
http://www.ethnozootechnie.asso.educagri.fr/publication.cfm?type=2
> SOCIETE D’ETHNOZOOTECHNIE, 2005. Races en péril : 30 ans de sauvegarde, bilan et
perspectives. Ethnozootechnie, n° 76, 172 p.
> TIXIER-BOICHARD M., AUDIOT A., BERNIGAUD R., ROGNON X., BERTHOULY C.,
MAGDELAINE P., COQUERELLE G., GRINAND R., BOULAY M., RAMANANTSEHENO
D., AMIGUES Y., LEGROS H., GUINTARD C., LOSSOUARN J., VERRIER E., 2006.
Valorisation des races anciennes chez le poulet : facteurs sociaux, technico-
économiques, génétiques et règlementaires. Les Actes du BRG, n° 6, 495-520.
> VERRIER E., TIXIER-BOICHARD M., BERNIGAUD R., NAVES M., 2005. Conservation
and values of local livestock breeds: usefulness of niche products and/or adaptation to
specific environments. Animal Genetic Resources Information, n° 36, 21-31.
> VERRIER E., LE MEZEC P., BOICHARD D., MATTALIA S., 2010. Evolution des objectifs
et des méthodes de sélection des bovins laitiers. Bulletin de l’Académie Vétérinaire de
France, n° 163, 73-78.

Sélection, systèmes de production et qualité des produits des
vaches laitières
Didier BOICHARD
INRA, UMR1313 Génétique Animale et Biologie Intégrative, 78352 Jouy-en-Josas
INTRODUCTION
La génétique est une composante essentielle du système de production : en effet, les
performances exprimées, pour l’ensemble des caractères, résultent à la fois du génotype, du
milieu et de leur interaction. Un premier choix est donc celui de la race ou du type génétique
en rapport avec le mode de production choisi, le niveau de performance cible et la filière de
valorisation. Ce choix initial est essentiel car les évolutions intra-type génétique ne peuvent
être ensuite que très progressives, au fur et à mesure du renouvellement des générations.
La sélection intra-population est le second levier génétique. Contrairement aux variétés

végétales qui sont au catalogue, une race animale n’est pas génétiquement fixée et dispose
d’une variabilité génétique importante, utilisée en sélection pour faire évoluer ses
caractéristiques moyennes sur le moyen et long terme selon un objectif de sélection.
L’impact de la sélection, s’il est progressif et assez lent, est essentiel car il est cumulatif dans
le temps, toute évolution génétique réalisée à un moment donné étant acquise.
Nous aborderons de façon synthétique les questions suivantes dans cet article, en se basant
sur l’exemple des bovins laitiers, une production pour laquelle la sélection est conduite intra
race et en mobilisant un dispositif collectif lourd et difficilement adaptable à des objectifs
diversifiés.
- Le choix de la race et la possibilité du croisement

- La définition des objectifs de sélection : les pondérations économiques des différents
caractères dans les objectifs de sélection sont-elles les mêmes entre systèmes de
production ? Sont-elles suffisamment différentes pour justifier la définition d’objectifs
adaptés à chaque système ?
- Existe-t-il des interactions génotype x milieu d’ampleur suffisante pour justifier des
programmes de sélection différents, tout en restant dans la même race ?
- Les apports de la génomique bouleversent-ils la situation au point de remettre en
cause les recommandations habituellement faites sur les objectifs de sélection ?
- Quel impact de la génétique et la sélection sur la qualité du lait ?
1 LE CHOIX DU TYPE GENETIQUE
Le choix de la race est un point crucial. Il est pourtant souvent peu réfléchi, car souvent
imposé ou influencé par d’autres critères d’environnement, d’histoire ou de culture. Chez les
bovins, les volumes de vente de femelles sont généralement réduits, de sorte qu’un
changement est également coûteux. Quand on est engagé avec un type génétique, on n’en
change guère. Pourtant, tous les animaux ne correspondent pas à tous les systèmes. En
France, on dispose d’une large palette de races bovines laitières avec des caractéristiques
très variées. Si on se limite aux trois principales (Holstein : 70%, Montbéliarde : 18%,
Normande : 10%), voici leurs principales caractéristiques. Bien sûr d’autres races peuvent
être utilisées, dès lors que l’on a accès aux femelles.

La Holstein est très spécialisée en production laitière et adaptée aux milieux intensifs et non
saisonnés. Elle est précoce, avec une majorité de vêlage à deux ans. Elle produit beaucoup
mais demande beaucoup. Elle supporte mal des milieux à bas intrants : en cas
d’alimentation insuffisante, elle mobilise ses réserves et se reproduit mal. Même en situation
plus favorable, son niveau de reproduction est médiocre et incompatible avec un
saisonnement très prononcé des vêlages et de la production. A l’inverse, la Normande
produit moins mais elle se contente d’un niveau alimentaire plus restreint, elle adapte plus
facilement sa production aux apports, et elle est fertile. Ces caractéristiques en font un
animal très adapté aux systèmes pâturés. Son lait est particulièrement riche, avec
d’excellentes qualités fromagères, et elle a une forte valeur bouchère. Handicapée par son
niveau de production très inférieur à celui de la Holstein, elle est en régression régulière
depuis 40 ans. La race Montbéliarde constitue généralement un assez bon compromis, avec
une production laitière intermédiaire, d’excellentes qualités fonctionnelles (fertilité, résistance
aux mammites), un rapport taux protéique / taux butyreux élevé, et ses effectifs sont en
augmentation régulière.
En production laitière, le croisement est un système très peu utilisé en France et dans le
monde tempéré. En effet, il est difficile à mettre en œuvre de façon durable, tant à l’échelle
du troupeau que de la population. En effet, dans ses versions les plus courantes, utilisées
par exemple chez le porc ou la volaille, la population est stratifiée avec différents étages :
race pure support de la sélection, multiplication, production. Cette solution n’est pas
envisageable en bovins laitiers compte tenu du potentiel de reproduction très limité des
femelles. Rien n’empêche cependant un éleveur de pratiquer le croisement dès lors qu’il ne
souhaite plus contribuer au processus de sélection. La première génération (F1) est en
général très attractive car elle donne des animaux aux performances favorables qui
bénéficient d’un niveau génétique intermédiaire entre les deux races parentales et d’un effet
d’héterosis positif pour la plupart des caractères. Ainsi, par exemple, des F1 Holstein x
Montbéliardes produisent presque autant que des Holsteins mais présentent la même fertilité
que les Montbéliardes. Toute la difficulté est de construire une politique au-delà de cette
première génération. Les ¾ ressemblent à la race majoritaire et bénéficient beaucoup moins
des avantages des F1 (perte de la moitié de l’héterosis et apparition de pertes de
recombinaison) (Dezetter et al, 2014). Si l’objectif est de changer de race sans coût excessif
mais avec le temps, on peut utiliser le croisement d’absorption et l’on obtient des 7/8 et des
15/16 aux troisième et quatrième générations, respectivement. Si l’on souhaite conserver
constamment des animaux croisés, des politiques de croisement rotatif de long terme
peuvent être appliquées, basées sur l’utilisation de trois races de mâles, une femelle d’un
père de race A et de grand-père maternel de race B étant accouplée à un mâle de race C.
Ce croisement est sans doute une option robuste sur la durée, même s’il n’y a pas
d’expérience significative en France actuellement et si le cheptel est constamment
hétérogène avec des animaux de composition proche de 1/7, 2/7 et 4/7 de chacune des
races après la 5-6ème génération. Une option plus simple est de tourner sur deux races
seulement, une femelle d’un père de race A étant accouplée à un mâle de race B et le
cheptel étant constitué de femelle de composition (1/3 et 2/3 des deux races).
2 QUELS OBJECTIFS DE SELECTION ?
La sélection est une activité coûteuse, puisqu’elle implique l’élimination de nombreux

individus qu’il a fallu préalablement caractériser, au prix d’un investissement. On attend donc
un retour sur cet investissement.
L’objectif de sélection (voir E. Verrier, ce séminaire) formalise la direction vers laquelle on

souhaite orienter la sélection et donc la nature du retour sur investissement que l’on attend.
On le définit habituellement par une combinaison linéaire des différents caractères à
sélectionner, chacun d’entre eux étant pondéré par une valeur reflétant son importance
relative dans l’objectif. Si l’objectif est de maximiser le revenu, les pondérations sont les

poids économiques des caractères. On peut inclure des pondérations différentes du poids
économique d’un caractère, par exemple une pondération plus forte si on souhaite réaliser
un progrès plus important, mais au prix d’un écart à l’optimum économique. On peut bien sûr
inclure des caractères non marchands, dont le poids économique est mal défini. On calcule
alors la pondération nécessaire pour réaliser l’objectif fixé, ce poids étant alors le coût
d’opportunité. Remarque importante, que le caractère soit marchand ou non, il ne peut être
pris en compte que s’il est sélectionnable et donc mesurable de façon systématique sur une
fraction définie de la population. Ainsi, par exemple, si on souhaite améliorer la robustesse
des animaux, il faut d’abord définir les critères mesurables correspondants.
La sélection est un processus de long terme. Les premiers effets d’une décision ne sont
observés qu’à la génération d’après et, chez les bovins, il faut souvent une dizaine d’années
pour observer pleinement les résultats de la sélection. Il faut donc définir l’objectif de
sélection avec une vision prospective des besoins. Le choix des caractères sélectionnés et
de leurs pondérations économiques doit se baser autant que possible sur les conditions
techniques et économiques anticipées à un horizon d’une dizaine d’années.
Enfin, pour comparer facilement deux caractères, on n’utilise pas la pondération par unité de
mesure mais la valeur d’un écart-type génétique de chaque caractère, c’est-à-dire la valeur
de ce qui est susceptible d’être modifié par la sélection pour un effort donné. A titre indicatif,
dans les différentes races laitières, l’écart type génétique est de l’ordre de 500 kg de lait, 20
kg de matière grasse, 14 kg de matière protéique par lactation, 2,5 g/kg de taux butyreux,
1,4 g/kg de taux protéique, 5% de réussite à l’insémination, 7 jours d’intervalle vêlage 1ère
insémination, 6% d’incidence de mammite par lactation, une augmentation/diminution
relative de 40% des numérations cellulaires, 0,5 lactation de durée de vie productive, etc. Ce
sont les valeurs économiques de ces écarts types qu’il faut comparer pour juger de
l’importance relative de différents caractères.
Après ces rappels généraux, abordons la question posée lors de ce séminaire : les poids
économiques de chaque caractère sont-ils constants entre systèmes de production ? S’ils
sont différents, entraînent-ils des différences marquées d’objectifs entre systèmes. Le poids
économique d’un caractère (pour un caractère marchand) est classiquement défini comme la
différence de revenu marginal dans un système donné, lorsque ce caractère varie, toutes
autres conditions égales par ailleurs.
Les poids économiques peuvent varier entre systèmes pour deux raisons principales : (a) les
niveaux moyens des différents caractères sont différents et on constate généralement que la
pondération d’un caractère augmente lorsque son niveau moyen est plus limitant ; (b) les
opportunités et les contraintes des systèmes peuvent être différentes : par exemple une
filière de qualité bénéficie en général de prix plus élevés des produits ; un système de quota
réduit la valorisation de la productivité ; un système basé sur le pâturage augmente
fortement le poids de la fertilité, caractère essentiel pour la maîtrise de la saisonnalité ; le
format est une composante relativement neutre dans les systèmes où l’alimentation est
abondante mais devient un inconvénient quand l’alimentation est limitante.
Les calculs d’objectifs de sélection réalisés dans le passé (Colleau et Regaldo, 2001) et plus
récemment dans le cadre du projet Osiris (Guerrier et al, 2013) sur une gamme assez large
de systèmes de production ont montré que les poids économiques de chaque caractère
étaient en général assez stables entre systèmes et entre races, une des raisons principales
étant la fréquente compensation entre les deux effets (a) et (b) ci-dessus. Les systèmes
moins productifs et bénéficiant de prix élevés favorisent une forte valorisation de la
production. Mais par ailleurs, la fertilité et la résistance aux mammites ont des pondérations
élevées car ces caractères correspondent à de fortes contraintes des systèmes.
Les objectifs de sélection ont beaucoup évolué au cours du temps, avec une pondération
croissante des caractères fonctionnels et un poids devenu minoritaire de la production. En

règle générale, les objectifs actuels semblent assez robustes aux systèmes de production,
dès lors que le génotype semble adapté au système. En agriculture biologique, on peut
cependant raisonnablement se demander si la race Holstein est adaptée. Son niveau de
fertilité, sa sensibilité aux mammites, sa faible longévité, sa productivité élevée la destinent à
des milieux intensifs et peu contraints. Si cette race est élevée en France dans des
conditions exclusivement herbagères, des génotypes sélectionnés dans ces milieux
(Nouvelle Zélande ou Irlande), avec une production et un format plus faibles et une fertilité
plus élevée sembleraient plus appropriés. Mais un changement de race serait une autre
solution, plus simple.
La question est fréquemment posée de la définition d’objectifs spécifiques par système.

Jusqu’à présent, la sélection est un dispositif trop lourd pour permettre des objectifs
différents intra race. Plutôt que des objectifs différents trop difficiles à poursuivre dans une
race donnée, il convient plutôt de raisonner davantage le choix des races qui constituent une
richesse de notre pays. Par ailleurs, chaque race dispose d’une variabilité importante, se
traduisant par une gamme de reproducteurs aux aptitudes variées (plus ou moins de
production, de format, de caractères fonctionnels), ce qui permet aussi des choix spécifiques
de taureaux par chaque éleveur en fonction de ses besoins propres, sans remettre en cause
l’orientation générale.
La qualité du lait est incluse de très longue date dans l’objectif de sélection. Du fait d’un
antagonisme génétique entre quantité de lait et taux (corrélation génétique de l’ordre de -0,3
à -0,4), une sélection sur la quantité de lait tendrait à abaisser les taux. Depuis les années
70, la quantité de lait n’est donc plus explicitement dans l’objectif, au profit des quantités de
matière grasse et protéique, ce qui a permis en première approche une augmentation de
productivité à taux constants. Jusqu’à la fin des années 80, taux butyreux et protéique ont
été considérés globalement sous le terme de taux de matière utile. S’il a bien rempli ses
fonctions, ce critère a présenté cependant l’inconvénient d’être plus favorable au taux
butyreux, plus variable et moins lié à la quantité de lait, qu’au taux protéique. A la fin des
années 80, le dispositif a été adapté pour tenir compte des deux composantes
indépendamment l’une de l’autre. Du fait des quotas, la valeur économique différentielle du
taux butyreux est faible ou nulle, voire négative. Son impact dans l’objectif de sélection a
varié au cours du temps, mais est resté faible ou nul. La sélection réalisée au cours des
années 90 est allée au-delà de l’objectif et a d’abord conduit à une baisse forte du taux
butyreux, avant qu’il ne se stabilise. La sélection sur le taux protéique a été marquée, avec
un gain régulier au cours du temps, en dépit de formules de paiement du lait pas aussi
favorables qu’on aurait pu le souhaiter. Toutefois, la variabilité génétique du taux protéique
n’est pas très élevée de sorte que la marge de progrès n’est pas considérable sur ce critère.
Nous reviendrons sur ces aspects en partie 5.
3 QUELLES INTERACTIONS GENOTYPE X MILIEU ?
Le raisonnement précédent de définition d’un objectif suppose que le progrès réalisé sous
l’effet d’une sélection donnée est constant quel que soit le système de production. En cas
d’interaction forte, le classement entre reproducteurs peut être différent et justifier des
adaptations. Il est évident que des interactions considérables existent entre milieux très
contrastés comme par exemple les milieux tempérés et tropicaux, liées aux différences
climatiques, de pression pathogène ou d’alimentation. Dans une région donnée, par exemple
à l’échelle européenne, c’est une hypothèse qu’il faut vérifier. Aucune analyse génétique n’a
été réalisée, à notre connaissance, pour comparer l’agriculture biologique aux autres
systèmes, faute de pouvoir différencier les élevages dans les bases de données nationales.
Par contre, de nombreuses analyses ont été réalisées pour mesurer les interactions
génotype x milieu entre milieux contrastés, définis selon différents critères. Citons deux
exemples :

(a) les évaluations génétiques internationales (qui permettent la comparaison des
reproducteurs entre pays pour les races internationales comme la Holstein ou la Brune)
reposent sur des estimations de corrélations génétiques entre pays. Ces estimations sont
calculées pour l’ensemble des caractères évalués, soit généralement la production laitière, la
conformation, la fertilité et la résistance aux mammites. Plus la corrélation est éloignée de 1,
plus les interactions sont fortes. A noter que ce ne sont pas forcément des interactions
biologiques vraies, ces corrélations reflétant également les différences de définition des
caractères ou de méthodes d’évaluation entre pays. Pour une race donnée, la plupart des
corrélations génétiques entre pays sont supérieures à 0,8, et souvent à 0,9. Les valeurs les
plus basses, de l’ordre de 0,7, apparaissent entre pays aux systèmes alimentaires extrêmes,
par exemple entre Etats-Unis et Nouvelle Zélande. Les interactions existent donc, mais elles
restent somme toute modérées, compte tenu de la diversité des systèmes. Il n’en demeure
pas moins que ces interactions justifient des classements par pays, et non un classement
global. Par ailleurs, les programmes de sélection étant généralement conduits intra-pays, on
constate qu’entre pays extrêmes, ils ont débouché sur des populations différant
sensiblement par leurs niveaux génétiques : ainsi, le génotype nord-américain est considéré
comme non adapté en Nouvelle Zélande du fait de sa trop faible fertilité et réciproquement,
le génotype néo-zélandais n’est pas assez productif pour le système nord-américain.
(b) l’analyse des résultats par typologie de troupeaux permet de mesurer l’impact de la
génétique dans les différents milieux. En France, des travaux anciens avaient été publiés par
Bonaïti et al (1982ab). Des travaux plus récents ont été conduits dans le cadre de la thèse
de B. Huquet (2012). Les interactions existent mais se traduisent davantage par des effets
d’échelle que par des changements de classement. Deux raisons expliquent ces effets
d’échelle : d’une part la variabilité, d’autre part l’héritabilité augmentent généralement avec la
moyenne. Par exemple, une différence génétique laitière conduit à des différences
exprimées plus importantes quand le niveau de production est élevé que quand il est plus
faible ; un écart génétique de résistance aux mammites s’exprime par des différences de
fréquences de mammites ou de taux cellulaires plus élevées lorsque la fréquence de
mammites est élevée dans le troupeau ; même constatation pour la longévité, pour laquelle
la différence exprimée est plus forte quand le risque de réforme est plus élevé.
En conclusion, à l’échelle française, les interactions entre milieux correspondent souvent à

des effets d’échelle et n’induisent pas de reclassement notable des reproducteurs. Les index
sont donc fiables dans tous les milieux et leurs effets sur les performances réalisées sont
d’autant plus forts que le milieu permet de les exprimer. Une des raisons essentielles de ce
constat est l’utilisation, jusqu’à une période récente, d’index sur descendance. Un index de
taureau représente, à un facteur ½ près, la performance moyenne de ses filles réparties
dans un grand nombre de troupeaux présentant des systèmes et des niveaux de
performances très variés. Les interactions sont donc largement gommées. Il n’en demeure
pas moins que cette thématique doit être régulièrement revisitée pour en vérifier les
conclusions et c’est d’autant plus important dans le cadre nouveau de la sélection
génomique qui ne repose plus sur le testage sur descendance.
4 QUEL APPORT DE LA GENOMIQUE ?
Chez les bovins laitiers une nouvelle méthode de sélection est mise en œuvre depuis 2009,
sur la base de l’information du génome. Cette approche repose sur l’analyse et l’utilisation de
la variabilité naturelle du génome entre individus. L’ADN d’un individu est extrait à partir d’un
de ses tissus (le plus souvent du sang, du sperme ou une biopsie d’oreille) et analysé par
une technologie de puce à ADN permettant de déterminer le génotype de l’individu pour un
grand nombre de marqueurs simultanément répartis sur tout le génome (de 7000 à 777 000
selon la puce, chez les bovins). Ces marqueurs génétiques n’ont pas d’effet biologique
propre mais ils ont un effet apparent du fait de leur proximité avec des gènes influençant le
caractère analysé. Cet effet apparent est estimé par l’analyse des relations entre marqueurs

et caractères dans une grande population de référence disposant des deux types
d’information. Une fois établies, ces relations sont utilisées pour prédire le potentiel d’un
individu génotypé, mais sans phénotype.
Cette approche, appelée sélection génomique, présente un grand nombre d’avantages :

- Une prédiction précoce, qui évite le testage sur descendance
- Une prédiction précise pour tous les caractères, même ceux peu héritables, ce qui
augmente fortement l’efficacité de la sélection sur les caractères fonctionnels
- Une précision équivalente chez les mâles et les femelles : ces dernières vont donc
enfin disposer d’index précis, très tôt, pour tous les caractères
- Un potentiel de progrès génétique fortement augmenté, laissant plus de marge dans
les choix de sélection
- Du fait d’un coût de revient unitaire plus faible, l’utilisation d’un plus grand nombre de
reproducteurs mâles de haut niveau, en diffusion et comme pères à taureaux,
assurant une bien meilleure gestion de la variabilité génétique
- La possibilité, encore limitée en pratique mais qui devrait se développer rapidement,
d’introduire de nouveaux caractères non encore sélectionnés, comme la composition
fine du lait ou la robustesse et la résistance à diverses maladies des animaux.
Quel impact pour un système de production donné ? On peut supposer que la plupart des
caractéristiques mentionnées sont favorables à la plupart des systèmes : la variabilité
génétique sera mieux gérée ; le choix des reproducteurs sera plus large et diversifié, avec un
niveau élevé sur tous les caractères ; la sélection sur les caractères fonctionnels sera plus
forte, grâce à une meilleure précision des index.
Une bonne précision d’index suppose une très grande population de référence. Comme
auparavant, il n’est donc pas envisagé de partitionner la population en lignées sélectionnées
sur des objectifs différents. La perte de précision liée à l’analyse d’une petite fraction de la
population serait bien supérieure à la perte liée à d’éventuelles interactions. Par contre,
l’éleveur aura beaucoup plus de choix dans les caractéristiques des taureaux proposés par
les entreprises de sélection.
Aujourd’hui, les populations de référence sont constituées majoritairement de mâles testés

sur descendance, limitant fortement le risque d’interactions génotype – milieu. A l’avenir, la
part des femelles avec performances propres tendra à augmenter. Il conviendra alors de
veiller à ce qu’elles proviennent d’une large gamme d’environnements et de systèmes, pour
limiter l’impact possible de ces interactions GxE.
Jusqu’à présent, la sélection intra-troupeau sur la voie mère fille restait limitée, du fait d’une
pression faible (presque toutes les femelles nées étaient gardées pour le renouvellement) et
d’une précision basse des index, voire l’absence d’index en début de carrière ou pour les
caractères les moins héritables. L’ouverture de l’évaluation génomique aux femelles et la
baisse régulière de son coût permettent d’envisager la mise en place d’une sélection réelle
intra troupeau. Cependant, pour disposer d’une pression suffisante, il est indispensable de
procréer davantage de femelles par mère choisie, ce qui n’est possible aujourd’hui que par
l’usage de semence sexée. Cette option donne plus de souplesse aux éleveurs souhaitant
maitriser davantage leur objectif de sélection, tout en étant rentable à un horizon court, de
l’ordre de 4 à 5 ans.
5 GENETIQUE ET QUALITE DU LAIT
5.1 Génétique et qualité sanitaire du lait

Concernant les aspects sanitaires, la qualité est directement liée à la maîtrise des
mammites, qu’elles soient cliniques ou subcliniques. Depuis 1997, des index « cellules »

sont disponibles dans les races laitières. Ces index reflètent la concentration en globules
blancs dans le lait et donc la présence d’infection, au cours de la carrière de l’animal. Un
index favorable (positif) reflète une faible concentration de cellules et donc un statut en
général non infecté. Ce critère, à la fois indirect et assez grossier, a beaucoup d’avantages
en sélection : il est héritable (0,15), facilement mesurable à faible coût, c’est un bon
prédicteur des mammites subcliniques et sa corrélation génétique avec les mammites
cliniques est élevée, d’environ 0,7. Il est complété par divers indicateurs de morphologie de
la mamelle : les vaches présentant une mamelle haute, équilibrée, bien attachée et des
trayons pas trop courts présentent une meilleure résistance aux mammites. Il existe une
relation génétique défavorable entre quantité de lait et mammites, de sorte que la sélection
uniquement laitière tend à augmenter la fréquence des mammites. Cette réponse est plus
défavorable pour les mammites cliniques que sur les concentrations cellulaires. Depuis la
réforme de l’ISU en 2001, la sélection pratiquée permettait une amélioration du niveau
cellulaire mais ne garantissait pas l’absence de dégradation sur les mammites cliniques.
Depuis 2010, des index mammites cliniques sont disponibles et constituent un outil de choix
pour enrayer cette tendance et ils sont intégrés dans l’ISU actuel.
Comme mentionné précédemment, la voie génétique a d’autant plus d’impact sur la maîtrise
des mammites que le niveau cellulaire moyen du troupeau est élevé, la réponse étant plutôt
multiplicative qu’additive. La figure 1 illustre cette situation.
Figure 1. Concentration cellulaire en fonction de l’index du père et le niveau cellulaire de

l’élevage
Comme indiqué dans le paragraphe 3, la sélection génomique offre des possibilités

importantes dans ce domaine. En effet, les mâles comme les femelles vont disposer d’index
précis pour l’ensemble de ces caractères, alors que la précision des index classiques reste
limitée, surtout pour les femelles. Ce gain de précision va se traduire par une efficacité
accrue de la sélection sur ces caractères, sans même modifier leur poids dans l’objectif de
sélection.
5.2 Génétique et composition du lait

En sélection, la composition du lait est traditionnellement traduite sous forme de taux
butyreux et protéique. Ces deux taux ont des caractéristiques communes : une forte
héritabilité, autour de 0,5 pour un taux moyen par lactation ; une corrélation entre ces deux
taux positive et assez forte, de l’ordre de 0,6 à 0,7 ; une forte corrélation génétique entre
contrôles en cours de la lactation ; une variabilité phénotypique relativement réduite à
l’échelle de la moyenne par lactation, et donc une variabilité génétique également réduite. Le
coefficient de variation génétique (CVg = σg/µ) est de l’ordre de 4% pour le taux protéique,
7% pour le taux butyreux, contre, à titre de comparaison, 10% pour la quantité de lait ou la
fertilité. Les taux sont donc très héritables mais relativement peu variables par rapport à leur
moyenne, surtout le taux protéique qui est 1,8 à 2,5 fois moins variable que le taux butyreux
selon les races. Les taux sont assez fortement liés, de sorte que leur sélection dans des
sens opposés est difficile et demande des efforts de sélection importants. En pratique,

comme mentionné précédemment, le taux protéique fait l’objet d’efforts récurrents, se
traduisant par un progrès génétique durable, tandis que la sélection sur le taux butyreux a
beaucoup varié au cours du temps, avec une augmentation dans les années 80, une
diminution dans les années 90 et une stabilisation actuellement.
La composition fine du lait est un sujet récent en sélection, qui a longtemps été limité par
l’impossibilité de la mesurer à grande échelle. Dans le cadre du projet PhenoFinLait
(Brochard et al, 2014 ; Boichard et al, 2014) ont été développées des équations de prédiction
du profil en acides gras et en protéines du lait à partir des spectres en moyen infra-rouge
utilisés par les laboratoires d’analyses pour la prédiction des taux butyreux et protéiques. Les
prédictions sont suffisamment précises pour une trentaine d’acides gras et les 6 protéines
majeures. Les acides gras saturés et les protéines présentent des héritabilités élevées,
tandis que les insaturés sont plus sensibles à l’alimentation. Ces études ouvrent des
perspectives importantes sur la sélection de composants particuliers du lait. Mais cette
possibilité ne deviendra une réalité que si l’objectif à atteindre est clairement défini et si des
incitations importantes sont mises en œuvre.
La génomique a permis de mettre en évidence les régions du génome (ou QTL, pour
quantitative trait locus) responsables de la variabilité génétique d’un caractère. Plusieurs
dizaines de QTL affectant les taux sont cartographiés souvent finement. Plusieurs sont
complètement caractérisés jusqu’à l’identification des mutations causales. Parmi ces QTL,
l’un est particulièrement exceptionnel par ses effets. Il s’agit du gène DGAT1, codant pour
l’enzyme responsable de la transformation des di-glycérides en tri-glycérides. Localisé sur le
chromosome 14, ce gène a un effet majeur sur le taux butyreux avec près de 7g/kg entre
homozygotes opposés, et 30 à 40% de la variance génétique expliquée en race Holstein. Il
affecte principalement les acides gras saturés mais également l’ensemble de la composition
du lait, y compris le taux protéique, ainsi que la quantité de matière grasse (dans la même
direction) et la quantité de lait (dans le sens opposé). Plusieurs autres gènes ont été
complètement identifiés, comme GHR, affectant les deux taux par une plus ou moins grande
dilution du lait. Le locus des caséines a un effet marqué sur le taux protéique. Le locus de la
β-lactoglobuline affecte la synthèse de cette protéine et par conséquent le rapport caséinique
(=caséines/protéines) du lait. Ce locus a aussi un effet majeur sur le taux d’acides gras poly-
insaturés dans le lait.
L’accès aux informations de composition fine permet de prédire les évolutions de profil en
fonction de la sélection actuellement pratiquée. En effet, même si la composition fine n’est
pas dans l’objectif actuel, elle peut varier sous l’effet de la sélection, si elle est corrélée à des
caractères de l’objectif. On constate ainsi qu’une augmentation du taux butyreux
s’accompagne en général d’une augmentation des acides gras saturés et plus
particulièrement du C16:0. Au contraire, la sélection pour la productivité laitière
s’accompagne en général d’un taux relatif d’acides gras insaturés plus élevé, probablement
dû à la mobilisation corporelle plus forte et plus longue des animaux. Les acides gras
saturés, issus d’une synthèse dans la mamelle à partir de précurseurs à courte chaine
provenant du rumen, sont positivement corrélés entre eux, à l’exception du C16:0. Les
acides gras saturés et insaturés sont négativement corrélés entre eux. L’indice de
désaturation en position 9 de la chaine de carbone, défini comme le rapport entre les
produits de désaturation et leurs précurseurs, apparait comme assez héritable. Deux gènes
sont identifiés comme affectant fortement le profil en acides gras du lait. D’une part, DGAT1
affecte pratiquement tous les acides gras : l’allèle augmentant le taux butyreux augmente
également la fraction de tous les acides gras saturés et diminue celle des insaturés. Par
ailleurs, SCD, codant pour la ∆9-désaturase, affecte fortement le taux de désaturation.
Jusqu’à une date récente, l’aptitude fromagère des laits n’a pas fait l’objet d’efforts
particuliers en sélection au-delà de l’effort sur le taux protéique. Cela s’expliquait aussi par le
manque de prédicteurs faciles à mesurer à l’échelle de l’échantillon de lait. Connu depuis
longtemps pour son effet sur l’aptitude fromagère, le locus de la caséine κ n’a jamais fait

l’objet d’une pression de sélection réelle. Récemment, le projet From’Mir a été sélectionné
pour financement par le Casdar. Il vise entre autres à construire des prédicteurs de l’aptitude
fromagère à partir des spectres MIR, comme dans le projet PhenoFinLait. Si cette approche
s’avère efficace, elle ouvrira des possibilités très importantes sur les propriétés techno-
fonctionnelles du lait.
Ces nouveaux outils devraient être disponibles à l’avenir en sélection et ouvriront des
perspectives importantes pour la maîtrise de la composition du lait par la génétique.
BIBLIOGRAPHIE
> BOICHARD D., GOVIGNON-GION A., LARROQUE H., MAROTEAU C., PALHIERE I.,
TOSSER-KLOPP G., RUPP R., SANCHEZ M.P., BROCHARD M. 2014. Déterminisme
génétique de la composition en acides gras et protéines du lait des ruminants et potentialités
de sélection. INRA Productions Animales, sous presse.
> BONAITI B, BERTAUDIERE L. 1982. Genotype environment interaction on milk-production
in cattle. 1. Variation of milk-yield of heifers as influenced by selection index of the father and
herd level. Ann. Genet. Sel. Anim., 14, 177-186
> BONAITI B. 1982. Genotype by environment interaction on cattle dairy production. 2.
Genetic correlation between production herd level and variation of heritability. Ann. Genet.
Sel. Anim., 14, 441-452.
> BROCHARD M., DUHEM K., BOICHARD D. 2014. Avant-Propos (dossier PhénoFinlait).
INRA Productions Animales, sous presse.
> COLLEAU J.J., REGALDO D. 2001. Définition de l’objectif de sélection dans les races
bovines laitières. Rencontres Recherche Ruminants, 8, 329-332.
> DEZETTER C., LECLERC H., MATTALIA S., BARBAT A., BOICHARD D., DUCROCQ V.
2014. Estimation des effets de la consanguinité et du croisement pour les caractères de
production chez les vaches de race Prim’Holstein, Montbéliarde et Normande. Rencontres
Recherches Ruminants, Paris.
> GUERRIER J., EXPERTON C., PATIN S., PHOCAS F., 2013 - Projet OSIRIS : Objectifs
de Sélection Innovants en Ruminants et Indices de Synthèse. Renc. Rech. Rum. (20), Paris,
France, 4-5 déc. 2013.
> HUQUET B., LECLERC H., DUCROCQ V., 2012. Modelling and estimation of genotype by
environment interactions for production traits in French dairy cattle. Genet. Sel. Evol. 44, 35.

Sélection des ruminants et agriculture biologique : quelques
possibilités et pistes à partir des dispositifs de sélection actuels
Mickaël Brochard (Institut de l’Elevage)
[email protected]
RESUME
L'application des principes de l’Agriculture Biologique (AB) a pour conséquence d'exposer
les animaux à un environnement contraint du fait des restrictions sur les intrants. On
recherchera donc des animaux « robustes » dans différentes dimensions et acceptions.
Notons que ces conditions peuvent se retrouver également dans des systèmes d’élevage
dits conventionnels et parmi les élevages supports des dispositifs d’amélioration génétiques.
Les animaux les plus adaptés aux élevages AB se caractériseraient par une certaine
robustesse et longévité dans un contexte de production moins « contrôlé ». Une partie de
ces aptitudes sont, plus ou moins récemment, prises en compte dans les dispositifs de
sélection. Leur part est croissante dans les objectifs de sélection (50% de l’ISU holstein
depuis 2012). Est-ce que d’autres caractères spécifiques sont à considérer ? Est-ce que les
caractères en sélection sont à prioriser différemment pour les élevages AB par rapport à
l’ensemble des élevages ? Est-ce que ces caractères s’expriment de façon équivalente dans
tous les milieux ?
Les dispositifs de sélection actuels présentent plusieurs possibilités d’adaptation aux

priorités de l’éleveur. Par ailleurs, ils ne portent pas sur un groupe homogène d’élevages, ce
qui garantit une certaine ubiquité des programmes de sélection. L’exploitation de la
variabilité des reproducteurs sélectionnés à chaque génération est également une source
d’adaptation aux objectifs spécifiques de groupes d’élevages, plus ou moins importante
selon les races et espèces. Sous réserve de consensus entre les éleveurs en AB, une
orientation spécifique pourrait être construite. Cette orientation pourrait aller jusqu’à la mise
en œuvre d’un dispositif de sélection propre, mais le rapport coût/bénéfice est à étudier.
Finalement, pour définir les solutions les plus adaptées aux besoins des éleveurs AB selon
leur filière et race, différents travaux sont à poursuivre ou initier. Il convient en 1er lieu de
développer les références en système AB (hiérarchie des caractères, interactions génotype
X milieu). Plusieurs travaux récents ouvrent la voie, mais seraient à développer ou
compléter. Un accompagnement des éleveurs est également à considérer afin qu’ils puissent
tirer le meilleur parti des outils existants ou à développer.
INTRODUCTION
Les dispositifs de sélection actuels en ruminant sont des dispositifs collectifs s’appuyant sur
différents réseaux d’éleveurs. Cette construction collective originale par rapport à la sélection
végétale, oblige à des consensus à trouver entre les éleveurs supports et/ou utilisateurs
recouvrant une grande diversité de situations. Quelques systèmes dominent généralement et
par le passé une sélection centrée sur les caractères de production a pu engendrer dans
certaines races une dégradation de la robustesse des animaux. De la diversité des élevages
supports peut néanmoins émerger une meilleure adaptation à la diversité et aux évolutions
des besoins des éleveurs et des conditions de production. Ainsi même si des consensus
larges restent nécessaires pour la gestion des populations raciales, des perspectives
d’adaptation à des besoins spécifiques sont possibles.
Après un examen de besoins spécifiques pour une sélection la plus adaptée possible au
mode de production AB, nous nous attacherons à présenter différentes possibilités et limites

à partir des dispositifs de sélection actuels pour répondre à des besoins et attentes des
éleveurs en systèmes AB. Enfin nous identifierons quelques pistes de travaux qui seraient à
poursuivre ou initier. Notez que le volet « outils » autour de la reproduction n’est pas traité
(sauf exceptions). Il peut, dans certaines situations, être un point de blocage, même si nous
ne considérerons que des méthodes compatibles avec le cahier des charges de l’AB.
1 COMMENT DEFINIR DES ANIMAUX PLUS ADAPTES AUX SYSTEMES EN

AB ?
L'application des principes de l’Agriculture Biologique (AB) a pour conséquence d'exposer

les animaux à un environnement contraint du fait des restrictions sur les intrants. On
recherchera donc des animaux « robustes » dans différentes dimensions et acceptions :
résistance aux agresseurs biotiques ou abiotiques (stress thermique…) et à une alimentation
fluctuante au cours des saisons et dont la qualité est plus dépendante des potentialités
locales (coût des intrants alimentaires AB). Les animaux doivent donc être les plus adaptés
possibles aux conditions locales et robustes face à des variations de leur environnement
(Dumont et al, 2014). Naturellement, ces conditions peuvent se retrouver également dans
des systèmes d’élevage dits conventionnels. Par exemple, dans nombre d’élevages en races
rustiques allaitantes, le système d’alimentation impose une réelle robustesse des animaux.
1.1 Des aptitudes spécifiques à développer ?

La notion de robustesse est beaucoup plus complexe à définir que l’acception courante
actuelle qui tend à se focaliser sur quelques caractères fonctionnels (résistance aux
maladies en particulier). Blanc et al (2013), en proposent une vision plus complète tout en
tentant d’aborder en pratique les caractères et les approches à considérer. A l’échelle
animale stricte, il ressort que la robustesse (des animaux d’élevage inscrits dans un
processus de production) repose sur un ensemble de caractères concourant finalement à
une meilleure longévité dans un contexte de production moins « contrôlé ». Il s’agit alors
d’une combinaison de caractères ayant trait aux fonctions biologiques de reproduction, de
survie des jeunes et de résistance aux maladies, de production y compris en situation de
fluctuations (notamment saisonnières) des conditions d’élevage.
Plusieurs de ces caractères sont pris en compte dans les dispositifs de sélection actuels
avec une priorité croissante ces dernières années sur les caractères dits fonctionnels. A titre
d’exemple, la nouvelle évaluation « vie productive » en bovin allaitant, ou encore l’arrivée
d’une évaluation sur la résistance aux mammites cliniques en bovin lait. Parallèlement, avec
l’émergence de la sélection génomique, la perspective d’ouvrir le nombre de caractères
disponibles pour la sélection a conduit à la naissance de plusieurs programmes R&D en
particulier dans le domaine de la santé des animaux (mortalité des jeunes, paratuberculose,
résistance au parasitisme, santé des onglons…) (Brochard et al, 2013).
D’autres domaines restent à explorer et le sont de plus en plus : la qualité intrinsèque des
produits, le bien-être animal et l’impact sur l’environnement. Le premier domaine est
déterminant pour l’efficacité économique et environnementale de la transformation des
produits. Le deuxième domaine est en lien étroit avec la capacité des animaux à rester en
bonne santé, mais il peut aussi concerner des caractères relatifs aux conditions et
spécificités de l’élevage (sans cornes / écornage, docilité / rapport à l’éleveur). Le troisième
domaine, au-delà de critères directs du type dégagement de méthane entérique (impact
carbone) dont la définition (unité d’expression : par animal, par litre, par lactation…) est très
discutée, la question la plus cruciale à traiter est la notion d’efficacité, par exemple le
rapport : [quantité de protéines produites pour l’homme] / [quantité de protéines, valorisables
directement en alimentation humaine, ingérées].

Bien que la sélection génomique facilite grandement la prise en compte de nouvelles
aptitudes, les développements d’évaluations génétiques sur des nouveaux caractères en
particulier dans le domaine de la santé ou de l’efficacité alimentaire impliquent des
investissements conséquents. La problématique dite du phénotypage revient à identifier –
construire – adapter des outils de mesure et de collecte des données, et à les déployer à
suffisamment grande échelle pour constituer et entretenir des populations de référence de
taille suffisante (Brochard et al, 2013). Pour une bonne fiabilité, les populations de référence
doivent se chiffrer à plusieurs milliers ou dizaines de milliers d’animaux (Hayes et al, 2009) !
1.2 Une hiérarchie des caractères spécifique ?

Une palette large de caractères disponibles ne fait pas tout ! La question est ensuite de
déterminer le compromis entre ces différents caractères pour définir l’objectif de sélection
d’une population donnée. Même si intra-élevage, selon son contexte, son cheptel et ses
objectifs, chacun peut choisir sa propre orientation, il convient à l’échelle de la race de définir
une orientation commune, sorte de socle commun (Verrier, 2014). Ce consensus s’appuie,
autant que possible, sur une analyse technico-économique d’un ou plusieurs types
d’élevages cibles afin de proposer une hiérarchie entre les caractères. Puis l’intégration des
paramètres génétiques liés à ces caractères (corrélations génétiques entre caractères et
héritabilités) permet la construction d’index de synthèse (ISU, ISS…).
Les systèmes d’élevages, les contextes technico-économiques et les attentes des éleveurs
évoluant, les objectifs de sélection s’enrichissent et accordent de plus en plus de poids aux
caractères dits fonctionnels (Brochard et al, 2013, Phocas et al, 2013), ce qui va dans le
sens d’animaux plus robustes. A titre d’exemple, le tableau 1 présente l’évolution de la
composition de l’index de synthèse en races bovines laitières.
Tableau 1 : Evolution de la composition de l’index de synthèse des races bovines laitières

Fonctionnels
Production Morphologie
(santé, fertilité, longévité)
1978-1989 100% (QMMU) - -
1989-1993 100% (INEL) - -
1993-2001 66 à 75% 33 à 25% -
2001-2011 45 à 53% 12,5 à 18% 30 à 38%
2012-… 35 à 50% 12,5 à 20% 30 à 50%
Les objectifs de sélection sont définis au niveau racial pour optimiser les efforts de sélection,
mais on peut se demander si les spécificités des élevages AB sont telles que les caractères
devraient être priorisés différemment. Dans ce cas il pourrait y avoir intérêt à construire un
index de synthèse spécifique. Les méthodes s’appuyant sur des simulations bio-
économiques des élevages, telles que celles développées dans le cadre du programme
CASDAR OSIRIS (Guerrier et al, 2013) permettent de comparer la hiérarchie économique
des caractères selon le système considéré. Il est possible en particulier de comparer un
système conventionnel à un système AB, sur des bases technico-économiques strictes. La
hiérarchisation peut également intégrer d’autres considérations, d’ordre sociétal par
exemple, et/ou non nécessairement marchandes (à ce jour, certains critères peuvent
changer de statut en devenant marchand dans quelques années : nouveau critère de
paiement du produit, rémunération ou taxation d’externalités). Cette démarche innovante a
été amorcée grâce au projet ANR-CASDAR COSADD (Dockès et al, 2011). Le projet
CASDAR OSIRIS correspond peu ou prou à une poursuite de ce type de travaux et à une
traduction opérationnelle pour les cinq filières de ruminants laitiers et allaitants.
Si l’on constatait une priorisation suffisamment différente, alors une synthèse propre aux
systèmes AB pourrait être construite permettant une hiérarchie spécifique des reproducteurs
pour les éleveurs utilisateurs en système AB. Cela n’implique pas nécessairement la
construction d’un programme de sélection spécifique.

1.3 Une expression des caractères différente entre systèmes conventionnels et AB ?
Une autre question enfin peut se poser concernant la variabilité de l’expression du potentiel
génétique pour tel ou tel caractère selon le milieu. Ce que l’on appelle les interactions
génotype x milieu (GXE). Autre manière de le dire, est-ce que le potentiel génétique estimé à
partir des élevages en contrôle de performance (incluant des élevages AB, mais
majoritairement composé d’élevages en système conventionnel, recouvrant eux-mêmes une
grande diversité de systèmes : plaines, montagne, herbager…) s’exprime de façon similaire
dans les élevages en système AB vs conventionnel ? Le même type de problématique se
pose à l’échelle internationale entre différents pays, et en particulier entre pays du Nord
(USA, Europe) et pays du Sud importateurs de semences ou de reproducteurs sans disposer
d’évaluations génétiques propres. Plusieurs types d’interactions sont possibles, mais leur
caractérisation nécessite dans tous les cas de disposer de part et d’autre de données afin
d’estimer les corrélations (génétiques) entre les deux systèmes ainsi que les différences
d’héritabilités (Boichard, 2014, Hucquet et al, 2012). Ce type de travail a été initié dans le
cadre du projet CASDAR GENESYS (Leclerc et al, 2014), et des applications sont possibles
pour la situation AB. C’est en tout cas un travail préalable avant de définir s’il y a lieu d’établir
une évaluation génétique propre, ou prenant en compte le système d’élevage en plus des
facteurs déjà pris en compte (tels que la région et l’élevage).
2 QUELLES CONSEQUENCES SUR LES PROGRAMMES DE SELECTION ?
Les dispositifs de sélection actuels en ruminants sont ouverts (le recrutement des
reproducteurs se fait parmi l’ensemble des animaux disposant d’évaluations génétiques en
France voire à l’étranger selon les races) et généralistes (non spécifiques du système
d’élevage). Il s’agit de communautés d’éleveurs portant collectivement des programmes de
sélection, depuis la définition des objectifs de sélection jusqu’à la création du progrès
génétique, en passant par la production des données nécessaires aux évaluations
génétiques (Verrier, 2014). Cette construction collective basée sur le consensus n’est pas
antinomique avec une stratégie d’utilisation propre à chaque éleveur. A titre d’exemple,
classiquement dans les espèces allaitantes il y a nécessité de combiner un objectif long
terme d’évolution de la population et des besoins courts termes de production de groupes
d’éleveurs utilisateurs, en exploitant la variabilité intra-génération (ex. ISEVR, IVMAT en race
limousine, Boulesteix et al, 1998).
2.1 Les degrés de liberté à partir des programmes de sélection actuels

Tout d’abord, l’éleveur utilisateur a le choix de la race. Bien qu’une majorité d’éleveurs en AB
utilisent des races spécialisées communes, d’autres races, notamment mixtes, considérées
comme plus robustes ou adaptées à des systèmes à faibles intrants, font partie intégrante de
la stratégie d’autres éleveurs (Nauta et al, 2012). En ce sens, l’existence de programmes de
sélection ou a minima de gestion collective coordonnée dans une grande diversité de races
(spécialisées, mixtes, rustiques, locales…) est un atout fort de l’élevage français. Cela
renforce l’adaptabilité de l’élevage français à une diversité de situations, ainsi que la
robustesse globale de l’élevage aux évolutions des attentes et contextes de production. Des
stratégies de croisement peuvent également être mises en œuvre par les éleveurs,
augmentant d’autant le nombre de possibilités d’adaptation à leurs objectifs propres.
Chaque éleveur, après analyse de son élevage, peut définir ses priorités. Grâce à la
diffusion des valeurs génétiques pour l’ensemble des caractères élémentaires (jusqu’à
plusieurs dizaines de caractères selon les races), chaque éleveur peut établir une stratégie
de sélection propre en particulier à partir de la voie mâle. Ceci est moins vrai en ovins où,
outre le fait que l’IA sans synchronisation est un frein à son utilisation en situation AB,
l’utilisation de semence fraîche ne permet de toute façon pas de choisir ses reproducteurs.

Ces possibilités augmentent avec le nombre de caractères disponibles, même si la difficulté
à intégrer l’ensemble des critères va également croissant ! De ce fait, la production de
synthèses partielles par groupes de caractères (santé de la mamelle, production…) devient
utile. Les marges de manœuvre sont maintenant décuplées en élevage bovin laitier, grâce à
la possibilité d’évaluation génomique des femelles et à la semence sexée pour obtenir des
veaux femelles. La combinaison de ces deux nouvelles technologies permet un véritable
choix des femelles de renouvellement et une meilleure programmation des accouplements.
Tout d’abord l’utilisation de semences sexées permet d’optimiser le renouvellement à partir
des meilleures reproductrices, mais également de disposer de suffisamment de génisses et
de vaches pour pouvoir choisir le renouvellement. Le choix gagne énormément en acuité
avec l’évaluation génomique des animaux (au plus jeune âge) permettant une connaissance
relativement précise (CD compris entre 45 à 65% selon les caractères et races) du potentiel
génétique des candidates sur l’ensemble des caractères.
2.2 Un même dispositif mais des classements différentiés

Selon qu’il apparaisse une hiérarchisation des caractères vraiment spécifique des élevages
AB vs l’ensemble de la race, ou bien qu’il y ait un consensus intra AB pour une priorisation
différente, possiblement indépendante de la hiérarchie technico-économique, alors il peut
être construit une synthèse spécifique (cf. §1.2). Dans ces conditions, chaque éleveur peut
s’appuyer, pour son élevage, sur un palmarès « AB » des reproducteurs issus de dispositifs
classiques. Cette stratégie a été déployée, par exemple, en Bavière (Simmental, Brune,
Gelbvieh) avec une synthèse AB : ÖZW (35% production (lait et viande) ; 65% fonctionnels
(incluant la morphologie), LfL Tierzucht, 2014). Le LfL Tierzucht propose également un
logiciel d’accouplement en ferme OptiBull-Öko dédié aux éleveurs AB. Se reporter à
l’expérience suisse avec l’ÖZW (Fibl).
Au-delà de proposer une pondération différente des caractères, une synthèse dédiée peut
aussi intégrer des caractères propres, avec la limite importante qu’il faut pouvoir développer
au préalable une évaluation génétique pour ces caractères spécifiques (cf. §1.1), et
susceptibles de concerner l’ensemble ou à défaut une large majorité des reproducteurs à
classer.
Cette approche a l’avantage de permettre une différenciation – adaptation à un groupe

d’éleveurs (en système AB) sous réserve qu’une orientation minimale commune puisse se
dégager, à partir d’un dispositif de sélection classique plus « généraliste » préexistant. Il
s’agit donc d’une construction peu onéreuse. Cette approche ne modifie pas le dispositif de
sélection et donc les orientations raciales générales, elle « ne fait que » repérer parmi les
fruits de cette sélection « généraliste » ceux qui répondent le mieux aux élevages en
système AB. Naturellement, intra-élevage chaque éleveur reste libre de suivre sa propre
stratégie avec les mêmes leviers que ceux décrits précédemment (§2.1). Notons cependant,
qu’à l’extrême si tous les éleveurs AB ont des stratégies propres indépendamment de la
synthèse dédiée alors une telle construction ne présente plus d’intérêt.
2.3 Un dispositif de sélection propre

Si à l’examen des questions relatives à l’animal recherché (§1.) il apparait des besoins et
des orientations à la fois consensuelles au sein des éleveurs en AB (d’une même race) et
suffisamment différentes des orientations de la race, alors la question de la conception et
conduite d’un programme de sélection individualisé se pose. A l’extrême cela peut mener, à
terme à deux races distinctes. Un programme de sélection distinct permet, par définition, la
mise en œuvre d’une sélection selon l’objectif commun défini par les porteurs (Verrier, 2014),
c'est-à-dire ici de suivre une orientation AB. Cela suppose de mettre en place un dispositif de
collecte de données (phénotypes, pedigrees, voire génomique) en fermes et/ou stations
selon des protocoles (type protocole de contrôle sur descendance), de mettre en œuvre une
évaluation génétique, un dispositif de recrutement des candidats et de tri des reproducteurs,
et in fine un dispositif de diffusion du progrès génétique.

En France, la conduite d’un programme de sélection officiel donnant accès à la diffusion de
reproducteurs en monte publique repose sur un cadre réglementaire développé (Loi sur
l’élevage révisée en 2006 dans le cadre de la loi d’orientation agricole) confiant plusieurs
étapes à différents collectifs d’éleveurs : définition des objectifs de sélection et tenue des
livres généalogiques sont les attributions des Organismes de Sélection (agréés par le
Ministère en charge de l’Agriculture pour une ou plusieurs races) ; les programmes de
sélection sont les attributions des Entreprises de sélection adhérentes de l’OS. Les
évaluations génétiques (officielles) sont du ressort de l’Inra garantissant qualité (certification)
et indépendance. Le contrôle des performances est réalisé par des organismes agréés (à ce
jour, ECEL, OBC).
Au-delà des aspects réglementaires, la mise en œuvre d’un programme de sélection, ne
devient pertinente que si l’on résout l’équation du progrès génétique :
i ⋅ R ⋅σ A
∆G =
T
i : il faut une base de sélection (de recrutement des candidats) la plus large possible et avoir
une pression de sélection élevée.
R : il faut une évaluation génétique fiable et précise, donc s’appuyant sur des bases de
données larges et des protocoles de testage et collecte de performances solides
σA : il faut une population variable pour les caractères d’intérêts
T : intervalle de génération, faire tourner rapidement les générations.
Force est de constater que toutes les populations ne sont pas égales, et par ailleurs que
l’investissement peut être conséquent. Par exemple le coût rapporté au taureau en bovin lait
en situation de testage sur descendance est évalué à 30 à 50k€/animal. Et cette estimation
ne tient pas compte de l’ensemble des coûts (évaluations génétiques réalisées sur fond
publics, collecte des performances majoritairement dans le cadre d’adhésion des éleveurs
aux services de contrôle de performance…).
Une évaluation de l’intérêt (gain de progrès génétique pour les éleveurs) et des coûts d’un
dispositif dédié par rapport à la valorisation d’un programme de sélection préexistant (§2.1 et
2.2), est donc à faire avant de construire un dispositif spécifique (Nauta et al, 2012).
2.4 Le cas particulier des ovins et caprins

Les ovins et caprins doivent faire face à une difficulté spécifique vis-à-vis d’une sélection en
situation d’AB : l’interdiction de l’utilisation d’hormones de synchronisation des chaleurs pour
l’insémination animale. L’insémination en semence fraîche (seule technique raisonnablement
utilisable à grande échelle en ovin) et l’importance des effectifs inséminés (100 à 300
femelles par lot) font qu’il est nécessaire de synchroniser les chaleurs pour atteindre un
résultat techniquement et économiquement satisfaisant. A ce jour, il n’y a pas vraiment
d’alternative opérationnelle à la synchronisation par les hormones, même si des travaux sont
menés en ce sens (ex. projet CASDAR REPROBIO). Or, même si l’IA n’est pas
indispensable pour mettre en place un programme de sélection, elle en accroît grandement
l’efficacité, tant en ce qui concerne la création que la diffusion. Aujourd’hui, les éleveurs en
AB sont plutôt utilisateurs de la sélection en achetant des béliers ou boucs de monte
naturelle issus d’IA, produit chez les sélectionneurs, voire en se fournissant en femelles de
renouvellement, elles-mêmes produites par les sélectionneurs.

3 QUELQUES PISTES DE TRAVAUX POUR AVANCER ?
3.1 Produire des références en système AB
Que l’on veuille définir la hiérarchie technico-économique des caractères (en sélection ou à
sélectionner) ou identifier des interactions génotype x milieu (c'est-à-dire une expression du
potentiel génétique différente selon le mode de conduite, AB vs conventionnel), un préalable
indispensable est de disposer de références technico-économiques dans la diversité des
types d’élevage. Plus précisément, il conviendrait de disposer pour un nombre suffisant
d’éleveurs en mode de production AB et au moins autant en mode conventionnel (pour une
race donnée), de données de reproduction, de performances, de généalogies, ainsi que de
références économiques (ex. : réseaux d’élevages).
Plusieurs cas-types issus des réseaux d’élevages existent et sont valorisables pour ce genre
de travaux. En revanche, à ce jour, même si des données techniques existent, probablement
en nombre suffisant dans les principales races de ruminants, dans les systèmes nationaux
d’information génétique (SNIG), le mode de production n’est pas connu. Les données des
élevages en mode AB (en contrôle de performance), sont valorisées indifféremment des
autres données sans possibilité de réaliser des études spécifiques.
Pour les races à faibles effectifs, la production de références via les dispositifs classiques de
collecte de données s’avère difficile, aussi d’autres approches sont à imaginer à la manière
de l’approche « cas-type » développée récemment dans le cadre du projet CASDAR
VARAPE (orienté vers des valorisations en filières courtes).
3.2 Premiers résultats

Sur le volet « hiérarchie » technico-économique, dans le cadre du projet CASDAR OSIRIS
un premier travail de cette nature a pu être réalisé en race montbéliarde grâce à l’appui de
structures locales pour identifier suffisamment de données du SNIG bovin comme issues
d’élevages en AB, et ainsi établir des références spécifiques. Deux cas-types provenant des
suivis réseaux de référence ont également été valorisés (montbéliarde du Massif central en
système herbager en AB et en conventionnel). Bien que la hiérarchie technico-économique
n’était pas strictement la même entre les deux systèmes, il n’est pas apparu de différences
suffisantes pour remettre en cause les orientations de sélection actuelles en montbéliarde.
C’est un premier résultat, des extensions à d’autres races, filières et systèmes d’élevage
seraient à faire. Par ailleurs, ce résultat ne tient compte que de différences d’équilibres
technico-économiques et n’intègre pas d’approche sociologique pour apprécier les autres
attentes des éleveurs ou de la société, à la manière de ce qui avait été réalisé dans le cadre
du projet ANR-CASDAR COSADD (Dockès et al, 2011).
Concernant l’étude des interactions génotype x milieu, dans le cadre du projet CASDAR
GENESYS, une comparaison a été faite entre élevages sur la base de leur niveau
d’intensification (estimé à partir des données de production : lait et quantités) d’une part, et
une approche systèmes (hauts vs bas intrants) x races (normande et holstein,
expérimentation Inra, domaine de Borculo, Le Pin-au-Haras) d’autre part. L’expérimentation
races x systèmes met en évidence une adaptation non équivalente des races aux systèmes.
Les normandes supportent mieux le système bas intrants que les holsteins mises en
difficulté par une période de reproduction très resserrée, de 13 semaines (Leclerc et al,
2014). En revanche, il n’apparait pas d’interactions génotype x milieu de type reclassement
(classement des reproducteurs s’inversant selon le milieu) pour les caractères de production
entre élevages intensifs et extensifs. Les différences génétiques sont néanmoins exacerbées
en système d’élevage intensif (Hucquet et al, 2012). Ces travaux ne portent pas
spécifiquement sur le mode de conduite, mais établissent des premières références facilitant
l’extension à des comparaisons AB vs conventionnels.

3.3 Simuler différentes stratégies de sélection
Enfin, sous réserve que des orientations spécifiques et consensuelles pour les élevages en
mode de conduite « AB » soient établies dans une population donnée, des travaux de
simulation de dispositifs de sélection peuvent être réalisés afin d’identifier les stratégies les
plus pertinentes. Des stratégies distinctes peuvent être simulées et comparées aux
dispositifs actuels : différentes tailles de population (races), différents objectifs de sélection
(actuel avec une synthèse utilisateurs en mode AB ; optimum technico-économique AB ;
objectif AB intégrant plus ou moins de caractères « non marchands »), différentes
populations de référence (actuelle (non distinction des systèmes et modes de production) ;
élevages AB). Les comparaisons pourraient porter à la fois sur le progrès génétique
réalisable sur les différents caractères (inclus dans l’objectif et corrélés), mais également en
matière d’évolution de la variabilité génétique. Le coût des différentes stratégies doit
également être estimé.
3.4 Développer des références pour l’utilisation en élevage des outils disponibles
Il faut également considérer toutes les possibilités d’adaptation en élevage (cf. §2.1). Les
leviers disponibles s’enrichissent d’une part de l’augmentation du nombre de caractères
disponibles (en particulier concernant les caractères fonctionnels) et de l’apparition de
nouveaux outils (évaluation génomique et semences sexées). Des programmes
d’information et de formation sont déployés et à déployer pour garantir une bonne
appropriation et une valorisation de ces nouvelles possibilités.
En parallèle, bien que plusieurs travaux aient été réalisés récemment sur le croisement (pour
l’élevage) à la fois à l’échelle nationale (en valorisant les données des élevages suivis en
contrôle de performance, Dezetter et al, 2014) et à l’échelle locale à partir d’expériences
d’éleveurs, les références sont à enrichir et à valoriser auprès des éleveurs pour que chacun
puisse définir sa propre stratégie.
CONCLUSION
En filigrane une question importante se pose, c’est l’établissement de références spécifiques
aux élevages en mode de production AB et comparables à celles des autres élevages. Des
sources de données existent et pourraient être mobilisées.
L’inconnue principale est le rapport entre la variabilité des systèmes (incluant les modes de
valorisation économique), des orientations et des visions de l’animal souhaitable au sein des
éleveurs en mode de production AB et les différences existantes entre ce groupe d’élevages
et les élevages actuellement support aux dispositifs génétiques (réseau généraliste
recouvrant une grande hétérogénéité de systèmes). Il y a, en effet en France, une grande
diversité de systèmes d’élevage (plaine / montagne ; bas / haut niveau d’intrant ; différences
pédo-climatiques), quel que soit le mode de production (conventionnel ou AB).
Quelques premiers travaux (COSADD, OSIRIS, GENESYS) ont contribué à produire des
références, néanmoins d’autres études sont à imaginer, telles que le projet déposé au
printemps 2014 conjointement par l’Inra, l’ITAB, les Organismes de Sélection (montbéliard,
normand, bleue du Nord) et l’Institut de l’Elevage à l’appel d’offre CoreOrganic+ pour établir
ce type de références en races mixtes (interactions GXE, caractères de robustesse et de
mixité, index de synthèse « AB »).
Il n’y a pas une solution unique mais une diversité de solutions à mobiliser différemment
selon son système, sa filière, sa race et ses objectifs.
REMERCIEMENTS
Remerciements à Jean-Michel ASTRUC, Laurent JOURNAUX, Gilles LAGRIFFOUL,
Pascale LE MEZEC et Delphine PINARD pour leur relecture critique.

BIBLIOGRAPHIE
> BLANC F., OLLION E., PUILLET L., DELABY L., INGRAND S., TICHIT M., FRIGGENS
N.C., 2013 - Evaluation quantitative de la robustesse des animaux et du troupeau : quels
principes retenir ? Renc. Rech. Rum. (20), Paris, France, 4-5 déc. 2013.
> BOICHARD D., 2014 - Sélection, système de production et qualité des produits de vaches
laitières : pondération économique et interactions génotype / milieu. JT ITAB,
Châteauroux, France, 5-6 nov. 2014.
> BOULESTEIX P., JOURNAUX L., PHOCAS F., CHAPELLE H., MENISSIER L., LONGY
G., BONNET J.N., 1998 - Prise en compte des besoins des filières viande dans
l’orientation de la race bovine Limousine. Renc. Rech. Rum. (5), Paris, France, déc. 1998.
> BROCHARD M., BOICHARD D., DUCROCQ V., FRITZ S., 2013 - La sélection pour des
vaches et une production laitière plus durables : acquis de la génétique et opportunités
offertes par la sélection génomique. Inra Productions Animales 26 (2), 145-156.
> DEZETTER C., LECLERC H., MATTALIA S., BARBAT A., BOICHARD D., DUCROCQ V.,
2014 - Inbreeding and Crossbreeding Parameters for Production and Fertility Traits in
Holstein, Montbéliarde and Normande Cows. 10th World Congress of Genetics Applied to
Livestock Production, Vancouver, Canada, Aug. 17th-22nd 2014.
> DOCKÈS A.-C., MAGDELAINE P., DARIDAN D., GUILLAUMIN A., RÉMONDET M.,
SELMI A., GILBERT H., MIGNON-GRASTEAU S., PHOCAS F., 2011 - Attentes en
matière d’élevage des acteurs de la sélection animale, des filières de l’agroalimentaire et
des associations. Inra Productions Animales 24 (4), 285-296.
> DUMONT B., GONZALEZ-GARCIA E., THOMAS M., FORTUN-LAMOTHE L., DUCROT
C., DOURMAD J.Y., TICHIT M., 2014. Forty research issues for the redesign of animal
production systems in the 21st century. Animal (8), 1382-1393.
> GUERRIER J., EXPERTON C., PATIN S., PHOCAS F., 2013 - Projet OSIRIS : Objectifs
de Sélection Innovants en Ruminants et Indices de Synthèse. Renc. Rech. Rum. (20),
Paris, France, 4-5 déc. 2013.
> HAYES B.J., BOWMAN P.J., CHAMBERLAIN A.J., GODDARD M.E., 2009 - Genomic
selection in dairy cattle: progress and challenges. J. Dairy Sci., 92, 433-443.
> HUCQUET B., 2012 - Utilisation des données de contrôles élémentaires pour la
modélisation et l’estimation des interactions génotype x milieu. Etude en bovins laitiers.
Thèse de doctorat soutenue le 08/10/2012, AgroParisTech – Inra GABI.
> LECLERC H., HUQUET B., BRUN-LAFLEUR L., LE MEZEC P., DELABY L.,
BRUNSCHWIG P., FAGON J., GALLARD Y., LECOMTE C., DUCROCQ V., MATTALIA
S., 2014 - GENESYS : Génétique et conduite de troupeau, deux leviers de flexibilité en
élevage bovins laitiers. Innovations Agronomiques (34), 227-239.
> LfL Tierzucht, http://www.lfl.bayern.de/itz/rind/018887/, consulté le 25/09/2014.
> NAUTA W., SPENGLER NEFF A., CONINGTON J., AHLMAN T., LOVENDAHL P.,
LOTTA R., 2012 – Organic Animal Breeding 2012 – a position paper from the European
consortium for organic animal breeding, Eco AB. 2nd IFOAM/ISOFAR International
Conference on Organic Animal Husbandry, Hambourg, Allemagne, Sept. 12-14, 2012.
> PHOCAS F., BROCHARD M., LARROQUE H., LAGRIFFOUL G., LABATUT J.,
GUERRIER J., 2013 - Etat actuel et perspectives d’évolution des objectifs de sélection
chez les ruminants. Renc. Rech. Rum. (20), Paris, France, 4-5 déc. 2013.
> VERRIER E., 2014 - Bases, historique et enjeux - L’amélioration génétique des animaux :
aperçu historique, problématique et applications à des productions sous cahiers des
charges. JT ITAB, Châteauroux, France, 5-6 nov. 2014.

Les schémas de sélection génétique répondent-ils aux besoins
des productions biologiques dans les filières avicoles
Daniel Guémené 1-2 *, Maryse Boulay 1, Hervé Chapuis 1, Benoît Desnoues 1,
Paul Rault 1, François Seigneurin 1
1
SYSAAF, Centre INRA Val de Loire, Unité de Recherches Avicoles, 37380 Nouzilly
2
INRA, UR83-URA, 37380 Nouzilly
(*) Auteur correspondant : [email protected]
RESUME
En dehors de la production en filière biologique de poulets de chair et d’œufs, qui

représentaient environ 1 et 7% de la production française en 2013, les volumes pour les
autres espèces de volailles sont confidentiels. Quelle que soit l’espèce, il est parfois
considéré que les génotypes proposés par les sélectionneurs avicoles ne répondent pas à
certains besoins spécifiques de l’élevage biologique. Force est pourtant d’admettre que les
besoins d’une majorité des éleveurs en AB, en particulier ceux travaillant en filières
organisées, sont largement communs avec ceux des éleveurs conventionnels de type Label
Rouge. Ce marché étant de surcroit relativement important en France pour l’espèce Gallus
et empreint d’une typologie locale très marquée, les génotypes disponibles pour le poulet de
chair (une 40aine à croissance lente) et les pondeuses (12aine "Parcours") sont diversifiés. Par
ailleurs, les sélectionneurs s’efforcent par un travail de sélection continu de faire évoluer
progressivement les caractères d’intérêt de ces génotypes, afin de répondre aux mieux aux
attentes très diverses des éleveurs conventionnels et biologiques. Certains besoins
spécifiques ou plus marginaux pourront néanmoins difficilement être pris en compte dans les
schémas de sélection classique. Parallèlement, l’utilisation des races locales n’est pas
aujourd’hui spécifiquement privilégiée en productions biologiques, sans doute en raison de
leurs niveaux de performances et des surcoûts engendrés. Des initiatives en cours au niveau
national pourraient toutefois favoriser l’optimisation de la gestion génétique de ces races et
de leur disponibilité pour la production. Le recours à des croisements entre des races locales
et des génotypes commerciaux est parfois évoqué comme étant une voie à explorer. Sous
réserve de mettre en place des schémas de sélection dédiés, cette stratégie pourrait, au-
delà de la production, contribuer à la sauvegarde de la diversité génétique des races locales,
ainsi qu’à l’amélioration du revenu de l’éleveur, tout en étant bénéfique sur le plan
environnemental par une diminution des besoins en matières 1ères et des rejets.
Concernant les perspectives, des réflexions sont en cours concernant l’évolution de la

règlementation relative aux conditions d’élevage des reproducteurs pour l’approvisionnement
des filières biologiques. Actuellement, les éleveurs de reproducteurs sont en capacité de
produire simultanément des poussins pour les différents types de productions dans des
conditions économiques viables et techniques optimales, notamment sur le plan sanitaire.
Cette situation a pour avantage d’offrir la possibilité pour ces différentes filières de disposer
d’un approvisionnement d’origine locale diversifié en poussins de qualité tout au long de
l’année à partir de couvoirs répartis sur tout le territoire. Le souhait, par ailleurs légitime en
terme de crédibilité de la filière, pour que la règlementation biologique soit appliquée à
l’ensemble des maillons de la filière pourrait toutefois compromettre le développement actuel
de la filière, en particulier pour la fourniture d’une diversité des génotypes qui différencie
notre production de celles de nos voisins européens et contribue à la sauvegarde de la
diversité génétique.
En conclusion, si l’offre actuelle ne répond qu’imparfaitement aux besoins des filières
avicoles biologiques, il est à craindre qu’elle ne soit beaucoup moins diversifiée à l’avenir.
Mots clés : Sélection génétique, filières avicoles, productions biologiques, règlementation.

INTRODUCTION
La France est actuellement au premier rang européen pour les productions avicoles en filière
biologique. Le poulet de chair et l’œuf y sont toutefois les seules du secteur avicole qui
représentent des productions significatives en terme de volume, avec au mieux quelques
pourcents de la production nationale (AgenceBio, 2014). Néanmoins, l’évolution de la
règlementation européenne à la fin des années 2000 (Règlement n°834/2007/CE &
Règlement n°889/2008/CE), couplée à une volonté politique, a favorisé le développement
des productions biologiques. Elles s’inscrivent actuellement selon différentes dynamiques
d’organisation avec environ 10% des éleveurs qui commercialisent leurs produits via des
filières courtes et les autres, très majoritaires, qui le font dans le cadre de filières organisées.
Ces dynamiques sont associées à une diversité des génotypes mis en œuvre pour chacune
des espèces, des modes de production et des produits. Partant de ce constat, on peut
légitimement s’interroger quant à l’adéquation entre les besoins spécifiques des éleveurs et
les choix de génotypes actuellement proposés par les sélectionneurs.
Dans cet article, les caractéristiques des schémas de sélection actuels sont décrites dans un
premier chapitre, puis les besoins de l’élevage biologique pour les filières avicoles sont
définis et mis en regard avec les choix qui sont actuellement proposés aux éleveurs dans un
second chapitre. Enfin, nous évoquerons des perspectives d’évolution liées à l’actualité.
1 CARACTERISTIQUES DES SCHEMAS DE SELECTION AVICOLE ACTUELS
La sélection, qui implique un choix des reproducteurs pour procréer la génération suivante,
est intimement liée au processus de domestication. Les pratiques de sélection peuvent être
empiriques, s'appuyer sur des représentations culturelles ou des connaissances issues
d’organisations de schémas de sélection complexes et d'une démarche rigoureuse.
Globalement, on distingue la sélection massale de la sélection généalogique pour les
génotypes chair utilisés en filière biologique, auxquelles il faut maintenant éventuellement
ajouter la sélection génomique pour certaines pondeuses.
La sélection massale consiste à sélectionner les futurs reproducteurs en fonction de leurs

caractéristiques apparentes ou phénotypes individuels. On peut ainsi choisir comme futur
procréateur, un coq en fonction de son format, plumage ou comportement, mais en ignorant
dans quelle mesure ces caractères seront transmis à sa progéniture, c'est-à-dire sans savoir
qu’elle est la part de la composante génétique sous-jacente à l’expression de ce caractère.
La sélection massale est donc simple à mettre en œuvre et donne normalement de bons
résultats à court terme. Elle n’est toutefois pas viable à long terme en raison de risques liés à
l’augmentation de la consanguinité, ni applicable à tous les cas de figure. Ainsi, il est
impossible par exemple de sélectionner des coqs au profit d’une filière ponte avec cette
méthode. Par ailleurs, en ne permettant pas une gestion de la variabilité génétique, le risque
est grand de voir le taux de consanguinité augmenter rapidement au sein des populations,
surtout si l’effectif fondateur est limité, ce qui est souvent le cas pour les races locales.
La sélection généalogique, quant à elle, prend bien compte des caractères intrinsèques de
l’animal, mais aussi de ceux d’ascendants et/ou de collatéraux. Des approches
mathématiques permettent ensuite d’estimer des paramètres génétiques dont l’héritabilité,
qui correspond à la part de la composante génétique dans la variabilité observée d’un
caractère. L’amélioration génétique du cheptel par sélection consiste donc à mettre à
l’épreuve des candidats à la sélection avant de choisir ceux qui sont le plus susceptibles de
faire évoluer favorablement la moyenne d’un caractère d’intérêt. Les caractères sélectionnés
et donc les lignées varient selon le type de production (chair ou ponte, production standard
ou sous signe de qualité, etc…). Par contre, les éleveurs de reproducteurs ne sont pas
spécialisés et produisent des reproducteurs pour différentes filières au sein des mêmes
structures avec mixité des produits conventionnels et biologiques.

Le séquençage des génomes des espèces d’animaux domestiques, dont la poule dès 2004,
a permis d’identifier des centaines de milliers de marqueurs SNP (Single Nucléotide
Polymorphisms) sur leur génome. Dans un premier temps, l’association de ces marqueurs
SNP avec des caractères phénotypiques peut-être caractérisés sur un ensemble d’animaux
constituant une « population de référence ». Il est ensuite possible de prédire la valeur
génétique d’un individu dès sa naissance en analysant son ADN au regard des marqueurs
informatifs de la population de référence ; c’est ce que l’on appelle la sélection génomique.
Celle-ci est progressivement mise en place par les groupes de sélection internationaux.
Figure 1 : Représentation de l’organisation des différents maillons constituant les filières

avicoles et des croisements pyramidaux utilisés en sélection
L’organisation des filières avicoles, à l’instar de la filière porcine, est dite pyramidale avec
une séparation entre des étages sélection, multiplication et production et une démultiplication
des effectifs associée à des croisements successifs. Les sélectionneurs gèrent donc
plusieurs populations (ou génotypes) grand parentaux pures, dont le produit du croisement
est commercialisé sous le terme de parentales. Selon que la lignée parentale soit destinée à
être utilisée comme mâle ou femelle dans le croisement terminal, les sélectionneurs
fourniront des parentales du sexe idoine aux accouveurs ou multiplicateurs qui réalisent des
croisements pour obtenir un produit terminal. Les volailles font donc l'objet de programmes
de croisement faisant intervenir initialement au sommet de la pyramide, 3 ou 4 lignées
différentes (Fig.1). La durée du processus d’obtention des poussins mis en place au sein
d’élevages commerciaux "chair" (étage de production) ou d’élevage de poulettes pour
produire de futures poules pondeuses d’œufs de consommation, à partir des lignées
sélectionnées est donc plus ou moins long selon le degré de complexité du plan de
croisement (2, 3 ou 4 voies) et l’importance des volumes produits pour une filière spécifique.
Les poussins actuellement en élevage résultent donc de programmes de sélection datant de
de 3 à 5 ans (Fig. 1). Cette organisation permet d’appliquer une forte pression de sélection
qui correspond au rapport entre le nombre de candidats testé et le nombre reproducteurs
retenus, et de bien diffuser le progrès génétique en le démultipliant à chaque étage. Les
animaux issus de ces croisements sont généralement sensiblement plus performants que la
moyenne de leurs géniteurs sur de nombreux caractères. Cet avantage résulte de l’effet
d’hétérosis, historiquement décrit sous le terme de "vigueur hybride", correspondant à la
notion populaire de recours à du sang neuf. Un des inconvénients de cette méthode est que
les populations efficaces d'un génotype sont d’effectifs limités et que le risque de réduction

de la diversité génétique est important si le cheptel n’est pas géré de façon appropriée.
Lorsqu’il met en place un programme de sélection généalogique, le sélectionneur va donc
constituer des familles à chaque génération, dont il va s’efforcer de garder des représentants
pour procréer la génération suivante, même si intrinsèquement certains n’auraient pas été
conservés au regard de leur performance individuelle. Les poussins utilisés pour les
productions Label Rouge et très majoritairement pour les productions biologiques, sont donc
issus de tels schémas de croisements pyramidaux.
Concrètement la diversité des génotypes observés sur le terrain pour le poulet de chair à
croissance lente, au nombre d’une 40aine, résulte du croisement d’une parentale femelle,
avec des mâles issus de différents génotypes parentaux qui transmettront le phénotype
désiré au produit terminal. Ainsi, la femelle est le plus souvent porteuse d’allèles récessifs,
c'est-à-dire qui ne s'expriment pas si l'autre parent apporte un allèle dit “dominant“. Lors du
croisement de cette parentale avec des mâles porteur d’un allèle dominant pour le caractère
concerné, le produit aura alors les caractéristiques phénotypiques héritées de son père
(couleur des pattes, du sous plumage, du plumage,…). Les efforts de sélection et
notamment le coûteux contrôle de la ponte, sont ainsi concentrés sur les génotypes
constituant la parentale femelle. Plusieurs lignées peuvent aussi être sélectionnées
indépendamment à partir d’une même population d’origine. Une telle approche permet par
exemple de sélectionner des caractères d’intérêt présentant des antagonismes génétiques
(améliorer l’un va détériorer l’autre). Les lignées qui auront "divergé" sur les caractères
d'intérêts économiques sont ensuite recroisées, ce qui permet d'obtenir un terminal amélioré
tout en étant de "race pure". Tel est le cas pour la Gauloise blanche, plus connue sous son
appellation commerciale de Poulet de Bresse.
Globalement, les caractères de ponte sont classiquement opposés aux caractères de

croissance. De ce fait, l’optimisation de ces caractères n’est pas maximale au sein d’une
même lignée et elle ne pourra donc pas être utilisée aussi efficacement dans les deux
productions (poulet de chair et pondeuse). Les génotypes commerciaux sont donc
spécialisés ; état de fait qui permet de comprendre pourquoi la valorisation des poussins
mâles issus d'une filière ponte pour produire de la viande n’est pas économiquement viable
et qu’ils sont éliminés à l’éclosion. Des travaux mettant en œuvre différentes stratégies sont
actuellement conduits chez les sélectionneurs pour essayer de répondre à ce double
challenge.
La production de poulet de chair est la seule filière de production biologique dans le secteur
animal qui ait établi une restriction à l’utilisation de la génétique disponible sur un critère
génétique, correspondant à des génotypes dits à croissance lente, l’utilisation des races
locales n’y est pas aujourd’hui spécifiquement privilégiée. Les races locales, moins
productives, sont de fait difficilement exploitables dans les circuits commerciaux actuels,
c'est-à-dire en dehors des marchés de niche, plus rémunérateurs. Des cheptels d’une 15aine
de races locales faisant l’objet d’une production ont été constitués et sont gérés sur le plan
génétique par le SYSAAF afin de minimiser l’évolution de la diversité génétique. En effet si la
France est riche de races locales, cette richesse n’est malheureusement en rien garante du
maintien de la diversité génétique au sein de ces populations. Une initiative conjointe de
l’ITAVI et du SYSAAF, actuellement en cours au niveau national en concertation avec le
Ministère en charge de l’Agriculture dans le cadre de la mise en application de la nouvelle
programmation des MAE (Mesures Agroenvironnementales), pourrait favoriser la mise en
place de programmes de gestion génétique de ces races et accroitre leur disponibilité pour la
production à moyen terme.
Le recours à des croisements entre des races locales et des lignées commerciales pour la
production est fréquent dans certaines filières animales pour lesquelles il est perçu
positivement, notamment au regard de sa contribution à sauvegarder les races concernées.
Sous réserve de mettre en place des schémas de sélection dédiés, cette démarche qui est
généralement très décriée en filière avicole pourrait sans doute contribuer à la sauvegarde

de la diversité génétique de ces races locales ainsi qu’à leur valorisation, tout en étant
bénéfique sur le plan environnemental, par une diminution des besoins en matières 1ères et
des rejets, et social en contribuant à améliorer le revenu de l’éleveur.
Qu’il s’agisse d’une race locale ou d’une lignée à diffusion mondialisée, la gestion des
programmes de sélection implique nécessairement une traçabilité sans faille chez les
sélectionneurs. En France, ceux-ci sont contrôlés dans le cadre d’audits de conformité au
référentiel RefAvi-SYSAAF1 (SYSAAF, 2014) qui ont pour objet de s’assurer de leurs bonnes
pratiques, tant dans le domaine sanitaire que génétique. Il implique en particulier le respect
de conditions d’élevage sécurisées (élevage en claustration, sas, douche, marche en avant,
démarche préventive, etc…), ainsi que la mise en place d’effectifs minimum et le recours
obligatoire à la sélection généalogique, afin de garantir une gestion optimisée de la diversité
génétique. C’est d’ailleurs pour ces motifs que les lignées pures grand-parentales, dont les
produits terminaux sont utilisés pour les productions Label Rouge, doivent obligatoirement
être sélectionnées conformément à ce référentiel. Cette obligation est stipulée dans les
Notices Techniques de l’INAO2 qui sont-elles mêmes référencées dans les 2 arrêtés
concernant les productions de volailles Label Rouge (Arrêtés 2006). Concrètement, les
modalités de mises en œuvre de cette obligation règlementaire font l’objet d’une convention
tripartite établie entre le SYNALAF3, les Organismes de Contrôle et le SYSAAF. Les filières
biologiques, qui utilisent globalement les mêmes génotypes, bénéficient donc indirectement
de cette démarche qui correspond a priori à l’éthique de l’Agriculture biologique. Néanmoins
l’application de cette démarche ne constitue pas une obligation au sein des filières
biologiques alors que la préservation de la diversité génétique est une valeur qui y prônée.
Au-delà de cette obligation résultant de la volonté d’accéder à un marché de produits sous
signe de qualité, les adhérents sélectionneurs avicoles du SYSAAF, aujourd’hui au nombre
de 17, doivent avoir au moins une lignée conforme à ce référentiel pour pouvoir faire état
d’une reconnaissance au titre de "sélectionneur SYSAAF", et ce quel que soit le marché
auquel leurs poussins sont destinés.
2 BESOINS SPECIFIQUES DE LA FILIERE BIOLOGIQUE ET POSSIBILITES OFFERTES

PAR LA SELECTION ?
Les productions de volailles de chair et d’œufs en production biologique s’inscrivent

actuellement selon deux dynamiques de fonctionnement, selon qu’il s’agisse de filières
courtes ou longues, appelée aussi organisées. Les filières organisées représentent environ
90% des volumes de production de volailles biologiques (AgenceBIO, 2014) et les poussins
mis en œuvre sont majoritairement les mêmes que pour les productions “Label Rouge” et
issus de schémas de sélection et multiplication conventionnels.
Les filières courtes, qui correspondent au modèle historique de l’AB, représentent

aujourd’hui moins de 10% de la production de volailles (AgenceBIO, 2014). L’éleveur
commercialise alors la majorité de sa production, en vente directe ou semi-directe à la ferme
ou sur les marchés et auprès de distributeurs locaux. Selon les contextes, la production se
fait en bande unique ou multiple et les effectifs peuvent être très variables. Comme dans le
cas précédent, les poussins sont aussi le plus souvent issus des schémas de production
conventionnels. Ils peuvent occasionnellement être issus de races locales et-ou le cas
échéant résulter d’une production à la ferme par incubation artificielle, voire naturelle. Ne
pouvant-être que marginale, la mise en œuvre d’une telle démarche est actuellement initiée
dans le Pays d’Auge pour la race Crèvecœur.
1
SYndicat des Sélectionneurs Avicoles et Aquacoles Français (Figure : 2)
2
Institut National des Appellations d'Origine, désormais appelé Institut National de l'Origine et de la Qualité
3
SYndicat NAtional des Labels Avicoles de France

Concernant la production de poulet de chair, la réglementation européenne des productions
biologiques précise que chaque Etat-membre doit donner une définition de "souches à
croissance lente" et/ou établir annuellement une liste de "souches à croissance lente". Le
seuil maximum de 27g de GMQ (Gain Moyen Quotidien) a été retenu en France avec pour
implication de correspondre au "standard" du Label rouge et d’avoir un âge minimum à
l’abattage de 81 jours. Sachant que ce GMQ autorisé est le plus faible d’Europe, la France
maintient ainsi une des sources de discordance de concurrence, tant dénoncées auparavant.
Concernant les poules pondeuses, les lignées utilisées en production biologique sont
aujourd’hui les mêmes que celles des pondeuses de type "plein air" Label Rouge, une
spécialisation des lignées ayant été mises en œuvre avec l’essor de ce mode d’élevage avec
parcours. Tel n’était pas le cas il y a quelques années quand les lignées utilisées étaient les
mêmes que celles utilisées pour la ponte en cage. Les problèmes d’adaptation étaient alors
évoqués pour justifier les taux de mortalité, supérieurs à 10%, observés en élevage sur
parcours et notamment en productions biologiques. Bien que moindres aujourd’hui, ils
restent notablement plus élevés que ceux observés en cages aménagées.
La question est donc de savoir si les besoins des producteurs biologiques sont identiques à
ceux des productions "Label-Rouge" et fermière, ou si des besoins spécifiques résultent de
l’application des cahiers des charges de l’agriculture biologique. Certains des besoins qui
résultent des conditions d’élevage sont indéniablement partagés comme l’illustre l’exemple
de la mortalité évoqué précédemment. Sachant que les règles en vigueur au regard des
possibilités d’utilisation de traitements allopathiques sont plus drastiques en élevage
biologique, tel est également le cas pour la résistance aux maladies et aux parasitismes.
C’est également vérifié pour les caractéristiques comportementales, notamment le
comportement exploratoire ainsi que les interactions sociales agonistiques et antagonistes et
leurs éventuelles conséquences (picage, cannibalisme) (Chapuis, 2009, 2010 ; Guémené et
al., 2009). Certains besoins spécifiques peuvent résulter de pratiques aujourd’hui très
marginales, comme par exemple le souhait de disposer de races mixtes, c'est-à-dire à
double fin (chair et ponte), ou encore la capacité à exprimer le comportement d’incubation
dont on cherche par ailleurs à limiter l’expression en élevage conventionnel. Des besoins
plus spécifiques concernant l’ensemble de cette filière résultent par contre de différentes
exigences règlementaires actuelles ou en discussion comme l’origine et la nature des
matières premières entrant dans la composition de l’aliment, le respect de l’ensemble des
règles d’une exploitation biologique, dont un accès au plein air obligatoire des reproducteurs
biologiques pour la production des poussins mis en œuvre dans la filière.
Avant de voir si les programmes de sélection actuels peuvent répondre aux besoins
spécifiques de cette filière, il faut s’interroger quant aux raisons pour lesquelles aucun
sélectionneur ne propose de génotype spécifique ? Pour répondre à cette question, il faut
évaluer ce que représente ce marché pour les intervenants en amont de la production.
2.1 Les besoins en reproducteurs pour approvisionner les filières biologiques

En 2012, le nombre de poulets de chair biologiques a été de 7,9 millions soit moins de 1%
de la production nationale, et de 329.000 pour l’ensemble des autres espèces avicoles
(Pintades, dindes et canards à rôtir). Cette production de poulets a donc nécessité en amont
un cheptel d’environ 45 000 reproducteurs, dont 5000 mâles, provenant d’environ 40
croisements possibles, issus de chez deux sélectionneurs. La filière biologique représente
donc seulement la production de 10 élevages de 4000 reproductrices. Au niveau des lignées
pures, ce ne sont donc plus qu’une 10aine de reproducteurs qui sont nécessaires, alors
qu’une bonne gestion de la diversité génétique au sein de ces populations préconise des
effectifs minimums bien supérieurs. Grace à une mutualisation avec les filières
conventionnelles, la production de poussins a par contre été réalisée au sein de plusieurs
centaines d’élevages de multiplication qui ont alimenté de nombreux couvoirs répartis sur
tout le territoire.

Concernant la production française d’œufs biologiques, elle représente environ 7% au
niveau national en 2012 et a nécessité 3,4 millions de pondeuses. Cet effectif correspond
également en amont à la production globale d’environ 45 000 reproducteurs, provenant
d’au moins 12 croisements possibles, issus de chez quatre ou cinq sélectionneurs. Comme
pour la filière poulet, ceux-ci étaient issus d’un grand nombre d’élevages de multiplication et
de couvoirs répartis sur tout le territoire. Hormis le fait que les poussins produits en amont
n’ont pas le statut biologique, l’organisation partagée entre les filières produisant sous signe
de qualité permet donc aux éleveurs produisant en filières biologiques de bénéficier à tout
moment d’un approvisionnement local de qualité correspondant à des génotypes diversifiés.
La filière française, bien qu’étant l’une des plus importantes en Europe, représente comme
on le voit des volumes beaucoup trop limités pour que l’on puisse envisager la mise en place
de programmes de sélection spécifiques répondant à la diversité des besoins pour l’espèce
poulet, espèce pour laquelle la production est la plus importante (Poulets jaunes, noirs ou
blancs, à pattes et/ou peau blanche, etc…). La mise en œuvre de programmes de sélection
dédiés avec non mixité des installations et spécialisation de quelques élevages de
reproducteurs pour l’approvisionnement spécifique de la filière biologique obligerait tant pour
des motifs d’organisation qu’économiques, à réduire drastiquement le choix en terme de
génétique. Cette approche remettrait aussi en cause l’organisation actuelle avec des
possibilités d’approvisionnement au niveau local.
2.2 Approvisionnement en poussins biologiques

Il est proposé dans une évolution du règlement européen sur l’agriculture biologique, en
cours de discussion, de rendre obligatoire l’approvisionnement de la filière en poussins
biologiques à tous les maillons. Les éleveurs de reproducteurs des différents maillons de la
filière, sélectionneurs, multiplicateurs et accouveurs de volailles devraient alors appliquer
l’ensemble des règles d’une exploitation biologique. Aujourd’hui, in fine, seul le mode
d’élevage des poussins détermine leur statut biologique au moment de l’abattage, puisqu’il
n’existe pas de génotype, ni d’élevage de reproducteurs spécifiquement dédié à l’élevage
biologique. On comprend bien que le maintien de la présente situation sous-tend
implicitement qu’il y a impossibilité à mettre en place une filière biologique opérationnelle
pour les espèces avicoles ; situation totalement inacceptable d’un point de vue conceptuel, si
ce n’est éthique. Il convient toutefois d’analyser quelles peuvent être les conséquences
pratiques de la mise en application d’une telle disposition. L’un des obstacles majeurs réside
dans l’obligation faite pour les reproducteurs biologiques d’avoir accès au plein air. En
premier lieu cette disposition est en contradiction avec la charte sanitaire mise en place en
France pour les élevages de reproducteurs (Arrêtés salmonelles, 2008), en application de la
directive 2003/99 (Directive "zoonose"), vis-à-vis de l’accès au plein air pour des raisons
sanitaires. Accessoirement, il en est de même au regard du référentiel RefAvi-SYSAAF
(SYSAAF, 2014), puisque celui-ci a aussi pour objet d’assurer que les sélectionneurs
travaillent conformément aux textes règlementaires en vigueur. Le recours à l’importation
d’OAC biologiques d’autres pays européens ne permet pas non plus de résoudre cet
imbroglio puisque la réglementation sanitaire française interdit l’importation d’OAC provenant
de cheptels vaccinés contre les salmonelles, alors que c’est le cas dans une majorité des
pays européens. Au-delà de cet aspect, accès à un parcours qui, hypothèse d’école, pourrait
être résolu en accordant une dérogation au règlement agriculture biologique en lui
substituant un système de véranda, les implications économiques de cette mesure auraient
néanmoins un impact majeur sur les capacités des éleveurs à s’approvisionner en poussins
d’origine génétique variée comme nous l’avons montré précédemment. Les conséquences
seraient donc in fine contraires à l’un des fondamentaux de l’agriculture biologique, rappelé
en préambule du texte du Règlement CE n° 967/2008, qui est de promouvoir la diversité
génétique.

2.3 Utilisation de lignées à double fin
Actuellement les poussins mâles des filières pontes sont pratiquement tous éliminés au
couvoir en France. Les méthodes mises en œuvre sont agréées par la règlementation,
toutefois cette pratique pose un problème éthique, plus prégnant dans les filières
biologiques, et a été interdite dans un Lander en Allemagne. Des solutions permettant
d’éviter de tuer ces poussins d’un jour existent, comme le sexage dans l’œuf à divers stades
de développement. Leur fiabilité reste toutefois insuffisante, d’autant qu’elles sont lourdes à
mettre en œuvre. Il n’est donc pas envisageable de les utiliser en routine pour l’instant.
Ces poussins mâles issus de la filière ponte ont été autrefois partiellement utilisés en France
pour la production de coquelets, mais des croisements plus performants leur ont été
substitués. Est-il possible d’améliorer leurs performances pour envisager d’élever à nouveau
ces mâles, par exemple en production biologique puisqu’ils y représenteraient moins de 50%
de la production actuelle de poulet ?
Comme nous l’avons vu précédemment, les caractères de ponte sont classiquement

opposés aux caractères de croissance, aussi est-il difficile de sélectionner efficacement ces
deux caractères concomitamment au sein d’une même lignée. Les sélectionneurs se sont
saisis de cette problématique pour essayer de relever ce double challenge. Les stratégies
consistent à recourir au croisement de génotypes ayant des potentiels génétiques
complémentaires. En l’occurrence plusieurs tests ont été réalisés en croisant des lignées de
pondeuses, un génotype de type chair avec un de type ponte ou encore un génotype de type
chair à croissance lente avec un à croissance rapide. Les résultats présentés dans différents
congrès montrent qu’actuellement les performances observées sont moindres qu’avec les
lignées spécialisées avec, selon la nature du croisement, un manque à gagner plus
important sur les performances du poulet de chair ou de la pondeuse.
L’éventualité d’un tel approvisionnement simultané des filières ponte et chair en poussins
issus de races mixtes à partir d’un même cheptel impliquerait toutefois de déroger à l’Arrêté
Salmonelles 2008 qui précise les conditions permettant l'inscription à la charte sanitaire
officielle: "A compter du 1er octobre 2008, les œufs à couver d'animaux de l'espèce Gallus
gallus de la filière ponte sont traités de manière entièrement séparée de ceux de la filière
chair. Cette séparation concerne les locaux qui doivent être dédiés et tous les flux. La
gestion alternée dans le temps dans les mêmes locaux n'est pas autorisée. La gestion des
troupeaux de reproducteurs et le ramassage des œufs à couver sont organisés de manière à
cloisonner totalement les deux filières dans le cas des sociétés d'accouvage commercialisant
des poussins des souches chair et ponte". Ce texte qui précise les modalités de
fonctionnement du couvoir, exclut donc de facto cette possibilité. La mise en application des
exigences plus exigeantes, applicables aux pondeuses, devrait faciliter l’obtention de régime
dérogatoire.
2.4 Adéquation de l’organisation actuelle des sites de sélection pour répondre aux
besoins des éleveurs biologiques
Afin de protéger leur cheptel en particulier d’un point de vue sanitaire, les sélectionneurs
élèvent aujourd’hui leurs futurs reproducteurs du noyau de sélection en claustration totale,
depuis l’éclosion jusqu’à la réforme, même si les produits terminaux doivent avoir accès à un
parcours. En outre, afin de pouvoir quantifier les différents caractères d’intérêts par des
mesures individuelles, les futurs reproducteurs sont le plus souvent placés en cages
individuelles, du moins pendant une partie de leur vie. Ces reproducteurs sont également
soumis à un protocole de prophylaxie conventionnel et nourris ad libitum avec un aliment
complet conventionnel jusqu’à leur première pesée afin qu’ils expriment leur potentiel
génétique de croissance réel, même s’il s’agit de produire in fine des poulets de chair à
"croissance lente" ou des pondeuses, destinés à la production biologique. L’hypothèse sous-
jacente forte est que la hiérarchie des animaux sera conservée si l’on change
d’environnement et que les animaux écartés de la sélection en claustration ne se seraient
pas non plus bien comportés dans des conditions de type label ou biologique. Ce postulat a

cependant été mis à mal (N’Dri et al., 2007). Afin d’y pallier et de prendre en considération
ces interactions "génotype x environnement", la stratégie consiste à extraire des populations
dérivées apparentées et identifiées du schéma de sélection et de les élever selon le mode
d’élevage approprié. Les performances enregistrées sont utilisées pour établir le classement
de leurs apparentés élevés en claustration, car pour des raisons sanitaires seuls ces
derniers peuvent devenir reproducteurs. Un tel schéma de sélection est donc très coûteux et
à ce jour aucun schéma spécifiquement dédié aux productions biologiques n’est mis en
place. Comme nous l’avons déjà indiqué, la multiplicité et l’hétérogénéité des génotypes, des
produits et des modes de production, tant au niveau national, qu’à celui de l’Europe ne sont
pas faits pour favoriser une telle évolution.
Pour s’abstraire de cette interaction "génotype x environnement", une approche prometteuse

consisterait à utiliser les outils de la génomique pour mieux caractériser les individus à partir
de leur ADN. En théorie la génomique présente un intérêt pour les schémas de production
utilisant le croisement, car il sera possible de valoriser les performances de descendants
obtenus en monte naturelle, c’est-à-dire sans recourir une insémination par du sperme
individualisé et à une ponte en cage individuelle, pour évaluer correctement les candidats du
noyau de sélection. Les outils génomiques ne présentent par contre pas d’intérêt pour
sélectionner des caractères simples comme le poids vif. En revanche, dans un milieu aussi
complexe qu’un parcours plein air, les perspectives sont nombreuses. Cependant, en raison
des coûts engendrés par leur mise en œuvre, ces approches ne concernent actuellement
qu’un nombre limité de génotypes à croissance rapide et de pondeuse au sein de quelques
multinationales de la sélection.
2.5 Longévité et résistance aux maladies et pathogènes

L’élevage de génotypes de volailles plus résistants permettrait de limiter les besoins en
médicaments, en particulier dans le contexte des productions biologiques limitant le recours
aux traitements allopathiques chimiques de synthèse. Pour des motifs économiques, cette
demande à disposer d’animaux exprimant des résistances génétiques aux pathogènes est
largement partagée avec les productions conventionnelles. Une variabilité génétique pour la
résistance à des pathogènes ou à leur portage (salmonelles, coccidies) a été mise en
évidence que ce soit entre populations et intra populations, tant chez des génotypes
expérimentaux que des races locales. On peut envisager une sélection indirecte en
soumettant des populations apparentées à des challenges de pathogènes pour juger de leur
résistance. Outre la résistance spécifique à un pathogène, il est envisageable de
sélectionner pour une résistance plus globale en faisant appel à la méthodologie de l'analyse
de survie, plus adaptée aux animaux à carrières longues (pondeuses), que pour les durées
de vie courtes (poulet de chair). A ce titre, l'’amélioration de l’aptitude de la pondeuse à
soutenir l’effort demandé, comme pondre jusqu’à un œuf par jour tout au long de la période
de reproduction, fait partie des objectifs d’une sélection pour la longévité.
2.6 Aptitude à valoriser l’aliment biologique

Des différences génétiques ont été établies chez le poulet pour sa capacité à valoriser un
aliment peu digeste (Mignon-Grasteau et al., 2004). Une telle variabilité pourrait être mise à
profit pour sélectionner des animaux adaptés au régime alimentaire conforme au cahier des
charges biologiques, en particulier à mieux valoriser un régime 100% biologique. En effet, on
ne sait pas, à ce jour, formuler une ration 100% biologique équilibrée, avec les matières
premières actuellement disponibles, permettant de répondre aux besoins d’un poulet de
chair - surtout si sa durée d’élevage est courte - ou d’une poule pondeuse en production. Il
en découle soit un gaspillage de protéines et une augmentation des rejets azotés, soit une
carence. Plus généralement, l’amélioration de l’efficacité alimentaire (réduction de l’indice de
consommation IC) est un objectif commun à tous les sélectionneurs qui permet de limiter les
besoins en matières 1ères, mais également de limiter les rejets. Les sélectionneurs se

heurtent toutefois à des difficultés techniques, notamment pour mesurer l’ingéré individuel
d’animaux élevés en groupe. Des dispositifs sont actuellement en cours de développement à
l’INRA et certains sélectionneurs disposent déjà de dispositifs appropriés. Parallèlement des
techniques mettant en œuvre des techniques de spectroscopie dans l’infra-rouge (SPIR)
sont en cours de développement pour quantifier la digestibilité des aliments et pourraient
éventuellement permettre de sélectionner des génotypes plus efficaces.
2.7 Comportement exploratoire

En production biologique, les animaux ont obligatoirement accès à un parcours au cours
d’une partie de leur période d’élevage. Des observations collectives ont permis de mettre en
évidence des différences dans l’occupation du parcours entre génotypes (Baeza et al.,
2010). Cependant cet exemple ne constitue pas un bilan exhaustif et surtout n’apporte
aucune information au niveau individuel. De fait peu de données individuelles relatives à
l’aptitude des animaux à explorer l’environnement offert dans les conditions du terrain sont
disponibles. Combien sortent ? A quelle distance sortent-ils ? Existe-t-il des familles de
casaniers et des familles de poulets aventuriers ? Des données préliminaires confortent
l’hypothèse que le caractère "comportement exploratoire" est héritable et qu’il pourrait faire
l’objet d’une sélection (Chapuis et al., données non publiées). Il reste à déterminer quel
comportement l’éleveur souhaite privilégier sachant que celui-ci aura des incidences
collatérales.
2.8 Comportement social

Les animaux sont élevés dans des groupes de grandes tailles permettant l’établissement
d’interactions sociales agonistes et antagonistes entre individus. Parmi ces derniers, le
picage est un phénomène social d’origine multifactorielle, favorisé par le milieu, mais pour
lequel une composante génétique a été mise en évidence. La sélection d’animaux "non
piqueurs" a été réalisée à titre expérimental en utilisant des méthodes directes ou indirectes
(Chapuis et al., 2000).), mais ces approches s’avèrent délicates à mettre en œuvre au
niveau commercial. Une approche expérimentale mettant en œuvre un appareil équipé d’un
leurre sous la forme d’un plumeau, connecté à une jauge de contrainte, a permis de
sélectionner des populations de poulets reproducteurs piqueurs (PIC+) et non-piqueurs
(PIC-) (Chapuis et al., 2003). Paradoxalement, les poulets issus de la population PIC+
étaient ensuite ceux qui exprimaient le moins ce comportement et exhibaient le meilleur
emplumement, en élevage collectif au sol. Bien que le résultat soit contraire à l’hypothèse
initiale, la réponse est toutefois intéressante d’un point de vue appliqué. Elle n’a toutefois pas
été testée chez d’autres populations commerciales à ce jour. Les outils de la génomique
pourraient peut-être permettre de repérer des gènes associés à des comportements dont on
souhaite favoriser ou non l’expression dans le milieu d’intérêt, ou, plus globalement peut-
être, accroître une adaptabilité des volailles à différents milieux, mais le travail expérimental
reste à faire.
CONCLUSION
Les productions avicoles biologiques s’inscrivent actuellement selon différentes dynamiques
structurelles, dans le cadre de filières courtes ou organisées. Il en résulte une variabilité des
pratiques d’élevage et des besoins en termes de génétique à mettre en oeuvre. Néanmoins,
les besoins d’une majorité des éleveurs biologiques travaillant en filières organisées, soit
environ 90%, sont largement partagés avec les éleveurs conventionnels de type Label
Rouge, à l’exception notable de l’adaptation à un régime alimentaire composé à partir de
matières 1ères biologiques.
Une adéquation parfaite des génotypes aux différents besoins des éleveurs biologiques,
éventuellement contradictoires, peut relever de l’utopie. Néanmoins les sélectionneurs par

un travail quotidien à long terme, s’efforcent de faire évoluer leurs génotypes pour des
caractères variés. Ceux-ci répondent mieux aux attentes partagées des éleveurs
conventionnels Label Rouge et biologiques, en croisant entre-elles des lignées
complémentaires. Les contraintes liées à la réglementation et aux matières premières
disponibles ne permettent pas toujours de couvrir les besoins nutritionnels des poussins de
chairs ni des pondeuses en filières biologiques. De telles carences sont connues pour être
un facteur favorisant l’expression de comportements inadaptés, comme le picage et le
cannibalisme, pouvant être la cause des taux de mortalité observés. L’utilisation de
génotypes moins exigeants pourrait-être envisagée, mais leurs niveaux de performances ne
répondraient alors plus aux besoins de la filière. Certains besoins plus spécifiques,
notamment d’éleveurs travaillant en filière courte pourront également difficilement être pris
en compte dans les schémas de sélection actuels. On peut envisager que ceux-ci puissent
avoir recours dans certains cas à des races locales. Ces utilisations potentielles nécessitent
toutefois d’être associées à un travail de gestion génétique avec constitution de cheptels de
reproducteurs. Ceux-ci doivent être en effectifs suffisants et les reproducteurs de généalogie
connue pour permettre une gestion génétique et sanitaire optimisée. Le recours à des
croisements entre des races locales et des lignées commerciales, éventuellement à vocation
mixte, peut aussi être une voie à explorer. Cette démarche permettrait de mieux sauvegarder
et valoriser les races locales, d’améliorer la productivité et le revenu de l’éleveur, tout en
étant bénéfique sur le plan environnemental par une diminution des besoins en matières 1ères
et des rejets. Il faut toutefois se remémorer que de nombreuses races locales françaises
pondent des œufs à coquille de couleur crème peu prisés par le consommateur.
Jusqu’à ce jour, en dépit du fait que seuls des génotypes à croissance lente peuvent être
utilisés en productions biologiques, in fine seul le mode d’élevage des poussins détermine
leur statut biologique, puisqu’il n’existe pas de génotypes spécifiquement dédiées à l’élevage
biologique, ni de réglementation définissant précisément ce qu’est un poussin biologique.
Actuellement, les éleveurs de reproducteurs sont donc en capacité de produire
simultanément des poussins pour les différents types de productions dans des conditions
économiques et techniques viables, notamment sur le plan sanitaire. Les discussions
relatives à l’évolution du règlement Européen en cours concernent en particulier les
conditions d’élevage des reproducteurs pour l’approvisionnement des filières biologiques et
donc l’obligation de respecter le cahier des charges biologiques pour la production de
poussins aux différents maillons de la filière. Pour légitimes qu’elles soient ; les propositions
faites pour ce nouveau règlement pourraient en cas d’adoption compromettre les possibilités
d’approvisionnement en poussins correspondant peu ou prou aux besoins actuels des
éleveurs et par conséquent mettre durablement en cause le développement de la filière.
BIBLIOGRAPHIE
> Agence Bio 2014. L'agriculture biologique, chiffres clés - Edition 2013.
http://www.agencebio.fr/ http://www.agencebio.org/les-chiffres-cles
> Arrêté du 1er décembre 2006 portant homologation de la notice technique définissant les
critères minimaux à remplir pour l’obtention d’un label rouge « volailles fermières de chair
présentées en frais, surgelé, transformé, entier et découpe pour les espèces suivantes :
poulets de chair, chapon, poularde, pintade, chapon de pintade, dinde à rôtir, dinde de
découpe, oie, canard de Barbarie, canard Pékin, caille ».
> Arrêté du 14 novembre 2006 portant homologation de la mise à jour de la notice
technique définissant les critères minimaux à remplir pour l’obtention d’un label « œuf ».
> Arrêté du 26 février 2008 relatif à la lutte contre les infections à Salmonella de l’espèce
Gallus gallus en filière ponte d’œufs de consommation et fixant les modalités de
déclaration des salmonelloses aviaires visées à l’article D.223-1 du code rural, dans ces
mêmes troupeaux.

> Arrêté du 26 février 2008 relatif à la lutte contre les infections à Salmonella de l’espèce
Gallus gallus en filière chair et fixant les modalités de déclaration des salmonelloses
aviaires visées à l’article D.223-1 du code rural, dans ces mêmes troupeaux.
> Baeza E., Couty M., Damange J-P., Le Bihan-Duval E., Guémené D., Arnould C., 2010.
Effet du sexe et du génotype sur l’occupation des parcours par les poulets et leur réponse
en corticostérone à une situation de stress. TeMA, 13: 24-30.
> De Jong, I.C.; Guémené, D.; 2009. Welfare issues in broiler breeders. 8th Symposium on
Poultry Welfare. Cervia, Italy, 22-26 May 2009.
> Chapuis H., Beaumont C., Faure J-M., 2000. Le picage chez les animaux domestiques:
revue bibliographique. Sciences et Techniques Avicoles 31, 5-15.
> Chapuis H., Boulay M., Retailleau J-P., Arnould C., Mignon-Grasteau S., Berri C.,
Besnard J., Coudurier B., Faure J-M., 2003. Sélection d'une souche de poulet label contre
le picage: bilan après trois générations de sélection au picomètre.. In : 5èmes Journées de
la Recherche Avicole; Tours (FRA); 2003/03/26-27, 363-366. ITAVI, Paris (FRA).
> Chapuis, 2009. Choisir des souches adaptées.dans Cahier Technique : Produire du
Poulet de Chair en AB. Techn’ITAB. 2009. Edt ITAB. 20p. 10-11.
> Chapuis, 2010. Adapter ses choix génétiques.dans : Cahier Technique : Produire des
œufs biologiques. Techn’ITAB. 2010. Edt ITAB. 28p. 13-14.
> Mignon-Grasteau S., Muley N., Bastianelli D., Gomez J., Sellier N., Millet N., Besnard J.,
Hallouis J.M., Carré B., 2004. Wheat based regimen digestibility is highly heritable in
growing chickens. Poultry Sci., 83 : 860-867.
> Guémené D., Germain K., Aubert C., Bouvarel I., Cabaret J., Chapuis H., Corson M.,
Jondreville C., Juin H., Lessire M., Lubac S., Magdelaine P., Leroyer J., 2009. Les
productions avicoles biologiques en France : Etat des lieux, verrous, atouts et
perspectives. Inra Prod. Anim., 22 (3), 161-178.
> N'Dri A.L., Sellier N., Tixier-Boichard M., Beaumont C., Mignon-Grasteau S., 2007.
Genotype by environment interactions in relation to growth traits in slow growing chickens.
Genet. Sel. Evol., 39: 513-528.
> Règlement (CE) n°834/2007 du conseil du 28 juin 2007 relatif à la production biologique
et à l’étiquetage des produits biologiques.
> Règlement (CE) n°889/2008 de la Commission du 5 septembre 2008 portant sur les
modalités d’application du règlement (CE) no 834/2007 du Conseil relatif à la production
biologique et à l’étiquetage des produits biologiques en ce qui concerne la production
biologique, l’étiquetage et les contrôles.
> SYSAAF (Anonyme), 2014. Référentiel - Mode de sélection des lignées et de production
de reproducteurs parentaux avicoles. RefAvi SYSAAF - Référence 14.1, Version
14/05/2014,38p.

Adéquation de l’élevage aux conditions locales
Synthèse des travaux d’Anet SPENGLER NEFF (FiBL)
par Denis FRIC et Anet SPENGLER NEFF
[email protected]
INTRODUCTION
Par Denis FRIC
Il est difficile d’avoir la charge de résumer en 10 minutes le travail du FiBL sur la sélection
d’animaux adaptés aux conditions locales de l’élevage. Pour rester le plus « objectif
possible », cette synthèse reprend quelques écrits d’Anet Spengler sur le sujet.
Les approches du FiBL pour l’élevage et la sélection des vaches laitières Bio a toujours
reposé sur :
• Un élevage et une sélection adaptés aux conditions locales
• La sélection des caractères liés à la santé
• L’encouragement de la monte naturelle
1 VACHES LAITIERES ADAPTEES AUX CONDITIONS LOCALES
Par Anet SPENGLER NEFF
Pour la production de lait et de viande basée sur les herbages et en agriculture bio, les
bovins devraient être sélectionnés de manière à être bien adaptés aux conditions locales, en
particulier aux fourrages de base que la ferme peut produire (Figure 1). Des instruments de
vulgarisation sont à disposition pour évaluer l’adéquation des vaches à leur milieu.
Figure 1 – Les bovins devraient être sélectionnés de manière à être bien adaptés aux
conditions locales, en particulier aux fourrages de base que la ferme peut produire (Photo: ©
FiBL, Claudia Schneider)

Les vaches doivent subvenir correctement à leurs besoins et produire du lait et de la viande
avec le fourrage grossier de la ferme. Les organes des bovins sont faits pour digérer de la
cellulose. Et selon le label Bio Suisse, la part de concentrés est limitée à maximum 10 % de
la ration totale. Or la qualité des fourrages et les conditions locales varient beaucoup d’une
ferme à l’autre. Voilà pourquoi il faut disposer de différents types de vaches pour produire du
lait ou de la viande sur la base d’herbages.
1.1 Quelle vache pour quelles conditions locales?
C’est en principe assez facile de répondre: la production journalière de lait par animal devrait
correspondre au potentiel de production de lait du fourrage de la ferme (y compris les 10 %
de concentrés). Mais on ne peut pas faire tout le temps ce calcul, et la gestion de
l’affouragement et la capacité d’adaptation des vaches jouent aussi un rôle. Voilà pourquoi le
FiBL a développé un «Formulaire d’évaluation pour une sélection de vaches laitières
conforme aux conditions locales», à l’aide duquel on peut estimer l’adéquation de chaque
troupeau à son milieu. Il est constitué d’un questionnaire concernant le troupeau et d’un
questionnaire concernant l’exploitation agricole. La réponse à chaque questionnaire fournit
des points. Si les conditions de production sont excellentes, le nombre de points est élevé
pour l’exploitation, on peut produire du fourrage de qualité et élever des animaux assez
exigeants et à hautes performances. De même, en présence d’animaux à haute productivité,
on a un nombre de points élevé pour le troupeau.
Si le nombre de points du troupeau est plus élevé que le nombre de points de l’exploitation,
cette ferme ne peut pas bien répondre aux besoins des animaux. Et dans la situation
contraire, l’exploitation n’utilise pas tout son potentiel de production. Il faut donc tendre à un
équilibre entre les points de l’exploitation et les points du troupeau.
1.2 Santé animale et adaptation au milieu vont ensemble
Dans le cadre du projet « Sélection bio dans les Grisons », qui a été conduit sur 99
exploitations, les fermes avec un équilibre entre l’évaluation du troupeau et l’évaluation des
conditions locales avaient un nombre de traitements vétérinaires par animal inférieur, une
durée d’utilisation des animaux supérieure et un intervêlage plus court que dans les
exploitations avec des animaux trop exigeants au regard de ce que pouvaient leur offrir les
conditions locales. Les résultats concernant l’intervêlage ont également été confirmés dans
une autre étude du FiBL portant sur 72 exploitations bio.
1.3 Que faire en cas de déséquilibre?
Si le troupeau exige davantage que ce que les conditions locales peuvent offrir, l’éleveur
peut faire évoluer son type de vaches en direction d’une vache à deux fins, en croisant ses
animaux avec une race adéquate pour cela, ou bien en achetant des animaux (veaux
d’élevage) d’une telle race. Il peut également tenter d’améliorer les conditions de
l’exploitation, par exemple en utilisant de manière plus ciblée les différents fourrages de
base. Ces fourrages doivent être stockés et accessibles séparément, et les balles d’ensilage
de différentes provenances et qualités doivent être identifiées comme telles. Il faut avoir
assez d’animaux consommant du fourrage grossier autres que les vaches laitières, de
manière à pouvoir réserver les meilleurs fourrages aux vaches, surtout durant les cents
premiers jours de la lactation. Enfin il faut prendre tout le temps nécessaire pour affourrager
les vaches de manière ciblée et individuelle.
Si l’on sélectionne les vaches sur leur aptitude à bien valoriser le fourrage grossier, il est
important de vérifier leur état d’embonpoint (BCS). Toutes les vaches devraient être

évaluées lors de la mise-bas et des chaleurs (50 à 100 jours après la mise-bas). La
différence entre les deux notes ne devrait pas dépasser 0,5 points. Aucune note ne devrait
se situer en dessous de 2,5 car les vaches qui maigrissent fortement au début de la lactation
sont davantage sujettes aux maladies et ont souvent des problèmes de fécondité. Ces
signes montrent que ces vaches n’arrivent pas à bien s’adapter aux fourrages présents sur
la ferme. D’autres signes d’une vache qui peut bien valoriser les fourrages grossiers sont
une bonne persistance de la lactation, des flancs profonds, une poitrine large et un très bon
appétit. Les taureaux devraient être choisis en fonction de leurs valeurs d’élevage relatives
aux caractères fonctionnels. Pour la persistance, le nombre de cellules et l’intervalle vêlage-
IA 1, ils devraient être dans la moyenne ou au-dessus ; pour la largeur de la poitrine, la
profondeur des flancs et la durée d’utilisation, ils devraient être dans la moyenne ou très
légèrement en-dessous ou au-dessus. La valeur d’élevage pour la performance laitière
devrait être en adéquation avec le potentiel moyen de production laitière du fourrage de base
de la ferme.
1.4 Réactions et commentaires
Par Denis FRIC

Lire que les bovins sont faits pour digérer et valoriser de la cellulose, qu’il faut prendre le
temps pour affourager les vaches de manière ciblée et individuelle, ne peut que résonner de
façon positive dans la tête d’un utilisateur de la méthode OBSALIM.
Dans le domaine de la sélection, l’Allemagne, l’Autriche et la Suisse sont en avance. BIO

SUISSE et l’IRAB/FIBL ont créé en 1999 un groupe de travail VEGE (Valeur d’Elevage
Globale Ecologique) dans le but de sélectionner une vache laitière saine, capable de
produire le plus longtemps possible un bon rendement laitier basé sur les fourrages
grossiers de la ferme. Cet indice est basé sur :
• Des caractères de productivité : les trois premières lactations sont prises en compte
de façon pondérée (20% pour la première, 30% pour la seconde et 50% pour la
troisième) ; la persistance de la lactation qui permet de mesurer la régularité des
lactations ; l’augmentation de la productivité qui permet de donner une chance
supplémentaire aux bêtes tardives qui développent leur potentiel de croissance, leur
capacité d’ingestion des fourrages et donc leurs réserves de performances tout au
long des trois premières lactations.
• Des caractères de constitution : la durée d’utilisation donc la longévité des animaux ;
la proportion de veaux nés vivants qui détermine la vitalité des veaux et le
déroulement des mises-bas ; les caractéristiques de fécondité ; la teneur en cellules
qui donne une idée de la santé de la mamelle ; les critères externes (format 20%,
membres 35%, mamelle 30%, trayons 15%)
Cette démarche allait dans le sens d’un principe de base de l’Agriculture Biologique :
produire en respectant la nature et l’éthique ; son but était de favoriser la santé, la
longévité et la rentabilité des vaches laitières.
Pourtant en 2014, suite à des modifications des critères pris en compte dans la sélection de
la vache Brune, le groupe des éleveurs Bio de la race Brune et le FiBL décident de ne plus
publier la VEGE pour la race Brune.

2 RACE BRUNE: LES CARACTERES FONCTIONNELS PRENNENT DAVANTAGE
D'IMPORTANCE QUE PAR LE PASSE
Par Anet SPENGLER NEFF
Braunvieh Schweiz a révisé ses valeurs d’élevage. Les caractères purement productifs
perdent de l’importance – au bénéfice de caractères comme la fécondité, le nombre de
cellules et la persistance.
Figure 2 – Les nouvelles valeurs d’élevage globales de la race Brune favorisent les vaches pas
trop grandes et bonnes pour le pâturage. Ici, Heidi, la mère du taureau d'IA Rico (Photo: ©
FiBL, Anet Spengler)
Braunvieh Schweiz a révisé la valeur d’élevage globale (VEG) pour la race Brune (RB). Et
c’est la première fois qu’il y a une VEG spécifique pour la race Brune originale (RBO). Le but
était que les nouvelles valeurs d’élevage montrent mieux les points forts fonctionnels des
taureaux et de diminuer un peu la pondération des performances de production. La
fécondité revêt une importance particulièrement grande avec 15 % pour la RB et 14
pourcent pour la RBO. La VEG de la RBO tient compte non seulement de la performance
laitière et des caractères fonctionnels, mais aussi des performances d’engraissement.
Charnure et accroissement net des veaux et bœufs d’étal contribuent à la VEG avec
20 % au total. La VEG des deux races ne tient plus compte de la grandeur de l’ossature afin
de contrer la pression de sélection vers des bêtes grandes et lourdes. Allant tout à fait
dans la direction de la production laitière basée sur les herbages, une nouvelle valeur
d’élevage pâture (VEP) a été créée pour donner davantage de poids aux caractères
importants pour l’élevage au pâturage: dans la VEP, la fécondité et le nombre de cellules
sont pondérées plus fortement et la quantité de protéine moins fortement que dans la VEG.
Le poids corporel, un indice tiré des valeurs d’élevage pour la hauteur à la croupe, la
profondeur du corps et la longueur du bassin, sont pondérés négativement dans la VEP car
les vaches petites et compactes mettent mieux en valeur les fourrages grossiers et ont une
meilleure efficience de la production laitière. La pondération de ce caractère est de 10 %.

2.1 La valeur globale écologique devient superflue
La fédération Braunvieh Schweiz a pensé supprimer totalement la valeur de fitness (VF) à

cause de la VEP. Le groupe des éleveurs bio de la race Brune, qui étudie les questions
concernant la section de la Brune sur mandat de Bio Suisse, s’est cependant opposé à cette
suppression. Les sélectionneurs bio voient en effet dans la VF pure d’un taureau, donc sans
caractères de productivité, une information intéressante qu’on ne devrait pas perdre. Le
groupe a par contre trouvé que ce ne serait pas une grande perte de supprimer la valeur
d’élevage globale écologique (VEGE) vu que la nouvelle VEG et la nouvelle VEP tiennent
très largement compte des souhaits qui ont mené en 2000 à la création de la VEGE. On
voulait en effet alors donner moins de poids au rendement laitier et davantage aux
caractères fonctionnels. Le groupe a donc décidé avec le FiBL et Braunvieh Schweiz de ne
plus publier la VEGE pour la Brune et de conserver la VF. Une nouvelle pondération des
caractères pour la VF a été discutée ensemble: le poids du flux laitier diminue tandis que
celui de la persistance et du nombre de cellules augmente, et les membres font maintenant
partie de la VF.
2.2 Modification des critères pour le logo de la feuille de trèfle
Vu que la VEGE et la VE cellules étaient jusqu’à maintenant les principaux critères pour
octroyer la feuille de trèfle à des taureaux d’IA de la race Brune, de nouveaux critères ont dû
être définis: à partir de la nouvelle estimation des valeurs d’élevage en août 2014, le label
feuille de trèfle est maintenant donné aux taureaux RB qui ont une VF > 100, une VEG > 100
et un VE cellules > 95. Ces valeurs sont les mêmes pour les taureaux RBO sauf la VF > 95,
plus basse parce que la base est nettement plus haute pour la RBO que pour la RB. Ces
critères pour l’octroi de la feuille de trèfle sont valables cette année, mais pour l’année
prochaine ils seront réexaminés en détail et réadaptés si nécessaire.
2.3 Réactions
Par Denis FRIC
Cette position peut faire poser de nombreuses questions. Certes, le poids de l’agriculture
biologique en France n’est pas la même qu’en Suisse, mais il est intéressant de se livrer à
quelques comparaisons :
• le tableau 1 indique les critères utilisés dans la pondération de la VEG (Valeur
d’Elevage Globale) de la race Brune
• le tableau 2 indique les critères utilisés pour la VEE (Valeur d’Elevage
Ecologique)
• la figure 3 indique en France les critères actuels de l’ISU en France pour la
vache Brune.

Tableau 1 – Pondération relative des caractères dans la valeur d’élevage globale (VEG), dans la
valeur laitière (VL) et dans la valeur du fitness (VF) (état d’août 2004)
Caractère VEG Taureaux VEG Vaches VL VF
Rendement laitier 10% 14% 21%
Quantité mat. Grasse 3% 3% 5%
Quantité protéines 23% 28% 42%
Teneur mat. Grasse 3% 4% 5%
Teneur protéines 15% 18% 27%
Durée d’utilisation 15% / 0% Bonus 42%
Persistance 3% 8%
Teneur en cellules 6% 17%
TNR filles 3% 8%
Délai mise reproduction 3% 8%
Aptitude à la traite 6% 17%
Extérieur 10% / 25% 33%
Dans la VEE, les caractères de la productivité laitière, des quantités des matières grasse et
azotée, de la teneur en protéines, de la persistance et de l’augmentation de la productivité
représentent 40%, alors que les caractères de la constitution, tels que la durée d’utilisation,
la proportion des veaux nés vivants, le taux de non-retour des filles, le délai de mise à la
reproduction, la teneur en cellules et l’extérieur représentent 60% (Tableau 2).
Tableau 2 – Pondération relative des caractères dans la valeur d’élevage écologique (VEE)
Caractère Pondération
Rendement laitier 8%
Quantité mat. Grasse 7%
Quantité protéines 6%
Teneur mat. Grasse 3%
Teneur protéines 8%
Durée d’utilisation 8%
Persistance 20%
Teneur en cellules 2%
TNR filles 2%
Délai mise reproduction 2%
Aptitude à la traite 9%
Extérieur 25%

Depuis ces 10 dernières années, le contexte général a évolué vers un poids économique
plus grand des fonctionnels, notamment avec l’agrandissement des troupeaux. De plus, les
progrès génétiques sur ces critères sont plus lents que sur le lait ou la taille, du fait des CD
plus faibles de ces index. Enfin, l’arrivée de la génomique va permettre un gain génétique
global plus important. C’est l’occasion d’accorder plus de poids à CEL et FER dans l’ISU, en
diminuant la part de l’INEL, sans pour autant ralentir le progrès sur le lait.
Le conseil d’administration de l’OES BGS a adopté la nouvelle formule de l’ISU après l’étude
de la réponse à la sélection avec différentes options. Dans la figure 3, on observe que le
nouvel ISU permet un progrès génétique équivalent sur la quantité de lait, un progrès
toujours notable des taux, et un rééquilibrage des index CEL et FER. L’ancienne pondération
prenait insuffisamment en compte la fertilité pour éviter une dégradation de ce critère dans le
temps.
Figure 3 – Formule de l’ISU pour la race Brune
L’objectif de sélection est bien de générer des vaches productives, rentables, et faciles à
vivre. Les caractères fonctionnels, en plus des taux, sont les atouts de notre race Brune, et
nous devons consolider cet avantage.
3 RAPPELS DE VOCABULAIRE
Par Denis FRIC

Pour finir, quelques rappels de vocabulaire, car tous les index sont en abrégés et demandent
de la compréhension.
Les index de production
Les index élémentaires officiels de production sont :
• MP : quantité de matières protéiques (en kg), inférieure de 5 % à la quantité de

matières azotées, fréquemment utilisée dans les publications étrangèes ;
• MG : quantité de matières grasses (en kg) ;
• LAIT : quantité de lait (en kg) ;
• TP : taux protéique vrai (en g/kg), inférieur de 5% au taux de « crude protein »
fréquemment utilisé dans les publications étrangères ;
• TB : taux butyreux ou taux de matières grasses (en g/kg) ;
Ces index élémentaires sont complétés d’un index économique de synthèse :

INEL (INdex Economique Laitier) : combinaison des index élémentaires ayant un impact
économique direct pour l’éleveur (quantité de matières protéiques et de matières grasses ;
taux protéique et butyreux). Sa définition est commune à toutes les races avec la formule :
INEL = 0.98 (MP + 0.2 MG + TP + 0.5 TB).
Les index fonctionnels (caractères d’élevage)
Les index fonctionnels, dont l’amélioration permet de diminuer les coûts de production et
d’augmenter la productivité du travail, concernent quatre familles d’aptitudes.
La santé de la mamelle et son index de synthèse STMA, qui réunit :
• MACL (Mammites cliniques) traduisant la résistance aux mammites et calculé sur la

base de l’enregistrement des mammites cliniques.
• CEL (Comptage cellulaire) traduisant indirectement la résistance aux mammites et
calculé sur la base des résultats d’analyse de quantité de cellules somatiques dans le
lait produit (résultats disponibles en France depuis 1990 et exhaustifs depuis 1994).
La fertilité et son index de synthèse REPRO, qui réunit :
• FER (Fertilité des vaches) traduisant la fertilité post-partum des filles du taureau
(l’index ne décrit pas la fécondance de la semence), et FERG (Fertilité des
génisses) ;
• IVIA1 (Intervalle vêlage/première insémination) : l’indexation sur les caractères de
fertilité est complétée par l’intervalle entre le vêlage et la première insémination
artificielle, qui traduit l’aptitude au retour en cyclicité post-partum.
La longévité fonctionnelle :
• LGF traduisant l’aptitude des filles d’un taureau à avoir une longue carrière laitière
indépendamment de leur niveau de production, dans l’objectif de diminuer les
réformes involontaires (réforme d’un animal pour une autre raison que son niveau de
production).
Les naissances et les vêlages, avec :
• NAI (Facilités de naissance) et VEL (Facilités de vêlage) traduisant les conditions

de naissance des veaux (effet direct) et les conditions de vêlage des filles des
taureaux (effet direct et maternel), afin d’éviter des accouplements à risques sur des
génisses ;
• VIN (Vitalité à la naissance) et VIV (Vitalité au vêlage) évaluant la mortalité des
veaux issus d’un taureau (effet direct) et la mortalité des veaux au vêlage des filles
du taureau (effets direct et maternel) dans les 48h suivant la naissance.
Les index de morphologie
L’évaluation des caractères morphologiques repose sur l’examen de chaque animal avec
une table de pointage spécifique à chaque race, et concerne jusqu’à 30 indicateurs
élémentaires, mesurés à la toise ou notés sur une échelle linéaire de 1 à 9.
Des index globaux sont calculés pour les caractéristiques générales de morphologie. Ils
synthétisent des index élémentaires en fonction des objectifs de sélection de chaque race.

Les principaux index globaux sont :
• MO (Morphologie) et MA (Mamelle)
• CO (Corps) ME ou AP (Membres ou Aplombs)
S’y ajoutent selon les races, TY (Type), FT ou FO (Format), MU ou VB (Musculature ou

Valeur bouchère), BA (Bassin)…
L’Index Synthèse Unique (ISU)
Au-delà des caractères de production (lait, MG, MP, TB, TP) permettant d’optimiser les
recettes, la rentabilité économique de la production laitière dépend aussi de la limitation des
charges (frais vétérinaires, frais d’élevage et de reproduction, réformes pour causes autres
que la production,…).
Dans le cadre d’un raisonnement économique global, l’ISU est un index adapté et complet,
combinant les caractères de production (INEL), les caractères fonctionnels (comptage
cellulaire, fertilité et longévité) et la synthèse des caractères morphologiques. La pondération
entre ces différents critères est spécifique à chaque race selon les objectifs de sélection
qu’elle s’est définie.
A titre d’exemple, l’ISU de la race Prim’Holstein est composé à 35% des caractères de
production (INEL) ; 22% de reproduction, 18% santé de la mamelle ; 15% de morphologie ;
5% de longévité fonctionnelle et 5% de vitesse de traite.
REMERCIEMENTS
Merci à Anet Spengler Neff pour sa collaboration et pour les différents documents sur
lesquels se basent ce résumé.

Evaluation quantitative de la robustesse des vaches et du
troupeau laitier : quels principes retenir ?
OLLION E. (1, 3), DELABY L. (2), INGRAND S. (3), PUILLET L. (4), BLANC F. (1)
(1) Inra, VetAgro Sup, UMR 1213 Herbivores, BP 10448, F-63000 Clermont-Ferrand
(2) Inra, Agrocampus-Ouest, UMR 1348 Pegase, 35590 St-Gilles
(3) Inra, Département Phase, UMR 1273 Métafort, F-63122, Saint-Genès-Champanelle
(4) Inra, AgroParistech, UMR 791 MoSAR, F-75231 Paris
INTRODUCTION
La robustesse qualifie la capacité d’un système (le troupeau ou l’animal) à faire face à des
perturbations. Cette propriété est déterminante dans un contexte de production caractérisé
par une instabilité des prix et du climat (Åby et al., 2012). Pour les systèmes bovins laitiers à
bas intrants, tels que les élevages en agriculture biologique, la robustesse est une propriété
d’autant plus importante que ces systèmes sont particulièrement exposés aux perturbations,
imprévisibles en fréquence et en nature. Identifier les leviers d’action de l’éleveur pour
accroître la robustesse de son élevage aux aléas est ainsi un enjeu important. Pour y
répondre, des travaux de recherche ont été initiés pour mesurer la robustesse de façon
opérationnelle. Un de leurs intérêts repose sur l’identification de phénotypes intéressants en
termes de capacités adaptatives des animaux, en vue de raisonner la sélection génétique de
la robustesse et définir des pratiques d’élevage tenant compte des capacités productives et
adaptatives des animaux (Lee et al., 2009). Cette synthèse a pour objectif de proposer
quelques principes qui nous paraissent importants à adopter pour mettre en œuvre une
évaluation quantitative de la robustesse au niveau de l’animal et du troupeau, en prenant
pour exemple les élevages bovins laitiers.
1 LE CONCEPT DE ROBUSTESSE
La robustesse d’un animal ou d’un troupeau doit être appréhendée de façon globale, en
prenant en compte conjointement plusieurs traits ou caractères de production et en
caractérisant les processus adaptatifs impliqués dans les réponses aux perturbations (Blanc
et al., 2010). Cela implique que la robustesse à un niveau d’organisation donné (par exemple
le troupeau), va dépendre des propriétés adaptatives intrinsèques des niveaux sous-jacents
(i.e les animaux), mais aussi de la façon dont ceux-ci sont organisés et pilotés au sein du
système (pratiques d’élevage) (Blanc et al, 2013).
2 LA ROBUSTESSE DE L’ANIMAL
2.1 La robustesse de l’animal résulte de compromis entre fonctions biologiques

De façon générale, un animal robuste est un animal capable transmettre ses gènes à la
génération suivante, malgré diverses contraintes imposées par l’environnement (disponibilité
des ressources, charge de pathogènes, etc.) (Bodin et al., 2010).) Ainsi, en élevage, un
animal robuste est un animal capable de maintenir sa fonction de production (lait, veau) dans
une grande variété d’environnements (Knap, 2005). Les éleveurs traduisent cette notion en
évoquant « un animal qui dure dans le troupeau et ne fait pas de bruit », autrement dit, un

animal qui conserve un niveau de production « acceptable » pour l’éleveur, qui se reproduit
en temps voulu, sans désordres métaboliques ou sanitaires (résultats issus d’enquêtes
menées en élevages laitiers dans la région Auvergne, Ollion et al., 2014, non publié).
La dégradation de la fertilité des vaches laitières ces dernières décennies (Boichard et al,
2005), parallèlement à l’augmentation du niveau de production laitière, met en évidence
l’existence d’une corrélation génétique négative entre ces caractères (Royal et al., 2002).
Par conséquent, évaluer la robustesse du seul point de vue de la production laitière conduit
à ignorer les conséquences éventuelles d’une perturbation de l’environnement sur d’autres
fonctions biologiques importantes (par exemple la reproduction). Dans un contexte de
ressources limitées, le maintien d’une fonction donnée provoque inévitablement une
dégradation des autres fonctions. Ainsi, en condition de ressources limitantes, un animal
sélectionné pour une fonction donnée, comme la production laitière, va exprimer un
compromis (ou trade-off), privilégiant l’allocation des ressources disponibles vers la
production laitière plutôt que vers les autres fonctions (comme la reproduction, l’immunité, le
maintien de l’état corporel). Par conséquent, l’évaluation de la robustesse au niveau de
l’animal doit intégrer ces compromis pour rendre compte des effets conjoints d’une
perturbation sur différentes fonctions (évaluation multicritères).
2.2 Les compromis entre fonctions peuvent évoluer au cours de la vie de l’animal
Dans la mesure où ils sont orientés par la sélection génétique, les compromis entre fonctions
sont principalement évalués entre les générations d’individus, comme l’illustrent les
corrélations génétiques négatives observées entre le niveau de production laitière et les
caractères de fertilité chez la vache laitière haute productrice (Pryce et al., 2004). Ces
compromis ont cependant un niveau d’expression variable au cours du temps, selon l’âge et
le stade physiologique de l’animal. En effet, bien que les capacités d’adaptation soient
largement déterminées par une composante génétique, l’accumulation d’expériences par
l’animal au cours de sa vie peut également jouer un rôle dans l’aptitude des animaux à faire
face à des perturbations. L’expérience accumulée lors d’expositions successives à des
perturbations module les réponses innées de l’animal. Un grand nombre d’exemples montre
que les conditions environnementales, notamment nutritionnelles, peuvent changer de façon
durable l’expression des gènes (plasticité phénotypique) (Gluckman et al., 2007). Cette
plasticité contribue de façon importante à la longévité de l’animal et peut s’exprimer de
différentes façons : comportements d’apprentissage, adaptation de l’efficacité métabolique
ou changement d’expression des gènes. Finalement, le temps lui-même pourrait être une
ressource qui offre à l’animal un degré de liberté supplémentaire afin de mieux ajuster les
compromis entre fonctions dans des environnements limitants ou perturbés. Chez la vache
laitière, l’augmentation de la durée de l’intervalle vêlage-insémination fécondante est à la fois
héritable et positivement corrélée au niveau de production (Royal et al., 2002), ce qui
suggère que la sélection a changé le profil temporel des priorités relatives entre fonctions (la
priorité pour la fonction de reproduction est maintenue, mais avec un délai). De ce fait, la
robustesse d’un animal doit être évaluée en intégrant une dimension temporelle.
2.3 Exemple de profils de robustesse basés sur l’étude des compromis entre fonctions
Le défi à relever pour l’évaluation de la robustesse repose sur le développement de
méthodes capables d’intégrer plusieurs caractères de l’animal et leurs évolutions conjointes
(co-dynamiques) (Ollion et al., 2013). Une telle approche a été menée récemment à partir de
jeux de données issus des unités expérimentales Inra du Pin-au-Haras (61) et de Mirecourt
(88). La production laitière et la reproduction ainsi que l’état corporel des vaches ont été
analysés durant les 3 premiers mois post-partum. Quatre types de profils de compromis
entre fonctions ont été identifiés (Figure 1). La période d’analyse correspond à la période
bien connue de déficit énergétique postpartum associée à l'insuffisante capacité d’ingestion
des animaux en début de lactation. Cette période représente le contexte de ressources
limitées évoqué dans les paragraphes précédents.

Ces quatre profils mettent en évidence une diversité de réponses à cette contrainte
nutritionnelle et suggèrent des pistes de réflexion intéressantes du point de vue de la
sélection d’animaux présentant des types de robustesse différents, mais aussi du point de
vue de la composition du troupeau pour les rendre plus robustes face aux perturbations.
Figure 1 : Profils de compromis entre fonctions en réponse au déficit énergétique post-partum.

Profils issus de l’analyse conjointe de la production laitière, de l’état corporel (notes) et de la
fertilité de vaches laitières (Données issues de l’Inra de Mirecourt et du Pin-au-Haras).
En conclusion, au niveau de l’animal, l’évaluation de la robustesse nécessite d’appréhender

les réponses adaptatives aux perturbations de chaque animal, en ayant une connaissance
du type de compromis entre fonctions qui le caractérise. La mise en œuvre de méthodes
d’évaluation multicritères, afin d’explorer de façon conjointe les déviations respectives de
plusieurs fonctions en situation de perturbation nous apparait indispensable pour, à terme,
pouvoir ‘typer’ les animaux sur leur robustesse et orienter les stratégies de sélection des
animaux.
3 LA ROBUSTESSE DU TROUPEAU
Au niveau du troupeau, les individus vont exprimer différentes réponses face à une
perturbation en raison notamment de la diversité des profils de compromis entre fonctions,
comme illustré précédemment. Ainsi, nous considérons que la robustesse du troupeau
résulte de la combinaison des robustesses individuelles et de leurs interactions avec la
conduite de l’éleveur (Ollion et al., 2013, Puillet et al., 2013).
3.1 La diversité des animaux qui composent le troupeau

La robustesse du troupeau doit être raisonnée et évaluée en prenant explicitement en
compte le niveau sous-jacent, c'est-à-dire les animaux qui le composent. Nous considérons
que la diversité des réponses adaptatives individuelles est un objet que peut piloter l’éleveur
pour optimiser la conduite de son troupeau, lorsque celui-ci est soumis à un environnement

instable. L’éleveur peut tirer parti d’une telle diversité au sein de son troupeau soit pour
privilégier la stabilité (maintien) d’une performance globale au cours du temps (Cournut et
Dedieu, 2004), soit pour cibler des pratiques (complémentation, allotement, ou choix d’une
race par exemple) sur certains types d’animaux au sein du troupeau, i.e. ceux susceptibles
d’exprimer le meilleur rapport coût/bénéfice (Lee et al., 2009).
3.2 Des leviers de robustesse spécifiques du troupeau

Comparativement au niveau animal, le niveau troupeau offre de nouveaux ‘leviers’ de
robustesse qui s’appuient sur la variabilité biologique individuelle des animaux. Cette
variabilité s’exprime au cours du temps en termes de stades physiologiques et de capacités
de réponse des animaux/individus aux perturbations.
La première source de variabilité est celle associée aux différences de stades

physiologiques entre animaux (asynchronie). Pour les femelles reproductrices, ces
différences résultent essentiellement de choix opérés par l’éleveur en matière de conduite de
la reproduction (dates de début et durée de la période de reproduction), mais aussi des
capacités propres des femelles à enchaîner des cycles de reproduction plus ou moins
rapidement (Cournut et Dedieu, 2004). Pour les systèmes laitiers qui visent une forte
autonomie alimentaire, la résistance aux aléas climatiques peut s'appuyer sur des stratégies
originales mais rigoureuses en matière de répartition des vêlages. Ainsi, la pratique de la
double période de vêlages groupés sur 2 mois (2,5 mois maximum) et espacés de 6 mois est
une stratégie choisie par les éleveurs à la recherche de solutions face au risque de
sécheresse estivale mais aussi à la recherche de solutions en termes d’organisation et de
simplification du travail. L'objectif qui motive cette conduite en double saison de vêlage est la
réduction des besoins alimentaires de la moitié du troupeau lors des périodes critiques que
sont l’hiver et l’été. Ces périodes sont marquées par la baisse de croissance des prairies, et
l’éleveur peut résoudre ce problème en tarissant la moitié du troupeau sur chacune des
périodes. En été, les vaches taries peuvent valoriser des surfaces plus éloignées du siège
de l’exploitation. Cette réduction du chargement permet d’accroître la surface accessible par
vache et de mieux préserver la cohérence entre offre et demande en herbe à proximité de la
salle de traite pour les vaches en lactation. En hiver, les différents statuts physiologiques des
vaches du troupeau permettent à l’éleveur de mieux valoriser la diversité des fourrages
stockés. En outre, les livraisons mensuelles de lait sont assez équilibrées avec des
variations de 6 à 11%, c'est-à-dire bien plus faibles que celles observées dans le cas d’une
seule période de vêlage. Cette double saison de vêlages n’empêche nullement de prolonger
les lactations des vaches les plus productives qui se révèlent non gestantes et de les
intégrer à l’autre saison de reproduction. Le taux de réforme est ainsi réduit à la faveur d’une
meilleure longévité des vaches.
La deuxième source de variabilité d’intérêt est la diversité des réponses individuelles aux
perturbations. Notre hypothèse est qu’un troupeau composé d’animaux présentant des
profils de robustesses diversifiés sera plus robuste et plus apte à stabiliser son
fonctionnement (production laitière et renouvellement) s’il est soumis à des perturbations de
nature variée. Pour illustrer cette propriété, nous avons simulé la production de 4 troupeaux
ayant des compositions contrastées de profils de robustesse, selon l’aléa considéré
(nutritionnel, thermique, sanitaire) : 100% de vaches de type 1, 100% de vaches de type 2,
100% de vaches de type 3 et mixité avec 1/3 de chaque type (Tableau 1).

Tableau 1. Description de trois profils de robustesse théorique basés sur la sensibilité de leur
production laitière à trois types de perturbations.
Production laitière annuelle d’une vache (kg/an)
Type de séquence de perturbations
Type de robustesse
Aucune Alimentaire Thermique Sanitaire
Type 1 : robuste aux perturbations alimentaires 8000 8000 5000 5000
Type 2 : robuste aux perturbations thermiques 8000 5000 8000 5000
Type 3 : robuste aux perturbations sanitaires 8000 5000 5000 8000
La production laitière globale des troupeaux a été simulée sur 50 ans et pour 40 répétitions
aléatoires de séquences de perturbation (1 perturbation tous les 3 ans). En moyenne, sur
l’ensemble des simulations, la production laitière annuelle des vaches diffère peu entre
troupeaux (Mixte : 7488 kg / vache / an, Type 1 : 7508 ; Type 2 : 7493, Type 3 : 7464).
Cependant, les troupeaux homogènes (1 seul type de robustesse) présentent un coefficient
de variation de la production laitière plus élevé (15 vs 12%) et plus variable que celui obtenu
pour le troupeau mixte (figure 2). La présence de différents types adaptatifs dans le
troupeau mixte permet de mieux tamponner les variations de production dans un
environnement comportant des perturbations variées.
Variabilité intra troupeau (coefficients de variation en %)

des productions laitières annuelles prédites
25
20
15
10
0 Mixte 100% 100% 100%

Type 1 Type 2 Type 3
Figure 2 : Variabilité de la production laitière annuelle de 4 troupeaux soumis diverses

perturbations (alimentaires / thermiques / sanitaires) sur 50 ans : Mixte = troupeau de 100
vaches de type 1 + 100 vaches de type 2 + 100 vaches de type 3 (tableau 1) ; Type 1 = 300
vaches de type 1 ; Type 2 = 300 vaches de type 2 ; Type 3 = 300 vaches de type 3 (les types
sont définis dans le tableau 1).
Dans la mesure où l’éleveur maîtrise une part de la diversité des types de robustesse et des
stades physiologiques au sein de son troupeau, il apparait évident qu’il dispose de leviers
pour raisonner et construire la robustesse de son troupeau et donc de son système
d’élevage compte tenu de la diversité des perturbations auxquelles le système peut être
exposé et de leur risque d’occurrence. L’éleveur peut ainsi adapter ses pratiques en jouant
sur la diversité des individus qui composent le troupeau, ainsi que sur les rythmes de
reproduction des femelles afin d’en accroître la robustesse. Il a ainsi été montré que le
ralentissement du rythme de reproduction de femelles de ruminants conduisant à une
moindre sollicitation biologique des femelles permet une meilleure survie en cas de
perturbation (Tichit et al., 2004). Aussi, en élevage laitier intensif, « l’impasse » sur la
fonction de reproduction pour les femelles conduites en lactation longue (Douhard et al., in
press) peut être envisagée comme un levier du compromis entre production et reproduction.
CONCLUSION
La robustesse est une propriété de l’animal et du troupeau qui rend compte de leur capacité
à faire face aux perturbations de leur environnement. Sa mesure et son évaluation posent de
nouvelles questions à la zootechnie car l’enjeu n’est plus d’évaluer ou de prédire les

performances des animaux dans un environnement jugé non limitant, mais bien d’apprécier
la variabilité des réponses en lien avec des perturbations. Une évaluation opérationnelle de
la robustesse au niveau de l’animal doit prendre en compte les compromis entre fonctions
essentielles à sa robustesse : lactation, reproduction, maintien de l’état corporel. Une telle
évaluation au niveau de l’animal a été mise en œuvre par une approche multicritère sur la
base de données d’unités expérimentales de l’Inra. Quatre profils distincts ont pu mettre en
évidence la diversité de gestion des compromis en situation de contrainte nutritionnelle au
sein du troupeau. L’évaluation de la robustesse au niveau du troupeau doit se baser sur la
diversité existante en termes de capacités de réponses aux perturbations du niveau sous-
jacent : les animaux. L’intérêt de la diversité individuelle peut-être appréhendé par des
approches de modélisation, comme le démontre l’exemple de simulation de la stabilité de la
production laitière en fonction des quatre compositions en profils de robustesse individuels.
Toutefois, des approches de terrain comme les enquêtes en élevage, nous rappellent que la
robustesse des animaux ou des troupeaux est à raisonner au regard des objectifs des
éleveurs, en termes de production et d’organisation du travail, ainsi qu’en fonction des
contraintes auxquelles le système d’élevage est exposé.
BIBLIOGRAPHIE
> Åby, B.A., Aass, L., Sehested, E., Vangen, O. 2012. Livest. Sci., 150, 80-93
> Blanc, F., Dumont, B., Brunschwig, G., Bocquier, F., Agabriel J. 2010. INRA Prod. Anim.,
23, 65-80
> Blanc, F., Ollion, E., Puillet, L., Delaby, L., Ingrand, S., Tichit, M., Friggens, N.C. 2013.
30ème Rech. Renc. Ruminants
> Bodin, L., Bolet, G., Garcia, M., Garreau, H., Larzul, C., David, I. 2010. INRA Prod. Anim.
23,11-22
> Cournut, S., Dedieu B. 2004. Anim. Res. 53, 383-403
> Douhard, F., Friggens, N.C., Tessier, J., Martin, O., Tichit, M., Sauvant, D. in press. J.
Dairy Sci.
> Friggens, N.C., Van der Waaij, E.H. 2009. In Rauw W.M., Resource allocation theory
applied to farm animal production. CAB Interna. Pub., UK. 302-320.
> Gluckman, P.D., Lillycrop, K.A., Vickers, M.H., Pleasants, A.B., Phillips, E.S., Beedle,
A.S., Burdge, G.C., Hanson, M.H. 2007. PNAS, 104, 12796-12800
> Ingvartsen, K.L. 2006. Anim. Feed Sci. Tech., 126, 175-213
> Knap, P.W. 2005. Anim. Prod. Sci. 8, 763-773
> Lee, G.J., Atkins, K.D., Sladek, M.A. 2009. Anim. Prod. Sci., 49, 624-629
> Ollion, E., Ingrand, S., Espinasse, C., Trommenschlager, J.M., Blanc, F. 2013. In Book of
abstracts, 64th Annual Meeting of the EAAP, p. 496.
> Pryce, J.E., Royal, M.D., Garnsworthy, P.C., Mao, I.L., 2004. Livest. Prod. Sci., 89, 125-
135
> Puillet, L., Martin, O., Tichit, M., Réale, D. 2013. In Book of abstracts, 64th Annual
Meeting of the EAAP, p. 494
> Royal, M.D., Pryce, J.E., Woolliams, J.,A., Flint, A.P.F. 2002. J. Dairy Sci., 85, 3071-3080
> Tichit, M., Hubert, B., Doyen, L., Genin, D. 2004. Anim. Res., 53, 405-417

La sélection participative en semences paysannes
Raisonnement / enjeux
Guy Kastler (Réseau Semences paysannes)
1 LA SELECTION PARTICIPATIVE, C'EST QUOI ?
La science descendante. Aujourd'hui, le savoir scientifique est devenu le seul savoir

reconnu. Les « normes basées sur la science » sont les seules barrières au commerce
acceptées au niveau international. Ce qui n'est pas scientifique relève de la religion, de la
métaphysique, de la superstition ou n'existe pas, ce qui est contraire à la science n'est pas
vrai. Si on s'en tient à cette légende urbaine encore largement partagée, la sélection
participative se réduit à :
- une première étape dite participative de recensement par les chercheurs des besoins
des agriculteurs,
- une deuxième étape réalisée par les chercheurs de sélection au laboratoire ou en
station d'expérimentation,
- une troisième étape dite participative d'évaluation par les agriculteurs des nouvelles
variétés sélectionnées, suivie de la diffusion des variétés retenues.
Dans ce schéma, l'agriculteur participatif est d'abord objet de recherche, puis extérieur à la
recherche, puis utilisateur des résultats de la recherche.
L'accès aux connaissances traditionnelles. Une deuxième légende qui accepte

l'existence et la validité de connaissances non scientifiques monte en puissance avec les
débats sur la biodiversité. L'économie étant un curseur tout aussi important que la science,
l'intérêt économique de ces connaissances, notamment pour l'industrie pharmaceutique qui
en est friande, leur a donné leurs lettres de noblesse dans la Convention sur la Diversité
Biologique (Rio, 1992). On les a baptisées « connaissances traditionnelles », celles qui ont
permis à l'humanité de survivre avant l'arrivée des lumières. Elles sont détenues par les
derniers « peuples indigènes » qui n'ont pas encore rejoint la civilisation industrielle. Pour
accéder à ces connaissances, l'ethnologue et les autres chercheurs des sciences « molles »
sont des acteurs incontournables des programmes participatifs qui deviennent ainsi
pluridisciplinaires : il sont chargés de recueillir et de déchiffrer ces savoirs traditionnels afin
de « découvrir » que telle ou telle plante possède telle ou telle qualité susceptible de
permettre aux sciences « dures » de mettre au point un nouveau médicament ou une
nouvelle variété de plantes agricoles valorisables sur le marché. Mais les « connaissances
traditionnelles » européennes, alors mises en œuvre avant tout par des femmes, furent
profondément enfouies dans l'inconscient collectif suite à l'éradication des sorcières au
Moyen Age. Pour les sciences des lumières qui ont occupé la place nettoyée par les
bûchers, elles n'existent pas et n'ont jamais existé. C'est pourquoi cette deuxième forme de
sélection participative a longtemps été cantonnée aux pays dits « en voie de
développement » : jusqu'à sa dissolution en 2008, la charte du Bureau des Ressources
Génétiques français estimait que la conservation in situ, la seule qui puisse mobiliser de
telles « connaissances traditionnelles » lorsqu'elle est pratiquée on farm (à la ferme), n'était
pas à l'ordre du jour en France !
La recherche participative. La Fondation pour la Recherche sur la Biodiversité, qui a repris

les missions de recherche du BRG, a changé la donne en invitant fin 2009 le Réseau
Semences Paysannes et deux de ses adhérents, le CETAB4 et Bio d'Aquitaine5, à présenter
4
Centre d’Étude et Terre d'Accueil des Blés : basé dans le Lot et Garonne, il développe d'importants travaux de

leur travail lors d'une réunion des acteurs français de la conservation des ressources
phytogénétiques. Avec eux, un nouveau récit de la sélection participative française a pu faire
l'objet de premières publications scientifiques, préalable indispensable à toute
reconnaissance institutionnelle. Leurs premiers travaux de sélection ont pourtant démarré au
tournant du millénaire sans aucun chercheur. Les savoirs et savoir-faire mobilisés par ces
paysans n'étaient pas scientifiques, mais venaient d'abord de leurs propres expériences, du
recueil attentif des savoirs des « anciens » et de la « tradition ». Les échanges
internationaux qui participèrent à la naissance du Réseau Semences Paysannes les ont
rapidement enrichis de nombreux contacts directs avec les paysans des pays « du Sud », où
70 % de la nourriture consommée est encore issue de semences paysannes qui ne sont
jamais passées entre les mains de l'amélioration scientifique des plantes. Il existe donc
aujourd'hui en France des savoirs paysans qui ne sont ni scientifiques, ni traditionnels mais
bien actuels, ni indigènes et qui produisent des résultats. Leurs succès agronomiques
popularisés lors de nombreuses visites de champs parlent pour eux.
Les premiers chercheurs publics qui sont venus travailler avec ces paysans sélectionneurs
furent toutes des chercheuses. Les premières rencontres furent pleines d'enthousiasme,
mais aussi parfois émaillées d'échanges rugueux lorsque des paysans refusaient d'admettre
qu'une affirmation fut « vraie » du seul fait qu'elle soit un résultat scientifique, ou lorsque les
chercheurs demandaient aux paysans comment leur affirmations pouvaient être vérifiées.
Les échanges ne devinrent productifs qu'à partir du moment où chacun a reconnu la
légitimité du savoir de l'autre, bien qu'il soit totalement différent du sien, tout autant que sa
propre incapacité à le produire ou même à comprendre son processus de construction. Si le
paysan reste le seul expert de son champ, le seul à même de savoir quelle plante s'y trouve
bien tout en lui offrant ce qu'il attend d'elle, le chercheur reste le seul expert de sa discipline,
à même d'apporter des savoirs venus d'ailleurs et des connaissances issues d'outils que les
paysans ne maîtrisent pas. Cette complémentarité commence dès la construction du
programme de recherche participative qui n'est souvent que l'indication d'un cheminement,
d'une manière de marcher ensemble et non du point d'arrivée ou autre but du chemin. Une
difficulté inattendue émerge alors : faire semblant de savoir par avance où mènera ce
chemin afin de rentrer dans le format d'appels à projet de recherche dont la formulation n'est
pas une question ouverte mais induit déjà la réponse attendue. Cet exercice ne peut pas
réussir sans la construction de complicités implicites qui exigent que le chercheur découvre
le champ, qu'il ressente les ambiances, les lumières, les couleurs, les formes, les sons, les
odeurs, les analogies empiriques (quel gros mot scientifique!)... qui permettent au paysan de
laisser émerger ses intuitions, mais aussi les dynamiques de cet écosystème plein de vies
qui l'obligent à requestionner ses choix jour après jour. Elles nécessitent aussi que le paysan
découvre le laboratoire et l'ensemble des contraintes qui s'imposent au chercheur payé pour
publier et non pour répondre à ses interrogations individuelles. Elles restent indispensables
lors de chaque étape du programme où certains choix sont longuement négociés tandis que
d'autres sont arrêtés sans discussion par l'une ou l'autre des parties seule à même d'en
décider.
2 DES SELECTIONS PAYSANNES TRADITIONNELLES AU GENIE GENETIQUE
Évoqué en 2011 à la marge du rapport du CTPS « semences et agriculture durable », puis

dans un rapport du CGAAER en 2013, ce nouveau récit des sélections participatives
françaises est présenté en septembre 2014 dans une publication de la Caisse des Dépôts et
Consignation comme l'une des voies d'avenir aux côtés de la sélection conventionnelle et
des biotechnologies. Pour comprendre ce revirement, il est nécessaire de revisiter l'évolution
de la domestication des plantes.
sélections paysannes et participatives de blé

5
Développe un important programme régional de sélections paysannes de maïs population

Les sélections paysannes traditionnelles. La totalité de la diversité des espèces cultivées
est issue de plusieurs millénaires de sélections paysannes. Ces sélections furent d'abord
locales et collectives. Elles ont reposé sur deux outils :
- prélever chaque année l'essentiel de la semence dans la récolte locale d'abord parce
que c'étaient la seule régulièrement disponible, mais aussi afin de favoriser
l'adaptation locale,
- échanger régulièrement de petites quantités de semences issues d'autres lieux,
d'abord pour diversifier et assurer la nourriture tout au long de l'année, mais aussi
pour renouveler la diversité capable de garantir l'adaptation à la variabilité conditions
de culture et des climats (on appelle cela aujourd'hui la résilience).
Chaque année de nouveaux caractères apparaissent parmi les plantes ressemées dans un
même champ. Si choisir les plus belles plantes, celles qui paraissent localement mieux
adaptées, peut diminuer leur diversité, choisir un grand nombre de ces plantes, poussant
dans des parties différentes du même champ ou de plusieurs champs, garantit leur
adaptation à la variabilité des conditions de culture et augmente constamment la diversité :
c'est ainsi que se sont développées les sélections massales au terroir enrichies de temps à
autres par les échanges de semences entre communautés, voire par quelques croisements
dirigés. Ces sélections paysannes traditionnelles dites évolutives sont très lentes, mais leur
dispersion dans tous les territoires garantit à la fois une bonne adaptation locale et une très
grande diversité globale.
L'amélioration des plantes de l'ère industrielle développe en très peu de temps des
dizaines de milliers de croisements dirigés entre des semences paysannes collectées sur
toute la planète et conservées au sein des banques de gènes du CGIAR. Le paysan-
sélectionneur est remplacé par les sélectionneurs professionnels. La sélection sort du
champ, où chaque nouvelle plante devait s'adapter et se réorganiser sous les contraintes de
l'environnement local, pour rejoindre la station expérimentale aux conditions de culture
artificiellement homogénéisées, dites « de confort ». Cette extraordinaire accélération du
brassage génétique au niveau mondial génère un nombre impressionnant de plantes
nouvelles qu'aucune sélection paysanne traditionnelle n'aurait pu faire apparaître en si peu
de temps. Mais au lieu d'augmenter la diversité des plantes cultivées, elle les adapte toutes
au même paquet technologique (engrais et pesticides chimiques, mécanisation, souvent
irrigation) issu de l'extraction des énergies fossile et destiné à augmenter la productivité des
monoculteurs industriels. Les millions de variétés populations paysannes lentement
adaptées à la multitude de terroirs et de conditions de culture existantes, chacune riche
d'une grande diversité et variabilité intravariétale, sont remplacées dans chaque grande
région agricole du monde par quelques variétés homogènes et stables ayant perdu toute
diversité et plasticité intravariétale. Ce rétrécissement de la diversité du pool génétique utilisé
remplace la durabilité et la résilience des variétés traditionnelles par l’obsolescence
programmée des nouvelles variétés DHS incapables de s'adapter au moindre changement.
L'accélération de la production constante de nouvelles innovations devient un impératif qui
immobilise des investissements de recherche colossaux, jusqu'à 15 % du budget des
entreprises semencières sans compter les investissements publics. L'efficacité de cette
centralisation de la sélection d'innovations de plus en plus éphémères redistribuées selon un
schéma pyramidal descendant atteint aujourd'hui ses limites : pollutions multiples et toxicité
de plus en plus insupportables des nitrates et des pesticides chimiques ; contournement de
plus en plus rapide par les pathogènes et les adventices des nouveaux pesticides ou des
nouvelles résistances sélectionnées ; épuisement des sols qui relâchent dans l’atmosphère
au détriment du climat tout le carbone stocké dans l'humus stable par des centaines
d'années d'agriculture paysanne ; appauvrissement de la qualité des aliments gavés de
protéines et de sucres grossiers issus de l'excès d'engrais chimiques et dépourvus des
nutriments essentiels issus de la lente adaptation locale des plantes qui a été supprimée...
De plus, tout comme l'épuisement du réservoir de microbes susceptibles d'offrir de nouveaux
antibiotiques à l'industrie pharmaceutique l'a soudain privée de nouvelles innovations au

tournant des années 1990, le réservoir de nouveaux croisements possibles encore
inexploités au sein des collections du CGIAR se rapproche de sa fin.
Le génie génétique semble offrir aujourd'hui un nouveau souffle susceptible de dépasser

ces impasses. Au lieu de s'encombrer de la complexité de croisements de plantes entières
aux résultats toujours aléatoires, il permet de travailler directement au niveau de la cellule et
séparément sur chaque gène et chaque caractère d'intérêt associé. Son mariage avec les
sciences de l'information lui permet d'annoncer sa nouvelle capacité à programmer à
l'avance le résultat qui sera obtenu. Le sélectionneur quitte la station expérimentale, où il
rencontrait encore de vraies plantes, pour rejoindre le laboratoire où la puissance des
logiciels informatiques installe un écran infranchissable entre son cerveau et toute
observation directe du monde vivant. Depuis la transgénèse grossièrement aléatoire des
années 1980 jusqu'aux méganucléases et à la mutagénèse dirigée assistée par marqueur
actuellement développées, la manipulation du génome gagne chaque jour en précision et en
efficacité. Si l'innovation paysanne traditionnelle se valorisait au niveau local et reposait sur
le travail de millions de paysans sélectionneurs, si l'innovation de l'amélioration des plantes
se valorise au niveau des grandes régions du monde et repose sur quelques milliers
d'entreprises semencières, l'innovation génétique se valorise immédiatement au niveau
mondial et provoque une formidable concentration de l'industrie semencière qui permet à
trois multinationales de contrôler plus de la moitié du marché mondial des semences
commercialisées (qui ne sont qu'une part des semences cultivées dans le monde dont la
majorité est encore produite par les agriculteurs qui les utilisent). Cette fuite en avant vers
toujours plus de centralisation de la sélection l'éloigne encore plus du champ du paysan seul
à même d'assurer l'adaptation continue des écosystèmes végétaux aux écosystèmes
naturels. Les pathogènes et les adventices contournent les nouvelles résistances génétiques
d'autant plus rapidement qu'elles sont mise en marché sur des surfaces toujours plus
importantes. Il en est de même des autres impasses de l'amélioration des plantes qui se
trouvent toutes aggravées malgré les promesses de nouveaux OGM dits
« agroécologiques » : les quelques grammes de carbone économisés par le non labour ne
compenseront pas les tonnes de carbone liées à la fabrication et au transport des engrais
chimiques et ne remplaceront jamais l'humus détruit par les herbicides, ni la destruction des
forêts primaires par des monocultures industrielles ! La production de quelques
micronutriments par le génie génétique sera toujours plus onéreuse que la production
gratuite des mêmes micronutriments par les agricultures paysannes. Détruire ce dont nous
disposons gratuitement et abondamment pour nous le revendre en petits morceaux brevetés
n'a jamais constitué un progrès.
3 LA SELECTION PARTICIPATIVE, UNE VOIE D'AVENIR
Seules les sélections paysannes au champ permettront de reconnecter les plantes cultivées
avec la diversité et la variabilité des conditions de culture. Mais face à l'accélération actuelle
des changements climatiques, économiques et sociaux, les sélections paysannes locales
traditionnelles sont trop lentes. La sélection participative peut leur permettre de gagner en
efficacité. Elle facilite l'accès des paysans aux semences locales traditionnelles disparues de
leurs champs et enfermées dans les collections du CGIAR, qui constituent pour eux une bien
meilleure base de sélection que les variétés commerciales modernes. Le chercheur amène
de nouvelles connaissances scientifiques permettant notamment d'organiser des
programmes collectifs à grande échelle, mais aussi les outils permettant d'accélérer les
échanges de savoirs et de savoir-faire de paysan à paysan au-delà des continents. Souvent,
quelques graines exotiques aux caractéristiques particulièrement intéressantes suivent ces
échanges. Le rôle d'animation des chercheurs et des techniciens de terrain permet de
passer d'expériences locales isolées à des échanges en réseaux polycentrés mobilisant des
centaines de paysans répartis sur de vastes territoires. Tant que l'outil technique et le savoir
scientifique ne remplacent pas « l’œil du paysan » et l'objectif d'adaptation locale, leur
complémentarité est gagnante.

L'adaptation du cadre juridique. Le remplacement des variétés populations paysannes
traditionnelles par les variétés industrielles s'est appuyé sur les hybrides F1 et sur la variété
DHS protégée par un certificat d'obtention végétale, tous deux destinés à interdire aux
paysans de réutiliser leur récolte comme semences et enregistrés sur un catalogue destiné à
interdire le commerce et les échanges de semences paysannes non DHS. Le génie
génétique s'appuie sur le brevet protégeant des caractères génétiquement identifiés qui
permet l'appropriation des toutes les semences contenant ces caractères, que ce soit suite
à la reproduction de semences brevetées, suite à des contaminations fortuites ou
naturellement. Les multinationales du génie génétique n'ont que faire des longues
multiplications indispensables à la mise au point de la variété DHS qui est de ce fait de plus
en plus largement remise en cause. Cette amorce de libération des semences du carcan de
la variété DHS est présentée au nom de la protection de la biodiversité et des semences
paysannes. Elle n'atteindra cependant cet objectif qu'à condition d'interdire leur confiscation
par les brevets et leur éradication par les normes industrielles sanitaires et
environnementale. A condition de définir les semences non pas par quelques caractères
phénotypique justifiant un certificat d'obtention végétale, ni par quelques caractères
brevetables, mais à partir des trois éléments constitutifs indissociables d'une variété
population paysanne : un végétal, un territoire et un système social.
4 L'ANIMAL EST-IL TOTALEMENT DIFFERENT ?
Ces quelques réflexions sur la sélection participative de semences paysannes peuvent sans
doute aider à questionner le travail engagé sur les sélections animales paysannes ? A-t-on
fait le bilan :
- du remplacement de la diversité génétique interne des races locales reposant sur de
nombreux mâles - et non uniquement des femelles - nés, vivant et adaptés
localement, par des races « améliorées » par quelques mâles élites élevés hors des
fermes dans les conditions de confort des stations d'insémination ?
- du remplacement des réseaux polycentrés d'échanges de reproducteurs entre
éleveurs tous sélectionneurs par la centralisation de la sélection de reproducteurs
mâles, ou de leur semence, diffusés dans les élevages selon un schéma pyramidal
descendant ?
- du remplacement de l’œil de l'éleveur par les contrôles statistiques des performances
économiques et désormais par leurs marqueurs génomiques ?
- de la déconnexion grandissante entre la sélection centralisée et la diversité des
écosystèmes locaux ?
- du remplacement des systèmes pastoraux par l'élevage hors sol ?
- de la sélection de la capacité d'un ruminant à produire sans ruminer, en ingurgitant
toujours plus d'aliments concentrés ? de l'adaptation de tels animaux à l'agriculture
biologique ?
La remise en question actuelle de la notion de race doit-elle déboucher sur une sélection
génomique protégée par des brevets, sur la création de lignées hybrides protégées par des
marques commerciales et la détention privée des souches, ou bien sur le retour à la diversité
génétiques intra-raciale de « populations » animales localement adaptées par le travail
collectif et constant des éleveurs ? Autant de questions déterminantes pour l'avenir de
l'élevage biologique. L'implication de chercheurs et de vétérinaires dans des programmes de
sélection participative à la ferme aiderait grandement les éleveurs à y répondre.

BIBLIOGRAPHIE
> RSP / Ferme INRA du Moulon, 2004 - « sélection participative : à la jonction entre
sélection paysanne et amélioration des plantes »
> UV, FSC, RSP, BEDE, 2011 - « Visions paysannes de la recherche dans le contexte de la
sélection participative »
> RSP, 2014 - « Les Maisons des Semences Paysannes en France : regards sur la gestion
collective de la biodiversité cultivée au sein du RSP »
Disponibles sur www.semencespaysannes.org

Une démarche de sélection en brune d'origine pour une
adaptation locale
Florent MERCIER (éleveur laitier biologique – Maine et Loire)
[email protected]
RESUME
La Brune est une race laitière bovine originaire de Suisse, aujourd'hui mondialisée et
sélectionnée comme la Holstein. Mais 500 éleveurs suisses résistent depuis 50 ans, en
refusant la sélection « Brown-Swiss » venue des États-Unis, et en pratiquant une sélection
paysanne basée sur la monte naturelle, les performances et le comportement des vaches au
pâturage de montagne. Une sélection alternative, par et pour les éleveurs, qui leur permet
d'accéder à une génétique adaptée à l'élevage bio et herbager, privilégiant les qualités
d'élevage aux performances laitières excessives. Une expérience reconnue, réussie et
exemplaire qui préserve une grande diversité génétique intra-race. La brune originale
s'exporte y compris en France où quelques éleveurs y retrouvent les qualités d'adaptation,
de mixité et de rusticité nécessaires à leurs élevages. Les éleveurs suisses de brunes
originales sont peu attentifs aux index de toutes sortes ; l'arrivée de l'indexation génomique
leur pose question sans modifier leurs pratiques, pour l'instant.
INTRODUCTION
À la ferme biologique du Pont de l'Arche, dans le bocage angevin, nous élevons depuis 1978
des Brunes des Alpes : une vache laitière d’origine suisse, aux belles cornes en lyre.
Majoritaire dans les Alpes germaniques, elle s’est exportée un peu partout en Europe et
dans le monde depuis plusieurs siècles – en France surtout en Côte-d’Or et Aveyron. Un
succès lié à ses bonnes performances laitières, sa grande rusticité et ses facultés
d'adaptation. Pendant que les Européens continuent à sélectionner la Brune en vache mixte
herbagère et montagnarde, les Américains y sélectionnent très tôt une laitière de plaine,
spécialisée et haute productrice avec une alimentation concentrée (ensilage-céréales-soja) :
la « Brown-Swiss », dont la morphologie et les performances sont très proches de la
Holstein. Avec la vulgarisation de l'insémination artificielle (IA), la génétique américaine
débarque en Europe dans les années 70, en pleine intensification laitière. Les premières
vaches issues des taureaux Brown-Swiss donnent beaucoup plus de lait, ont une meilleure
mamelle, mais restent rustiques et solides. Les éleveurs les plus réticents se laissent
convaincre. Et très vite cette génétique américaine monopolise les schémas de sélection et
modifie radicalement la Brune européenne, passant ainsi d'un type mixte lait-viande à un
type laitier.
1 UNE EXPERIENCE PERSONNELLE DE LA RACE BRUNE
1.1 20 ans d'infusion Brown-Swiss
Comme l’immense majorité des éleveurs français de brunes, nous avons acheté la semence
des «meilleurs» taureaux américains d’IA à un prix élevé. Il n’y avait pas d’alternative

officielle. Et d’un troupeau de vaches mixtes bien enrobées, nous obtenons en vingt ans un
troupeau de vaches fines, nerveuses, productives, trop pour nous qui nourrissons à l’herbe
et au foin. Le « progrès génétique », au début bénéfique, peu à peu nous donne des filles
moins bien adaptées que leurs mères à nos conditions locales. Je m’interroge alors sur
l’intérêt de la sélection animale moderne, menée par des enjeux commerciaux et qui conduit
à l’érosion génétique. J’entends et lis que le "progrès génétique" est valable pour tous, y
compris les éleveurs bio et herbagers. Je comprends vite que faire rêver les agriculteurs
avec des taureaux aux index lait « + 1400 kg », ça fait vendre, ça accompagne et entraîne
l’intensification et l’industrialisation de l’agriculture. Mais derrière des « plus », il y a souvent
des « moins » : fertilité, longévité, santé animale, musculature, diversité génétique,
caractères non indexés... la liste est longue, connue et prouvée scientifiquement. Les
publications du généticien américain Leslie B. Hansen alimenteront mon regard critique sur
la sélection laitière, et me pousseront à chercher des alternatives. D'autant que les
indexations sont basées essentiellement sur la morphologie et les performances de la 1ère
lactation, parce que c'est la plus héritable, mais c'est un non-sens car un excès de
production en début de carrière est souvent préjudiciable à la longévité de la vache, et que la
morphologie, notamment de la mamelle, évolue fortement après quelques lactations.
1.2 De la recherche de la diversité génétique en race brune
1996, avec les débuts d'internet, les rencontres sur les salons agricoles et l'ouverture à la
concurrence du marché de la sélection animale, je découvre la brune allemande. Une
sélection très laitière mais plus attentive à la diversité génétique, qui recherche un type de
taille moyenne, sans soucis. Bref, une sélection pragmatique, avec une indexation sur les
performances bouchères pour ceux qui souhaitent préserver la mixité. C'est de cette
sélection allemande que sortira dans les années 90 et 2000 quelques taureaux d'excellence
issus d'origines inutilisées : un apport salvateur de sang nouveau pour la brune européenne
jusqu'ici américanisée avec toujours les mêmes souches.
Nous utilisons quelques années cette génétique allemande, néanmoins je la trouve trop
laitière pour notre élevage, trop imprégnée des souches américaines. Les élevages de
sélections sont au maïs-soja et copient la sélection américaine. Je souhaite également
retrouver plus de mixité car nous élevons tous les veaux mâles en veau de lait sous la mère
jusqu'à 3 mois. Leur viande est vendue en direct, comme celle des jeunes vaches de
réforme. Je continue mes recherches et découvre une sélection atypique : la brune originale
suisse.
1.3 À la découverte d'une sélection paysanne unique
Depuis les années 70, 500 éleveurs suisses ont gardé, de haute lutte, l'« Original Braunvieh
»: la brune d'origine ou « brune originale », environ 8 500 vaches sélectionnées par des
éleveurs refusant la moindre utilisation de la génétique américaine, afin de préserver les
qualités d’une race rustique et adaptée au pâturage d’altitude. 60% de la reproduction est
menée en monte naturelle avec 400 taureaux – 1 taureau pour 22 vaches ! - d’où une
grande diversité de la voie mâle et donc une faible consanguinité. Les taureaux s’échangent,
de très nombreux concours permettent aux éleveurs de se retrouver devant les fruits de leur
choix. Certains sélectionnent des petites vaches sans soucis pour les alpages ingrats,
d’autres d’imposantes vaches productives qui dépassent parfois les 10 000 kg de lait par
lactation sur de grasses prairies de trèfles. Mais ces vaches très hautes productrices
commencent à 5000-6000 kg en 1ère lactation. Les taureaux d'IA sont issus pour moitié du
testage et pour l'autre moitié des meilleurs taureaux de monte naturelle comme le taureau
Rico, issu lui-même d'un taureau de monte naturelle et d'une vache montagnarde bio de 16
ans à 5800 litres de lait par lactation (3900 litres en 1ère lactation) – pâturage et foin de
prairies naturelles sans légumineuses + 300 kg de concentré par an. Et pourtant c'est un des
meilleurs taureaux de la race, améliorateur en lait à partir de la 2ème lactation, taux, viande,
longévité, fertilité, avec des mamelles dans la moyenne mais qui restent hautes sur les

vieilles vaches et qui n'ont aucun volume au tarissement (observations d'éleveurs car ce sont
des critères non indexés et pourtant essentiels). Les filles de Rico sont petites, larges et
musclées, un atout en montagne. Malgré leur forte production, elles perdent peu d'état
corporel grâce à une exceptionnelle capacité de pâturage. Des vaches à succès en
montagne comme en plaine. Un taureau parmi d'autres issu d'un regard et d'un savoir-faire
collectif d'éleveurs passionnés, basé sur l'observation des vaches dans les champs
(« travailleuse », « vorace ») et à la traite, plutôt que sur l'analyse des index. Une sélection
par et pour des éleveurs, 500 éleveurs avec chacun leurs conditions d'élevage, et leur
approche de sélection, d'où une grande diversité dans l'unité.
En 2014, l'écart génétique officiel entre la brune originale et l'ensemble de la brune suisse
(américanisée) c'est un écart type de potentiel lait en moins (440kg), pour un écart type en
plus sur tous les caractères dits secondaires (longévité, cellules, fertilité, persistance, vitesse
de traite), deux écart types en plus sur la musculature, les valeurs bouchères, le bassin. Les
taux (TP et TB) sont identiques. Seuls défauts : la facilité de vêlage est moins bonne (veaux
plus lourds à la naissance) et les mamelles moins bien attachées. Deux défauts historiques
qui s'atténuent fortement d'année en année.
À ces qualités, s'ajoutent le prix d'achat des veaux brune d'origine trois fois plus cher que
leurs homologues brown-swiss. Les jeunes vaches sont également très recherchées comme
vaches allaitantes, ce qui permet de valoriser les vaches avec des défauts de mamelle ou
avec une production laitière insuffisante. L'état fédéral suisse octroie des aides spécifiques
aux éleveurs de brune originale ainsi qu'à leur association qui édite un journal trimestriel et
organise de nombreux échanges et concours.
Tout ceci explique une augmentation continue des effectifs de brune originale en Suisse
depuis 10 ans. En Suisse, en Allemagne, en Autriche, en Italie, en Amérique du sud, la
Brune originale est maintenant reconnue et a de plus en plus de succès... Deux taureaux
sont aujourd’hui au catalogue français d’IA ; les éleveurs ont maintenant le choix entre
l’excès et l’équilibre, entre la sélection industrielle et la sélection paysanne.
1.4 16 ans d'expérience avec la brune originale suisse
Depuis 1998, nous utilisons avec succès des semences de taureaux brune d'origine
importées de suisse. Elles donnent naissance à de magnifiques veaux plus vigoureux qui
deviennent de belles vaches plus solides et plus calmes, mais tout autant productives, sauf
en première lactation, sagesse de la sélection paysanne pour préserver la jeune vache d’un
excès de bonté préjudiciable à son avenir ! En une ou deux générations nous retrouvons des
vaches équilibrées et des veaux de lait bien musclés (en moyenne 125 kg de carcasse à 3
mois avec un classement R, parfois O). La fertilité et la longévité se sont améliorées avec 6
vaches de 10 à 15 ans parmi le troupeau de 25 vaches.
2 PERSPECTIVES DE LA BRUNE ORIGINALE SUISSE
2.1 Succès et limites du rétrocroisement avec la brune originale
De nombreux éleveurs suisses pratiquent comme nous le rétrocroisement des « Brown

Swiss » avec des taureaux brune d'origine (env. 10 000 vaches en Suisse). Quelques
éleveurs en France également, notamment dans les Pyrénées. Certains vont même
chercher des jeunes taureaux en Suisse.
En 2012, des chercheurs suisses se sont intéressés à cette nouvelle pratique pour en vérifier
la pertinence. Les enquêtes auprès des éleveurs montrent une grande satisfaction même si
les vaches issues de rétrocroisements ont souvent des laits avec un faible taux protéique

(TP). Une observation confirmée par l'analyse statistique des performances des vaches
issues de rétrocroisement (de 1ère et 2ème génération) comparées aux vaches brunes
originales et aux vaches américanisées. Il en ressort un effet d'hétérosis absent sur de
nombreux critères, et un « hétérosis négatif » sur certains critères, tout particulièrement sur
le TP et la quantité de lait. Aussi, les chercheurs suggèrent aux éleveurs d'acheter des veaux
femelles brunes originales pures plutôt que de pratiquer l'absorption, ce qui a également
l'avantage de participer à la sélection en brune originale.
2.2 Introduction du sexage et de la génomique
Le sexage et la génomique ont fait leur apparition en brune originale respectivement en 2013
et 2014. Le sexage n'a que peu de succès, et restera probablement marginal car les veaux
mâles de cette race mixte sont bien valorisés, et l'excellente longévité de la race nécessite
peu de renouvellement femelle.
L'indexation génomique a divisé les éleveurs. Pour ses défenseurs, les valeurs génomiques
sur les jeunes taureaux peuvent permettre de sécuriser la monte naturelle, en évitant à
l'éleveur de tomber sur un taureau ayant un défaut majeur, comme cela arrive parfois, ou
encore d'oser certaines ascendances moins éprouvées.
Pour autant les éleveurs de brune d'origine restent critiques à l'égard des index, et d'autant
plus sur les premières indexations génomiques qui leurs semblent souvent étranges.
Plusieurs éleveurs, même les plus farouches partisans, notent des décalages flagrants avec
les qualités des ascendants, ou du taureau lui-même (ex: taureau négatif partout sauf pour
les membres, et pourtant l'éleveur voit dans le taureau les membres comme seule faiblesse
!). Un manque de fiabilité qui semble dû au petit nombre d'individus de la population et à sa
grande diversité génétique.
Les éleveurs sont également critiques sur le risque de perte de diversité génétique en
sélectionnant toujours les mêmes combinaisons de marqueurs, donc les même
combinaisons de gènes. Autre source d'inquiétude : la nouvelle valeur marchande des
animaux qui résulte de ces valeurs génétiques supposées.
Curieux et prudents avec la génomique, les éleveurs de brunes originales, y compris les plus
jeunes et les plus productivistes, restent farouchement attachés à leur sélection basée sur la
monte naturelle, l'observation des vaches sans artifices chez les éleveurs de confiance et la
fine connaissance des lignées maternelles et paternelles.
BIBLIOGRAPHIE
• Grüter, O. 2011. La brune originale en plein essor. RacebruneCH N°9 8-9, disponible sur
http://homepage.braunvieh.ch/documents/BO-Aufwind-F.pdf
• Hansen, L.B. 2000. Consequences of selection for milk yield from a geneticist’s point of
view. J. Dairy Sci. 83:1145-1150, disponible sur www.journalofdairyscience.org
• Spengler, A. 2012. Race Brune : jusqu’où peut-on aller avec les croisements? Bioactualité
FIBL 2012 4-7, Disponible sur
www.bioactualites.ch/fileadmin/documents/bafr/magazine/archives/2012/ba-f-2012-01.pdf

La biodiversité animale à la ferme : pratiques et points de vue
d’éleveu-r-ses sur la gestion des troupeaux
Julia Bessin (travaux réalisés pour la Confédération Paysanne)
[email protected]
RESUME
Le dispositif national de sélection génétique animal mis en place dans les années soixante a
permis l'extension de races sélectionnées pour leurs performances en terme de production. Il
en a résulté une uniformisation et une intensification des pratiques d'élevage, rétrécissant
ainsi la diversité génétique animale entre les races et intra-races. La limitation durable de
cette érosion nécessite d'en comprendre la cause, et passe donc par une remise en question
des techniques de l’amélioration génétique. L'objectif de cette étude a été d'analyser les
raisons pour lesquelles des éleveurs contestent les dispositifs de sélection dominants et de
contribuer à la caractérisation de pratiques d'élevage paysan qui vont dans le sens du
maintien de cette diversité, et ainsi de mettre en lumière des obstacles et des leviers
d’actions pour la reconnaissance et la mise en place de pratiques se basant sur la diversité
génétique. Les éléments clés qui ressortent concernent la trop grande importance donnée à
la génétique et le manque de prise en compte des savoir-faire des éleveurs dans les
dispositifs. L'adaptabilité des animaux à l'environnement, via la recherche de « rusticité » et
les pratiques d'élevage durable, passant par la recherche d'autonomie, sont des critères
indispensables aux yeux de nombreux éleveurs, ainsi que la considération des liens établis
entre l'éleveur et ses animaux dont les enjeux identitaires sont non négligeables.
1 ELEVAGE, RACE ET VALEUR GENETIQUE
1.1 Un peu d’histoire

C'est avec la première révolution industrielle en Angleterre que se met en place la notion de
standard de race (la description des caractères spécifiques de la race) et on voit apparaître
les premières opérations de sélection rationnelle des géniteurs mâles sur un nombre limité
de caractères. En France, des éleveurs vont fixer leur propre race en se structurant en
société d'élevage et pour cela ils mettent en place des Livres Généalogiques afin
d'enregistrer les naissances et les mouvements d'animaux d'un élevage à l'autre. Seuls les
gros élevages peuvent se permettre de pratiquer la sélection (du fait de la nécessité de
conserver les animaux mâles pour mesurer la performance des descendants), et c'est ainsi
que l'on rentre progressivement dans un schéma de sélection où seuls des éleveurs
« d'élite » trouvent les moyens de conserver les caractères extérieurs qui les intéressent.
A partir de la seconde moitié du XXème siècle, les pratiques de sélection sont transformées
radicalement: la génétique quantitative est adoptée. La simplification du cheptel par une
réduction du nombre de races et l’augmentation de leur spécialisation est recommandée
(mise en place de la reconnaissance des races ayant un intérêt pour la production, extension
de l’insémination artificielle, pas d’agrément pour l’insémination artificielle des races
condamnées). C’est dans ce contexte d’intensification, de spécialisation et de
standardisation, que la Loi sur l’élevage du 28 décembre 1966 est votée. Elle organise
l’amélioration génétique autour de la notion de race en prônant l’utilisation à grande échelle
des outils de la sélection génétique. Et c'est le Ministère de l'Agriculture par le biais de la
CNAG (Commission Nationale d'Amélioration Génétique) qui détermine les races pour

lesquelles il y a lieu d'encourager les actions d'amélioration génétique et les standards des
animaux.
La Loi d’orientation Agricole du 5 janvier 2006 modifie aujourd’hui le cadre réglementaire sur
l’organisation de la sélection : alignement vis-à-vis des règles de concurrence des marchés
européens, ouverture de l’organisation de la sélection animale aux innovations scientifiques
dans le domaine de la génomique.
1.2 Fonctionnement actuel

Aujourd'hui, la sélection animale est donc essentiellement basée sur le développement de la
génétique et les éleveurs doivent travailler dans le but d’augmenter la productivité par unité
de production en intégrant les innovations scientifiques et techniques. Trois outils
caractérisent la base de cette sélection :
- le contrôle de la performance (le contrôle laitier ou les mesures morphologiques)
permettant l'estimation du potentiel génétique de chaque animal,
- l'index de sélection (correspondant au potentiel génétique et utilisé pour classer les
animaux et retenir les meilleurs pour la reproduction)
- l'insémination artificielle (permet d'avoir une grande quantité de descendants à
tester pour un même mâle).
Figure 1 – L'organisation de l'amélioration génétique des animaux en France (Dispositif en

place depuis la LOA de 2006). Source: Ministère de l'Agriculture in Lauvie A., 2007
La figure 1 montre l'organisation actuelle de la sélection clairement caractérisée par la

division du travail : les compétences sont distribuées au sein de différents services
génétiques séparant d'un côté les éleveurs sélectionneurs créateurs de progrès génétiques

et les éleveurs consommateurs ou non de ce progrès. Il semble difficile pour un éleveur
d'avoir toutes les clés en main et ainsi d’être maître des décisions prises sur l'orientation de
son troupeau.
Par contre c'est intéressant de noter que contrairement au domaine végétal où les
agriculteurs sont seulement des utilisateurs de semences certifiées, la coopération entre les
organismes de recherche et les éleveurs-sélectionneurs est indispensable du fait simplement
qu'une seule personne ne peut pas détenir suffisamment d'individus pour réaliser un progrès
génétique.
Donc, parce qu’on ne peut pas se passer de la participation des éleveurs, la Loi sur l'élevage
a mis en place des UPRA, aujourd'hui les OS, dans lequel les éleveurs sont chargés
d'organiser le programme de sélection. Cela n'est par contre pas le cas pour les éleveurs de
porcs et de volailles dont la sélection est principalement le fait des entreprises privées.
2 LIMITES ET PROBLEMES POSES PAR CES SCHEMAS
2.1 Un modèle unique basé sur l'accroissement des performances

Le principe général de la sélection génétique est d'améliorer les performances économiques
des élevages en basant l’évaluation des animaux sur un faible nombre de critères
quantitatifs et les contrôles de performance (qui évaluent les performances d'un animal par
rapport à ces critères) sont les principales références qui rentrent dans la constitution des
index et permettent de classer les animaux afin de choisir les meilleurs en termes de
production. Ce schéma exclut donc les animaux qui auraient su développer par exemple des
résistances aux maladies mais dont la production de lait/viande n'est pas suffisante, par ce
biais la variabilité génétique est considérablement diminuée.
Le choix de restreindre la sélection à seulement quelques critères quantitatifs est largement

justifié par l'objectif de départ des schémas de sélection qui est de maximiser la création du
progrès génétique car plus le nombre de critères augmente plus le progrès génétique est
lent, la pression de sélection étant diluée entre les différents critères. Ainsi pour accélérer ce
progrès génétique, la sélection se concentre sur les performances de jeunes animaux en
préconisant des taux de renouvellement élevé. Les index se concentrent aussi uniquement
sur les premières années de l'animal, ce qui incite à les pousser en production dès leur
début. On encourage donc à mettre en place des pratiques d'élevage qui n'accordent qu'une
très courte vie aux animaux, ce qui ne permet pas l'expression de la rusticité.
L'importance accordée à la carrière/la longévité des mères et donc de la voie femelle est
quelque part le seul point de contrôle des éleveurs. En effet, le modèle de sélection a
privilégié un dispositif organisé autour de la voie mâle, où seule une élite (une élite
d'éleveurs-sélectionneurs et une élite de mâles améliorateurs) est à l'origine de la création et
de la diffusion du progrès génétique. La sélection sur la base de cette élite et donc sur la
base d'un effectif restreint comparé à l'ensemble de la population est le point de départ de la
perte de diversité génétique. Par exemple, dans le cas des ovins lait, l'organisation de la
sélection repose sur la conception d'un schéma de forme pyramidale, séparant les éleveurs-
sélectionneurs des éleveurs-utilisateurs dont le noyau de sélection ne représente que 20%
de la population totale. En vaches laitières, on pourrait imaginer que la variabilité génétique
de la population reste plus importante étant donné que la majorité des élevages sont aux
contrôles laitiers et qu'il est donc possible qu'un nombre plus élevé d'élevages fournisse des
taureaux. Pourtant il y a de plus en plus d'inquiétudes liées au faible nombre d'ancêtres
desquels proviennent les animaux (privilégier les mâles améliorateurs via les classements,
sans prendre suffisamment en compte leur ascendance).

2.2 Le poids des organismes scientifiques et techniques ainsi que des filières
commerciales
De plus en plus d'éleveurs se sentent dépossédés de leur savoir-faire et de leurs outils de
production. Ils se sentent dans l’impossibilité d’intervenir dans les schémas de sélection,
dominés par le poids des instruments scientifiques et les jeux de pouvoir entre filières
commerciales et organismes de sélection.
Sachant que les OS sont les seules structures officielles qui gèrent les orientations que doit
prendre une race (comme le définit la Loi sur l’Élevage, il ne peut y avoir qu'une seule
structure par race -les races porcines et avicoles étant des cas à part-), les choix de
sélection doivent être uniques pour l'ensemble de la race et ils reposent sur un consensus à
l'échelle de la filière. Mais vu la diversité des systèmes d'élevage, un consensus est difficile à
obtenir et dans ce cas c'est la majorité qui l'emporte. Cette majorité d'éleveurs vendent leurs
produits (viande ou lait) à une filière de commercialisation longue qui les pousse à obtenir
des animaux à hauts rendements. Les éleveurs qui ne se retrouvent pas dans ce système
sont donc très vite en dehors de toute possibilité décisionnelle.
La législation actuelle empêche également d'avancer vers des pratiques plus autonomes. La
certification de la voie mâle, l’identification électronique et la sélection génétique sur la
résistance à la tremblante sont trois outils sources de contestations et de questionnements
pour les éleveurs, parce qu’ils contribuent à la « normalisation » des élevages. Par exemple,
on peut supposer que si les gènes de sensibilité à la tremblante n'ont pas été éliminés au
cours du temps par les éleveurs c'est qu'ils seraient liés à d'autres caractères d'intérêts qu'il
serait certainement dangereux d'éliminer...
La génomique questionne aussi les éleveurs. Le but est de sélectionner des jeunes taureaux
selon leur profil d’ADN, avant qu’ils ne soient testés sur descendance et ainsi combiner
progrès génétique et variabilité dans les origines. Pourtant, n'est-ce pas risqué de partir du
principe qu'en acquérant des connaissances parfaites sur le génotype (les gènes), on
prétend connaître le phénotype (l'expression de ces gènes) ? La génétique explique-t-elle
tout? Quelle place à l'effet terroir : les pratiques des éleveurs et leur environnement?
3 PRATIQUES PAYSANNES QUI PROMEUVENT LA DIVERSITE GENETIQUE
3.1 Autonomie
Pour beaucoup d’éleveurs, l’autonomie est le critère primordial sur lequel ils construisent leur
système: elle influence largement le dispositif de gestion de leur troupeau. Le degré
d’indépendance d’une exploitation ou d’un territoire vis-à-vis de l’extérieur pour l’alimentation
de son troupeau, est primordial du point de vue de l’adaptation des animaux aux territoires
exploités et donc pour le maintien de la biodiversité. Une biodiversité qui se situe à l’échelle
d’un territoire dans lequel la typicité des milieux correspond à un type d’animal.
Le choix du mode de commercialisation oriente beaucoup le type de sélection pratiqué:

produit à haute valeur ajoutée et/ou commercialisation en circuit court sont des pratiques qui
permettent de travailler sur plusieurs critères de sélection sans avoir la pression de la filière
qui oriente la gestion du troupeau vers la productivité.
3.2 Rusticité
On parle de « rusticité » pour exprimer la capacité d'adaptation des animaux à
l'environnement et aux pratiques d'élevage. Les éleveurs qui font le choix de plus

d'autonomie deviennent plus vulnérables aux conditions du milieu et les animaux doivent
avoir la faculté de faire face aux contraintes environnementales.
Les OS ne peuvent pas encore prendre en compte ce caractère parce qu'il n'est pas encore
mesurable. Les objectifs de sélection sont complètement conditionnés par les connaissances
scientifiques, du coup pour que le caractère « rustique » soit pris en compte dans les
schémas de sélection, ça nécessite qu'il soit tout d'abord objectivé, c'est-à-dire rendu
mesurable, quantifiable et diffusable.
Pourtant, chaque éleveur porte des points de vue différents sur les aptitudes de leurs
animaux, chaque éleveur se construit une représentation de ce que la notion de rusticité
peut vouloir dire. La rusticité ne peut donc pas se dissocier de l'éleveur qui en parle.
L'objectiver et donc la caractériser d'un point du vue génétique dans une perspective de
sélection, ne ferait que réduire ce lien que crée l'éleveur avec ses animaux.
Par contre il existe des pratiques plus globales qui permettent justement de maintenir un
certain niveau de rusticité via le maintien de la diversité génétique. Les éleveurs vont par
exemple éliminer dans leur cheptel les animaux qui ne conviennent pas, le but étant la
recherche d'un équilibre entre la suppression des animaux inintéressants et le maintien
d'une diversité la plus large possible. La sélection de type massale répond à cette
exigence. Elle dépend de la capacité à reconnaître des caractères à garder ou à éliminer
mêlant plusieurs lignées génétiques différentes et permet de retenir au fil des générations les
animaux et les groupes d'animaux les plus dynamiques et les plus adaptés. C’est une
technique très efficace pour sélectionner des caractères influencés par des facteurs
environnementaux.
Ainsi, des éleveurs se permettent de garder des animaux qui ne sont pas très bons au
niveau production car ils peuvent rééquilibrer le troupeau en apportant d’autres critères tout
aussi intéressants (facilité de mise bas, bonne santé, bonne fertilité, bon instinct maternel,
etc.). Pour ces éleveurs, la productivité se joue donc à l’échelle du troupeau et suivant la
conduite de l’élevage. Le travail de l’éleveur est donc d’essayer de maintenir le potentiel qui
lui convient et cela majoritairement en apportant une alimentation équilibrée qui est au mieux
valorisée.
3.3 La voie femelle : une sélection à la ferme

Quel que soit le degré d’implication de l'éleveur à l’extérieur (réseau d’échange, OS, etc.), il
est important de réaffirmer la place de la voie femelle dans la sélection, voie femelle qui
reste sur les fermes. Ce sont donc toutes les fermes qui sont impliquées dans la sélection,
du moins toutes celles qui gardent des femelles de renouvellement.
Au sein de l'association des Bergers Fromagers Rhônalpins, des fermes de la région ont
entamé une réflexion dans ce sens, en se retrouvant d’abord pour confronter leurs objectifs.
Toute la complexité est de savoir repérer et exprimer la diversité dans le troupeau, tout en
préservant une certaine homogénéité qui exprime l'adaptation du troupeau au territoire mais
en évitant l'uniformité ! Dans cette pratique d'élevage, il semble important de confronter nos
points de vues entre éleveurs sur les critères de sélection massale : conformation et format ;
adaptation à la marche ; résistance au froid et qualité de la toison ; forme de la mamelle et
facilité de traite ; résistance au parasitisme ; capacité à reconstruire ses réserves
corporelles... Ce travail à faire entre éleveurs est important aussi pour déboucher sur un
réseau pour se fournir en mâles reproducteurs (« non certifiés ») et donc s'entendre sur les
critères de choix des mâles et garder un certain nombre d'agneaux pour porter la diversité
des lignées présentes. Un des critères qui ressort comme fil directeur pour le choix des
mâles est le fait de privilégier les critères de longévité des mères et de leur persistance. Une
vieille brebis est une brebis qui a traversé toutes les difficultés tout en continuant à produire

et à vivre et la persistance permet de mesurer la régularité des lactations: l’augmentation de
la productivité dans le temps donne une meilleure chance aux bêtes tardives qui
développent leur potentiel de croissance et leurs capacités d’ingestion de fourrages
tardivement.
Parmi les difficultés que les éleveurs de l'association rencontrent pour créer une pratique de
sélection alternative, on peut citer la hantise de perdre l'acquis productif surtout en
production laitière où les performances sont très visibles (volume de lait). De plus que les
caractères de productivité sont plus héritables que ceux de la fécondité et « longévité » et
que ces caractères sont souvent opposés. Il y a aussi le souci de la consanguinité qui est
d'autant plus important que le réseau d'éleveurs est petit.
BIBLIOGRAPHIE
> LABATUT J., 2010 - Construire la biodiversité. Processus de conception de « biens
communs », Presse des Mines, Collection Économie et gestion
> Pellegrini P., 1999 - De l’idée de race animale et de son évolution dans le milieu de
l’élevage, Ruralia n°5
> Lauvie A., 2007 - Gérer les populations animales locales à petits effectifs : approche de la
diversité des dispositifs mis en œuvre, Thèse en gestion des ressources génétiques
animales, AgroParistech et INRA
> Séminaire du 25 novembre 2010 à SupAgro Montpellier - La rusticité, l’animal, la race, le
système d’élevage?, coédition Association Française de Pastoralisme, Agropolis
international et Cardère éditeur
> BESSIN J., 2012 - Maintien de la biodiversité animale domestique : pratiques paysannes et
points de vue d’éleveurs sur les obstacles et leviers d’action dans les dispositifs de gestion
des races animales, Mémoire de fin d’étude diplôme Ingénieur Agronome, Montpellier
SupAgro
> PORCHER J., 2011 - Vivre avec les animaux, une utopie pour le 21ème siècle, éditions la
découverte

Synthèse de l’état actuel des connaissances en épigénétique
Ouvertures vers des questionnements
Marie-Christine FAVÉ (Vétérinaire indépendant)
ETRE ELEVEUR®
[email protected]
0611595416
etreeleveur.canalblog.com
RESUME
Considérant les gènes comme des lettres de l’alphabet ; le choix des lettres, l’agencement
en mots, et ensuite la construction de phrases, composent une histoire, des histoires
différentes.
Le texte ne fait pas la représentation. Une histoire écrite, vient le temps de sa mise en
scène. L’identité, la voix, l’humeur du lecteur, du conteur ou/et de l’acteur ; le lieu
d’expression ; les personnes et personnalités de l’auditoire, offrent une diversité de mise en
scène de cette histoire. Elles deviennent alors des histoires de vie, des histoires vécues, et
non plus seulement des histoires rapportées et entendues.
Par ce qu’elle replace le matériel d’écriture génétique dans son environnement plus large, et
s’intéresse au processus d’expression des gènes, l’épigénétique nous éclaire sur les
influences de l’environnement sur l’expression des gènes. Une carte génétique donnée, c’est
une multitude d’histoires de vie possibles, sans modifications de la séquence nucléotides
(ADN) composant les gènes.
En cohérence avec ce processus « épigénétique » de vie du monde vivant, c’est le jour du

colloque, dans l’instant, en fonction de l’ambiance, des animaux rencontrés, de ce qui vient
de se dire durant la matinée, de ce qui s’échange dans les couloirs, et ce qui se vit sans mot
dans la salle, qu’une synthèse autour de l’épigénétique et des ouvertures de
questionnements peut prendre forme et se découvrir.

Actes Compiles pdf2

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Actes Compiles pdf2

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Actes Compiles pdf2

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Sommaire

L’amélioration génétique des animaux : aperçu historique, principes et application a

Sélection, systèmes de production et qualité des produits des vaches laitières 15

Sélection des ruminants et agriculture biologique : quelques possibilités et pistes à

Les schémas de sélection génétique répondent-ils aux besoins des productions

Adéquation de l’élevage aux conditions locales 45

Evaluation quantitative de la robustesse des vaches et du troupeau laitier : quels

La sélection participative en semences paysannes Raisonnement / enjeux 60

Une démarche de sélection en brune d'origine pour une adaptation locale 66

La biodiversité animale à la ferme : pratiques et points de vue d’éleveu-r-ses sur la

Synthèse de l’état actuel des connaissances en épigénétique : ouvertures vers des

Journées Techniques - Sélection animale en AB - 5&6 novembre 2014 à Châteauroux 1

Soucieux d’examiner les besoins et demandes techniques des éleveurs biologiques, et

Enfin, il s’agira de permettre aux différents acteurs de l’agriculture biologique et de la

Journées Techniques - Sélection animale en AB - 5&6 novembre 2014 à Châteauroux 3

1 DE LA DOMESTICATION A LA GESTION DES RESSOURCES GENETIQUES

1.1 La domestication et ses conséquences sur les espèces animales

Journées Techniques - Sélection animale en AB - 5&6 novembre 2014 à Châteauroux 4

1.2 L’évolution récente des ressources génétiques

La modernisation et l'intensification de l'agriculture qui ont suivi la seconde guerre mondiale

2 LES GRANDES ETAPES D’UN PROGRAMME D’AMELIORATION GENETIQUE

2.1 Populations, programmes et schémas de sélection

Journées Techniques - Sélection animale en AB - 5&6 novembre 2014 à Châteauroux 5

Figure 1 – Représentation des différentes étapes d’un programme d’amélioration génétique

2.2 La définition des objectifs de sélection

Journées Techniques - Sélection animale en AB - 5&6 novembre 2014 à Châteauroux 6

2.3 La collecte des informations

Le contrôle des performances s’effectue soit en ferme (contrôle laitier, contrôle de

Journées Techniques - Sélection animale en AB - 5&6 novembre 2014 à Châteauroux 7

Depuis une quinzaine d’années, l’emploi de marqueurs moléculaires a permis de détecter de

Journées Techniques - Sélection animale en AB - 5&6 novembre 2014 à Châteauroux 8

2.5 Le choix des reproducteurs

Le progrès génétique annuel dépend de 4 paramètres :

2.6 L’utilisation des reproducteurs, race pure et croisement

Le recyclage du progrès génétique consiste à procréer les nouveaux candidats à la

En matière d’utilisation des reproducteurs, on a le choix entre deux systèmes : l’élevage en

Journées Techniques - Sélection animale en AB - 5&6 novembre 2014 à Châteauroux 9

L’usage du croisement dépend des paramètres biologiques de l’espèce concernée (mise en

3 L’ORGANISATION DE L’AMELIORATION GENETIQUE

3.1 Sélection privée et sélection collective

Journées Techniques - Sélection animale en AB - 5&6 novembre 2014 à Châteauroux 10

3.2 L’organisation de la sélection collective

En France, l’organisation de la sélection collective est essentiellement structurée autour des

Journées Techniques - Sélection animale en AB - 5&6 novembre 2014 à Châteauroux 11

Les dispositions ci-dessus concernent d’autres espèces mais il y a des particularités

4 AMELIORATION GENETIQUE ET PRODUCTIONS SOUS CAHIER DES CHARGES

Le développement de productions animales sous cahier des charges pose à l’évidence la

4.1 Quel type génétique selon le cahier des charges ?

Journées Techniques - Sélection animale en AB - 5&6 novembre 2014 à Châteauroux 12

4.2 Quels objectifs de sélection (au sein d’une race donnée) ?

Journées Techniques - Sélection animale en AB - 5&6 novembre 2014 à Châteauroux 13

Journées Techniques - Sélection animale en AB - 5&6 novembre 2014 à Châteauroux 14

La sélection intra-population est le second levier génétique. Contrairement aux variétés

- Le choix de la race et la possibilité du croisement

1 LE CHOIX DU TYPE GENETIQUE

Journées Techniques - Sélection animale en AB - 5&6 novembre 2014 à Châteauroux 15

2 QUELS OBJECTIFS DE SELECTION ?

La sélection est une activité coûteuse, puisqu’elle implique l’élimination de nombreux

L’objectif de sélection (voir E. Verrier, ce séminaire) formalise la direction vers laquelle on