- PRESENTATION DU LABEL -

RELATIONS FOURNISSEURS
ET ACHATS RESPONSABLES

Adossé à la norme ISO20400:2017

Achats Responsables--Lignes directrices

1er Octobre 2017

(fait le 20 Septembre 2017)
 - SOMMAIRE -

1. Qu’est-ce que le Label Relations fournisseurs et achats responsables

p.3

2. Les labellisateurs p. 4

3. Le référentiel du Label : les domaines et critères d’évaluation : synthèse p.5

4. Critères d’évaluation : principes d’action et points d’observation détaillés p.6

5. Critères à questions rédhibitoires p.12

6. Les règles d’attribution p.14

7. Dossier de candidature p.21

 Qu’est-ce que le label « Relations fournisseurs et achats
responsables » ?
Le label Relations fournisseurs et achats responsables vise à distinguer les organisations ayant
fait la preuve de relations durables et équilibrées avec leurs fournisseurs.

Sous sa forme initiale, le label « Relations fournisseur responsables » a été le premier label en
la matière remis par les pouvoirs publics. Attribué pour une période de trois ans, il a été
décerné pour la première fois le 20 décembre 2012, en présence de Fleur PELLERIN, ministre
chargée des Petites et Moyennes Entreprises, de l’Innovation et de l’Economie numérique, aux
entreprises Legrand, Société Générale, SNCF et Thalès. Depuis, de nombreuses organisations ont
également été labellisées.

Ce label s’inscrit dans le prolongement et la mise en application des 10 engagements pour des
achats responsables définis par la Charte Relations fournisseurs responsables. Il repose
également sur « la liste des 36 mauvaises pratiques » répertoriée dans le rapport Volot du 30
juillet 2010 ainsi que sur la prise en compte des meilleures pratiques observées chez les
labellisés durant la période d’expérimentation avant mi-2015 pour constituer la version 2 du
référentiel du label.
La nouvelle version qui entre en vigueur au 1er octobre 2017 est adossé à la norme
ISO20400:2017 Achats Responsables--Lignes directrices. Le nom du label change pour
accompagner cette évolution et devient label « Relations fournisseurs et achats
responsables ». Il reste le seul attribué par les pouvoirs publics en la matière.
Afin de consolider leur engagement de progrès en matière d’achats, toutes les organisations
adhérant aux principes de la Charte Relations fournisseurs responsables sont invitées à se porter
candidates au Label Relations fournisseurs et achats responsables. Pour l’obtenir, l’entité
candidate doit au préalable se soumettre à une évaluation conduite par un des évaluateurs tiers
externes neutres et indépendants qui ont été agréés par le labellisateur (Médiation des
entreprises/Conseil National des Achats).

Préambule
La loi est toujours supposée respectée et appliquée.

En effet, la procédure de labellisation ne peut être, en aucun cas, même en partie, un contrôle
règlementaire.
Elle ne se substitue pas à la mission de contrôle des autorités gouvernementales.
Dans ce cadre, il est acquis que l'évaluateur ou le comité d’attribution se réservent le droit de
suspendre la procédure de labellisation au cas où ils détecteraient, ou auraient connaissance,
d'un non-respect de lois ou de règlements en vigueur dont ils ne sont cependant pas chargés
du contrôle.

Le label permet d'affirmer que les meilleurs process ou procédures sont mis en oeuvre pour
être en mesure de respecter les critères du référentiel et la loi, voire d'aller au-delà pour les
critères qui s'y réfèrent, et de disposer d'une méthodologie de suivi sûre pour détecter et
corriger les éventuels écarts.
 LES LABELLISATEURS
Le Médiateur des entreprises -
Le Médiateur des entreprises est un dispositif gouvernemental d’aide aux entreprises qui a été
créé afin de rééquilibrer les relations entre clients et fournisseurs. Il s’adresse à tous les
acteurs économiques, publics comme privés. Il les aide à résoudre les difficultés rencontrées
dans le cadre d’une relation contractuelle ou de la commande publique. Il a également pour
mission de faire évoluer positivement et durablement les comportements et les pratiques vers
des achats responsables pour des relations durables et équilibrées avec les fournisseurs.
Contact : [email protected]

- Conseil National des Achats (CNA)

Le CNA est une association qui rassemble plus de 10 000acheteurs et qui a pour but de
promouvoir le rôle stratégique des acheteurs, de professionnaliser la fonction Achat tout en
anticipant et en identifiant les évolutions du métier. Il est par ailleurs force de proposition
auprès des pouvoirs publics en ce qui concerne le fonctionnement des marchés et le progrès
économique.
Contact : [email protected]
 REFERENTIEL DU LABEL
RELATIONS FOURNISSEURS ET ACHATS RESPONSABLES
- Les domaines et critères d’évaluation : synthèse -

Les domaines et les critères d’évaluation sont les suivants (parmi lesquels certains sont
rédhibitoires) :

1 – Engagement et gouvernance de l’organisation dans une démarche d’achats responsables

- Alignement de la politique et la stratégie d’achat responsable de l’organisation avec les
objectifs RSE fixés par la Direction
- Gestion des risques et opportunités pour définir des priorités
- Prévention de la corruption

2 – Conditions de la qualité des relations fournisseurs et sous-traitants

- Professionnalisation de la fonction et du processus achats
- Pilotage des relations fournisseurs et développement de la médiation
- Retour d’expérience, Ecoute active de la voix des fournisseurs

3 – Respect des intérêts des fournisseurs et des sous-traitants

- Équité financière vis-à-vis des fournisseurs
- Promotion de relations durables et équilibrées
- Égalité de traitement entre les fournisseurs et les sous-traitants

4 – Intégration de la responsabilité sociétale dans le processus achats

- Préparation d’une stratégie de sourcing responsable
- Intégration des spécifications RSE dans le cahier des charges
- Intégration des performances RSE des fournisseurs et sous-traitants

5- Impacts des achats sur la compétitivité économique de l’écosystème

- Appréciation de l’ensemble des coûts du cycle de vie
- Contribution au développement du territoire
- Aide à la consolidation des filières et au déploiement international
1 – Engagement et gouvernance de l’organisation dans une démarche d’achats
responsables

POINTS D’OBSERVATION DES

CRITÈRES PRINCIPES D’ACTION
PRATIQUES

• Fixer les engagements de la direction

1.1 générale dans les achats
Alignement de responsables en termes de vision, Exemples de bonnes pratiques :
la politique et valeurs et règles d’organisation - Note de direction à diffusion large,
la stratégie définissant vision, valeurs et règles
d’achat • Identifier les facteurs de motivation -mettre en place une stratégie auditable en
responsable importants pour l’engagement de matière d’achats responsables avec un
de l’organisation en matière d’achats plan d’action et la revue de management
l’organisation responsables et les hiérarchiser associée
-Vue d’ensemble de ses pratiques d’achats
avec les et de ses chaines d’approvisionnement
objectifs RSE • Définir et mettre en œuvre une
fixés par la stratégie pour les achats
Direction responsables

• Passer en revue les actions

Norme stratégiques avec la direction
ISO20400 générale
chapitres 4 et
5

• Evaluer les risques/opportunités

1.2
Gestion des Exemples de bonnes pratiques :
• Prendre en compte les risques et
risques et opportunités fournisseurs -Exercer une influence
opportunités
pour définir • Prendre en compte les impacts -Cartographier les risques selon les sept
des priorités négatifs sur la société questions centrales de la norme ISO20400
chapitre 4.3 complété par les annexes A et
• Définir les priorités B
Norme
ISO20400
chapitre 4 • Traiter les risques à travers une
approche sociétale

• Passer en revue les actions

d’identification, d’analyse,
d’évaluation et d’atténuation des
risques
 • Prévenir les délits d'initiés et la
diffusion d'informations sensibles
Exemples de bonnes pratiques :
1.3 • Définir et mettre en place les
Prévention de procédures et processus pour - Code éthique mis en place au sein de
la corruption prévenir les conflits d’intérêt, les l’ensemble de l’entreprise/organisation,
pratiques de corruption active et/ou touchant toutes les fonctions.
passive au sein des processus achats
Engagements : dessous de table, extorsion, -Prévenir les comportements non éthiques
de la Charte fraudes; règles relatives aux cadeaux
n°8 et n°9 et invitations, etc.

Talents • Mettre en place un dispositif de

d’Acheteurs prévention de la corruption pour
n° 2 l’ensemble de l’organisation

Norme • Prévenir les conflits d'intérêts au

ISO20400 quotidien dans les achats
chapitre 4.5.5 • S’assurer du respect par les
fournisseurs et sous-traitants des
standards en matière de prévention
de la corruption.

• Prévenir avant de guérir

2 – Conditions de la qualité des relations fournisseurs et sous-traitants

POINTS D’OBSERVATION DES

CRITÈRES PRINCIPES D’ACTION
PRATIQUES

2.1 Exemples de bonnes pratiques :

Professionnalisation • Recourir à des acheteurs respectueux
de la fonction et du des règles du marché et des règles de - Fixer des objectifs annuels
droit commercial d’achats responsables
processus achats - Accompagner les personnes dans
• Former aux techniques du métier la démarche
Engagements de la d’achat -Adapter la culture de
Charte n°8 et n°10 l’organisation
-Apprendre par la collaboration
Talents d’Acheteurs
n° 3
• Fixer une politique cohérente de - Intégrer une part variable de
Norme ISO20400 rémunération des acheteurs rémunération liée à l’atteinte de
chapitre 6.2 l’ensemble de ces objectifs

2.2 Exemples de bonnes pratiques :

Pilotage des • Privilégier la médiation comme mode - Recours privilégié à la médiation
relations de traitement alternatif des litiges à pour traiter les litiges à défaut de
fournisseurs et défaut de résolution du conflit avec résolution du conflit avec
l’acheteur local l’acheteur local
développement de la
- Désignation d’un ou plusieurs
médiation « Correspondants PME » et/ou
« Médiateurs internes » pouvant
Engagement de la être saisis par les fournisseurs
Charte n°9
• Piloter et coordonner l’ensemble des - Animation de la relation client-
prescripteurs et utilisateurs en contact fournisseurs, élaboration des
Talents d’Acheteurs avec les fournisseurs et sous- traitants diagrammes de communication
n° 3 - Dispositif de suivi des
Norme ISO20400 fournisseurs
- Communication sur la politique
chapitre 6.3 • Piloter le plan de transformation des d’achat
pratiques, tableaux de bord et -Identifier et mobiliser les parties
indicateurs associés prenantes
Exemple de bonne pratique :
• Fixer le sens de la démarche autour des - Effectuer régulièrement des
retours d’expérience et d’écoute de la revues de contrats tout au long
voix des fournisseurs ainsi qu’au terme ;au terme du
contrat, inscrire ces enseignements
dans un document de synthèse
Exemple de mauvaise pratique :
2.3 • Veiller à l’utilité et à l’attractivité des -Après une enquête, ne pas faire
de retours à ses fournisseurs
Retour d’expérience, dispositifs d’écoute de la voix des Exemples de bonnes pratiques :
Ecoute active de la fournisseurs -Elaborer chaque nouvelle
voix des fournisseurs stratégie de sourcing en exploitant
les enseignements de la précédente
• Tirer les enseignements et construire un -Contribuer aux publications des
Norme ISO20400 plan d’actions d’améliorations enseignements détaillés à l’usage
des autres organisations
chapitre 7.6
-Contribuer aux initiatives lancées
à l’échelle d’une filière
-Améliorer ses pratiques en
prenant en compte les remontées
par les controverses, les motifs des
saisines en médiation et les causes
origine des litiges
3 – Respect des intérêts des fournisseurs et des sous-traitants

CRITÈRES PRINCIPES D’ACTION POINTS D’OBSERVATION DES PRATIQUES

Exemples de mauvaises pratiques :

• Respecter les délais de
paiement fixés par la loi et - Application unilatérale d’une retenue déraisonnable
les réglementations et en pour litige au moment du règlement sauf dispositions
s’abstenant de toutes contractuelles,
3.1
pratiques en déformant
Équité - Défaut d’information du fournisseur en cas de litige,
l’esprit.
financière 12
vis-à-vis des • Veiller à l’équité financière
fournisseurs - Retard volontaire en cas de litige, 13
• Responsabiliser l’ensemble
Engagement des acteurs du processus - Litige partiel ou non paiement de fournitures
de la Charte « règlement des factures » réceptionnées sans réserve, 14
n°1
• Optimiser les temps de - Non respect des délais de paiement, 24
Talents traitement des factures
- Imposition de taux d’escompte excessifs en
d’Acheteurs
• Mesurer pour améliorer contrepartie du respect de délais de paiement, 25
n° 4
- Déduction d’office de coûts de réparation des
produits, 26

- Escomptes forcés, 27

- Escomptes rétroactifs, 28

- Avoir d’office non contradictoire, 29

- Pénalités de retard abusives, 30

- Fin du contrôle de réception prise comme délai de

paiement par rapport à la date de livraison, 32

- Retour des marchandises dans un délai non

acceptable après la livraison, 33

- Contournement de la loi française par des

commandes passées à l’étranger alors que la livraison
est en France, 34

- Stocks consignation, modalités de prélèvement,

facturation, 35
 CRITÈRES PRINCIPES D’ACTION POINTS D’OBSERVATION DES PRATIQUES
Exemples de mauvaises pratiques :

• Se doter d’un cadre Avant la commande :

contractuel équilibré, - Appel d’offres avec des prix et des conditions
respectueux de la irréalisables, 2
législation et respecté - Pratique de contrats commerciaux léonins, 7
- Modification du contrat (cahier des charges ou
commande, sans réajustement de prix), 11
3.2 - Modification du cahier des charges sans
réajustement des prix, 22
Promotion
- Non respect des cadences de commandes et des
de relations quantités convenues dans le cadre de contrats de
durables et commande ouverte, 4
équilibrées Pendant la commande :
- Non respect des contrats tacites, 9
- Exploitation de brevet ou de savoir faire sans
Préambule
l’accord du sous traitant, 15
- Baisse des prix imposée unilatéralement sur des
Engagements programmes pluriannuels, 18
de la Charte - Non respect de la revue d’offre en demandant des
n°2 gains de productivité annuels sous couvert de
directives de la direction des achats, 19
et n°3
- Demande d’état financiers pour définir des objectifs
de productivité non contractuels, 20
Talents • Favoriser la collaboration au - Clause de compétitivité qui annihile les effets du
d’Acheteurs travers de divers contrat, 21
n° 3 partenariats donneur Fin du contrat :
d’ordre/fournisseur - Annulation d’une commande sans indemnité, 31
Exemples de bonnes pratiques en matière de
stratégiques collaboration :
- Démarche engagée de bonne foi et le cas échéant par
convention ;
- Instauration de relations partenariales ;
• Identifier et gérer les risques - Partage des coûts de qualification ;
de dépendance réciproques - Aide aux fournisseurs stratégiques pour améliorer
leur performance (production, achats …) ;
- Aide aux PME pour utiliser de façon optimale les
dispositifs existants ;
• Prévenir les situations - Respect du management des entreprises partenaires.
pouvant nuire à des Exemples de mauvaises pratiques :
relations durables et - Toute pratique assimilable à de la gestion de fait, 10
équilibrées Exemples de bonnes pratiques:
- Etablir le diagnostic avec les parties prenantes
internes et le partager avec fournisseur concerné pour
décider de l’avenir de la relation
- Favoriser le développement de ses fournisseurs
dépendants en les recommandant auprès d’autres
clients potentiels
- Veiller à ce que tout désengagement du donneur
d’ordre soit anticipé, progressif et tienne compte des
possibilités de diversification et d’adaptation du
fournisseur/sous traitant ;
- En cas de monopole technique du fournisseur,
négocier des cessions de licence normalement
rémunérées.

Exemples de mauvaises pratiques :

- Retirer du volume d’affaires sans prévenir le
fournisseur
 CRITÈRES PRINCIPES D’ACTION POINTS D’OBSERVATION DES PRATIQUES

• Prôner l’égalité de traitement

ente les fournisseurs et
3.3 Exemple de mauvaise pratique :
sous-traitants
Égalité de
- Consultation ne respectant pas les règles de concurrence, 1
traitement • Assurer une mise en
entre les concurrence ouverte, libre
fournisseurs et et loyale dans les processus
les sous- d’appel d’offre, de
traitants sélection, de négociation
des clauses contractuelles :
clarté des consultations, des
Engagement procédures de
de la Charte référencement, égalité de
n° 8 traitement entre les
candidats, transparence et
traçabilité des
Talents
procédures…
d’Acheteurs
n° 4
• S’assurer que tous les
dossiers sont traités dans le
respect du principe de
l’égalité de traitement
 Analyses complémentaires - Points d’observation détaillés

Critère 3.1 Equité financière vis-à-vis des fournisseurs

A la demande du comité d’attribution du label, un groupe de travail s’est réuni pour définir les
analyses qui devront être produites aux évaluateurs . Après avoir partagé leur état de l’art actuel , le
groupe de travail a élaboré la recommandation suivante :
les 3 analyses suivantes sont nécessaires et complémentaires :
1/ cartographie des processus de l’émission de la facture à son paiement
% sur commande avec réconciliation automatique , % sur commande ouverte,
% sans commande nécessitant une approbation manuelle
% factures reçues en format papier, % factures reçues sous format
électronique
% paiements par prélèvements, % paiements par mode de paiement virement,
% par chèques
Nombre de campagnes de paiement par mois et paramétrage sur factures
échues, ou à échoir dans l’intervalle?

2/analyse qualitative des délais de paiement par catégories de risques fournisseurs :

fournisseurs sensibles, en santé financière en difficulté
dépendants,
ESAT,
PME
…

3/analyse des causes de retard de paiement pour laquelle deux responsabilités doivent a minima
être suivies :
Celle du fournisseur sur le délai d’acheminement des factures : délai entre date
d’émission de la facture et date de réception (à différencier si nécessaire entre factures
papier et factures électroniques)
Celle du client : si possible par grande étape du processus interne
(approbation/paiement)
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Remarques méthodologiques :
selon les outils statistiques mis en place, l’assiette retenue pour l’analyse sera précisée à
l’évaluateur; il conviendra que l’organisation s’assure de la représentativité statistique
des éléments produits (20/80 a minima) .
Le plan d’action d’amélioration s’appuiera sur les pistes identifiées grâce à ces analyses.

A charge des évaluateurs agréés :

Les évaluateurs restitueront systématiquement ces trois analyses dans les rapports de mission au
titre des observations du critère 3.1 Equité financière
4 – Intégration de la responsabilité sociétale dans le processus d’achat

PRINCIPES D’ACTION POINTS D’OBSERVATION DES

CRITÈRES
PRATIQUES
Exemples de bonnes pratiques :
-Au moment de traiter chaque dossier
achats, prendre en compte les orientations
établies et les priorités définies en amont au
• Evaluer les risques et niveau de l’organisation
opportunités RSE de sa - Mobiliser une approche collaborative et
politique d’achat et de ses pluridisplinaire, interne et externe, pour
sources d’approvisionnement identifier les enjeux pertinents

- Etudier les solutions alternatives possibles

• Analyser les besoins de pour parvenir à satisfaire le besoin
l’organisation - Consulter les principales parties prenantes
4.1 internes et obtenir leur soutien pour les
Préparation d’une changements exigés
- Solliciter dès le début, les parties prenantes
stratégie de externes qui participent à la définition de la
sourcing demande
responsable
Exemples de mauvaises pratiques :

Norme ISO20400 Exemples de bonnes pratiques :

7.2.2 /7.2.4/ 7.2.5/ • Analyser le marché -Concentrer l’étude de marché sur les
groupes de fournisseurs sensibles au
7.2.6 potentiel d’intégration économique tels que
définis dans les priorités
-Solliciter un éventail diversifié de
fournisseurs et suffisamment tôt dans le
processus
-Prendre en compte la position de
• Elaborer la stratégie de l’organisation achat sur le marché en
sourcing matières d’influence et d’ambition

-Intégrer les stratégies d’élimination pour la

• Valider collégialement la fin de vie des biens et actifs achetés
stratégie de sourcing -Etayer les décisions, les faire approuver par
les principales parties prenantes , les
documenter avant de passer à la phase
suivante
 PRINCIPES D’ACTION POINTS D’OBSERVATION DES
CRITÈRES
PRATIQUES
• Définir les critères RSE dans le Exemples de bonnes pratiques :
cahier des charges -Prendre en compte les impacts des
produits/services changements dans les contrats
(allotissement, …)
-Aligner les critères avec les priorités
définies dans la stratégie de sourcing
-Définir clairement les critères RSE,
permettant une concurrence loyale y compris
• Sélectionner les types de pour les TPE/PME
spécifications facilitant -Combiner des spécifications de
4.2 l’obtention de gains performance et fonctionnelles
Intégration des potentiels sur le plan sociétal -Utiliser des spécifications minimales et/ou
facultatives , ou les variantes
spécifications RSE -S’inspirer des normes, marquages ,
dans le cahier des certifications ou labels les plus pertinents
charges pour établir les spécifications

• Collecter des informations afin Exemples de mauvaises pratiques :

Norme ISO20400 d’ établir les spécifications -Spécifier une marque particulière
7.3
Exemples de bonnes pratiques :
- Choisir une procédure d’évaluation en
appréciant son coût
-Identifier jusqu’à quel niveau de sous-
• Evaluer la conformité de sa traitance il est nécessaire d’aller pour bien
chaine d’approvisionnement évaluer les impacts sociétaux
aux critères de responsabilité - Inclure des clauses contractuelles qui
sociétale permettent d’accroître sa maitrise de la
chaine d’approvisionnement

• Anticiper les impacts RSE de

4.3 sa politique d’achat, de ses
Intégration des sources d’approvisionnement Exemple de bonne pratique :
performances RSE et de son cahier des charges
des fournisseurs et produits/services - Interroger son panel fournisseurs quant au
sous-traitants respect de la réglementation ICPE pour ceux
• S’assurer du respect par les possédant des sites classés
Engagement de la fournisseurs et sous-traitants
Charte n°6 de leur conformité aux
obligations RSE :
- Du produit acheté : recyclage en fin de vie
Talents d’Acheteurs - Des conditions de production et de
n°2 distribution : pollution et consommation
d’énergie (bilan carbone) et de ressources
rares, traitement des déchets … ; respect des
Norme ISO20400 droits fondamentaux, des minima de
7.3.5 / 7.4 rémunérations, de la réglementation ;
dispositifs santé-sécurité ; systèmes de
contrôle, audits …

• Enrichir la définition
de la
performance achat en
intégrant la dimension RSE
 5 – Impacts des achats sur la compétitivité économique de l’écosystème

PRINCIPES D’ACTION POINTS D’OBSERVATION DES

CRITÈRES
PRATIQUES
• Mettre l’analyse des coûts sur
tout le cycle de vie au cœur
de la politique achats

5.1 Pour apprécier la compétitivité

Appréciation de entre les offres :
l’ensemble des
coûts du cycle de • Prendre en compte l’ensemble Exemples de bonnes pratiques :
vie des composantes des coûts -Prendre en compte le coût total de
générés au cours de toute la possession et les externalités positives ou
durée de vie des biens ou négatives dont la valeur monétaire peut être
services établie pour l’organisation et la société
Engagement de la - Repérer les externalités non monétaires
Charte n°5 - Coûts logistiques associés supportés
directement par l’acheteur Exemples de mauvaises pratiques :
- Durée de mise au point technique avec les
Talents d’Acheteurs - Exigence d’amortir le coût de l’outillage
allers et retours
n°2 - Temps de formation et d’acquisition de
non-récurrent dans le prix des pièces pour
obtenir la commande, 3
compétences
Norme ISO20400 - Coûts en après-vente à services rendus
- Contrats français en devises étrangères ou
équivalents
7.2.3 absence de clause d’actualisation au regard
- Coûts d’audits qualité et RSE
de la fluctuation des devises, 8

- Contrats de longue durée sans clause de

révision des prix (matières premières,
contraintes réglementaires) devises, 16
• Intégrer l’ensemble des aléas
liés à l’évaluation des coûts - Activités non rémunérées : logiciels, études
totaux savoirs faire,17

- Rupture d’approvisionnements
- Conformité des produits et des services
- Risques liés au traitement des litiges
- Risques sociaux et politiques, non couverts
par les assurances
- Fiabilité du service après-vente avec les
conséquences possibles en termes de pertes
d’exploitation et d’impact sur l’image

• Contrôler l’application de la
démarche d’analyse de
l’ensemble des coûts du cycle
de vie
 PRINCIPES D’ACTION POINTS D’OBSERVATION DES
CRITÈRES
PRATIQUES

• Créer un tissu de relations et le

développer en veillant aux bons Exemples de bonnes pratiques :
-Intégrer la problématique territoriale dans la
échanges de relations d’affaires politique achats de l’organisation
avec les fournisseurs et sous -Développer les actions avec les acteurs
5.2 traitants implantés sur un même locaux
territoire
Contribution au
développement du • Favoriser la création, le Exemple de mauvaise pratique :
territoire développement et la - Incitation du sous traitant à transférer tout
consolidation d’entreprises ou partie de son activité à l’étranger, 23
dans les territoires
Engagement de la d’implantation : essaimage,
Charte n°7 aides à la création d’entreprises

Talents d’Acheteurs
n°1 • Diversifier le réseau des
fournisseurs

• Contribuer le plus possible à

développer l’activité
économique sur les territoires
d’implantation Exemples de bonnes pratiques :
Optimiser les retombées -Accompagner et soutenir les PME
économiques locales liées aux -Favoriser les relations et prises de contacts
achats, aux politiques avec les PME
d’investissement et aux -Participer activement à la revitalisation des
contributions aux infrastructures bassins d’emploi
locales

• Valoriser la proximité
 PRINCIPES D’ACTION POINTS D’OBSERVATION DES
CRITÈRES
PRATIQUES

• Développer la coopération entre Exemples de bonnes pratiques :

5.3 les acteurs de la filière -Fixer les priorités
Aide à la -Mettre en œuvre des moyens de gestion
prévisionnelle
consolidation des • Développer une relation de -Inscrire sa politique achats dans un
filières et au confiance avec le écosystème sectoriel
déploiement management de l’entreprise
international sous–traitante
Exemples de mauvaises pratiques :
• Développer une gestion - Désengagement brutal du donneur d’ordre,
prévisionnelle des achats en 5
- Rapatriement brutal des activités sous-
Engagement de la communiquant à l’avance les traitées, 6
Charte n°4 arrêts de commande et les
niveaux prévisionnels Exemples de bonnes pratiques :
d’activité pour favoriser
Talents d’Acheteurs l’adaptation des capacités -Développer la gestion prévisionnelle
n°1

Exemples de bonnes pratiques :

• Faciliter le déploiement - Favoriser le partage de l’information
international - Accompagner et soutenir les fournisseurs
vers l’international
- Contribuer au développement à l’étranger
du fournisseur
-Stimuler le développement international
• Mesurer sa contribution au
renforcement de la filière
 - Les critères avec des questions rédhibitoires -

La Médiation des entreprises et le Conseil National des Achats ont souhaité intégrer des critères
avec des questions dites « rédhibitoires » à l’obtention du label Relations fournisseurs et achats
responsables. Ceux-ci constituent le socle du label car ils définissent les obligations minimales
à remplir. Les questions rédhibitoires devront faire l’objet d’une évaluation de conformité.

La liste des questions dites « rédhibitoires » est modifiée avec le passage du référentiel du label
dans sa version « Relations fournisseurs et achats responsables » adossé à la norme
ISO20400:2017 :
- cinq nouvelles questions ont été qualifiées de « rédhibitoires », toutes dans le cadre de la
création du nouveau domaine 1 sur l’engagement et la gouvernance de l’organisation dans une
démarche d’achats responsables
- une question a été renforcée concernant le positionnement du médiateur interne et la
communication associée à sa désignation
- deux questions ont perdu leur caractère « rédhibitoire » : il s’agit de celle relative au souci du
respect par les fournisseurs de la réglementation ICPE en matière de performance
environnementale et de celle spécifique aux acheteurs publics sur le respect des principes
fondamentaux de la commande publique
- six pré-existantes dans la version précédente du label ont été maintenues.

Pour les critères se référant à une loi ou à un règlement (devoir de vigilance, prévention de la
corruption, délais de paiement et CGA notamment), ce sont des critères de moyens et de
performances mis en place pour atteindre un niveau d’exigences au moins égales à ces derniers
qui seront évalués, et non le respect de la loi en tant que tel, celui-ci étant supposé
préalablement acquis.

A noter : le Comité d’attribution du Label Relations fournisseurs et achats responsables exige une
vérification annuelle sur le respect de la conformité sur les questions rédhibitoires.
A date anniversaire de l’obtention du label, l’organisation labellisée devra transmettre au Comité
d’attribution le rapport de vérification émis au préalable par le tiers expert agréé en sus de son plan
d’action actualisé.

1.1 Alignement de la politique et de la stratégie d’achats responsables : il s’agit de s’assurer de

l’engagement explicite de la direction générale dans les achats responsables en amont de la
définition et de la mise en place des conditions de la qualité de la relation fournisseurs par la
direction des achats et de l’intégration de la responsabilité sociétale dans les processus achats.
>>> Ce critère comporte des questions rédhibitoires sur les trois angles d’appréciation
« S’engager explicitement » , « Pratiquer systématiquement » et « Piloter efficacement » si les
mauvaises pratiques suivantes sont constatées : aucun engagement officiel de la direction générale
formalisé en matière d’achats responsables, aucun objectif spécifique défini sur la base de la
stratégie d’achats responsables, pas d’indicateurs définis et suivis correspondant au management
des actions stratégiques.
1.2 Gestion des risques et opportunités pour définir des priorités : il s’agit d’évaluer les risques
associés aux achats responsables et aux fournisseurs et de hiérarchiser les plans d’actions pour les
traiter par ordre de priorité.
>>> Ce critère comporte des questions rédhibitoires sur deux angles d’appréciation : « Pratiquer
systématiquement » et « Piloter efficacement » si les mauvaises pratiques suivantes sont
constatées : l’organisation n’a pas établi un plan d’action avec les priorités pour traiter et atténuer
les risques achats identifiés et/ou elle n’a pas défini le cycle de management correspondant au suivi
des traitements des risques, de la gestion des opportunités ou de la gestion des priorités. Le labellisé
s'engage à prouver qu'il agit déjà dans le cadre de la loi sur le devoir de vigilance.

1.3 Prévention de la corruption (E8 et E9) : il s’agit de prévenir les délits d'initiés et la diffusion
d'informations sensibles, de prévenir les pratiques de corruption active et/ou passive au sein des
processus achats (dessous de table, extorsion, fraudes, règles relatives aux cadeaux et invitations…),
de définir et prévenir les conflits d'intérêts et enfin de s’assurer du respect par les fournisseurs et
sous-traitants des standards en matière de prévention de la corruption.
>>> Ce critère comporte des questions rédhibitoires sur l’angle « S’engager explicitement » si
aucun dispositif n’est mis en place au sein de l'ensemble de l'entreprise/organisation (par exemple :
code éthique...) Le labellisé s'engage à prouver qu'il agit déjà dans le cadre de la loi SAPIN2.

2.1 Professionnalisation de la fonction et du processus achats (E8 et E10) : il s’agit de fixer

une politique cohérente de rémunération des acheteurs.
>>> Ce critère comporte des questions rédhibitoires sur les trois angles d’appréciation
« S’engager explicitement », « Pratiquer systématiquement » et « Piloter efficacement » si les
mauvaises pratiques suivantes sont constatées : fixation des objectifs acheteurs limitée aux
économies, fixation des critères de part variable des acheteurs limitée aux économies, fixation des
conditions de rémunération des cabinets conseil intervenant sur les achats exclusivement liées aux
économies négociées vis-à-vis des fournisseurs (success fees) – le cas des audits de consommation
non justifiées n'est pas visé.

2.2 Pilotage des relations fournisseurs et développement de la médiation (E9) :

il est nécessaire de piloter et coordonner les plans d’activité appropriés à la mise en œuvre de la
Charte Relations fournisseurs responsables, le suivi des indicateurs associés et des actions
correctrices qui s’imposeraient.
>>> Ce critère comporte des questions rédhibitoires sur l’angle « Piloter efficacement » en cas
d’absence de pilotage du plan de transformation des pratiques et/ou d’absence d'indicateurs
associés et de tableau de bord.
Il convient également de désigner un ou plusieurs « Correspondants PME / Médiateurs
internes » pouvant être saisi(s) par les fournisseurs, à défaut de résolution du conflit avec
l’acheteur local, de façon à privilégier la médiation.
>>> Ce critère a été renforcé et comporte plusieurs questions rédhibitoires sur l’angle
« S’engager explicitement » s’il n’y a pas de Médiateur interne désigné qui puisse être saisi
directement par les fournisseurs ou si son positionnement dans l’organisation ne lui assure pas
son indépendance ou si sa désignation n’a pas été communiquée en interne et en externe.

3.1 Équité financière vis-à-vis des fournisseurs (E1) : respecter les délais de paiement fixés par
la loi et la réglementation et en s’abstenant de toutes pratiques en déformant l’esprit.
>>> Ce critère comporte des questions rédhibitoires sur l’angle « Piloter efficacement ».
Il s’applique aux achats émis par des organisations vis-à-vis de fournisseurs situés en France.
Les cas particuliers relevant de régimes dérogatoires (exemples des achats de transport, ou du
lait, aux délais plus courts ; ou a contrario, dérogation accordée aux éditeurs pour des délais
plus longs) devront être présentés par le candidat à l’évaluateur agréé qui les prendra en
compte. Le labellisé s'engage à prouver qu'il agit déjà dans le cadre de la loi en vigueur.
3.2 Promotion de relations durables et équilibrées (E2 et E3) : se doter d’un cadre
contractuel équilibré, respectueux de la législation et respecté.
>>> Ce critère comporte des questions rédhibitoires sur l’angle « S’engager explicitement »
au cas où les clauses contractuelles comportent les mauvaises pratiques suivantes : CGA
imposées sans négociation, et/ou CGA déséquilibrées – examen détaillé des clauses suivantes :
exclusion des CGV du fournisseur dès lors qu’il y a incompatibilité (article L 441-6-I du Code
du Commerce), clause de modification unilatérale du contrat, clause de résiliation du contrat
sans préavis, déduction d’office de certains coûts ou pénalités, avoirs émis sans procédure
contradictoire, non-respect des délais légaux de paiement dans les termes contractuels ou les
CGA. Le labellisé s'engage à prouver qu'il tient ses conditions générales d’achat (CGA) comme
un moyen de faciliter la gestion de ses achats sans pour autant s'interdire de s'aligner, sans
préjudices ou pénalités, sur les conditions générales de vente (CGV) de ses fournisseurs à leur
demande.

A noter : les candidats ayant adhéré à la Charte avec des Préambules prévoyant que les
signataires s'engagent à en faire un document de référence dans leurs contrats d'achats vis-à-
vis des fournisseurs de la filière, devront spontanément présenter ces éléments à l'évaluateur
agréé (exemple : Préambule au sein de la filière ferroviaire).
 - REGLES D’ATTRIBUTION DU LABEL -

1. Principes généraux

L’ensemble du processus de labellisation jusqu’à l’attribution officielle du label est gardé

strictement confidentiel.

Le Label Relations fournisseurs et achats responsables atteste que son bénéficiaire est une entité,
publique ou privée, dont l’organisation et les actes de gestion présentent une assurance raisonnable
de conformité avec les objectifs et les engagements définis dans le Référentiel du Label ainsi que les
niveaux de performance attendus.

A/ L’assurance raisonnable de conformité signifie que le candidat au label a :

- fourni et reste seul responsable des preuves tangibles du respect des obligations légales
figurant parmi les objectifs du Référentiel du Label;
- pris des dispositions concrètes et s’est donné les moyens nécessaires en faveur de la
réalisation continue des engagements du Référentiel du Label, en adéquation avec les
spécificités de ses secteurs d’activités et zones d’implantation;
- et mis en place un plan d’action d’amélioration de la conformité avec le Référentiel du Label
pendant la durée de validité du label.

B/ Le Label Relations fournisseurs et achats responsables est délivré conjointement par la

Médiation des entreprises et le Conseil National des Achats après décision d’un Comité
d’attribution. Il est remis au dirigeant de l’organisation candidate. La forme, le support et les
modalités de remise du label sont définis par le Comité d’attribution.

C/ Le Comité d’attribution est composé de 3 membres et 12 personnalités reconnues comme

qualifiées compte tenu de leur expérience ou de leur contribution dans le domaine des relations
clients/ fournisseurs. Il est constitué commue suit :
- au titre de membres : le Médiateur des entreprises et le Président du Conseil National des
Achats , qui le co-président ;
- au titre des personnalités qualifiées : il sera désigné deux collèges paritaires.
• Le collège de la Médiation représentant « la voix des fournisseurs » est composé de 6
personnalités désignées par les le Médiateur des entreprises issues des organisations socio-
professionnelles représentatives des viviers de PME fournisseurs comme APCMA, CENAST,
FIM, CPME, ou des collaborateurs permanents de la Médiation.
• Le collège du Conseil National des Achats représentant « la voix du client » est composé de 6
personnalités désignées par le Président du Conseil National des Achats issues de grands groupes
 privés des secteurs industriels ou des services et de grandes organisations publiques, en fonction
ou jeunes retraités, ou des collaborateurs permanents du Conseil.

Ces désignations effectives au 1er octobre 2017 ont une durée de trois ans renouvelable deux fois.

La liste nominative des membres ainsi qu’une mini bio pour chacun est rendue publique sur les sites
internet institutionnels du labellisateur ainsi que sur le site commun www.relations-founisseur-
responsables.fr.

D/ Le Comité d’attribution est valablement réuni si au moins 1 membre est présent pour le présider
et le quorum est atteint avec au moins 5 participants au total. Les décisions favorables ou
défavorables pour l’attribution du label sont prises à la majorité des 3/4 des votants à la réunion du
Comité. Chaque participant est signataire d’un engagement de confidentialité en entrée de séance,
couvrant les dossiers à examiner.

E/ Le Comité d’attribution :
- peut procéder à une audition des candidats ayant un désaccord avec l’évaluateur agréé, ou
pour complément d’information avant décision d’attribution du Label ;
- reçoit, à la demande du candidat postulant au Label, ses observations en cas de désaccord sur
les conclusions du rapport d’évaluation ;
- accepte le cas échéant que le candidat se fasse accompagner par une tierce personne à
l’entretien en raison de ses compétences et notamment de sa connaissance des spécificités du
secteur d’activité du candidat.

2. Durée du label Relations fournisseurs et achats responsables

La validité du Label est de 3 ans, sous réserve des évaluations de vérification annuelle (cf article 7).

3. Eligibilité au Label Relations fournisseurs et achats responsables

Est éligible au Label Relations fournisseurs et achats responsables toute organisation publique ou
privée (conditions cumulatives) :

A/ signataire de la Charte Relations fournisseurs responsables ou qui adresse un courrier soit au

Médiateur des entreprises, soit au Président du CNA, signé de son dirigeant, déclarant s’inscrire
dans la démarche de respecter les engagements formulés dans cette Charte même s’il n’en n’est pas
formellement signataire ;

B/ qui en formule la demande par écrit auprès du labellisateur. Un modèle de l’acte de candidature
au label est téléchargeable sur le site internet www.relations-founisseur-responsables.fr dans l’onglet
« Label » ;

C/ qui reçoit en retour l’accord par écrit du labellisateur, considérant que la forme d’un courrier mail
pourra suffire. Cet accord est un préalable à la signature du contrat avec l’organisme tiers-expert qui
effectuera la mission d’évaluation ;

D/ qui désigne un interlocuteur dûment habilité à la représenter ;

E/ qui accepte de faire procéder par un tiers expert agréé par le labellisateur à une évaluation de
conformité de son organisation et de ses actes de gestion avec le Référentiel du Label
F/ qui s’engage à adopter toute mesure corrective découlant des éventuels écarts observés lors de
l’évaluation et, plus généralement, en faveur de la réalisation continue des objectifs du Référentiel ;

G/ qui se soumet à l’évaluation de vérification (article 7) dans les délais arrêtés et communiqués par
le labellisateur.

4. Evaluation
L’évaluation est un préalable à toute labellisation. Elle s’effectue aux frais de l’organisation
candidate.

Seul les tiers experts agréés par le labellisateur peuvent fournir un rapport final d’évaluation en vue de la
délivrance du Label Relations fournisseurs et achats responsables.

Une liste des personnes morales dûment agréées par le labellisateur figurera sur le site internet
www.relations-fournisseur-responsables.fr.

La durée et le coût de l’évaluation liés au Label à convenir entre le candidat et l’organisme

évaluateur agréé sont fonction : du périmètre de labellisation (à préciser explicitement par le
candidat avec la liste des entités juridiques concernées), du mode d’organisation de la fonction achat
et du volume des achats.

5. Les étapes d’une mission d’évaluation sont les suivantes :

A/ Fixation du planning de la mission d’audit chez le candidat, précisé au trimestre par celui-ci dans
son acte de candidature transmis au labellisateur et communiqué par le labellisateur aux évaluateurs
agréés pour mise en relation ;

B/ Signature du contrat pour l’évaluation entre le candidat et le tiers-expert qu’il aura retenu parmi
ceux reconnus par le labellisateur;

C/ Exécution de la mission d’évaluation. Elle s’effectue sur la base du protocole d’évaluation sur
lequel l’évaluateur agréé s’est engagé et ses auditeurs ont été préalablement formés. Elle inclut les
séquences suivantes :
i. Recueil et traitement des informations fournies par le candidat :
a. analyse par l’évaluateur agréé de la documentation publique incluant le repérage des
controverses
b. envoi d’un questionnaire au candidat qui est chargé de le renseigner; le candidat peut
trouver utile de transmettre à l’évaluateur agréé des documents par exemple comme
les résultats du Baromètre Pacte PME, les évaluations ISO26000, enquête PEAK
Collaborative Index…
c. prétraitement du questionnaire et de tous les éléments transmis par l’évaluateur
agréé
d. recueil d’informations complémentaires sur site chez le candidat, notamment en data
room, et envoi éventuel de questions sur les points lacunaires
e. rédaction du pré-rapport et envoi au candidat

ii. Intégration, si besoin est, de mesures correctives immédiates mises en œuvre par le candidat
et permettant la levée de réserves éventuelles de l’évaluateur agréé avant rédaction de son
rapport définitif.
 iii. Rapport de fin de mission adressé par l’évaluateur agréé au candidat au Label indiquant les
niveaux d’évaluation observés à l’égard des objectifs du Référentiel du Label. .

D/ Envoi des pièces suivantes par le candidat au labellisateur :

i. Rapport d’évaluation dans sa version finale, intégrale et validée par le candidat. En cas de
désaccord, celui-ci peut exercer un droit de recours auprès du labellisateur (voir article 8) ;

ii. La lettre de couverture (sous format libre) est une lettre de motivation engageant la direction
de l’entité candidate vis-à-vis du Comité d’attribution sur sa démarche d’achats responsables, en
particulier son alignement avec les objectifs RSE fixés par la Direction

iii. Le plan d’actions approuvé et signé par l’interlocuteur de l’entité dûment désigné et qui
prend en compte les appréciations de l’évaluateur agréé, afin de réaliser les mesures
correctives nécessaires au niveau de conformité et/ou de performance exigé par le Référentiel
du Label.

6. Attribution du label et son maintien

A l’examen des documents remis au Comité d’attribution et à l’issue des débats éventuels, il est
décidé en fonction des écarts relevés et des non conformités constatées :

a/ soit d’attribuer le Label Relations fournisseurs et achats responsables ;

b/ soit de reporter l’attribution du Label Relations fournisseurs et achats responsables jusqu’à

correction des non conformités observées sur des critères à question rédhibitoire, ou pour renforcer
les pratiques afin de les amener au niveau de conformité et/ou de performance exigé.

A l’annonce de cette décision qui lui est communiquée, le candidat peut s’il le souhaite :
- demander à communiquer par correspondance des éléments complémentaires ou à
bénéficier d’une soutenance de son dossier auprès du Comité d’attribution qui, au vu des
éléments complémentaires produits par le candidat, réexaminera sa décision ;
- ou solliciter une évaluation de vérification (article 8). Le rapport d’évaluation de
vérification est soumis au Comité d’attribution pour statuer à nouveau sur l’attribution du
Label à l’organisation.

7. Evaluation de vérification

Cette évaluation de vérification intègrera l’évolution éventuelle du Référentiel survenue depuis la

mission initiale.

a) Pour une organisation ayant obtenu le label : le Comité d’attribution exige une
vérification annuelle sur le respect des questions rédhibitoires et la tenue de leur plan
d’action. Dans ce cas, à date anniversaire de l’obtention du Label, l’organisation labellisée
devra transmettre au Comité d’attribution le rapport de vérification émis au préalable par le
tiers expert agréé.

b) Pour un candidat en situation de report d’attribution du label : l’organisation candidate

peut solliciter une évaluation de vérification portant sur la réalisation des actions correctives
et des dispositifs mis en place. Cette vérification doit intervenir dans un délai maximum de 9
mois après la remise du Rapport d’évaluation initial par l’évaluateur agréé.
Le rapport de vérification et le nouveau plan d’actions qui en résulte sont adressés par le candidat au
labellisateur.

Le coût de cette vérification est supporté par le candidat.

Les missions de vérification annuelles doivent être effectuées par le même organisme tiers expert
agréé que celui qui a réalisé la mission d’évaluation initiale, et de préférence si possible par le même
intervenant évaluateur agréé.
8. Recours

Tout désaccord sur le rapport d’évaluation peut faire l’objet, en tout ou partie, d’un recours de
l’entreprise évaluée auprès du Comité d’attribution. Le recours doit être écrit et motivé, indiquant le
ou les objectifs du Référentiel au sujet du ou desquels le candidat concerné estime peu, mal ou non
fondée l’opinion du tiers expert évaluateur. Le Comité d’attribution se rapprochera de l’organisme
évaluateur concerné et pourra demander un nouvel examen des points ayant motivé le recours.

Sur décision du Comité d’attribution, quand le motif du recours est reconnu imputable à une
insuffisance de diligence de l’évaluateur agréé, le nouvel examen peut s’effectuer aux frais du tiers
expert concerné.

9. Communication publique

L’attribution du Label Relations fournisseurs et achats responsables donne systématiquement lieu à

une information publique de la part du labellisateur, dans les termes qu’il aura définis. A contrario,
aucune communication nominative ne sera faite sur les candidats pour lesquels la décision du
Comité d’attribution a été de reporter l’attribution.

Toute organisation labellisée doit communiquer sur l’événement de sa labellisation en respectant les
termes du label délivré, au moins dans son rapport annuel suivant et sur son site internet
institutionnel.

La communication publique ne doit en aucun cas altérer ni dénaturer les opinions formulées par le
tiers-expert qui a réalisé l’évaluation ni les termes du label utilisés par le labellisateur et en
particulier ne devra pas déformer le périmètre concerné par la labellisation.

Sur avis du comité d’attribution, le retrait du Label Relations fournisseurs et achats responsables pourra faire,
quant à lui, l’objet d’une communication de la part du labellisateur.

10. Retrait

Le Label Relations fournisseurs et achats responsables attribué peut être révocable, y compris avant
le terme des trois ans définissant la validité du label.

Le retrait intervient :
• en cas de non-respect des échéances annuelles de vérification d’évaluation des critères
rédhibitoires ;
• au cas où un ou plusieurs critères rédhibitoires ne sont plus respectés ;
• suite à tout événement ou information dont la nature ou la gravité est ou peut être
incompatible avec l’assurance de conformité préalablement formulée à l’égard de l’entité
concernée ;
• en cas de faute grave telles que décrites au paragraphe 12. d/ ci-après.
Préalablement au retrait, le labellisateur aura envoyé un courrier recommandé signé du Médiateur
des entreprises et du Président du Conseil National des Achats au dirigeant de l’organisation
concernée pour lui faire part de la situation et lui demander d’y porter remède sous un délai
maximum de deux mois. Passé ce délai, le retrait pourra être prononcé.

Cette décision donnera systématiquement lieu à une information publique. Dans ce cas précis, le
retrait est rédhibitoire de toute nouvelle labellisation avant un délai d'un an.

11. Renouvellement

Au terme de la durée de validité du label, au bout des trois ans, le renouvellement du Label est
précédé d’une évaluation sollicitée par l’organisation et réalisée dans les mêmes conditions que la
première évaluation.

Il est possible que cette nouvelle mission d’évaluation se fasse par un tiers-expert différent de celui
ayant effectué la précédente évaluation de labellisation.

12. Clauses de responsabilité

A/ Propriété intellectuelle
Le Label Relations fournisseurs et achats responsables et tous les dispositifs y afférents, notamment
les méthodologies d’évaluation et les modèles des supports de restitution des missions, sont la
propriété intellectuelle exclusive de la Médiation des Entreprises et du CNA. Toute communication
ou usage de ces dispositifs à des fins de publicité ou à toute autre fin, y compris sans but lucratif,
sont subordonnés à l’autorisation préalable, explicite et écrite de ces organismes.

B/ Confidentialité
Les informations et les documents remis au Comité d’attribution du Label Relations fournisseurs et
achats responsables sont conservés par le labellisateur, par les soins du Pôle Acheteurs, Chartes et
Label dépendant de la Médiation des entreprises. Les membres et personnalités du Comité
d’attribution sont tenus à la confidentialité totale des informations fournies et traitées et s'engagent à
ne pas utiliser lesdites informations dans le cadre de leur activité tant professionnelle que
personnelle.

C/ Abstention lors d'un conflit d’intérêts

En intégrant le Comité d'attribution du label, les membres et personnalités désignées veilleront tout
particulièrement aux éventuels conflits d'intérêt qui se présenteraient lors d'examen des dossiers de
candidature. Ainsi, en cas de dossier présenté par une entité quelle qu'elle soit, avec laquelle un
membre ou une personnalité désignée aura déterminé se situer dans une telle situation, celui-ci
préviendra le labellisateur, se déchargera spontanément de tout examen ou instruction dudit dossier,
et a minima s'abstiendra de prendre part aux délibérations et au vote y afférents. Cette clause figure
expressément dans la lettre d’engagement de confidentialité signée par chaque membre du Comité
d’Attribution.

D/ Fautes graves
Constituent une faute grave au sens du présent règlement :
− le non-respect avéré de dispositions législatives et/ou règlementaires ;
− la fausse déclaration au moyen de quelque support que ce soit visant à obtenir un constat ou
une opinion erronée sur la situation ou les perspectives réelles de tout ou partie des actes de
gestion d’un candidat ;
 − le non-respect des clauses de confidentialité opposables aux organisations et aux évaluateurs
agréés ;
− la dénaturation des termes précis du label délivré ;
− la fausse allégation sur la qualité d’organisation labellisée ;
− la présentation de faux documents ou l’entente illicite avec toute personne morale ou physique
en vue de la production d’opinions non fondées ou mensongères sur la réalité de
l’organisation, de ses documents ou de ses actes.

En cas de faute grave, le retrait pourra être prononcé (cf. paragraphe 10). En outre, la Médiation des
entreprises et le CNA se réservent toute possibilité de recours pour préjudice moral et demandes de
dommages et intérêts éventuels à l’encontre de l’organisation concernée.
 - DOSSIER DE CANDIDATURE -
Page 1/2

L’ORGANISATION candidate au Label Relations fournisseurs et achats responsables :

− Dénomination de l’organisation : ……………………………………………………………..

PERIMETRE DE LA CANDIDATURE A LA LABELLISATION :

Préciser notamment en termes de couverture de l’évaluation :

− Groupe ou Holding filiales concernées

avec la liste des entités juridiques concernées : …………….…………………………………….
……………………………………………………………..…………………………………..
…………………………………………………………………………………………………
− Portefeuille achat complet ou partie du portefeuille seulement dans ce cas,
préciser (par exemple : Achats de production, ou Achats de Frais Généraux) :
……………………………………………………………………………………….………..
− Pays : France seulement ou liste des pays concernés : …………………..
……………………………………………………………………………………….………..

LE DIRIGEANT auquel le rapport définitif sera remis par l'évaluateur agréé :

− Prénom et Nom : ……………………………………………………………………………...

− Fonction : ……………………………………………………………………………………..
− Adresse postale (pour toute correspondance) : ……………………………………………….
…………………………………………………………………………………………………
− Numéro de téléphone : ………………………………………………………………………..
− Adresse électronique :…………………………………………………………………………

L'INTERLOCUTEUR désigné dûment habilité à fournir les éléments à l'évaluateur agréé:

− Prénom et Nom : ……………………………………………………………………………..

− Fonction : ……………………………………………………………………………………..
− Adresse (pour toute correspondance) :………………………………………………………...
…………………………………………………………………………………………………
− Numéro de téléphone : ………………………………………………………………………..
− Adresse électronique : ………………………………………………………………………...
 − DOSSIER DE CANDIDATURE -
Page 2/2

LE CORRESPONDANT PME/ MEDIATEUR INTERNE désigné :

− Prénom et Nom : ……………………………………………………………………………..

− Fonction : ……………………………………………………………………………………..
− Adresse (pour toute correspondance) :………………………………………………………...
…………………………………………………………………………………………………
− Numéro de téléphone : ………………………………………………………………………..
− Adresse électronique : ………………………………………………………………………...
…………………………………………………………………………………………………

COMMUNICATION :

Site internet sur lequel l’obtention du label sera mentionnée :

……………………………………………………………………………………….……………….

Interlocuteur :
− Prénom et Nom : ……………………………………………………………………………..
− Fonction : ……………………………………………………………………………………..
− Adresse (pour toute correspondance) :………………………………………………………...
…………………………………………………………………………………………………
− Numéro de téléphone : ………………………………………………………………………..
− Adresse électronique : ………………………………………………………………………...
…………………………………………………………………………………………………

CHIFFRES CLES SUR LE PERIMETRE CANDIDAT AU LABEL :

− Nombre total de personnes à l’effectif de l’organisation sur le périmètre candidat au label :

…………………………………………………………………………………………………
− Chiffre d’affaires année N-1 : ……………M€.

− Montant des achats année N-1 correspondant au périmètre candidat au label :

Global : …………….M€ dont France : …………….M€

− Le périmètre évalué est-il soumis au Code des Marchés Publics ou Directives 2004-17 ou
18 ? oui / non

LE SITE désigné au sein de la Direction Achat pour accueillir la mission de l'évaluateur

agréé :

− Adresse : ………………………………………………………………………………………

LE CALENDRIER prévu pour l'exécution de la mission d'évaluation (avec une précision au

trimestre) :………………………………………………………………………………………….
 Liste des évaluateurs agréés GDO-ETI / contacts :

AFNOR Certification : Charles Baratin [email protected]

Sandra di Giovanni [email protected]

ASEA : Annie Sorel [email protected]

RSE France : Gérard Schoun [email protected]

SGS : Vincent Francfort [email protected]

Toufik Zakri [email protected]