FC Actuariat Institut Des Actuaires

Document d’orientation
Fonction clé Actuariat
Guide de bonne pratique pour répondre aux

exigences de la Directive Solvabilité 2
Validé par le Conseil d’administration de l’Institut des actuaires
- 06 juin 2018-
Table des matières
I. Préambule ........................................................................................................................... 5
1. Contexte et objet de la notice .......................................................................................... 5
2. Définitions ....................................................................................................................... 6
3. Considérations générales sur les travaux de la fonction actuarielle ............................... 8
II. La Fonction Actuarielle et les provisions techniques ....................................................... 10
1. Préambule ..................................................................................................................... 10
2. Présentation des conclusions ........................................................................................ 10
a. Objectifs ..................................................................................................................... 10
b. Suggestions de travaux à mettre en œuvre................................................................ 10
3. Présentation des montants et des évolutions................................................................. 11
a. Objectifs ...................................................................................................................... 11
b. Suggestions de travaux à mettre en œuvre................................................................. 11
4. Processus de calcul et validation des provisions techniques .........................................13
a. Objectifs ......................................................................................................................13
b. Suggestion de travaux à mettre en œuvre ..................................................................13
5. Revue des sources de données, granularité des données disponibles et systèmes
d’information .........................................................................................................................14
a. Objectifs ......................................................................................................................14
b. Suggestions de travaux à mettre en œuvre.................................................................14
6. Méthodes de provisionnement et modèles ....................................................................19
a. Objectifs ......................................................................................................................19
b. Suggestions de travaux à mettre en œuvre.................................................................19
7. Hypothèses .................................................................................................................... 22
a. Objectifs ..................................................................................................................... 22
8. Revue de la qualité des meilleures estimations passées (Backtesting) ......................... 25
a. Objectifs ..................................................................................................................... 25
9. Etudes de sensibilité...................................................................................................... 27
a. Objectifs ..................................................................................................................... 27
b. Suggestion de travaux à mettre en œuvre ................................................................. 27
III. La Fonction Actuarielle et la politique globale de souscription .................................... 29
1. Préambule ..................................................................................................................... 29
2. Avis sur la politique globale de souscription................................................................. 29
2
2.1. Objectifs ................................................................................................................. 29
2.2. Suggestions de travaux à mettre en œuvre ............................................................ 29
3. Considérations générales sur les points d’attention de la Fonction Actuarielle dans le
cadre de ses analyses ............................................................................................................ 29
3.1. Objectifs ................................................................................................................. 29
3.2. Suggestions de travaux à mettre en œuvre quant aux facteurs de risques exogènes
30
3.3. Suggestions de travaux à mettre en œuvre quant aux facteurs de risques
endogènes ......................................................................................................................... 30
4. Processus de souscription, adéquation de la politique de souscription à la politique de
gestion des risques.................................................................................................................31
4.1. Adéquation avec la politique de gestion des risques ..............................................31
4.2. Activité et capacité à faire face aux engagements .................................................. 32
5. Cohérence de la politique de souscription avec les politiques de provisionnement et de
réassurance, .......................................................................................................................... 33
5.1. Objectifs ................................................................................................................. 33
6. Sélection des risques, aléa moral .................................................................................. 34
6.1. Objectifs ................................................................................................................. 34
7. Suffisance des primes à acquérir................................................................................... 35
7.1. Objectifs ................................................................................................................. 35
7.2.1. Barèmes tarifaires .............................................................................................. 35
7.2.2. Processus dérogatoires ....................................................................................... 36
7.2.3. Bonus-malus ...................................................................................................... 36
7.2.4. Etudes de rentabilité a priori ............................................................................. 36
7.2.5. Marges techniques et de gestion ........................................................................ 36
7.2.6. Renouvellement tarifaire ................................................................................... 37
7.2.7. Qualité des données et des hypothèses de souscription .................................... 37
IV. La Fonction Actuarielle et la Réassurance .................................................................... 37
1. Préambule ..................................................................................................................... 37
2. Considérations spécifiques sur les travaux engagés par la fonction actuarielle relatives
à la réassurance .................................................................................................................... 38
3. Avis sur la politique de réassurance .............................................................................. 38
3.1. Objectifs ................................................................................................................. 38
4. Processus de souscription du programme de réassurance ........................................... 39
3
4.1. Objectifs ................................................................................................................. 39
5. Adéquation au profil de risque ...................................................................................... 40
5.1. Objectifs ................................................................................................................. 40
6. Efficacité de la structure de la couverture sous scénarios de stress.............................. 42
6.1. Objectifs ................................................................................................................. 42
7. Exposition au risque de crédit des réassureurs ............................................................ 42
7.1. Objectif ................................................................................................................... 42
8. Prise en compte des dispositions réglementaires en vigueur ....................................... 44
8.1. Cas de la réassurance « Finite »............................................................................. 44
8.2. Reconduction des conditions de réassurance ........................................................ 44
9. Intervention externe sur la réassurance ....................................................................... 45
9.1. Objectifs ................................................................................................................. 45
10. Annexes ......................................................................................................................... 46
4
I. Préambule
1. Contexte et objet de la notice
A ce jour, la rédaction du rapport de la Fonction Actuarielle (RFA) n’est régie par aucune norme
professionnelle spécifique obligatoire. A ce jour et sans qu’il y ait valeur d’obligation, le
document de référence disponible est la norme ESAP 21 (European Standard of Actuarial
Practice 2) émise par l’AAE (Actuarial Association of Europe). Elle propose dans le cadre de la
rédaction de ce rapport, une liste de bonnes pratiques à destination de la Fonction Actuarielle,
sans apporter de précisions sur les travaux que celle-ci pourrait effectuer.
Au sein de la réglementation française la publication de la notice de l’ACPR sur la désignation

des « dirigeants effectifs » et des « responsables de fonctions clés » dans le régime « Solvabilité
II » apporte quelques précisions sur les attentes du superviseur français quant à la Fonction
Actuarielle et des diligences : « La fonction actuarielle doit permettre d’analyser la cohérence,
les forces et les faiblesses (ou points d’incertitude) du pilotage technique de l’organisme ou du
groupe dans toutes ses dimensions (tarification, souscription, provisionnement, réassurance).
Ces analyses sont communiquées au moins annuellement au Conseil sous la forme d’un ou
plusieurs rapports actuariels. ».
Dans ce contexte, le Groupe de Travail Fonction Actuarielle (GTFA) s’est intéressé aux travaux
que la Fonction Actuarielle pourrait mettre en œuvre dans le cadre de son mandat afin de
répondre aux exigences de Solvabilité 2. En particulier, le présent document a pour objet
d’apporter un éclairage sur ces travaux et qui sous-tendent la rédaction du RFA en ce qui
concerne :
- La politique de provisionnement,
- La politique de souscription,
- La politique de réassurance.
Le plan proposé par ESAP 2 pour la rédaction du RFA parait répondre de manière satisfaisante
aux attentes de la Réglementation. Les parties suivantes de ce document sont donc les parties
attendues dans le RFA, selon l’ordre d’apparition proposée par ESAP 2. Cette notice n’a
toutefois pas vocation à reprendre le contenu d’ESAP 2 ou à en faire une traduction. Le lecteur
est donc convié à faire une lecture conjointe de ces deux documents.
Les frontières entre les différentes parties restent ténues et dans certains cas, les sections
semblaient présenter des recoupements. Ainsi dans ce document, ces références ont été
soulignées autant que possible.
Il restera alors à chaque entreprise à apprécier dans quelle mesure les propositions avancées
dans ce document répondent à leurs besoins et à les moduler le cas échéant, en particulier par
l’application du principe de proportionnalité.
Les analyses menées ont pour point de départ la cartographie des contrats, la cartographie des
provisions et le profil de risque de l’entreprise d’assurance ou de réassurance. Les entreprises
d’assurance ou de réassurance pouvant sous-traiter un certain nombre d’activités, les tâches
1 ACTUARIAL FUNCTION REPORT UNDER DIRECTIVE 2009/138/EC
5
décrites dans le présent document devraient être considérées et adaptées en fonction du niveau
de sous-traitance et de délégation qui existe.
Enfin, ce document ne traite pas des éléments suivants qu’il conviendra d’adresser :
- La structure du RFA,
- L’organisation de la Fonction Actuarielle et son insertion dans le système de
gouvernance,
- La contribution de la Fonction Actuarielle à la gestion des risques,
- La sous-traitance des activités de la Fonction Actuarielle,
- La gestion des conflits d’intérêt,
- Les interactions entre la souscription les provisions techniques et les contrats de
réassurance,
- Les problématiques spécifiques liées aux groupes.
2. Définitions
ACPR - Autorité de Contrôle Prudentiel et de Résolution
AAE : Actuarial Association of Europe
AIR - © AIR Worldwide ©

Société de modélisation de risque Catastrophes.
ALM - Asset Liability Management

Gestion actif-passif ou pratique financière consistant à analyser la situation du bilan à
l’instant présent ainsi que son évolution dans les années qui suivent.
AMSB - Administrative Management or Supervisory Body

Organe d’administration, de gestion ou de contrôle de l’entreprise d’assurance, ou encore du
conseil d’administration ou du directeur général / dirigeant opérationnel ou, le cas échéant,
du conseil de surveillance ou du directoire
ANI - Accord National Interprofessionnel

Accord conclu à l’issue d'une négociation entre partenaires sociaux au niveau national,
planifiant la généralisation de la complémentaire Santé à tous les salariés.
AT - Arrêt de Travail
BE - Best Estimate
Valeur économique actuelle probable des flux futurs attendus pour une projection en run-off.
BP - Business plan, plan d’affaires
C@R – Capital at Risk

Montant de capital pour lequel l’assureur est exposé à un risque.
EIOPA - Europeen Insurance and Occupational Pensions Authority
ERD - Expected Reinsurer Deficit
6
Méthode consistant à tester si le transfert de risque actuariel porté par les contrats de
réassurance est possible.
ESAP - European Standards of Actuarial Practice

Normes de « bonnes » pratiques actuarielles émises par l’AAE.
FGAO - Fonds de Garantie des Assurances Obligatoires

Fonds de garantie de l’Etat français assurant une mission d’intérêt général : indemniser les
victimes d’accidents de la circulation dont les auteurs n’étaient pas assurés ou pas identifiés.
LoB - Line of Business

Ligne d’activité.
MRH - MultiRisque Habitation
ORSA - Own Risk and Solvency Assessment

Processus d’évaluation propre des risques de la solvabilité
P - Primes
PT - Provisions Techniques
QRT - Quantitative Reporting Templates

Reporting au superviseur et diffusion d’information au public concernant à la fois les états
quantitatifs trimestriels et annuels.
RC - Responsabilité civile
RCR - Risk Coverage Ratio

Mesure de risque basée sur la distribution des rendements des capitaux propres qui peut être
utilisée pour déterminer le prix de l'assurance.
RDS - Realistic Disaster Scenarios

Ensemble de scénarios de catastrophes réalistes conçus par Lloyd pour effectuer des stress
tests sur le marché.
RFA - Rapport de la Fonction Actuarielle

Rapport de la Fonction Actuarielle destiné à l'organe désigné par les politiques écrites.
RMS - © Risk Management Solutions ©

Société de modélisation de risque catastrophes.
S – Sinistres ou Charge de sinistres
S&P - © Standard & Poor’s ©
SCR - Solvency Capital Requirement
SI - Solvabilité 1
Directive 73/239/CEE.
7
SII - Solvabilité 2
Directive 2009/138/CE.
SLT – Similar To Life techniques

Engagement d’assurance pour laquelle l’activité sous-jacente (prévoyance ou santé) est
exercée sur une base technique similaire à celle de l’assurance vie.
SPV - Special Purpose Vehicle

Véhicule de financement créé dans le cadre des opérations de titrisation.
UC - Unités de Comptes
XS - Excess of loss
Traité de reassurance en excédent de sinistre
3. Considérations générales sur les travaux de la fonction

actuarielle
La Fonction Actuarielle est l’une des quatre fonctions clé du système de gouvernance organisé
autour du conseil d’administration et du directeur général / dirigeant opérationnel ou, le cas
échéant, du conseil de surveillance et du directoire (AMSB : Administrative Management or
Supervisory Body) que doivent mettre en place les entreprises d’assurance et de réassurance.
Elle est régie par l’article R354-6 du Code des Assurances (réf. aux autres codes ?) et l’article
272 des actes délégués qui décrit les travaux qu’elle doit mener dans le cadre de son mandat.
Elle contribue en outre à la mise en œuvre effective du système de gestion des risques et dispose
d’un accès à l’AMSB sur demande et dans les conditions qui sont régies par le directeur général
/ dirigeant opérationnel, le directoire ou le conseil d’administration ou le conseil de
surveillance2.
L’organisme d’assurance est libre de l’organisation des travaux de la fonction actuarielle. Les
constats que celle-ci effectue font l’objet de recommandations. Il est également attendu de la
Fonction Actuarielle qu’elle réalise un suivi de recommandations émises dans ses précédents
rapports. Cette tâche n’est pas explicitée dans cette notice, elle sera à réaliser dès 2017.
Ses domaines d’intervention peuvent s’organiser de manière différente selon les organismes.
Bien que la remise du rapport soit à minima annuelle, il serait pertinent pour la réalisation de
ses tâches, que la Fonction Actuarielle s’adapte à la saisonnalité des activités de l’entreprise
d’assurance ou de réassurance. Il pourrait en particulier être tenu compte de ses avis lors de
l’approbation d’une nouvelle politique de souscription ou de réassurance par les instances
dirigeantes. Elle a également un devoir d’alerte en cas de dérive majeure intervenant en cours
d’exercice et pourrait prendre les actions nécessaires pour y remédier.
En ce qui concerne ses diligences relatives aux provisions techniques, la Fonction Actuarielle,
celles-ci visent principalement le calcul des provisions techniques prudentielles. Elle reste
2 Article L322-3-2 du Code des Assurances
8
néanmoins libre de s’intéresser aux interactions entre ces dernières et les provisions
techniques comptables et d’en rendre compte.
Ce document n’aborde pas la question de la matérialité. Il reviendra aux entreprises de définir

les critères et les seuils internes lui permettant de la définir.
La Fonction Actuarielle se doit dans le cadre des obligations auxquelles elle est soumise, de
rédiger au moins une fois par an un rapport qui rend compte de son activité et qui sera soumis
à l’AMSB. Ce rapport renferme notamment un avis sur la politique de souscription et sur
l’adéquation des dispositions prises en matière de réassurance.
9
II. La Fonction Actuarielle et les provisions techniques
1. Préambule
Afin de garantir le caractère fiable et adéquat des provisions techniques prudentielles, la

Réglementation Solvabilité II attend de la Fonction Actuarielle qu’elle procède à l’analyse d’un
certain nombre d’éléments (données, hypothèses, méthodes et modèles) et d’études (back-
testing, études de sensibilités).
2. Présentation des conclusions

a. Objectifs
Le RFA devrait présenter les conclusions de la Fonction Actuarielle au regard de toutes les
analyses qu’elle a pu réaliser.
Ces conclusions pourraient :
- Identifier les défaillances significatives observées par la Fonction Actuarielle et détailler

les recommandations permettant d’y remédier,
- Evaluer dans quelle mesure les provisions techniques prudentielles sont calculées
conformément aux articles L351-1, L351-3, R351-2, R351-3 à R351-15 du Code des
Assurances et le cas échéant apporter des conseils quant aux changements à opérer pour
une mise en conformité,
- Décrire les sources et le degré d’incertitudes des estimations réalisées dans le cadre de la
valorisation des provisions techniques.
b. Suggestions de travaux à mettre en œuvre
Il s’agirait pour la Fonction Actuarielle, de mettre en musique les conclusions des différentes
analyses qu’elle a pu mener.
Si le terme employé est ici « conclusion » (et non « avis ») conformément à la Réglementation,
la méthodologie de travail et le contenu de cette partie semblent ne pas devoir différer
significativement de celles mises en place pour les domaines Souscription et Réassurance.
La description des sources et des degrés d’incertitudes des estimations réalisées dans le cadre
de la valorisation des provisions techniques pourrait conduire à :
- une synthèse qualitative qui listerait et décrirait les sources d’incertitudes : incertitudes
sur les données, incertitudes sur les hypothèses, incertitudes sur le modèle...
- une synthèse quantitative qui reprendrait les principaux résultats des études de
sensibilités ainsi que les résultats issus d’éventuelles autres études d’impact (recalcul
indépendant sur la base d’un modèle de validation, sensibilités résultant de l’utilisation de
données ajustées…)
10
3. Présentation des montants et des évolutions
a. Objectifs
Le RFA pourrait présenter le montant des provisions techniques d’ouverture (exercice

précédent) et de clôture (exercice actuel), en séparant le montant du BE et le montant de la
Risk Margin.
Des explications quant aux variations de ces montants d’un exercice à l’autre sont également
requises (explications des sources des variations, quantification de l’impact sur le niveau des
fonds propres).
i. Provisionnement SII
La présentation des montants des provisions techniques ne présente a priori pas de difficultés
majeures. Celle-ci pourrait également être effectuée à un niveau de granularité plus fin pour
mieux éclairer les risques : par LoB, par pays, par groupe de risque homogène… Un contrôle
de cohérence avec les chiffres inscrits dans les QRT s12.01.01 et suivants (provisions
techniques vie et santé SLT) et les QRT s.17.01.01 et suivants (provisions techniques non-vie)
est à envisager.
Cette partie du RFA pourrait aussi être l’occasion pour la Fonction Actuarielle de s’assurer que
l’ensemble des engagements en portefeuille fait bien l’objet d’un provisionnement technique
prudentiel. Pour s’assurer cette exhaustivité, la Fonction Actuarielle pourrait :
- fournir une description globale du business couvert dans le calcul des provisions
techniques (cartographie) ainsi que des actifs dans les cas où ceux-ci sont utilisés dans
le calcul,
- vérifier qu’il existe des provisions techniques prudentielles sur tous les segments ou
produits pour lesquels il existe des primes, des sinistres ou des provisions dans les
comptes statutaires et expliciter le cas échéant les raisons pour lesquelles il n’en existe
pas,
- vérifier que les nouveaux produits ou portefeuilles ont bien été pris en compte dans le
calcul des provisions techniques prudentielles.
- Vérifier que les provisions techniques par garantie sont affectées à la bonne LOB et sont
calculées avec la méthodologie adéquate entre méthode actuarielle vie ou non vie
Dans le cadre des explications des variations des provisions techniques d’un exercice à l’autre,
la Fonction Actuarielle pourrait s’appuyer sur les travaux réalisés en vue d’établir le QRT
s29.03.01 (Excédent d’actif sur passif – expliqué par les provisions techniques), dit de
Variation Analysis. Ce QRT demande de quantifier la variation du BE selon différents axes
prédéfinis, il répond donc en grande partie à la problématique.
Les sources d’explications retenues dans ce QRT peuvent être regroupées en 4 natures :
- Ce qui n’est pas lié directement aux engagements : s’y retrouvent la modification de
modèle (réalisée à des fins de corrections), le changement de périmètre (suite à un
achat et/ou une vente de portefeuille), la variation des changes,
- Ce qui est lié à la production nouvelle de l’exercice écoulé,
11
- Ce qui est lié au stock d’engagements d’ouverture : s’y retrouvent le dénouement de
l’actualisation, l’expérience, les changements d’hypothèses économiques ou non
économiques…
- Ce qui n’est pas expliqué par les 3 sources précédentes.
Des schémas expliquant de manière descriptive, les principales étapes de vieillissement du BE,
sont donnés en annexe.
ii. Provisionnement comptable / Provisionnement prudentiel
Les prérogatives de la fonction actuarielle portent sur le provisionnement Solvabilité 2. Selon

les enjeux de communication financière et les besoins propres de l’entreprise, celle-ci pourrait
décider d’étendre les travaux aux provisions techniques comptables (statutaires ou IFRS).
A défaut, il pourrait être intéressant d’intégrer dans cette partie du rapport une explication du
passage du provisionnement comptable au provisionnement prudentiel.
Si cette analyse pourrait être intégrée au RFA, elle paraît pouvoir l’être également dans d’autres
rapports (document de référence par exemple).
Il reste à l’appréciation de chaque entreprise, de déterminer si elle réalise cette analyse

supplémentaire (ce choix pourrait être guidé par exemple, par l’intérêt que l’AMSB témoigne
à cette étude) et le cas échéant, dans quel rapport elle la présente (cet arbitrage pourrait tenir
compte des modalités de diffusion de chaque rapport : degré de confidentialité, délai de
présentation, nécessité d’une validation par les commissaires aux comptes…).
12
4. Processus de calcul et validation des provisions techniques
a. Objectifs
Selon l’article 48 de la Directive Solvabilité 2 et l’article R354-6 du Code des Assurances, le

RFA doit « coordonner le calcul des Provisions Techniques (PT) prudentielles ». Il est
important de noter que l’ESAP2 ou l’ensemble des orientations nationales ne définissent pas
le rôle du RFA dans le processus de calcul des provisions techniques prudentielle, ni la
gouvernance attenante.
Il convient à la Fonction Actuarielle de s’appuyer sur le système de gouvernance en place afin

de s’assurer que les méthodologies, les modèles sous-jacents et les hypothèses utilisés pour le
calcul des provisions techniques prudentielles sont discutées et validées incluant des
dispositions relatives à la qualité des données utilisées dans le calcul de ces provisions. Le RFA
doit être en mesure d’accomplir des tâches concrètes et de discuter les hypothèses et modèles
utilisés dans le système de gouvernance défini
b. Suggestion de travaux à mettre en œuvre
Le RFA pourrait décrire en quoi la Fonction Actuarielle s’appuie sur la gouvernance et la

comitologie existantes pour pouvoir coordonner le calcul des Provisions Techniques
prudentielles et émettre son rapport actuariel à l’attention de l’AMSB.
Dans cette description, le RFA pourrait expliciter le processus général d’évaluation et les
différents niveaux de validation (ex : niveau opérationnel qui valide en amont les modèles et
hypothèses utilisés pour le calcul des provisions, ainsi que la qualité des données à travers la
revue des contrôles effectués ; contrôle et validation des résultats à chaque niveau ; comité de
validation des résultats…).
Dans cette description, le RFA pourrait mettre en évidence l’absence de conflits d’intérêt entre
l’établissement des calculs et leur validation.
13
5. Revue des sources de données, granularité des données
disponibles et systèmes d’information
a. Objectifs
Conformément aux articles R354-6 et R356-50 du Code des Assurances, la Fonction

Actuarielle doit « apprécier la suffisance et la qualité des données utilisées pour le calcul des
provisions techniques » et en expliquer les raisons. Cette appréciation recouvre le caractère
approprié, l'exhaustivité et l'exactitude de ces données ou, en cas d’insuffisance de données
d'une qualité appropriée, l’utilisation de jugements d’experts ou d’approximations.
Les prérogatives de la fonction actuarielle au regard des données portent a minima sur les
données sous-jacentes au calcul des provisions techniques. Ce périmètre pourrait être étendu
selon les propres attentes de l’entreprise et le rôle de la fonction actuarielle dans la qualité des
données.
Dans ce contexte, il serait attendu que les données critiques soient identifiées (par analyse de
sensibilité des résultats à ces données) et leur contrôle renforcé.
i. Gouvernance et documentation
La Fonction Actuarielle pourrait s’assurer qu’une documentation suffisante et à jour couvre les
points suivants :
- Description de la gouvernance des données et de la comitologie associée,

- Politiques écrites sur la qualité des données et définition des critères de qualité des
données (normes quantitatives et qualitatives pour chaque ensemble de données),
- Description des systèmes, bases de données, structures de fichiers, dictionnaires de
données et process,
- Description de l’extraction des données, de l’utilisation d’infocentres, des traitements
réalisés sur les données (y compris leur agrégation), du planning et de la fréquence de
ces opérations,
- Cartographie des contrôles réalisés sur les données utilisées pour le calcul des
provisions,
- Comptes rendus des comités et des décisions prises,
- Procès-verbaux de recettes dans le cas de modifications, développements
informatiques ou créations de produits,
- Rapports sur l’évaluation de la qualité de données, sign-off,
- Inventaire des problèmes relevés à tous les niveaux, avec une mesure d’impact dans la
mesure du possible, et suivi de celui-ci,
- Preuves de la communication des problèmes de qualité des données relevés par les
services qui utilisent les données au service informatique ou au service de gestion.
14
Ces travaux couvriraient également la revue de l’existence de la documentation relative à la
collecte et analyse qualitative des données, telle que demandée par l’article 265 du Règlement
Délégué 2015/353 point 2, ainsi que l’évaluation de sa pertinence et son exhaustivité.
La Fonction Actuarielle pourrait également s’assurer que le responsable des données a

connaissance de l’impact que pourraient avoir des problèmes de qualité sur la fiabilité des
provisions techniques.
Enfin, elle pourrait s’assurer que la gouvernance et la validation des données couvrent aussi
bien les « inputs » directs des calculs que les données utilisées pour le calibrage des hypothèses
de calcul.
ii. Caractère adéquat des Systèmes d’Information
Sur les systèmes d’information eux-mêmes, la Fonction Actuarielle pourrait s’assurer que :
- Les systèmes utilisés en amont du calcul des provisions techniques sont adaptés à leur
utilisation et les personnes en charge des calculs ont une connaissance suffisante de la
nature des données extraites des systèmes,
- Des procédures permettent de démontrer que les systèmes sont suffisamment fiables,
robustes et sécurisés (absence de fuites de données, cohérence dans le temps,
impossibilité de modifier les données pour les utilisateurs, existence de contrôles clés
formalisés…).
iii. Exhaustivité des données
La Fonction Actuarielle pourrait vérifier :
- La couverture de l’ensemble du périmètre au passif et, le cas échéant, à l’actif (voir

partie 2.a),
- L’existence des réconciliations listées plus bas (voir sous-paragraphe Exactitude et
fiabilité des données),
- La suffisance de données historiques au global ou pour chacun des groupes de risques
homogènes (voir sous-paragraphes Caractère approprié des données et Groupes de
risques homogènes).
-
iv. Exactitude et fiabilité des données
La Fonction Actuarielle pourrait s’assurer que :
- Via les processus sur la qualité des données mis en place par l’organisme d’assurance,
les procédures de validation de la qualité intrinsèque des données présentes dans les
systèmes d’information et infocentres sont suffisantes et qu’elles sont appliquées. Elles
doivent couvrir les données sous forme de montants, de taux, de dates, d’âges ou de
durées, etc…
- Des réconciliations ont été réalisées à chaque étape du processus de calcul : au moment
de l’extraction, au moment de l’agrégation par risques homogènes ou de la constitution
3 Valorisation des provisions techniques - Documentation
15
de triangles, au moment de l’alimentation des outils de calcul, lors des phases
intermédiaires de calcul et en sortie des outils de calcul,
- Les données utilisées sont réconciliées avec les primes, les sinistres, les provisions
statutaires, les placements ou les frais enregistrés en comptabilité.
- Les points précédents permettent de répondre aux critères de l’article 19 du Règlement
Délégué 2015/354 :
o « les données sont exemptes d'erreurs importantes,
o les données provenant de périodes de temps différentes, mais utilisées aux fins
de la même estimation, sont cohérentes,
o les données sont enregistrées en temps utile et de manière cohérente dans la
durée ».
v. Caractère approprié des données
La Fonction Actuarielle pourrait vérifier que :
- Les données utilisées pour le calcul des provisions correspondent, en termes de date,
d’historique, de périmètre et de profil de risque, aux contrats ou garanties objets de
l’évaluation et aux hypothèses utilisées,
o Dans le cas où le calcul des provisions techniques est réalisé à partir de données
arrêtées de façon anticipée, elle pourrait vérifier que des éléments
documentaires justifient que cette anticipation n’entraîne pas de biais sur les
résultats,
o Elle pourrait également s’assurer de la pertinence de l’historique retenu, ni trop
court, ni trop long (afin de prendre en compte de manière adéquate les
évolutions de la politique de souscription et/ou des procédures de gestion…)
pour qu'il soit possible d'apprécier les caractéristiques des risques sous-jacents
et d’isoler des tendances d'évolution des risques.
- Le volume et la nature des données suffisent à garantir la qualité des calculs et l’absence
de biais significatif au sens des seuils fixés en interne fixés dans la politique de
provisionnement,
- Les données utilisées pour le calcul des provisions sont cohérentes dans la durée (pas
de changement de périmètre ou de source de données, sauf justification),
- Les données corroborent les hypothèses sous-tendant les méthodes utilisées pour le
calcul des provisions technique (par exemple, données appropriées pour l’utilisation de
la méthode de Chain Ladder).
vi. Groupes de risques homogènes : segmentation et agrégation
Dans le cas de l’assurance non vie, la Fonction Actuarielle pourrait s’assurer qu’il existe une
démonstration que la segmentation des contrats, produits ou garanties en groupes de risques
homogènes est adéquate (ni trop fine, ni trop grossière) pour capter les tendances et les profils
de risque avec suffisamment de pertinence statistique et éviter les sur-mutualisations indues.
Notons que cette segmentation pourrait différer de celle retenue pour d’autres utilisations
(tarification, réassurance, SCR…)
4 Données utilisées dans le calcul des provisions techniques
16
Dans le cas de l’assurance vie, la Fonction Actuarielle pourrait vérifier qu’il existe une
démonstration du caractère approprié des modalités d’agrégation des contrats, garanties,
produits ou actifs en groupes homogènes et notamment que ces modalités permettent de
capter les caractéristiques techniques, contractuelles ou réglementaires de la même manière
que si ces contrats, garanties, produits ou actifs n’avaient pas été agrégés ; ou que les écarts
constatés entre ces deux méthodes ne génèrent pas d’écart significatif au sens des seuils de
matérialité définis par l’organisme.
Elle pourrait également s’assurer qu’il existe une correspondance claire et sans
chevauchements entre les segments utilisés pour le calcul des provisions et les LoB imposées
par la réglementation.
vii. Limitations des données
La Fonction Actuarielle pourrait identifier les limitations matérielles observées sur les données
et les approches retenues en conséquence dans le calcul des provisions techniques. Ces
limitations peuvent par exemple recouvrir des sujets de systèmes d’information, de qualité
intrinsèque des données, d’absence ou d’insuffisance de données (en quantité, au niveau de
détail nécessaire, sur une durée suffisante), de décalage de périmètre, de date de livraison, de
continuité dans le format ou dans le périmètre (entrées ou sorties de portefeuilles par
exemple).
La Fonction Actuarielle pourrait vérifier que ces limitations sont documentées de manière
appropriée (raison de la limitation, comment elle a été observée, sa nature, ses impacts), s’il
existe un plan d’actions permettant de réduire ces limitations et si la piste d’audit est
suffisamment formalisée entre les données brutes et les données ajustées.
viii. Approximations et jugements d’experts
Dans le cas de limitations significatives sur les données (cf. ci-dessus) ne permettant pas
d’appliquer des méthodes de calcul « fiables », la Fonction Actuarielle pourrait vérifier que les
approximations ou hypothèses prises pour y remédier sont suffisamment documentées et
justifiées.
Par ailleurs, comme requis par l’article 21 du Règlement Délégué 2015/35, il devrait être vérifié
que les conditions d’utilisation de ces approximations sont vérifiées :
« (a) l'insuffisance des données n'est pas due à l'inadéquation des processus et
procédures internes de collecte, de stockage ou de validation des données utilisées pour
la valorisation des provisions techniques ;
(b) il n'est pas possible de remédier à l'insuffisance des données par l'utilisation de
données externes ;
(c) en pratique, il ne serait pas possible pour l'entreprise d'ajuster les données pour
remédier à cette insuffisance. »
17
ix. Données externes
La Fonction Actuarielle pourrait identifier quelles informations externes sont utilisées dans le
calcul des provisions techniques ou dans leur validation (données financières ou économiques,
données techniques, paramètres de modèles Cat…)
Elle pourrait également vérifier que :
- Leur intégration dans le process de calcul est documentée, justifiée et comprise

(connaissance de leur origine, conditions d’utilisation),
- L'utilisation de ces données est plus adaptée que l'utilisation de données provenant
exclusivement d'une source interne,
- Ces données et les hypothèses qui en découleraient reflètent les caractéristiques du
portefeuille d'engagements ou d’actifs.
x. Utilisation du SCR
Le SCR est une donnée d’entrée pour le calcul de la Risk Margin. Il convient que la fonction
actuarielle ait une connaissance suffisante du mode de calcul du SCR et de ses variations
dans le temps.
Dans ce cas la Fonction Actuarielle pourrait s’assurer que les montants des modules de SCR
entrant dans le calcul de la Risk Margin correspondent à ceux qui sont présentés dans les
QRT ou que les retraitements sont explicités (exemple du risque de défaut).
18
6. Méthodes de provisionnement et modèles
a. Objectifs
La détermination des provisions techniques repose sur l’utilisation d’outils de modélisation

adaptés à la nature et au volume des risques souscrits. Ils doivent permettre de modéliser les
spécificités contractuelles des produits en portefeuille, par groupe de risques homogènes, en
adoptant les normes actuarielles de modélisation.
La profession actuarielle encadre l’utilisation des modèles par la mise en place de normes
professionnelles, tant au niveau international par l’intermédiaire de l’Association Actuarielle
Internationale que national par l’Institut des Actuaires.
Les responsables de Fonction Actuarielle trouveront ainsi un cadre auquel se référencer afin
d’appréhender les différents critères de qualité ou principes de modélisation attendus des
modèles et méthodes mises en œuvre au-delà des dispositions prévues par la réglementation
Solvabilité II :
- La gouvernance modèle à travers la norme ISAP 1A

- Les modalités de calcul des Best Estimates à travers les normes NPA2 et NPA3
A l’aune de ces dispositions, la Fonction Actuarielle pourrait mener ses travaux considérant les
critères d’appréciation, des méthodes, modèles et dans une certaine mesure des
hypothèses suivants :
- Les conditions d’utilisation des modèles et d’application des méthodes

- La conformité aux politiques internes, dispositions réglementaires et contractuelles
- La cohérence interne des méthodes et hypothèses
- L’exactitude de la mise en œuvre des modèles et méthodes et l’appréhension des limites
qu’elles imposent
- La robustesse des méthodes et modèles aux conditions d’application
- L’intégrité et l’audibilité du dispositif modèle
Pour donner ses conclusions sur le caractère approprié des provisions techniques, la Fonction
Actuarielle devrait recenser les limites observées sur le modèle et quantifier les incertitudes
sous-jacentes. Des recommandations et un plan d’action pourraient également être émis dans
le RFA.
Remarque : certains aspects relevant, à la fois des méthodes et des hypothèses sont traités
dans le paragraphe « 8. Hypothèses », notamment le choix des coefficients de développement
en non vie ou le calibrage des scénarios économiques.
Afin de mesurer la pertinence des méthodes utilisées, la Fonction Actuarielle pourrait

s’appuyer sur :
- La documentation existante du modèle. Cette documentation devrait mentionner les

approximations réalisées et les limites aussi bien de modèle que de données,
19
- L’éventuelle documentation retraçant l’historique d’évolution du modèle et son choix
final : pourquoi tel modèle a finalement été retenu, quels autres modèles ont été testés
…,
- La cartographie des spécificités contractuelles des contrats en portefeuille et des
« options et garanties » au sens de la réglementation,
- Les spécificités de la population assurée
- Les recalculs indépendants qu’elle pourrait réaliser.
Ces analyses pourraient, en outre, permettre de vérifier :
- La cohérence des méthodes au regard des normes actuarielles et règlementaires (Code

des Assurances, Directive, Règlement délégué, Notices ACPR, Normes Professionnelles
Actuarielles),
- La suffisance de l’horizon de projection et le caractère approprié de la modélisation des
éléments résiduels en fin de projection,
- Le respect des seuils de significativité fixés par les métiers si des écarts sont observés,
- Le caractère non significatif des fuites et autres erreurs de modèle.
- Le caractère fiable et adapté des outils et logiciels à leur utilisation, leur capacité à
produire les résultats attendus,
- L’appropriation des outils et de leurs résultats par les personnes en charge des calculs
(formation, années de pratique…)
- Les caractères robuste, souple et réactif des outils et logiciels (existence d’une recette
formalisée, unicité des résultats à chaque simulation identique ou d’un ordinateur à
l’autre, impossibilité de fournir des résultats dans le cas où des données et hypothèses
clés en entrée n’ont pas une qualité suffisante…).
- Le caractère sécurisé des outils (limitation des accès, impossibilité de modifier le code
ou certains paramétrages pour l’utilisateur final…)
Exemples Assurance Vie et Prévoyance
La Fonction Actuarielle pourrait :
- Vérifier l’utilisation d’une méthode stochastique dans le cas d’options et garanties

significatives
- Vérifier l’utilisation d’une approche risque-neutre,
- Vérifier la modélisation des facteurs biométriques et comportementaux structurels
(mortalité, maintiens et passages des états valides/incapables/invalides/décédés,
rachats arbitrages…)
- Vérifier la modélisation des principaux comportements dynamiques/conjoncturels
(rachats, arbitrages…)
- Vérifier la modélisation des management actions (politique d’investissement, politique
de PB ou de revalorisation, mécanismes d’égalisation…)
- Vérification la modélisation des frais généraux
- Revoir la correcte application des clauses contractuelles (taux garanties, garanties
planchers, réversions) et de la réglementation, notamment l’impact des provisions
réglementaires
- Examiner la cohérence de l’écoulement des engagements de passif et des actifs
20
i. Exemples Assurance Non Vie
La Fonction Actuarielle pourrait revoir :
- La justification du choix d’une méthode de provisionnement : Chain Ladder,

Bornhuetter-Ferguson…,
- La justification de la combinaison de plusieurs méthodes de provisionnement,
- La méthode retenue : projections par la méthode des charges ou des paiements en
fonction du risque,
- La profondeur d’historique des triangles retenue en fonction de la typologie du risque
(déroulement court type santé ou long type Auto RC),
- L’application ou non d’un facteur de queue
- La modélisation de la réassurance
ii. Exemples pour la Marge de Risque
La Fonction Actuarielle pourrait revoir :
- La sélection des modules ou sous-modules de SCR projetés,

- La justification du choix des méthodes ou des drivers permettant la projection du SCR.
21
7. Hypothèses
a. Objectifs
La valorisation des provisions techniques repose sur le choix d’un large éventail d’hypothèses,
afin notamment pour le calcul du BE, de projeter les flux de trésorerie futurs et de les actualiser.
L’objectif est donc d’évaluer le caractère approprié des hypothèses retenues pour le calcul des
provisions techniques conformément aux articles R354-6 ou R356-50 du Code des
Assurances. Soulignons que ce n’est pas tant le caractère prudent des hypothèses qu’il convient
d’évaluer mais bien leur caractère approprié, souvent qualifié par la place de Best Estimate.
Leur caractère approprié s’apprécie au regard de critères de conformité à la réglementation, de

cohérence avec l’expérience passée et avec l’attendu, de cohérence interne avec le modèle et
avec les autres hypothèses.
De manière plus concrète, l’objectif du RFA pourrait être de décrire dans quelle mesure les
données et les méthodes retenues pour déterminer les hypothèses, elles-mêmes utilisées dans
la valorisation des provisions techniques, sont adéquates.
Le RFA pourra aussi être l’occasion de :
- Déterminer les hypothèses clés qui sont utilisées dans le calcul des provisions
techniques et expliquer en quoi elles sont appropriées au regard des principaux facteurs
de risques,
- Présenter tout changement matériel affectant les hypothèses, effectué par rapport au
précédent RFA,
- Evaluer le caractère approprié des hypothèses déterminées sur la base du jugement
d’expert, dès lors que celles-ci sont matérielles.
Pour cela, la Fonction Actuarielle pourrait s’assurer de l’existence de la documentation relative

au choix des hypothèses, telle que demandée par l’article 265 du Règlement Délégué 2015/355
point 3 et évaluer la pertinence et l’exhaustivité de cette documentation.
Dans cette optique, la Fonction Actuarielle pourrait vérifier que :
- Le répertoire des hypothèses est complet et détaille :

o Les hypothèses relatives à la sinistralité (lois de mortalité, lois de passage entre
états, ratio de sinistralité S/P, taux d’inflation…) et celles relatives aux
comportements des assurés (lois de rachat, lois de résiliation…),
o Selon les activités modélisées, les hypothèses relatives à la définition de la
frontière des contrats (justification de la prise en compte ou non des cotisations
futures) ou aux modalités de projection des cotisations futures (taux
d’augmentation des cotisations, taux de résiliation…),
5 Valorisation des provisions techniques - Documentation
22
o Les hypothèses relatives aux dépenses (frais d’acquisition, frais
d’administration, frais de gestion des sinistres, frais de placements, répartition
des différentes dépenses…),
o Les hypothèses relatives aux futures décisions de gestion (niveau de
participations aux bénéfices distribués…),
o Les hypothèses relatives à l’évolution des actifs dans les cas où ceux-ci sont
utilisés dans le calcul (stratégie d’allocation d’actifs, taux de rendements
futurs…).
- Pour déterminer les hypothèses clés et quantifier leur impact sur le niveau des
provisions techniques, la Fonction Actuarielle pourrait s’appuyer sur les études de
sensibilité réalisées par ailleurs (cf. paragraphe 8).
- La documentation justifie le caractère approprié des hypothèses choisies :

o Les critères utilisés pour choisir une hypothèse sont-ils suffisamment détaillés
(au regard de l’impact de cette hypothèse sur le niveau des provisions) pour
s’assurer du bien-fondé de l’hypothèse ?
 Lorsque les hypothèses sont déterminées à partir de modèles
mathématiques, les méthodes de construction retenues semblent-elles
pertinentes ? Sont-elles bien en adéquation avec la manière dont
l’hypothèse est ensuite utilisée dans le modèle de calcul des provisions
techniques ?
• Exemples en assurance en non vie : revue de la justification de
l’exclusion de certains coefficients lors des projections, revue de
la justification du S/P ultime retenu.
• Attention particulière en cas d’utilisation de scénarios
économiques : choix des modèles de diffusion (gestion des taux
négatifs, cohérence avec les courbes des taux publiées par
l’EIOPA), prise en compte de la diffusion des spreads, market
consistency, martingalité.
 Lorsque les hypothèses sont déterminées à partir de jugements
d’experts, les raisons ayant conduit à ce choix plutôt qu’à l’utilisation de
modèles mathématiques sont-elles explicitées ? Dans quelle mesure la
valeur retenue pour ce type d’hypothèses a-t-elle été documentée et
justifiée ?
• Exemples en assurance non vie : traitement de données
atypiques et choix des coefficients de développement, frontière
entre sinistres attritionnels et graves, application d’une inflation
passée ou future par LoB.
• Exemples en Epargne : calibrage des lois de rachats dynamiques
• Exemples en assurance vie et Prévoyance : application des
hypothèses du portefeuille direct sur les portefeuilles en
acceptation ou en gestion déléguée, sur lesquels peu
d’informations sont disponible.
 L’ensemble des hypothèses retenues a-t-il fait l’objet d’une
présentation/validation en comité ad-hoc ?
23
o Les hypothèses retenues assurent-elle une modélisation adéquate des
comportements tant des assurés que de l’entreprise d’assurance ?
o Les hypothèses retenues sont-elles en accord avec les contraintes
contractuelles, légales ou règlementaires existantes par ailleurs ?
o Dans quelle mesure les hypothèses sont-elles cohérentes avec les pratiques de
la place existantes par ailleurs sur des sujets voisins ?
o Les limites de validité des hypothèses sont-elles décrites ?
o L’absence de prise en compte de certaines hypothèses est-elle bien justifiée ?
o Le regroupement éventuel de certaines hypothèses est-il bien justifié ?
- Une attention particulière devrait être portée aux hypothèses relatives aux futures
décisions de gestion décrites dans le plan approuvé par l’AMSB :
o Le degré de contribution et/ou d’information de l’AMSB dans le choix des
hypothèses relatives aux futures décisions de gestion est-il suffisant ?
o Dans quelle mesure ces décisions sont-elles en phase avec celles précédemment
adoptées ou planifiées dans l’entreprise ?
o La durée de mise en œuvre et le coût de ces décisions sont-ils bien pris en
compte dans la modélisation ?
- La documentation justifie la bonne cohérence des hypothèses entre elles :

o Les hypothèses de différentes LoB et/ou groupe de risques homogènes sont-
elles cohérentes entre elles ?
o Le taux de rendements des actifs attendu est-il en adéquation avec le niveau de
la courbe des taux ?
o L’impact des futures décisions de gestion sur les autres hypothèses
(comportements des assurés, dépenses…) est-il bien pris en compte ?
o Dans quelle mesure, les hypothèses retenues dans la valorisation des provisions
techniques sont cohérentes avec celles utilisées dans d’autres modèles (types
ORSA, calcul du SCR, ALM…) ?
- Les données sur lesquelles se fondent les hypothèses sont décrites et leur choix est
justifié : profondeur pertinente de l’historique retenu et adéquation avec la
segmentation des hypothèses (justifiant ainsi la crédibilité des données et de
l’expérience), adéquation des données aux méthodes sous-jacentes retenues… (cf.
paragraphe 0).
Il convient de rappeler que l’objectif de cette partie du RFA est de s’assurer que les
hypothèses retenues dans le calcul des provisions techniques donnent une vision
réaliste du futur. Ainsi, la Fonction Actuarielle devrait évaluer dans quelle mesure
l’historique de données retenu (et plus généralement l’expérience acquise du passé)
permet de refléter le futur et de donner une vision prospective réaliste.
- Les changements d’hypothèses d’une période à l’autre sont justifiés et en cas de
changement important, une étude quantitative d’impact a été réalisée.
- Une description des processus mis en place pour revoir le choix des hypothèses est
prévue.
24
8. Revue de la qualité des meilleures estimations passées
(Backtesting)
a. Objectifs
Les provisions techniques BE doivent être déterminées sur la base d’hypothèses et de

paramètres pertinents. Ceux-ci peuvent être déterminés en fonction de l’expérience ou sur la
base d’anticipations.
Une manière de conforter la pertinence des hypothèses est de comparer les flux attendus aux
flux réalisés. Les écarts significatifs qui ressortent de cet exercice devraient être analysés et
pourraient conduire à la remise en cause des hypothèses retenues, voire des méthodes de
projection.
La mise en œuvre de ces analyses est requise par les articles R354-6 ou R356-50 du Code des
Assurances et par l’article 272 du Règlement Délégué 2015/35, point 4.
Pour la mise en œuvre de ces travaux de « backtesting », la Fonction Actuarielle pourrait

comparer les éléments prévisionnels déterminés en N-1 pour l’année N et les observations en
N. Pour avoir une vision exhaustive de l’année N, la Fonction Actuarielle pourrait réaliser ces
analyses comparatives en N+1.
Dans le cadre des remises trimestrielles aux autorités de contrôles, certaines études de
backtesting pourraient être réalisées trimestriellement afin de justifier les éventuelles
simplifications retenues.
Elles permettraient de vérifier la pertinence des composantes des Provisions Techniques BE.
Pour mettre en place des mesures correctives dans les calculs en cours, tout écart significatif
devrait être analysé pour identifier la source possible :
- Evénement exceptionnel,
- Insuffisance de l’historique pour le calibrage de l’hypothèse,
- Inadéquation du périmètre, de la méthode ou du modèle retenu,
- Erreur opérationnelle.
Remarque : dans certains cas, les données utilisées devront faire l’objet de retraitements. Par
exemple, il conviendrait de retraiter les produits financiers projetés de la prime de risque et de
retenir pour les simulations stochastiques un scénario représentatif des exercices étudiés.
25
i. Focus sur la sinistralité
Les comparaisons suivantes pourraient être réalisées :
- Ratio de sinistralité attendu par rapport à celui réalisé (sinistres et recours

différenciés),
- Ecart de mortalité entre la table de mortalité retenue et les décès observés,
- Conformité des comportements de rachats au regard des lois retenues pour
déterminer les BE,
- Suivi des taux d’incidence,
- Evolution de la charge ultime,
- Inflation du coût attendu par rapport à celui réalisé.
ii. Focus sur les primes
- Revue de la méthode et des hypothèses de détermination du chiffre d’affaires

prévisionnel pour mesurer l’adéquation au chiffre d’affaires réalisé,
- Ecart entre taux de résiliation théorique et taux de résiliation observé.
iii. Focus sur les frais
- Revue de l’hypothèse de répartition des frais entre acquisition, gestion,

administration, frais récurrents versus exceptionnels au regard des
observations,
- Revue de l’hypothèse d’évolution des frais au regard des évolutions constatées,
- Revue du caractère adapté du calibrage des frais : frais par contrat contre frais
proportionnels aux cotisations, prestations et/ou provisions des comptes
statutaires.
26
9. Etudes de sensibilité
a. Objectifs
Pour étayer les conclusions du rapport actuariel quant aux caractères fiable et approprié des
provisions techniques et répondre aux exigences de l’article 272 du Règlement Délégué
2015/35 point 5, la Fonction Actuarielle s’appuiera sur des études de sensibilités.
Selon cet article : « Cette analyse raisonnée est étayée par une analyse de sensibilité incluant
une étude de la sensibilité des provisions techniques à chacun des grands risques sous-tendant
les engagements couverts par les provisions techniques. »
b. Suggestion de travaux à mettre en œuvre
Afin de répondre aux objectifs définis ci-dessus, la Fonction Actuarielle pourrait s’appuyer sur
les analyses suivantes :
- Identifier le degré d’incertitude lié à une estimation : quelle est la sensibilité du BE à

cette estimation ? Quel est « l’intervalle de confiance » de l’incertitude ? Quel impact
cette incertitude a-t-elle sur le BE ?,
- Détecter les hypothèses et paramètres clés (cf. partie Erreur ! Source du renvoi
introuvable.) : quelles sont les hypothèses ayant le plus d’impact ? Les hypothèses
prises par jugement d’expert figurent-elles parmi les plus sensibles ?,
- Cohérence des variations de provisions par rapport aux variations des hypothèses : les
résultats d’un changement d’hypothèses sont-ils cohérents ? Le comportement du
modèle est-il conforme aux anticipations ?
- Mesurer la sensibilité des résultats selon la méthode et le modèle retenu pour mieux
comprendre les résultats et les impacts des changements de méthodes. Ce test de
sensibilité pourrait également être réalisé pour la Risk Margin.
Quelques exemples :
- Sensibilité aux coefficients de développement,

- Sensibilité aux changements de méthode,
- Sensibilité aux hypothèses prises par jugement d’expert,
- Sensibilité aux coefficients de sinistralité (S/P) ;
- Sensibilité aux paramètres de lois comportementales et management actions ;
- Sensibilité aux paramètres biométriques ;
- Sensibilité aux hypothèses de frais ;
- Sensibilité aux paramètres financiers et à l’inflation ;
Illustration : robustesse d’un générateur de scénarios économiques (source :

Orientation 58 - Notice ACPR « SII » Provisions techniques (y compris mesures «
branches longues ») 2015):
« Afin de démontrer la robustesse du GSE, les entreprises testent la sensibilité de la
valorisation de leurs passifs typiques à la variation de certains paramètres et certaines
hypothèses du processus de calibrage. »
27
Illustration : sensibilité aux paramètres financiers pour les contrats de type vie
(source : Orientation 52 - Notice ACPR « SII » Provisions techniques (y compris
mesures « branches longues ») 2015) :
« En cas de calcul trimestriel de la meilleure estimation fondé sur une projection de
la précédente meilleure estimation, les entreprises utilisent l'analyse de sensibilité
visée à l'article 272 paragraphe 5 du règlement délégué pour évaluer la sensibilité de
la meilleure estimation aux paramètres financiers pertinents pour les contrats liés à
un indice, les contrats liés à des unités de compte, les contrats prévoyant une
participation aux bénéfices et les contrats avec garanties financières. Elles
documentent le choix de l'ensemble des paramètres financiers et en quoi ils sont
toujours en adéquation avec le portefeuille d'actifs, ainsi que la pertinence et
l'exactitude de l'analyse de sensibilité. »
28
III. La Fonction Actuarielle et la politique globale de
souscription
1. Préambule
Cette section a pour objectif de proposer des tâches possibles à destination de la Fonction
Actuarielle afin de répondre aux exigences de Solvabilité II en termes de revue de la politique
de souscription. Ces tâches peuvent couvrir le lien avec les autres politiques – en particulier la
politique de gestion des risques, les modalités de sélection des risques, la suffisance des primes,
ou encore les impacts possibles des changements d’environnement économique, légal ou
réglementaire.
2. Avis sur la politique globale de souscription

2.1. Objectifs
Une fois les analyses proposées ci-dessous menées, la Fonction Actuarielle pourrait adresser
ses conclusions concernant la politique de souscription à l’AMSB. La Fonction Actuarielle
pourrait également remonter de façon synthétique les principaux éclairages obtenus par ses
travaux.
En toute cohérence avec les attendus d’une fonction actuarielle l’avis pourrait être émis en
considérant les liens nécessaires entre souscription, provisionnement, réassurance et ainsi
apporter, à travers ses recommandations, un conseil éclairé sur les mesures techniques à
mettre en œuvre, la pertinence « technique » des décisions prises par la Direction.
2.2. Suggestions de travaux à mettre en œuvre

- Se prononcer sur l’adéquation de la politique de souscription et sa mise en œuvre,
notamment sa cohérence avec la politique de gestion des risques et la définition de
l’appétence au risque de l’organisme ou encore la capacité de l’organisme à faire face à ses
engagements.
- Communiquer sur les défaillances observées ou sur le suivi des remédiations aux points
mis en avant les années précédentes,
- Emettre des recommandations sur les potentielles actions à mener pour améliorer la
qualité de la politique mise en place.
3. Considérations générales sur les points d’attention de la

Fonction Actuarielle dans le cadre de ses analyses
3.1. Objectifs
La Fonction Actuarielle devrait conclure sur l’effet de l’inflation, du risque juridique, de

l’évolution de la composition du portefeuille de l’entreprise et des systèmes d’ajustement à la
hausse ou à la baisse des primes dues par les preneurs en fonction de leur historique de
sinistres (systèmes de bonus-malus) ou de systèmes similaires, mis en œuvre au sein des
différents groupes de risques homogènes.
29
3.2. Suggestions de travaux à mettre en œuvre quant aux facteurs de
risques exogènes
Afin de juger de la correcte prise en compte de ces différents éléments, la Fonction Actuarielle
pourrait analyser les éléments ci-dessous :
- Environnement économique
La Fonction Actuarielle pourrait revoir la justification du taux d’inflation économique retenu
dans la tarification et les autres formes d’indexation des tarifs en lien avec les évolutions
économiques.
- Risque réglementaire
Les dispositions réglementaires peuvent aboutir à la commercialisation de garanties

obligatoires implicite (ex : portabilité des droits, réforme des Retraites, contrats responsables,
loi Badinter pour l’indemnisation des victimes d’un accident de la route, loi Dintilhac pour les
barèmes des sinistres corporels). Au même titre que la Fonction Actuarielle s’assure de
l’adéquation des tarifs au regard des garanties contractuelles et elle pourrait s’assurer que les
mesures tarifaires anticipent le coût des garanties « réglementaires » attachées à l’exercice des
contrats.
Au-delà des la prise en compte des dispositions réglementaires en place, la Fonction Actuarielle
pourrait s’enquérir des risques réglementaires latents pesant sur les tarifs liés à des évolutions
en cours ou attendu et apprécier leurs incidences au regard des équilibres tarifaires existants
et de l’existence de poches de sur ou sous-tarification.
- Risque juridique
A l’image de certaines mesures réglementaires, le cadre juridique dans lequel s’exerce la

souscription des contrats peut être amené à évoluer. Dans le cadre de ses analyses, la Fonction
Actuarielle pourrait s’intéresser aux incidences potentielles d’évolutions juridiques ou
réglementaires pouvant être amenées à remettre en cause la pérennité de la politique de
souscription en place, l’équilibre des tarifs.
Elle pourrait en rendre compte à travers ses recommandations ou l’analyse de faits marquants
dans le but d’alerte sur les facteurs de risque s’exerçant sur la politique de souscription.
3.3. Suggestions de travaux à mettre en œuvre quant aux facteurs de

risques endogènes
Afin de juger de la correcte prise en compte de ces différents éléments, la Fonction Actuarielle
pourrait analyser les éléments ci-dessous :
- Evolution de la composition du portefeuille
La Fonction Actuarielle devrait s’assurer que l’évolution attendue de la population assurée est
correctement appréhendée dans la tarification des nouveaux contrats (cohérence de la
population assurée et de la population tarifée). En effet la fonction actuarielle devrait étudier
le risque de déformation du portefeuille qui peut générer de l’anti sélection (voir partie 6).
30
- Analyser l’adéquation entre la cible client et la politique tarifaire (ex :
souscriptions ciblées sur des populations avec malus)
Le RFA devrait analyser rétrospectivement l’adéquation entre la cible client et la politique

tarifaire ; par exemple l’impact de mesures de souscriptions ciblées sur des populations
particulières bénéficiant pendant une période d’une offre ou d’une action marketing spécifique.
L’impact en termes d’évolution des parts de marché mais aussi et surtout en termes de dérive
de la sinistralité.
- Vision globale des évolutions par l’analyse du BP
Le RFA pourrait étudier les écarts entre l’attendu sur la base du business plan N-1 et l’observé
en fin d’année N afin d’apprécier la cohérence du nouveau BP (hypothèses de sinistralité,
objectifs). Cette analyse de backtesting illustrerait la sensibilité du BP aux paramètres et
hypothèses, ce qui permettrait de répondre aux objectifs exposés au 5.1.
4. Processus de souscription, adéquation de la politique de

souscription à la politique de gestion des risques
Dans l’objectif de prendre connaissance de la politique de souscription mise en place par

l’organisme d’assurance, la Fonction Actuarielle pourrait tout d’abord se prononcer sur
l’existence d’une part et la pertinence ensuite :
- D’une documentation suffisante détaillant la politique de souscription mise en place :

o Politique écrite de souscription,
o Guide de souscription,
o Guide/Normes de tarification,
o Liste et rôles des personnes en charge de la souscription (tarificateur,
commercial, gestionnaire, distributeur).
- De la cartographie des contrats par type de risque (description des garanties proposées
pour les principaux contrats / segments d’activité (individuel vs collectif…),
- De la stratégie globale de souscription : politique de développement (mix produit, taux
de croissance…), appétit pour le risque et budget de risque de souscription
4.1. Adéquation avec la politique de gestion des risques
La Fonction Actuarielle pourrait revoir la cohérence de la politique de souscription avec le

profil de risque de l’organisme ainsi qu’avec sa politique de gestion des risques et notamment
son appétence au risque.
Dans ce cadre, elle pourrait revoir la pertinence des mécanismes mis en place pour atténuer
les risques de souscription via :
- La sélection des risques a priori (voir paragraphe 6) ou, dans le cas de l’épargne, la
réorientation de l’Epargne collectée vers les supports en unités de compte
- La tarification (voir paragraphe 7)
- Les règles d’acceptation des dossiers sinistrés,
31
- La rémunération des intermédiaires
- La diversification des secteurs d’activité ou zones géographiques6,
- La coassurance ou la réassurance (voir section IV)
4.2. Activité et capacité à faire face aux engagements
La Fonction Actuarielle devrait avoir une vision synthétique du risque de souscription propre
à son portefeuille de clients et à l’environnement réglementaire. Elle devrait orienter ses
travaux en fonction de l’activité de l’organisme d’assurance et indiquer dans quelle mesure elle
appréhende la capacité de l’organisme à faire face à ses engagements
Elle pourrait dans un premier temps analyser trois composantes :
- L’historique des volumes de production (cotisations, nombres de cotisants) par famille

- L’évolution du profil des affaires nouvelles, du mix-produit et les facteurs explicatifs,
- L’analyse de la sinistralité dont les dérives ou problématiques constatées et les leviers
d’action envisagés.
Cette présentation devrait distinguer les familles de produits existantes en début d’année des
produits lancés en cours d’année.
Une analyse spécifique des nouvelles offres lancées en N ou prévues en N+1 pourrait être faite.
Elle comprendrait :
- La description des principaux lancements d’offres

- L’analyse de la tarification, du niveau de profitabilité attendu sur l’horizon du BP
- Le cas échéant, l’analyse des facteurs d’atténuation du risque : capacité d’absorption du
risque par des mécanismes discrétionnaires (par exemple mécanismes de PB,
revalorisations discrétionnaires…), rappel de cotisations…
Plus largement, la Fonction Actuarielle pourra s’intéresser aux faits notables de l’exercice ayant
un impact sur le risque de souscription :
- Evolution de l’environnement légal (ex. SII, ANI, contrats responsables, barèmes

d’indemnisation …),
- Evolution de l’environnement économique (ex. inflation, rendements financiers,
renforcement/assouplissement de la concurrence), apparition de nouvelles pratiques
de marché (digital, comparateurs, méthodes tarifaires, etc.),
- Changements au sein de l’organisme d’assurance impactant la souscription :
modification d’un partenariat, développement d’un nouveau produit, fort
développement / forte chute d’un produit, modification de principes de tarification,
tendance de sinistralité, apparition de nouveaux risques, modification des périmètres,
garanties exclusion d’un produit, décision majeure de reconduction tarifaire…
Exemples illustratifs
- Epargne/Retraite
6 Si cela est envisageable chez l’assureur.
32
Par exemple, dans un contexte de taux d’intérêt durablement bas, avec un portefeuille de
placements majoritairement investi en produits de taux, l’assureur vie pourrait avoir des
difficultés à tenir ses engagements. En Epargne l’assureur pourrait chercher à détourner les
flux d’affaires nouvelles en euros vers les flux en UC.
- Santé :
Dans le cadre de l’ANI, la structure du portefeuille de contrats individuels d’un assureur

pourrait être modifiée avec une population à risque captive qui deviendrait prépondérante (ex :
les retraités). Il convient de vérifier que la politique tarifaire reste adaptée à la nouvelle
structure du portefeuille.
En symétrique, la structure du portefeuille de contrats collectifs pourrait être modifiée avec les
« mauvais » risques captifs (i.e. ceux qui ne trouvent pas un contrat moins cher sur le
marché ». Le risque d’antisélection serait alors élevé et les barèmes tarifaires non adaptées à
cette nouvelle structure.
- MRH :
Si le portefeuille est concentré sur une zone géographique, en cas de catastrophe (ex :
inondation), l’assureur pourrait ne pas être en mesure de faire face à ses engagements bruts de
réassurance si son tarif n’est pas adapté.
- Prévoyance :
Dans le cas où le portefeuille est concentré sur un secteur d’activité à risque, l’assureur pourrait
subir une forte dérive de sinistralité (risque AT par exemple) en période de crise économique.
Notons que la Fonction Actuarielle n’est pas responsable du lancement des nouveaux produits
et de la stratégie commerciale. Elle a cependant un devoir d’alerte envers les instances
décisionnelles si elle juge la politique de souscription non adaptée aux risques de souscription
de l’organisme d’assurance. Dans ce cadre, elle pourrait participer aux comités de décision
pour pouvoir exercer son rôle et être en mesure de vérifier que toutes les études ont bien été
menées
5. Cohérence de la politique de souscription avec les politiques de

provisionnement et de réassurance,
5.1. Objectifs
La Fonction Actuarielle devrait s’assurer que la politique de souscription est cohérente avec la
politique de provisionnement et celle de réassurance.
La Fonction Actuarielle pourrait analyser :
- La cohérence des hypothèses de tarification et de provisionnement (par exemple : les

tables utilisées, les ratios de sinistralité),
33
- La cohérence des limites et exclusions de garanties entre la souscription et la
réassurance (afin d’éviter les « trous de couverture »),
- La cohérence entre les délais et conséquences de la résiliation des contrats directes avec
les contrats de réassurance qui les couvrent,
- La cohérence de la capacité des traités de réassurance non proportionnels avec
l’exposition du portefeuille (vérification que les priorités, portées des traités en place
sont cohérent avec le risque de souscription du portefeuille),
- Le respect des limites opérationnelles fixées dans le cadre de la déclinaison de
l’appétence aux risques.
6. Sélection des risques, aléa moral

6.1. Objectifs
La Fonction Actuarielle devrait conclure sur la tendance progressive du portefeuille de contrats

d’assurance à attirer ou à retenir des assurés présentant un profil de risque comparativement
plus élevé (antisélection).
La Fonction Actuarielle pourrait fournir un avis qualitatif voire quantitatif sur l’exposition de
certaines offres à l’antisélection, s’assurer que des moyens sont mis en place pour suivre
l’impact et éventuellement modifier les garanties, le processus de distribution.
Afin de juger de l’existence de ce risque sur le portefeuille de contrats d’assurance, la Fonction

Actuarielle pourrait analyser :
- Le volume de résiliations annuelles à la faveur des assurés,

- Les marges techniques pour les populations jugées à risque (ex : retraités pour le risque
santé, les jeunes conducteurs pour le risque automobile),
- La déformation du portefeuille qui pourrait entraîner une augmentation du risque
d’antisélection.
Elle pourrait par ailleurs vérifier l’existence de règles de sélection des risques :
- Règles d’exclusion des garanties,

- Existence ou pas de questionnaire de santé,
- Application de règles de surprime,
- Franchise relative ou absolue, délai de carence,
- Plafond de garantie, en nombre ou en montant.
34
7. Suffisance des primes à acquérir
7.1. Objectifs
La Fonction Actuarielle devrait conclure sur :
- La suffisance ou non des primes à acquérir pour couvrir les sinistres et dépenses à venir,
compte tenu notamment des risques sous-jacents (y compris les risques de
souscription),
- L’impact des options et garanties prévues dans les contrats d’assurance et de la
suffisance des primes.
Elle devrait également rappeler les évolutions opérées récemment sur la souscription /
tarification :
- Rappel des principales problématiques identifiées en N-1 (profitabilité, composition du
portefeuille…),
- Rappel des principales actions réalisées (hausse de cotisation, modification des garanties,
lancement d’une nouvelle offre produit…) et des impacts attendus,
- Comparaison des impacts réellement observés avec les impacts attendus.
Afin de juger de la suffisance des primes à acquérir, la Fonction Actuarielle pourrait analyser
les éléments suivants :
7.2.1. Barèmes tarifaires
Pour cela, il serait envisageable de revoir les éléments suivants :
- Méthodologie et hypothèses de tarification

o Méthodologie partagée par les acteurs de place,
o Calibrage sur l’expérience du portefeuille : sinistralité et frais,
o Fréquence de mise à jour des barèmes et hypothèses tarifaires,
o Respect des critères d’appétence aux risques de souscription,
o Prise en compte des options et garanties des contrats.
- Back testing des barèmes tarifaires
o Cohérence population assurée et population tarifée,
o Actions correctives mises en place en cas d’incohérence et d’insuffisance de
résultat,
o Analyse des tests de sensibilité aux principales hypothèses accompagnant le
lancement du produit / le cas échéant, en s’appuyant sur l’analyse des résultats
de l’ORSA et identification des principaux risques associés à ces offres.
- Utilisation de barèmes tarifaires externes ou données servant utilisés pour la

construction des barèmes de la compagnie :
o Concordance des données et barèmes en question au portefeuille de la
compagnie,
35
o Les mesures de contrôles et de validation des données et barèmes mises en
œuvre par la compagnie pour s’assurer de leur caractère adéquat,
o La justification des ajustements et modifications apportés à ces données et
barèmes,
o Prise de connaissances des audits éventuels réalisés sur les barèmes ou données
externes ainsi que de leurs conclusions,
o Suivi de la prise en compte des recommandations.
7.2.2. Processus dérogatoires
Les baisses tarifaires ou dérogations pourraient être incluses dans la politique de souscription
dans la mesure où un certain nombre d’ajustements commerciaux peuvent être compris dans
une enveloppe dédiée à l’appétence aux risques.
La Fonction Actuarielle pourrait commenter la gouvernance et les procédures de

déclenchement des dérogations (sélections des expositions et tarification).
7.2.3. Bonus-malus
Fonction Actuarielle pourrait analyser en quoi les règles de bonus/malus (notamment en ce

qui concerne les bonus à vie) déforme le portefeuille et quelles mesures sont à disposition pour
remédier à ces déformations. Par exemple, est-ce que la politique de surveillance du
portefeuille prévoit des possibilités de résiliation ?
7.2.4. Etudes de rentabilité a priori
La Fonction Actuarielle pourrait revoir les éléments suivants :
- Méthodologie et hypothèses d’estimation des profits futurs attendus,

- Analyse de la cohérence des critères de rentabilité avec l’appétence aux risques,
- Impact des études de rentabilité sur le processus de souscription,
- Sensibilité de la rentabilité aux différentes hypothèses techniques, opérationnelles et
financières,
- Description des indicateurs de suivis et de la méthodologie d’analyse de la profitabilité
(historique de S/P, C@R, taux de frais, ratio combiné, produits financiers).
7.2.5. Marges techniques et de gestion
La Fonction Actuarielle pourrait effectuer cette analyse en distinguant le suivi des primes sur
le stock et les nouveaux produits. Cela permettra d’identifier les sources de marge par produit.
Elle pourrait revoir les éléments suivants :
- Analyse de la sinistralité pure par année de survenance,

- Correcte application des redressements tarifaires N-1,
- Equilibre de la marge de gestion.
En ce qui concerne l’analyse de la marge de gestion, la Fonction Actuarielle pourrait

notamment vérifier la profitabilité du produit au regard des commissions attendues.
36
7.2.6. Renouvellement tarifaire
La stratégie commerciale (dont le lancement des produits et renouvellement tarifaire) n’est pas
de la responsabilité de la Fonction Actuarielle. L’avis de la fonction actuarielle tient compte de
la capacité de l’entreprise à prendre les mesures de prévention ou correctives nécessaires en
cas de dérive majeure intervenant en cours d’exercice .
La Fonction Actuarielle pourrait revoir les éléments suivants :
- Choix des critères de renouvellement (ex : S/P, ratio combiné, …),

- Correcte application des redressements tarifaires dans la gestion interne et la gestion
déléguée,
- Analyse des résiliations.
7.2.7. Qualité des données et des hypothèses de souscription
Sur tous les problèmes de tarification et de rentabilité se pose la question de la qualité des
données et des hypothèses choisies. L’analyse devrait porter particulièrement sur deux sujets :
la qualité des données de gestion interne et la qualité des données de gestion déléguée (y
compris les acceptations). Les données regardées correspondent à l’ensemble des données qui
participent au processus de souscription (données polices collectées dans le cadre de la
souscription, données de sinistres, …). Les analyses de la fonction actuarielle devraient en
particulier s’intéresser aux limites que posent la qualité des données au regard de la robustesse
de la tarification, également à la concordance d’une même donnée (par exemple donnée de
sinistres) entre ses différentes utilisations (provisionnement, souscription, gestion des risques.
Afin d’évaluer la qualité des données et des hypothèses de souscription, la Fonction Actuarielle
pourrait :
- Décrire la granularité de l’analyse :

o Décrire et justifier les mailles d’analyse retenues (produit × garantie, principaux
partenariats ...),
o Justifier le périmètre d’analyse retenu (par exemple seuil de matérialité
objectivé en fonction d’un pourcentage des cotisations, inclusion d’un périmètre
de faible taille mais présentant une spécificité justifiant une analyse dédiée).
- Indiquer les sources d’informations utilisées (ex. présentation en comités, benchmark
externe, prévisions économiques…), les sources de données et systèmes IT utilisés pour
mener des analyses plus détaillées sur certains produits
La Fonction Actuarielle devrait s’assurer qu’un environnement de contrôle interne existe pour
s’assurer de l’exhaustivité, de l’exactitude et du caractère approprié de la donnée retenue.
IV. La Fonction Actuarielle et la Réassurance

1. Préambule
Cette partie a pour objectif de présenter des exemples concrets des tâches possibles à
destination de la Fonction Actuarielle afin de répondre aux exigences Solvabilité II en termes
de réassurance. Les différentes tâches envisagées seront de nature qualitative et quantitative
37
afin de permettre à la Fonction Actuarielle d’émettre un avis sur le caractère adéquat des
mesures prises en matière de réassurance.
2. Considérations spécifiques sur les travaux engagés par la

fonction actuarielle relatives à la réassurance
En fonction de l’organisme d’assurance ou des normes comptables effectives, certaines notions

doivent être clarifiées :
- L’objectif recherché du programme de réassurance
L’objectif recherché lors de la mise en place d’un plan de réassurance peut être différent
en fonction de l’organisme : protection contre une dérive de la sinistralité ou contre des
sinistres exceptionnels, réduction de l’exigence de fonds propres…
La manière de conduire les analyses et d’émettre un avis sur la politique de réassurance
devrait se faire à la lumière des objectifs recherchés.
- Les liens entre le cadre d’appétence aux risques et le programme de réassurance

Les organismes d’assurances ne disposent pas nécessairement d’une définition de
l’appétence au risque par produit / garantie. Il se peut que cette dernière ne soit
disponible qu’au niveau global (ou en lien avec une période de retour par exemple pour
un organisme de réassurance).
- Le référentiel dans lequel s’apprécient les bénéfices de réassurance

La mesure des bénéfices de réassurance peut s’appréhender de manière différente selon
les entreprises et le référentiel de performance regardé par celles-ci.
En fonction de la norme étudiée French GAAP ou IFRS, ou encore SII par exemple, les
motivations en termes d’achat de réassurance ne sont pas nécessairement les mêmes.
Il convient alors de définir ce qui est entendu par « bénéfice », qu’il s’agisse de gain en
capital ou de gain en résultat.
3. Avis sur la politique de réassurance

3.1. Objectifs
Une fois les différentes analyses menées, la Fonction Actuarielle pourrait adresser ses
conclusions concernant la politique de réassurance à l’AMSB. La Fonction Actuarielle pourrait
également remonter de façon synthétique les principaux éclairages obtenus par ses travaux.
De plus, la Fonction Actuarielle pourrait alimenter le rapport de la Fonction Actuarielle sur les
sujets liés à la réassurance qu’elle soumettra au moins annuellement à l’organe
d’administration de gestion ou de contrôle.

- Se prononcer sur la politique de réassurance (conformité avec le business plan, l’appétence
au risque, périmètre d’application …),
- Communiquer sur les défaillances observées,
- Emettre des recommandations sur les potentielles actions à mener pour améliorer la
qualité de la politique de réassurance mise en place,
- Vérifier la bonne application de la politique de réassurance sur les thématiques la
concernant,
- Intégrer ses conclusions au rapport de Fonction Actuarielle.
38
4. Processus de souscription du programme de réassurance
4.1. Objectifs
Lors de la mise en place d’une couverture de réassurance, diverses fonctions de l’entreprise

doivent être impliquées. Les risques couverts, le choix de la structure ainsi que les divers
acteurs de la réassurance (courtiers, agence de modélisation, réassureurs, …) doivent être
discutés et validés lors de comités internes ou en suivant une politique formalisée par
l’entreprise.
Un des rôles de la Fonction Actuarielle pourrait porter sur la revue du respect de ces procédures
existantes autour de la mise en place de la réassurance.
Comme le plan de réassurance a été défini afin de répondre à une demande de protection de
zones de risques spécifiques ou de gain en capital, la Fonction Actuarielle devrait notamment
s’assurer que la politique de réassurance est en lien avec l’appétence au risque de l’organisme
(seuils de risque, limites, budget, …). Elle devrait aussi veiller à ce que les apports de la
réassurance soient conformes au business plan défini.
De plus, la Fonction Actuarielle devrait veiller à ce que la prise en compte des conditions de
réassurance dans le calcul de la part cédée des provisions techniques prudentielles ne génère
pas d’incertitude significative sur leur montant.
4.2.1. Revue des procédures de mise en place du programme de

réassurance
La Fonction Actuarielle pourrait s’appuyer sur les tâches suivantes :

- S’assurer de l’existence d’une documentation suffisante détaillant la politique de
réassurance mise en place par l’organisme :
o Identification des risques de conflit d’intérêt intrinsèques au processus employé,
o Les différentes études menées pour la détermination du programme,
o Liste des traités avec leurs caractéristiques,
o Le détail des suretés émises par les réassureurs,
o Liste des divers réassureurs …
- S’assurer d’exhaustivité et de l’exactitude de la cartographie du plan de réassurance
- S’assurer de la bonne application des procédures de validation mises en place par
l’organisme en analysant ou en s’appuyant sur :
o Les échanges internes menant à la mise en place de la structure,
o Les validations du Management lors de comités dédiés …
4.2.2. Revue des aspects quantitatifs du programme de

réassurance mis en place
La Fonction Actuarielle pourrait se prononcer sur :

- La fiabilité des processus déployés pour assurer la bonne application des termes et
conditions inscrits aux traités. La Fonction Actuarielle pourra par exemple s’assurer que :
39
o Le montant des primes de réassurance cadre avec le montant de couverture acheté,
o La structure achetée est en cohérence avec la structure définie dans les traités,
o Le montant des suretés fournies et la fréquence des appels de marge qui s’y rapportent
répondent aux conditions des traités.
- L’adéquation du calcul des montants à recevoir des contrats de réassurance et SPV : cette
revue sera effectuée en parallèle de la revue de la politique de provisionnement,
- La définition des différents paramètres des traités de réassurance à l’aide d’études
statistiques (sur des hypothèses de lois, données historiques …) afin de s’assurer que le plan
a été mis en place à la lumière de toutes les informations définies et soit cohérent avec les
risques de l’entreprise. La Fonction Actuarielle pourra par exemple réaliser une revue
indépendante du coût d’achat de la réassurance par une approche Burning Cost (Prime
Pure = Esperance des cessions), ou par comparaison des tarifs proposés par d’autres
réassureurs.
- La bonne implémentation des structures de réassurance : passage d’une perte brute à une
perte nette afin de s’assurer que les montants à recevoir au titre de la réassurance aient été
calculés correctement. Elle veille alors à ce que les éventuelles traités ou dispositions
contractuelles non prises en compte dans le calcul ne conduisent pas à une vision faussée
du profil de risque de l’organisme d’assurance.
5. Adéquation au profil de risque

5.1. Objectifs
La détermination d’un plan de réassurance peut être motivée par différents aspects (besoin de
couverture pour la sinistralité de pointe, réduction du besoin en capital, développement de
nouvelles activités …). Les raisons nécessitant une couverture en réassurance et les actions à
mettre en place sont définies lors de la mise en place du business plan. Ces actions doivent être
conformes avec le profil de risque de l’entreprise (appétence au global, par risque …). Notons
que l’absence de recours à la réassurance devrait également être justifiée.
Le rôle de la Fonction Actuarielle est de s’assurer de la conformité de la politique de

réassurance mise en place avec l’appétence de risque de l’entreprise ainsi que de la cohérence
de la structure avec les résultats attendus.
En l’absence d’une modification significative du profil de risque de l’organisme entre deux

exercices, la structure de réassurance existante ne devrait pas être amenée à évoluer de
manière très significative. La Fonction Actuarielle devrait avoir pour objectif de vérifier le
caractère rationnel des modifications observées.
De plus, la décision d’achat de réassurance est motivée par les bénéfices que cette dernière peut
apporter à l’organisme. Afin de s’assurer de la pertinence du plan de réassurance, la Fonction
Actuarielle pourrait quantifier l’impact de la réassurance sur divers indicateurs de risques.
5.2.1. Pertinence de la structure
Afin de juger de la pertinence de la structure, la Fonction Actuarielle pourrait analyser :

- Le caractère fidèle de la cartographie de réassurance,
- Le lien entre l'appétence au risque et la structure mise en place (détermination des zones
de risque non couvertes…),
- La cohérence des traités de réassurance avec la politique de souscription en comparant les
inclusions / exclusions des polices d’assurance avec les polices de réassurance :
40
o Si un risque est exclu du contrat d’assurance, s’assurer qu’il est exclu du traité de
réassurance,
o Si un risque inclus dans le contrat d’assurance est exclu du contrat de réassurance,
s’assurer que c’est en cohérence avec l’appétence au risque de l’organisme.
durées de couvertures de traités de réassurance et des contrats d’assurance,
modalités de résiliation des contrats assurance et des traités de réassurance.
- Les conditions d’arrivée à échéance des accords de réassurance, ou de commutation de ces
derniers.
Focus Assurance Non-Vie
- Revue de la correcte application des clauses particulières (indexation, stabilité …) dans le

cas des branches longues,
- Auto RC : revue de la prise en compte de la revalorisation au titre du FGAO,
- Dépendance : revue des tables utilisées et des discussions engagées avec les réassureurs,
de la prise en compte de la dérive de la sinistralité …
Focus Assurance Vie
- Exhaustivité du portefeuille dans le cas d’une protection tête par tête,

- Revue des tables / taux utilisés.
En cas d’inadéquation de la politique de réassurance, il convient d’analyser des structures

alternatives possibles. Les structures à tester pourraient être :
- Hausse ou baisse des taux de cessions en cas de réassurance proportionnelle,
- Augmentation des rétentions pour diminuer les cessions sur les tranches basses,
- Augmentation des limites pour améliorer la protection catastrophe,
- Stop Loss,
- Couvertures Multi Line Agregate.
5.2.2. Analyse de l’apport de la réassurance en résultat et en

capital
La Fonction Actuarielle pourrait notamment analyser les points suivants :

- Le compte de réassurance sur les 3 derniers exercices pour évaluer les principaux
mouvements et les rationaliser,
- Les comparaisons entre les pertes historiques avec les priorités/portées afin d’identifier les
traités/tranches qui n’ont jamais travaillés ou au contraire le manque de couverture pour
les sinistres extrêmes,
- Les bénéfices apportés par la réassurance :
o Impact de la réassurance sur le S/P,
o Evaluation du gain en SCR par la réassurance,
o Gain sur les BE.
- La cohérence entre les résultats techniques bruts et nets de réassurance et l’appétence au
risque / business plan établie par l’organisme :
o Revue sur le résultat au global,
o Revue par LoB,
o Revue par entité…
41
6. Efficacité de la structure de la couverture sous scénarios de
stress
6.1. Objectifs
L’un des rôles de la réassurance est de protéger l’organisme en cas d’une dérive de la
sinistralité. Cette dérive de la sinistralité peut être observée par une dérive du coût des sinistres
ou par une dérive de la fréquence. Au-delà de la couverture de la sinistralité « classique », la
réassurance a aussi comme mission de protéger l’organisme contre la sinistralité
catastrophique.
La Fonction Actuarielle aura comme mission de s’assurer que la structure de réassurance mise
en place par l’organisme permet de couvrir ces risques. Elle émettra un avis sur la pertinence
de la couverture achetée ainsi qu’un jugement sur l’utilité des divers traités afin de s’assurer
qu’il n’y a pas d’achat de réassurance « inutile » ou au contraire d’absence de couverture non
justifiée par l’appétence au risque de l’entreprise.
La Fonction Actuarielle pourrait procéder de manière suivante :

- Revue des stress tests menés pour tester la suffisance du plan de réassurance mis en place :
o Analyses verticales : Scénario catastrophique ou RDS afin d’évaluer la pertinence des
limites de couvertures par exemple dans le cas de traités XS,
o Analyses horizontales : Scénario de dérive de la fréquence afin d’évaluer le besoin en
reconstitutions – dans les cas des traités XS – ainsi que les besoins de couverture
agrégée des risques (type Stop Loss).
En cas d’inadéquation à l’issue des scénarios de stress, la Fonction Actuarielle pourrait

proposer des analyses de structures alternatives possibles.
7. Exposition au risque de crédit des réassureurs

7.1. Objectif
La détermination d’un plan de réassurance repose à la fois sur le choix de la couverture à mettre
en place ainsi que sur le choix des réassureurs prenant part à cette couverture.
Le choix de ses réassureurs par un organisme d’assurance doit être motivé par l’adéquation du
profil du réassureur aux risques couverts ainsi que par le respect de la politique de choix
interne fixée par l’entreprise. En fonction des zones de risques à couvrir, l’entreprise devrait
sélectionner des réassureurs ayant des compétences dans ce domaine d’activité. De plus, les
choix devraient être en adéquation avec la politique de gestion du risque de contrepartie de
l’entreprise, dans le but de minimiser le risque de défaut de l’assureur au défaut de ses
réassureurs.
Pour le choix des réassureurs et de la conformité du panel retenu avec la politique de

l’entreprise, la Fonction Actuarielle pourrait s’assurer de :
42
- La conformité du choix des réassureurs avec la politique de l’entreprise :
o Solvabilité du réassureur conforme au niveau minimal requis,
o Suffisance de la diversification sur le marché,
o Respect des contraintes prédéfinies comme par exemple le volume de primes cédées
par réassureurs par rapport au seuil maximal fixé,
o Notation (S&P, Moodys, Fitch) minimum à respecter.
- La mise à jour régulière des informations concernant les réassureurs (par exemple le rating
de ces derniers) et de l’évaluation des impacts,
- La prise en compte du risque de réputation,
- La suffisance et de la qualité des collatéraux proposés par les réassureurs en garantie de
leurs dettes,
- Des mesures mises en place par l’organisme en cas de dégradation de son/ses réassureurs
(existence de telles mesures, avis sur ces mesures …),
- Le délai de règlement des prestations cédées.
43
8. Prise en compte des dispositions réglementaires en vigueur
8.1. Cas de la réassurance « Finite »
La Fonction actuarielle veille à la bonne reconnaissance des situations de réassurance

« finite », s’appuyant pour ce faire sur les dispositions de l’article L310-1-1 du Code des
Assurances.
Pour leur correcte application, elle veille à ce que les critères mis en œuvre à cet endroit soient
formalisés de manière claire, et correctement appliqués.
Elle veille également à ce que l’entreprise d’assurance ou de réassurance qui conclue des
contrats de réassurance « finite » ou exercent des activités de réassurance « finite » soient en
mesure d’identifier, de mesurer et de contrôler de manière appropriée les risques découlant de
ces contrats ou activités.
Suggestions de travaux à mettre en œuvre
La Fonction Actuarielle pourrait s’assurer que :
- L’organisme est en mesure d’identifier les contrats « finites » et qu’il existe une procédure
formalisée d’identification de tels contrats à travers:
o La méthode 10/10 (probabilité d’au moins 10% de subir une perte d’au moins 10%),
o L’ERD (moyenne de toutes les valeurs pour lesquelles un déficit pour le réassureur est
estimé, rapporté à la prime),
o Le RCR (rapport entre le profit moyen attendu et la perte moyenne attendue),
o Tout autre test.
- Il existe une revue des résultats pré et post réassurance « finite ».
8.2. Reconduction des conditions de réassurance
Dans le cadre de la coordination du calcul des provisions techniques, la Fonction Actuarielle

veille à ce que les traités de réassurance soient bien prise en compte dans la limite des contrats
d’assurance ou de réassurance auxquels ils se rapportent.
Elle veille plus particulièrement à ce que les aspects suivants soient bien analysés pour
envisager la reconduction ou la mise en œuvre de nouveaux traités de réassurance :
- L'entreprise dispose d'une politique écrite sur le remplacement d’accord de réassurance.
- La fréquence de remplacement des accords de réassurance
- L’éventuelle dépendance du remplacement des accords à un évènement futur externe à
l’entreprise
- La cohérence du remplacement des accords de réassurance avec la stratégie de l’entreprise
- le risque que l'accord de réassurance ne puisse pas être remplacé
- la prise en compte d’une éventuelle augmentation des primes de réassurance
- le respects des dispositions règlementaires en matière de décisions de gestion futures
44
9. Intervention externe sur la réassurance
9.1. Objectifs
La mise en place d’un plan de réassurance peut nécessiter l’intervention d’entités externes,
notamment de courtiers qui peuvent avoir comme rôle de :
- Définir le programme de réassurance permettant de couvrir les risques désirés par
l’entreprise,
- Trouver les réassureurs –avec notamment la définition de l’apériteur,
- Tarifier les traités,
- Définir les clauses.
Dans le cas d’un besoin de couvertures particulières, notamment de couvertures type

Catastrophes, les organismes d’assurance peuvent avoir recours à des agences de modélisation
externes (RMS, AIR …) dans le but d’évaluer leurs expositions et de modéliser leurs risques.
L’article L354-3 du Code des Assurances et l’article 274 du règlement délégué définissent les
responsabilités de l’organisme d’assurance en termes de sous-traitance. La Fonction
Actuarielle devrait s’assurer que la sous-traitance ne remet pas en cause la qualité du système
de gouvernance de l’entreprise, ne conduit pas à une dérive du risque opérationnel, ne
compromet pas l’action des autorités de contrôle et ne nuit pas à la prestation de services par
l’entreprise.
La Fonction Actuarielle pourrait s’assurer :

- De la bonne appropriation des études / résultats communiqués par les entités externes par
le Management,
- Des tests réalisés afin de conforter les résultats fournis par ces entités externes (agences de
modélisation, courtiers …). Par exemple revue du processus de mesure de l’exposition et
de sa validation,
- Du respect des normes Solvabilité II en termes de « sous-traitance » :
o Existence d’une politique écrite en matière de sous-traitance tenant compte de l’impact
de la sous-traitance sur l’activité de l’entreprise,
o Information des autorités de contrôle sur les activités sous-traitées,
o Existence d’un contrôle particulier sur les activités sous-traitées par l’organe
d’administration, de gestion ou de contrôle, notamment sur le choix du prestataire
conformément à l’article 274 paragraphe 3.
45
10. Annexes
Annexe 1
Les schémas suivants expliquent de manière descriptive, les différentes étapes de
vieillissement du BE, en se limitant aux impacts liés au stock d’ouverture et à la production
nouvelle.
Point de départ : BE au 31/12/N-1
31/12/N-1 31/12/N
Au 31/12/N-1, le BE est calculé à partir :
- des flux de trésorerie futurs, estimés au 31/12/N-1

- de la courbe des taux EIOPA au 31/12/N-1.
Etape 1 : Vieillissement d’un an pour obtenir une valorisation du BE au 31/12/N
31/12/N-1 31/12/N
Cette étape permet une valorisation au 31/12/N et contient un double impact :
- Une modification de l’actualisation, la courbe des taux à utiliser étant désormais celle
en date du 31/12/N : plus précisément, celle retenue est la courbe des taux forward 1 an
(i.e. la courbe des taux estimée au 31/12/N à partir de la courbe des taux EIOPA au
31/12/N-1)
- Une suppression du flux de l’année N : la valorisation ayant lieu au 31/12/N, il n’y a
plus lieu de retenir ce flux passé (d’où la suppression de la première flèche).
A ce stade, le BE, valorisé au 31/12/N, est calculé à partir des éléments suivants :
- Flux de trésorerie futurs, estimés au 31/12/N-1

- Courbe des taux forward 1 an (au 31/12/N)
Etape 2 : Réestimation des flux de trésorerie futurs
31/12/N-1 31/12/N
Le réalisé de l’année N, et de manière plus générale la connaissance tirée de l’expérience,

devrait conduire à une mise à jour des hypothèses de sinistralité, utilisées pour estimer les flux
46
de trésorerie futurs : ainsi, les flux de trésorerie futurs estimés au 31/12/N (flèches bleues)
devraient différer des flux de trésorerie futurs estimés au 31/12/N-1 (flèches oranges).
- Flux de trésorerie futurs, estimés au 31/12/N

- Courbe des taux forward 1 an (au 31/12/N)
Etape 3 : Mise à jour de l’actualisation
31/12/N-1 31/12/N
Enfin, il convient de baser l’actualisation, non plus une courbe des taux forward (i.e. estimée)
mais sur la courbe des taux publiée par l’EIOPA, en date du 31/12/N.
- Flux de trésorerie futurs, estimés au 31/12/N

- Courbe des taux EIOPA au 31/12/N
Soulignons que si ce BE est calculé avec des hypothèses (tant économiques que non
économiques) en date du 31/12/N, son périmètre de calcul est toujours le stock des
engagements au 31/12/N-1. Il n’est donc pas exhaustif.
Etape 4 : Prise en compte des engagements souscrits durant la période N
31/12/N-1 31/12/N
La dernière étape consiste à intégrer au périmètre du calcul du BE, les risques souscrits durant
la période N venant augmenter les engagements futurs (flèches rouges).
A l’issue de cette dernière étape, le BE obtenu est celui en date du 31/12/N.
La différence des BE obtenus à chaque étape peut être le montant à indiquer dans le RFA.
47
Annexe 2
N-1 N
PT comptable PT S2 PT comptable PT S2
Activit
Marg
B Marge Tota
é S2 BE BE e Total
E pour l BE BE BE
Brut Cédé Net bru céd
ne Risqu PTS Brut Cédé Net brut cédé net
pour PT
t é Risq S2
t e 2
ue
N-1 N
PT comptable PT S2 PT comptable PT S2
Activit
Marg
Tota
é S2 BE BE BE Marge e Total
l BE BE BE
Brut Cédé Net bru céd ne pour
PTS Brut Cédé Net brut cédé net
pour PT
t é t Risque Risq S2
2
ue
L’analyse entre les comptes N-1 et N-2 est réalisée régulièrement.
48

FC Actuariat Institut Des Actuaires

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

FC Actuariat Institut Des Actuaires

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

FC Actuariat Institut Des Actuaires

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Document d’orientation

Fonction clé Actuariat

Guide de bonne pratique pour répondre aux

Validé par le Conseil d’administration de l’Institut des actuaires

1. Contexte et objet de la notice

Au sein de la réglementation française la publication de la notice de l’ACPR sur la désignation

1 ACTUARIAL FUNCTION REPORT UNDER DIRECTIVE 2009/138/EC

ACPR - Autorité de Contrôle Prudentiel et de Résolution

AAE : Actuarial Association of Europe

AIR - © AIR Worldwide ©

ALM - Asset Liability Management

AMSB - Administrative Management or Supervisory Body

ANI - Accord National Interprofessionnel

BP - Business plan, plan d’affaires

C@R – Capital at Risk

EIOPA - Europeen Insurance and Occupational Pensions Authority

ERD - Expected Reinsurer Deficit

ESAP - European Standards of Actuarial Practice

FGAO - Fonds de Garantie des Assurances Obligatoires

LoB - Line of Business

MRH - MultiRisque Habitation

ORSA - Own Risk and Solvency Assessment

QRT - Quantitative Reporting Templates

RCR - Risk Coverage Ratio

RDS - Realistic Disaster Scenarios

RFA - Rapport de la Fonction Actuarielle

RMS - © Risk Management Solutions ©

S – Sinistres ou Charge de sinistres

S&P - © Standard & Poor’s ©

SCR - Solvency Capital Requirement

SLT – Similar To Life techniques

SPV - Special Purpose Vehicle

3. Considérations générales sur les travaux de la fonction

2 Article L322-3-2 du Code des Assurances

Ce document n’aborde pas la question de la matérialité. Il reviendra aux entreprises de définir

Afin de garantir le caractère fiable et adéquat des provisions techniques prudentielles, la

2. Présentation des conclusions

Ces conclusions pourraient :

- Identifier les défaillances significatives observées par la Fonction Actuarielle et détailler

b. Suggestions de travaux à mettre en œuvre

Le RFA pourrait présenter le montant des provisions techniques d’ouverture (exercice

b. Suggestions de travaux à mettre en œuvre

ii. Provisionnement comptable / Provisionnement prudentiel

Les prérogatives de la fonction actuarielle portent sur le provisionnement Solvabilité 2. Selon

Il reste à l’appréciation de chaque entreprise, de déterminer si elle réalise cette analyse

Selon l’article 48 de la Directive Solvabilité 2 et l’article R354-6 du Code des Assurances, le

Il convient à la Fonction Actuarielle de s’appuyer sur le système de gouvernance en place afin

b. Suggestion de travaux à mettre en œuvre

Le RFA pourrait décrire en quoi la Fonction Actuarielle s’appuie sur la gouvernance et la

Conformément aux articles R354-6 et R356-50 du Code des Assurances, la Fonction

b. Suggestions de travaux à mettre en œuvre

- Description de la gouvernance des données et de la comitologie associée,

La Fonction Actuarielle pourrait également s’assurer que le responsable des données a

ii. Caractère adéquat des Systèmes d’Information

iii. Exhaustivité des données

La Fonction Actuarielle pourrait vérifier :

- La couverture de l’ensemble du périmètre au passif et, le cas échéant, à l’actif (voir

iv. Exactitude et fiabilité des données

La Fonction Actuarielle pourrait s’assurer que :