TD 26 3 2
TD 26 3 2
TD 26 3 2
Prénom : Monir
Filière : Droit en français
Semestre : 4
Module : Droit des sociétés
Élément du Module :
Groupe/Section : 3 et 4
Cours/TD/TP : TD
Lien vers le cours/TD/TP si : 1-
déjà disponible en ligne 2-
(vidéo, livre, audio,….) 3-
Exemple : 4-
1- 5-
http://www.youtube.com/url/ 6-
2- 7-
3-
Fichiers attachés (en pièces : 1-td-26-3.pdf
jointes) les noms des 2-
fichiers en attachés 3-
4-
Exemple : 5-
1-seance1.ppt 6-
2-td-matiere2.docx 7-
3-seance2.pdf
Cas pratique : le cumul des fonctions de dirigeant avec un contrat
de travail, est-il possible dans une SARL ?
Solution :
Le cas pratique faisant l’objet de cette étude pose un problème juridique se rapportant à la
licéité de cumuler les fonctions de gérant et de salarié au sein d’une société à
responsabilité limitée (SARL)1. En l’espèce, Monsieur Rachid se demande s’il peut se faire
consentir un contrat de travail pour pourvoir occuper le poste d’agent de qualité ? Pour y
répondre, l’on peut dire que la loi 5-96 régissant la SARL est réticente à l’égard de cette
question, et c’est la jurisprudence et la doctrine qui s’en prononcent. Ces deux sources
imposent la réunion de certaines conditions pour que ce cumul soit juridiquement licite : il
s’agit de l’effectivité du contrat de travail (I) et l’état de subordination dans lequel
l’intéressé, Monsieur Rachid, doit se trouver vis-à-vis la société (II).
1
Le problème juridique est déterminé.
II.L’effectivité de l’état de subordination de l’intéressé
Deuxièmement, l’intéressé doit être placé sous la subordination à l’égard de la société ; aux
associés de la SARL. Un état qui se réalise que si Monsieur Rachid est un associé minoritaire ;
c’est –à-dire qu’il détient moins de 50% du capital social de la SARL. Dans une telle situation,
l’associé-minoritaire n’est pas le seul à prendre les décisions concernant le fonctionnement de
la SARL. En revanche, s’il est associé-majoritaire (détient plus de 50% du capital social de la SARL), le
cumul n’est pas possible- licite-, faute de patron auquel il serait subordonné2.
2
Cass.soc.7 février 1979, Rev.sociétés 1980, p.473.