Protection Et Réparation Des Ouvrages Atteints de Réaction de Gonflement Interne Du Béton

Protection et réparation
des ouvrages atteints de réaction

de gonflement interne du béton
Recommandations provisoires
Octobre 2010
Laboratoire Central des Ponts et Chaussées

58, bd Lefebvre, F 75732 Paris Cedex 15
Conformément à la note du 04/07/2014 de la direction générale de l'Ifsttar précisant la politique de
diffusion des ouvrages parus dans les collections éditées par l'Institut, la reproduction de cet ouvrage est
autorisée selon les termes de la licence CC BY-NC-ND. Cette licence autorise la redistribution non
commerciale de copies identiques à l’original. Dans ce cadre, cet ouvrage peut être copié, distribué et
communiqué par tous moyens et sous tous formats.
Attribution — Vous devez créditer l'Oeuvre et intégrer un lien vers la licence. Vous devez indiquer ces
informations par tous les moyens possibles mais vous ne pouvez pas suggérer que l'Ifsttar vous
soutient ou soutient la façon dont vous avez utilisé son Oeuvre.
Pas d’Utilisation Commerciale — Vous n'êtes pas autorisé à faire un usage commercial de cette
Oeuvre, tout ou partie du matériel la composant.
(CC BY-NC-ND 4.0)
Pas de modifications — Dans le cas où vous effectuez une adaptation, que vous transformez, ou
créez à partir du matériel composant l'Oeuvre originale (par exemple, une traduction, etc.), vous
n'êtes pas autorisé à distribuer ou mettre à disposition l'Oeuvre modifiée.
Le patrimoine scientifique de l'Ifsttar

Le libre accès à l'information scientifique est aujourd'hui devenu essentiel pour favoriser la circulation du
savoir et pour contribuer à l'innovation et au développement socio-économique. Pour que les résultats des
recherches soient plus largement diffusés, lus et utilisés pour de nouveaux travaux, l’Ifsttar a entrepris la
numérisation et la mise en ligne de son fonds documentaire. Ainsi, en complément des ouvrages
disponibles à la vente, certaines références des collections de l'INRETS et du LCPC sont dès à présent
mises à disposition en téléchargement gratuit selon les termes de la licence Creative Commons CC
BY-NC-ND.
Le service Politique éditoriale scientifique et technique de l'Ifsttar diffuse différentes collections qui sont
le reflet des recherches menées par l'institut :
• Les collections de l'INRETS, Actes
• Les collections de l'INRETS, Outils et Méthodes
• Les collections de l'INRETS, Recherches
• Les collections de l'INRETS, Synthèses
• Les collections du LCPC, Actes
• Les collections du LCPC, Etudes et recherches des laboratoires des ponts et chaussées
• Les collections du LCPC, Rapport de recherche des laboratoires des ponts et chaussées
• Les collections du LCPC, Techniques et méthodes des laboratoires des ponts et chaussées, Guide
technique
• Les collections du LCPC, Techniques et méthodes des laboratoires des ponts et chaussées, Méthode
d'essai
www.ifsttar.fr
Institut Français des Sciences et Techniques des Réseaux,

de l'Aménagement et des Transports
14-20 Boulevard Newton, Cité Descartes, Champs sur Marne
F-77447 Marne la Vallée Cedex 2
Contact : [email protected]
S’appuyant sur l’expérience acquise et des résultats de recherches menés au sein du réseau des Laboratoires
des Ponts et Chaussées dans le domaine des structures atteintes de réaction de gonflement interne du béton,
ces recommandations provisoires ont été élaborées dans le cadre d’un groupe de travail constitué comme
suit :
Animateur
Didier GERMAIN (CETE de Lyon - DOA)
Rédacteurs
Christophe AUBAGNAC (CETE de Lyon - LRPC Autun)
Michaël DIERKENS (CETE de Lyon - LRPC Lyon)
Loïc DIVET (LCPC – responsable de l’opération de recherche 11N052)
Pascal FASSEU (CETE Nord-Picardie - LRPC Lille)
Didier GERMAIN (CETE de Lyon - DOA)
Denis MALATERRE (CETE du Sud-Ouest – LRPC Toulouse puis SETRA)
Olivier PAAL (CETE de Lyon - LRPC Lyon)
Alexandre PAVOINE (LCPC)
Jean-François SEIGNOL (CETE de Lyon - LRPC Clermont-Ferrand)
Jean-Claude WENDLING (CETE de Lyon - LRPC Autun)
Relecteurs
Bruno GODART (LCPC)
François TOUTLEMONDE (LCPC)
Jacques RESPLENDINO (DIR Méditerranée)
Pour commander cet ouvrage :

Laboratoire Central des Ponts et Chaussées
DISTC – Diffusion des éditions
58, boulevard Lefebvre
F-75732 PARIS CEDEX 15
Téléphone : 01 40 43 50 20
Télécopie : 01 40 43 54 95
Internet : http://www.lcpc.fr
Prix : 60€ HT
En couverture :
Différentes phases des travaux du pont de Gevry (CG39)
Ce document est propriété du Laboratoire Central des Ponts et Chaussées et ne peut être reproduit,
même partiellement, sans l’autorisation de son directeur général (ou de ses représentants autorisés).
© 2010 - LCPC
ISSN 1151-1516
ISBN 978-2-7208-2581-1
DOI/Crossref 10.3829/gt-gtprogonflin-fr
Protection et réparation des ouvrages atteints de réaction de gonflement interne du béton
Sommaire
Avertissement ..................................................................................................................................................................... 4
1. Introduction......................................................................................................... 5
2. Présentation des phénomènes de réaction de gonflement interne du béton.... 6

2.1 Quelques éléments de compréhension des phénomènes........................................................................................6
2.1.1 L’alcali-réaction................................................................................................................................................6
2.1.2 La réaction sulfatique interne..........................................................................................................................7
2.2 Le diagnostic d’éléments en béton atteints par une réaction de gonflement..........................................................10
2.2.1 Les prélèvements in situ................................................................................................................................10
2.2.2 Les essais en laboratoire..............................................................................................................................11
2.3 L’étude des conséquences de la pathologie sur l’élément en béton dans la structure...........................................13
2.3.1 Détermination du potentiel de gonflement résiduel.......................................................................................13
2.3.2 Les modules de calcul développés sous le logiciel CESAR du LCPC..........................................................14
3. Méthode de choix du traitement d’un ouvrage atteint de RGI........................ 16

3.1 Contexte..................................................................................................................................................................16
3.2 Traitement des ouvrages dont la réaction est arrêtée.............................................................................................17 3
3.3 Méthode de choix de traitement des ouvrages dont la réaction de gonflement est encore active..........................17
3.3.1 Aléa...............................................................................................................................................................18
3.3.2 Vulnérabilité...................................................................................................................................................18
3.3.3 Criticité..........................................................................................................................................................18
3.3.4 Enjeux...........................................................................................................................................................20
3.3.5 Niveaux de traitement...................................................................................................................................20
3.3.6 Choix du traitement.......................................................................................................................................21
4. Les méthodes de protection et réparation...................................................... 24

4.1 Description des différents traitements envisageables.............................................................................................24
4.1.1 Protection des personnes et de l’ouvrage.....................................................................................................24
4.1.2 Limitation des réactions.................................................................................................................................25
4.1.3 Limitation mécanique des gonflements, renforcement..................................................................................27
4.1.4 Libération des contraintes.............................................................................................................................29
4.1.5 Reconstitution ou remplacement des zones altérées....................................................................................30
4.2 Retours d’expériences pour certaines solutions......................................................................................................32
4.2.1 Recueil d’expériences d’ouvrages traités en France.....................................................................................32
4.2.2 Expérimentations en cours sur ouvrages......................................................................................................32
4.2.3 Expérimentations en laboratoire....................................................................................................................33
5. Conclusions....................................................................................................... 35
6. Documents de références et bibliographie..................................................... 35
ANNEXES.............................................................................................................. 37
Annexe 1 : Exemples d’ouvrages..................................................................................................................................39
Annexe 2 : Recalcul par modélisation numérique appliquée à la RSI...........................................................................81
Annexe 3 : Recueil d’expériences d’ouvrages traités en France................................................................................101
Annexe 4 : Synthèse des essais de traitements sur éprouvettes................................................................................123
Annexe 5 : Expérimentation sur corps d’épreuve........................................................................................................133
Avertissement
Ce document propose une démarche de choix de traitements pour des ouvrages atteints de
réaction de gonflement interne du béton (alcali-réaction AR et réaction sulfatique interne
RSI).
L’attention des lecteurs est attirée sur le manque de recul par rapport aux solutions
présentées. Jusqu’à présent, très rares sont les ouvrages qui ont été traités avec une bonne
connaissance de l’avancement réel des gonflements, et donc sans prévision théorique des
évolutions à venir de la structure. Il est donc très délicat de conclure sur l’efficacité d’une
solution pour laquelle on a constaté un ralentissement ou un arrêt des gonflements. En
effet, il est possible que l’efficacité soit liée uniquement à l’épuisement du potentiel de
gonflement de la pathologie.
Les expérimentations qui se sont déroulées jusqu’alors en laboratoire, sur des éléments dont
le potentiel de gonflement résiduel était bien caractérisé, n’ont pas permis de distinguer de
solution de traitement efficace pour stopper totalement la pathologie.
Des expérimentations actuellement en cours, en laboratoire ou sur ouvrages visent à
déterminer si certaines solutions peuvent présenter une certaine efficacité dans des
situations précises (contexte mécanique, environnement peu sévère,...).
Ce document édité sous forme de recommandations provisoires pourra dans quelques
années aboutir à l’élaboration d’un guide technique lorsque :
hh les retours d’expériences auront permis de valider ou d’amender la démarche qui conduit
au choix des solutions de traitement,
hh les expérimentations en cours réalisées aussi bien en laboratoire que sur ouvrages, auront
permis de discerner des solutions efficaces.
Les observations ou difficultés rencontrées dans l’utilisation de ce document, dont chaque
utilisateur pourra nous faire part, ainsi que la qualité des informations relatives aux retours
d’expériences qui nous seront rapportés, permettront d’améliorer la qualité du futur guide
technique.
Contacts :
Loïc DIVET, Chef de groupe Comportement Physico-Chimique et Durabilité des Matériaux
(CPDM)
LCPC Paris
58, Bd Lefebvre - 75732 PARIS CEDEX 15
Tél. : 01 40 43 51 48 – [email protected]
Didier GERMAIN, Chef de projets, Division Ouvrages d’Art
CETE de Lyon
46, rue Saint-Théobald - 38081 L’ISLE D’ABEAU
04 74 27 53 83 – [email protected]
1. Introduction
Ces recommandations s’adressent aux maîtres d’œuvre confrontés à des ouvrages en béton
atteints de réactions de gonflement interne.
Ce document fait suite au guide « Aide à la gestion des ouvrages atteints de réactions de
gonflement interne » [1] et répond aux besoins des bureaux d’étude chargés du traitement
de ces ouvrages.
Les gonflements d’origine interne qui se caractérisent en apparence par des désordres de
fissuration sont liés à la réaction alcali-silice (AR) et à la réaction sulfatique interne (RSI).
La première partie du document propose une rapide description des phénomènes, de leurs
causes à leur modélisation en passant par la caractérisation de leur sévérité.
Les recommandations proposent ensuite une méthode de choix des traitements pouvant
être mis en œuvre. Cette méthode s’applique aux ouvrages dont la pathologie a déjà été 5
identifiée et caractérisée en tenant compte :
hh de la sévérité des gonflements passés,
hh de l’environnement de l’ouvrage,
hh des évolutions prévisibles de la structure non traitée,
hh du caractère stratégique de l’ouvrage aux yeux du maître d’ouvrage.
La méthode de choix permet, sur la base d’une analyse des risques, d’identifier parmi les
différentes méthodes présentées en troisième partie du document, celles qui sont adaptées
au cas de l’ouvrage.
Cette méthode de choix ne peut en aucun cas se substituer au recours à un bureau d’étude
ouvrages d’art qui dispose des compétences nécessaires en comportement des structures et
des matériaux.
Les logigrammes de choix de traitement ne doivent pas être utilisés hors du cadre de cette
méthode.
La méthode de choix et la mise en œuvre de certains traitements sont illustrées par des cas
concrets annexés au document. Ces cas sont tirés soit d’ouvrages réels traités et laissés dans
leur environnement, soit d’expérimentations en laboratoire pratiquées sur éléments réactifs
(éprouvettes ou corps d’épreuve) conservés en ambiance favorable au développement des
réactions de gonflement. Ces ouvrages sont présentés à titre d’illustrations, mais chaque
ouvrage étant un cas particulier, il n’est pas envisageable d’en tirer des conclusions de
portée générale quant à l’efficacité des traitements réalisés.
2. Présentation des phénomènes de réaction de
gonflement interne du béton
Deux principaux types de réactions de gonflement interne peuvent se rencontrer dans
les bétons : l’alcali-réaction et la réaction sulfatique interne. Il s’agit de réactions qui se
produisent dans le béton sans apport d’agents agressifs extérieurs.
2.1 Quelques éléments de compréhension des phénomènes
2.1.1 L’alcali-réaction
L’alcali-réaction résulte d’une réactivité entre certains ciments et certains granulats donnant
lieu à la formation de produits gonflants (gels ou produits cristallisés). Elle a été identifiée
pour la première fois en 1940 dans une structure en béton en Californie. En France, il faut
attendre la fin des années 1970 pour diagnostiquer la présence d’alcali-réaction au sein de
quelques barrages, et ce n’est qu’à partir de 1986 que le phénomène a été identifié dans
plusieurs ponts.
Il est admis que l’alcali-réaction se présente sous trois types : réaction alcali-silice, réaction
alcali-silicate et réaction alcali-carbonate :
hh La réaction alcali-silice. La réaction alcali-silice est la plus fréquente des alcali-réactions.
Elle peut impliquer diverses variétés de silice et créer des gels siliceux de différentes
microstructures. Les mécanismes de réaction et d’expansion seraient sensiblement les
mêmes pour toutes les variétés de silice ;
hh La réaction alcali-silicate. Sous ce vocable sont regroupées les réactions impliquant des
6
silicates plutôt que de la silice. Ce serait notamment le cas de phyllosilicates du groupe des
minéraux argileux gonflants ;
hh La réaction alcali-carbonate. Ce type de réaction est peu répandu. Elle concerne
essentiellement les calcaires dolomitiques argileux. Cette réaction ne génère pas de gels
siliceux mais semble aboutir à un gonflement de minéraux argileux, ce qui pourrait la
classer comme réaction alcali-silicate.
Les dégradations consécutives à l’alcali-réaction peuvent apparaître de façons diverses
suivant les structures examinées, et même suivant les différentes parties d’un même
ouvrage. Il n’existe pas réellement de manifestations macroscopiques caractéristiques de
l’alcali-réaction. Toutefois, la manifestation la plus visible est la fissuration du béton. Elle
revêt différents aspects mais se présente le plus souvent sous la forme d’un réseau maillé,
d’orientation anarchique ou suivant le ferraillage de la structure [2].
L’alcali-réaction de type alcali-silice engendre des produits amorphes (gels), microcristallins
ou cristallisés de composition silico-calco-alcaline. On peut observer ces produits très
caractéristiques d’une alcali-réaction au microscope électronique à balayage. Suivant les
cas, les produits peuvent être localisés à proximité des granulats, dans les fissures et les
pores de la pâte de ciment, dans les veines ou les plans de clivage des granulats, et parfois
à la surface des bétons sous forme d’exsudats.
Trois conditions doivent être réunies pour que l’alcali-réaction se développe dans un béton :
la présence d’un granulat potentiellement réactif, une concentration en alcalins élevée dans
la solution intersticielle du béton (ceci se traduisant par un pH élevé) et des conditions
d’humidité suffisamment élevées. La sévérité de la réaction alcali-silice dépend du degré
de réactivité des granulats, mais aussi de leur granularité et de leur abondance dans le
béton. De très nombreux granulats de types pétrographiques fort variés ont été reconnus
comme réactifs. Ils peuvent comporter différentes variétés de silice réactive sous forme
de silice amorphe, microcristallisée ou présentant un réseau cristallin perturbé. L’alcali-
réaction est aussi liée au pH. Plus la solution intersticielle sera basique, plus la réaction
Photo 1. Gel mamelonné à texture craquelée résultant d’une réaction alcali-silice (grossissement x 1 000)
Photo 2. Rosettes constituées de microcristaux lamellaires résultant d’une réaction alcali-silice (grossissement x 2 000)
sera favorisée. Enfin, un des facteurs principaux dont dépend le développement de l’alcali-
réaction est l’humidité relative interne du béton. En fait, on considère que des conditions
d’humidité relative d’au moins 80-85 % sont requises pour que l’alcali-réaction puisse
générer des expansions délétères. Des recommandations pour éviter ce type de pathologie
ont été publiées en 1994 [3].
2.1.2 La réaction sulfatique interne

La réaction sulfatique interne (RSI) est une réaction pathogène qui est due à la présence
d’un hydrate expansif, l’ettringite, dont la formation dans un béton durci peut provoquer
des contraintes importantes se traduisant par une expansion du béton.
A l’origine de ce phénomène, l’ettringite est aussi un produit normal de l’hydratation du
ciment Portland. En effet, le ciment Portland est constitué d’un mélange de clinker et de
gypse qui en contact avec de l’eau produit, entre autres, des silicates de calcium hydratés,
de l’hydroxyde de calcium (ou portlandite) et de l’ettringite (tri-sulfo-aluminate de calcium
hydraté). L’ettringite peut se former à différentes échéances dans une matrice cimentaire et
présenter des faciès variés. De plus, l’origine des constituants entrant dans sa composition
peut elle aussi changer. Cela se traduit par l’existence de plusieurs types d’ettringite. Pour
uniformiser les termes employés, une désignation a été proposée en 2007 par l’Association
française de Génie civil [4] et à laquelle nous nous rapportons. Trois types d’ettringite sont
distingués :
hh l’ettringite de formation primaire qui ne provoque pas d’expansion ;
hh l’ettringite de formation secondaire qui peut provoquer une expansion ;
hh l’ettringite de formation différée consécutive à une élévation de la température subie
par le béton au jeune âge, qui peut provoquer une expansion.
Lorsque l’hydratation du liant se produit à température ambiante, l’ettringite se forme
au sein de la pâte de ciment sous la forme de fines aiguilles mêlées aux autres hydrates
(photo 3) : c’est l’ettringite primaire. En réagissant avec les aluminates tricalciques, elle
contrôle la cinétique d’hydratation du liant et permet de conserver une bonne maniabilité
du béton frais.
L’ettringite secondaire se forme par apport tardif d’ions sulfates dans le béton. Il peut par
exemple s’agir d’une attaque chimique par un environnement riche en sulfates (attaque dite
externe). Les ions sulfates peuvent également être initialement présents dans le béton (par
exemple, granulats incorporant des pyrites qui s’oxydent et libèrent des ions sulfates).
La formation différée de l’ettringite dans les bétons ne concerne que les éléments ayant subi
un échauffement. Il s’agit des bétons coulés en place dont les dimensions, la formulation et
les conditions de mise en œuvre ne permettent pas d’écouler suffisamment la chaleur libérée
par l’hydratation du ciment (concept de pièces critiques...) [5]. Il s’agit aussi des bétons
8 préfabriqués en usine auxquels on impose un cycle thermique excessif afin d’accélérer le
durcissement. Il peut aussi s’agir de bétons qui subissent un échauffement tardif.
La formation de l’ettringite au cours de l’hydratation du liant est sensible à la température.
Lorsque la température augmente, les concentrations en ions présents dans la porosité du
béton, nécessaires pour faire précipiter l’ettringite, augmentent elles-aussi. Au-delà de 65°C,
les conditions peuvent être réunies pour que les sulfates du gypse et du clinker ne participent
pas à la formation d’ettringite primaire. Ces ions peuvent rester en solution, précipiter pour
former un autre produit plus stable à cette température (le monosulfoaluminate de calcium
Photo 3. Fines aiguilles d’ettringite primaire (grossissement x 2 000)

hydraté) ou être physiquement liés aux hydrates (silicates de calcium hydratés). Il se forme
alors un système chimique thermodynamiquement instable à température ambiante et
qui pourra alimenter un stock d’ions susceptibles de participer ultérieurement, dans une
matrice durcie, à la formation d’ettringite, dite différée.
Dans le cadre d’une étude complète, l’identification de l’ettringite différée peut être
effectuée par microscopie électronique à balayage. L’ettringite observée est dite massive.
Elle se caractérise par son abondance et forme des veines au sein de la pâte de ciment ou de
fins tapis entre les granulats et la matrice cimentaire (photo 4).
Par retour d’expérience, nous avons pu constater que les pièces d’ouvrage au sein desquelles
une réaction sulfatique interne a pu être diagnostiquée sont exposées à un environnement
humide ou à de l’eau liquide. L’eau et les capacités de transfert de l’eau dans le béton
doivent jouer un rôle important dans le mécanisme réactionnel. Toutefois, l’état actuel des
connaissances ne nous permet pas d’estimer un seuil d’hygrométrie en deçà duquel le
risque peut être limité.
Le mécanisme de gonflement fait intervenir des paramètres liés aux constituants du
béton, aux conditions d’hydratation et à l’environnement de l’élément en béton. Les
constituants de l’ettringite (sulfate, aluminate, calcium, eau) et les éléments ayant un
impact sur sa solubilité (les alcalins) jouent un rôle important dans ce phénomène en plus
des caractéristiques de l’échauffement subi au jeune âge. Il est important de préciser que
c’est une conjonction de facteurs qui peut provoquer l’apparition de ce phénomène ce qui
explique la raison pour laquelle cette pathologie n’est apparue que dans un nombre de cas
limité.
Les études réalisées sur la base de plans d’expériences factoriels montrent que le
développement d’une RSI par formation différée d’ettringite dans un béton met en jeu
des interactions fortes entre les différents facteurs impliqués dans le mécanisme. La plus
importante de ces interactions a lieu entre la température atteinte au cours de l’échauffement 9
et la teneur en alcalins du béton. Chacun de ces deux paramètres accentue l’effet de l’autre
sur le risque de développement de la pathologie.
En ce qui concerne la formulation des bétons, des études montrent que des additions
minérales (cendres volantes et laitier de haut fourneau) peuvent avoir un effet bénéfique
et réduire le risque de gonflement du béton lorsqu’elles sont utilisées à plus de 20 % en
Photo 4. Ettringite différée formant un tapis entre la pâte de ciment et un granulat (grossissement x 800)
substitution du ciment. L’impact de ces additions est double, il s’agit d’un effet de dilution
(diminution du dosage en ciment) et d’un effet chimique en raison de leur impact sur la
structure des hydrates formés (C-S-H) et de leur capacité de fixation des ions sulfate.
Les connaissances actuelles de cette pathologie ont été mises à profit pour établir les
recommandations nationales pour prévenir ce type de pathologie [5]. Celles-ci font référence
à des critères basés à la fois sur l’échauffement (la température maximale atteinte et la durée
d’exposition), sur la formulation du béton (la teneur en sulfates et en aluminates du liant,
le dosage en alcalins du béton, la présence d’additions minérales) et sur l’environnement
de l’élément en béton (contact avec de l’eau, hygrométrie élevée).
Pour plus de précisions sur les différentes formes d’ettringite et les mécanismes physico-
chimiques de la formation différée d’ettringite, le lecteur se reportera à l’annexe I des
recommandations pour la prévention des désordres dus à la réaction sulfatique interne [5].
2.2 Le diagnostic d’éléments en béton atteints par une réaction de

gonflement
Le guide d’aide à la gestion des ouvrages atteints de réaction de gonflement interne [1]
structure la démarche à suivre lorsque ce type de pathologie est suspecté. La méthode est
hiérarchisée et propose de mettre en œuvre des outils de suivi du ou des éléments en béton
(distancemétrie, indice de fissuration) [6] afin de réserver les méthodes de diagnostic aux
éléments en béton où une évolution du phénomène est constatée.
2.2.1 Les prélèvements in situ

Pour effectuer un diagnostic du béton, il convient de prélever des carottes dont le
10
diamètre est de l’ordre de cinq fois le diamètre du plus gros granulat. Dans tous les cas,
le diamètre de carottage doit être supérieur à trois fois le diamètre du plus gros granulat
sans descendre en dessous de 70 mm. Le carottage doit permettre d’atteindre le béton
ayant subi l’échauffement le plus important, i.e. à cœur, ce qui pour des pièces massives
peut correspondre à des longueurs de carottes supérieures à un mètre. Cette longueur
est à adapter en fonction des conditions de prélèvement. Cette étape est particulièrement
importante puisqu’un prélèvement d’échantillons trop courts pourrait conduire à une
erreur de diagnostic.
Il convient au préalable d’identifier précisément les zones de prélèvement dans l’ouvrage
ou plus spécifiquement dans l’élément en béton ayant fait l’objet du suivi. Pour fiabiliser
l’étude, il est important de disposer d’échantillons provenant de zones dégradées, mais
aussi de zones a priori saines.
Il convient d’apporter une grande attention à la représentativité des carottes de béton
prélevées pour réaliser cet essai. Le nombre de carottes et leur orientation fixeront le
domaine d’étude et la fiabilité du pronostic. L’expansion d’un béton atteint par une réaction
de gonflement interne est un phénomène volumique qui peut présenter une anisotropie.
Dans la mesure du possible, le programme d’échantillonnage devra comporter des carottes
prélevées horizontalement et verticalement afin d’apporter en fin d’essai un maximum de
données pertinentes en vue d’évaluer l’impact du gonflement sur la structure. Enfin, compte
tenu du rôle décisif joué par l’échauffement du béton dans le risque de développement de
la RSI, il est nécessaire de ne pas se limiter au béton de parement en disposant de matériaux
qui ont été exposés à un échauffement important au jeune âge. Les carottes prélevées pour
atteindre ces zones sont généralement longues ce qui nécessite un matériel spécifique
(carottier dont la longueur peut être supérieure à 1 mètre) et une prise en compte initiale
de ces contraintes dans la définition des zones de prélèvement.
Lorsque l’élément en béton est exposé à des environnements plus ou moins humides, il est
recommandé d’effectuer des carottages dans plusieurs zones. C’est le cas par exemple pour
des piles de pont où des zones de marnage, des zones immergées et des zones aériennes
peuvent être distinguées.
Le nombre d’échantillons dépendra des objectifs à atteindre. Il peut s’agir d’une
identification de la pathologie, d’un diagnostic complet ou d’une étude globale visant
également à caractériser l’impact de la pathologie sur l’élément en béton ou l’ouvrage. Un
programme d’échantillonnage est proposé dans le tableau ci-après en fonction des objectifs
visés.
Objectif Type d’essai Nombre d’échantillons Observations

2 échantillons en zone
Identification de Examens dégradée Prévoir les deux carottes dans deux
la pathologie microscopiques 1 échantillon en zone zones dégradées distinctes
a priori « saine »
Identification des 1 échantillon en zone Moyennant des précautions lors de
constituants et dégradée l’échantillonnage, ces essais peuvent
reformulation 1 échantillon en zone être réalisés sur les carottes réservées
du béton « saine » aux examens microscopiques
Caractérisation Caractérisation Essais classiques (module,

3 échantillons par zone
du béton mécanique du béton résistances...)
3 échantillons en zone MLPC n° 44 [7] ou 67 [8] selon la
dégradée pathologie, ces résultats sont des
Expansion
données d’entrée pour évaluer l’impact
résiduelle 1 échantillon en zone de la pathologie sur la structure à l’aide
saine d’un modèle 11
Tableau 5. Exemple d’échantillonnage (à adapter à chaque ouvrage)
2.2.2 Les essais en laboratoire

L’identification de la pathologie peut être réalisée par des examens microscopiques sur des
échantillons prélevés à plusieurs niveaux de profondeur dans la carotte. Cette répartition
des échantillons permet entre autres de distinguer des phénomènes liés à une attaque
chimique externe provoquée par l’environnement extérieur auquel est exposé le béton, de
phénomènes internes où la pathologie peut se développer au cœur du béton.
Le test par fluorescence des ions uranyle (mlpc n° 36) [9] peut être proposé en vue
d’identifier des zones susceptibles d’être atteintes par une réaction alcali-silice et de
compléter l’échantillonnage par des prélèvements dans ces zones. Ce test donne des
informations sur la présence et l’étendue d’une alcali-réaction. Il doit systématiquement
être complété par des examens microscopiques et ne révèle pas la présence d’une réaction
sulfatique interne.
Les examens microscopiques sont essentiellement basés sur des observations au microscope
électronique à balayage. La microscopie optique en lames minces peut également compléter
les observations au MEB. Elle apporte des informations sur la pétrographie des granulats
et est particulièrement recommandée lorsqu’une alcali-réaction est suspectée.
Une caractérisation plus complète du béton peut être envisagée pour connaître l’origine des
désordres et apporter des données susceptibles d’être utilisées pour l’évaluation de l’impact
de la pathologie sur l’élément en béton ou sur la structure. Le programme expérimental
peut se baser sur la mesure de la compacité du béton, une analyse minéralogique complète
du béton et des examens microscopiques. Pour réaliser ce programme expérimental,
il convient tout d’abord de scier les éprouvettes réservées aux mesures de la compacité
afin d’éviter de les endommager. Le reste de la carotte est ensuite fendu ce qui facilite
l’échantillonnage pour les examens et les analyses chimiques.
La détermination de la compacité du béton (masse volumique apparente et porosité
accessible à l’eau) est effectuée par pesées hydrostatiques en appliquant la méthode
d’essai recommandée par l’Association Française de Génie Civil [4]. Enfin, pour réduire
l’incertitude de mesure, il est préférable d’effectuer cet essai sur trois échantillons.
L’analyse minéralogique du béton consiste à identifier et quantifier si possible l’ensemble
des paramètres nécessaires à la caractérisation des constituants du béton (granulats,
ciment, eau, constituants secondaires,..). Cette analyse se base sur la réalisation des essais
suivants :
hh sélection et sciage d’un échantillon de béton ;
hh broyage “ ménagé ” de l’échantillon sec à une granulométrie inférieure à 315 μm ;
hh mise en solution partielle de l’échantillon par une attaque à l’acide nitrique dilué au
1/50ème ;
hh analyse chimique complète de la fraction soluble ;
hh analyses thermique différentielle et thermogravimétrique simultanées ;
hh détermination des espèces minérales présentes par diffractométrie des rayons X ;
hh examens de la microstructure au Microscope Electronique à Balayage.
Les résultats de ces différentes investigations sont traités par itérations (par exemple
à l’aide du programme “ MINERAUX ”) pour calculer la composition minéralogique
quantitative des matériaux. Une méthode est décrite dans le rapport LPC n° 83 [11] et
dans les annales de l’ITBTP série béton n° 417 [12]. Le calcul minéralogique transforme les
données de l’analyse chimique centésimale en composition minéralogique quantitative.
Ce calcul permet de déterminer la composition chimique élémentaire du ciment et son
12 dosage dans le béton par deux méthodes indépendantes, d’une part, à l’aide d’une
formule itérative dérivée de celle du CETIC (Centre d’Etudes Techniques de l’Industrie
Cimentière) et, d’autre part, par un oxyde directeur (généralement la silice soluble).
Enfin, ce calcul permet d’évaluer la teneur en granulats silicatés et calcaires utilisés pour
formuler le béton.
La teneur en alcalins dans les bétons joue un rôle important dans les phénomènes de
gonflement que ce soit l’alcali-réaction ou la réaction sulfatique interne. La totalité des
alcalins du béton ne participe pas systématiquement au phénomène d’alcali-réaction. Seuls
ceux qui sont capables de passer en solution à plus ou moins long terme participent à cette
réaction. Ces alcalins sont nommés alcalins actifs. Les recommandations pour la prévention
des désordres dus à l’alcali-réaction fixent les teneurs en alcalins actifs pour une formule de
béton convenant à l’emploi de granulats potentiellement réactifs. En l’absence de données
sur la dispersion des teneurs en alcalins, la valeur moyenne en alcalins actifs doit être
inférieure à 3 kg/m3, et la valeur maximale en alcalins actifs doit rester inférieure à 3,3 kg/
m3. Dans le cadre d’un diagnostic sur des éléments âgés où il est parfois difficile d’accéder
aux formules de béton, la détermination de la teneur en alcalins solubles dans l’acide
nitrique dilué au 1/50ème, ou solubilisés après une attaque à l’eau [10] permet d’évaluer
cette teneur.
À partir des données qui auront pu être réunies par ces essais ou à l’aide de dossier
d’archives, en les complétant par quelques caractéristiques de l’élément en béton étudié
(dimension, conditions de cure, température extérieure au moment du coulage), il est
possible d’effectuer une estimation de la température maximale atteinte dans le béton
au jeune âge. Une méthode possible est celle décrite en annexe IV des recommandations
nationales pour la prévention des désordres dus à la RSI [5].
2.3 L’étude des conséquences de la pathologie sur l’élément en béton dans

la structure
Lorsqu’une réaction de gonflement est identifiée, une étude des conséquences du
développement de cette pathologie sur l’élément dans la structure peut être envisagée. La
méthodologie distingue deux types d’ouvrages pour lesquels cette étude est nécessaire :
hh les ouvrages dont la ou les pièces endommagées sont situées dans une zone vitale pour
la structure ou la sécurité des usagers ;
hh les ouvrages dont le suivi in situ a montré une évolution importante des gonflements
(voir critères du guide LCPC [1]).
Le diagnostic est basé sur la détermination du potentiel de gonflement résiduel des bétons.
Ces données sont complétées par des essais de caractérisation mécaniques, utilisées ensuite
comme données d’entrée dans les modèles numériques. Ces modèles permettent d’évaluer
l’impact de l’évolution de la pathologie sur le comportement, l’aptitude au service et la
sécurité de la structure.
2.3.1 Détermination du potentiel de gonflement résiduel

Il existe actuellement deux méthodes d’essai pour évaluer le potentiel de gonflement
résiduel des bétons, chacune ayant été développée pour caractériser l’ampleur, soit d’une
alcali-réaction (mlpc n° 44) [7], soit d’une RSI (mlpc n° 67) [8].
La méthode d’essai des LPC n° 44
La méthode d’essai des LPC n° 44 [7] permet d’évaluer le potentiel de gonflement résiduel
d’éprouvettes de béton prélevées par carottage dans un élément en béton atteint ou
susceptible d’être atteint d’alcali-réaction. Elle consiste à équiper une carotte de plots de 13
mesure extensométrique et à suivre pendant un an l’évolution de la longueur de la carotte
stockée en ambiance saturée en humidité dans un conteneur, lui même placé dans un
réacteur maintenu à 38°C. Après un an de suivi, les éprouvettes sont placées dans une
enceinte à 105°C pour mesurer le retrait total de dessiccation.
Pour diminuer l’impact des conditions environnementales auxquelles a été exposé
l’élément en béton carotté, il est préférable d’effectuer les essais sur des éprouvettes au
moins distantes de 5 cm du parement.
Les résultats sont présentés sous la forme de courbes où trois phases sont distinguées : une
phase « a » de 8 semaines représentant la reprise d’eau, une phase « b » de 44 semaines
permettant de quantifier une éventuelle expansion liée au développement de l’alcali-
réaction et une phase « c » correspondant au retrait mesuré lors du séchage. La méthode
donne des critères de qualification de l’expansion résiduelle en fonction de l’expansion
mesurée pendant la phase « b ». Ces critères sont rapportés ci-après :
Valeur Qualification
< 100 μm/m Négligeable
100 à 500 μm/m Modérée
> 500 μm/m Importante
Tableau 6. Critères de qualification des expansions résiduelles
La méthode d’essai des LPC n° 67

Cette méthode [8] permet d’évaluer en laboratoire le potentiel de gonflement d’un béton
vis-à-vis de la réaction sulfatique interne.
Après avoir défini les zones de prélèvement, un carottage est effectué de manière à
atteindre le béton susceptible d’avoir été exposé à un échauffement important au jeune
âge. Chaque carotte obtenue est ensuite sciée afin d’obtenir une éprouvette de 150 mm
à 200 mm de longueur en privilégiant les zones les plus à cœur. Les éprouvettes sont
équipées de plots de mesure extensométrique de manière à suivre leur gonflement
longitudinal au cours du temps. Le gonflement libre des éprouvettes immergées dans
de l’eau à 20 ± 2°C est ainsi caractérisé au moins pendant un an et jusqu’à ce que les
variations dimensionnelles soient jugées stables. À la fin de l’essai, une confirmation
de l’origine du gonflement par des examens microscopiques au MEB est effectuée. Le
suivi de la masse et du module d’élasticité dynamique au cours de l’essai ainsi que la
détermination de la résistance à la compression du béton en fin d’essai peuvent compléter
le programme expérimental.
Les courbes de gonflement libre obtenues en fin d’essai permettent d’évaluer le risque de
gonflement résiduel des éléments en béton carottés. Lorsqu’un gonflement est mesuré, ces
résultats complètent les données d’entrée pour modéliser l’impact de la pathologie sur la
structure par le module RGIB du logiciel CESAR LCPC. Les gonflements résiduels des
zones dégradées peuvent ne pas être significatifs si la réaction est arrivée à son terme, d’où
l’importance de prélever des carottes en zone saine où le potentiel de gonflement résiduel
peut être encore important.
Un exemple est donné dans la figure ci-après. Il s’agit d’un chevêtre où la pathologie
se développe avec une certaine hétérogénéité en fonction de la présence d’eau et d’une
pile ne présentant pas de symptômes liés à une réaction de gonflement. Cette dernière,
formulée avec le même béton, a moins chauffé au jeune âge pour des raisons de géométrie
qui a favorisé les déperditions de chaleur. Il convient de se reporter au guide LCPC [5]
pour connaître l’influence de la température au jeune âge sur le développement de la
RSI.
14
Figure 7. Exemple - Essai d’expansion résiduelle selon la méthode des lpc n° 67
D’après ces résultats, nous observons que la zone très fissurée du chevêtre a atteint le
palier de gonflement sur site puisqu’aucun gonflement n’est mesuré en laboratoire sur
l’éprouvette prélevée dans cette zone alors que les zones peu fissurées ont un potentiel de
réactivité important qui peut se développer à long terme.
2.3.2 Les modules de calcul développés sous le logiciel CESAR du LCPC

Un module, intitulé ALKA, a été initialement développé dans le logiciel de calcul par
éléments finis CESAR-LCPC [13] pour simuler le comportement des structures en béton
atteintes d’alcali-réaction. Ce module a ensuite été étendu au cas des ouvrages souffrant de
réaction sulfatique interne [14], et il a pris le nom de RGIB (pour réactions de gonflement
interne des bétons).
2.3.2.1 Modélisation de l’alcali-réaction

L’influence de l’alcali-réaction sur le comportement du matériau béton se traduit de deux
façons :
hh développement d’un terme expansif s’ajoutant aux déformations du matériau, évoluant
au cours du temps en fonction des facteurs physico-chimiques qui gouvernent l’avancée de
l’alcali-réaction ;
hh dégradation de la rigidité du matériau couplée au développement de l’expansion
d’origine chimique.
Plusieurs données sont nécessaires pour paramétrer le modèle numérique représentant
l’influence de l’alcali-réaction :
hh des courbes d’expansion résiduelle (obtenues par la méthode LPC n° 44 [7]) tirées de
carottes extraites de l’ouvrage considéré ;
hh des données issues de la surveillance de l’ouvrage (évolution de l’indice de fissuration
selon la méthode LPC n° 47 [15], distancemétrie, clinométrie...) [6] ;
hh les conditions thermo-hydriques régnant dans la structure ainsi que dans son
environnement immédiat ;
hh les caractéristiques mécaniques du béton.
L’ensemble de ces données est utilisé pour ajuster les lois de comportement des matériaux
de la structure et les conditions aux limites de calcul (par exemple l’humidité relative).
En particulier, l’utilisation des données issues de la surveillance est indispensable pour
compléter le modèle de gonflement chimique (annexe 4 du guide LCPC) [1], celui-ci ne
15
pouvant pas être entièrement déterminé par les seules courbes d’expansion résiduelle.
Le modèle ajusté permet de représenter l’évolution du comportement de la structure depuis
sa construction jusqu’à la période actuelle, permettant ainsi d’évaluer les déplacements et
les déformations imputables à la pathologie, mais aussi les contraintes générées par les
gonflements gênés (en particulier au niveau des armatures) ou encore les redistributions
d’effort.
C’est l’utilisation de ce même procédé, mais en prolongeant la simulation au-delà de la
période actuelle, que l’on peut réaliser un pronostic de la structure, et évaluer l’impact de
différentes techniques de traitement.
En dehors du modèle implanté dans CESAR-LCPC, il existe d’autres outils numériques
développés pour le re-calcul des structures atteintes d’alcali-réaction.
2.3.2.2 Modélisation de la réaction sulfatique interne

Le module RGIB permet aussi de simuler le comportement des structures en béton
atteintes de RSI (il faut cependant faire remarquer qu’il n’existe pas à l’heure actuelle de
modèle numérique pour un béton dans lequel les deux réactions seraient simultanément à
l’œuvre). La méthode utilisée est à peu de choses près la même que celle développée pour
les ouvrages où siège de l’alcali-réaction. Dans les données nécessaires au paramétrage des
modèles, on notera cependant les deux différences majeures suivantes :
hh les courbes d’expansion résiduelle sont obtenues en utilisant la méthode LPC n° 67 [8] ;
hh le rôle primordial joué par l’histoire thermique au jeune âge dans le développement de
la RSI rend nécessaire un calcul préliminaire, simulant les interactions thermo-chimiques
au sein de la structure dans les heures qui suivent le début du coulage (ce calcul peut être
réalisé à l’aide du module TEXO de CESAR-LCPC ; outre la connaissance des phasages et
des conditions thermiques durant le coulage, il nécessite le résultat d’un essai QAB [16] ou
de données calorimétriques (pour caractériser le matériau).
Contrairement à l’alcali-réaction qui a bénéficié d’autres travaux de développement
numérique, le modèle dédié à la RSI implanté dans RGIB est, à notre connaissance, le seul
existant dans sa catégorie.
Les détails du modèle ainsi que les informations nécessaires à son utilisation sont présentés
dans l’annexe 2 du présent document et dans la thèse consacrée à son développement
[17].
3. Méthode de choix du traitement d’un ouvrage

atteint de RGI
Cette méthode est une aide dans le choix d’une méthode de traitement d’un ouvrage
atteint de gonflement interne. La méthode ne peut en aucun cas se substituer au recours à
un expert.
Dans l’application de cette méthode, il convient de bien différentier les termes suivants :
hh Ouvrage : on désigne par le terme « ouvrage » l’ensemble d’une construction, propriété du
maître d’ouvrage, qui remplit une fonction principale (franchissement routier ou ferroviaire,
soutènement, barrage...) et d’éventuelles fonctions secondaires (support de réseaux...) ;
hh Structure : on désigne par le terme « structure » un assemblage d’éléments structuraux
permettant le transfert jusqu’au sol des différentes charges appliquées à la construction.
La structure permet d’assurer la stabilité et la résistance de la construction vis-à-vis de
conditions d’exploitation données ;
hh Élément : on désigne par le terme « élément » une partie de l’ouvrage. Les éléments peuvent
16 être structuraux (par lesquels transitent des charges) ou non structuraux (équipements ou
éléments de protection).
3.1 Contexte
Cette méthode vient en complément de la méthodologie de suivi des ouvrages atteints
de pathologie de gonflement interne du béton développée dans le guide LCPC [1]. Elle
se veut applicable aux cas d’Alcali-réaction (AR) comme aux cas de Réaction Sulfatique
Interne (RSI).
Elle suppose une bonne connaissance de l’ouvrage, de son état de fissuration, de la gravité
prévisible de la pathologie (amplitude attendue du gonflement du béton au niveau local
et global, conséquences du gonflement des éléments atteints sur la structure...) et de
l’avancement de la réaction de gonflement. Tous ces paramètres ont été observés lors des
visites et du suivi de l’ouvrage, par la campagne d’instrumentation (indice de fissuration,
distancemétrie...), les investigations complémentaires (carottages et essais d’expansion
résiduelle, reproduction du béton et du cycle de bétonnage...) et éventuellement la
modélisation numérique prédictive de l’élément atteint et de la structure.
Toutes ces données ont été capitalisées selon le logigramme décisionnel présenté en annexe
1 du guide cité précédemment [1] et sont synthétisées dans une fiche de suivi dont des
exemples sont donnés en annexe 1 du même document [1].
Ces éléments, complétés par une analyse de l’importance stratégique de l’ouvrage (intensité
du trafic, contraintes d’exploitation, possibilité de limitation en tonnage, itinéraire de
substitution...), définissent le contexte de l’ouvrage.
Deux cas de figure peuvent se présenter à ce stade de suivi de l’ouvrage :
hh la réaction, quelle que soit sa sévérité, est arrêtée,
hh la réaction est encore active.
Dans le premier cas, la situation est stabilisée et il convient de mettre en œuvre (si
nécessaire) une réparation de l’ouvrage qui lui restitue son aptitude au service et garantisse
la pérennité souhaitée.
Dans le second cas, la situation est évolutive, et le choix du traitement à mettre en
œuvre dépend d’un nombre important de paramètres (potentiel de gonflement résiduel,
environnement climatique des éléments atteints, susceptibilité de la structure vis-à-vis
du gonflement de ces éléments, impact socio-économique d’une inaptitude au service
partielle ou totale de l’ouvrage...). Cette situation complexe dont l’évolution est incertaine
nécessite la mise en œuvre d’une méthode rationnelle pour choisir le(s) traitement(s) le(s)
plus approprié(s).
3.2 Traitement des ouvrages dont la réaction est arrêtée

La situation est stabilisée et s’apparente au traitement d’un ouvrage dont certains éléments
sont endommagés (vieillissement des matériaux, choc, séisme...) auquel on veut rendre
toute ou partie de son aptitude au service et de sa durabilité.
Selon l’état de fissuration dans lequel sont les éléments atteints, il sera nécessaire de mener
une étude de portance en configuration dégradée afin de justifier un éventuel renforcement
local ou global de la structure. Dans tous les cas, un traitement de la fissuration sera
nécessaire pour garantir une bonne durabilité de la structure.
3.3 Méthode de choix de traitement des ouvrages dont la réaction de

gonflement est encore active
17
La méthode de traitement des ouvrages dont l’état de gonflement est évolutif est inspirée
des méthodes d’analyse des risques.
On peut définir le développement du gonflement interne comme étant l’aléa. La
manifestation de cet aléa va dépendre du potentiel de gonflement résiduel et de
l’environnement climatique de l’élément.
La vulnérabilité de la structure vis-à-vis de cet aléa caractérise la sensibilité de la structure
par rapport au phénomène de gonflement à venir de l’élément atteint.
La criticité est issue du croisement entre l’aléa et la vulnérabilité. Criticité = Aléa
x Vulnérabilité.
L’enjeu est lié aux conséquences, au sens large, de l’aléa arrivé à son terme. L’enjeu peut
être technique, économique, social...
Les niveaux de traitement sont issues d’un croisement entre la criticité et l’enjeu.
Niveau de traitement = Criticité x Enjeu.
Une fois le niveau de traitement déterminé, le maître d’œuvre peut alors choisir, parmi un
panel de solutions (de protections et renforcements, voire de remplacements) indiquées
pour le niveau de traitement défini, celles qui sont le plus indiquées pour la situation de
l’ouvrage, en prenant en compte l’état de fissuration au moment du traitement.
La méthode est déclinée dans deux logigrammes correspondant au niveau de fissuration
initiale. La limite entre ces niveaux est définie en cohérence avec le guide LCPC [1], à
savoir : l’indice de fissuration IF0 à comparer au seuil de 1 mm/m et l’ouverture d’une
fissure isolée f0 à comparer à 0,5 ou 1,5 mm. On obtient ainsi les niveaux « fissuration faible
ou nulle » et « fissuration significative ou importante ».
Ces ouvertures de fissures sont adaptées au cas des éléments de structure en béton armé.
Les niveaux de fissuration pourront être bien supérieurs dans le cas du béton non armé et
très inférieurs dans le cas de béton précontraint.
3.3.1 Aléa
L’aléa correspond pour la méthode au développement futur du gonflement. Il est estimé
à partir des essais d’expansion résiduelle, selon les méthodes d’essai LPC n° 66 [18] ou
n° 67 [8] pour la RSI ou la méthode LPC n° 44 [7] pour l’AR, réalisés soit sur éprouvettes
carottées sur l’élément considéré, soit reconstituées à partir des éléments du dossier
d’ouvrage (composition de béton, type de ciment, histoire thermique au jeune âge...). La
présence d’eau au contact de l’élément atteint et les conditions favorables de pénétration à
cœur (stagnation, fissuration...) peuvent avoir une influence sur la cinétique de gonflement
et donc sur cet aléa.
L’importance de l’aléa sera déterminée en fonction des seuils (voir § 4.3) des essais pratiqués
et aggravée par la présence d’eau.
3.3.2 Vulnérabilité
La vulnérabilité de la structure vis-à-vis de cet aléa traduit la gravité des dégâts engendrés
dans la structure et leur influence sur la sécurité, l’aptitude au service et la durabilité
de l’ouvrage. La vulnérabilité se détermine, en fonction de l’élément atteint et de la
conception de la structure soit par une analyse qualitative simplifiée (dans les cas très
simples), soit par utilisation d’un modèle numérique intégrant les couplages chimico-
mécaniques de la RSI.
L’état de la structure au moment de l’étude doit être pris en compte (en complément de
l’aléa qui a été précédemment déterminé) et peut servir au calage du modèle numérique
utilisé.
La vulnérabilité n’a pas systématiquement de lien direct avec le rôle structurel de l’élément
atteint dans l’ouvrage. En effet, un élément porteur massif (pile largement dimensionnée
18
par exemple) dont seule la périphérie est atteinte de fissuration ne perdra pas forcément
ses capacités de portance, alors qu’un élément transversal, a priori peu sollicité, peut
compromettre, de par son gonflement, l’équilibre global d’une structure.
La vulnérabilité est traduite par le classement de l’élément atteint dans une catégorie
d’éléments, selon que son gonflement :
hh n’a aucune influence sur la sécurité, l’aptitude au service ni sur la durabilité de la
structure,
hh n’a d’influence que sur la durabilité de la structure, sans mettre en jeu l’aptitude au
service ni la sécurité,
hh a une influence sur l’aptitude au service sans compromettre la sécurité,
hh a une influence sur la sécurité de la structure.
La définition des niveaux de vulnérabilité est donnée page suivante (fig. 8).
3.3.3 Criticité
La criticité de la structure dépend à la fois de l’ampleur de l’aléa (seuils définis pour chaque
type de réaction à partir des essais d’expansion résiduelle respectifs) et de la vulnérabilité
de la structure vis-à-vis du gonflement de l’élément atteint (dont de l’état prévisionnel à
terme).
Les seuils de potentiels de gonflement résiduel sont fixés de la manière suivante (tab. 9) :
NOTA : La méthode d’essai LPC n° 44 [7] décrit une phase « a » de 8 semaines correspondant
à la reprise en eau de l’éprouvette carottée. Lors de la mise en œuvre de la présente méthode
de choix de traitement, pour que les seuils soient cohérents entre les deux méthodes (LPC
n° 44 [7] pour la l’AR et LPC n° 67 [8] pour la RSI), les gonflements se produisant durant
la phase « a » (pour l’AR) doivent être intégrés aux résultats d’expansion résiduelle, en
dérogation à la méthode LPC n° 44 [7].
Figure 8. Vulnérabilité de la structure vis-à-vis du gonflement d’un élément

19
Seuils Potentiel négligeable Potentiel faible Potentiel fort

Réaction sulfatique
interne (RSI)
ou Allongement < 0,04 % 0,04 % ≤ Allongement ≤ 0,12 % Allongement > 0,12 %
Alcali-réaction à 12 mois à 12 mois à 12 mois
(AR - y.c. reprise en
eau des éprouvettes)
Tableau 9. Seuils de potentiels de gonflement résiduel
On peut alors définir la criticité de la structure par le tableau suivant :
Aléa Potentiel faible Potentiel faible Potentiel fort Potentiel fort

Environnement Environnement Environnement Environnement
Vulnérabilité sec humide sec humide
V1 C0 C0 C0 C0
V2 C0 C1 C1 C2
V3 C1 C2 C2 C3
V4 C1 C2 C3 C4
Tableau 10. Niveaux de criticité
hh C0 : impact très faible de l’aléa sur la structure,

hh C1 : impact faible de l’aléa sur la structure,
hh C2 : impact moyen de l’aléa sur la structure,
hh C3 : impact fort de l’aléa sur la structure,
hh C4 : impact très fort de l’aléa sur la structure.
3.3.4 Enjeux
En fonction de l’importance stratégique de l’ouvrage (intensité du trafic, contraintes
d’exploitation, possibilité de limitation en tonnage, itinéraire de substitution, durée de
vie attendue, valeur patrimoniale,...), le maître d’ouvrage doit préciser ses attentes et/ou
exigences vis-à-vis de la durabilité, l’aptitude au service et de la sécurité d’un ouvrage.
Ce n’est donc pas forcément l’importance en terme de taille ou de coût que va traduire ce
paramètre, mais plutôt le caractère indispensable, utile ou accessoire de l’ouvrage dans son
contexte. Il est de la responsabilité du maître d’ouvrage de définir ses objectifs de maintien
de l’aptitude au service immédiate, à moyen et long termes de l’ouvrage, éventuellement
en concertation avec l’exploitant et le gestionnaire.
Quatre niveaux d’enjeux sont définis :
hh E0 : ouvrage à enjeux faibles,
hh E1 : ouvrage à enjeux modérés,
hh E2 : ouvrage à enjeux importants,
hh E3 : ouvrage stratégique indispensable.
Le niveau d’enjeux interviendra dans le choix des traitements à mettre en œuvre, mais
également dans les modalités d’intervention sur l’ouvrage (coupures de circulation,...).
A défaut de méthode propre au maître d’ouvrage pour déterminer les enjeux, des méthodes
sont proposées dans le rapport du SETRA de 2008 [19].
20
3.3.5 Niveaux de traitement
Pour simplifier la conception et l’utilisation des logigrammes de choix des solutions de
traitement, les paramètres de criticité de la structure et les niveaux d’enjeux du maître
d’ouvrage sont croisés pour définir un niveau de traitement à mettre en œuvre pour les
éléments atteints. Ce niveau de traitement correspond à la classe de risque de l’ouvrage vis-
à-vis de l’aléa. En effet, ces deux paramètres sont du même ordre et qualifient l’importance
d’appliquer un traitement lourd et efficace, pour des raisons techniques (criticité de la
structure) ou fonctionnelles (enjeux).
Les niveaux de traitement sont ainsi déterminés :
Niveau de
C0 C1 C2 C3 C4
traitement
E0 N0 N0 N1 N1 N2
E1 N0 N1 N1 N2 N3
E2 N1 N1 N2 N2 N3
E3 N1 N2 N2 N3 N3
Tableau 11. Niveaux de traitement
Définition des différents niveaux de traitement :

hh N0 : aucune intervention ou intervention légère et locale sur les éléments atteints,
hh N1 : intervention légère ou locale visant à maintenir une durabilité correcte de l’ouvrage,
hh N2 : intervention curative ou préventive contre la perte d’aptitude au service et/ou de
durabilité,
hh N3 : intervention lourde contre la perte d’aptitude au service et/ou mise en place de
moyens de substitution temporaire ou définitive de l’ouvrage si besoin. Une intervention
urgente de mise en sécurité peut également être nécessaire.
3.3.6 Choix du traitement

Les logigrammes décisionnels sont élaborés en fonction de l’état des éléments endommagés
avant traitement (niveau de fissuration et état des armatures passives) et du niveau de
traitement adapté à l’ouvrage.
Les logigrammes permettent d’aboutir à un large choix de traitements des éléments
endommagés, qui va d’un non traitement à la démolition/reconstruction partielle ou totale
de la structure. Le panel de solutions envisageables est synthétisé dans le diagramme
ci-dessous :
21
Figure 12. Familles de solutions de traitements pour OA atteints de RGI
Dans chaque logigramme, un code permet d’identifier l’opportunité et l’intérêt de

mettre en œuvre chacune des familles de solutions listées. Chaque ouvrage est unique,
les logigrammes ne constituent qu’une aide dans le choix des solutions de traitements
envisageables, ils ne dispensent en aucun cas le maître d’œuvre de conduire sa propre
réflexion pour traiter la structure et pour choisir la ou les solutions les plus adaptées parmi
le panel proposé lors de la lecture du logigramme.
Code d’opportunité ou d’intérêt de la solution :
hh X : intérêt possible selon les situations
hh XX : traitement opportun
hh XXX : traitement tout à fait approprié
22
I – État de fissuration
Fissuration inexistante Fissuration faible :

(sauf retrait) IF0 < 1 mm/m(1) et f o < 0,5 mm(1)
II – Niveau de N0 N1 N2 N3 N0 N1 N2 N3
traitement
III – Traitements
envisageables
Limitation des arrivées d'eau X X XX XX X XX XXX XXX

Limitation mécanique des
X** X XX X** X XX
gonflements
Renforcement de la structure X*
Libération des contraintes X* XX* X* XX*
(1)
conditions adaptées aux éléments en béton armé * Cas des ouvrages en béton non armé
** Interventions locales
Avertissement : Ce logigramme fait partie d'une méthode de choix de traitement des ouvrages atteints de réaction de gonflement
interne des bétons. Cette méthode ne peut être appliquée correctement que par des maîtres d'œuvres possédant les connaissances
appropriées en fonctionnement des structures et phénomènes de gonflement du béton.
I – État de fissuration
Fissuration significative : Ouvertures importantes :
IF0 ≥ 1 mm/m(1) ou f o > 1,5 mm(1)
0,5 mm ≤ f o ≤ 1,5 mm(1)
Non endommagées Délaminage et
II – État des armatures Endommagées
ou sans objet décohésion du béton
III – Prédiction sur les armatures Oui

Rupture
Non
IV – Niveau de
traitement N0 N1 N2 N3 N0 N1 N2 N3 N0 N1 N2 N3
V – Traitements
envisageables
Protection des usagers et des tiers x x x x xxx xxx xxx xxx

Restriction des conditions d'exploitation xx x x x x x x x
Limitation des arrivées d'eau x xx xxx xxx x xx xxx xxx x x x x
Limitation mécanique des gonflements x x x x
Renforcement de la structure x x x** xx xxx x** x x
Maintien du monolithisme x* x* x x x x
Libération des contraintes x* x* x* x* x* x*
Démolition - reconstruction x** x x x** xx xx x** xx xxx
(1)
conditions adaptées aux éléments en béton armé * Cas des ouvrages en béton non armé
** Interventions locales
Avertissement : Ce logigramme fait partie d'une méthode de choix de traitement des ouvrages atteints de réaction de gonflement
interne des bétons. Cette méthode ne peut être appliquée correctement que par des maîtres d'œuvres possédant les connaissances
appropriées en fonctionnement des structures et phénomènes de gonflement du béton.
23
4. Les méthodes de protection et réparation
4.1 Description des différents traitements envisageables

Il n’existe actuellement aucune méthodologie de traitement suffisamment efficace pour
réparer de manière durable les structures endommagées par les réactions de gonflement
interne du béton, ni même pour arrêter l’évolution des désordres. Tant que les constituants
nécessaires au développement et à la poursuite des réactions chimiques sont présents en
quantité suffisante au sein de la structure, il apparaît en effet un peu illusoire d’arrêter ce
type de réaction, qui développe des efforts considérables de gonflement en comparaison
aux efforts mécaniques induits par des causes plus classiques. La prévention reste
véritablement la meilleure arme pour se prémunir contre ce type de pathologies.
Néanmoins, des solutions peuvent être envisagées pour les ouvrages atteints de manière
à :
hh protéger les usagers, les tiers, le reste de la structure ou la partie atteinte de l’ouvrage,
hh retarder le début de la réaction ou ralentir sa progression,
hh diminuer les effets de la pathologie,
hh remettre en état l’ouvrage en fin de réaction.
Ces solutions sont éventuellement complémentaires.

Les paragraphes qui suivent décrivent les solutions qui peuvent contribuer, non pas à guérir
l’ouvrage, mais à prolonger sa durée de vie, préserver son aptitude au service et garantir la
sécurité des usagers et tiers. Les effets indésirables des solutions seront également abordés
le cas échéant.
24
4.1.1 Protection des personnes et de l’ouvrage
La première préoccupation du maître d’ouvrage doit rester en toute circonstance la sécurité
des personnes, puis des biens.
4.1.1.1 Balisage et/ou pose de filets

Si les gonflements liés à la pathologie engendrent le détachement de certaines parties en
béton et leur chute dans des zones de circulation (piétons ou autres), les premières mesures
doivent être prises de manière à protéger les personnes.
Les solutions consistent soit à interdire l’accès des zones dangereuses aux personnes
(balisage, clôture...), soit à empêcher les chutes de béton.
Les dispositifs mis en œuvre doivent être choisis et dimensionnés en fonction des risques
identifiés lors du diagnostic (taille et quantité des blocs susceptibles de se détacher). Le
maillage et la résistance, éventuellement la périodicité de la purge des dispositifs seront
déterminés en conséquence.
Les dispositifs doivent faire l’objet de visites de contrôle de manière à vérifier leur état.
4.1.1.2 Étaiement de l’ouvrage

Dans les cas où la portance de la structure se trouve affectée par le gonflement de certains
de ses éléments, il peut être nécessaire d’étayer provisoirement la structure de manière
à maintenir le niveau de service sur et/ou sous l’ouvrage. Cette mesure peut être
accompagnée d’une limitation de tonnage de la voie portée et peut parfois engendrer la
fermeture de l’infrastructure franchie.
Une telle mesure ne peut être prise qu’en concertation avec les exploitants des différentes
infrastructures concernées.
4.1.1.3 Fermeture de l’ouvrage à la circulation (voies portées et voies franchies)

Dans les cas où la sécurité des personnes ne peut pas être assurée par un autre moyen,
l’ouvrage doit être fermé à la circulation en attendant la mise en œuvre d’une opération de
réparation ou de renforcement.
4.1.1.4 Protection de la structure par coque en béton indépendante

Dans le cas d’une structure en béton non armé, le maillage de fissuration du béton en surface
de l’élément, dont les fissures peuvent atteindre des ouvertures de l’ordre du centimètre,
rend la structure sensible à l’érosion par arrachage de blocs. C’est particulièrement le cas
des éléments situés en zone de marnage (piles en rivière, mur de quai...) soumis à l’action
hydraulique de l’écoulement ou de la houle, aux chocs de corps flottants...
Dans le cas où la portance de l’élément reste suffisante et qu’aucun renforcement n’est
nécessaire, une protection mécanique contre l’érosion peut être constituée par une coque
en béton dimensionnée vis-à-vis des chocs et de l’action hydraulique. La coque peut être
soit totalement désolidarisée de l’élément et permettre la libre expansion de l’élément si
les gonflements résiduels ne mettent pas en jeu son aptitude au service, soit être coulée
au contact de l’élément et remplir également un rôle de confinement de l’élément pour
s’opposer aux gonflements résiduels.
(Voir l’exemple du pont de Gevry en annexe 1, mise en place de coques indépendantes
autour des piles).
4.1.2 Limitation des réactions

Une première famille de traitements consiste à limiter les ingrédients de la réaction en
agissant sur la quantité d’eau libre au sein du béton (AR et RSI) et sur la quantité d’alcalins 25
en solution (pour l’AR uniquement).
4.1.2.1 Limitation des arrivées d’eau

Limiter la pénétration de l’eau et des sels constitue la procédure habituelle pour améliorer
la durabilité de structures en béton, en particulier dans le cas des ponts et des chaussées.
Ces exigences sont particulièrement fondamentales dans le cas des réactions de gonflement
interne.
Diminuer l’humidité est préférable pour la structure. 80 % d’humidité relative ambiante
constitue la valeur communément admise en deçà de laquelle l’expansion devient faible.
Une valeur de 85 % d’humidité relative est néanmoins acceptable. Il faut cependant signaler
que cette valeur dépend de la température. A titre d’exemple, la valeur d’humidité relative
à prendre en compte à 40°C devrait être 70 %, et non pas 80 %.
Les parties d’ouvrages telles que les culées, piles, chevêtres, tabliers et trottoirs peuvent
être sujettes à des stagnations d’eau, ce qui amplifie les réactions de gonflement interne. Il
est donc fortement recommandé de drainer l’eau en dehors de la structure pour diminuer
le taux d’expansion. Il s’agit d’une solution simple et habituellement à faible coût.
Pour des structures massives telles que les barrages ou les réservoirs, le drainage est plus
complexe car il nécessite de forer des trous près de la face en contact avec l’eau. Pour les
barrages, l’objectif premier du drainage est, en plus de limiter la disponibilité de l’eau pour
alimenter les réactions, de diminuer les pressions internes et d’améliorer la sécurité de la
structure.
Une attention particulière doit être portée à la nécessité d’éviter les venues d’eau dans les
réservations destinées aux réseaux techniques (dans les trottoirs ou le long des bordures de
trottoirs…).
Il est également possible de placer une membrane d’étanchéité lorsque celle-ci est absente
ou de la remplacer si elle est en mauvais état, de manière à éviter les entrées d’eau à
l’intérieur du béton. Cette solution se décline soit en un bardage, soit en un revêtement
intégral « étanche ».
Les revêtements de type « bardage » sont des protections à base d’acier ou de plastique
conçues pour protéger une structure de la pluie. Un revêtement ventilé maintien un espace
avec la structure de manière à contrôler l’humidité, éviter la condensation de l’eau et
favoriser le séchage. De plus, le vide d’air existant entre le revêtement et les parements
de la structure permet de générer des circulations d’air pouvant contribuer à diminuer le
taux d’humidité contenue dans la structure en béton et donc ralentir l’avancement de la
réaction.
Dans le cas d’un revêtement intégral, l’attention doit être attirée sur le fait qu’il peut
exister des déformations différentielles entre le béton affecté et le revêtement lui-même
lorsque ce dernier est fixé directement sur la structure. Il faut donc être vigilant dans le
choix des produits appliqués de manière à mettre en œuvre un revêtement qui accepte les
déformations ultérieures du béton, voire une fissuration qui peut être conséquente.
Le choix d’un revêtement intégral doit se faire de manière à présenter un bon compromis
entre l’imperméabilité à l’eau (protection contre la pénétration d’eau extérieure dans la
structure) et la perméabilité à la vapeur d’eau (qui permet le séchage du béton revêtu lors
des périodes sèches).
L’application d’un revêtement mince (type peintures) sur des structures de génie civil en
béton constitue la méthode la plus simple d’application d’un revêtement. L’épaisseur totale
de ce type de système est plutôt faible (200 à 300 microns au maximum). Parmi les produits
disponibles, les peintures époxydes semblent être les plus adaptées à cet usage.
Les expérimentations menées en laboratoire (voir les annexes 4 et 5) montrent que ce type
de revêtement n’est d’aucune efficacité pour les structures totalement immergées.
26 Des essais sont en cours pour déterminer si des résultats plus positifs peuvent être obtenus
pour des structures en ambiance humide.
L’application d’un revêtement étanche, ayant généralement une épaisseur significative
(quelques millimètres), constitue une autre méthode de protection.
Comme évoqué ci-avant, un élément essentiel au choix des revêtements est leur capacité à
suivre les gonflements ultérieurs de la structure, aussi bien que leur aptitude à avoir une
élasticité et une résistance suffisantes à l’emplacement des fissures de manière à pouvoir
suivre leur évolution. La mise en place d’un revêtement étanche peut conduire à de bons
résultats à condition d’utiliser des systèmes suffisamment étanches installés correctement
pendant des conditions climatiques favorables (période sèche). Les différents types de
revêtements envisageables sont les résines acryliques, polyuréthanes, bitumineuses ou à
base de polymères réactifs et les liants hydrauliques modifiés armés ou non.
S’il est effectué correctement, ce procédé peut en théorie être efficace pour diminuer
l’humidité et le taux d’expansion. Il n’intéresse cependant que les parements de la
structure. Les essais réalisés en laboratoire ont conclu à une modification de la cinétique
des gonflements (voir § 2.3.1 et annexe 4) dont la transposition à l’échelle réelle d’un
ouvrage est difficilement appréciable. Cependant, les conditions très sévères de ces essais
laissent penser que les traitements réalisés en ambiance réelle devraient présenter quelques
résultats satisfaisants.
L’application de revêtement ou de membrane peut aussi être utilisée dans le cas des
barrages pour limiter les sous-pressions augmentées par la fissuration du béton et la
pénétration d’eau.
Les enduits traditionnels épais (15 à 20 mm) à base de liants hydraulique ou aérien ne
présentent pas une étanchéité suffisante pour en attendre quelque résultat que ce soit.
L’inconvénient de telles solutions réside dans le fait que les revêtements et bardages peuvent
masquer l’évolution des désordres et qu’elles modifient l’esthétique de la structure, bien
qu’elles soient généralement conçues pour l’améliorer.
Les bardages doivent être conçus de manière à permettre un suivi géométrique de la structure
(distancemétrie...). Dans la mesure du possible, on privilégiera des solutions démontables.
Pour plus d’information sur le choix, la spécification et la mise en œuvre des produits,
le lecteur pourra se reporter aux guides du LCPC [20], du SETRA [21] et du STRRES [22]
consacrés à la protection des bétons.
4.1.2.2 Assèchement du béton

Le séchage peut être forcé (par exemple : séchage actif) ou naturel (par exemple, quand une
protection est posée avec lame d’air interposée).
Mais un séchage est-il vraiment réalisable ? C’est peut-être le cas pour des parties d’ouvrage
fines et facilement accessibles mais certainement pas pour des structures massives telles
que les barrages, ni pour des parties d’ouvrage en contact avec l’eau ou le sol telles que
les fondations. Il faut également remarquer que ces parties d’ouvrage immergées sont
susceptibles d’être soumises à une migration des alcalins.
Sous certaines conditions, dans le cas de structures atteintes d’AR, un séchage actif peut
même avoir pour effet d’accélérer la réaction en introduisant un gradient d’humidité à
l’intérieur de la structure et en concentrant les alcalins dans les zones où il reste de l’eau.
Dans tous les cas, l’efficacité du séchage dépend de la vitesse de transfert de l’eau à
l’intérieur de la structure et donc de la perméabilité du béton.
Cette solution peut poser des problèmes d’ordres technique (mise en œuvre et maintenance)
et financier. Elle n’est généralement pas adaptée aux ouvrages de franchissement de faibles
dimensions.
4.1.2.3 Carbonatation (AR uniquement)

Elle vise à carbonater la chaux du béton, l’empêchant ainsi de réagir avec les silicates 27
alcalins pour former des gels alcali-silice. Malheureusement, la carbonatation diminue
le pH du béton et peut donc provoquer la corrosion des aciers. Cette technique doit être
réservée pour les parties d’ouvrage en béton non armé et concerne plutôt des pièces fines,
parce qu’on ne sait actuellement pas injecter suffisamment de dioxyde de carbone au cœur
des pièces massives pour carbonater toute la chaux.
4.1.2.4 Injection au Lithium (AR uniquement)

Le lithium a été utilisé à titre expérimental en tant qu’adjuvant dans le béton pour éviter
l’alcali-réaction, à condition d’être utilisé en quantité suffisante. La quantité de lithium
nécessaire augmente lorsque la quantité d’alcalins du béton augmente.
Pour les structures existantes, la solution n’est pas si évidente. Quelques laboratoires
d’essais ont montré que des échantillons de béton peuvent être traités en utilisant des
composés à base de lithium pour diminuer le taux d’expansion. Mais le problème principal
réside dans le fait de faire pénétrer le composé, particulièrement dans le cas où la porosité
du béton est faible.
Aux États-Unis, de nombreuses structures ont été traitées avec du lithium en utilisant
des techniques d’application locale, électrochimiques ou d’imprégnation sous vide pour
améliorer la pénétration du lithium. Mais jusqu’à présent, aucune preuve n’a été apportée
quant à l’efficacité de telles techniques.
4.1.3 Limitation mécanique des gonflements, renforcement

Trois méthodes peuvent être distinguées :
hh le rajout d’armatures passives si l’on souhaite un simple renforcement,
hh le confinement avec une compression élevée si l’on souhaite éviter tout gonflement du
béton,
hh la désolidarisation des éléments affectés de la structure, afin de diminuer ou d’annuler
l’impact de leur gonflement sur le reste de la structure.
Des techniques de réparation de type mécanique existent. Il est ainsi possible de ceinturer
l’élément ou d’insérer des armatures, qui seront appelées actives ou passives selon qu’elles
sont tendues ou non au cours de leur mise en place. Ces armatures sont principalement
constituées d’acier, mais il est également possible d’utiliser des armatures passives à base
de matériaux composites.
Les déformations résiduelles occasionnées par les réactions de gonflement interne peuvent
dépasser 1 % d’allongement linéaire (pour la RSI). On ignore actuellement si des amplitudes
de gonflement aussi importantes peuvent être traitées par ce type de renforcements.
4.1.3.1 Renforcement par armatures passives

Il est ainsi possible de consolider une structure en fixant sur ses parements des armatures en
acier que l’on vient enrober avec du béton projeté. Sous l’effet de la poursuite de l’expansion
de la structure, le renforcement de béton projeté fissure et les armatures reprennent une
partie des contraintes supplémentaires générées par l’expansion du béton. Elles soulagent
ainsi les armatures initialement incluses dans la structure. Ce type de renforcement passif
a déjà été utilisé sur quelques structures, en particulier sur la fondation de l’un des pylônes
supportant le toit d’un stade au nord de la France. Voir recueil d’expériences en annexe 3.
Les armatures peuvent également être constituées de matériaux composites collés sur la
structure en béton. Les conditions de collage doivent alors être conformes aux prescriptions
du fournisseur et aux prescriptions des recommandations de l’AFGC [23], ce qui exige
par exemple une injection des fissures existantes, un assèchement du béton de surface, un
chanfreinage des angles...
Une protection du renforcement par composites contre les chocs, l’abrasion, le feu ou les
28 rayons ultra-violets peut également être envisagée selon les cas et les procédés.
Pour plus d’information sur le choix, la spécification et la mise en œuvre des produits, le
lecteur pourra se reporter au guide du STRRES n° 7 [24] consacrés aux armatures passives
additionnelles.
4.1.3.2 Renforcement par précontrainte

Il est également possible de renforcer les structures par ajout de précontrainte comme cela a
déjà été fait au Royaume Uni pour des appuis de ponts et au Canada pour le renforcement
de la fondation d’un pylône électrique. En France, un exemple de renforcement actif à l’aide
de tirants nous est fourni par le barrage de Temple-sur-Lot. Voir recueil d’expériences en
annexe 3.
Pour plus d’information sur le choix, la spécification et la mise en œuvre des produits,
le lecteur pourra se reporter aux guides du SETRA [25] et du STRRES [26] consacrés à la
précontrainte extérieure.
4.1.3.3 Confinement
L’expérience acquise (en laboratoire ou sur ouvrages) montre que, dans une structure
précontrainte, l’expansion du béton (et donc sa fissuration) se développe préférentiellement
dans le sens des directions les moins précontraintes. Il est ainsi recommandé d’appliquer
une précontrainte tridimensionnelle dont l’objectif est d’essayer de contenir l’expansion.
En prenant en compte les efforts considérables générés par les réactions de gonflement,
il semble qu’il soit nécessaire d’appliquer des contraintes qui soient comprises dans une
gamme allant de 3 à 10 MPa, avec une valeur raisonnable de précontrainte pouvant être
estimée aux alentours de 5 MPa. Si l’on souhaite éviter tout gonflement du béton, il faut
alors appliquer un confinement avec une compression élevée (supérieure à 5 MPa). Ces
ordres de grandeur de compression ont été validés expérimentalement en laboratoire pour
l’AR. Des essais sont actuellement en cours pour la RSI, en laboratoire et sur ouvrages.
L’expérience montre aussi que, si l’expansion du béton se poursuit, la présence d’armatures

passives ou actives génère une précontrainte additionnelle dans le béton du fait des
allongements supplémentaires subis par les armatures qui sont contraintes de suivre
l’expansion du béton. Il est cependant déconseillé de prendre en compte cette précontrainte
dans le dimensionnement du renforcement car les surtensions mobilisables dans les aciers
passifs sont faibles.
La difficulté essentielle est d’appliquer une précontrainte tridimensionnelle sur les pièces
atteintes. Cela est parfois possible dans des contreforts ou dans des piédroits de portiques,
mais c’est généralement difficile car il existe souvent une direction qui ne le permet pas.
Dans certains cas, les sollicitations au sein de l’ouvrage peuvent se comporter comme une
précontrainte pour une direction.
Lors de l’ajout d’une précontrainte de renforcement ou de bridage, le non écrasement local
du béton derrière les ancrages doit être vérifié en adaptant les dimensions des plaques
d’appui à la qualité du béton et au ferraillage de l’élément.
En conclusion, les confinements mécaniques n’ont aucun effet sur les directions non
comprimées. Ils possèdent une efficacité à court terme qui n’est pas systématique. L’efficacité
sur le long terme n’est pas prouvée. Si un confinement est envisagé comme moyen de
réparation, l’obtention d’un état de compression tridimensionnel est recommandée.
4.1.4 Libération des contraintes

4.1.4.1 Sciage ou entaillage
Un autre type de réparation active consiste à relâcher les contraintes en sciant tout ou
partie de la structure. La première tentative d’envergure a été réalisée au barrage Fontana
par la Tennessee Valley Authority. Cette opération a déjà été pratiquée à titre expérimental 29
avec succès par les Canadiens au barrage Beauharnois (en fait entre les compartiments du
barrage contenant les turbines) dans la province de Quebec dans les années 1980. Cette
solution a également été mise en œuvre en France au barrage du Chambon par EDF où une
libération des contraintes au sommet du barrage était essentielle pour diminuer “l’effet de
voûte” du barrage sur ses berges.
D’autres structures en béton comme les usines de production d’énergie, en particulier celles
liées aux barrages, peuvent être sujettes aux réactions de gonflement interne et présenter des
déformations ou des mouvements excessifs par rapport à ce que les générateurs peuvent
supporter. Les défauts d’alignement des unités formées par les pompes, les turbines et les
alternateurs en usine hydroélectrique, pour lesquels les tolérances sont faibles, constituent
un problème classique. Les parties mobiles des turbines peuvent venir frotter contre la
chemise en béton qui se resserre. Dans les barrages ou les écluses, les éléments mobiles
peuvent être bloqués par l’expansion du béton. Dans ce cas, la libération de contrainte par
sciage peut-être efficace.
Toutefois il est parfois plus aisé et moins onéreux d’intervenir directement sur les
équipements mobiles dont le fonctionnement est perturbé par les évolutions géométriques
de la structure. En effet, le ré-alignement des machines, l’ajustage des dimensions des
portes ou la modification des fixations d’un pont roulant peuvent libérer les contraintes
dans l’équipement lui-même et rétablir son fonctionnement sans agir sur le phénomène de
gonflement qui en est la source.
Avant d’entailler des barrages, il est bien sûr fondamental de modéliser et vérifier les effets
des entailles dans toutes les phases de réalisation. Pour un barrage, l’expérience montre
qu’il est préférable de répartir les entailles le long du barrage plutôt que de réaliser une
seule entaille. Cependant, les entailles peuvent générer un effet indésirable consistant en
une accélération de l’expansion : le béton étant libre dans les zones avoisinant les entailles,
il peut développer plus facilement son gonflement potentiel le long de la direction
longitudinale du barrage. Si le potentiel de gonflement est encore important lors de la
réalisation des entailles, il peut s’avérer nécessaire de renouveler l’opération après quelques
années.
Les entailles et fissures doivent être respectivement colmatées et injectées de manière
à éviter les venues d’eau ou d’humidité à l’intérieur du béton. Cela peut être réalisé en
utilisant un coulis ou une résine à faible module d’élasticité ou un dispositif étanche spécial
sur la face amont du barrage.
Si la technique des entailles est appropriée pour les structures en béton non armé, elle
peut être également appliquée aux sections de béton armé mais avec les inconvénients de
supprimer l’effet des armatures et accessoirement de générer une forte consommation de
fils diamantés. Elle n’est bien sûr pas conseillée pour les structures en béton précontraint, à
moins qu’un calcul approfondi n’ait démontré l’innocuité de la méthode.
En conclusion, la libération de contrainte présente une efficacité à court terme, mais
requiert souvent le renouvellement de l’opération dans la mesure où elle ne s’oppose pas à
la poursuite de la réaction. Elle constitue cependant une solution applicable dans quelques
cas particuliers, tels que les structures en béton non armé.
4.1.5 Reconstitution ou remplacement des zones altérées

4.1.5.1 Injection de fissures
On pourrait penser qu’un coulis de ciment Portland constitue un matériau idéal pour
l’injection de fissures provoquées par des réactions de gonflement internes, mais deux
aspects contredisent cette idée :
hh une injection avec du ciment Portland augmenterait la teneur en alcalins du béton et
pourrait accélérer ou réactiver la réaction dans le cas de l’AR,
hh les particules des poudres de ciment Portland (même pour les ciments les plus fins) sont
30
de trop grandes dimensions pour pénétrer dans les très petites fissures.
Il est ainsi souvent nécessaire de privilégier les injections de résine pour réparer les
structures en béton endommagées par gonflement. Pour pouvoir être utilisée dans des
injections dans le cadre de structures en béton dégradées par une réaction de gonflement,
une résine doit répondre à plusieurs critères :
hh elle doit posséder une viscosité suffisamment faible pour lui permettre de pénétrer dans
les microfissures sous des niveaux de pression très modérés
hh elle ne doit cependant pas avoir une viscosité si faible qu’elle serait absorbée par la
porosité du béton au niveau de l’une des faces de la fissure, de sorte que la fissure serait à
nouveau vide dès que l’injection cesserait
hh les fissures générées par l’AR peuvent contenir des produits de réaction sous forme de
poudres ou de gels. La résine doit avoir d’excellentes propriétés de mouillabilité de manière
à pouvoir pénétrer dans ces produits et dans le béton intact constituant les bords de la
fissure.
L’expérience montre qu’il est quasiment impossible d’injecter avec une résine une fissure
dont l’ouverture est inférieure à 0,1 mm. Entre 0,1 et 0,3 mm, le remplissage complet de la
fissure peut être rendu difficile par ses ramifications.
Des essais d’injection de fissures ont montré que la résistance mécanique du béton fissuré
n’est pas considérablement améliorée par l’injection. Cette solution présente essentiellement
un intérêt vis-à-vis de la durabilité.
Les premières tentatives de réparation de structures atteintes d’alcali-réaction consistaient
à injecter les fissures, généralement avec des résines époxy. Quel que soit le pays où ces
expérimentations ont eu lieu, presque toutes ont échoué, soit du fait de la réouverture des
fissures, soit du fait de l’apparition de nouvelles fissures près des fissures injectées.
En conclusion, l’injection ou le pontage de fissures sont des solutions inefficaces pour des
ouvrages dont le gonflement n’est pas stabilisé car elles n’agissent pas sur la réaction et
n’améliorent pas sensiblement la résistance du béton vis-à-vis de la formation de fissures

sans combinaison avec une solution de confinement ou de renforcement actif.
Ces méthodes empêchent simplement l’eau de pénétrer à l’intérieur des fissures, dans la
mesure où le produit injecté ou utilisé pour les pontages est suffisamment flexible pour
suivre l’ouverture ultérieure des fissures. Il peut néanmoins être nécessaire d’injecter des
fissures si une précontrainte est ajoutée. Cette technique peut également être utilisée pour
la reconstitution du monolithisme de l’élément en fin d’expansion.
Pour plus d’information sur le choix, la spécification et la mise en œuvre des produits, le
lecteur pourra se reporter aux guides du LCPC et du SETRA [20] [21] ou du STRRES [27]
consacrés au traitement des ouvrages en bétons.
4.1.5.2 Démolition – Reconstruction partielle ou totale

Lorsqu’il s’agit de structures situées dans un espace public, une décision du type
démolition/reconstruction peut être privilégiée par rapport à des solutions du type
réparation ou tentative d’arrêter la réaction de gonflement pour des raisons partiellement
non techniques. La raison principale de ces actions radicales est souvent basée sur l’objectif
de sécurité publique.
La méthode de traitement choisie pour une série de piles de ponts ferroviaires au Canada
paraît tomber dans la catégorie des décisions partiellement politiques. Le béton, situé sous
la ligne d’eau, âgé de 40 ans, présentait de sévères détériorations liées à l’AR en plus de
dégradations dues au gel-dégel. Des carottages ont été réalisés dans les piles pour établir
les caractéristiques du béton dégradé. Les plus faibles valeurs de résistance en compression
et de module élastique ont été obtenues dans les 3 m supérieurs de la plus haute pile, qui
avoisine les 16 m. La plus faible résistance en compression obtenue sur carotte était de
22,8 MPa et la résistance pouvait atteindre les 31,6 Mpa pour certains prélèvements. Le
module élastique variait entre 13 GPa et 22,8 GPa, et la résistance à la traction par fendage 31
présentait une valeur moyenne 2,5 MPa. Les piles étaient massives et ces propriétés
mécaniques étaient probablement compatibles avec les charges appliquées. De plus, le
béton était âgé de 40 ans et le taux de détèriorations ultérieures aurait probablement été,
à ce stade, minimal. La décision de démolir et de reconstruire les parties des piles situées
sous le niveau de l’eau a cependant été prise.
D’autres exemples montrent des démolitions/reconstruction d’ouvrages ou parties
d’ouvrages motivées essentiellement par des raisons technico-économiques. Voir les
exemples du viaduc de Fozières présenté en annexe 1 et du PI7 en annexe 3.
La décision du remplacement de ces structures a été prise dans un contexte réunissant à
la fois des critères politiques, économiques et techniques. D’un point de vue strictement
technique, la décision d’une démolition doit être argumentée par des résultats issus d’une
instrumentation adaptée de l’ouvrage. La majeure partie des ponts qui ont été détruits et
qui étaient endommagés par une réaction de gonflement interne du béton, auraient sans
doute pu être maintenus en service plus longtemps moyennant une surveillance renforcée
voire une haute surveillance et l’application de dispositions destinées à protéger les
personnes. En effet, jusqu’à présent, aucune rupture prématurée ou brutale de structure
n’est intervenue dans le monde, si l’on exclut le cas d’un collecteur d’eau industrielle
situé dans le sud-ouest des États Unis. Il faut cependant noter que ce collecteur en béton
armé de 91 cm de diamètre et 13 cm d’épaisseur était soumis à des conditions d’utilisation
particulièrement sévères dans la mesure où il convoyait des effluents riches en alcalins et
sulfates, à des températures supérieures à 40°C.
L’attention est portée sur le fait que les fondations peuvent être détériorées par les
réactions de gonflement et qu’elles ne seront plus accessibles dans le cas où elles seraient
conservées.
En conclusion, la démolition et donc le remplacement d’une structure constitue parfois
une solution coûteuse mais néanmoins inévitable. Les aspects coûteux ou traumatisants
de ce type de solution peuvent être atténués par la réalisation de démolitions/recons
tructions partielles.
4.2 Retours d’expériences pour certaines solutions

Des expérimentations ont été effectuées ou sont en cours à trois échelles :
hh expérimentations de laboratoire sur éprouvettes,
hh expérimentations de laboratoire sur corps d’épreuve ou poutres,
hh traitements d’ouvrages in situ, puis suivi dans le temps.
Les expérimentations menées jusqu’à présent ne permettent pas de conclure de manière

définitive sur l’efficacité des solutions. Les différents retours d’expériences sont présentés
ci-après.
4.2.1 Recueil d’expériences d’ouvrages traités en France

L’annexe 3 recense différentes voies possibles pour traiter et réparer les ouvrages atteints de
réactions de gonflement interne et relate des exemples de procédés mis en œuvre en France.
Parmi les techniques les plus employées, on trouve la démolition-reconstruction partielle,
l’imperméabilisation par revêtement « étanche », l’injection de fissures, le renforcement
structurel et le découpage pour libération des contraintes. Il ressort de l’examen des
diverses expériences citées que l’efficacité finale des traitements réalisés est variable et qu’il
n’existe pas de solution absolue universelle. Chaque cas est un cas particulier et seule une
expertise précise de l’état actuel et futur des différentes parties de l’ouvrage concerné par
la réaction de gonflement interne permet de choisir, selon les enjeux et autres paramètres
technico-économiques, la ou les techniques les plus appropriées pour, sinon éradiquer la
32
pathologie, du moins en limiter l’évolution et en pallier les conséquences.
4.2.2 Expérimentations en cours sur ouvrages

Un certain nombre d’ouvrages ont été traités et sont suivis dans le cadre des opérations
de recherche du LCPC. d’autres sont en cours de traitement ou en phase d’études avant
traitements.
hh Pont d’Ondes (CG 31) : l’ouvrage a été construit dans les années 1954/1955. Les premiers
désordres liés au gonflement ont été découverts en 1982 sur un about de chevêtre. Cet
ouvrage a fait l’objet d’une réparation en 1995 par injection de fissures et application d’un
revêtement. La RSI est diagnostiquée par le LCPC en 1996. La mauvaise tenue de la première
réparation sous l’effet du gonflement conduit à mettre en œuvre une seconde réparation
prévue en 2010, alors que le potentiel de gonflement est maintenant épuisé.
hh Pont de Fozières (DIR Med) : l’ouvrage a été construit dans les années 1980. La pathologie
de gonflement a été découverte en 1996 sur un chevêtre. La RSI a été diagnostiquée par le
LCPC en 2000. Cet ouvrage a fait l’objet d’une réparation par démolition / reconstruction
d’un chevêtre en 2007.
hh Pont de Gevry (CG 39) : l’ouvrage a été construit dans les années 1952 à 1954. La pathologie
de gonflement a été découverte en 1986 sur les appuis en rivière. La RSI a été diagnostiquée
par le LCPC en 2001. Cet ouvrage a fait l’objet d’une réparation par coques indépendantes
sur les piles atteintes et d’une protection par revêtement sur les culées en 2009.
hh Pont de Beynost (CG 01) : l’ouvrage a été construit en 1982. La pathologie de gonflement a
été découverte en 1992 sur un about de chevêtre. La RSI a été diagnostiquée par le LCPC en
2001. Cet ouvrage devrait faire l’objet d’une réparation en 2010 puis d’un suivi.
hh Chevêtres des PS de l’A71 (APRR) : les ouvrages ont été construits en 1988. La pathologie de
gonflement a été découverte en 2002 sur les chevêtres de culées. La RSI a été diagnostiquée
par le CEBTP en 2004 (sur certains chevêtres seulement par prélèvements en surface
des éléments). Les ouvrages pour lesquels la RSI avait été détectée ont fait l’objet d’une
réparation en 2006 puis d’un suivi. La RSI a été confirmée par le LCPC en 2009 (sur la
quasi totalité des ouvrages, par prélèvements au cœur des chevêtres). La mauvaise tenue
des premières réparations et l’extension de la pathologie à d’autres ouvrages conduisent à
mettre en œuvre une seconde campagne de réparations prévue en 2010 et 2011.
En annexe 1, trois fiches synthétiques sont présentées pour chaque ouvrage :
hh une fiche de suivi de l’ouvrage telle que proposée en annexe 2 du guide « Aide à la
gestion des ouvrages atteints de réactions de gonflement interne » [1],
hh une fiche de mise en œuvre de la méthode de choix de traitement décrite dans le chapitre 3
du présent document,
hh une fiche de description des opérations de réparation.
Ces expériences sur ouvrages ne permettent pas encore de conclure sur l’efficacité des
solutions testées.
En effet, hormis l’expérience de la première réparation du pont d’Ondes, les autres ouvrages
suivis n’ont pas été traités depuis suffisamment longtemps pour juger de l’efficacité des
réparations.
La première réparation du pont d’Ondes montre quant-à-elle uniquement la mauvaise
tenue dans le temps d’un revêtement (dont la nature n’était pas adaptée aux déformations
du support) lorsque le potentiel de gonflement est encore important. La dégradation très
rapide de ce revêtement n’a pas permis d’évaluer son influence sur le développement de la
réaction et donc sur les gonflements.
4.2.3 Expérimentations en laboratoire

Différentes expérimentations ont été menées ou sont en cours en laboratoire. 33
Ces expérimentations portent sur l’évaluation de différentes solutions de réparation ou de
protection d’éléments atteints de réaction de gonflement interne du béton.
Les essais sont menés sur des éléments à différentes échelles (éprouvettes, corps d’épreuve,
poutres...).
Deux opérations expérimentales sont présentées en annexes 4 et 5 de ce document :
hh impact d’un revêtement appliqué sur le béton (sur éprouvettes),
hh impact d’un revêtement appliqué sur le béton (sur corps d’épreuve).
4.2.3.1 Essais sur éprouvettes

L’efficacité d’un revêtement appliqué sur un béton susceptible de développer une réaction
sulfatique interne plus ou moins intense a été évaluée en laboratoire sur des éprouvettes
de béton (voir annexe 4). Le protocole expérimental a consisté à formuler deux types
de bétons plus ou moins réactifs et à fabriquer des éprouvettes cylindriques de 11 cm
de diamètre et de 22 cm de hauteur. Quatre lots de béton (deux pour chaque formule)
ont été confectionnés en choisissant l’âge du béton au moment de l’application d’un
revêtement. Pour un lot d’éprouvettes, le revêtement a été appliqué au jeune âge avant
que le phénomène de gonflement ne soit mesurable. Pour le second lot, l’application du
revêtement a été effectuée sur un support vieilli où le phénomène de gonflement est initié
et se traduit par une certaine expansion du béton. Dans le cas de ce dernier lot, l’âge des
éprouvettes au moment de l’application du revêtement dépend de la réactivité du béton.
Cette étude en laboratoire a pour objectif de caractériser l’impact d’un large choix de
revêtements lorsqu’ils sont appliqués sur un béton susceptible de gonfler par le fait d’une
réaction de gonflement interne. La réaction sulfatique interne se développe en présence
d’eau. Pour cette raison, les éprouvettes n’ont pas été séchées avant l’application des
revêtements. En effet, un séchage aurait fortement diminué la pertinence de l’étude du
fait de la petite taille des éprouvettes au regard des éléments en béton d’ouvrages d’Art
qu’il n’est pas envisageable de sécher à cœur. De plus, les éprouvettes ont toujours été
conservées dans de l’eau à 20°C. Ce choix, sans lequel il n’aurait pas été possible de
mesurer des gonflements sur la période d’essai (qui est déjà relativement longue) impose
des conditions de vieillissement sévères au revêtement. Les conclusions de l’étude doivent
tenir compte de cette particularité qui a pu être très défavorable pour les produits testés.
Nous précisons aussi que les éléments en béton susceptibles de développer une RSI sur
site sont au contact avec de l’eau liquide à un moment ou à un autre ou exposés à une
ambiance très humide. Le contact avec l’eau liquide peut être lié à une immersion plus ou
moins fréquente, à un ruissellement, à des stagnations d’eau : les conditions d’essais en
laboratoire ne sont par conséquent pas exceptionnelles.
Dans le cas de parties d’ouvrage exposées uniquement à un environnement humide,
les conditions d’essai en laboratoire étaient particulièrement sévères et la transposition
nécessiterait des études complémentaires. Une nouvelle expérimentation est en préparation
avec une conservation des éprouvettes en ambiance humide (HR 100 %).
Les résultats de l’étude montrent que l’application d’un revêtement n’empêche pas le
gonflement du béton. Les meilleurs résultats sont observés pour une application du
revêtement avant que le phénomène ne soit initié. Si une diminution de l’amplitude de
l’expansion est mesurée sur les éprouvettes les plus réactives, l’impact du revêtement
n’est pas constaté à long terme sur les éprouvettes ayant un gonflement lent. Une nature
de revêtement se démarque dans cette étude, il s’agit des revêtements minces (peintures)
époxy + polyuréthane où une diminution de l’amplitude de l’expansion (cas de gonflements
rapides) ou de la vitesse de l’expansion (cas des gonflements lents) a pu être observée.
L’application d’un revêtement au cours du gonflement, visant à reproduire une situation
de réparation, n’apporte pas de résultats très convaincants. Le phénomène de gonflement
n’est jamais stoppé. Même si le produit à base d’époxy et de polyuréthane semble limiter le
34
gonflement lorsque le phénomène est lent, les incertitudes de mesures qui sont relativement
importantes dans ce cas ne permettent pas de garantir l’efficacité de ce produit.
En conclusion, seuls les bétons n’ayant pas eu d’échange hydrique avec leur environnement
n’ont pas gonflé au cours de l’étude. Pour des pièces minces, cela laisse à penser que la
mise en œuvre d’une barrière physique efficace sur un béton sec pourrait réduire le risque
de gonflement par épuisement de l’apport en eau. Pour les éléments plus massifs où il
est illusoire d’envisager le retrait total de l’eau contenue dans la porosité, l’application
d’un revêtement ne permet pas d’inhiber de manière efficace le développement futur de
la réaction de gonflement. Si le choix de cette solution de réparation est retenu, il s’agira
en fait d’assurer d’autres fonctions d’esthétique ou de durabilité vis-à-vis des aciers par
exemple. Enfin, l’application d’un revêtement à des bétons en contact permanent ou
fréquent avec l’eau liquide ne semble pas être une solution de réparation adéquate compte
tenu de leur efficacité modérée à limiter les transferts d’eau liquide et dans certains cas de
leur vieillissement prématuré lorsqu’ils sont immergés.
4.2.3.2 Essais sur corps d’épreuve

Du fait de leur taille réduite, les éprouvettes habituellement utilisées pour étudier les
phénomènes d’expansion du béton par réaction interne sont inadaptées pour tester des
systèmes de réparations en particulier mécaniques. Une expérimentation a été menée en
laboratoire sur des corps d’épreuve de grande taille constitués de poutres d’un mètre de
longueur et de section 0,5 x 0,5 m, dimensions qui se rapprochent ainsi de celles d’éléments
de structures réels.
Les traitements testés sont entre autres une imperméabilisation par une revêtement en
résine synthétique souple.
Cette expérimentation n’est pas terminée, mais elle semble montrer que, lorsque les corps
d’épreuve sont totalement et constamment immergés, le revêtement imperméabilisant est
inefficace pour limiter le développement de la pathologie et stopper l’expansion.
La bonne tenue du revêtement souple sur un support très fissurant qui a été constatée
constitue cependant un aspect favorable de ce traitement pour la protection du béton vis-à-
vis des agents agressifs extérieurs et améliorer sa durabilité.
Une synthèse de cette expérimentation est présentée en annexe 5.
5. Conclusions
Ce document présente des solutions de traitements des ouvrages envisageables dans le cas
des pathologies liées aux réactions de gonflement interne du béton ainsi qu’une méthode
de choix de traitements.
La méthode présentée ne dispense en aucun cas d’une expertise technique sur le
fonctionnement des structures en béton et sur le matériau béton pour choisir et mettre en
œuvre des solutions adaptées.
De plus, les retours d’expériences (en laboratoires ou sur ouvrages) ne permettent pas pour
l’instant de mettre en évidence de solution pleinement efficace dans le traitement de ce
type de pathologies.
Sur la base des exemples présentés et des connaissances relatives à l’Alcali-Réaction et la
Réaction Sulfatique Interne, il est essentiel dans la majorité des cas de remettre en état le
réseau d’assainissement d’eau pluviale lorsque celui-ci est défaillant.
Le choix de traitements adaptés nécessite de mettre en œuvre la méthodologie présentée
dans ce document afin de prendre en compte la complexité des phénomènes et le caractère
unique de chaque situation.
Dans la mesure où aucun traitement ne permet actuellement de « guérir » les ouvrages 35
atteints de gonflements, il est toujours opportun d’être vigilant lors de la réalisation
d’ouvrages neufs et d’appliquer les recommandations des guides et normes actuellement
en vigueur, à savoir (liste non exhaustive) :
hh le guide LCPC « Recommandations pour la prévention des désordres dus à la réaction
sulfatique interne » d’août 2007 pour la RSI [5],
hh le guide « Recommandations pour la prévention des désordres dus à l’alcali-réaction » de
juin 1994 pour l’AR [3],
hh la norme NF EN 206-1 pour la production des bétons de structure,
hh le fascicule 65 du CCTG pour leur mise en œuvre,
hh ...
6. Documents de références et bibliographie

[1] Aide à la gestion des ouvrages atteints de réactions de gonflement interne. Guide LCPC. 2003.
[2] Manuel d’identification des réactions de dégradation interne du béton dans les ouvrages d’art,
LCPC, 1999.
[3] Recommandations pour la prévention des désordres dus à l’alcali-réaction. Guide
LCPC. 1994.
[4] GranDuBé : Grandeurs associées à la Durabilité des Bétons. AFGC. 2007.
5[] Recommandations pour la prévention des désordres dus à la réaction sulfatique interne. Guide
LCPC. 2007.
[6] Méthodes de suivi dimensionnel et de suivi de la fissuration des structures. Guide LCPC.
2009.
[7] Alcali-réaction du béton – Essai d’expansion résiduelle sur béton durci. Méthode d’essai LPC
n° 44 (projet). 1997.
[8] Réaction sulfatique interne au béton – Essai d’expansion résiduelle sur carotte de béton extraite
de l’ouvrage. Méthode LPC n° 67. 2009.
[9] Essai de mise en évidence du gel d’alcali-réaction par fluorescence des ions uranyle.
Méthode d’essai LPC n° 36 (projet). 1993.
[10] Méthodes recommandées pour la mesure des grandeurs associées à la durabilité - Détermination
de la masse volumique apparente et de la porosité accessible à l’eau. AFREM. 1997.
[11] Analyse minéralogique – Application aux bétons durcis en liaison avec la pérennité des
ouvrages. Rapport LPC n° 83. 1978.
[12] P. Longuet, F.X. Deloye, Exploitation des données apportées par l’analyse du béton durci.
Série béton - Annales de l’ITBTP n° 417. 1983.
[13] K. Li, O. Coussy et C. Larive. Modélisation chimico-mécanique du comportement des bétons
affectés par la réaction d’alcali-silice – Expertise numérique des ouvrages d’art dégradés. Bulletin
OA n° 43. 2004.
[14] Nizar Baghdadi. Modélisation du couplage chimico-mécanique d’un béton atteint d’une
réaction sulfatique interne. Thèse de doctorat, école nationale des ponts et chaussées. 2008.
[15] Détermination de l’indice de fissuration d’un parement de béton. Méthode d’essai LPC
n° 47. 1997.
[16] A. Gluais, Essai Quasi-Adiabatique sur béton (QAB). projet de mode opératoire
F.A.E.R. 1985.
[17] X. Brunetaud, Etude de l’influence de différents paramètres et de leurs interactions sur la
cinétique et l’amplitude de la réaction sulfatique interne au béton. Thèse de doctorat. 2005.
36 [18] Réactivité d’une formule de béton vis-à-vis d’une réaction sulfatique interne – essai de
performance. Méthode d’essai LPC n° 66. 2007.
[19] Méthodes de gestion des ouvrages développées par le Ministère de l’Ecologie, de l’Energie, du
Développement durable et de l’Aménagement du territoire. SETRA. 2008.
[20] Protection des bétons par application de produits à la surface du parement. Guide LCPC-
SETRA. 2002.
[21] Choix et application des produits de réparation et de protection des ouvrages en béton. Guide
SETRA-LCPC. 1996.
[22] Protection des bétons - Fascicule n° 4 de la famille Béton et Maçonnerie. Guide STRRES.
2007.
[23] Recommandations provisoires pour la réparation et le renforcement des structures en
béton au moyen des matériaux composites. AFGC. 2007.
[24] Armatures passives additionnelles - Fascicule n° 7 de la famille Béton et Maçonnerie.
Guide STRRES. 2008.
[25] Précontrainte extérieure. Guide SETRA. 1990.
[26] Armatures de précontrainte additionnelles - Fascicule n° 8 de la famille Béton et
Maçonnerie. Guide STRRES. 2008.
[27] Traitement des fissures par injection - Fascicule n° 3 de la famille Béton et Maçonnerie.
Guide STRRES. 2007.
ANNEXES
37
Annexe 1 :
Exemples d’ouvrages
Pont d’Ondes 40
Viaduc de Fozière 52
Pont de Gevry 60
Pont de Beynost 69
PS de l’A71 76 39
Pont d’Ondes
40
Fiche de suivi de gonflement de l'ouvrage

Ouverture Fiche :
Pont d'ONDES sur la GARONNE 01/10/2009
Mise à jour :
10/12/2009
(Photo de l'ouvrage)
Identification de l'ouvrage
N° d'identification : Commune : 41
Ondes
Obstacle La Garonne
Voie portée : RD 17 franchi :
Type de l'ouvrage : VIPP
Site d'exposition : Rural
Années de construction : 1954/1955
Caractéristiques de la partie d'ouvrage suivie

Partie d'ouvrage concernée : Chevêtre de la pile P2
Environnement : Venues d'eau en provenance du joint de chaussée et des joints de

trottoirs
Géométrie de ce chevêtre
longueur : 8,20m hauteur : 1,50m largeur : 2,70m
Béton
Fournisseur : inconnu
Ciment : ciment Portland CPA-CEM I - usine de Lexos - E/C = 0,5
Dosage en
ciment : 350 Kg
Origine granulats : alluvions de la Garonne Réactivité : inconnue

(carrière à proximité du pont)
Adjuvants : inconnus
Investigations
Investigations et travaux
et travaux réalisés
réalisés
1982
1982
Lors d'une inspection détaillée effectuée par le gestionnaire, observation des premiers défauts apparents sur ce
Lors d'unechevêtre
inspection détaillée effectuée par le gestionnaire, observation des premiers défauts apparents sur ce
chevêtre Investigations et travaux réalisés
Juillet 1989
Juillet 1989
1982 Inspection détaillée de l'ouvrage par le LRPC de Toulouse qui met en évidence une fissuration importante du
Inspection détailléede delal'ouvrage parparticulier
le LRPC de Toulouse qui meteten évidence une fissuration importante du
Lors d'unechevêtre
inspection détaillée pile P2, en
effectuée par lesur
Investigations les avant-becs
gestionnaire,etarrière-becs
travaux arrière-becs
observation réalisés soumis
des premiers à des venues
défauts apparents d'eau
surintempestives.
ce Il
chevêtre de la pile
s'agit d'un P2, en particulier
maillage de sur
fissures les avant-becs
soulignées par et
des traces soumis et
d'humidité à des
par venues
un d'eau
exsudat intempestives.
blanchâtre. Il
Par contre, le
chevêtre
s'agit d'unchevêtre
maillage
1982 delafissures
de pile P4soulignées
(de géométrie par identique
des tracesà d'humidité
P2, et affectéet par un exsudat
également parblanchâtre.
des venuesPar contre,
d'eau) le
est dans un état
chevêtre
Juillet de
1989 la pile
Lors
correct. P4inspection
d'une (de géométrie identique
détaillée effectuée paràleP2, et affecté
gestionnaire, également
observation par desdéfauts
des premiers venues d'eau)surest
apparents ce dans un état
correct. chevêtre
InspectionMars
détaillée
1993de l'ouvrage par le LRPC de Toulouse qui met en évidence une fissuration importante du
Mars 1993
chevêtre de Juillet
la pile1989
P2, en particulier sur les avant-becs et arrière-becs soumis à des venues d'eau intempestives. Il
s'agit d'unInspection
Inspection
Inspectionde
maillage
détaillée
détaillée
de
détaillée
fissures dede l'ouvrage
l'ouvrage par lepar
soulignées LRPC
par le
des LRPC
de ded'humidité
Toulouse
traces Toulouse
qui quipar
met
met en évidence
et en
une
un évidence
fissuration
exsudat une légère
importante
blanchâtre. du Parévolution des désordres
contre, le
chevêtre
affectant de
le lal'ouvrage
pile P2, en
chevêtre par
P2 le LRPC
departiculier sur lesde Toulouse
avant-becs qui met en
et arrière-becs évidence
soumis une légère
à des venues évolution
d'eau intempestives.des
Il désordres
chevêtre de la pile
affectant le chevêtre P4 (de géométrie identique à P2, et affecté également par des venues d'eau)
de P2 de fissures soulignées par des traces d'humidité et par un exsudat blanchâtre. Par contre, le
s'agit d'un maillage
est dans un état
correct. chevêtre de la pile P4 (de géométrie identique à P2, et affecté également par des venues d'eau) est dans un état
correct.
Mars 1993
Mars 1993
Inspection détaillée
Inspectionde l'ouvrage
détaillée par lepar
de l'ouvrage LRPC de de
le LRPC Toulouse quimet
Toulouse qui metenen évidence
évidence une évolution
une légère légère évolution des désordres
des désordres
affectant le chevêtre
affectant lede P2 de P2
chevêtre
About aval de la pile P2 en 1995 avant les travaux de réparation

About aval de la pile P2 en 1995 avant les travaux de réparation
1995 About aval de la pile P2 en 1995 avant les travaux de réparation
42 1995Travaux de réparation du chevêtre de la pile P2, qui ont consisté, outre les défauts d'assainissement, en :
1995
Travaux de réparation
- une injection des fissuresduduchevêtre
chevêtre, àde la de
l'aide pile P2, qui
résines ont consisté,
différentes outre les: défauts
selon les ouvertures d'assainissement,
la première pour en :
Travaux de réparation duplus
les fissures les chevêtre de la0,3pile
fines (jusqu'à mmP2, qui ont
- pression de 1consisté, outrepour
bar), la seconde les défauts d'assainissement,
les ouvertures supérieures à en :
- une injection
0,4 mm des
(pression de fissures
2,5 bars) du chevêtre, à l'aide de résines différentes selon les ouvertures : la première pour
- une injection des fissures
les- fissures dufines
chevêtre, à l'aide de résines différentes selon les ouvertures : laouvertures
première pour
en les
About plus
aval (jusqu'à
de revêtement
la pile P2deen 0,3
1995 mm -les
pression
avant dude 1 bar), la seconde pour les supérieures à
1les travaux de (face
réparation
la mise œuvre d'un surface sur abouts chevêtre latérale + face supérieure). Cette
les fissures
0,4lesmm plus fines
(pression
protection (jusqu'à
a été mise deen2,5 0,3
bars)
œuvre mm
de - pression
façon manuelle en dedeux bar), la seconde
couches. pour les ouvertures supérieures à
1995
0,4 mm (pression de 2,5 bars)
- la mise en œuvre d'un revêtement de surface sur les abouts du chevêtre (face latérale + face supérieure). Cette
- la mise de
Travaux en œuvre d'un
réparation
1996
protection a étédurevêtement
chevêtre
mise en œuvre de delasurface
pile P2,sur
de façon les
ontabouts
quimanuelle endudeux
consisté, chevêtre
outre les (face
couches. défauts latérale + face supérieure).
d'assainissement, en : Cette
protection a Inspection
- une injection étédesmise en œuvre
fissures
détaillée du lede
parchevêtre,
LRPC façon àmanuelle
Toulouse l'aide quidemetenendeux
résines couches.
différentes
évidence : selon les ouvertures : la première pour
les fissures 1996les
- desplus
venuesfines d'eau(jusqu'à 0,3 mm
sur le chevêtre de -P2 pression
(travaux sur deles 1 joints
bar),de latrottoir
seconde pour les ouvertures supérieures à
non efficaces)
1996
0,4 mm (pression de 2,5 bars)
- un décollement du revêtement sur la face supérieure, et une bonne adhérence sur les faces latérales malgré une
couleur jaunâtre
Inspection détaillée par le LRPC Toulouse quiabouts
met enduévidence :
-Inspection
la mise en œuvre
détaillée d'un
- la présencepard'une revêtement
le LRPClégère Toulouse
de surface
fissuration qui qui sur en
met
transparait
les évidence
sous : chevêtre (face latérale + face supérieure). Cette
le revêtement
protection-ades étévenues
mise end'eau œuvre surde le façon
chevêtre manuellede P2 en deux couches.
(travaux sur les joints de trottoir non efficaces)
- des venuesPrélèvement
d'eau surde leplusieurs
chevêtre de P2
carottes pour (travaux
analysessur les joints departrottoir
complémentaires le L.C.P.C.non: efficaces)
- un décollement du revêtement sur la face supérieure, et une bonne adhérence sur les faces latérales malgré une
-1996
un décollement - sur ledu revêtement
chevêtre
couleur jaunâtre
de P2 pour sur la face
confirmation supérieure,
que ce béton et une
présentait bonne
bien une adhérence sur les faces
réaction de gonflement latérales malgré une
interne,
couleur jaunâtre
- la-phénomène
sur le chevêtre de la pile P4 pour vérification que ce chevêtre, identique à celui de P2, ne présentait pas un
présencedud'une légère fissuration qui transparait sous le revêtement
Inspection
- la présence détaillée
d'une par légère lemême
LRPC type,
fissuration Toulouse
malgré qui met
quil'absence
transparait ensous
de défaut évidence
important :sur le parement.
le revêtement
- des venues d'eau sur le chevêtre de P2
Prélèvement de plusieurs carottes pour analyses complémentaires
Les analyses du LCPC ont permis : (travaux sur les joints de trottoir nonpar efficaces)
le L.C.P.C. :
Prélèvement- de de plusieurs quecarottes pour analyses complémentaires par le L.C.P.C. :
- sur leconfirmer
- un décollement du revêtement
chevêtre dele béton
P2sur du
pour chevêtre
la confirmation de la pile
face supérieure, P2 était
que et bien affecté
ceunebéton bonne par une
adhérence
présentait réactionsur
bien une sulfatique
les d'origine
faces
réaction endogène,
latérales
de malgré
gonflement une
interne,
- sur le chevêtre
couleur jaunâtre de P2 pour confirmation que ce béton présentait bien une réaction de gonflement interne,
- de s'assurer que le béton du chevêtre de la pile P4 était « sain »,
- sur le chevêtre de la pile P4 pour vérification que ce chevêtre, identique à celui de P2, ne présentait pas un
- la
surprésence
le chevêtre d'une
- de de légère
la du
déterminer pile fissuration
queP4lespourdosages qui
vérification
et les transparait
fuseaux cesous
quegranulométriquesle revêtement
chevêtre, identique à sur
celuilede P2, ne présentait pas un
phénomène même type, malgré l'absence de défautdes bétons constituant
important ces deux
parement.
phénomène chevêtres
du même type,
étaient malgré l'absence de défaut important sur le parement.
différents.
Prélèvement LesUne de plusieurs
analyses du carottes
LCPCa ont pour permisanalyses complémentaires par le L.C.P.C. :
: le LCPC,
étude de diagnostic été réalisée par en considérant que l'origine des désordres résultait des
-Les
suranalyses
le chevêtre
- de
du deLCPC
dimensions
confirmer P2 ont
depour
que
permis
confirmation
ce chevêtre
le béton
:
(pièce
du bétonque
chevêtredece béton
grande
de présentait
masse)
la pile etP2 bien
était liée
était une réaction
essentiellement
bien affecté à des
par de gonflement
néoformations
une réaction interne, d'origine endogène,
sulfatique
- de confirmer ettringitiques
que le béton d'origineduendogène
chevêtre (résultant
de la pile d'uneP2remobilisation
était bien des sulfates
affecté parinitialement
une réaction contenus dans la d'origine endogène,
sulfatique
- sur le chevêtre matrice decimentaire).
la pile P4 pour vérification que ce chevêtre, identique à celui de P2, ne présentait pas un
phénomène - de dus'assurer
mêmedutype,
L'utilisation que malgré
programmele béton Texol'absence
du chevêtre
intégré de ledéfaut
dans decodela de important
pile P4 aux
calcul était sur le parement.
« sain »,
éléments finis César-LCPC a permis de
- de s'assurer que le béton
déterminer l'élévation dudechevêtre
la température de lades pile P4 était
bétons pendant« sain »,
leur prise. Pour le béton du chevêtre de P2, la
- de déterminer que les dosages et les fuseaux granulométriques des bétons constituant ces deux
Les
- de analyses
déterminer duqueLCPC
température ont
lesmaximale permis
dosages et: les
atteinte au fuseaux
cœur du matériau a du être voisine
granulométriques desde 80°C
bétons de sorte que les désordres
constituant ces deux peuvent être
chevêtres
expliqués étaient différents.
par une amorphisation et/ou une décomposition de l'ettringite primaire.
-chevêtres étaient
de confirmer quedifférents.
le béton du chevêtre de la pile P2 était bien affecté par une réaction sulfatique d'origine endogène,
Le mécanisme d'expansion pouvant résulter, soit de l'absorption de grandes quantités d'eau par les particules
Une étude de
d'ettringite diagnostic
amorphes, soit dealaété réalisée par
recristallisation le LCPC,soitendeconsidérant
de l'ettringite, la que
combinaison que l'origine
de des
ces deux des désordres
phénomènes. résultait des
Cette des
Une étudedimensions
de diagnostic de ce a été réalisée
chevêtre par lebéton
(pièce LCPC, en
deétait considérant
grande masse) l'origine désordres résultait
- de s'assurer quea le
étude faitbéton
l'objet du
d'une chevêtre
publication dedans la lepile P4
bulletin des « sain »,
Laboratoires deset était
Ponts et liée essentiellement
Chaussées n° 213 (janvierà–des néoformations
février
dimensions de ce chevêtre
ettringitiques d'origine(pièce béton de(résultant grande masse) et était liée essentiellement à des néoformations
dosagesendogène d'une remobilisation desconstituant
sulfates initialement
ces deux contenus dans la
1998).
-ettringitiques
de déterminer que lesendogène
d'origine et les fuseaux
(résultant d'une granulométriques
remobilisation des dessulfates
bétons initialement contenus dans la
chevêtres matrice cimentaire).
étaient différents.
matrice cimentaire).
L'utilisation du programme Texo intégré dans le code de calcul aux éléments finis César-LCPC a permis de
L'utilisation
Une dudiagnostic
étudedéterminer
de programme l'élévation Texo
a été intégré
réalisée
de pardans
la température le code
le LCPC, des en de calculpendant
considérant
bétons aux éléments
que l'origine
leur finisdes
prise. César-LCPC
Pour désordres
le béton du a permis
résultait
chevêtre dede P2, la
des
déterminer
dimensions l'élévation
de ce chevêtre
température de la (pièce
maximale température béton de
atteinte des bétons
au grande
cœur du pendant
masse)
matériau etleur
était
a du prise.
liée Pour le béton
êtreessentiellement
voisine de 80°C duà de
chevêtre
dessorte de P2,
les la
néoformations
que désordres peuvent être
température
ettringitiques maximale
d'origine
expliqués atteinte
parendogène au(résultant
une amorphisation cœur du et/ou matériau
d'une a du être voisine
remobilisation
une décomposition dede
des sulfates 80°C de primaire.
sorte que
initialement
l'ettringite les désordres
contenus dans la peuvent être
expliqués
matrice par une amorphisation et/ou une décomposition de l'ettringite primaire.
cimentaire).
Le mécanisme
L'utilisation d'expansion
du programme
d'ettringite amorphes, Texopouvant intégré
soit derésulter,
ladans soit
le codede l'absorption
recristallisation de calcul auxdeéléments
de l'ettringite, grandes
soit dequantités
finis d'eau par
César-LCPC
la combinaison ales
de cesparticules
permis
deux dephénomènes. Cette
d'ettringiteétude
déterminer amorphes,
l'élévation soitlade
de
a fait l'objet la recristallisation
température
d'une publication des bétons dansde l'ettringite,
lependant
bulletin leur soitprise.
des de la Pourcombinaison
Laboratoires ledesbéton de
Pontsduces deux phénomènes.
chevêtre
et Chaussées Cette – février
de P2,n°la213 (janvier
étude a fait
température l'objet
1998).maximale d'uneatteintepublication au cœur dansdu le matériau
bulletin des a du Laboratoires
être voisinedes Pontsde
de 80°C et sorte
Chausséesque lesn°désordres
213 (janvier – février
peuvent être
1998).
expliqués par une amorphisation et/ou une décomposition de l'ettringite primaire.
d'ettringite amorphes, soit de la recristallisation de l'ettringite, soit de la combinaison de ces deux phénomènes. Cette
étude a fait l'objet d'une publication dans le bulletin des Laboratoires des Ponts et Chaussées n° 213 (janvier – février
Octobre 1998
Inspection détaillée des piles réalisée par le LRPC de Toulouse qui met en évidence une évolution des désordres sur
le chevêtre de la pile P2 :
- les défauts d'étanchéité des joints de trottoirs qui se sont accentués, d'où des venues d'eau importantes sur les
abouts,
- l'évolution des ouvertures de la fissuration existante par rapport à l'inspection détaillée de 96 + l'apparition de
nouvelles fissures sur les abouts (amont et aval),
- la présence de suintements et/ou de calcite le long de ces fissures,
Par contre, sur les autres chevêtres (piles P2, P3 et P4), malgré les défauts d'étanchéité des joints de trottoirs,
accompagnés de venues d'eau importantes sur les abouts de chevêtre (P4 principalement), la fissuration reste
mineure (à priori de retrait), sans évolution significative par rapport aux inspections détaillées précédentes.
2005 à 2008
Inspections détaillées annuelles du chevêtre de la pile P2, avec suivi de déformation à l'aide d'un distancemètre
43
About amont lors de l'inspection détaillée de 2005 : nouvelles fissures apparaissant au travers du revêtement
Aout 2007
Prélevement de carottes pour des essais d'expansion résiduelle, Ces essais, réalisés par le LCPC, ont permis de
conclure que le béton du chevêtre de la pile P2 ne présentait plus de potentiel de gonflement associé à la
formation d’ettringite différée
Rédigé par : CETE de l'Ouest – LRPC-Toulouse

Instrumentation de l'ouvrage (2005-2008)
En 2005, mise en place d'embases sur les 2 abouts du chevêtres (amont et aval)
et sur la face latérale Rive Gauche
De 2005 à 2008, relevé des déformations à l'aide d'un distancemètre
About amont
About aval
About aval
44
Face RG
Synthèse des mesures
Entre 2005 et 2008, nous avons constaté :

Sur l'about amont : une certaine dispersion des mesures : soit une légère diminution (-0,15mm) que l'on peut
considérer comme une stabilisation compte tenu de la précision des mesures, soit une légère augmentation (+0,5mm),
en particulier pour les mesures verticales, en partie centrale du chevêtre, pouvant s'expliquer par la désolidarisation
horizontale existant à mi-hauteur.
Sur l'about aval : une légère augmentation des mesures, pouvant atteindre 0,5mm (idem about amont)
Sur la face latérale Rive Gauche : aucune évolution (mesures inférieures ou égales à 0,1mm)
45
Travaux - Fiche de synthèse des travaux réalisés en 1995
Ouverture Fiche :
Mise à jour :
01/10/2009
N° d'identification : Commune : Ondes
Voie portée : RD 17 Obstacle franchi : la Garonnne
Type de l'ouvrage : VIPP Traitements déjà réalisés sur ce chevêtre (natures,dates) :
Site d'exposition : rural Sans objet
Caractéristiques de la partie d'ouvrage traitée

Géométrie (partie visible) :

longueur : 8,20 m hauteur maxi. : 1,50 m hauteur mini : épaiss. : 2,70 m
Choix de la méthode :
Fissuration avant travaux : Inexistante Faible Significative X Importante
Aléas : AR X RSI
Potentiel : X Négligeable X Faible Fort
46 Environnement : Sec Humide X Mouillé
Vulnérabilité de la structure : V1 X V2 V3 V4
Criticité de l'élément : C0 X C1 C2 C3 C4
Niveau d'enjeu : E0 E1 X E2 E3
Niveau de traitement : N0 X N1 N2 N3
Données principales de l'opération

Maître d'ouvrage : Conseil général de la Haute Garonne
Maître d'œuvre : CG 31 / DDE 31
Contrôle des études :
Contrôle de chantier : CG31 + LRPC Toulouse
Assainissement du chevêtre - injection des fissures et protection des abouts de chevêtre à

Type de traitement :
l'aide d'un revêtement d'imperméabilisation
Objectif du traitement : Limiter les arrivées d'eau pour assurer la durabilité de l'élément
Coût de l'opération : NC
Durée du chantier : Opération intégrée dans des travaux de confortement de l'ouvrage

Description des travaux

Assainissement du chevêtre : mise en œuvre de nouveaux joints (chaussée + trottoirs) - Injection des fissures du
chevêtre à l'aide de résines différentes selon les ouvertures - application d'un revêtement sur les abouts du chevêtre
(face supérieure + faces latérales)
Caractérisation des produits employés

Injection : résine J22 de la société SRS pour les fissures les plus fines
résine 737 de la société Lanko pour les fissures plus ouvertes
Revêtement de surface : Barralastic (ou Marterseal) de la socité MBT
Méthodes et moyens mobilisés

Le revêtement de surface a été mise en œuvre de façon manuelle, en 2 couches
47
Traitement - Fiche d'aide au choix de traitements adaptés
Ouverture Fiche :
Pont d'Ondes sur la Garonne 01/10/2009
Mise à jour :
10/12/2009
Voie portée : RD 17 Obstacle franchi : La Garonne
Type de l'ouvrage : VIPP Traitements déjà réalisés (natures,dates) :
Site d'exposition : Rural En 1995, injection des fissures et mise en œuvre d'un revêtement
de surface sur les abouts
Année de construction : 1954/1955


longueur : 8,20 m hauteur maxi : 1,50 m hauteur mini : Largeur : 2,70 m
Béton :
Fournisseur : inconnu
Ciment : Portland CPA – CEM I – Usine de Lexos – E/C = 0,5
Dosage en ciment : 350 kg
Origine granulats : alluvions de la Garonne (carrière à proximité de l'ouvrage)
Réactivité : inconnue
Adjuvants : inconnus
48
État de fissuration de la partie d'ouvrage

Indice de fissuration : IFo = mm/m
Ouverture de la fissure isolée la plus ouverte : fo = 3 mm (avant injection)
État d'entrée dans les logigrammes :
Fissuration inexistante (sauf fissuration de retrait)
Fissuration faible (IFo < 1 mm/m et fo < 0,5 mm)

État de
fissuration
Fissuration significative (IFo ≥ 1 mm/m et 0,5 ≤ fo ≤ 1,5 mm)
Fissuration importante X (fo > 1,5 mm)
╚> Aciers endommagés ? oui non
Caractérisation de l'aléa
Type de pathologie : AR X RSI
Résultats des essais d'expansion résiduelle :
Type d'éprouvettes : X Carottées Reconstituées
Essais réalisés : Méthode LPC n°44 X Méthode LPC n°66 ou 67
Allongements : < 0,03 % au bout de 12 mois
Potentiel : X Négligeable (allongement < 0,04 % à 12 mois)
Faible (0,04 % ≤ allongement ≤ 0,12 % à 12 mois)
Fort (allongement > 0,12 % à 12 mois)

Vulnérabilité de la structure
Rôle de l'élément atteint dans la structure : X Structurel Non structurel
Élément aisément remplaçable : X Non Oui
Méthode d'évaluation de la vulnérabilité :
X Analyse simplifiée de la structure par le maitre d'ouvrage
Analyse de la structure par le maitre d'œuvre
Analyse de la structure par un bureau d'études "ouvrages" avec des

méthodes classiques
Analyse de la structure par modélisation fine de la RGIB (couplage

hydro-chemico-mécanique)
Effets prévisibles de l'aléa sur la structure : Niveau de vulnérabilité
Niveau V1 N'affectent pas la structure
Niveau V2 X Affectent la durabilité de la structure
Niveau V3 Affectent l'aptitude au service de la structure
Niveau V4 Affectent la sécurité de la structure
Criticité
Environnement de l'élément : Sec Humide X Mouillé
Potentiel de gonflement : Négligeable (négligeable, faible ou fort)

49
Niveau de vulnérabilité : V2 (V1, V2, V3 ou V4)
Criticité de la structure : X C0 C1 C2 C3 C4
Enjeux stratégiques
Niveau d'enjeux : Ouvrage à enjeux faibles – E1
Ouvrage à enjeux modérés – E1
X Ouvrage à enjeux importants – E2
Ouvrage stratégique indispensable – E3
Niveau de traitement
Niveau de traitement : Niveau N0 X Niveau N1
Niveau N2 Niveau N3
Rédigé par : CETE de l'Ouest – LRPC-Toulouse

Travaux - Fiche de synthèse des travaux prévus en 2010
Ouverture Fiche :
Mise à jour :
05/07/2010
Voie portée : RD 17 Obstacle franchi : la Garonnne
Type de l'ouvrage : VIPP Traitements déjà réalisés (natures,dates) :
Site d'exposition : rural En 1995, injection des fissures et mise en œuvre d'un revêtement
de surface (qui n'a pas tenu dans le temps)


longueur : 8,20 m hauteur maxi. : 1,50 m hauteur mini : épaiss. : 2,70 m
Aléas : AR X RSI
Potentiel : X Négligeable Faible Fort

50
Environnement : Sec Humide X Mouillé
Vulnérabilité de la structure : V1 X V2 V3 V4
Criticité de l'élément : X C0 C1 C2 C3 C4
Niveau de traitement : N0 X N1 N2 N3

Maître d'ouvrage : Conseil général de la Haute Garonne
Maître d'œuvre : CG 31
Contrôle des études : NC
Contrôle de chantier : CG31
Assainissement du chevêtre - Enlèvement de l'ancien revêtement, traitement des fissures

Type de traitement :
et mise en œuvre d'un nouveau après forme de pente
Coût de l'opération : 41 k€ HT
Durée du chantier : NC
Description des travaux réalisés
Assainissement du chevêtre : remplacement des anciens joints qui ne sont plus efficaces (joints de chaussée + joint
de trottoir - mise en place d'un dispositif de récupération type gouttière au droit des joints de trottoir et d'une forme de
pente sur la face supérieure du chevêtre pour éviter toute stagnation d'eau à ce niveau - Enlèvement de l'ancien
revêtement par ponçage, injection des fissures et application d'une nouvelle protection (faces latérales + face
supérieure)

Joint de chaussée : FREYSSINET N65
Revêtement d'imperméabilisation : Relastic 300 – FOREVA de Freyssinet
Injection des fissures : SRS – J22, pression de 1 bar

Détails non communiqués
51
Viaduc de Fozière
52
Ouverture Fiche :
VIADUC DE FOZIERE mars 2001
Mise à jour :
déc. 2009
N° d'identification : OA 229 Commune : Fozières
Voie portée : RN9 / A75 Obstacle franchi : Ruisseau de Fozières
Type de l'ouvrage : VIPP Traitements déjà réalisés (natures,dates) : aucun 53

Année de construction : 1980

Partie d'ouvrage concernée : Piles - CHEVETRES
Environnement : Chevêtres orientés Est/Ouest
Géométrie (partie visible)
longueur : 14,00 m hauteur maxi : 2,00 m hauteur mini : épaiss. : 3,50 m
Béton
Fournisseur : RAPID'BETON - Le Bosc (34)
Ciment : CPA 55 R - Lafarges Port La Nouvelle
Dosage en ciment : 350 Kg/m3
Origine granulats : Carrières de Vergèse (30) et carrières SOLAG à Gignac (34)
Adjuvants : néant Réactivité à confirmer
Investigations réalisées
Diagnostic IDP de Février 1996 (CETE Aix)
(méthodes, résultats) : Carottages réalisés en avril 2000 et Decembre 2000
Réaction sulfatique interne due à une élévation importante
de température à la prise
Type de suivi : Extensomètrie mécanique implantée en Juillet 1998

Indice de fissuration - 2 bases (Décembre 2000)
Extensomètrie grande base (1m) - 1 base (Déc. 2000)
Distancemètrie fil Invar (Décembre 2000)
Classement / Indice / Evolution : Evolution très importante de certaines fissures

(horizontales ou biaises)
Rédigé par : P. Reynaud/G. Lemestre

Instrumentation de l'ouvrage
54
Description de l'instrumentation
Indice de fissuration
Base 1 Pile Sud Face Nord : Zone très fissurée
Base 2 Pile Sud Face Nord : Zone peu fissurée
Distancemétrie à fil invar
20 Plots implantés sur le chevêtre permettant de mesurer les variations de longueur, largeur
et hauteur
Température / Hygrométrie
Température uniquement (trous dans le béton du chevetre)


Date InterventionSynthèse des mesures
Résultats/Commentaires/Graphiques éventuels
Date Intervention Résultats/Commentaires/Graphiques éventuels
Date
août-98 Intervention
Point Zéro Résultats/Commentaires/Graphiques
implantation sur 20 fissures éventuels
à
août-98 Point Zéro implantation sur 20 fissures
août-98 Point Zéro implantation sur 20: fissures
fissures verticales évolution faible ou négligeable
déc.-00
à soit 9 interventions implantation sur 20 fissures
août-98 Point Zéro
à
déc.-00 soit 9 interventions fissures horizontales ou biaises
verticales : évolution : évolution
faible importante et
ou négligeable
à linéaire
fissures verticales : évolution faible ou négligeable
déc.-00 soit 9 interventions fissures horizontales ou biaises : évolution importante et
déc.-00 soit 9 interventions fissures verticales : évolution faible ou négligeable
linéaire
fissures horizontales ou biaises : évolution importante et
fissures horizontales ou biaises : évolution importante et
linéaire
linéaire
sur sommier : évolution faible ou nulle sur fissures transversales,
évolution significative sur fissures longitudinales
sur sommier : évolution faible ou nulle sur fissures transversales,
évolution
sur sommiersignificative sur faible
: évolution fissures
ou longitudinales
nulle sur fissures transversales,
sur sommier
évolution :
significative sur faible
évolution fissures
implantation indice de fissuration ou longitudinales
nulle sur fissures transversales,
déc.-00 point zéro évolution significative sur fissures longitudinales
déc.-00 point zéro implantation
Base 1: IFo =indice
1,64 de fissuration
- Base 2: IFo = 0,55
déc.-00 point zéro implantation indice de fissuration
implantation
Base 1: IFo =distancemètrie
1,64 - Base 2:filIFo Invar
= 0,55
déc.-00 point zéro implantation indice de fissuration
Base 1: IFo = 1,64 - Base 2: IFo = 0,55
implantation distancemètrie fil Invar
Base 1: IFo = 1,64 - Base 2: IFo = 0,55
juin-01 première mesure indice de fissuration : pas d'évolution de IF
juin-01 première mesure indice de fissuration
apparition de nouvelles: pas
fissures
d'évolution de IF
distancemètrie : évolution
apparition de nouvelles très faible (température)
fissures
apparition de nouvelles fissures
distancemètrie : évolution très faible (température)
apparition de nouvelles fissures
oct.-01 deuxième mesure indice de fissuration
oct.-01 deuxième mesure indice1:IFo=1,67-Base
Base de fissuration 2:IFo=0,45
55
distancemétrie
Base 1:IFo=1,67-Base 2:IFo=0,45
distancemétrie
distancemétrie
déc.-01 troisième mesure indice de fissuration
distancemétrie
déc.-01 troisième mesure indice1:IFo=1,87-Base
Base de fissuration 2:IFo=0,50
distancemétrie
distancemétrie
distancemétrie
distancemétrie
Ouverture Fiche :
VIADUC DE FOZIERE 11/08/2009
Mise à jour :
12/08/2009
Type de l'ouvrage : VIPP Traitements déjà réalisés (natures,dates) : aucun



longueur : 14 m hauteur maxi. : 2m hauteur mini : épaiss. : 3,5 m
Béton :
Fournisseur :
Ciment : Portland de type CEM I (C3A : 9,8%; SO3 : 2,6%, Na2O équivalent : 1,1%)
Dosage en ciment : 400 kg/m3
Origine granulats : Réactivité :

56
Adjuvants :

Indice de fissuration : IFo = 1à2 mm/m suivant les zones
Ouverture de la fissure isolée la plus ouverte : fo = 1,9 mm
Fissuration faible (IFo < 1 mm/m et fo < 0,5 mm) État de

fissuration
╚> Aciers endommagés ? X oui non
Allongements : 0,33 % au bout de 8 mois
Potentiel : Négligeable (allongement < 0,04 % à 12 mois)
X Fort (allongement > 0,12 % à 12 mois)

Analyse simplifiée de la structure par le maitre d'ouvrage
Analyse de la structure par le maitre d'oeuvre
X Analyse de la structure par un bureau d'études "ouvrages" avec des


Niveau V2 Affectent la durabilité de la structure
Niveau V4 X Affectent la sécurité de la structure
Criticité
Potentiel de gonflement : Fort (négligeable, faible ou fort) 57

Criticité de la structure : C0 C1 C2 C3 X C4
Niveau d'enjeux : Ouvrage à enjeux faibles - E0
X Ouvrage à enjeux modérés – E1
Ouvrage à enjeux importants – E2
Niveau de traitement : Niveau N0 Niveau N1
Niveau N2 X Niveau N3
Rédigé par : D. Germain

Travaux - Fiche de synthèse des travaux réalisés
Ouverture Fiche :
VIADUC DE FOZIERE 14/10/2009
Mise à jour :
12/12/2009
Type de l'ouvrage : VIPP Traitements déjà réalisés (natures,dates) : aucun



longueur : 14 m hauteur maxi. : 2m hauteur mini : épaiss. : 3,5 m
Aléas : AR X RSI
Potentiel : Négligeable Faible X Fort

58
Environnement : Sec Humide X Mouillé
Vulnérabilité de la structure : V1 V2 V3 X V4
Criticité de l'élément : C0 C1 C2 C3 X C4
Niveau d'enjeu : E0 X E1 E2 E3
Niveau de traitement : N0 N1 N2 X N3

Maître d'ouvrage : État
Maître d'œuvre : Direction Interdépartementale des Routes Méditerranée (DirMed) - SIR de Montpellier
Contrôle des études : DOA du CETE d'Aix en Provence
Contrôle de chantier : LRPC d'Aix en Provence
Type de traitement : Démolition / reconstruction
Objectif du traitement : Remettre l'élément dans son état d'origine
Coût de l'opération : 1,2 Millions d'euros
Durée du chantier : 6 mois

Remplacement du chevêtre à l'identique avec scellement d'armatures entre le fût de pile et le chevêtre pour
reconstituer l'encastrement

Pas de produit spécifique hormis une composition de béton adaptée pour la reconstitution de la pièce

Travaux hors circulation
Mise de l’ouvrage sur palées provisoires
Démolition par sciage du chevêtre en blocs par fil diamanté
Coulage du nouveau chevêtre en place
59
Pont de Gevry
60
Fiche de suivi de gonflement de l'ouvrage:

Ouverture Fiche :
01/10/2009
Pont de GEVRY
Nom sur le Doubs
de l'ouvrage Mise à jour :
10/11/2009
N° d'identification : Commune : Gevry (39)
Voie portée : RD905 (ex RN5) Obstacle franchi : Doubs

61
Type de l'ouvrage : Pont à poutres Traitements déjà réalisés (natures,dates) :
sous
chaussées en * Remplacement des murs garde-grêve des culées (1984)
béton armé
* Etanchéité générale B3A (1985)
Site d'exposition : * Joints de chaussée (1985 et 2004)
Année de construction : 1952 à 1954 * Dispositifs de retenue et corps de trottoirs (2002)
* Dépose des saumoducs entre poutres (2006)

Partie d'ouvrage concernée : fûts des piles P2 et P3 en béton non armé
Environnement : site aquatique
Béton
Fournisseur :
Ciment : Portland de type CEM I; C3A = 12%
Dosage en 560 et 590 kg/m3 +/- 60 pour les culées; entre 380 et 460 kg/m3 pour les piles (+/- 40 à 50) ; variable
ciment : au sein d’une même pièce…
Adjuvants :
* Ecoulements aux abouts des poutres de rive et hourdis en encorbellement
* Culée 0 (RD) :
- fissuration multidirectionnelle jusqu’à 1 mm + efflorescences actives (garde grêve jusqu’à 3 mm ; murets cache
jusqu’à 5 mm)
- écoulements, humidité Investigations réalisées
* Pile 1 :
- écoulements, (méthodes,
Diagnostic humidité résultats) :
* Pile 2 (site aquatique):
-IDP OA de 1982,
fissuration mars 1986, 1994,
multidirectionnelle août
jusqu’à 1999 et juin 2005 :
2 mm
- écoulements, humidité
- reprises bétonnage ouvertes jusqu’à 1 cm
- fissuration multidirectionnelle avec faïençage à grosses mailles (plusieurs mm – 5 mm en face RG) + efflorescences
actives
* Culée RG :
- fissuration multidirectionnelle jusqu’à 0,2 mm + efflorescences actives
- fissuration multidirectionnelle et faïençage sur murets cache
- reprises bétonnage ouvertes jusqu’à 1 cm
- fissuration multidirectionnelle avec faïençage à grosses mailles (plusieurs mm – 5 mm en face RG) + efflorescences
actives
* Culée RG :
- fissuration multidirectionnelle jusqu’à 0,2 mm + efflorescences actives
- fissuration multidirectionnelle et faïençage sur murets cache
En 2001: Test acétate d’uranyle (LRPC Autun ) et examen au MEB (LCPC) :
gonflement interne dû à une réaction sulfatique et alcali-réaction pour la culée 4 RG et la pile 3 (prépondérance
réaction sulfatique pour cette dernière)
En 2003 : Essais expansion résiduelle pour la RAS (LRPC Lille) :
100. 10-6 m/m/an pour pile 3 et 76. 10-6 m/m/an pour culée 4 RG : quasiment plus d’évolution
En 2003: Test acétate d’uranyle (LRPC Autun ) et MEB (LCPC) pour la pile 1 et le tablier:
peu d’espèces réactives RAS, globalement sain, réaction alcali silice très localisée
En 2003: Recalcul du tablier (ARTCAD)
En 2006: Diagnostic béton armé du tablier (LRPC Autun et LREP Melun)
En 2007: Composition minéralogique (LCPC) :
62
* Porosité élevée pour les culées (14,6%: durabilité potentielle faible) par rapport aux piles (11,8%: durabilité potentielle
élevée); présence de nids de cailloux...
* Liants hydrauliques :
- ciment Portland de type CEM I; C3A = 12%
- fort dosage en ciment pour les culées ( 560 et 590 kg/m3 +/- 60)
- dosage en ciment compris entre 380 et 460 kg/m3 pour les piles (+/- 40 à 50)
- dosages variables au sein d’une même pièce…
* Teneurs en alcalins actifs élevées (entre 3 –« P1 saine »- et 4,8 kg/m3 –« P2 altérée »)
En 2007: Examens microscopiques (LCPC) :
Pile P1 saine
Culée 0 RD, piles P2 et P3: RSI plus ou moins prononcée
En 2007: Essais de réactivité vis à vis de la réaction sulfatique (LCPC) :
Premier lot (“P3 altérée”, “P2 saine”, “C0 altérée” et “P1 saine”): expansion à 240 jours < 0,01%
Second lot (“P2 et P3 altérées”): faible gonflement < 0,04%, non stabilisé mais cinétique lente
Conclusions:
Origine RSI : échauffement important aux jeunes âges (dosages élevés en ciment CEMI, températures extérieures
chaudes) + caractéristiques constituants béton + humidité...
– Pile P1 : pas de risque d’expansion
– Culée RD : gonflement stabilisé
– Piles P2 et P3 (zones altérées) : gonflement résiduel faible
Type de suivi :
Suivi indices de fissuration sur la pile 3:
référence: 15/04/2003, périodicité: 3, puis 6, puis 12 mois
Suivi distancemètre à fil invar sur la culée RD et la pile 3:
référence: 16/05/2003, périodicité: 3, puis 6, puis 12 mois
Classement / Indice / Evolution :
* fissuration « négligeable » à « forte »
* pas d’évolution significative ; on note cependant une légère évolution suite aux mesures de juin et octobre 2005
(fissuration « faible » en partie inférieure, « forte » en partie supérieure)
* pas de déformation globale significative
* ouvrage en situation de « dommage intermédiaire » (endommagé mais évoluant peu)
Rédigé par : CETE de Lyon – LRPC-Autun

Suivi indices de fissuration sur la pile 3:
4 repères implantés sur les 2 faces de la pile P3 (parties supérieure et inférieure)
Suivi distancemètre à fil invar sur la culée RD et la pile 3:

4 repères implantés sur le mur de front de la culée C0 en RD et sur le parement de la face RG de la pile P3
63
Ouverture Fiche :
Pont de
Nom
GEVRY
de l'ouvrage
sur le Doubs 01/10/2009
Mise à jour :
10/11/2009

sous
chaussées en * Remplacement des murs garde-grêve des culées (1984)
béton armé

Béton
Fournisseur :
64
Ciment : Portland de type CEM I; C3A = 12%
Dosage en 560 et 590 kg/m3 +/- 60 pour les culées; entre 380 et 460 kg/m3 pour les piles (+/- 40 à 50) ;
ciment : variable au sein d’une même pièce…
Adjuvants :

Indice de fissuration : IFo = de 0,71 à 2,75 mm/m
Ouverture de la fissure isolée la plus ouverte : fo = jusqu'à 10 mm

État de
fissuration
╚> Aciers endommagés ? oui X non (fûts des appuis en béton non armé)
Type de pathologie : x AR X RSI
Essais réalisés : X Méthode LPC n°44 X Méthode LPC n°66 ou 67
Allongements : < 0,04 % au bout de 8 mois
Potentiel : X Négligeable (allongement < 0,04 % à 12 mois)
x Faible (0,04 % ≤ allongement ≤ 0,12 % à 12 mois)
Analyse de la structure par le maitre d'œuvre


65
Niveau V2 Affectent la durabilité de la structure
Niveau V4 X Affectent la sécurité de la structure
Criticité
Environnement de l'élément : Sec X Humide X Mouillé
Potentiel de gonflement : négligeable (négligeable, faible ou fort)
Criticité de la structure : C0 C1 X C2 C3 C4
X Ouvrage à enjeux importants – E2

Niveau de traitement : Niveau N0 Niveau N1
X Niveau N2 Niveau N3
Rédigé par : CETE de Lyon – LRPC-Autun
66
Ouverture Fiche :
Pont de
Nom
Nom
GEVRY
de
de l'ouvrage
l'ouvrage
sur le Doubs 01/10/2009
Mise à jour :
10/11/2009

sous chaussées
en béton armé * Remplacement des murs garde-grêve des culées (1984)

Aléas : x AR X RSI
67
Potentiel : X Négligeable x Faible Fort
Environnement : Sec X Humide X Mouillé
Vulnérabilité de la structure : V1 V2 V3 X V4
Criticité de l'élément : C0 C1 X C2 C3 C4
Niveau de traitement : N0 N1 X N2 N3

Maître d'ouvrage : Conseil Général du Jura CG39
Maître d'oeuvre : Conseil Général du Jura CG39 Direction des Routes Départementales
Contrôle des études : CG39 Chargé de mission OA assisté par le CETE de Lyon (DOA et LRPC Autun)
CG39 Chargé de mission OA + CTRD de Dôle Chaussin assisté du LRPC Autun et du LRPC de
Contrôle de chantier : Strasbourg
Type de traitement : Culées: revêtement d'imperméabilisation; Piles P2 et P3: ceinturage par coque BA
Objectif du traitement : Piles : Protection contre l'érosion par chocs de corps flottants
Culées : Limitation des arrivées d'eau pour assurer la durabilité de l'élément
Coût de l'opération : 235 K€ TTC (montant du Marché)
Durée du chantier : Tranche ferme: 4 mois et 2 tranches conditionnelles de 2 x 2 mois

Pour les culées C0 et C4:
- nettoyage des surfaces à protéger par sablage (le traitement à l'aide de nettoyeur haute pression s'avérant insuffisant)
- traitement des fissures d'ouverture supérieure à 0,5 mm après ouverture des lèvres, à l'aide d'un mortier de réparation fibré à retrait
compensé LANKOREP 731
- revêtement des parements du mur de front et des murs en retour à l'aide d'un mortier souple d'imperméabilisation LANKOLASTIC
228 mis en œuvre en 2 couches avec interposition entre la première et la deuxième couche d'une armature RM (grille polyester de
renfort)
Travaux prévus et non réalisés (reportés en 2010):

- mise en œuvre d'une étanchéité par film mince adhérent au support SINOTANE (polyuréthane bicomposant appliqué à une
température d'environ 60°C à l'aide d'un pistolet) sur le sommier des culées.
La présence d'humidité résultant de défaut d'étanchéité des joints de trottoir a nécessité de reporter ces travaux.
Pour les piles P2 et P3:

- comblement des puits de mine
- ceinturage des fûts de pile par une coque constituée de 10 éléments préfabriqués plans et de 4 éléments préfabriqués courbes
- un vide est laissé entre le parement du fût et cette ceinture permettant de reprendre les éventuels gonflements résiduels
- purge des mauvais matériaux sur les enceintes en palplanches permettant l'encastrement des ceinturages de piles et remplissage à
l'aide d'un béton
- réalisation en prolongement du sommier d'un couronnement en béton armé permettant de coiffer la ceinture (pour empêcher la
pénétration d'eau)
- mise en œuvre d'une étanchéité constituée par un film de polyuréthane à prise instantanée projetée à la base des piles (sur une
hauteur de 0,50 m)
- mise en œuvre d'une peinture sur le parement du ceinturage.

Protection des culées CO et C4:
- traitement des fissures à l'aide d'un mortier fibré à retrait compensé: le LANKOREP 731
- protection et imperméabilisation à l'aide d'un mortier souple d'imperméabilisation : le LANKOLASTIC 228
- renforcement du revêtement par mise en œuvre entre la première et la deuxième couche de LANKOLASTIC d'une armature RM
(grille polyester maille 3 mm x 3 mm)
- étanchéité du sommier à l'aide de la résine SINOTANE 2
Protection des piles:

- les éléments de la coque ont été préfabriqués par l'entreprise dans ses ateliers considérés comme un chantier. Le béton BPS NF
EN206-1 XA2(F) C35/45 Dmax 22,4 S3 CEMIII/A 52,5 PMES Cl à,65 (ciment Calcia) a été fabriqué par une centrale bénéficiant du
droit d'usage de la marque NF-BPE
- clavetage des éléments préfabriqués (largeur de 0,30 m) à l'aide d'un mortier à retrait compensé le CLAVEX 701, le coffrage intérieur
du clavage étant constitué par un NERPAC
- le béton de comblement entre les palplanches et la base de l'enceinte (BPS C35/45 AGRIROC CEMIII/A Holcim) a été fourni par une
centrale bénéficiant du droit d'usage de la marque NF-BPE
68 - l'étanchéité de la partie inférieure de l'enceinte a été réalisée à l'aide d'un film mince adhérent au support le FLEXTER 300
- le parement de l'enceinte a été recouvert par un système de peinture certifié ACQPA: système BV916 pour partie vue:
- 1ière couche: ACCOPAINT E epoxyde sans solvant 150 micromètres
- 2ième couche: ACCOPAINT E epoxyde sans solvant 150 micromètres
- 3ième couche: ACCOPAINT UV polyuréthane solvanté 50 micromètres
Protection des culées C0 et C4:

Les culées sont accessibles à pieds. La mise en œuvre du revêtement a été réalisée au rouleau à partir d'un échafaudage.
Protection des piles:

Les piles P2 et P3 sont situées dans le lit mineur du Doubs. L'accès aux piles a été imposé à partir de la berge en utilisant un bateau.
La plateforme autour de la pile était constituée par la partie supérieure du massif de fondation protégée par des palplanches et par un
élargissement posé sur des consoles fixées sur les palplanches. Un échafaudage périphérique a été mis en œuvre sur cette
plateforme . Le stockage des matériaux se faisait par l'intermédiaire de 2 barges.
Les éléments constituants l'enceinte ont été préfabriqués dans les ateliers de l'entreprise (préfabrication foraine). Ils ont été transportés
sur une aire de stockage à proximité du chantier. Repris sur cette aire, ils ont été transportés et déchargés par une grue depuis la
RD905. La mise en place sous le tablier du pont a été réalisée en utilisant un palan qui se déplaçait sur un profilé métallique fixé sous
les poutres du tablier. Le guidage des éléments était assuré par un profilé implanté sur le béton des fondations.
Le clavetage a été réalisé en 2 phases (partie inférieure puis partie supérieure).
La mise en peinture a été réalisée au rouleau.
Pont de Beynost
69
Ouverture Fiche :
Fiche
PS de suivi
2 SNCF au PRde gonflement de l'ouvrage
0,300 17/09/2009
St Maurice de Beynost Mise à jour :
Ouverture Fiche :
Ouverture Fiche :
07/07/2010
PSPS2 SNCF 17/09/2009
2 SNCFauauPR
PR 0,300
0,300 Mise
17/09/2009
à :jour :
St St
Maurice de Beynost
Maurice de Beynost Mise à jour
07/07/2010
07/07/2010
Identification del'ouvrage
N° d'identification :
N° d'identification : IN108405
IN108405 Commune
Commune : : SAINT
SAINT MAURICE
MAURICE DE BEYNOST
DE BEYNOST
Voie portée
Voie portée : : ex 1084
ex RN RN 1084 Identification
Obstacle franchide
Obstacle franchi : : l'ouvrage
voie SNCF
voie (ligne
SNCF LyonLyon
(ligne Ambérieu)
Ambérieu)
N° d'identification :
Type de l'ouvrage : IN108405
poutres Communedéjà
Traitements : réalisés
SAINT MAURICE :DE BEYNOST
(natures,dates) aucun
Type de l'ouvrage : poutres Traitements déjà réalisés (natures,dates) : aucun
Site d'exposition
Voie portée : ex: RN 1084
néant Obstacle franchi : voie SNCF (ligne Lyon Ambérieu)
Site d'exposition : néant
70 Type de l'ouvrage :
Année de construction :
poutres
1982
Traitements déjà réalisés (natures,dates) : aucun
Site d'exposition : Caractéristiques

néant de la partie d'ouvrage suivie
Partie
Année de d'ouvrage
construction
Caractéristiques
: concernée
1982 : de la de
chevêtre partie
l'appui P2d'ouvrage
exposé à l'ouest suivie
Environnement : aérien, exposé à la pluie
Partie d'ouvrage concernée : chevêtre de l'appui P2 exposé à l'ouest
Environnement
longueur :
Caractéristiques
12,60 hauteur maxi :
de1,00
: aérien,laexposé
partie à la d'ouvrage
pluie
hauteur mini :
suivie
épaiss. : 1,45
Géométrie
Béton (partie visible)
longueur :
Fournisseur 12,60
: hauteur maxi : 1,00 hauteur mini : épaiss. : 1,45
Environnement : aérien, exposé à la pluie
BétonCiment : CPA 55 (C3A = 11 %)
Fournisseur
Dosage: en 350 kg/m3
longueur : 12,60 hauteur maxi : 1,00 hauteur mini : épaiss. : 1,45
Cimentciment
: :
CPA 55 (C3A = 11 %)
BétonOrigine granulats : alluvions fluvio-glaciaires Réactivité :
Dosage en 350
Adjuvants
Fournisseur : : kg/m3 non
ciment :
Ciment : CPA 55 (C3A = 11 %)
Origine granulats : alluvions Investigations Réactivité :
fluvio-glaciaires réalisées
Dosage
Adjuvants en: non 350 kg/m3
cimentDiagnostic
: (méthodes, résultats) :
Origine
maigranulats : détaillée
1992 : inspection alluvions fluvio-glaciaires
(CDOA), about Réactivité
du chevêtre fissuration < 0,3 mm :
Adjuvants : non
juillet 1997
: inspection détaillée (LRL), about du chevêtre fissuration jusqu'à 2 mm
Diagnostic
décembre (méthodes,
1999 : prélèvementrésultats) : pour recherche d'alcali-réaction (fluorescence des ions uranyles aux UV)
de 2 carottes,
Investigations
mai 1992 : inspection détaillée (CDOA), about réalisées
puis d'ettringite, présence en faible quantité de gel d'alcali-réaction et présence d'ettringite différée
du chevêtre fissuration < 0,3 mm
Diagnostic
décembre
juillet 1997 (méthodes,
: inspection détailléerésultats)
2002 : inspection détaillée (LRL):et
(LRL), about duprélèvements de 3 carottes
chevêtre fissuration pour des
jusqu'à essais MEB complémentaires
2 mm
octobre 2004 : prélèvements par carottage pour analyse au MEB et essais de gonflement résiduel
décembre
mai 1992 : 1999 : prélèvement
inspection détaillée de 2 carottes,
(CDOA), aboutpour recherchefissuration
du chevêtre d'alcali-réaction
< 0,3 mm(fluorescence des ions uranyles aux UV)
décembre 2004 à juillet 2008 : mesures distancemétriques par fils INVAR et indice de fissuration, fréquence 6 mois,
puis d'ettringite,
pas
présence
d'évolution
enconstatée
notable
faible quantité de gel d'alcali-réaction et présence d'ettringite différée
juillet 1997 : inspection détaillée (LRL), about du chevêtre fissuration jusqu'à 2 mm
2002 : prélèvement
décembre 1999 inspection détaillée (LRL) etpour
de 2 carottes, prélèvements
recherche de Rédigé pour
3 carottes par(fluorescence
d'alcali-réaction :des
CETE de Lyon
essais des –
MEB LRPC-Lyon
complémentaires
ions uranyles aux UV)
puis d'ettringite,
octobre présence en faible
2004 : prélèvements quantitépour
par carottage de gel d'alcali-réaction
analyse au MEB etetessais
présence d'ettringite résiduel
de gonflement différée
décembre 2004 à juillet 2008 : mesures distancemétriques par fils INVAR et indice de fissuration, fréquence 6 mois,
décembre 2002notable
pas d'évolution : inspection détaillée (LRL) et prélèvements de 3 carottes pour des essais MEB complémentaires
constatée
octobre 2004 : prélèvements par carottage pour analyse au MEB et essais de gonflement résiduel
Rédigé
décembre 2004 à juillet 2008 : mesures distancemétriques par fils INVAR par :de
et indice CETE de Lyon
fissuration, – LRPC-Lyon
fréquence 6 mois,
pas d'évolution notable constatée
Rédigé par : CETE de Lyon – LRPC-Lyon

Légende
base d'indice de fissuration bases de distancemètre
71
sonde de température
Légende
base d'indice
autre de fissuration
(à préciser) bases de distancemètre
sonde de température
autre (à préciser)
L’objectif de l’instrumentation est de suivre l’évolution de la fissuration de l’about du chevêtre et du
gonflement de la pièce. Une partie du chevêtre a été instrumentée afin de suivre l'évolution du
phénomène de gonflement. Des Description
repères (quatrede l'instrumentation
repères d'angle et huit repères droits) ont été collés avec
de la résine sur les arêtes du chevêtre enserrant celui-ci d'un réseau de mesure.
L’objectif de l’instrumentation est de suivre l’évolution de la fissuration de l’about du chevêtre et du
gonflement de la pièce. Une partie du chevêtre a été instrumentée afin de suivre l'évolution du
phénomène de gonflement. Des repères (quatre repères d'angle et huit repères droits) ont été collés avec
de la résine sur les arêtes du chevêtre enserrant celui-ci d'un réseau de mesure.
19/11/2004 mesures distancemétrique et indice de fissuartion

06/12/2004 " IF= 1,31 (face avant)
25/05/2005 " IF= 1,35 (face avant)
23/11/2005 " IF= 1,35 (face avant)
07/11/2006 " IF= 1,28 (face avant)
03/07/2007 " IF= 1,37 (face avant)
20/12/2007 " IF= 1,37 (face avant)
17/07/2008 " IF= 1,39 (face avant)
Des mesures de gonflements résiduels ont été réalisées par le LCPC.
Saint M aur ice de b e ynos t
0,10
0,08
SMB 10-1
SMB 10-2
SMB 3
0,06
Expansion (%)
72 SMB 5
SMB 7-1
SMB 7-2
0,04 12-2 SMB 9-1
SMB 9-2
SMB 12-1
SMB 12-2
0,02
0,00
0 28 56 84 112 140 168 196 224 252 280 308 336 364 392 420 448
Te m ps (jour s )
L’indice 1 ou 2 correspond à des essais pratiqués sur deux morceaux issus d’une même carotte.
Globalement, les courbes tendent vers un palier. Les expansions résiduelles les plus grandes
correspondent à la carotte n°9 (0,076 %), située en zone dégradée mais dont la fissuration reste
modérée, et à la carotte n°5 (0,051 %) prélevée sur le chevêtre d’apparence saine de la culée 1.

Ouverture Fiche :
PS 2 SNCF au PR 0,300 17/09/2009
St maurice de beynost Mise à jour :
07/07/2010
N° d'identification : IN108405 Commune : SAINT MAURICE DE BEYNOST
Voie portée : ex RN 1084 Obstacle franchi : voie SNCF (ligne Lyon Ambérieu)


Béton :
Fournisseur :
Ciment : CPA 55 (C3A = 11 %)
Origine granulats : alluvions fluvio-glaciaires Réactivité :

73
Adjuvants : non

Indice de fissuration : IFo = 1,4 mm/m
Ouverture de la fissure isolée la plus ouverte : fo = 2 mm

État de
fissuration
Fissuration importante x (fo > 1,5 mm)
╚> Aciers endommagés ? oui x non pas de corrosion apparente
Type de pathologie : AR x RSI
Type d'éprouvettes : x Carottées x Reconstituées
Essais réalisés : x Méthode LPC n°67 x Méthode LPC n°66 ou 67
Allongements : 0,04 à 0,08 % au bout de 250 mois sur carottes
x Faible (0,04 % ≤ allongement ≤ 0,12 % à 12 mois)

Rôle de l'élément atteint dans la structure : x Structurel Non structurel
Élément aisément remplaçable : x Non Oui
Analyse simplifiée de la structure par le maitre d'ouvrage
x Analyse de la structure par le maitre d'œuvre


Niveau V2 x Affectent la durabilité de la structure
Criticité
Environnement de l'élément : Sec x Humide Mouillé
74 Potentiel de gonflement : faible (négligeable, faible ou fort)
Criticité de la structure : C0 x C1 C2 C3 C4
x Ouvrage à enjeux importants – E2
Niveau de traitement : Niveau N0 x Niveau N1
Niveau N2 Niveau N3
Rédigé par : CETE de Lyon – LRPC-Lyon

Ouverture Fiche :
PS 2 SNCF au PR 0,300 17/09/2009
St maurice de beynost Mise à jour :
07/07/2010
N° d'identification : IN108405 Commune : SAINT MAURICE DE BEYNOST
Voie portée : ex RN 1084 Obstacle franchi : voie SNCF (ligne Lyon Ambérieu)
Caractéristiques de la partie d'ouvrage à traiter


Fissuration avant travaux : Inexistante Faible Significative x Importante
Aléas : AR x RSI
Potentiel : Négligeable x Faible Fort
Environnement : Sec x Humide Mouillé 75

Vulnérabilité de la structure : V1 x V2 V3 V4
Criticité de l'élément : C0 x C1 C2 C3 C4
Niveau d'enjeu : E0 E1 x E2 E3
Niveau de traitement : N0 x N1 N2 N3
Données principales de l'opération (à venir)

Maître d'ouvrage : Conseil Général de l'Ain
Maître d'œuvre : NC
Contrôle des études : NC
Contrôle de chantier : NC
Type de traitement : Étanchéité du parement
Coût de l'opération : 7 k€ HT (estimation sommaire)
Durée du chantier : NC
Description des travaux envisagés

Application d'un revêtement épais après traitement des fissures
Caractérisation des produits préconisés

Le complexe proposé se compose de plusieurs couches et est constitué : d’une couche d’un primaire de nature époxydique, d’une
couche d’épaisseur de l’ordre de 2 mm d’une résine de nature polyuréthane élastomère réactive et d’une finition anti-UV
PS de l’A71
76

Ouverture Fiche :
A71 - PSDP 617 14/12/2009
Mise à jour :
14/12/2009
77
Épineuil-le-
N° d'identification : 617 Commune : Fleuriel
Obstacle
Voie portée : CR 17 franchi : A 71
Type de l'ouvrage : PSDP Traitements réalisés (natures,dates):
Site d'exposition : rural

Partie d'ouvrage concernée : Chevêtres des culées
Environnement :
longueur : 6,5 m hauteur maxi : 1,4 m hauteur mini : 1m épaiss. : 1,5 m
Béton
Fournisseur :
Ciment : CPA 55R de Beffe
Dosage en
ciment : 400 kg/m3
Origine granulats : Gravillon concassé de la carrière Mailleraie à Huriel (03) ;
sable roulé du Cher ; Filler calcaire MEAC
Adjuvants : Pozzolith 391 N (société TTB)
fiche de suivi 31/08/2010 1

Diagnostic (méthodes, résultats) :
Carottage des deux chevêtres
Installation d'un distancemètre sur le chevêtre est
Mise en place de deux plots scellés pour distancemètre à fil invar, parallèle à la plus grande
longueur
Percementdud'un
chevêtre (base
trou pour de 6 m)
installer une sonde de température pendant les mesures au
distancemètre.
Légende
base d'indice de fissuration bases de distancemètre
sonde d'hygrométrie sonde de température
autre (carottages)
78 Description de l'instrumentation
Incertitude de la distancemétrie au fil Invar : 0,3 mm

Incertitude de la mesure de température : 0,1 °C

L mesurée T DL brut DL cor.
(mm)
19/03/09 Distancemétrie 6011,22 10,8 0 0
20/07/09 Distancemétrie 6012,3 21,4 20,6 19,96
15/10/09 Distancemétrie 6012,4 11,3 1,18 1,15
Rédigé par : Jean-François SEIGNOL


Ouverture Fiche :
A71 - PSDP 617 14/12/2009
Mise à jour :
14/12/2009
N° d'identification : 617 Commune : Épineuil-le-
Fleuriel
Voie portée : CR 17 Obstacle franchi : A71
Type de l'ouvrage : PSDP Traitements déjà réalisés (natures,dates) :

Partie d'ouvrage concernée : Chevêtres des culées

longueur : 6,5 m hauteur maxi : 1,4 m hauteur mini : 1 m épaiss. : 1,5 m
Béton :
Fournisseur :
Ciment : CPA 55 R de Beffe
Origine granulats : Gravillon concassé de la carrière Mailleraie à Huriel (03) ;

sable roulé du Cher ; Filler calcaire MEAC 79
Adjuvants : Pozzolith 391 N (société TTB)

Indice de fissuration : IFo = non relevé mm/m
Ouverture de la fissure isolée la plus ouverte : fo = 3 mm

État de
fissuration
Fissuration significative x (IFo ≥ 1 mm/m et 0,5 ≤ fo ≤ 1,5 mm)
Fissuration importante (fo > 1,5 mm)
╚> Aciers endommagés ? oui non
Allongements : 0,24 % au bout de 15 mois
X Fort (allongement > 0,12 % à 12 mois)
fiche de traitement 31/08/2010 3

Analyse de la structure par le maitre d'oeuvre


Niveau V2 X Affectent la durabilité de la structure
Criticité
Potentiel de gonflement : fort (négligeable, faible ou fort)

80
Criticité de la structure : C0 C1 X C2 C3 C4
X Ouvrage à enjeux modérés – E1
Ouvrage à enjeux importants – E2
Niveau de traitement : Niveau N0 X Niveau N1
Niveau N2 Niveau N3
Rédigé par : Jean-François Seignol
fiche de traitement 31/08/2010 4

Annexe 2 :
Recalcul par modélisation
numérique appliquée
à la RSI
81
ANNEXE 2
1 Objectif du recalcul
Le recalcul d’une structure atteinte de RSI doit permettre de fournir au gestion-
naire des informations réalistes et fiables sur l’état des éléments constitutifs d’une
structure en béton (en termes de contraintes, de déformations et de dégradations de
leurs propriétés), lorsque celle-ci (ou certaines parties de celle-ci) souffre de RSI. En
effet, la RSI est un phénomène hétérogène, qui peut affecter différemment les divers
éléments d’un même ouvrage. Outre la variation de nature des bétons constituant
différentes parties d’un ouvrage, les dimensions variées des éléments conduisent à
des élévations de températures non uniformes durant la prise du béton et, par consé-
quent, à une formation différée d’ettringite plus ou moins forte. La connaissance de
la pathologie à l’échelle du matériau (ampleur et cinétique des expansions) n’est
donc pas suffisante, et la modélisation de l’ensemble de la structure est le seul moyen
pour appréhender avec le niveau de fiabilité suffisant les interactions entre les gon-
flements dus à la RSI, la résistance à ces expansions due à la rigidité des éléments
structurels, les contraintes générées par les chargements extérieurs, celles causées
par le bridage, voulu ou fortuit, des gonflements et celles relevant de l’hétérogénéité
des développements de la réaction.
Dans le cadre de l’expertise d’un ouvrage atteint de RSI et, a fortiori, pour concevoir
un projet de traitement ou de réparation adapté à la pathologie, il sera nécessaire
d’utiliser un modèle numérique afin de :
– connaître l’état de contrainte dans le béton engendré par le gonflement empêché
83
(par les armatures, les éléments moins touchés par la pathologie,...) ;
– connaître les surtensions transmises aux armatures actives et passives par le
béton ;
– déterminer les redistributions d’effort hyperstatiques dues aux déformations du
béton ;
– prédire l’évolution de ces mêmes contraintes dans le futur si aucune intervention
n’est faite sur l’ouvrage ;
– évaluer l’ampleur des déplacements à subir dans le futur en raison du potentiel
de gonflement résiduel, et par conséquent les éventuelles dégradations de l’apti-
tude au service de l’ouvrage ;
– évaluer l’efficacité d’un projet de réparation, qu’il s’agisse d’intervenir sur les
facteurs physico-chimiques influençant la réaction elle-même ou de mettre en
œuvre des dispositions d’ordre mécanique pour corriger les conséquences de la
pathologie.
Cette annexe s’appuie sur des travaux de recherche réalisés au LCPC, et en particu-
lier la thèse de doctorat de Nizar Baghdadi [1]. À notre connaissance, il s’agit, pour
l’heure, du seul modèle numérique existant pour traiter de l’influence de la RSI sur
les structures en béton. Ce modèle est implanté dans le logiciel de calcul par éléments
finis CESAR-LCPC [2] ; il porte le nom de module RGIB, pour réactions de gonfle-
ment interne dans les bétons, il constitue une extension du module ALKA développé
pour traiter les ouvrages atteints de réaction alcali-silice.
2 Modèle utilisé
Le modèle de calcul présenté dans cette annexe est une extension du modèle déve-
loppé pour la réaction alcali-silice, tel qu’il a été présenté dans l’annexe 4, Méthode de
recalcul de structure pour un béton atteint d’alcali-réaction du guide [3].
2.1 Présentation du modèle chemo-mécanique

Le modèle utilisé pour représenter le béton atteint de RSI est dit chemo-mécanique
parce qu’il associe dans une même équation de comportement les caractéristiques
mécaniques du béton et les déformations générées par le développement de la réac-
tion. En s’appuyant sur des travaux récents relatifs à la modélisation des réactions de
gonflement [4], on utilise une décomposition additive de la loi de comportement :
(1)
La déformation totale ε est la somme d’une composante élastique εe, d’une défor-
mation permanente éventuelle due à la plasticité du matériau εp, d’une déformation
causée par le retrait de dessication εs et d’une déformation imposée par le dévelop-
pement de la RSI εχ. C’est ce dernier terme que nous allons détailler dans les pages
suivantes.
Notons simplement que, dans le module RGIB du programme CESAR-LCPC,
les autres composantes de la loi de déformation sont obtenues de façon tout à fait
classique :
– la déformation élastique est reliée à l’état de contrainte par la loi de Hooke ;
84 – la déformation permanente, qui permet de rendre compte du caractère élasto-
plastique du béton, est déterminée à partir d’un critère de plasticité de Willam-
Warnke ;
– le retrait de dessication ou le gonflement hydrique sont reliés linéairement aux
variations du degré de saturation du matériau [5].
Ces lois rhéologiques ont été choisies ainsi parce qu’elles représentent un bon com-
promis entre leur capacité à simuler le comportement réel du matériau et la simpli-
cité de leur calibration et de leur emploi.
La déformation chimique générée par la RSI s’écrit
(2)
soit comme le produit d’un potentiel de gonflement ε∞ et d’une fonction ξ du temps

t appelée degré d’avancement de la réaction. Le potentiel de gonflement représente
l’expansion qui peut apparaître dans un béton placé dans des conditions idéales
(du point de vue de la RSI s’entend) de température et d’humidité, libre de toute
contrainte et après un temps infini.
Le degré d’avancement est adimensionnel, variant de 0 à 1. En première approxima-
tion, on peut le considérer comme un degré d’avancement au sens de la cinétique
chimique1 ; il est égal à la quantité de gonflement produite à l’instant t rapportée au
gonflement théoriquement possible au bout d’un temps infiniment long.
1. Cette interprétation est en réalité mise en défaut lorsqu’on se penche sur le mécanisme micromécanique
à l’origine des gonflements observés à l’échelle macroscopique : un degré d’avancement proche de 0 ne
traduit pas forcément une faible quantité de produits formés par la réaction, il peut aussi exprimer de
faibles gonflements alors qu’une grande quantité d’ettringite a été formée, pour peu que celle-ci dispose
de nombreux vides à combler au sein de la porosité du béton.
2.2 Cinétique du gonflement

La cinétique de l’expansion engendrée par la RSI est toute entière contenue dans la
fonction ξ. Son expression est donnée par l’expression suivante issue du modèle de
Brunetaud, qui est une extension de la loi proposée par Larive [6] pour les bétons
atteints de réaction alcali-silice :
(3)
Dans cette expression, τc représente le temps caractéristique, d’autant plus faible que
le phénomène est rapide dans sa phase la plus active. La durée τl, appelée temps
de latence, représente la première phase de la RSI, celle pendant laquelle très peu
de gonflements sont visibles au niveau du matériau. Les paramètres δ et ϕ, eux
aussi homogènes à des durées, permettent de corriger le modèle de Larive afin qu’il
prenne mieux en compte la fin du phénomène, comme on peut le voir sur la figure 1.
Ces deux paramètres doivent vérifier la relation suivante :
0 ≤ φ ≤ d. (4)
85
Figure 1. Ajustement de la cinétique des gonflements avec un modèle RSI

et le modèle de Larive pour la RAG
2.3 Influence de la température au jeune âge

La température subie par le béton au jeune âge est l’un des facteurs déclenchants
de la réaction et elle influe fortement sur l’amplitude des déformations générées à
long terme dans le matériau [7]. Les faits suivants ont été mis en évidences par de
nombreux travaux expérimentaux :
– il n’y a pas de RSI si la température au jeune âge reste inférieure à une valeur-
seuil T0 (de l’ordre de 60 à 70 °C, dépendant notamment du ciment et de sa teneur
en alcalins) ;
– lorsque T0 est dépassée, les gonflements sont d’autant plus importants que la
température du béton a été élevée ;
– pour une température au jeune âge donnée supérieure à T0, les gonflements sont
d’autant plus importants que l’échauffement est maintenu longtemps, et cela reste
vrai tant que la durée d’échauffement n’excède pas quelques jours.2
Afin de prendre en compte ces différents aspects, le potentiel de gonflement ε∞ est
pondéré par une fonction de l’histoire thermique au jeune âge {T(t), 0 ≤ t ≤ tM } où
tM est la fin du jeune âge (le plus simple est de considérer que tM est le moment où
l’ensemble de la structure est en équilibre thermique avec son environnement).
En l’absence de résultats expérimentaux probants sur le sujet, on supposera pour
l’instant que l’histoire thermique au jeune âge n’a pas d’influence sur la cinétique
des gonflements.
La décomposition de l’ettringite primaire, à l’origine de la RSI, est accélérée par la
température selon la loi d’Arrhenius [8] ; le potentiel de gonflement a donc été relié à
l’histoire thermique par le modèle suivant :
(5)

(6)

Le terme ε.m agrège l’effet de l’ensemble des paramètres propres à la composition

86 du béton (nature du ciment, type de granulats, formulation, additions minérales...).
L’expression de la fonction f fait intervenir Ea qui est l’énergie d’activation de la réac-
tion de déstabilisation de l’ettringite primaire et la constante des gaz parfaits R.
2.4 Influence de l’humidité du matériau

Pour générer une déformation au sein de la matrice cimentaire, l’ettringite a besoin
d’eau. Il semble que, en dessous d’une humidité correspondant à un degré de satu-
ration s∞ (sa valeur serait d’environ 80 % à 90 %), les gonflements soient stoppés. Au-
dessus de ce seuil, l’humidité disponible amplifie à la fois l’expansion et la cinétique.
Le modèle prend en compte ce phénomène en pondérant ε∞, τl et τc par des fonctions
du degré de saturation s :
(7)

(8)

(9)

2. Pour des durées plus importantes, de l’ordre de 10 jours, certaines études [7] ont montré qu’il y a
au contraire une diminution des expansions, laissant penser à l’existence d’un effet de pessimum qui
reste, pour l’heure, mal expliqué. Il n’est donc pas pris en compte dans le modèle exposé ici, ce qui doit
conduire le modélisateur à la plus grande prudence lorsqu’il traite de pièces en béton ayant subi des
échauffements sur de très longues durées.
En l’absence de résultats expérimentaux suffisants, il est proposé de prendre m∞ = ml

= mc = 1.
2.5 Remarque sur le rôle de la température du matériau

La modélisation de la réaction alcali-silice tient compte du couplage entre la tempé-
rature du matériau et la cinétique de la réaction de gonflement, correctement repré-
senté par la loi d’Arrhenius [6].
Il n’en est pas de même pour la RSI. En effet, si on peut supposer que la température
favorise la réaction grâce à l’agitation thermique, on sait aussi qu’elle la pénalise,
puisque l’ettringite qui se forme est d’autant plus instable que la température est
élevée. En raison du manque de données actuellement disponibles sur ce sujet,
aucun couplage avec la température n’a été introduit dans la présente version du
modèle.
2.6 Anisotropie initiale

Avant de provoquer des gonflements visibles à l’échelle macroscopique, les pro-
duits de la réaction vont envahir tout le réseau poreux. Or celui-ci peut se trouver
orienté par la direction de coulage : les microfissures contemporaines de la prise du
ciment, générées par les retraits thermique et endogène, sont souvent préférentiel-
lement orientées dans une direction perpendiculaire au coulage. Par conséquent, le
gonflement libre d’une pièce de béton est rarement isotrope. On voit apparaître un
coefficient d’anisotropie 87
(10)

si l’on suppose que le coulage se fait verticalement (les indices H et V correspondent

aux directions horizontale et verticale).
Cette anisotropie est représentée dans le modèle en utilisant une déformation chimi-
que qui s’écrira sous forme tensorielle
(11)

où Ai est le tenseur d’anisotropie dite intrinsèque (par opposition à celle qui est
induite par l’état de contrainte développée infra).
(12)

2.7 Influence de l’état de contrainte

Lorsqu’un élément de béton subit une expansion due à la RSI, les déformations
chimiques pourront ne pas être isotropes à cause de l’état de contrainte σ : les gon-
flements vont préférentiellement se développer dans les directions les moins compri-
mées. Ce phénomène, comparable à ce qui a été observé et quantifié pour la réaction
alcali-silice, peut être pris en compte à l’aide du modèle suivant [9]
(13)
qui introduit le tenseur d’anisotropie induite As,
(14)

Les angles α et β se calculent par
(15)

(16)

où S1, S2 et S3 représentent les valeurs propres du déviateur de contrainte, fct la résis-

tance en traction du matériau et ν son coefficient de Poisson.
88
2.8 Fissuration induite par la RSI
Le développement d’une réaction de gonflement comme la RSI s’accompagne d’une
baisse apparente sensible du module d’Young du matériau, due au développement
de la microfissuration au sein de la pâte de ciment durcie sous l’effet des produits de
réaction qui envahissent tout l’espace poreux disponible. Du point de vue macrosco-
pique, ce phénomène peut être représenté par une loi d’endommagement.
(17)
(18)
Le module initial E0 est donc progressivement dégradé par l’évolution d’une varia-
ble d’endommagement d qui vaut 0 pour un matériau sain et tend progressivement
vers dm au fur et à mesure que se développe la RSI. Les paramètres ω et εd0 s’obtien-
nent par des mesures de module (ou de propagation des ondes ultrasonores) sur des
éprouvettes soumises à un essai d’expansion accélérée.
2.9 Récapitulatif du modèle

Le tableau 1 récapitule tous les paramètres du modèle, ainsi que le moyen de les
obtenir. Lorsque cela a un sens, des valeurs indicatives sont aussi proposées, qu’on
pourra utiliser à défaut de résultats expérimentaux.
Notation Paramètre Obtention Valeur-type

(unité)
ε∞ Potentiel de gonflement Méthode LPC66 [10] -
τc Temps caractéristique Méthode LPC66 - (jours)
τl Temps de latence Méthode LPC66 - (jours)
δ Premier terme correctif Méthode LPC66 - (jours)
ϕ Second terme correctif Méthode LPC66 - (jours)
εm.
Influence du matériau sur le Méthode LPC66 et équation (6) -
potentiel de gonflement
T0 Température seuil Essais de gonflement libre avec différentes 330 K
histoires thermiques au jeune âge
Ea Energie d’activation de la Gonflements avec différentes histoires 400 J.mol-1
dégradation de l’ettringite thermiques
primaire
s∞ Saturation seuil pour Essais de gonflement sous différents 80 %
déclencher des gonflements environnements
m∞ Non-linéarité du couplage Essais de gonflement sous différents 1 (-)
potentiel d’expansion / environnements
humidité
mc Non-linéarité du couplage Essais de gonflement sous différents 1 (-)
temps caractéristique / environnements
humidité 89
ml Non-linéarité du couplage Essais de gonflement sous différents 1 (-)
temps de latence / humidité environnements
αi Coefficient d’anisotropie Mesures de gonflement libre dans De 0,6 à 1
intrinsèque différentes directions
fct Résistance en traction Essai de traction ou de fendage (MPa)
ν Coefficient de Poisson Mesure lors d’un essai de module (-)
E0 Module d’Young non Essai de module sur un béton avant (MPa)
dégradé développement de la RSI
dm Endommagement maximal Mesure de module ou de célérité des US 0,5 à 0,9 (-)
lors d’un essai d’expansion LPC66 ou
LPC67 [11]
ω Paramètre de la loi Mesure de module ou de célérité des US 3 à 5 (-)
d’endommagement lors d’un essai d’expansion LPC66 ou
LPC67
εd0 Seuil d’endommagement Mesure de module ou de célérité des US 2 %
lors d’un essai d’expansion LPC66 ou
LPC67
Tableau 1. Paramètres du modèle de gonflement
3 Enchaînement des calculs

On a vu ci-dessus que la loi de comportement d’un béton atteint de réaction sulfati-
que interne s’apparentait à une loi élastique ou élastoplastique à laquelle on ajoutait
une déformation imposée d’origine chimique et, éventuellement, une déformation
imposée due au retrait de dessiccation.
Pour connaître la déformation chimique, il faut tout d’abord déterminer le potentiel
de gonflement de chaque point de la structure.
3.1 Potentiel de gonflement

Le potentiel de gonflement n’est pas le même dans toute la structure, puisque celle-ci
n’a pas connu une histoire thermique homogène au jeune âge (échauffement supé-
rieur des pièces massives par rapport aux éléments les plus fins, phasage de construc-
tion, rôle de l’environnement et de la nature des parois servant au coffrage...).
Pour déterminer ce potentiel à partir du modèle résumé par les équations (5) et (6), il
faut tout d’abord reconstituer l’histoire thermique durant toute la phase de construc-
tion et les jours qui l’ont suivie, soit entre les instants t = 0 et t = tM.
Cette étape est réalisée à partir d’un calcul numérique, comme expliqué dans l’an-
nexe iv du guide [13].
3.2 Calcul hydrique

Une fois le potentiel de gonflement déterminé pour tous les points de l’ouvrage
concerné par la RSI, on doit aussi évaluer l’état hydrique du matériau et ce entre
la construction et la date tf à laquelle on veut recalculer l’ouvrage (il peut s’agir de
l’instant présent, mais aussi d’une date ultérieure, par exemple si l’on veut réaliser
un calcul prédictif). Le champ des degrés de saturation s(x) (x représente un point
90 quelconque de l’ouvrage) est donc à déterminer pour tous les instants t ∈ [0 ; tf].
On va décomposer cette durée en une série de petits intervalles [ti-1 ; ti], i = 1…n avec
tn = tf. Si l’on connaît l’environnement hydrique de la structure (les faces imperméa-
bles où le flux d’humidité est nul, soit grad s = 0, les faces au contact de l’eau où la
saturation est égale à 100 %, les faces au contact avec l’air où la saturation est gouver-
née par une condition d’échange entre les deux milieux...) et sa teneur en eau initiale
(souvent de l’ordre de 80 ou 90 %, elle peut être déterminée à partir de la formulation
du béton), il est alors possible de calculer, à chaque instant ti, le champ des degrés de
saturation si(x) en résolvant l’équation de la diffusion au sein d’un milieu poreux
(20)

où Ds représente la perméabilité à l’eau du béton. Ces calculs pourront être réali-

sés avec le module DTNL (diffusion non linéaire en régime transitoire) du logiciel
CESAR-LCPC.
3.3 Calcul mécanique

Une fois connus le potentiel de gonflement en tout point et la saturation dans
l’ouvrage pour chaque instant ti, il est possible de déterminer l’ensemble des défor-
mations imposées (chimique et de retrait de dessiccation ou gonflement hydrique) à
l’instant ti et alors de résoudre le problème de mécanique qui permet de déterminer
les champs de déplacements ui et de contrainte σi. Cependant, on remarque qu’il n’est
pas possible de prendre en compte l’influence de la contrainte sur la déformation
chimique de façon simple. En effet, à l’instant ti, il faudrait connaître la contrainte
σi pour calculer correctement εχ,i mais on doit déterminer εχ,i pour pouvoir trouver
la contrainte. La première solution pour lever cette difficulté consiste à utiliser une
méthode de résolution itérative. Cette méthode présente l’inconvénient de ralentir
considérablement les calculs, ce qui peut être pénalisant dans le cas de modélisations
complexes faisant appel à un grand nombre d’éléments finis.
Il est possible de contourner ce problème en considérant que, dans la majorité des
cas, le champ de contrainte régnant dans une structure atteinte de réaction de gonfle-
ment évolue suffisamment lentement entre deux pas de temps successifs pour qu’il
soit admis de calculer la déformation chimique εχ,i à l’aide du champ de contrainte
déterminé à l’instant précédent ti-1, soit σi-1.
3.4 Récapitulatif
Le schéma de la figure 2 récapitule l’enchaînement des différentes étapes de calcul.
91
Figure 2. Enchaînement des calculs
4 Ajustement des modèles

4.1 Loi de gonflement
Pour pouvoir déterminer correctement dans le calcul la loi de gonflement chimique
imposée, il est nécessaire de déterminer les différents paramètres qui interviennent
dans les équations (2) et (3).
Pour cela, on va utiliser un essai d’expansion, réalisé selon la méthode LPC 66 [10]
plusieurs éprouvettes de béton de formulation et de composant identiques à ceux
de la structure étudiée. Il va nous donner une courbe complète εχ(t) en fonction du
temps pour des conditions idéales. De cet essai, on va tirer les valeurs de ε∞, τc, τl, δ et
ϕ en utilisant une méthode d’ajustement au sens des moindres carrés. En particulier,
on aura obtenu τc et τl pour des conditions idéales d’humidité, et ε∞ pour ces mêmes
conditions et pour une histoire thermique particulière Te(t), celle qui est imposée par
l’essai LPC 66.
Dans le cas où il ne serait pas possible de procéder à un essai d’expansion sur des
éprouvettes de béton reconstitué (par exemple si le ciment ou les granulats d’origine
ne sont plus disponibles ou bien si la formule est inconnue ou mal documentée), on
pourra s’appuyer sur un essai d’expansion résiduelle réalisé sur des carottes préle-
vées sur l’ouvrage lui-même, selon la méthode d’essai LPC 67 [11]. La reconstruction
de l’histoire totale du gonflement à partir de courbes d’expansion incomplètes pourra
se faire à l’aide de la méthode présentée dans le guide [3], annexe 4.
4.2 Influence de l’histoire thermique au jeune âge

Pour obtenir les différents potentiels de gonflement ε∞ (x) à travers toute la structure,
on va utiliser les équations (5) et (6). Il faut donc connaître la valeur du paramètre qui
contient toute l’information sur le matériau lui-même, ε.m. Celui-ci peut être obtenu à
partir de la connaissance du potentiel de gonflement de l’échantillon soumis à l’essai
d’expansion, puisque son histoire thermique est connue elle aussi :
(21)

92
5 Exemple d’application
Cet exemple est décrit plus en détail dans le mémoire de thèse de Nizar
Baghdadi [1].
5.1 Structure étudiée

Le viaduc de Fozières a été construit en 1980 et 1981. Il s’agit d’un VIPP à quatre
travées, chacune comportant cinq poutres de 40 m de long. En 1989, des symptômes
de réaction de gonflement ont été découverts sur les chevêtres des piles. Après ana-
lyses [12], la RSI a été avérée. La pile sud est la plus atteinte, c’est celle-ci qui va être
modélisée ici.
Le chevêtre, présenté sur la figure 3, est un élément en béton armé de 14 m (dans la
direction transversale de l’ouvrage) par 3,5 m pour une hauteur variant entre 1,1 et
2 m. Il repose sur un fût en béton de section polygonale s’inscrivant dans un rectan-
gle de 7,5 m par 3,1 m. La descente de charges du tablier est assurée par 5 appareils
d’appuis en élastomère frettés.
Les relevés de fissuration montrent que le côté est de l’ouvrage est plus affecté. Cette
hétérogénéité des dégradations semble venir d’une exposition plus importante à la
pluie, en raison de la configuration du terrain et des vents dominants.
Outre l’analyse de carottes prélevées dans l’ouvrage, les opérations de surveillance
suivantes ont été menées :
– distancemètrie à fils Invar ;
– indice de fissuration ;
– sondes thermiques et hydriques.
93
Figure 3. Pile et chevêtre du viaduc de Fozières
5.2 Histoire thermique au jeune âge

L’histoire thermique au jeune âge est reconstituée à l’aide du module TEXO de
CESAR-LCPC. Elle est obtenue en considérant que le coulage du chevêtre a été réa-
lisé en une seule phase. Des essais quasi-adiabatiques ont été réalisés sur un béton
similaire à celui utilisé à Fozières, permettant d’évaluer la chaleur dégagée par les
réactions d’hydratation du ciment. Des conditions aux limites ont été imposées,
représentant le coffrage en bois de la pièce (coefficient d’échange thermique de
λ = 9,18 kJ.h-1.m-2.K-1) et la température de l’air ambiant (environ 23,5 ± 2 °C pour
la période concernée, d’après Météo-France). Pour modéliser la conduction de la
chaleur au sein du béton fortement armé, on a supposé une capacité thermique calo-
rifique de Cv = 2400 kJ.m-3.K-1 et une conductivité thermique K = 6 kJ.h-1.m-1.K-1.
On obtient des isothermes à l’intérieur de la pièce, telles celles représentées sur la
figure 4, ainsi que des courbes d’évolution de la température, comme celles de la
figure 5.
Figure 4. Isotherme au sein du chevêtre 54 h après le coulage
94
Figure 5. Évolution de la température au cours du temps en différents points du chevêtre
5.3 Ajustement du modèle

L’expansion du béton est évaluée sur des carottes extraites de l’ouvrage et soumises à
l’essai d’expansion résiduelle LPC 67 [11]. Afin d’évaluer l’expansion initiale εc0 subie
par cette éprouvette avant qu’elle ne soit retirée de l’ouvrage, on utilise la méthode
inverse présentée dans l’annexe iv du guide [3]. On fait plusieurs hypothèses sur la
valeur de εc0, à partir desquelles on ajuste le modèle de gonflement de l’équation (3)
aux résultats de l’expansion résiduelle. On obtient l’ensemble de paramètres résumés
dans le tableau 2.
N° jeu εc0 (%) ε∞ (%) τc (Jours) τc (Jours) δ (Jours) ϕ (Jours)

1 0.35 0.92 96 208 23 35
2 0.38 0.94 98 206 23 35
3 0.41 0.97 100 204 24 36
4 0.55 1.01 102 202 25 36
5 0.58 1.02 104 200 26 37
Tableau 2. Différents jeux de paramètres pour le modèle de gonflement
Un calcul du chevêtre est effectué avec chacun de ces jeux. Les déformations irré-
versibles obtenues sur l’élément sont transformées en indice de fissuration [14] et
comparées à celui qui est mesuré in-situ. Comme le montre la figure 6, c’est le jeu
numéro 2 qui ajuste au mieux la valeur relevée sur l’ouvrage.
La valeur du potentiel de gonflement ainsi trouvée (ε∞ = 0,94 %) correspond à l’his-
toire thermique subie au jeune âge par le béton de la carotte prélevée (à une cinquan-
taine de cm à l’intérieur du chevêtre). Cette histoire est connue grâce au calcul TEXO,
on peut donc évaluer la valeur du paramètre représentant l’influence du matériau
sur le potentiel de gonflement dans l’équation (21). Il vaut ici 1,44.10-3 h-1.
95
Figure 6. Indices de fissuration calculés et mesuré
5.4 Déroulement des calculs

En plus de l’histoire thermique au jeune âge, il est nécessaire de connaître l’évolution
du champ de saturation en eau à l’intérieur du béton durant la vie de l’ouvrage.
L’équation de diffusion de l’humidité au sein d’un milieu poreux est donc résolue à
l’aide du module DTNL de CESAR-LCPC.
Les conditions aux limites sont choisies pour représenter des ruissellements sur
l’about est (zone soumise aux intempéries) tandis que le reste de la structure est
protégé des venues d’eau par le tablier. La figure 7 présente des profils de degré de
saturation à deux instants de la vie de l’ouvrage.
Figure 7. Isovaleurs du degré de saturation à 10 ans (a) et 20 ans (b)

Le calcul mécanique est mené en considérant que le béton est un matériau élasto-
plastique (critère de Willam-Warnke) de module initial E0 = 40 GPa, de coefficient de
Poisson ν = 0,2 et de résistance en compression fc = 50 MPa.
Le ferraillage est représenté par un ensemble de barres de comportement élastique
(module d’Young Es = 200 GPa) tel que représenté sur la figure 8.
Figure 8. Modélisation des armatures du chevêtre
Outre les effets de la RSI, le chevêtre est soumis à son poids propre, aux descentes
de charges du tablier transmises par 5 appareils d’appuis (chacun reprend environ
240 kN en combinaison quasi-permanente). Les conditions aux limites sont données
par l’encastrement du chevêtre en tête du fût de la pile.
5.5 Résultats
96
Le potentiel de gonflement de la structure est hétérogène en raison des gradients
thermiques qui sont apparus durant le coulage. Il est représenté sur la figure 9.
Figure 9. Isovaleurs du potentiel de gonflement
Sur la figure 10, on peut voir les effets du gonflement sur la déformation de l’élément.
La dissymétrie des isovaleurs est due aux différences d’exposition aux intempéries
aux deux abouts. La figure suivante montre les contraintes longitudinales (du point
de vue du chevêtre) qui apparaissent, en particulier la compression au cœur de la
pièce due au gonflement gêné par le ferraillage et les liaisons avec le fût de pile. Dans
cette figure et les suivantes, les tractions sont comptées positivement, tandis que les
compressions sont représentées par des contraintes négatives.
Figure 10. Déformée du chevêtre avec isovaleurs du déplacement vertical

On peut aussi étudier l’évolution de ces contraintes au cours du temps (voir

figure 12). Les relâchements de contraintes qui sont visibles au bout d’environ 5 ans
s’expliquent par des ouvertures de fissures.
Figure 11. Isovaleurs de la contrainte longitudinale
97
Figure 12. Contrainte longitudinale dans le béton
La figure 13 montre l’influence du gonflement du béton sur les contraintes dans les
armatures.
La simulation présentée ci-dessus montre les applications de ce type d’outils numé-
riques. Elle permet d’évaluer les zones qui se déforment le plus, ou encore celles qui
vont se déformer dans le futur. Les cartographies de contraintes dans le béton per-
mettent d’évaluer l’apparition probable de fissures. En modélisant les armatures, il
est aussi possible de ré-évaluer la sécurité structurelle d’un ouvrage, en vérifiant si
les contraintes dans les aciers sont proches de leurs valeurs limites, ou bien si elles
risquent de les franchir dans un avenir plus ou moins proche. L’outil est ainsi une
aide précieuse pour décider de l’opportunité d’une intervention (réparation ou démo-
lition) et du délai dont on dispose. La simulation numérique peut aussi être un moyen
d’évaluer l’efficacité de diverses méthodes de réparation. Bien que ça n’ait pas été réa-
lisé dans le cas du viaduc de Fozières, on aurait pu modéliser différents traitements
(bridage, étanchéification, etc.) afin d’en comparer les avantages et les inconvénients.
Figure 13. Contraintes dans les armatures
Références
98
[1] Nizar Baghdadi. Modélisation du couplage chimico-mécanique d’un béton atteint d’une
réaction sulfatique interne. Thèse de doctorat, école nationale des ponts et chaussées,
2008.
[2] Pierre Humbert, Alain Dubouchet, Gérard Fezans et David Remaud. CESAR-
LCPC, un progiciel de calcul dédié au génie civil. Bulletin des laboratoires des ponts et
chaussées, 256–257 :7–37, 2005.
[3] LCPC. Aide à la gestion des ouvrages atteints de réactions de gonflement interne. Tech-
nique et méthodes des LPC. LCPC, Paris, 2003.
[4] Kefei Li, Olivier Coussy et Catherine Larive. Modélisation chimico-mécanique du
comportement des bétons affectés par la réaction d’alcali-silice – Expertise numérique des
ouvrages d’art dégradés. Ouvrages d’art n° 43. Laboratoire central des ponts et chaus-
sées, Paris, 2004.
[5] Laurent Granger. Comportement différé du béton dans les enceintes de centrales
nucléaires : analyse et modélisation. Thèse de doctorat, école nationale des ponts et
chaussées, 2005.
[6] Larive C. Apport combiné de l’expérimentation et de la modélisation à la compréhension
de l’alcali-réaction et de ses effets mécaniques, Ouvrages d’art n° 43. Laboratoire central
des ponts et chaussées, Paris, 1998.
[7] Xavier Brunetaud, Richard Linder, Loïc Divet, D. Duragrin et Denis Damidot.
Effect of curing conditions and concrete mix design on the expansion generated by delayed
ettringite formation. Materials and Structures, 40(6) :567–578, 2006.
[8] J. Pourchez, F. Valdivieso, P. Grosseau, R. Guyonnet et B. Guilhot. Kinetic
modelling of the thermal decomposition of ettringite into metaettringite. Cement and Con-
crete Research, 36 :2054–2060, 2006.
[9] Stéphane Multon et François Toutlemonde. Effect of applied stress on alkali-silica

reaction-induced expansion. Cement and Concrete Research, 36 :912–920, 2006.
[10] LCPC. Réactivité d’une formule de béton vis-à-vis d’une réaction sulfatique interne
– essai de performance. Méthode d’essai des LPC 66, Laboratoire central des ponts et
chaussées, Paris, 2007.
[11] LCPC. Réaction sulfatique interne au béton – essai d’expansion résiduelle sur carotte de
béton extraite de l’ouvrage. Méthode d’essai des LPC 67, Laboratoire central des ponts
et chaussées, Paris, 2009.
[12] Loïc Divet. La formation différée de l’ettringite dans les bétons de parties d’ouvrages
massives. synthèse des études de ponts dégradés. Bulletin de liaison des laboratoires des
ponts et chaussées, 244-245 :91–111, 2003.
[13] LCPC. Recommandations pour la prévention des désordres dus à la réaction sulfatique
interne. Technique et méthodes des LPC. LCPC, Paris, 2007.
[14] LCPC. Détermination de l’indice de fissuration d’un parement de béton. Méthode
d’essai des LPC 47, Laboratoire central des ponts et chaussées, Paris, 1997.
99
Annexe 3 :
Recueil d’expériences
d’ouvrages traités
en France
101
ANNEXE 3
1 Introduction
La réaction sulfatique interne (RSI) provoque le gonflement du béton et sa dégrada-
tion par fissuration anarchique. En cela, et également par le fait que cette réaction se
développe par des apports d’eau, celle-ci est similaire à l’alcali-réaction (AR), patho-
logie du béton actuellement plus fréquente en France et dans le monde et également
connue depuis plus longtemps. Pour réduire l’ampleur de cette maladie et/ou de ses
effets destructeurs, des démarches diverses, soit sous forme d’études de laboratoire,
soit par des expérimentations sur le terrain, ont été entreprises. Le présent document
constitue un recueil non exhaustif de ces expériences qui, bien qu’appliquées à des
cas d’ouvrages touchés par l’alcali-réaction, sont tout à fait transposables aux cas de
RSI. Ces phénomènes pathologiques sont regroupés sous la dénomination de réac-
tions de gonflement interne (RGI).
L’alcali-réaction a été identifiée comme cause de pathologie d’ouvrages d’art relati-
vement récemment (1987). Des dispositions ont été rapidement prises pour prévenir
ce phénomène, mais il faudra attendre quelques temps pour aborder le traitement
des ouvrages malades. Le tableau I recense les principales actions ou techniques
qui peuvent être mises en œuvre pour de tels traitements dont certains exemples et
enseignements seront présentés dans la suite du présent document.
hh Démolition reconstruction totale ou partielle

hh Imperméabilisation par revêtement 103
hh Injection de fissures
hh Renforcement structurel passif
. Tirants passifs
. Coque en béton armé connecté ou non
. Plats collés
- Métalliques
- Fibres de carbone (tissus ou lames)
hh Renforcement actif
- Précontrainte extérieure
- Tirants actifs
hh Découpage de libération de contrainte
hh Injection de lithium
Tableau I. Recensement des techniques de traitement et de réparation des ouvrages en béton atteint de RGI
Les cas d’ouvrages atteints de réaction de gonflement interne susceptibles de néces-

siter une réparation sont en effet multiples et variés. Les paramètres décisionnels
de l’option de traiter et du choix de la technique dépendent en effet de nombreux
critères économiques :
hh l’importance stratégique de l’ouvrage,
hh l’âge de l’ouvrage,
hh la rentabilité de la réparation envisagée (coût-efficacité-fiabilité).
Mais aussi techniques :

hh la nature, la gravité et surtout l’évolution des désordres constatés.
Les opérations de traitement et de réparation peuvent être classées en deux types :
hh palliatives - Lorsque les travaux se bornent à réparer les conséquences des
désordres occasionnés par les réactions de gonflement interne de manières à éviter
qu’elles n’empirent et induisent d’autres dégradations (corrosion d’armatures...).
Cette démarche est suffisante lorsque les désordres sont légers et/ou stabilisés,
hh curatives – Lorsque les travaux ont pour objectif la suppression de la ou des causes
des désordres et une remise de l’ouvrage au niveau de service antérieur.
Le schéma ci-après illustre la problématique de la décision et du choix du type de
réparation pour un même niveau de désordres affectant des ouvrages d’âges diffé-
rents et selon l’évolution antérieure des désordres :
Limite maximale admissible des désordres
Niveau
actuel
des 1 2 3 4 5 6
désordres
104
Demie-vie Durée de vie escomptée
 Evolution très rapide et continue des désordres, la durée de vie de cet ouvrage
qui est récent sera fortement réduite si rien n’est entrepris.  Traitement curatif
urgent,
 Evolution très rapide mais en voie de stabilisation des désordres affectant cet
ouvrage assez récent  Traitement curatif non urgent ou simplement palliatif d’un
bon niveau,
 et  Evolution assez rapide et continue des désordres affectant un ouvrage dans
sa demi-vie  Traitement à définir selon le contexte,
 Evolution initiale lente des désordres mais s’accélérant en affectant un ouvrage
déjà âgé  Traitement à définir selon le contexte,
 Evolution assez lente et continue des désordres affectant un ouvrage âgé  Trai-
tement palliatif limité.
Ces principes sont largement développés et précisés dans le document du LCPC
« Aide à la gestion des ouvrages atteints de réactions de gonflement interne » de
novembre 2003.
2 Reconstruction totale ou partielle

La démolition et la reconstruction constituent la solution simple et sûre du problème.
Elle est la plus coûteuse lorsqu’il s’agit d’ouvrages importants mais pour des parties
d’ouvrages elle peut être une solution efficace et finalement économique à moyen et
long terme en entretien.
En France en 2006, une douzaine d’ouvrages atteints de RGI ont été démolis et
reconstruits. L’un des derniers, le PI 7, se situe sur l’autoroute A22 près de Lille
(figure 1). Les deux tabliers de cet ouvrage construit en 1970 avaient déjà fait l’objet
d’une démolition partielle et d’une reconstruction en 1979 (flèche importante).
Les désordres se sont poursuivis ensuite (fissuration et flèche excessives – figure 2)
sur le reste du tablier rendant sa stabilité aléatoire et son remplacement impératif.
La démolition s’est faite à la cisaille hydraulique ce qui a permis de limiter les nui-
sances sonores dans l’environnement du chantier (figure 3).
Lors de certaines phases de découpe on a d’ailleurs pu constater un délaminage du
béton au niveau des nappes de ferraillage inférieure et supérieure (figure 4) confir-
mant l’urgence du traitement de l’ouvrage.
Le coût total des travaux a été de 5 M€ (2006).
105
Fig. 1. PI 7 – Aspect général de l’ouvrage avant démolition des tabliers.

Les extrémités en angle aigu (flèche) voie lourde avaient été remplacées 27 ans auparavant
Fig. 2. PI 7 – La flèche maximale des tabliers en travée atteint 12 cm
106
Fig. 3. Démolition du PI 7 à la cisaille hydraulique à béton

Fig. 4. PI 7 coupe du tablier montrant le délaminage du béton au niveau

des nappes de ferraillage inférieure et supérieure
3 Imperméabilisation par revêtement 107

L’imperméabilisation est une démarche fréquemment utilisée pour traiter les ouvrages
atteints de RGI quand les désordres n’engagent pas la stabilité de la structure. Les réactions
sont très demandeuses d’eau, on peut donc espérer les ralentir en réduisant suffisamment
l’humidité interne du béton et tout ce qui y concourt. Les avantages d’une telle démarche
sont un coût des travaux réduit, un apport de protection contre la pénétration des agents
agressifs et une certaine amélioration esthétique. Les inconvénients sont une efficacité
réduite, aléatoire et difficile à évaluer réellement mais aussi une pérennité limitée.
Si la diminution de la quantité d’eau qui pénètre dans le béton constitue une des
voies privilégiées pour tenter de réduire le gonflement du béton atteint de RGI. De
nombreuses questions se posent néanmoins :
hh Si l’on applique une étanchéité, celle-ci ne peut-elle pas avoir un effet plus négatif
que positif en empêchant l’eau de sortir sans l’empêcher de rentrer ? L’étanchéité à la
phase liquide doit-elle l’être aussi à la phase vapeur ?
hh N’est-il pas illusoire d’espérer étancher des structures immergées ou fortement
exposées à l’eau comme des piles en rivières ou des barrages ?
hh Quel est le seuil d’humidité interne de déclenchement des RGI ?
hh Faut-il combiner ce traitement avec d’autres ?
hh Comment tester rapidement l’efficacité des traitements (imperméabilisation ou
autres) ?
hh Comment distinguer l’effet du traitement de celui de la stabilisation du phénomène
expansif ?
hh L’eau de gâchage initiale n’est-elle pas déjà suffisante pour déclencher des réactions
délétères ?
Nous présentons ci-après quatre exemples d’ouvrages traités.
Le PS 25 à Coutevroult (autoroute A4)
Plusieurs ouvrages construits en 1975 sur l’autoroute A4 ont été découverts affectés
par l’AR. Les deux tabliers les plus touchés ont été démolis et reconstruits. Le PS25 à
Coutevroult (figure 5), moins dégradé, a fait l’objet d’un essai de traitement par amé-
lioration de la protection contre l’humidité.
En 1990, des travaux d’imperméabilisation ont donc été réalisés. Ils comprenaient
le remplacement de la chape d’étanchéité, le colmatage de fissures et l’application
d’un enduit mince à base de liant hydraulique modifié (LHM) sur l’ensemble de l’ex-
trados du tablier (figures 6 et 7), des corniches, des trottoirs ainsi que sur la moitié
inférieure des piles.
108
Fig. 5. PS 25 à Coutevroult
Fig. 6 et 7. Aspect de l’intrados du tablier après application de l’enduit LHM
Bilan cinq années après le traitement

Un suivi du comportement de l’ouvrage a été opéré au cours des années qui suivirent
le traitement par essai de chargement et mesure des flèches sous charge ainsi que
par des mesures dimensionnelles sur grandes bases par distancemétrie infrarouge
(figure 8).
Fig. 8. Implantation des bases de mesures distancemétriques sur l’ouvrage
Il est ressorti de ces mesures, d’une part que l’amplitude des flèches sous charge
avait tendance à se réduire dans le temps et d’autre part que le béton ne présentait
plus d’expansion dans les sens transversaux et longitudinaux. Un léger retrait était
même constaté (figure 9).
109
Fig. 9. PS 25 à Coutevroult

Suivi des déformations transversales et longitudinales du tablier
Sur le plan du vieillissement du revêtement, il a été constaté quelques décollements
de l’enduit LHM sur les trottoirs dont le béton de remplissage était peu résistant au
gel ainsi qu’en encorbellement au droit de fissures actives sur appuis.
Le PS 17 à Tourcoing (autoroute A22)
Le PS 17 situé sur une bretelle de l’autoroute A22 à Tourcoing a été construit en 1970.
Il comporte deux tabliers l’un Nord métallique à usage piétonnier, l’autre Sud en
poutrelles enrobées porteur d’une voie ferrée maintenant désaffectée (figure 10).
Une alcali-réaction du béton s’est développé engendrant une importante fissuration
sur les seules culées et murs en ailes de la partie Nord de l’ouvrage (figure 11).
110
Fig. 10. Le PS 17 à Tourcoing

Seules les culées et murs du demi-ouvrage Nord sont touchées par de l’AR (flèche)
En 1997 une réparation a été réalisée à titre expérimental par l’application de revête-
ments de protection sur le parement extérieur du piédroit Est.
Trois systèmes ont été appliqués, de haut en bas (figures 11 à 14) : Une résine styrène
butadiène armée de fibres de verre, un enduit mince à base de liant hydraulique
modifié (LHM) de type rigide, armé de tissu de verre et un enduit mince à base de
liant hydraulique modifié (LHM) de type souple.
Fig. 11. État du parement de la culée Est du PS 17 à Tourcoing avant traitement
111
Fig. 12. Application d’un revêtement d’imperméabilisation

Fig. 13. Un des trois revêtements d’imperméabilisation
112
Résine styrène butadiène armée
Enduit LHM rigide armé
Enduit LHM souple non armé
Fig. 14. Les trois revêtements d’imperméabilisation après application

Bilan 10 ans après le traitement

Aucune évolution de la résine butadiène n’est décelable. Des fissures filiformes réap-
paraissent au travers du LHM rigide (figure 15). et des décollements sont constatés
à la base du revêtement LHM souple (figure 16). Ces détériorations sont dues à l’hu-
midité du pied du mur et la remontée et à la cristallisation de sels dans cette zone
critique.
113

Fig. 15. Réapparition d’une fissure dans le LHM rigide Fig. 16. Décollement du LHM souple
PI 328 à Béthune (A26)
Le Pi 328 de l’autoroute A26 à Béthune (62) a été construit en 1974-1976. Il est touché
par de l’AR et des attaques sulfatiques externes ponctuelles.
Une application de deux revêtements d’imperméabilisation a été réalisée sur les deux
parements d’un des piédroits en 1997.
114
Fig. 17. PI 328 à Béthune
Fig. 18. PI 328 à Béthune aspect des parements avant traitement

a b c
Fig. 19. Traitements des piédroits Ouest :

Piédroit Nord : néant zone témoin (a)Piédroit Sud : Enduit mince de LHM (b) Résine styrène butadiène (c)
Bilan 10 années après le traitement

115
Un suivi du comportement des piédroits traité et non traité a été réalisé pendant
3 ans par distancemétrie grande base.
Presque aucune différence n’a été constatée sur cette période entre ces deux zones
dont le béton présente globalement un retrait annuel de 50.10-6
Mur non traité

Mur traité
Fig. 20. Résultats de distancemétrie comparative sur piédroit traité(zone a) et piédroit non traité (zone b et c)
Le PI 14 à Anstaing (autoroute A27)
L’objectif des travaux réalisés est d’évaluer l’efficacité et la durabilité d’un traitement
d’imperméabilisation sur cet ouvrage dont les deux tabliers-dalle en BA construit en
1970 sont fortement et assez uniformément fissurés en mailles de 20 cm et avec des
ouvertures moyennes de 0,2 mm.
En 2004, un des deux tabliers a été traité par application en intrados d’un système
d’imperméabilisation à base de résine styrène-butadiène. Le constat qui peut être fait
trois ans après ces travaux est que la fissuration est stable sur les deux tabliers et
qu’aucune déformation anormale ne se manifeste sur l’un ou l’autre des tabliers.
Fig. 21. Le PI 14 à Anstaing - Pont autoroutier à deux tabliers dalle BA construit en 1970
116
Fig. 22. Fissuration importante de l’extrados des tabliers

Fig. 23. Détail de la fissuration

117
Fig. 24. Application sur les appuis et l’extrados du tablier sud de résine copolymères
styrène-butadiène modifiée
Fig. 25. Bandes de réservation pour les mesures de la fissuration, de distancemétrie infrarouge
et d’humidité interne
118
TABLIER NORD
NON TRAITE
TABLIER SUD
IMPERMEABILISE
Fig. 26. Lignes de réservation pour les mesures de la fissuration

et de distancemétrie infrarouge et d’humidité interne
Fig. 27. Distancemètre InfraRouge
119
Fig. 28. Sonde de mesure d’humidité relative interne
Bilan cinq années après le traitement

Les mesures de distancemétrie et d’humidité ne sont pas disponibles mais le constat
visuel suivant peut être établi :
hh Parfaite tenue du revêtement tant mécanique qu’esthétique
hh Aucune apparition de fissures
4 Injection de fissures
La fissuration du béton en parement est la première conséquence visible et caracté-
ristique du développement d’une RGI dans le béton d’un ouvrage. Or, si l’on admet
que le béton armé soit fissuré dans son fonctionnement normal, il s’agit de fissures
de très faible ouverture (< 0,3 mm) non préjudiciables à la pérennité du béton et des
armatures.
Dans le cas de RGI, les fissures croissent en taille et se multiplient en présentant des
ouvertures importantes qui laissent pénétrer aisément les agents agressifs extérieurs
entraînant ainsi l’accélération de la corrosion des armatures et la destruction préma-
turée de l’ouvrage. De plus, les fissures constituent une porte d’entrée pour l’humi-
dité qui entretient la réaction de gonflement.
Dès lors, il parait logique de tenter de colmater ces fissures en y associant une imper-
méabilisation des parements.
A une époque où les RGI n’étaient pas connues, quelques ouvrages ont fait l’objet
d’injection et/ou de cachetage de leurs fissures, par exemple les pylônes d’un pont
suspendu en Bretagne. Dans ce cas, malheureusement, les fissures sont progressive-
ment réapparues confirmant l’inefficacité du traitement.
Toutefois, l’absence de suivi métrologique précis suffisamment longtemps avant
et après traitement, n’a pas permis de connaître l’impact réel des injections sur
l’évolution des dégradations et donc d’évaluer leur efficacité globale sur la vie de
l’ouvrage.
5 Renforcement structurel passif

Cette technique vise à réduire mécaniquement l’amplitude du gonflement du béton
dans une ou plusieurs directions. Elle emploie les techniques habituelles utilisées
dans le renforcement des structures en béton armé ou précontraint.
Les moyens utilisés sont le scellement de barres de renforts en acier ou en composite
dans des forages pratiqués dans le béton, et le collage en parement de plats de même
nature.
120
Stadium de Lille construit en 1972
Constat :
hh Importante fissuration des massifs de fondation des mâts d’éclairage
→ solution adoptée : remplacement par de nouveaux massifs en béton
hh Fissuration préoccupante des corbeaux supports de toiture
→ solution adoptée : démolition remplacement par des pièces métalliques
hh Fissuration d’un des chevêtres de pylône support de la toiture
→ solution adoptée : réparation en 1997 par cerclage de barres en acier doux
∅ 32 mm noyées ensuite dans du béton projeté

Fig. 29. Stadium de Lille Fig. 30. Massif de fondation avant traitement

Fig. 31. Cerclage par ∅ 32 et enrobage par béton projeté Fig. 32. Massif de fondation après traitement
Bilan 10 années après le traitement

Une réapparition de fissures de faibles ouvertures (0,2 mm) a été observée assez rapi-
dement mais on a pu constater que ces fissures n’ont pas évolué significativement
ensuite.
6 Découpage de libération de contrainte

Cette technique palliative est essentiellement
employée pour les ouvrages en béton non ou
peu armé notamment dans le cas des barrages.
L’objectif est de limiter les contraintes parasites 121
et les déformations indésirables pouvant affec-
ter le fonctionnement des appareils mobiles
(vannes).
Un exemple français peut être cité avec le
barrage EDF du Chambon construit dans les
années 1930 et affecté par une AR continue
entraînant le basculement de sa crête, une
mise en voûte de l’ensemble et des blocages de
vannes. Parmi d’autres travaux, huit saignées
verticales ont été réalisées en 1997, dont deux
reprises un peu plus tard.
Ce découpage de l’ouvrage en plots indépen-
dants a alors permis de restituer à celui-ci son
fonctionnement normal de barrage poids. Fig. 33. Découpage d’un barrage au fil diamanté
7 Injection de lithium
Le lithium a un effet inhibiteur bien connu de l’alcali-réaction. Cependant, si l’incor-
poration de lithium à titre préventif dans le béton frais est aisée, son introduction
après coup dans du béton durci que l’on souhaite traiter l’est beaucoup moins. Des
essais de migration électrochimique ont été pratiqués en appliquant un potentiel
entre une électrode appliquée sur le parement et le ferraillage mais n’ont pas permis
de faire pénétrer le lithium au-delà de cette première nappe d’armature à cœur du
béton c’est-à-dire là où les réactions sont les plus intenses et où le traitement doit être
appliqué.
8 Conclusions
Le recueil de diverses expériences françaises de réparation d’ouvrages atteints de
réaction de gonflement interne confirme le constat évident qu’il n’y a pas de solution
unique ni parfaitement efficace à cette problématique.
Chaque cas est particulier et fera appel à des techniques adaptées selon le niveau de
dégradation du béton, son évolutivité, l’importance de l’ouvrage et son âge.
La démolition/reconstruction est la méthode la plus radicale, simple et la plus sûre
pour traiter un problème de RGI, néanmoins, son coût tend à ne la réserver qu’à des
cas extrêmes ou limités en volume.
Bien que les traitements d’imperméabilisation ou plus généralement d’éviction de
l’eau n’aient pas démontré leur efficacité, ils constituent la voie la plus fréquemment
étudiée et mise en œuvre pour des ouvrages peu atteints. Bien que, par cette voie, on
n’espère pas guérir la maladie, on peut espérer des améliorations de la durée de vie
des ouvrages en réduisant le rythme de progression de la réaction et en limitant les
effets secondaires préjudiciables.
Les techniques de bridage ou de renforcement sont très aléatoires et restent du
domaine de l’expérimentation.
122
Annexe 4 :
Synthèse des essais
de traitements
sur éprouvettes
123
Annexe 4
1 Contexte et objectif de l’étude

Hormis quelques expériences sur site (voir annexe 3), il n’existe pas d’étude permet-
tant d’évaluer le comportement d’un béton ayant un certain potentiel de gonflement
lorsqu’il est recouvert par un produit de réparation.
L’objectif des travaux présentés dans cette annexe est d’évaluer le comportement de
bétons formulés et traités thermiquement de telle sorte qu’ils soient réactifs vis-à-vis
de la réaction sulfatique interne. Ces bétons sont revêtus par un système de répara-
tion puis conservés dans des conditions propices au développement de la pathologie.
Le programme d’essai retenu a été défini à partir de premiers résultats obtenus dans
le cadre de travaux de recherche portant sur l’alcali-réaction et que nous résumons
ci-après (§ 2.) avant de discuter plus particulièrement des essais réalisés dans le cadre
de la RSI (§ 3).
2 Apports d’une première étude sur des bétons alcali-réactifs

Un premier programme d’essais a été réalisé dans le cadre de l’opération de recher-
che du LCPC OA 12 (1996-2000) « Protection des bétons armés » (animée par Brigitte
MAHUT). Il s’agissait de caractériser le comportement d’éprouvettes de béton revê-
tues et susceptibles de gonfler dans un environnement humide par le développement
d’une réaction alcali-granulat. La liste des revêtements testés est la suivante :
hh Une peinture en phase solvant ; 125
hh Une peinture acrylique en phase aqueuse ;
hh Un système de peinture époxy polyamide + polyuréthane & solvant ;
hh Un système de peinture époxy en phase aqueuse + copolymère butadiène styrène ;
hh Une Liant Hydraulique Modifié époxyde polyamide (LHM 1) ;
hh Un Liant Hydraulique modifié acrylique (LHM 2)
hh Un revêtement mince pré-polymère polyamine + polyuréthane ;
hh Un revêtement mince - époxy polyamine sans solvant + polyuréthane sans solvant ;
hh Un revêtement mince – acrylique ;
Ces travaux ont été réalisés en laboratoire sur des prismes 7x7x28 cm3. L’impact des
revêtements a été caractérisé par comparaison des gonflements de bétons revêtus et
de bétons de référence sans revêtement.
Deux lots ont été constitués :
hh Des éprouvettes dites « support neuf » conservées à 20°C et 65 % d’Humidité
Relative (HR) pendant 28 jours ;
hh Des éprouvettes dites « supports vieillis » conservés pendant 3 mois à T = 60°C et
HR proche de 100 %.
A la suite de ce délai de maturation (28 jours ou 3 mois), les revêtements ont été
appliqués sur les supports neufs ou vieillis. Ces éprouvettes ont ensuite été séchées
pendant un mois (20°C et 65 % HR) puis placées dans des enceintes accélératrices de
la réaction de gonflement (38°C, Humidité Relative proche de 100 %).
L’amplitude de gonflement des bétons de référence est de 0,11 %. Dans le cas des
supports vieillis, le gonflement résiduel est de 0,05 % au moment de l’application des
revêtements.
Nous donnons dans le tableau 1, les amplitudes de gonflement mesurées après 9 ou
12 mois en fonction du revêtement appliqué.
Support Support
Référence du revêtement
Neuf Vieilli
Référence 0.107 0.050
Peinture en phase solvant ; 0.114 0.050
Peinture acrylique en phase aqueuse ; 0.109 0.050
Système de peinture époxy polyamide + polyuréthane & solvant ; 0.102 0.040
Système de peinture époxy en phase aqueuse + copolymère butadiène 0.108 0.040
styrène ;
Liant Hydraulique Modifié époxyde polyamide (LHM 1) ; 0.104 0.050
Liant Hydraulique modifié acrylique (LHM 2) 0.104 0.050
Revêtement mince pré-polymère polyamine + polyuréthane ; 0.105 0.040
Revêtement mince - époxy polyamine sans solvant + polyuréthane sans 0.100 0.045
solvant ;
Revêtement mince – acrylique 0.118 0.050
Tableau 1. Amplitude de gonflement ( %) en fonction du revêtement appliqué
sur un support « vieilli » ou « neuf »
Nous constatons que les revêtements étudiés n’ont aucun effet quel que soit le sup-
126
port. Le gonflement des bétons revêtus peut même paraître plus important que celui
du béton de référence. Il convient toutefois de préciser que le phénomène de gonfle-
ment présente une certaine hétérogénéité et que les différences mesurées entre ces
éprouvettes résultent vraisemblablement du phénomène de gonflement en lui-même.
De plus, l’examen des courbes de gonflement ne révèle aucun effet du revêtement
appliqué sur la cinétique du gonflement.
L’application des produits à différentes échéances, simulant une application initiale
préventive ou une réparation, est une démarche intéressante. Toutefois, des choix
dans le protocole expérimental semblent limiter l’apport de ces résultats. Ce sont :
hh Une amplitude de gonflement faible (0,05 % et 0,1 %) ;
hh Un séchage des éprouvettes pendant un mois ;
hh L’étude d’une unique formule de béton.
Sur la base de cette étude, un second programme expérimental a été défini pour
caractériser l’impact de revêtements appliqués à des bétons susceptibles de dévelop-
per une réaction sulfatique interne.
3 Application de revêtements sur des bétons atteints par la réaction

sulfatique interne
Programme expérimental
Les travaux antérieurs réalisés sur des bétons alcali-réactifs ont montré que le choix
du béton support était primordial. Nous avons donc choisi d’étudier deux bétons
dont la cinétique et l’amplitude de gonflement sont très différentes (figure 1). Les
essais (confection des bétons et suivi) ont été réalisés selon la méthode d’essai ME 66.
Le protocole expérimental se résume comme suit :
1. Application du mode opératoire décrit dans la méthode d’essai des LPC n° 66 ;
2. Poursuite de l’immersion des éprouvettes pendant 21 jours ;
3. Séchage superficiel et application du revêtement (application au jeune âge pour
le premier lot d’éprouvettes), respect des temps de séchage vis-à-vis des conditions
d’application des produits ;
4. Immersion puis suivi de la masse et des déformations longitudinales des éprouvet-
tes (application tardive sur le 2nd lot d’éprouvettes).
Deux lots d’éprouvettes ont été confectionnés pour étudier d’une part, l’impact
d’un revêtement appliqué avant l’initiation du gonflement et d’autre part l’impact
d’un revêtement appliqué au cours du gonflement. Une première application a été
réalisée après 3 semaines d’immersion afin de s’assurer de la pénétration d’eau
dans la porosité. L’application tardive a été effectuée après 100 jours de suivi pour
le lot d’éprouvettes ayant un gonflement rapide et après 460 jours de suivi pour les
éprouvettes ayant un gonflement lent. Dans les deux derniers cas, cela correspond
respectivement à un gonflement moyen au moment de l’application de 0,36 % et
0,16 %.
Dans le cadre du suivi des bétons ayant un gonflement lent, un lot d’éprouvettes
n’ayant aucun échange hydrique avec l’environnement extérieur a été ajouté. Il s’agit
d’éprouvettes revêtues par 3 couches d’aluminium adhésif (un revêtement de labo-
ratoire d’essais) et conservées à l’air libre à 20°C.
127
1,8
1,6
1,4
1,2
Expansion (%)
1,0
0,8
0,6
0,4
0,2
0,0
0 200 400 600 800 1000 1200 1400
Durée (jours)
Gonflement "rapide" Gonflement "lent"
Figure 1. Gonflement des bétons de référence conservés dans de l’eau à 20°C.

Les motifs pleins correspondent aux cas d’application du revêtement sur un support « vieilli »
Le programme expérimental s’intéresse aux six revêtements suivants :
Nature du revêtement Référence

Une peinture Époxyde polyamide + polyuréthane Peinture 1
& solvant
Système de peinture époxy en phase aqueuse Peinture 2
+ copolymère butadiène styrène
Liant Hydraulique Modifié époxyde polyamide LHM 1
(LHM 1)
Le LHM 1 + une toile de verre marouflée en LHM 1 + Toile
première couche
Un revêtement mince - époxyde polyamide sans Revêtement
solvant + polyuréthane sans solvant mince
Un Liant Hydraulique Modifié LHM 2 acrylique LHM 2
Exemple d’éprouvette cylindrique
∅ 11 cm x 22 cm recouverte par la
peinture 1
Note 1 :
Pour ces essais, il était important de ne pas provoquer un séchage irréaliste du béton
afin de vérifier quel était le potentiel de gonflement du béton associé à la consom-
mation d’eau contenue dans la porosité du béton. Les produits ont donc tous été
128 appliqués sur des éprouvettes préalablement exposées à l’air libre pendant une ½
heure. Ce séchage limite la teneur en eau en surface mais n’a pas d’impact important
sur l’eau contenue dans la masse du béton.
Note 2 :
Les essais ont été réalisés sur des éprouvettes immergées dans de l’eau à 20°C. Ce
choix expérimental qui correspond à une situation réelle favorable au développe-
ment de la réaction sulfatique interne a pu être très défavorable pour des revêtements
présentant un mauvais comportement en contact direct et permanent avec l’eau.
Résultats et perspectives
Sur les figures 2 à 5 nous représentons le suivi du gonflement moyen de trois éprou-
vettes pour chaque type de revêtement étudié ainsi que le suivi des éprouvettes de
référence non revêtues.
Les figures 2 et 3 concernent les éprouvettes revêtues après seulement 21 jours d’im-
mersion dans de l’eau c’est-à-dire avant que le phénomène de gonflement ne soit
initié. A noter que le revêtement « Peinture 2 » appliqué après 21 jours d’immersion
sur les bétons ayant un « gonflement rapide » a rapidement montré des défauts d’ad-
hésion au béton dans les conditions de conservation retenues.
Les figures 4 et 5 représentent le suivi des éprouvettes ayant été revêtues au cours
du gonflement. Cette étude correspondrait à l’application d’un revêtement sur site
après le diagnostic d’une RSI. Les éprouvettes ayant un gonflement rapide on été
revêtues après 100 jours d’immersion ce qui correspond à un gonflement moyen de
0,36 %. Les éprouvettes ayant un gonflement « lent » ont été revêtues après 460 jours
d’immersion et un gonflement moyen de 0,16 %.
1,20
1,00
0,80
Peinture 1
Expansion (%)
LHM 1
LHM 1 + Toile
0,60
LHM 2
Revêtement mince
Référence
0,40
0,20
0,00
0 200 400 600 800 1000
Durée (jours)
Figure 2. Béton ayant un gonflement rapide. Lot d’éprouvettes revêtues après 21 jours d’immersion
dans de l’eau à 20°C
129
1,80
1,60
Peinture 1
1,40
Peinture 2
1,20
LHM 1
Expansion (%)
1,00
LHM 1 + Toile
0,80
LHM 2
0,60
0,40 Référence
0,20
0,00
0 200 400 600 800 1000 1200 1400 1600
Durée (jours)
Figure 3. Béton ayant un gonflement lent. Lot d’éprouvettes revêtues après 21 jours d’immersion
1,20
1,00
0,80 Peinture 1
Peinture 2
Expansion (%)
LHM 1
0,60 LHM 1 + Toile
LHM 2
Revêtement mince
0,40 Référence
0,20
0,00
0 200 400 600 800 1000
Durée (jours)
Figure 4. Béton ayant un gonflement rapide. Lot d’éprouvettes revêtues après 100 jours d’immersion
130
1,80
1,60
1,40
1,20 Peinture 1
Peinture 2
Expansion (%)
1,00 LHM 1
LHM 1 + Toile
0,80 LHM 2
Revêtement mince
0,60 Référence
0,40
0,20
0,00
0 500 1000 1500
Durée (jours)
Figure 5. Béton ayant un gonflement lent. Lot d’éprouvettes revêtues après 460 jours d’immersion
Il apparaît que l’application du revêtement avant que le gonflement ne soit initié

réduit la cinétique de gonflement mais ne diminue pas significativement le gonfle-
ment maximal atteint par le béton.
Le suivi des éprouvettes ayant un gonflement « rapide » laisse à penser que les revê-
tements « Peinture 1 » et « Revêtement mince » limitent le gonflement du béton. Ces
revêtements sont constitués par des produits de même nature. Ce sont tous les deux
des revêtements de trois couches : une couche de peinture époxyde polyamide et
deux couches d’une peinture polyuréthane. Il convient de préciser que le gonflement
total des bétons n’a pas été caractérisé et que celui-ci est supérieur à 0,6 % après
900 jours d’immersion, ce qui ne permet pas d’identifier un revêtement (parmi les
revêtements commerciaux testés) permettant d’inhiber le gonflement.
Un effet à court terme de ces deux revêtements est également constaté sur les bétons
ayant un gonflement « lent ». Après 800 jours d’immersion, le gonflement des éprou-
vettes revêtues les produits « Peinture 1 » et « Revêtement mince » est nettement
plus faible que le gonflement du béton de référence.
Parmi les éprouvettes revêtues avant le gonflement, seule l’éprouvette n’ayant pas
eu d’échange hydrique avec son environnement ne gonfle pas. En effet, l’application
d’un revêtement constitué par 3 couches d’aluminium adhésif sur des éprouvettes
conservées à l’air a permis d’inhiber le gonflement. Précisons que l’étude d’impact de
l’absence d’échange hydrique entre le béton et son environnement n’est pas transpo-
sable aux éléments en béton d’ouvrages d’Art. Pour cette étude de laboratoire, l’eau
initialement contenue dans le béton n’est pas suffisante pour initier le phénomène de
gonflement. Or, il n’est pas certain que cela ne soit pas le cas pour des éléments massifs.
Pour cette raison, cette étude n’est pas transposable aux éléments en béton d’ouvrages
d’Art pour lesquels il est illusoire de vouloir extraire la totalité de l’eau de la porosité.
131
Le suivi des éprouvettes ayant un gonflement rapide et revêtues tardivement (après
100 jours d’immersion) montre que l’application d’un revêtement après gonflement
sur un béton très réactif n’a pas d’effet (figure 4).
Une diminution de la vitesse de gonflement peut être constatée pour les éprouvettes
ayant un gonflement « lent » (figure 5 - produits LHM 1 + toile, Revêtement mince
et LHM 2). L’application du produit « revêtement mince » a réduit le gonflement
moyen final qui atteint malgré tout plus de 1 % avec une incertitude de mesure rela-
tivement importante.
4 Conclusions
L’application de revêtements sur des éprouvettes de béton immergées n’a pas signifi-
cativement réduit le gonflement des bétons. Un effet sur la cinétique de gonflement a
pu être constaté : celui-ci est plus particulièrement marqué pour les produits à base de
peinture époxy polyamide et deux couches d’une peinture polyuréthane. Aucun effet
n’est constaté lorsque l’application du produit a été effectuée sur les bétons ayant une
cinétique de gonflement importante et après que le phénomène ait pu s’initier.
Dans le cas d’un gonflement lent, une baisse de la vitesse de gonflement est observée
pour les produits LHM 1, LHM 1 + Toile et LHM 2. Parmi ces éprouvettes, seules
les éprouvettes revêtues par le produit « revêtement mince » ont eu un gonflement
plus faible que le béton de référence non revêtu. Précisons toutefois qu’il n’est pas
possible de transposer ces observations à des bétons de grande taille qui de plus ne
seraient pas immergés en permanence.
Les conditions d’essais retenues pour cette étude sont particulièrement sévères
puisqu’il s’agit d’une immersion permanente des bétons. Cette situation a pu être
défavorable à certains produits testés.
Annexe 5 :
Expérimentation
sur corps d’épreuve
133
ANNEXE 5
1 Introduction
La présente expérimentation a porté sur l’un des procédés cités précédemment dans
le chapitre 4 et l’annexe 3 du présent guide : l’imperméabilisation par revêtement.
L’eau est le composant indispensable et récurrent des réactions de gonflement interne
de type AR ou RSI. L’éviction de celle-ci doit donc logiquement permettre de réduire
ou de stopper ces réactions plus ou moins rapidement. Cette eau est évidemment
présente dans le béton initial sous forme d’eau de gâchage et, si elle subsiste au cœur
du matériau, peut initier les RGI. Elle s’épuise ensuite et les réactions pourraient
s’arrêter s’il n’y avait pas d’apport extérieur d’eau. C’est sur ces arrivées d’eau exté-
rieures qu’il est donc envisageable d’agir en les limitant par imperméabilisation des
parements de l’ouvrage.
2 Programme expérimental
Corps d’épreuve :
Les structures réelles atteintes de RGI étant
généralement volumineuses et les phénomènes
expansifs apparaissant au cœur du béton, il a
été décidé, pour cette étude, de travailler sur des
corps d’épreuve d’assez grande taille et notam-
ment d’un volume bien supérieur à celui des 135
éprouvettes prismatiques 7 x 7 x 28 cm (1,4 L) ou
cylindriques ø 11 x 22 cm (2,2 L) habituellement
utilisées pour les essais d’expansion en labora-
toire. Le corps d’épreuve testé dans la présente
étude est ainsi une poutre de section 50 x 50 cm Figure 1. Corps d’épreuve
et de 1 m de longueur soit 250 L (figure 1). Le poutre 100 x 50 x 50 cm
béton n’est pas armé.
Béton réactif :
Pour être susceptible de déclencher une réaction sulfatique interne intense, le béton
doit comporter un ciment riche en sulfates et en aluminates. Le ciment utilisé pour
tous les essais est un CEM I 52,5 N CE CP2 NF qui contient 10,9 % d’aluminates et
3,49 % de SO3
Si la nature des granulats n’est pas essentielle, il convient cependant qu’ils ne
soient pas alcali-réactifs et il est également préférable qu’ils ne soient pas calcaires.
Les granulats utilisés pour l’étude sont des
quartz concassés en provenance de Ven- 400 kg de ciment CEM I 52,5
dée (matériaux de référence pour les essais Granulats (quartz non alcali-réactifs) :
d’adjuvants). 130 kg de sable 0/0,315
La formule adoptée est donc la suivante 130 kg de sable 0,315/1
(tableau ci-contre). 450 kg de gravillons 1/4
210 kg de gravillons 4/8
La fabrication du béton s’est faite en malaxeur 570 kg de gravillons 8/12
à train valseur, par gâchée de 60 litres. La 310 kg de gravillons 12/20
consistance était de type très plastique (S3), 190 l d’eau
affaissement moyen 12 cm.
La mise en place dans le coffrage a été réalisée par déversement direct à la benne
complétée par une pervibration à l’aiguille dans le coffrage (figures 2 et 3).
Figure 2. Coulage du béton Figure 3. Mise en place du béton
136
Figure 4. Enceinte de traitement thermique Figure 5. Intérieur du coffrage de la poutre
Traitement thermique :
Le traitement thermique du corps d’épreuve est complexe car pour respecter une
évolution de la température au cœur du béton aussi proche que possible de celle sou-
haitée, il convient de tenir compte de la chaleur libérée par l’hydratation du ciment
dont le flux dépendra lui-même de la température du béton. De plus, le traitement
doit être contrôlé pendant 14 jours.
Figure 6. Schéma du dispositif de traitement thermique

L’enceinte est un prototype expérimental développé spécifiquement, comportant un

plancher en caillebotis métallique sous lequel sont fixées des résistances électriques
de chauffage, un support en briques creuses surmonté d’un capot métallique isolé
muni également de résistances (figure 6).
Afin d’assurer une meilleure circulation de l’air chaud autour du corps d’épreuve un
ventilateur a été installé sous le capot de l’enceinte.
Le coffrage de la poutre est en contre-plaqué bakélisé enduit d’un démoulant chimi-
que (figure 5).
Quatre sondes de température Pt100 ont été disposées dans le dispositif pour contrô-
ler et enregistrer les températures pendant le traitement. L’une d’elles est située dans
l’atmosphère à côté du coffrage et les trois autres dans le béton de la poutre dont une
à 50 mm du parement latéral, une au centre de gravité de l’élément et une dernière à
50 mm du fond de coffrage.
La gestion du chauffage a été assurée manuellement en connectant ou déconnectant
une ou plusieurs résistances de manière à suivre au plus près possible le cycle prévu,
la température de référence étant celle donnée par la sonde n° 3 au cœur du béton.
Le cycle de traitement thermique théorique est le cycle long de 14 jours, avec une tem-
pérature maximale de 80°C et dépassement de 65°C pendant 115 heures (4,8 jours)
correspondant à un ouvrage massif (figure 7).
Les enregistrements des températures réelles relevées au cœur des deux poutres sont
donnés en figure 7.
137
Figure 7. Cycles
thermiques théoriques
et réels appliqués aux
deux poutres
On peut constater que si les traitements thermiques des deux poutres diffèrent un
peu de la courbe théorique visée, ils sont assez semblables entre eux notamment
dans la partie de l’échauffement critique à température supérieure à 65°C.
Instrumentation
La mesure des effets d’expansion résultant de la RSI a été opérée par extensométrie
mécanique manuelle sur bases unitaires de 100 mm formées de plots collés sur les
parements (figure 8 à 10).
Au total, 42 plots sont collés sur les deux parements latéraux principaux de manière
à constituer 6 lignes de mesures :
hh Parement avant :
. une ligne de mesure horizontale de 80 cm à mi-hauteur
. une ligne de mesure horizontale de 40 cm en partie supérieure
. une ligne de mesure horizontale de 40 cm en partie inférieure
. une ligne de mesure verticale de 40 cm au centre
hh Parement arrière :
. une ligne de mesure horizontale de 80 cm à mi hauteur
Figure 8. Face avant d’une poutre équipée des Figure 9. Positionnement des plots de mesure
plots de mesure extensométrique
138
Figure 10. Mesures à l’extensomètre base 10 cm
Conservation
Après démoulage les poutres ont été stockées en immersion totale dans l’eau à 20°C
en cuve individuelle de 650 litres. Un local a été spécialement aménagé pour recevoir
les cuves de stockage nécessaires (figure 11 à 14).
Traitements
Deux poutres ont été confectionnées. L’une (mb04) est un témoin sans revêtement,
l’autre (mb02) sert de test de l’effet de l’application d’un revêtement imperméabi-
lisant lorsque l’expansion atteint approximativement la moitié de sa valeur finale
attendue.
Poutres mb04 - Elément témoin
L’expansion de la poutre témoin mb04 est nette et conduit à une fissuration de sur-
face importante ainsi que l’on peut le constater sur le cliché de la figure 15.
Poutre mb02 - Revêtement d’imperméabilisation
Les propriétés recherchées pour un revêtement utilisé pour traiter un ouvrage atteint
de réactions de gonflement interne sont d’abord l’imperméabilité à l’eau liquide puis
une adaptabilité aux déformations résiduelles du support c’est-à-dire l’absence de
déchirement ou de décollement par suite des variations d’ouverture des fissures
existantes ou de la création de nouvelles fissures.
Figure 11 à 14. Stockage et manipulation des poutres

139
Figure 15. Aspect de la poutre témoin mb04 à l’âge de 52 semaines

Le système retenu figure parmi les produits déjà expérimentés dans le cadre d’études
ou d’expérimentations de réparation d’ouvrages atteints de RGI. Il s’agit d’un revê-
tement de synthétique souple à base de résine de copolymères styrène-butadienne
en phase aqueuse et d’une armature de tissu de verre mince.
Pour le traitement de la poutre mb02 le revêtement a été appliqué comme suit (figu-
res 16 et 17) :
hh Application à la brosse d’un primaire d’accrochage (environ 120 g/m2),
hh Application à la brosse d’une première couche de résine à 890 g/m2
hh Marouflage du mat de verre à 218 g/m2 dans première couche
hh Application à la brosse d’une deuxième couche de résine à 405 g/m2 après séchage
de la première couche
L’épaisseur finale du film sec de revêtement est de 539 µm (non compris le volume
du mat de verre)
L’incorporation d’un mat de verre apporte plusieurs avantages : épaisseur finale plus
importante (environ deux fois supérieure), résistance au déchirement augmentée,
pontage des fissures, durabilité globale de la tenue du revêtement améliorée.
Des précautions ont du être prises pour maintenir opérationnels les plots de mesure
extensométrique.
140
Figure 16. Application du revêtement Figure 17. Aspect final des parements de la poutre

Imperméabilisant sur la poutre mb02 imperméabilisée mb02
3 Résultats
Efficacité de l’application d’un revêtement imperméable :
Les mesures d’expansion des deux poutres expérimentales sont récapitulées dans le
tableau I et traduites sous la forme de courbes expansion en fonction du temps en
figure 18.
La courbe d’allongement après traitement est quasiment identique à celle du
témoin sans traitement avant l’application du revêtement ce qui indique que les
deux éléments sont semblables en terme de potentiel de gonflement. Après traite-
ment aucune inflexion n’apparaît, les deux évolutions expansives sont identiques
jusqu’à l’âge de 68 semaines mais ensuite l’expansion de la poutre traitée dépasse
légèrement celle du témoin. La stabilisation est atteinte à l’âge de 140 semaines et
la poutre traitée présente alors une expansion finale supérieure de 7 % à la poutre
non traitée.
Mesures brutes en µm/m en fonction du temps (semaines)

TEST (initiées à Lo après le traitement thermique de 14 jours)
4 8 12 16 20 24 28 36 44 52 60 68 76 84 92 116 124 140
MB02rés
Test d’imperméabilisa-
tion par résine étanche
0,0063
0,0101
0,0231
0,0478
0,0860
0,1725
0,3079
0,6997
0,9355
1,0640
1,2107
1,2606
1,2851
1,3006
1,3640
1,359
souple
/
/
Coulage le 29/08/07
Traitement le 16/07/08
A l’âge de 44 semaines
MB04 Témoin
0,0077
0,0108
0,0578
0,1228
0,2268
0,3667
0,7091
1,0156
1,0759
1,1531
1,2045
1,2050
1,2319
1,2404
1,2624
1,2701
1,2671
0,0311
Sans traitement
Coulage le 3/10/07
Tableau I. Mesures d’allongement des deux poutres
141
Figure 18. Courbes d’expansion dans le temps des deux poutres
4 Conclusions
Cette étude partielle sur l’efficacité de traitements d’ouvrages atteints de gonflement
par réaction sulfatique interne montre que, dans les conditions de l’essai, c’est-à-dire
pour un béton constamment immergé avant et après traitement, l’application d’un
revêtement imperméabilisant souple n’a aucun effet d’arrêt ou de ralentissement de
l’expansion. Il est probable que l’eau contenue dans le béton est déjà en quantité suffi-
sante pour contribuer à la poursuite du processus expansif dans son potentiel résiduel.
La bonne tenue du revêtement imperméabilisant est constatée malgré une poursuite
de l’expansion de 0,25 %. En particulier aucun déchirement au droit des fissures ini-
tiales n’a été observé. Ce résultat est important et peut, en soi, être considéré comme
un point positif puisque les fissures sont et demeurent fermées à toute pénétration
d’agents agressifs.

Protection Et Réparation Des Ouvrages Atteints de Réaction de Gonflement Interne Du Béton

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Protection Et Réparation Des Ouvrages Atteints de Réaction de Gonflement Interne Du Béton

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Protection Et Réparation Des Ouvrages Atteints de Réaction de Gonflement Interne Du Béton

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Protection et réparation

des ouvrages atteints de réaction

Laboratoire Central des Ponts et Chaussées

Le patrimoine scientifique de l'Ifsttar

Institut Français des Sciences et Techniques des Réseaux,

Pour commander cet ouvrage :

2. Présentation des phénomènes de réaction de gonflement interne du béton.... 6

3. Méthode de choix du traitement d’un ouvrage atteint de RGI........................ 16

4. Les méthodes de protection et réparation...................................................... 24

6. Documents de références et bibliographie..................................................... 35

2.1 Quelques éléments de compréhension des phénomènes

2.1.2 La réaction sulfatique interne

Photo 3. Fines aiguilles d’ettringite primaire (grossissement x 2 000)

2.2 Le diagnostic d’éléments en béton atteints par une réaction de

2.2.1 Les prélèvements in situ

Objectif Type d’essai Nombre d’échantillons Observations

Caractérisation Caractérisation Essais classiques (module,

2.2.2 Les essais en laboratoire

2.3 L’étude des conséquences de la pathologie sur l’élément en béton dans

2.3.1 Détermination du potentiel de gonflement résiduel

La méthode d’essai des LPC n° 67

2.3.2 Les modules de calcul développés sous le logiciel CESAR du LCPC

2.3.2.1 Modélisation de l’alcali-réaction

2.3.2.2 Modélisation de la réaction sulfatique interne

3. Méthode de choix du traitement d’un ouvrage

3.2 Traitement des ouvrages dont la réaction est arrêtée

3.3 Méthode de choix de traitement des ouvrages dont la réaction de

Figure 8. Vulnérabilité de la structure vis-à-vis du gonflement d’un élément

Seuils Potentiel négligeable Potentiel faible Potentiel fort

On peut alors définir la criticité de la structure par le tableau suivant :

Aléa Potentiel faible Potentiel faible Potentiel fort Potentiel fort

hh C0 : impact très faible de l’aléa sur la structure,

Définition des différents niveaux de traitement :

3.3.6 Choix du traitement

Figure 12. Familles de solutions de traitements pour OA atteints de RGI

Dans chaque logigramme, un code permet d’identifier l’opportunité et l’intérêt de

Fissuration inexistante Fissuration faible :

Limitation des arrivées d'eau X X XX XX X XX XXX XXX

III – Prédiction sur les armatures Oui

Protection des usagers et des tiers x x x x xxx xxx xxx xxx

4.1 Description des différents traitements envisageables

Ces solutions sont éventuellement complémentaires.

4.1.1.1 Balisage et/ou pose de filets

4.1.1.2 Étaiement de l’ouvrage

4.1.1.3 Fermeture de l’ouvrage à la circulation (voies portées et voies franchies)

4.1.1.4 Protection de la structure par coque en béton indépendante

4.1.2 Limitation des réactions

4.1.2.1 Limitation des arrivées d’eau

4.1.2.2 Assèchement du béton

4.1.2.3 Carbonatation (AR uniquement)

4.1.2.4 Injection au Lithium (AR uniquement)

4.1.3 Limitation mécanique des gonflements, renforcement

4.1.3.1 Renforcement par armatures passives

4.1.3.2 Renforcement par précontrainte

L’expérience montre aussi que, si l’expansion du béton se poursuit, la présence d’armatures

4.1.4 Libération des contraintes

4.1.5 Reconstitution ou remplacement des zones altérées

n’améliorent pas sensiblement la résistance du béton vis-à-vis de la formation de fissures

4.1.5.2 Démolition – Reconstruction partielle ou totale