Europa: Centru și margine

Concordance des temps

en français et roumain contemporains
Concordanta timpurilor in franceza si româna

Eudochia VOLINTIR-SEVCIUC
Université Paris IV, France
E-mail : [email protected]

Résumé
Dans notre communication nous nous proposons de discuter d’un
phénomène qui, d’après nous, n’a pas été suffisamment traité par les
linguistes. Il s’agit de la concordance des temps qui se présente différe-
mment d’une langue à l’autre. D’après certains linguistes la concordance
tend à disparaître en français moderne et elle est absente en roumain.
D’autres posent la question :Peut-on parler de la concordance des temps en
roumain ? Pas de ‘’futur du passé ‘’, pas d’imparfait de concordance quasi
obligatoire. Selon notre opinion, la concordance des temps est observée non
seulement en français, mais aussi en roumain. Les differences entre les deux
langues concernent certains emplois des formes verbales surtout dans la
relation syntaxique de subordination.Pour que le texte soit cohérent, il faut
qu’il ait une correspondance entre les temps employés dans les propositions
principales indépendantes ou principales regissantes et le point de repère
choisi, qui est le moment de l’énonciation(noté T0) ou un moment situé
avant ou après T0.Le bon fonctionnement d’un texte dépend, entre autres
facteurs, de l’emploi que l’énonciateur fait des temps.
Rezumat
In comunicarea noastra , propunem dicutia unei teme, care dupa
parerea noastra, nu a fost suficient discutata de catre lingvisti. Merge vorba
despre concordanta timpurilor,care se prezinta diferit in româna si franceza.
Dupa parerea unor lingvisti,concordanta timpurilor tinde spre disparitie in
limba franceza si este absenta in limba româna.Alti lingvisti isi pun intre-
barea « In romana s-ar putea oare de vorbit despre concordanta timpuri-
lor ? »Nu exista viitor in trecut, nici imperfect de concordanta obligatoriu.
Dupa parerea noastra, concordanta timpurilor poate fi folosita atat in fran-
ceza cit si in româna, diferenta intre ambele limbi fiind folosirea formelor
verbale in deosebi in relatia sintactica de subordonare. Pentru ca textul sa fie
coerent, trebuie sa existe o corespondenta intre timpurile intrebuintate in
propozitiile principale sau dependente si punctul de reper T0.
Mots clés: la concordance des temps, français, roumain, relations
61
Colocviu internațional

temporelles,point de repère
Cuvinte cheie: concordanta timpurilor, franceza, româna, relatii
temporale, punct de reper.

Introduction
La concordance des temps est définie comme la relation de
dépendance unilatérale du morphème temporel du verbe régi par rapport au
morphème temporel du verbe régissant. S’occuper de ce phénomène semble,
à l’heure actuelle, désuet :la plupart des grammaires du français n’en parlent
plus ou bien elles en font un usage très restreint. S’il est vrai qu’une
description fine, approfondie et rigoureuse des valeurs et de l’emploi des
temps de l’indicatif et du subjonctif pourrait suppléer au manque d’un
chapitre portant sur la concordance des temps, il n’est pas moins évident que
dans la didactique du français, langue étrangère (FLE), l’acquisition des
temps verbaux (et des règles de la concordance) est une question cruciale,
toujours actuelle.
Les étudiants roumains et moldaves en FLE rencontrent des
difficultés qui sont dues à une connaissance imparfaite et insuffisante des
valeurs des systèmes verbaux temporels roumains et français et au fait que
l’on réduit à tort l’emploi des temps aux seules règles syntagmatiques de la
concordance. On passe rapidement sur les cas qui ne posent pas appare-
mment de problèmes. On perd de vue l’harmonie temporelle qui règne dans
un texte, la correspondance qui s’établit entre tous les morphèmes temporels
verbaux, qu’il s’agisse de subordination ou de coordination, ainsi qu’entre
ces morphèmes et les différents circonstants temporels.
Dans cet article nous proposons pour les étudiants en FLE de niveau
moyen et avancé quelques voies de recherche théorique et des suggestions
pour les applications pratiques afin d’obtenir une meilleure compréhension
des valeurs et de l’emploi des temps verbaux dans un seul et même texte,
formé par des propositions indépendantes, principales et subordonnées.
Notre hypothèse est que la concordance des temps peut et doit
recevoir une nouvelle perspective si elle est fondée sur la linguistique du
texte.

1. Les opinions des grammairiens sur la concordance des temps

Pour les grammaires du français ou du roumain la concordance des
temps n’est pas un sujet aussi important que l’emploi des modes ou les
valeurs mêmes des formes temporelles.
Ferdinand Brunot (1936 : 782), cité par Grevisse-Goosse (2008 :
1106) au chapitre Emploi des temps du subjonctif, avait écrit : « Ce n’est pas

62
 Europa: Centru și margine

le temps principal qui amène le temps de la subordonnée, c’est le sens. Le

chapitre de la concordance des temps se résume en une ligne : il n’y en a
pas ».
La Gramatica limbii române de l’Académie, parue en 2005, ne fait
pas mention de la concordance des temps pour deux raisons : on présente
largement (dans le 1er volume, Cuvântul) les emplois et les significations
temporelles (aspectuelles et modales) des temps et on considère (de manière
implicite) qu’on ne peut pas parler de concordance si on compare le roumain
au français. Dans le 2e volume (Enunţul), il y a des observations pertinentes
sur le passage du discours direct au discours indirect, mais elles concernent
seulement les connecteurs, les déictiques, les pronoms, etc. et il n’y a
aucune observation sur les changements possibles dans l’emploi des temps.

2. La concordance à l’indicatif
Le concept de la concordance des temps est utilisé aussi pour
expliquer les changements des temps verbaux dans le passage du discours
direct au discours indirect; ainsi, la Grammaire méthodique du français
(Riegel et al. 1997 : 599-600) explique que “ Le changement des temps du
verbe est réglé par la concordance des temps. Quand le verbe introducteur
(ou le contexte) est à un temps du présent et du futur, le verbe subordonné ne
subit pas de changement : Il dit : « Tu as raison. » Il dit que tu as raison.
Quand le verbe principal est à un temps du passé, la subordonnée subit des
changements de temps suivant la relation entre le moment où le discours a
été énoncé et celui où il est rapporté. On établit les règles de concordance
suivantes:
Il a dit : « Je suis venu » / « Je viens » / « Je viendrai ».
Il a dit qu’il était venu / qu’il venait/ qu’il viendrait. ”
Dans Le bon usage (2008 : 523-524), on présente tous les
changements subis par les phrases quand le discours direct devient indirect.
Les changements portent sur les personnes grammaticales, les indications de
lieu et de temps, sur les temps verbaux et sur le mot en apostrophe. Tous les
changements sont pris en considération du point de vue du rapporteur.
Les deux grammaires signalent aussi tous les cas « d’infraction » à
ces règles, essayant d’expliquer quelles en sont les raisons ; il y a aussi des
exemples non-conformes aux règles générales. Le présent « indivis » ou «
omnitemporel» sera maintenu en proposition subordonnée même après un
verbe à un temps passé : Le professeur nous expliquait que la terre tourne
autour du soleil. Riegel et al. (1997 : 600) font une distinction sémantique
entre le présent et l’imparfait dans la transposition en discours indirect ; si on
affirme : « Il a dit que tu es un étudiant appliqué, c’est que le locuteur

63
Colocviu internațional

« prend en charge les paroles rapportées », tandis que si on affirme : « Il a dit

que tu étais un étudiant appliqué, (=c’est lui qui l’a dit, et non pas moi, qui
me contente de rapporter ses paroles) ». Nous croyons que dans ce cas, il
s’agit plutôt d’une interprétation discursive des deux temps.

3. L’emploi des temps en français

« Le terme temps est très ambigu en français, car il peut désigner le
concept de temps ou de la forme grammaticale qui l’exprime ; certaines
langues distinguent ces deux sens à l’aide de deux termes distincts,
respectivement time et tense (anglais), Zeit et Tempus (allemand) », écrivent
Riegel et al. ( 1997 : 289). En français, la catégorie verbale du temps se
définit comme une relation de simultanéité, d’antériorité ou de postériorité
par rapport au moment de l’énonciation, noté T o ou par rapport au « point de
l’événement», c.à.d. le moment du procès dans le temps, noté T’. Les deux
repères To et T’ peuvent coïncider, ou bien T’ est situé avant ou après To.
Comme on le sait, Émile Benveniste avait groupé les formes
temporelles du verbe en deux systèmes : les temps appartenant à
l’énonciation du discours et les temps appartenant à l’énonciation historique.
Cette distinction faite dans la linguistique de l’énonciation entre les deux
systèmes s’avère extrêmement utile dans la didactique du FLE.

4. L’emploi des temps en roumain

En roumain aussi, les formes verbales sont groupées en deux
systèmes : les temps considérés comme absolus qui se rapportent à T0 : le
présent, le passé composé, le passé simple et le futur et les temps de
relation : l’imparfait, le plus-que-parfait et le futur antérieur, considérés
comme des anaphoriques puisqu’ils ont un point de repère temporel autre
que le T0 : « Dans le cas des temps anaphoriques, le positionnement temporel
des processus en fonction de l’acte de communication ne se fait pas
directement, mais par l’intermédiaire d’un autre point de repère. Si l’on veut
adopter une perspective plus rigoureuse, on peut affirmer que le présent, le
passé composé, le passé simple et le futur simple sont des temps strictement
déictiques, tandis que l’imparfait, le plus-que-parfait et le futur antérieur
sont des déictiques relationnels » (Gramatica limbii române, I, 2005 : 401).
L’imparfait, par exemple, est considéré comme un « déictique
relationnel » ,parce qu’il situe le procès dans un passé antérieur à T 0, mais
ce procès se déroule en même temps qu’un autre procès ayant le même
temps de référence. C’est aussi un temps anaphorique parce qu’il réfère à un
intervalle de temps passé indiqué par (inféré du) le contexte linguistique ou
extralinguistique. C'est-à-dire l’imparfait a un antécédent temporel exprimé

64
 Europa: Centru și margine

par d’autres formes verbales et/ou par des compléments circonstanciels de

temps. En règle générale, le procès exprimé par l’imparfait est inclus dans
l’intervalle temporel de son antécédent :
(1) În timp ce mâncau în taina odăii întunecate, pe geamurile căreia
ningea egal şi trist, Cedric le spuse o poveste fantastică. (Cărtărescu,
Orbitor, apud GA, 2005 : 426 ) – Tandis qu’ils mangeaient dans l’obscurité
mystérieuse de la pièce sur les vitres de laquelle les flocons de neige
glissaient dans un rythme égal et triste, Cédric leur raconta une histoire
fantastique.
L’antécédent temporel des deux verbes à l’imparfait est représenté
par le passé simple spuse du verbe a spune (=dire).
Dans l’exemple :
(2) Ieri mi-a arătat locul unde în adolescenţă se întâlnea cu prietenii
săi. – Hier il m’a montré l’endroit où, pendant son adolescence, il
rencontrait ses amis,
l’imparfait se întâlnea a comme antécédent temporel le passé
composé de la proposition principale – mi-a arătat = il m’a montré,
antécédent qui est marqué aussi par l’adverbe ieri = hier.

5.Convergence et divergences dans l’expression de la relation

temporelle de postériorité en roumain et en français.
Dans l'expression de la relation temporelle de postériorité en roumain
et en français il y a des ressemblances, mais aussi des différences. Pour les
observer, il faut introduire le critère syntaxique: l'emploi du futur en
proposition indépendante, en proposition principale et en proposition
subordonnée. Il faut tenir compte aussi du point de repère par rapport auquel
s'établit la relation de postériorité. Ainsi, en roumain, le futur exprime la
postériorité par rapport au moment de l'énonciation situé dans le présent du
locuteur (il est considéré comme temps absolu, strictement déictique), mais
aussi à partir d'un moment du passé, exprimé explicitement par le verbe
principal (régissant) ou bien, dans un texte, représentatif pour l'énonciation
historique, même quand le futur se trouve en proposition principale:

(3) Totuşi eu ştiam că de astă dată Petrică nu se va mai întoarce.

Schimbarea lui era, pentru mine, semnul sigur că va divorţa curînd. Ii spusei
acest lucru Matildei, la telefon. Ea tăcu cîteva clipe lungi, apoi îmi spuse că
pot să am dreptate, « oricum, adăugă ea, dacă n-o s-o facă el, atunci voi
intenta eu acţiunea ». (Preda, Cel mai iubit dintre pământeni, I, 176) – Je
savais pourtant que cette fois-ci Petrică ne reviendrait pas. Le fait qu’il avait
changé était, pour moi, le signe sûr qu’il allait bientôt divorcer. Je le dis à

65
Colocviu internațional

Mathilde, au téléphone. Elle se tut quelques bons moments, puis elle me dit
que je pouvais avoir raison, « quoiqu’il en soit, ajouta-t-elle, s’il ne demande
pas lui, le divorce, alors c’est moi qui le ferai ».

Dans le texte précédent, il y a, dans les propositions principales

indépendantes et principales régissantes, deux verbes à l’imparfait : ştiam,
era – je savais, (le fait) était, trois verbes au passé simple : spusei, tăcu,
spuse –je dis, elle se tut, elle dit qui sont rendus en français par les mêmes
temps. Les divergences apparaissent principalement dans les
situations suivantes :

 dans les subordonnées complétives, le futur va divorţa et le

présent pot sont traduits par les verbes correspondants employés soit dans la
périphrase aller (à l’imparfait) + infinitif, soit à l’imparfait, puisqu’ils
dépendent de verbes régissants au passé ;
 dans la dernière phrase, de style direct, le futur périphrastique
(n’)o s-o facă (el) employé dans une subordonnée conditionnelle est
remplacé, en français, par le présent – s’il ne demande pas, lui, le divorce –
conformément à la règle du si conditionnel. Mais le même futur peut très
bien être traduit par la périphrase aller (au présent) + infinitif : s’il ne va pas
demander (le divorce).

Les différences que nous avons signalées entre les deux langues sont
à l'origine d'éventuelles fautes d'expression commises par les apprenants
roumains.
Dans la didactique du FLE, l'acquisition correcte des formes à
employer en français impose quelques étapes à parcourir, de plus en plus
complexes, à savoir: l'acquisition des formes verbales, l'observation des
valeurs temporelles de ces formes et des équivalences entre les deux langues
en contact d'apprentissage, l'observation des divergences. Au point de vue
pratique, la démarche à adopter va de l'exercice portant sur l'emploi d'un
certain temps imposé en proposition subordonnée, par le temps du verbe
régissant, passe par des exercices de transformation (qui réunissent deux
propositions indépendantes), pour aboutir (au niveau avancé) à des exercices
de traduction ou de création de textes.

6. Peut-on parler de la concordance des temps en roumain ?

C’est une question délicate et difficile à laquelle, traditionnellement,
on répond négativement : « En général, la correspondance des temps en
roumain est assez libre. À l’exception d’un certain type de proposition finale,
66
 Europa: Centru și margine

de la proposition comparative conditionnelle et de la proposition consé-

cutive, il n’y a pas de situations où la présence d’un certain temps dans la
proposition régissante impose un seul temps dans la proposition régie »,
écrivait Laura Vasiliu dans Gramatica limbii române, II, Sintaxa (1963 :
394). Malgré cela, elle consacre un chapitre important à ce phénomène, dans
l’ancienne grammaire de l’Académie, dans le second volume, intitulé
Sintaxa (pp ; 357-394). Nous croyons que ses recherches portant sur la
« correspondance des temps » pourraient très bien être utilisées dans une
grammaire textuelle du roumain. Malheureusement, dans la nouvelle
Gramatica limbii române ( celle de 2005), il n’y a plus de chapitre qui serait
dédié à la concordance, quoique l’on ait intégré, dans la description des
temps et des modes, les nouveaux acquis en linguistique de l’énonciation.
De plus, au lycée, les élèves roumains en FLE apprennent les
principales valeurs des formes verbales temporelles ainsi que les règles de la
concordance des temps appliquées aux verbes des propositions complétives
dans le style indirect. On insiste sur la concordance des temps à l’indicatif.
La présentation des règles et les différents exercices pour leur application
laissent croire que c’est un problème de grammaire française qui n’existerait
pas en roumain. Mais les divergences formelles entre les deux langues sont
des sources d’erreurs dans l’expression de nos élèves.
À notre avis, à l’heure actuelle, quand on est habitué à utiliser, dans
l’interprétation des significations temporelles des verbes, des adverbes et
d’autres expressions circonstancielles de temps, la théorie de l’énonciation
ainsi que les analyses textuelles et pragmatiques sur les discours direct,
indirect et indirect libre, on ne peut plus affirmer qu’il n’y a pas de concor-
dance des temps en roumain. Seulement il y a des « règles » différentes
puisqu’il y a des différences structurales entre les langues.

7. Conclusion
Le temps verbal est une catégorie qui concerne non seulement
l'emploi effectif de telle ou telle forme en proposition principale indépen-
dante, principale régissante ou subordonnée, mais il concerne aussi l'emploi
harmonieux des morphèmes temporels dans un seul et même texte écrit ou
oral. Pour que le texte soit cohérent, il faut qu'il y ait une correspondance
entre les temps employés dans les propositions principales indépendantes ou
principales régissantes et le point de repère choisi, qui est le moment de
l'énonciation (noté T0), ou un moment situé avant ou après T0.
Le bon fonctionnement d’un texte dépend, entre autres facteurs, de
l’emploi que l’énonciateur fait des temps. Selon notre opinion, la
concordance des temps est observée non seulement en français, mais aussi en

67
Colocviu internațional

roumain. Les différences entre les deux langues concernent certains emplois
des formes verbales temporelles surtout dans la relation syntaxique de
subordination.
Il nous paraît tout à fait logique que le roumain connaisse la
concordance tout comme les autres langues romanes et comme le latin. Pour
cela il faut assouplir et développer ce concept, car les règles qui gouvernent
la concordance en roumain sont, dans certains cas, différentes de celles du
français. La concordance des temps doit être comprise dans deux acceptions
qui découlent l'une de l'autre:
 La première fait de la concordance un emploi des temps dans un
seul et même texte pour réaliser sa cohérence. Il s’agit d’un sens étendu, car
l’emploi des temps concerne aussi bien les phrases indépendantes que les
propositions subordonnées. Dans les phrases indépendantes, les temps sont
employés selon les deux systèmes de l’énonciation : le discours et le récit ;
 La seconde acception, beaucoup plus restreinte, fait de la
concordance une relation de dépendance unilatérale, au niveau syntagma-
tique, du morphème temporel du verbe régi par rapport au morphème
temporel du verbe régissant.
Ces considérations théoriques ont d’importantes conséquences dans
la didactique du FLE.

Références bibliographiques

ACADEMIA ROMÂNĂ, 1963, Gramatica limbii române, vol. II,

Sintaxa, Bucureşti, Editura Academiei Române (GA).
ACADEMIA ROMÂNĂ, Institutul de lingvistică «I. Iordan-Al.
Rossetti», 2005, Gramatica limbii române, vol. I, Cuvântul, Bucureşti,
Editura Academiei Române.
ANNE-ROSINE DELBAT et MARC WILMET, Les discordances de
la concordance, Langages, revue trimestrielle 191 septembre 2013, page 37-
52.
ARJOCA-IEREMIA, Eugenia, 2009, « Le futur simple en français et en
roumain », Agapes francophones 2008, A. Gheorghiu, R. Maliţa, (éds.),
Timişoara, Mirton.
ARJOCA-IEREMIA, Eugenia, 20092, Le verbe et ses catégories
spécifiques en français contemporain, Timişoara, Mirton.
BENVENISTE, Emile, 1974, Problèmes de linguistique générale, II,
Paris, Gallimard.
BARBU, Nicolae, VASILESCU, Toma, 1961, Gramatica limbii latine,
Bucureşti, Editura Didactică şi Pedagogică.
68
 Europa: Centru și margine

BOTTINEAU Didier,2013,Concordance temporelle et concordance

modale dans l’énoncé breton, Langages, revue trimestrielle 191 septembre
2013, page 67-80.
BRACQUENIER Christine,2013 ,La question de la concordance des
temps en russe ,Langages, revue trimestrielle 191 septembre 2013, page 81-
94.
CHEVALIER, Jean – Claude, ARIVÉ, Michel, BLANCHE – BENVENISTE,
Claire, PEYTARD, Jean, 1964, Grammaire Larousse du français contemporain
(GLFC), Paris, Librairie Larousse, 2005, Dicţionar de ştiinţe ale limbii,
Bucureşti, Nemira.
CRISTEA, T., Contrastivité et traduction, Universitatea din
Bucuresti, 1982.
CUNITA, AL., FLOREA Fl., PAUNESCU Marina-Oltea, Regards
croisés sur le TEMPS, Editura universității din București, București, 2010.
FLOREA, Ligia Stela, 1999, Temporalité, modalité et cohésion du
discours, Bucureşti, Editura Babel.
GAIFFE, Félix, MAILLE, Ernest, BREUIL, Ernest, JAHAN, Simone,
WAGNER, Léon, MARIJON, Madeleine, 1936, Grammaire Larousse du XXe
siècle, Paris, Librairie Larousse.
GREVISSE, Maurice, GOOSSE, André, 2007, Le bon usage. Grammaire
française, 14e édition Bruxelles, De Boeck&Duculot.
IMBS, Paul, 1968, L’emploi des temps verbaux en français moderne,
Paris, Librairie Kliencksieck.
IRIMIA, Dumitru, 1997, Gramatica limbii române, Iaşi, Editura
Polirom.
LARRIVÉE, Pierre, 2002, «Sémantique conceptuelle et sémantique
référentielle du passé composé », Les temps du passé français et leur
enseignement, E. Labeau, P. Larrivée (éds.) Cahiers Chronos, 9, 51-69.
LE TALLEC-LLORET Gabrielle et ROULLAND Daniel,2013 La
concordance des temps, vers la fin d’une « règle » ? Langages, revue
trimestrielle 191 septembre 2013, page 3-8.
LE TALLEC-LLORET Gabrielle,2013 Vers la fin d’une règle
légendaire : concordance des temps et non-concordance modale en espagnol
moderne, Langages, revue trimestrielle 191 septembre 2013, page 9-21.
MAINUENEAU, Dominique, 1999, L’Énonciation en linguistique
française, Paris, Hachette Livre.
RIEGEL, Martin, PELLAT, Jean-Christophe, RIOUL, René, 1997 3,
Grammaire méthodique du français, Paris, PUF.
ROCCHETTI Alvaro et Louis BEGIONI,2013,Comprendre la
concordance des temps et son évolution comme un phénomène de déflexivité

69
Colocviu internațional

: d’une concordance, élément actif de la syntaxe (italien, français classique)

à une concordance en cours de réduction (français d’aujourd’hui), Langages,
revue trimestrielle 191 septembre 2013, page 23-36
ROULLAND Daniel, 2013,Concordance et discordance des temps en
anglais, Langages, revue trimestrielle 191 septembre 2013, page 95-10
SARAS, Marcel, ŞTEFĂNESCU, Mihai, 1976, Gramatica pratică a limbii
franceze, Bucureşti, Editura Ştiinţifică şi Enciclopedică.
SEVCIUC-VOLONTIR Eudochia,2014, Etude des relations
temporelles et du fonctionnement des adverbs de temps dans un texte
littéraire, Studii de ştiinţă şi cultură Vol. X, Nr. 3, septembre 2014, page 199.
SEVCIUC-VOLONTIR Eudochia,2014, Le temps linguistique
chronologie absolue /vs/ chronologie relative ou système centrique (T0)/vs/
système allocentrique (T1) en français contemporain,Studii de Ştiintă şi
Cultură , mars 2015, Vol. 11,page 65-74.
TENCHEA MARIA, Etudes contrastives. Domaine français-roumain,
Timisoara, Hestia, 1999.
TIMOC-BARDY Romana, 2013, Le roumain : une langue « sans
concordance des temps »? page 53-66.
VET, Co, 2008, « Six traits sémantiques suffisent à décrire tous les
temps du français », L’énonciation dans tous ses états, M. Birkelund, M.-B.
Mosegaard Hansen, C. Norén (éds.), Berne, Peter Lang.
VETTERS, Carl, 1993, « Temps et deixis », Le temps, de la phrase au
texte, C. Vetters (éd.),
Lille, Presses Universitaires, p. 85-115
WEINRICH, Harald, 1989, Grammaire textuelle du français, Paris,
Didier/Hatier.

70