E Coli Consultation FRA June 10 2019

Escherichia coli
dans l’eau potable
Document technique pour consultation publique
La période de consultation se termine le

16 août 2019
Escherichia coli dans l’eau potable
Document de consultation publique
Table des matières
Objet de la consultation .................................................................................................................. 1
Partie I : Vue d’ensemble et application ......................................................................................... 2
1.0 Recommandation proposée ................................................................................................. 2
2.0 Sommaire ............................................................................................................................ 2

2.1 Importance d’E. coli dans les systèmes d’approvisionnement en eau potable et
leurs sources ........................................................................................................................ 2
2.2 Traitement ............................................................................................................... 3
2.3 Considérations internationales ................................................................................ 3
3.0 Application de la recommandation ..................................................................................... 3

3.1 Systèmes d’approvisionnement en eau potable à l’échelle municipale .................. 5
3.1.1 Surveillance d’E. coli dans l’eau à la sortie de la station de traitement ..... 5
3.1.2 Surveillance d’E. coli dans le réseau de distribution et dans les
installations de stockage ......................................................................................... 5
3.1.3 Avis ............................................................................................................ 6
3.1.4 Mesures correctives .................................................................................... 6
3.1.5 Annulation d’un avis d’ébullition de l’eau ................................................. 7
3.2 Systèmes d’approvisionnement en eau potable à l’échelle résidentielle ................ 7
3.2.1 Surveillance d’E. coli dans l’eau provenant d’approvisionnements
désinfectés et non désinfectés ................................................................................. 7
3.2.2 Avis ............................................................................................................ 7
3.2.3 Mesures correctives pour les approvisionnements désinfectés .................. 8
3.2.4 Mesures correctives pour les puits non désinfectés ................................... 8
3.2.5 Annulation d’un avis d’ébullition de l’eau ................................................. 9
Partie II. Science et considérations techniques ............................................................................. 10
4.0 Importance d’E. coli dans l’eau potable ........................................................................... 10

4.1 Description ............................................................................................................ 10
4.2 Sources .................................................................................................................. 10
4.3 Survie .................................................................................................................... 11
4.3.1 E. coli adaptée à l’environnement ............................................................ 11
4.4 Rôle d’E. coli comme indicateur de qualité de l’eau potable ............................... 12
4.4.1 Rôle dans les sources d’eau souterraine ................................................... 13
4.4.2 Rôle dans les sources d’eau de surface .................................................... 13
4.4.3 Rôle dans la surveillance du traitement.................................................... 14
4.4.4 Rôle dans la surveillance du réseau de distribution ................................. 14
4.4.5 Rôle d’E. coli dans la décision d’émettre des avis d’ébullition de l’eau . 15
ii
Escherichia coli Pour consultation publique
5.0 Méthodes d’analyse .......................................................................................................... 17

5.1 Méthodes fondées sur la culture ........................................................................... 18
5.1.1 Exactitude des méthodes de détection ...................................................... 19
5.2 Méthodes moléculaires ......................................................................................... 19
5.3 Méthodes de surveillance rapide en ligne ............................................................. 20
6.0 Échantillonnage pour E. coli ............................................................................................. 20

6.1 Prélèvement des échantillons ................................................................................ 20
6.2 Considérations relatives à la fréquence d’échantillonnage ................................... 22
6.3 Emplacement des points d’échantillonnage .......................................................... 24
7.0 Considérations relatives aux techniques de traitement et aux réseaux de distribution ..... 24
7.1 Traitement à l’échelle municipale ......................................................................... 25
7.1.1 Élimination physique................................................................................ 25
7.1.2 Désinfection ............................................................................................. 26
7.1.2.1 Désinfection chimique ............................................................... 27
7.1.2.2 Désinfection aux rayons UV ...................................................... 28
7.1.3 Réseau de distribution .............................................................................. 29
7.2 Traitement à l’échelle résidentielle ....................................................................... 30
8.0 Évaluation des risques....................................................................................................... 33

8.1 Considérations internationales .............................................................................. 33
9.0 Justification ....................................................................................................................... 34
10.0 Références ......................................................................................................................... 34
Annexe A : Arbre décisionnel relatif à l’analyse microbiologique régulière des systèmes à

l’échelle municipale ...................................................................................................................... 48
Annexe B : Arbre décisionnel relatif à l’analyse microbiologique régulière des systèmes à

l’échelle résidentielle .................................................................................................................... 49
Annexe C : Liste des acronymes ................................................................................................... 50
iii
Juin 2019
Escherichia coli dans l’eau potable
Objet de la consultation
L’information disponible sur E. coli a été évaluée dans le but de mettre à jour la
recommandation actuelle pour la qualité de l’eau potable et son document technique. La
recommandation actuelle sur E. coli, mise à jour la dernière fois en 2013, établit une
concentration maximale acceptable (CMA) d’aucun microorganisme détectable par 100 mL,
reconnaissant qu’E. coli est un indicateur de contamination fécale. Ce document mis à jour tient
compte de nouvelles études scientifiques et fournit de l’information sur les aspects de
l’importance, de l’échantillonnage et du traitement pour l’utilisation d’E. coli comme indicateur
bactériologique dans une approche de gestion des risques pour les systèmes d’approvisionnement
en eau potable. Le document propose de réaffirmer une CMA pour E. coli d’aucun
microorganisme détectable par 100 mL d’eau potable.
Ce document est mis à la disposition du public pour une période de consultation de
60 jours. La présente consultation vise à solliciter des commentaires sur la recommandation
proposée, la démarche suivie pour l’élaborer et les coûts économiques possibles de sa mise en
œuvre, ainsi que pour déterminer la disponibilité d’autres données d’exposition. Les
commentaires, avec justification pertinente le cas échéant, sont les bienvenus. Ils peuvent être
envoyés à Santé Canada par courrier électronique ([email protected]) ou, au besoin,
par la poste à l’attention du Bureau de la qualité de l’eau et de l’air, Santé Canada; 269, avenue
Laurier Ouest; IA 4903D; Ottawa (Ontario) K1A 0K9. Les commentaires doivent nous parvenir
avant le 16 août 2019.
Les commentaires reçus dans le cadre de la consultation seront transmis, avec le nom et
l’affiliation de leurs auteurs, aux membres du Comité fédéral-provincial-territorial sur l’eau
potable (CEP). Les personnes qui ne veulent pas que leur nom et leur affiliation soient
communiqués aux membres du CEP doivent joindre à leurs commentaires une déclaration à cet
égard.
Il est à noter que le présent document technique sur la présence d’E. coli dans l’eau
potable sera révisé après l’analyse des commentaires reçus. Ce document devrait donc être
considéré strictement comme une ébauche aux fins de commentaires.
1
Juin 2019
Escherichia coli
Partie I : Vue d’ensemble et application

1.0 Recommandation proposée
Une concentration maximale acceptable (CMA) proposée pour Escherichia coli dans
l’eau potable est d’aucun microorganisme détectable par 100 mL.
2.0 Sommaire
Le présent document technique a été préparé en collaboration avec le Comité fédéral-
provincial-territorial sur l’eau potable (CEP) pour évaluer toute l’information disponible sur
Escherichia coli.
Escherichia coli (E. coli) est une espèce de bactérie qu’on trouve naturellement dans les
intestins des humains et des animaux à sang chaud. Elle est présente en grand nombre dans les
matières fécales et peut facilement être mesurée dans l’eau, ce qui en fait un indicateur utile de la
contamination fécale pour les fournisseurs d’eau potable. E. coli est l’indicateur le plus répandu
pour détecter la contamination fécale dans les systèmes d’approvisionnement en eau potable du
monde entier. Dans le cadre de programmes de surveillance de l’eau potable, la détection d’E. coli
sert à fournir de l’information sur la qualité de la source d’approvisionnement en eau, le caractère
adéquat du traitement et la salubrité de l’eau potable distribuée au consommateur.
.
2.1 Importance d’E. coli dans les systèmes d’approvisionnement en eau potable et leurs
sources
On devrait recourir à la surveillance d’E. coli en combinaison avec d’autres indicateurs
dans le cadre d’une approche à barrières multiples afin d’obtenir une eau potable de qualité
acceptable. Puisque les sources d’approvisionnement en eau potable sont souvent touchées par
une contamination fécale d’origine humaine ou animale, il est possible d’en déceler la présence
d’E. coli. Sa présence dans un échantillon d’eau est considérée comme un bon indicateur de
contamination fécale récente. Il est essentiel de pouvoir détecter une contamination de l’eau
potable par des matières fécales, car les microorganismes pathogènes provenant de matières
fécales d’origine humaine ou animale posent un grave danger pour la santé publique.
Dans le cadre d’une approche de gestion des risques pour les systèmes
d’approvisionnement en eau potable, comme une approche à barrières multiples ou un plan de
salubrité de l’eau, la surveillance d’E. coli est utilisée dans le cadre du processus de vérification
de la qualité de l’eau pour démontrer que les barrières naturelles et les procédés de traitement en
place assurent le degré de contrôle nécessaire. La détection d’E. coli dans l’eau potable indique
une contamination fécale et, par conséquent, la présence possible d’agents pathogènes fécaux qui
peuvent poser un risque pour la santé des consommateurs. Dans une source d’eau souterraine, la
présence d’E. coli indique que l’eau souterraine est contaminée par des matières fécales, tandis
que dans l’eau potable traitée, la présence d’E. coli peut indiquer que le traitement est inadéquat
ou que l’eau traitée a été contaminée pendant la distribution. Si des analyses confirment la
présence d’E. coli dans l’eau potable, les mesures qui peuvent être prises consistent notamment à
2
aviser les autorités responsables, émettre un avis d’ébullition de l’eau et appliquer des mesures
correctives.
Dans le cadre de la surveillance et de la vérification de l’eau potable, l’utilisation de
multiples paramètres comme indicateurs de la qualité microbiologique générale de l’eau (comme
les coliformes totaux, la numération des bactéries hétérotrophes) ou d’autres indicateurs de
contamination fécale (entérocoques) est une bonne façon pour les services d’eau de renforcer le
potentiel de reconnaissance des problèmes et donc de prendre les mesures appropriées.
2.2 Traitement
Dans les systèmes d’approvisionnement en eau potable bien conçus et exploités, l’eau qui
y est traitée conformément aux recommandations relatives aux virus entériques (élimination
minimale de 4 log de virus) ou aux protozoaires entériques (élimination minimale de 3 log de
protozoaires) pourra atteindre la CMA proposée d’aucun microorganisme détectable d’E. coli par
100 mL. La détection d’E. coli dans l’eau potable indique qu’il y a un risque potentiel pour la
santé découlant de la consommation de cette eau; toutefois, les tests de détection d’E. coli ne
permettent pas à eux seuls de confirmer la présence ou l’absence d’agents pathogènes dans l’eau
potable.
Pour les systèmes à l’échelle municipale, il est important d’appliquer une approche de
surveillance qui comprend l’utilisation de multiples paramètres opérationnels et de vérification de
la qualité de l’eau (p. ex. turbidité, mesures de désinfection, E. coli), afin de vérifier que l’eau a
été traitée adéquatement et est donc d’une qualité microbiologique acceptable. Dans le cas des
systèmes à l’échelle résidentielle, des tests de détection réguliers d’E. coli combinés à une
surveillance des processus critiques, des inspections physiques régulières et une évaluation de la
source d’approvisionnement en eau peuvent être utilisés pour confirmer la qualité de
l’approvisionnement d’eau potable.
2.3 Considérations internationales

La CMA proposée pour E. coli est conforme aux recommandations sur l’eau potable
établies par d’autres pays et organisations internationales. L’Organisation mondiale de la Santé,
l’Union européenne, l’United States Environmental Protection Agency (U.S. EPA) et
l’Australian National Health and Medical Research Council ont tous établi une limite de zéro E.
coli par 100 mL.
3.0 Application de la recommandation

Remarque : Des conseils spécifiques concernant l’application des recommandations pour l’eau
potable devraient être obtenus auprès de l’autorité responsable en matière d’eau potable dans le
secteur de compétence concerné.
E. coli est l’organisme indicateur fécal le plus largement utilisé dans la gestion des risques
liés à l’eau potable dans le monde. Dans le cas des systèmes à l’échelle municipale et à l’échelle
résidentielle 1, son rôle principal est de servir d’indicateur de la contamination fécale au cours de
1 Aux fins du présent document, un système d’approvisionnement en eau à l’échelle résidentielle s’entend d’un
système doté d’aucun réseau de distribution ou d’un réseau limité qui fournit de l’eau au public à partir d’une
installation qui n’est pas reliée au système municipal. Mentionnons notamment les systèmes privés
d’approvisionnement en eau potable et les puits communautaires ainsi que des établissements comme les écoles, les
3
la surveillance de routine pour vérifier la qualité de l’approvisionnement de l’eau potable. La

présence d’E. coli indique une contamination fécale de l’eau potable et, par conséquent, il y a un
risque accru que des agents pathogènes entériques soient présents. Dans le cas de l’eau potable
traitée et distribuée, la détection d’E. coli est un signe d’un contrôle inadéquat ou d’une
défaillance opérationnelle du système de traitement ou réseau de distribution de l’eau potable. Par
conséquent, la détection d’E. coli dans n’importe quel système d’approvisionnement en eau
potable est inacceptable.
La contamination par des matières fécales est souvent intermittente, et il est possible que
l’analyse d’un seul échantillon ne permette pas de la déceler. Par conséquent, si une évaluation de
la vulnérabilité ou une inspection d’un système d’approvisionnement en eau potable montre
qu’une source d’approvisionnement non traitée ou que l’eau traitée (p. ex. pendant sa distribution
ou son stockage) est susceptible d’être contaminée par des matières fécales, ou encore que le
traitement est inadéquat, il faudrait considérer l’eau impropre à la consommation, quels que soient
les résultats de l’analyse d’E. coli. La mise en œuvre d’une approche de gestion des risques aux
systèmes d’approvisionnement en eau potable, comme l’approche de la source au robinet ou du
plan de gestion de la sécurité sanitaire de l’eau, est la meilleure façon de réduire les agents
pathogènes d’origine hydrique dans l’eau potable. Ces approches exigent une évaluation du
système qui comprend : une caractérisation de la source d’approvisionnement en eau, une
description des procédés de traitement qui préviennent ou réduisent la contamination, la mise en
évidence des conditions qui peuvent entraîner une contamination, et l’application de mesures de
contrôle pour atténuer ces risques grâce aux systèmes de traitement et réseaux de distribution au
consommateur.
Des concentrations d’E. coli non détectables par 100 mL d’eau à la sortie de la station de
traitement devraient être atteintes pour toutes les sources d’approvisionnement en eau traitée. Le
traitement des sources d’eaux de surface ou de l’ eau souterraine sous l’influence directe d’eaux
de surface (ESSIDES) devrait comprendre une filtration adéquate (ou une technique permettant
d’obtenir une réduction ou une inactivation logarithmique équivalente) et une désinfection. Le
traitement des sources d’eau souterraine devrait inclure au minimum une élimination et une
inactivation des virus entériques de 4 log (99,99 %). Un secteur de compétence peut choisir de
permettre qu’une source d’eau souterraine ait une réduction logarithmique inférieure à la
recommandation de 4 log si l’évaluation du système d’approvisionnement en eau potable a
confirmé que le risque d’une présence de virus entériques est minime. L’eau traitée de manière à
respecter les recommandations relatives aux virus entériques (élimination et inactivation
minimales de 4 log ou 99,99 %) ou aux protozoaires entériques (élimination et inactivation
minimales de 3 log ou 99,9 %) devrait permettre une élimination et une inactivation adéquates
d’E. coli. Pour de nombreuses sources d’approvisionnement en eau, des réductions
logarithmiques supérieures à ces valeurs peuvent être nécessaires.
Le type et le niveau du traitement appropriés devraient prendre en compte les fluctuations
potentielles de la qualité de l’eau, y compris la dégradation de la qualité de l’eau à court terme
ainsi que la variabilité du rendement du traitement. Des essais pilotes ou des procédés
d’optimisation peuvent être utiles pour déterminer la variabilité du traitement. Dans les systèmes
comportant un réseau de distribution, il faudrait maintenir en tout temps un résidu de désinfectant
dans l’ensemble du réseau. L’existence d’un résidu de désinfectant adéquat est une mesure
foyers de soins personnels, les garderies, les hôpitaux, les hôtels et les restaurants. La définition d’un système
d’approvisionnement à l’échelle résidentielle peut varier selon les secteurs de compétence.
4
importante pour contrôler la croissance microbienne pendant la distribution d’eau potable. Dans
certaines conditions (p. ex. l’intrusion de virus ou de protozoaires provenant de l’extérieur du
réseau de distribution), le résidu de désinfectant peut ne pas suffire pour assurer une inactivation
efficace des agents pathogènes. Pour obtenir de plus amples renseignements sur la façon dont les
évaluations des sources d’approvisionnement en eau, les technologies de traitement et
l’exploitation des réseaux de distribution sont utilisées pour gérer les risques associés aux agents
pathogènes présents dans l’eau potable, veuillez consulter les documents techniques sur les
protozoaires entériques et les virus entériques de Santé Canada. Lors de la vérification de la
qualité de l’eau potable traitée, les résultats des analyses de détection d’E. coli ainsi que
l’information sur le rendement des systèmes de traitement et des réseaux de distribution devraient
être pris en compte pour démontrer que l’eau a été traitée adéquatement et qu’elle est donc de
qualité microbiologique acceptable.
3.1 Systèmes d’approvisionnement en eau potable à l’échelle municipale

3.1.1 Surveillance d’E. coli dans l’eau à la sortie de la station de traitement
L’eau à la sortie d’une station de traitement devrait faire l’objet d’analyses de détection
d’E. coli sur une base au moins hebdomadaire. La détection d’E. coli dans l’eau indique une
défaillance grave du traitement, et cela est inacceptable. Les analyses de détection d’E. coli
devraient être effectuées en combinaison avec d’autres indicateurs opérationnels, comme la
surveillance d’un résidu de désinfectant et de la turbidité, dans le cadre d’une approche de la
source au robinet ou d’un plan de gestion de la sécurité sanitaire de l’eau.
La fréquence requise pour toutes les analyses à la station de traitement est spécifiée par
l’autorité responsable de l’eau potable. La pratique exemplaire implique généralement de
respecter une fréquence d’analyse supérieure à ce qui est requis au minimum, selon la taille du
système, le nombre de consommateurs desservis, l’historique du système et d’autres
considérations propres au site. Les événements qui entraînent des changements dans l’état des
sources d’approvisionnement en eau (p. ex. ruissellement printanier, tempêtes ou déversements
d’eaux usées) sont associés à un risque accru de contamination fécale. Les services d’eau
voudront peut-être envisager d’autres échantillonnages au cours de ces événements.
3.1.2 Surveillance d’E. coli dans le réseau de distribution et dans les installations de stockage
Dans les réseaux de distribution et les installations de stockage à l’échelle municipale, le
nombre d’échantillons prélevés aux fins d’analyse de détection d’E. coli devrait refléter la taille
de la population desservie, et ne pas être inférieur à quatre échantillons par mois. Les points
d’échantillonnage et la fréquence des analyses de détection d’E. coli à l’intérieur du réseau de
distribution et des installations de stockage seront définis et approuvés par l’autorité responsable
en matière d’eau potable.
Des changements dans l’état du réseau qui entraînent une interruption de
l’approvisionnement ou des pressions transitoires faibles et négatives peuvent être associés à un
risque accru de contamination fécale. Ces changements peuvent survenir au cours de
l’exploitation ou de l’entretien courant du réseau de distribution (p. ex. démarrage et arrêt de la
pompe, ouverture et fermeture des vannes) ou durant des événements imprévus comme des
pannes de courant ou des ruptures de conduite maîtresse d’eau. Les indicateurs opérationnels
(p. ex. résidu de désinfectant, surveillance de la pression) devraient être utilisés en conjonction
avec les analyses de détection d’E. coli dans le cadre d’une approche de la source au robinet ou
d’un plan de gestion de la sécurité sanitaire de l’eau.
5
3.1.3 Avis
Si la présence d’E. coli est détectée dans un système d’approvisionnement en eau potable
à l’échelle municipale, le propriétaire ou l’exploitant de ce système et le laboratoire analysant les
échantillons doivent prévenir immédiatement les autorités compétentes. Le propriétaire ou
l’exploitant du réseau devrait échantillonner à nouveau et analyser le ou les sites ayant révélé la
présence d’E. coli et des sites adjacents. Si le nouvel échantillonnage et les analyses confirment la
présence d’E. coli dans l’eau potable, le propriétaire ou l’exploitant du réseau doit immédiatement
émettre un avis d’ébullition de l’eau 2 en consultation avec les autorités responsables, prendre les
mesures correctives appropriées (section 3.1.4) et collaborer avec les autorités responsables à la
surveillance d’éventuelles éclosions de maladies d’origine hydrique. De plus, lorsqu’une
contamination par E. coli est décelée lors du premier échantillonnage – par exemple, des résultats
positifs pour E. coli proviennent d’un seul site ou de plus d’un endroit du réseau de distribution –
le propriétaire ou l’exploitant du réseau ou l’autorité responsable peut décider d’aviser
immédiatement les consommateurs de faire bouillir leur eau potable ou d’utiliser un autre
approvisionnement réputé sûr et de prendre des mesures correctives sans attendre les résultats de
confirmation. Un arbre décisionnel est fourni à l’annexe A pour aider les propriétaires et les
exploitants de système.
3.1.4 Mesures correctives

Si la présence d’E. coli dans l’eau potable est confirmée, le propriétaire ou l’exploitant du
réseau d’adduction et de distribution doit prendre les mesures correctives qui s’imposent,
notamment :
• vérifier l’intégrité du procédé de traitement et vérifier si son fonctionnement est optimal;
• vérifier l’intégrité du réseau de distribution;
• vérifier la présence du résidu de désinfectant requis dans tout le réseau de distribution;
• augmenter la dose de désinfectant, purger les conduites maîtresses d’eau, nettoyer les
réservoirs de stockage d’eau traitée (réservoirs municipaux et citernes domestiques) et vérifier
s’il y a des raccordements croisés et des fuites de pression. L’autorité responsable doit être
consultée au sujet de la procédure à suivre pour déchlorer l’eau rejetée dans des eaux
poissonneuses;
• effectuer des échantillonnages aux sites ayant donné des résultats positifs pour E. coli et à des
endroits adjacents, et analyser les échantillons. Il convient d’analyser au moins un échantillon
prélevé en amont et un autre en aval des sites où l’on a prélevé les échantillons à l’origine,
ainsi qu’un échantillon de l’eau traitée provenant de la station de traitement, prélevé au point
où cette eau pénètre dans le réseau de distribution. D’autres échantillons de suivi doivent être
prélevés et analysés selon un plan d’échantillonnage approprié pour le réseau de distribution.
Les analyses effectuées doivent englober la détection d’E. coli et de coliformes totaux
(comme indicateur général de la qualité microbiologique et d’un traitement inadéquat) et des
paramètres de surveillance opérationnelle tels que la turbidité et un résidu de désinfectant. Il
2 Pour les besoins du présent document, on entend par « avis d’ébullition de l’eau » tout communiqué public émis par
l’autorité responsable en matière d’eau potable dans le secteur de compétence concerné avisant la population de faire
bouillir l’eau, soit par mesure de précaution, soit par suite d’une éclosion de maladie. Le terme utilisé peut varier
selon le secteur de compétence. Il arrive également que le terme « ordre d’ébullition de l’eau » soit utilisé à la place
du terme « avis d’ébullition de l’eau » ou conjointement avec lui.
6
est également possible d’effectuer des analyses pour déceler la présence d’entérocoques
comme indicateur supplémentaire de vérification de contamination fécale;
• effectuer des recherches pour déterminer le problème et éviter qu’il se répète, et mesurer entre
autres la qualité de l’eau brute (p. ex. caractéristiques bactériologiques, turbidité, couleur,
matières organiques naturelles (MON) et conductivité) et sa variabilité;
• continuer d’effectuer des échantillonnages à tous les endroits recensés pendant l’enquête et
d’analyser les échantillons (p. ex. caractéristiques bactériologiques, résidu de désinfectant,
turbidité) pour confirmer l’ampleur du problème et vérifier si les mesures correctives portent
fruit.
3.1.5 Annulation d’un avis d’ébullition de l’eau

Une fois que les mesures correctives appropriées ont été prises et seulement après qu’au
moins deux séries consécutives d’échantillons bactériologiques, prélevés à 24 heures d’intervalle,
ont donné des résultats négatifs, un avis d’ébullition de l’eau lié à E. coli peut être annulé. Des
échantillons supplémentaires présentant des résultats négatifs peuvent être exigés par l’autorité
responsable en matière d’eau potable. Pour de plus amples renseignements sur les avis
d’ébullition de l’eau, veuillez consulter le document de Santé Canada intitulé Conseils concernant
l’émission et l’annulation des avis d’ébullition de l’eau dans les approvisionnements d’eau
potable au Canada. À long terme, seuls un historique des données de surveillance bactériologique
et opérationnelle ainsi que la validation de la conception du réseau, de son fonctionnement et de
son entretien peuvent être utilisés pour confirmer la qualité de l’approvisionnement d’eau potable.
3.2 Systèmes d’approvisionnement en eau potable à l’échelle résidentielle

3.2.1 Surveillance d’E. coli dans l’eau provenant d’approvisionnements désinfectés et non
désinfectés
La fréquence des analyses des systèmes d’approvisionnement à l’échelle résidentielle est
déterminée par l’autorité responsable en matière d’eau potable dans le secteur de compétence
concerné, laquelle devrait inclure les périodes où le risque de contamination de la source
d’approvisionnement en eau potable est le plus élevé, par exemple, au début du printemps après le
dégel, après une longue période de sécheresse ou après de fortes précipitations. Les propriétaires
de puits privés devraient régulièrement vérifier (au moins deux fois par année) s’il y a présence
d’E. coli dans leur puits, idéalement pendant ces mêmes périodes à risque. Les puits neufs ou
réhabilités devraient également être testés avant leur première utilisation, pour confirmer leur
sécurité microbiologique. L’autorité responsable en matière d’eau potable dans le secteur de
compétence concerné doit être consultée au sujet de ses exigences particulières en matière de
construction et d’entretien des puits.
3.2.2 Avis
Les systèmes à l’échelle résidentielle qui desservent le public peuvent être assujettis à des
exigences réglementaires ou législatives et devraient faire l’objet de toute mesure précisée par
l’autorité responsable en matière d’eau potable. Si la présence d’E. coli est détectée dans un
système d’approvisionnement en eau potable à l’échelle résidentielle desservant le public, le
propriétaire ou l’exploitant du système et le laboratoire analysant les échantillons doivent prévenir
immédiatement les autorités responsables. Le propriétaire ou l’exploitant du système doit à
nouveau procéder à un échantillonnage et à une analyse de l’eau potable pour confirmer la
présence d’E. coli. L’autorité responsable doit conseiller au propriétaire ou à l’exploitant de faire
7
bouillir l’eau potable ou d’utiliser entre-temps un autre approvisionnement réputé sûr. Les
propriétaires doivent également être avisés de suivre ces mêmes instructions si la présence
d’E. coli est décelée dans leur puits privé. Si le nouvel échantillonnage confirme que la source est
contaminée par E. coli, le propriétaire ou l’exploitant du système doit immédiatement prendre les
mesures correctives appropriées (voir la section 3.2.3) et collaborer avec les autorités
responsables de la surveillance pour repérer d’éventuelles éclosions de maladies d’origine
hydrique. Certains secteurs de compétence recommanderont, à titre de précaution, qu’on prenne
immédiatement des mesures correctives sans attendre les résultats de confirmation. Un arbre
décisionnel est fourni à l’annexe B pour aider les propriétaires et les exploitants de système.
3.2.3 Mesures correctives pour les approvisionnements désinfectés

La première étape, si elle n’a pas encore été entreprise, consiste à évaluer l’état du système
d’approvisionnement en eau potable, y compris, s’il y a lieu, l’entrée d’eau, le puits, la tête de
puits, la pompe, le système de traitement (y compris l’équipement d’alimentation en produits
chimiques), la plomberie et la zone avoisinante.
Il convient de corriger toute défaillance repérée. Si l’état physique des composantes est
acceptable, une partie ou l’ensemble des mesures correctives suivantes peuvent s’imposer :
• dans un système chloré, vérifier qu’il reste un résidu de désinfectant dans tout le système;
• augmenter la dose de désinfectant, purger à fond le système et nettoyer les réservoirs de
stockage d’eau traitée et les citernes domestiques. L’autorité responsable doit être consultée
au sujet de la procédure à suivre pour déchlorer l’eau rejetée dans des eaux poissonneuses;
• pour les systèmes où la technologie de désinfection ne laisse pas de résidu de désinfectant,
comme les UV, il peut être nécessaire de procéder à un traitement-choc au chlore dans le puits
et la plomberie;
• s’assurer que le système de désinfection fonctionne correctement et qu’il est entretenu
conformément aux directives du fabricant.
Une fois que les mesures correctives nécessaires ont été prises, il convient de prélever de
nouveaux échantillons pour y détecter toute présence éventuelle d’E. coli et pour confirmer que le
problème a été corrigé. Si le problème persiste, il faudrait envisager un traitement supplémentaire
ou utiliser une nouvelle source d’approvisionnement en eau potable. Entre-temps, il convient de
maintenir toutes les mesures de précaution prises au départ, par exemple, continuer de faire
bouillir l’eau potable ou utiliser un autre approvisionnement d’eau réputé sûr.
3.2.4 Mesures correctives pour les puits non désinfectés

Si ce n’est pas encore fait, il convient d’abord d’évaluer l’état du puits, de la tête de puits,
de la pompe, de la plomberie et de la zone avoisinante, puis de corriger toute défaillance repérée.
Si l’état physique des composantes est acceptable, il convient de prendre les mesures correctives
qui suivent :
• appliquer un traitement-choc au chlore au puits et au réseau de plomberie;
• purger le système à fond et procéder à une autre analyse pour confirmer l’absence d’E. coli.
Des analyses de confirmation devraient être retardées jusqu’à 48 heures après l’obtention de
résultats négatifs pour la présence de résidu de chlore ou jusqu’à ce que 5 jours se soient
écoulés depuis le traitement du puits. Pour les systèmes à l’échelle résidentielle desservant le
public, l’autorité responsable en matière d’eau potable peut déterminer une pratique
acceptable. L’autorité responsable doit également être consultée au sujet de la procédure à
suivre pour déchlorer l’eau qui peut être rejetée dans les eaux poissonneuses.
8
Si l’eau demeure contaminée après le traitement-choc au chlore, il importe de pousser les

recherches pour déterminer les facteurs qui contribueraient à la contamination. Si ces facteurs ne
peuvent être relevés ou corrigés, il faut envisager d’installer un dispositif de désinfection
approprié, de reconstruire le puits ou de le remplacer. Il convient de faire bouillir l’eau potable
avant sa consommation ou de continuer d’utiliser entre-temps un autre approvisionnement d’eau
réputé sûr.
3.2.5 Annulation d’un avis d’ébullition de l’eau

L’avis d’ébullition de l’eau peut être annulé une fois que les mesures correctives
appropriées ont été prises, et après qu’au moins deux séries consécutives d’échantillons prélevés à
24 heures d’intervalle ont donné des résultats négatifs pour la présence d’E. coli. Pour de plus
amples renseignements sur les avis d’ébullition de l’eau, veuillez consulter le document de Santé
Canada intitulé Conseils concernant l’émission et l’annulation des avis d’ébullition de l’eau dans
les approvisionnements d’eau potable au Canada. Il convient de procéder à d’autres analyses
trois à quatre mois plus tard pour vérifier que la contamination n’est pas réapparue. À long terme,
seuls un historique des données de surveillance bactériologique et opérationnelle combiné à des
inspections physiques régulières du réseau et à une évaluation de l’approvisionnement d’eau
potable peuvent être utilisés pour confirmer la qualité de l’approvisionnement d’eau potable.
9
Partie II. Science et considérations techniques

4.0 Importance d’E. coli dans l’eau potable
4.1 Description
Escherichia coli fait partie du groupe des bactéries coliformes, lequel fait partie de la
famille des entérobactéries. Il s’agit d’une bactérie anaérobie facultative, à Gram négatif, non
sporulée, en forme de bâtonnet. La grande majorité des isolats d’E. coli d’origine hydrique se sont
révélés capables de produire l’enzyme β-D-glucuronidase (Martins et coll., 1993; Fricker et coll.,
2008, 2010), et c’est cette caractéristique qui facilite leur détection et identification. De plus
amples renseignements sur les microorganismes du groupe des coliformes se trouvent dans le
document technique sur les coliformes totaux (Santé Canada, 2018f).
La complexité de l’espèce E. coli est mieux comprise grâce à l’utilisation de méthodes
avancées de caractérisation moléculaire et à l’accumulation de données sur la séquence du
génome entier (Lukjancenko et coll., 2010; Chaudhuri et Henderson, 2012; Gordon, 2013). À
l’heure actuelle, il est reconnu que les souches d’E. coli peuvent être classées dans l’un des
nombreux groupes phylogénétiques (A, B1, B2, C, D, E et F) en fonction des différences dans
leur génotype. Les souches des différents groupes présentent une certaine variation au niveau de
leurs propriétés physiques et biologiques (p. ex. capacité d’utiliser différents éléments nutritifs),
des habitats fécaux et environnementaux dans lesquels elles sont décelées et leur prédisposition à
causer des maladies (Clermont et coll., 2000; Walk et coll., 2007; Tenaillon et coll., 2010;
Chaudhuri et Henderson, 2012; Gordon, 2013; Jang et coll., 2017). D’autres recherches sont
nécessaires pour mieux comprendre les répercussions pratiques de ces différences sur la
microbiologie de l’eau potable et les conséquences pour la santé humaine (Van Elsas et coll.,
2011; Gordon, 2013).
4.2 Sources
E. coli se trouve naturellement dans les intestins des êtres humains et des animaux à sang
chaud et représente environ 1 % de la biomasse totale du gros intestin (Leclerc et coll., 2001).
Dans les matières fécales humaines, E. coli est présente à une concentration se situant entre 107 et
109 cellules par gramme (Edberg et coll., 2000; Leclerc et coll., 2001; Tenaillon et coll., 2010;
Ervin et coll., 2013). Leur nombre dans les matières fécales d’animaux domestiques peut varier
considérablement, mais il se situe généralement entre 104 et 109 cellules par gramme (Lefebvre et
coll., 2006; Duriez et Topp, 2007; Diarra et coll., 2007; Tenaillon et coll., 2010; Ervin et coll.,
2013). Bien que les bactéries E. coli fassent partie de la flore intestinale naturelle, certaines
souches peuvent causer des maladies gastro-intestinales qui peuvent aussi entraîner des
complications plus graves (p. ex. colite hémorragique, syndrome hémolytique urémique,
insuffisance rénale). Certaines souches d’E. coli peuvent également causer des infections
urinaires. Les concentrations de bactéries E. coli non pathogènes dans les matières fécales
humaines et animales dépassent celles des souches pathogènes (Bach et coll., 2002; Omisakin et
coll., 2003, Fegan et coll., 2004; Degnan, 2006). Ainsi, lors d’une contamination fécale, le
nombre de bactéries E. coli non pathogènes dépasse celui des souches pathogènes, et ce, même
pendant des éclosions (Degnan, 2006; Soller et coll., 2010).
Les sources de contamination fécale qui peuvent avoir des répercussions sur des
approvisionnements de sources d’eau de surface ou d’eau souterraine comprennent les sources
ponctuelles (p. ex. eaux usées et effluents industriels, fosses septiques et égouts sanitaires qui
fuient) et les sources diffuses ou non ponctuelles (p. ex. ruissellement provenant des zones
10
agricoles, urbaines et naturelles) (Gerba et Smith, 2005; Hynds et coll., 2012, 2014; Wallender et
coll., 2014; Lalancette et coll., 2014; Staley et coll., 2016).
4.3 Survie
Le temps de survie d’E. coli dans l’environnement dépend de nombreux facteurs, dont la
température, l’exposition au soleil, la présence et les types d’autres microflores, la disponibilité
d’éléments nutritifs ainsi que le type d’eau en cause (p. ex. eau souterraine, eau de surface ou eau
traitée de réseaux de distribution) (Foppen et Schijven, 2006; Van Elsas et coll., 2011; Blaustein
et coll., 2013). Par conséquent, il n’est pas facile de prédire le devenir des populations d’E. coli
dans des milieux naturels complexes (Van Elsas et coll., 2011, Blaustein et coll., 2013; Franz et
coll., 2014). En général, E. coli survit pendant moins de 1 à 10 semaines dans une eau de surface
naturelle à une température de 14 à 20 °C (Grabow, 1975; Filip et coll., 1986; Flint, 1987; Lim et
Flint, 1989; Bogosian, 1996; Sampson et coll., 2006). Des études ont démontré qu’E. coli peut
survivre dans une eau souterraine pendant 3 à 14 semaines à 10 °C (Keswick et coll., 1982; Filip
et coll., 1986).
Des chercheurs qui étudient la survie d’E. coli dans l’eau ont observé des taux de survie
comparables pour les souches non pathogènes d’E. coli et la souche d’E. coli O157:H7 (une des
souches pathogènes les plus reconnues) dans une eau de surface et une eau souterraine (Rice et
coll., 1992; Wang et Doyle, 1998; Rice et Johnson, 2000; Ogden et coll., 2001; McGee et coll.,
2002: Artz et Killham, 2002; Easton et coll., 2005; Avery et coll., 2008).
Sous le stress du milieu hydrique, E. coli peut entrer dans un état viable, mais non
cultivable (VMNC) où elle ne se développe pas dans des milieux de culture en laboratoire, mais
elle est par ailleurs vivante et dotée d’une capacité de résurrection lorsque les conditions
deviennent favorables (Bjergbæk et Roslev, 2005). L’état VMNC est une stratégie de survie
primaire des bactéries qui a été observée chez de nombreuses espèces (Lee et coll., 2007; van der
Kooij et van der Wielen, 2014). Une meilleure compréhension de l’état VMNC des bactéries
pouvant être présentes dans l’eau potable est nécessaire (van der Kooij et van der Wielen, 2014).
4.3.1 E. coli adaptée à l’environnement

La communauté scientifique reconnaît maintenant qu’E. coli peut survivre à long terme et
croître dans des habitats situés à l’extérieur du tractus intestinal inférieur des humains et des
animaux à condition que certains facteurs (p. ex. température, disponibilité d’éléments nutritifs et
d’eau, pH et rayonnement solaire) se situent dans leurs limites de tolérance (Ishii et coll., 2010;
Byappanahalli et coll., 2012b; Tymensen et coll., 2015; Jang et coll., 2017). Il est également
devenu évident que certaines souches d’E. coli peuvent s’adapter pour vivre indépendamment des
matières fécales et devenir des membres naturalisés de la communauté microbienne dans des
habitats environnementaux (Ishii et Sadowsky, 2008; Ishii et coll., 2010; Byappanahalli et coll.,
2012b). Des génotypes d’E. coli distincts de ceux que l’on trouve dans les matières fécales
humaines ou animales ont été découverts dans des sables, des sols, des sédiments, de la végétation
aquatique, des déchets septiques et des eaux usées brutes (Gordon et coll., 2002; Byappanahalli et
coll., 2006; Ksoll et coll., 2007; Ishii et Sadowsky, 2008; Ishii et coll., 2010; Badgley et coll.,
2011; Zhi et coll., 2016). Au fil du temps, la recherche a démontré que des habitats
environnementaux peuvent servir de sources potentielles pour la plupart des groupes de bactéries
qui ont été utilisés pour détecter une contamination fécale de l’eau potable, notamment les
coliformes totaux, les coliformes thermotolérants, E. coli et les entérocoques (Edberg et coll.,
2000; Whitman et coll., 2003; Byappanahalli et coll., 2012a). Bien que ces résultats modifient la
perception selon laquelle E. coli est exclusivement associée aux déchets fécaux, il est admis
11
qu’E. coli est principalement d’origine fécale et qu’elle demeure un indicateur valable de
contamination fécale dans l’eau potable (voir la section 4.5). D’autres recherches sont nécessaires
pour améliorer notre compréhension du comportement d’E. coli dans l’environnement.
4.4 Rôle d’E. coli comme indicateur de qualité de l’eau potable

Parmi les contaminants pouvant être présents dans l’eau potable, ce sont les
microorganismes pathogènes provenant des matières fécales humaines et animales qui posent le
plus grave danger pour la santé publique. Même si les techniques modernes de microbiologie
permettent désormais la détection des bactéries, des virus et des protozoaires pathogènes, il n’est
pas pratique de tenter d’isoler systématiquement ces microbes de l’eau potable (Payment et
Pintar, 2006; Allen et coll., 2015). Pour cette raison, des organismes indicateurs sont utilisés pour
évaluer la salubrité microbiologique de l’eau potable. Ces indicateurs sont moins difficiles, moins
coûteux et moins longs à surveiller. Cela favorise l’analyse d’un plus grand nombre
d’échantillons, ce qui donne une meilleure image globale de la qualité de l’eau et, par conséquent,
une meilleure protection de la santé publique. Différents organismes indicateurs peuvent être
utilisés à des fins précises dans la gestion des risques liés à l’eau potable, dans des domaines tels
que l’évaluation des sources d’approvisionnement en eau, la surveillance opérationnelle, la
validation des processus de traitement de l’eau potable et la vérification de la qualité de l’eau
potable (OMS, 2005).
À l’échelle mondiale, E. coli est l’indicateur de contamination fécale le plus largement
utilisé dans les approvisionnements d’eau potable (Edberg et coll., 2000; Payment et coll., 2003).
E. coli est principalement associée aux matières fécales humaines et animales et elle ne se
multiplie habituellement pas dans l’eau potable (Edberg et coll., 2000; Payment et coll., 2003;
Standridge et coll., 2008; Lin et Ganesh, 2013). La bactérie E. coli est excrétée en grand nombre
dans les matières fécales et elle peut être détectée dans l’eau rapidement, facilement et à peu de
frais. Ces caractéristiques précises rendent E. coli très utile pour détecter une contamination fécale
même lorsque la contamination est fortement diluée.
La bactérie E. coli sert principalement d’indicateur de contamination fécale pendant la
surveillance pour vérifier la qualité microbiologique de l’eau potable. La vérification de la qualité
de l’eau potable est un aspect fondamental d’une approche de la source au robinet ou d’un plan de
gestion de la sécurité sanitaire de l’eau applicable aux systèmes d’approvisionnement en eau
potable et qui comprend un volet de surveillance pour confirmer que le système dans son
ensemble fonctionne comme prévu (OMS, 2005). E. coli peut également être utilisée comme
paramètre dans les évaluations des systèmes d’approvisionnement en eau et pendant les
recherches sur les systèmes d’approvisionnement en eau potable en réponse à des mesures
correctives ou une surveillance.
E. coli n’est pas un microorganisme de substitution pour des agents pathogènes dans l’eau
(Santé Canada, 2018d, 2018e). De nombreuses études ont démontré que la présence d’E. coli ne
prédit pas de façon fiable la présence d’agents pathogènes entériques ou non entériques précis
d’origine hydrique (Wu et coll., 2011; Payment et Locas, 2011; Edge et coll., 2013; Hynds et
coll., 2014; Lalancette et coll., 2014; Ashbolt, 2015; Falkinham et coll., 2015; Krkosek et coll.,
2016; Fout et coll., 2017). La présence d’E. coli dans l’eau indique que celle-ci est contaminée par
des matières fécales et qu’elle présente un fort potentiel de risque pour la santé, que des agents
pathogènes précis soient observés ou non.
12
4.4.1 Rôle dans les sources d’eau souterraine

La présence d’E. coli dans un puits d’eau souterraine indique que le puits a été touché par
une contamination fécale et que des mesures correctrices doivent être prises. Des études sur la
qualité de l’eau souterraine des puits municipaux canadiens ont démontré l’importance des
données historiques sur la présence d’E. coli dans l’eau souterraine brute lorsqu’il s’agit d’évaluer
la sensibilité potentielle d’un puits à la contamination fécale (Payment et Locas, 2005; Locas et
coll., 2007, 2008). La détection récurrente d’E. coli dans une source d’eau souterraine indique une
dégradation de la qualité de la source d’approvisionnement en eau et une présence plus probable
d’agents pathogènes (Payment et Locas, 2005, 2011; Locas et coll., 2007, 2008; Fout et coll.,
2017).
Des recherches sur des éclosions de maladies d’origine hydrique causées par de petites
réserves d’eau potable ont également démontré l’utilité de la surveillance d’E. coli pour vérifier la
contamination fécale et le traitement inadéquat d’une source d’eau souterraine (Laursen et coll.,
1994; Fogarty et coll., 1995; Engberg et coll., 1998; Novello, 2000; Olsen et coll., 2002;
O’Connor, 2002a; investigation gouvernementale sur l’eau potable à Havelock North, 2017;
Kauppinen et coll., 2017).
L’eau souterraine provenant de puits privés est généralement perçue comme étant propre à
la consommation par les consommateurs (Hynds et coll., 2013; Murphy et coll., 2017); toutefois,
ce n’est pas toujours juste. Des études ont démontré que les puits privés peuvent donner des
résultats positifs pour E. coli plus fréquemment que les systèmes à l’échelle municipale et les
systèmes à l’échelle résidentielle qui fournissent de l’eau potable au public (Krolik et coll., 2013;
Invik et coll., 2017; Saby et coll., 2017). De plus, des chercheurs ont estimé que la consommation
d’eau provenant de puits privés contaminés et non réglementés pourrait être en grande partie
responsable du fardeau total des maladies gastro-intestinales aiguës associées aux sources
d’approvisionnement en eau potable (DeFelice et coll., 2016; Murphy et coll., 2016b).
L’information ci-dessus souligne l’importance d’analyser régulièrement tant l’eau
souterraine non traitée que l’eau souterraine traitée pour améliorer la capacité d’un programme de
surveillance à détecter des puits touchés par une contamination fécale.
4.4.2 Rôle dans les sources d’eau de surface

Bien que les relations semblent être propres au site, la surveillance de la présence d’E. coli
dans l’eau brute peut fournir des données sur les répercussions causées par les sources de
pollution fécale qui contamine la source d’approvisionnement en eau potable et le moment où
elles se produisent. De même, elle peut fournir de l’information sur les effets des mesures de
protection des sources d’approvisionnement en eau ou de contrôle des dangers mises en œuvre
dans le bassin versant. Les données sur E. coli dans les sources d’approvisionnement en eau
peuvent également servir à fournir des renseignements supplémentaires pour évaluer les risques
microbiologiques et les exigences de traitement des sources d’eau de surface (U.S. EPA, 2006b;
Hamouda et coll., 2016).
Des corrélations entre des organismes indicateurs et des agents pathogènes peuvent parfois
être observées dans des eaux fortement polluées, mais elles se détériorent rapidement en raison de
la dilution et des différences dans le devenir et le transport des différents microorganismes dans
différents milieux aquatiques (Payment et Locas, 2011). Lalancette et coll. (2014) ont constaté
qu’E. coli était un bon indicateur potentiel de concentrations de Cryptosporidium dans des prises
d’eau potable lorsque les sources d’approvisionnement en eau sont touchées par des eaux usées
municipales récentes et proches, mais pas dans les prises d’eau où les sources étaient dominées
par des sources de pollution fécale agricole ou rurale ou par des sources plus éloignées. Des
13
possibilités accrues de détection des agents pathogènes entériques (Campylobacter,

Cryptosporidium, Salmonella et E. coli O157:H7) dans des échantillons d’eau de surface ont été
mises en évidence dans certaines études où la densité d’E. coli dépassait 100 UFC par 100 mL
(Van Dyke et coll., 2012, Banihashemi et coll., 2015; Stea et coll., 2015).
4.4.3 Rôle dans la surveillance du traitement

La détection d’E. coli dans l’eau immédiatement après le traitement ou à la sortie de la
station de traitement dénote un traitement inadéquat et est inacceptable. Cretikos et coll. (2010)
ont examiné les facteurs associés à la détection d’E. coli dans les systèmes publics
d’approvisionnement en eau potable en Nouvelle-Galles-du-Sud, en Australie. Les réseaux non
désinfectés et les petits systèmes d’approvisionnement en eau desservant moins de 500 personnes
étaient les plus fortement associés à la détection d’E. coli. Des détections d’E. coli ont également
été associées de façon importante à des réseaux désinfectés uniquement aux UV ou à une turbidité
post-traitement plus élevée.
Des éclosions dans l’eau potable ont été associées à des approvisionnements municipaux
où des paramètres de qualité de l’eau (y compris E. coli) étaient inférieurs aux limites acceptables
reconnues à l’époque (Hayes et coll., 1989; Maguire et coll., 1995; Goldstein et coll., 1996; Jack
et coll., 2013). Les taux d’élimination d’E. coli sont différents par des processus physiques, et la
bactérie est plus sensible aux désinfectants de l’eau potable que les virus entériques et les
protozoaires. Bien que l’analyse de détection d’E. coli soit utile pour évaluer l’efficacité du
traitement, elle n’est pas suffisante comme paramètre permettant d’isoler d’autres facteurs pour
évaluer les répercussions sur ces agents pathogènes (Payment et coll., 2003). E. coli peut être
employée dans le cadre du processus de vérification de la qualité de l’eau conjointement avec
l’information sur le rendement du traitement pour établir que l’eau a été traitée adéquatement et
qu’elle est donc d’une qualité microbiologique acceptable (Payment et coll., 2003; Stanfield et
coll., 2003). Toutefois, dans le cadre d’une approche de la source au robinet ou d’un plan de
gestion de la sécurité sanitaire de l’eau pour les systèmes d’approvisionnement en eau potable, la
validation des procédés de traitement et de désinfection est également importante pour démontrer
que le système peut fonctionner selon les besoins et atteindre les niveaux requis de réduction des
dangers (OMS, 2005).
4.4.4 Rôle dans la surveillance du réseau de distribution

Des microorganismes peuvent pénétrer dans le réseau de distribution en résistant aux
procédés de traitement et en traversant les barrières de désinfection durant un traitement
inadéquat, ou encore, par suite d’une contamination post-traitement causée par des intrusions, des
raccordements croisés ou pendant des travaux de construction ou de réparation.
La présence d’E. coli dans un échantillon du réseau de distribution peut indiquer que le
traitement de la source d’approvisionnement en eau était inadéquat, ou que l’eau traitée a été
contaminée par des matières fécales pendant la distribution. Des contaminations post-traitement
causées, par exemple, par des raccordements croisés, des siphonnements à rebours, des
occurrences de pression transitoire négative ou faible, une contamination des réservoirs de
stockage ou une contamination des conduites maîtresses attribuable à des réparations, se sont
révélées des causes de contamination du réseau de distribution liée à la maladie (Craun, 2002;
Hunter et coll., 2005).
La détection d’E. coli devrait être sporadique et rare dans les systèmes de traitement et les
réseaux de distribution bien conçus et bien exploités. Des rapports sur la qualité de l’eau fournis
par de grands services municipaux d’eau potable au Canada ont démontré que le nombre
14
d’échantillons du réseau de distribution qui sont positifs pour E. coli est généralement inférieur à
1 % par année (Santé Canada, 2018h). Les données démontrant la qualité de l’eau potable dans
chaque province et territoire peuvent être obtenues auprès de l’autorité responsable en matière
d’eau potable ou les services d’eau. La détection d’E. coli dans le réseau de distribution peut
dénoter un risque accru d’exposition à des agents pathogènes entériques pour les consommateurs
des régions touchées. Miles et coll. (2009) ont analysé des filtres au point d’utilisation se trouvant
dans des distributeurs automatiques d’eau potable en Arizona pour évaluer la qualité
microbiologique de grands volumes d’eau potable traitée et distribuée, et ils ont observé que 60 %
(3 sur 5) des filtres positifs pour E. coli étaient également positifs pour les entérovirus.
Les résultats d’études de systèmes modèles, à une échelle réduite et à une échelle réelle,
ont démontré qu’E. coli peut s’accumuler en faibles quantités dans des biofilms de réseaux de
distribution, principalement dans un état viable, mais non cultivable (Fass et coll. 1996; Williams
et Braun-Howland, 2003; Juhna et coll., 2007; Lehtola et coll., 2007; Abberton et coll., 2016;
Mezule et Juhna, 2016). Cependant, une fois intégrées dans la matrice des biofilms, les
concentrations d’E. coli sont contrôlées par la communauté microbienne naturelle par des
processus tels que la prédation et la compétition pour les éléments nutritifs (Fass et coll. 1996;
Abberton et coll., 2016; Mezule et Juhna, 2016). Par conséquent, la détection d’E. coli dans un
réseau de distribution d’eau est un bon indicateur d’une contamination fécale récente. La présence
d’E. coli dans tout échantillon prélevé dans un réseau de distribution ou des installations de
stockage est inacceptable et devrait donner lieu à des mesures correctives (voir la section 3.1.4).
4.4.5 Rôle d’E. coli dans la décision d’émettre des avis d’ébullition de l’eau
Les avis d’ébullition de l’eau sont des avis publics recommandant aux consommateurs de
faire bouillir leur eau potable avant de la consommer afin d’éliminer tout microorganisme
pathogène soupçonné ou confirmé dans l’eau. Ces avis s’inscrivent dans le cadre des activités de
surveillance de l’eau potable et de protection de la santé publique à l’échelle du pays. Santé
Canada (2015) fournit plus de renseignements sur l’émission et l’annulation des avis concernant
l’eau potable.
Des données sur l’eau potable (principalement sur les avis d’ébullition de l’eau) sont
recueillies par l’application sur les avis concernant la qualité de l’eau potable du Réseau canadien
de renseignements sur la santé publique (RCRSP), une application Web sécurisée et en temps
réel, et par les organismes de réglementation provinciaux et territoriaux. Les données
provinciales, territoriales et municipales sur l’eau potable sont fournies par l’autorité responsable
en matière d’eau potable dans le secteur de compétence concerné. Bien que les données du
RCRSP ne brossent pas un tableau national complet, les tendances dégagées de ces données
donnent un aperçu utile de la nature des avis d’ébullition de l’eau et des défis auxquels les
systèmes d’approvisionnement en eau potable sont confrontés au Canada. Un examen des dossiers
d’avis d’ébullition de l’eau disponibles au Canada (9 884 dossiers d’avis d’ébullition de l’eau
émis entre 1984 et la fin de 2017) a révélé que 594 (6 %) des avis d’ébullition étaient diffusés par
suite de la détection d’E. coli dans le système d’approvisionnement en eau potable (Santé Canada,
2018g). Les autres avis d’ébullition de l’eau ont été diffusés pour d’autres raisons, les plus
courantes étant liées à l’équipement et au procédé (voir la figure 1).
15
Figure 1. Proportions globales des raisons pour lesquelles des avis d’ébullition de l’eau ont été
émis*
*
Données de 1984 à 2017 (n = 9 884)
Plus de 99 % des 594 avis d’ébullition de l’eau associés à la détection d’E. coli ont été
émis pour de petits systèmes d’approvisionnement en eau potable (voir la figure 2) et ils étaient
presque également répartis entre les sources d’eau de surface et d’eau souterraine (voir la
figure 3) (Santé Canada, 2018g). Plus de la moitié de ces avis ont été émis sans qu’aucun autre
contexte opérationnel n’ait été consigné (voir la figure 4), ce qui peut indiquer qu’ils ont été émis
uniquement en réponse à un test positif à E. coli pendant l’échantillonnage de routine. Dans
l’ensemble, les données confirment que les petits systèmes d’approvisionnement en eau potable
font face à un risque accru de contamination. Les données soulignent également l’importance de
la surveillance des paramètres opérationnels combinée à des analyses régulières de détection
d’E. coli pour confirmer la qualité de l’approvisionnement de l’eau potable.
Figure 2. Population desservie par des systèmes d’approvisionnement en eau potable visés par
des avis d’ébullition de l’eau liés à la détection d’E. coli*
*
Données de 1984 à 2017 (n = 9884)
16
Figure 3. Source d’approvisionnement en eau utilisée par les systèmes d’approvisionnement en

eau potable visés par des avis d’ébullition de l’eau liés à la détection d’E. coli*
*
Données de 1984 à 2017 (n = 9884)
Figure 4. Contexte opérationnel associé aux avis d’ébullition de l’eau liés à la détection d’E. coli*
*
Données de 1984 à 2017 (n = 9884)
5.0 Méthodes d’analyse

Toutes les analyses de détection d’E. coli doivent être effectuées conformément aux
directives de l’autorité responsable en matière d’eau potable. Dans de nombreux cas, cette autorité
recommande ou exige le recours à des laboratoires accrédités. Dans certains cas, il peut être
nécessaire d’utiliser d’autres moyens pour analyser des échantillons en temps opportun, comme
des analyses sur place au moyen de trousses d’analyse commerciales réalisées par des techniciens
qualifiés. Il est important d’employer des méthodes validées ou normalisées pour que les
décisions de santé publique soient prises correctement et sans délai. Lorsqu’ils achètent des
services de laboratoire ou choisissent des méthodes d’analyse à effectuer à l’interne, les services
d’eau devraient consulter le laboratoire d’analyse ou le fabricant au sujet de la sensibilité, de la
spécificité et du délai d’exécution des méthodes. Afin de garantir la fiabilité des résultats, un
programme d’assurance de la qualité (AQ), comprenant des procédures de contrôle de la qualité
17
(CQ), devrait être en place. Les analyses effectuées à l’aide de trousses d’analyse utilisées doivent
respecter les instructions du fabricant.
5.1 Méthodes fondées sur la culture

Les méthodes normalisées disponibles pour la détection d’E. coli dans l’eau potable sont
résumées au tableau 1. Les méthodes qui ciblent E. coli reposent sur la présence de l’enzyme β-D-
glucuronidase. Il s’agit d’une enzyme distinctive que l’on trouve dans la grande majorité des
isolats d’E. coli. Le gène uidA qui code pour l’enzyme β-glucuronidase est présent dans plus de
97 % des isolats d’E. coli (Feng et coll., 1991; Martins et coll., 1993; Maheux et coll., 2009). Le
gène peut également se trouver dans une faible proportion de souches de Shigella et de
Salmonella et dans certaines souches d’autres espèces bactériennes, mais il est rarement présent
dans d’autres coliformes (Feng et coll., 1991; Fricker et coll., 2008, 2010; Maheux et coll., 2008,
2017.). Bien que le sérotype d’E. coli O157:H7 et certaines souches de Shigella soient porteurs de
séquences nucléotidiques du gène uidA, la plupart des isolats ne présentent aucune activité
enzymatique (Feng et Lampel, 1994, Maheux et coll., 2011). Les méthodes de détection tirent
également parti des caractéristiques biochimiques propres à E. coli et utilisent des additifs de
milieux de croissance et des températures d’incubation pour inhiber la croissance des
microorganismes de fond. Toutes les méthodes énumérées au tableau 1 sont capables de détecter
les coliformes totaux et de différencier simultanément E. coli.
Lorsqu’une confirmation est requise, il existe de nombreuses façons d’identifier E. coli
parmi d’autres coliformes et d’autres espèces de bactéries. Des analyses biochimiques pour
différencier les membres de la famille des entérobactéries, y compris E. coli, ainsi que des milieux
de croissance commerciaux et des trousses d’identification pour vérifier la présence d’E. coli sont
disponibles (APHA et coll., 2017). La confirmation de la présence d’E. coli peut également se
faire en soumettant des échantillons positifs pour les coliformes à un milieu de croissance qui
révèle la présence de l’enzyme β-D-glucuronidase (APHA et coll., 2017). L’utilisation d’analyses
biochimiques multiples pour la confirmation améliorera l’exactitude de l’identification (Maheux
et coll., 2008).
Tableau 1. Méthodes de culture normalisées pour la détection d’E. coli dans l’eau potable
Organisation – Milieu de croissance Format Coliformes Délai
Méthode des totaux d’exécution
résultats détectés (O/N)
Filtration sur membrane
SM 9222 Ja
bouillon m-ColiBlue24® P-A, C O 24 h
U.S. EPA – S/Ob,c
SM 9222 Ka
bouillon ou gélose MI P-A, C O 24 h
U.S. EPA 1604b,c
ISO 9308-1:2014d
gélose CF Chromocult® P-A, C O 21-24 h
U.S. EPA – S/O b,c
Substrat enzymatique
SM 9223 Ba
milieu Colilert®
ISO 9308-2: 2012d
milieu Colilert-18® P-A, C O 18-24 h
ISO 9308-3: 1998d milieu Colisure®
U.S. EPA – S/Ob,c
U.S. EPA - S/Ob,c milieu E*Colite® P-A O 28-48 h
18
U.S. EPA - S/Ob,c bouillon Readycult® Coliforms 100 P-A O 24 h

U.S. EPA - S/Ob,c milieu Modified Colitag™ P-A O 16-22 h
U.S. EPA - S/Ob,c milieu Tecta™ EC/TC P-A O 18 h
a
APHA et coll. (2017), b U.S. EPA (2017a), c U.S. EPA (2017b), d ISO (2018).
S/O – sans objet; P-A – présence-absence; C – numération
Les résultats des méthodes d’analyse d’E. coli sont présentés sous forme de présence-
absence (P-A) ou de numération (C) de bactéries. La méthode P-A ne fournit aucune information
sur la concentration d’organismes dans l’échantillon. La quantification des organismes est parfois
utilisée pour évaluer l’étendue de la contamination et, à ce titre, elle est considérée comme un
avantage des méthodes plus quantitatives. Pour le processus décisionnel, l’accent est mis sur la
détection positive d’E. coli, peu importe la quantité; comme la recommandation pour E. coli dans
l’eau potable est de zéro par 100 mL, les résultats qualitatifs sont suffisants pour protéger la santé
publique.
5.1.1 Exactitude des méthodes de détection

La sensibilité des méthodes de culture fondées sur l’expression de l’enzyme β-
glucuronidase est limitée pour une identification positive d’E. coli (Maheux et coll., 2008; Zhang
et coll., 2015). Une variabilité dans le rendement des méthodes commercialisées de détection
d’E. coli est aussi observée au cours d’essais en laboratoire sur des isolats provenant de différents
milieux (p. ex. clinique, environnement), types d’eau et endroits géographiques (Bernasconi et
coll., 2006; Olstadt et coll., 2007; Maheux et coll., 2008; Maheux et coll., 2017). Les facteurs qui
peuvent influer sur la capacité des méthodes de culture à détecter E. coli comprennent : la
variabilité naturelle du pourcentage de souches ne présentant aucune activité enzymatique β-D-
glucuronidase dans la population source (Feng et Lampel, 1994; Maheux et coll., 2008); la
composition des milieux (Hörman et Hänninen, 2006; Olstadt et coll., 2007; Maheux et coll.,
2008, 2017; Fricker et coll., 2010); la concentration des organismes et leur état physiologique
(Ciebin et coll., 1995; Maheux et coll., 2008; Zhang et coll., 2015); et les caractéristiques de
qualité de l’eau (Olstadt et coll., 2007).
Des méthodes normalisées ont été validées par rapport à des méthodes de référence
établies pour s’assurer que la méthode produise des résultats acceptables (APHA et coll., 2017).
Néanmoins, il est nécessaire d’évaluer continuellement l’efficacité des méthodes d’analyse
d’E. coli et d’améliorer leur sensibilité et leur spécificité. L’exactitude des méthodes futures
pourrait être améliorée grâce à des techniques avancées combinant des caractéristiques
biochimiques et des tests moléculaires (Maheux et coll., 2008). Parmi les autres stratégies utiles,
mentionnons les efforts déployés par des organismes d’approbation pour examiner régulièrement
les critères de sélection et le rendement des méthodes, ainsi que le travail continu des fabricants
pour optimiser les formulations de leurs milieux de culture (Zhang et coll., 2015). Les critères à
prendre en considération lors de la conception d’études pour l’évaluation des méthodes
microbiologiques sont abordés dans d’autres publications (Boubetra et coll., 2011; APHA et coll.,
2017; Duygu et Udoh, 2017).
5.2 Méthodes moléculaires

Étant donné les limites associées aux méthodes de culture pour détecter E. coli (p. ex. le
temps requis pour l’analyse, le manque d’universalité du signal de l’enzyme β-D-glucuronidase,
leur incapacité à détecter les organismes VMNC), les méthodes de détection à base moléculaire
demeurent intéressantes (Martins et coll., 1993; Heijnen et Medema, 2009; Mendes Silva et
19
Domingues, 2015). Aucune méthode moléculaire de détection d’E. coli dans l’eau potable n’a été
normalisée ni approuvée pour surveiller la conformité de l’eau potable.
Les méthodes de détection PCR (réaction en chaîne de la polymérase) sont les méthodes
moléculaires les plus couramment décrites pour détecter les microorganismes dans l’eau (Maheux
et coll., 2011; Gensberger et coll., 2014; Krapf et coll., 2016). Ces dernières années, le nombre de
techniques disponibles a considérablement augmenté et les coûts associés à leur utilisation ont été
considérablement réduits (Mendes Silva et Domingues, 2015). Cependant, le défi le plus
important associé à l’analyse par PCR d’échantillons d’eau potable demeure la nécessité d’une
sensibilité des méthodes à de très faibles concentrations de l’organisme cible. Des descriptions
des différents types de méthodes moléculaires explorées pour la détection d’E. coli dans les
sources d’approvisionnement d’eau sont disponibles ailleurs (Botes et coll., 2013; Mendes Silva
et Domingues, 2015). À l’heure actuelle, les limites de détection signalées pour la grande majorité
des méthodes décrites dans la littérature sont supérieures à la limite de sensibilité d’une
bactérie E. coli par 100 mL requise pour l’analyse de l’eau potable (Heijnen et Medema 2009;
Maheux et coll., 2011, Gensberger et coll., 2014; Mendes Silva et Domingues, 2015; Krapf et
coll., 2016). Des recherches supplémentaires sont nécessaires pour optimiser davantage la
sensibilité des méthodes de détection moléculaire d’E. coli et pour vérifier l’acceptabilité de ces
procédures pour une évaluation systématique de la qualité de l’eau potable. D’autres travaux sont
nécessaires pour mettre au point des méthodes moléculaires normalisées qui peuvent être utilisées
de façon précise, fiable, facile et abordable.
5.3 Méthodes de surveillance rapide en ligne

Le besoin d’une surveillance plus rapide et plus fréquente d’E. coli dans les réseaux de
distribution d’eau potable a amené les chercheurs à explorer des technologies de détection en
ligne de la qualité de l’eau capables de détecter en temps réel une contamination par E. coli.
Certains des capteurs étudiés sont basés sur des mesures d’impédance électrique (Kim et coll.,
2015), d’immunofluorescence (Golberg et coll., 2014) ou de paramètres de qualité de l’eau tels
que la conductivité, la numération des particules, le pH, la turbidité, l’absorbance UV, le carbone
organique total, seuls ou en combinaison (Miles et coll., 2011; Ikonen et coll., 2017). Le défi le
plus important associé aux méthodes potentielles de détection rapide en ligne est la nécessité
qu’elles confèrent une sensibilité à de très faibles concentrations d’E. coli (Kim et coll., 2015;
Ikonen et coll., 2017). Parmi les autres obstacles, mentionnons les exigences en matière
d’équipement, de formation des utilisateurs et d’interprétation des données (Golberg et coll.,
2014; Ikonen et coll., 2017). Comme pour les méthodes moléculaires de détection, d’autres
travaux sont nécessaires avant que les méthodes rapides puissent être utilisées à grande échelle.
6.0 Échantillonnage pour E. coli

6.1 Prélèvement des échantillons
Il faut prélever les échantillons suivant des procédures appropriées si l’on veut qu’ils
soient représentatifs de l’eau à analyser. On trouvera dans APHA et coll. (2017) des instructions
détaillées sur la façon de prélever des échantillons pour en effectuer l’analyse bactériologique. En
général, les échantillons destinés aux tests microbiologiques devraient être emballés avec des
sachets de glace, mais en évitant tout contact direct pour éviter que les échantillons gèlent. Il n’est
pas recommandé d’emballer l’échantillon avec de la glace lâche, car elle pourrait contaminer
l’échantillon. Pendant le transport, les échantillons doivent être conservés au frais, mais non
20
congelés, à des températures comprises entre 4 et 10 °C (Payment et coll., 2003; APHA et coll.,
2017). Des appareils commerciaux sont disponibles pour vérifier que les températures de
transport adéquates sont atteintes. Pendant les mois d’été et d’hiver, des mesures supplémentaires
peuvent être nécessaires pour maintenir la température optimale des échantillons pendant le
transport. Ces étapes peuvent comprendre l’ajout de sachets de glace supplémentaires ou une
communication avec les messagers pour s’assurer que la glacière ne sera pas gardée dans des
endroits où un gel ou un chauffage excessif pourrait se produire.
Pour éviter des changements imprévisibles dans le nombre de bactéries de l’échantillon,
les échantillons d’E. coli doivent toujours être analysés le plus tôt possible après le prélèvement.
Lorsqu’il existe des installations sur place ou lorsqu’un laboratoire accrédité se trouve à une
distance acceptable, il est suggéré d’analyser les échantillons dans les 6 à 8 heures (Payment et
coll., 2003; APHA et coll., 2017). Idéalement, pour l’analyse de détection d’E. coli à partir
d’échantillons d’eau potable, le temps de conservation entre le prélèvement de l’échantillon et le
début de son analyse ne devrait pas dépasser 30 heures (APHA et coll., 2017).
Dans les régions éloignées, des temps de conservation allant jusqu’à 48 heures pourraient
être inévitables. Des chercheurs qui étudient les effets du temps de conservation des échantillons
sur les concentrations de coliformes totaux entreposés à 5 °C ont signalé des baisses moyennes
allant jusqu’à 14 % dans les échantillons conservés pendant 24 heures comparativement à
6 heures (McDaniels et coll., 1985; Ahammed, 2003). Dans d’autres études, l’augmentation du
temps de conservation à 30 ou 48 heures n’a pas entraîné de diminution significative des
concentrations d’E. coli ou de détection inférieure d’E. coli dans la majorité des échantillons
analysés (Pope et coll., 2003; Bushon et coll., 2015; Maier et coll., 2015). Dans deux de ces
études (Pope et coll., 2003, Maier et coll., 2015), les concentrations d’E. coli étaient supérieures à
10 UFC par 100 mL dans tous les échantillons, ce qui rend difficile l’évaluation des effets du
temps de conservation sur les échantillons ayant des concentrations plus faibles. Des études de
McDaniels et coll. (1985) et de Ferguson (1994) ont indiqué que les temps de conservation
peuvent être plus critiques pour les coliformes totaux et les coliformes thermotolérants lorsque les
concentrations sont faibles.
Les conséquences d’une prolongation du temps de conservation devraient être discutées
avec l’autorité responsable en matière d’eau potable dans le secteur de compétence concerné. Plus
précisément, il est important de tenir compte de la probabilité et de l’incidence de la déclaration
d’un résultat faussement négatif à la suite d’une baisse du nombre d’indicateurs bactériens
pendant un stockage prolongé. Cela devrait être évalué par rapport à l’incidence des échantillons
rejetés ou non soumis si un service d’eau n’est pas en mesure de les faire livrer au laboratoire à
l’intérieur des temps de conservation requis (Maier et coll., 2015).
Lorsqu’on prévoit de longs temps de conservation, des essais sur place avec des méthodes
d’essai commercialisées (voir le tableau 1), combinés à une formation appropriée et à des
procédures de contrôle de la qualité, offrent une option analytique fiable et normalisée pour la
vérification et la surveillance de la conformité. Les services d’eau devraient d’abord consulter
l’autorité responsable de l’eau potable au sujet de l’acceptabilité de cette pratique et de toute autre
exigence qui pourrait s’appliquer. L’utilisation d’une procédure d’incubation retardée est une
autre option pour les services d’eau qui ont de la difficulté à expédier des échantillons dans les
délais recommandés. Une procédure d’incubation retardée pour les coliformes totaux a été décrite
et des méthodes de vérification peuvent être utilisées pour confirmer la présence d’E. coli dans
des échantillons positifs (APHA et coll., 2017).
Les échantillons doivent être étiquetés conformément aux exigences spécifiées par
l’autorité responsable de l’eau potable et le laboratoire d’analyse. Dans la plupart des cas, une
21
grande partie de l’information et le numéro d’identification de la bouteille de prélèvement sont

consignés sur les formulaires accompagnant les soumissions ainsi que sur la documentation
relative à la chaîne de possession dans les cas où les échantillons sont prélevés à des fins
judiciaires. Lorsque l’analyse est retardée, il est particulièrement important de noter la durée et la
température de stockage de l’échantillon, car il faut en tenir compte dans l’interprétation des
résultats. Les services d’eau peuvent souhaiter consulter le laboratoire d’analyse pour connaître
les exigences particulières concernant la soumission des échantillons.
Pour obtenir une estimation fiable du nombre d’E. coli dans une eau potable traitée, il faut
analyser un volume d’au moins 100 mL d’eau. De plus petits volumes ou dilutions peuvent être
plus appropriés pour analyser des échantillons provenant d’eaux riches en particules ou lorsque
l’on peut s’attendre à un nombre élevé de bactéries. L’analyse de volumes d’eau potable plus
importants peut accroître à la fois la sensibilité et la fiabilité des analyses. L’analyse
d’échantillons de grand volume (20 L) à l’aide d’un filtre à capsule a été utile pour améliorer la
détection des coliformes totaux (E. coli n’a pas été détectée) dans des échantillons du réseau de
distribution au cours d’essais sur le terrain dans trois services d’eau potable (Hargy et coll., 2010).
D’autres recherches dans le domaine de l’analyse d’échantillons de grands volumes sont
nécessaires pour évaluer la valeur ajoutée des résultats et, le cas échéant, pour optimiser les
méthodologies d’utilisation courante par les services d’eau. D’autres travaux statistiques et sur le
terrain sont nécessaires pour examiner simultanément les paramètres du volume d’échantillons, de
la fréquence de surveillance, de la méthode de détection, des résultats positifs et négatifs faux et
vrais, et du coût.
6.2 Considérations relatives à la fréquence d’échantillonnage
Lorsqu’il s’agit de déterminer les exigences en matière de fréquence d’échantillonnage
pour des systèmes à l’échelle municipale, l’application d’une formule d’échantillonnage
universelle n’est pas possible en raison de différences fondamentales dans des facteurs tels que la
qualité de la source d’approvisionnement d’eau, l’adéquation et la capacité de traitement, la taille
et la complexité du réseau de distribution (OMS, 2004). La fréquence d’échantillonnage devrait
plutôt être déterminée par l’autorité responsable de l’eau potable après avoir dûment tenu compte
des conditions locales, comme les variations de la qualité de l’eau brute et les données historiques
sur la qualité de l’eau traitée. Dans le cadre d’une surveillance opérationnelle et de la vérification
d’un système de gestion de la qualité de l’eau potable utilisant une approche de la source au
robinet ou d’un plan de gestion de la sécurité sanitaire de l’eau, l’eau sortant d’une station de
traitement et dans le réseau de distribution devrait être analysée au moins une fois par semaine
pour détecter la présence d’E. coli et quotidiennement pour déceler un résidu de désinfectant et
des signes de turbidité.
Le tableau 2 fournit un guide sur le nombre minimal d’échantillons requis pour détecter
E. coli. Dans un réseau de distribution, le nombre d’échantillons à analyser à des fins
bactériologiques devrait être augmenté en fonction de la taille de la population desservie.
Tableau 2 : Fréquence minimale d’échantillonnage recommandée pour détecter E. coli dans l’eau
potable.
Population desservie Nombre minimal d’échantillons par mois*
Jusqu’à 5 000 4
5 000 – 90 000 1 par 1 000 personnes
90 000 et + Plus de 90 (1 par 10 000 personnes)
*
Il faut prélever les échantillons à intervalles réguliers pendant tout le mois. Par exemple, si quatre échantillons sont
exigés par mois, il faut prélever un échantillon par semaine.
22
La fréquence d’échantillonnage dans les réseaux à l’échelle municipale et à l’échelle

résidentielle peut varier d’un secteur de compétence à l’autre, mais elle devrait inclure les
périodes où le risque de contamination de la source d’approvisionnement en eau est à son plus
fort, comme pendant le dégel printanier, après de fortes pluies ou pendant des périodes de
sécheresse. Des associations ont été observées entre des facteurs climatiques (périodes de grosses
pluies, températures plus chaudes) et la détection d’E. coli dans de petits systèmes d’eau
souterraine sensibles à la contamination fécale (Valeo et coll., 2016; Invik et coll., 2017). Les
phénomènes météorologiques extrêmes, comme les pluies intenses, les crues soudaines, les
ouragans, les sécheresses et les incendies de forêt, peuvent avoir des répercussions importantes
sur la qualité de l’eau et ils devraient augmenter en fréquence et en gravité avec les changements
climatiques (Thomas et coll., 2006; Nichols et coll., 2009; Wallender et coll., 2014; Khan et coll.,
2015; Staben et coll., 2015). Les services d’eau touchés par de tels événements devraient
envisager d’effectuer des échantillonnages supplémentaires pendant et après leur survenance.
Il faut également prélever des échantillons dans les nouveaux puits ou dans les puits
réhabilités avant leur première utilisation pour confirmer que leur qualité bactériologique est
acceptable. Dans les systèmes à l’échelle municipale, on peut envisager d’augmenter le
prélèvement d’échantillons lorsque des changements surviennent dans l’exploitation habituelle du
système de traitement d’eau.
Il faut insister sur le fait que les fréquences suggérées dans le tableau 2 ci-dessus
constituent des indications générales seulement. Dans bien des réseaux, l’eau à la sortie de la
station de traitement et dans le réseau de distribution sera analysée pour détecter la présence
d’E. coli bien au-delà de ces exigences minimales. La pratique générale qui consiste à fonder les
exigences d’échantillonnage sur la population desservie reconnaît que les petits systèmes
d’approvisionnement en eau desservent une population à risque plus faible. Toutefois, les petits
systèmes d’approvisionnement en eau présentent plus de lacunes dans leurs installations et ils sont
responsables d’un plus grand nombre d’éclosions de maladies que les systèmes de plus grande
taille (Schuster et coll., 2005, Wallender et coll., 2014; Murphy et coll., 2016a, 2016b). Il est
important de mettre l’accent sur des inspections physiques régulières du système
d’approvisionnement en eau et sur la surveillance des processus et des activités critiques pour
tous les petits approvisionnements d’eau potable et particulièrement pour ceux où il peut s’avérer
difficile de procéder aux analyses à la fréquence requise (Robertson et coll., 2003; OMS, 2005).
Les approvisionnements ayant un historique d’eau de grande qualité peuvent utiliser un
meilleur contrôle des procédés et des inspections régulières comme moyen de réduire le nombre
d’échantillons prélevés pour des analyses bactériologiques. Il se peut par ailleurs qu’il soit
nécessaire de procéder à des analyses plus fréquentes aux approvisionnements où la qualité de
l’eau varie.
Même si les fréquences d’échantillonnage recommandées pour la détection d’E. coli sont
respectées, il faudrait tenir compte de certaines limitations lors de l’interprétation des résultats.
Des études par simulation ont démontré qu’il est très difficile de détecter une contamination dans
un réseau de distribution, sauf si celle-ci se produit dans une conduite maîtresse d’eau, dans un
réservoir, à la station de traitement, ou encore si elle subsiste et met en jeu des concentrations
élevées (Speight et coll., 2004; van Lieverloo et coll., 2007). On a constaté une certaine
amélioration des capacités de détection lorsque des programmes d’échantillonnage étaient conçus
suivant le plus faible écart-type dans le temps entre les séries d’échantillonnage (van Lieverloo et
coll., 2007), par exemple si le prélèvement d’échantillons avait lieu tous les cinq jours, sans égard
aux fins de semaine et aux congés. Cela souligne l’importance de la surveillance opérationnelle
23
des processus critiques et de l’utilisation d’indicateurs microbiologiques multiples dans la

surveillance de la vérification.
La concentration résiduelle de désinfectant doit être mesurée au moment où l’on prélève
les échantillons pour l’analyse bactériologique. Les recommandations sur l’échantillonnage
quotidien pour la détermination de résidus de désinfectant et d’une turbidité peuvent ne pas
s’appliquer aux approvisionnements alimentés par des sources d’eau souterraine où la
désinfection vise seulement à accroître la marge de sécurité. De plus amples renseignements sur la
surveillance de la turbidité se trouvent dans le document technique sur la turbidité (Santé Canada,
2012c). D’autres paramètres peuvent être utilisés en plus d’E. coli dans le cadre du processus de
vérification de la qualité de l’eau. Il s’agit notamment d’indicateurs de la qualité microbiologique
générale de l’eau (coliformes totaux, numération des bactéries hétérotrophes) et d’autres
indicateurs de contamination fécale (entérocoques) (OMS, 2005, 2014). On peut obtenir plus de
détails dans les documents correspondants de Santé Canada (Santé Canada, 2012a, 2018b, 2018f).
6.3 Emplacement des points d’échantillonnage

Dans les systèmes à l’échelle municipale, il appartient à l’autorité responsable en matière
d’eau potable de choisir ou d’approuver l’emplacement des points d’échantillonnage. Les points
d’échantillonnage sélectionnés peuvent varier en fonction des objectifs de surveillance. Par
exemple, on peut utiliser des points d’échantillonnage fixes si l’on veut dresser un historique de la
qualité de l’eau dans le réseau de distribution alors que, si l’on procède à un échantillonnage à
différents points dans tout le réseau de distribution, on obtiendra une meilleure vue d’ensemble du
système. Il est courant d’adopter une combinaison de ces deux types d’échantillonnage
(Narasimhan et coll., 2004). Speight et coll. (2004) ont publié une méthodologie pour élaborer des
plans d’échantillonnage personnalisés des réseaux de distribution qui intègrent des points
d’échantillonnage rotatifs.
Les sites d’échantillonnage devraient comprendre le point d’entrée dans le réseau de
distribution et des points des réseaux de distribution qui sont représentatifs de la qualité de l’eau
fournie au consommateur. Si l’eau provient de plus d’une source, le choix des sites
d’échantillonnage doit assurer un échantillonnage périodique de l’eau de chacune des différentes
sources. Les plans des réseaux de distribution peuvent aider à comprendre l’écoulement de l’eau
et à choisir les points d’échantillonnage appropriés. L’accent devrait être mis sur les zones
présentant des problèmes potentiels ou les zones où des changements dans les conditions
opérationnelles sont susceptibles de se produire. Les zones où la durée de rétention de l’eau est
longue (p. ex. des culs-de-sac), les zones de dépressurisation, les réservoirs, les emplacements en
aval de réservoirs de stockage, les zones les plus éloignées de la station de traitement et les zones
ayant déjà connu des problèmes sont des sites d’échantillonnage possibles. La rotation entre les
sites d’échantillonnage dans l’ensemble du réseau de distribution peut également améliorer la
probabilité de détecter des problèmes de qualité de l’eau (OMS, 2014).
Dans les systèmes à l’échelle résidentielle qui fournissent de l’eau potable au public, on
prélève en général les échantillons aux endroits recommandés par l’autorité responsable en
matière d’eau potable.
7.0 Considérations relatives aux techniques de traitement et aux réseaux de

distribution
Le principal objectif du traitement est de réduire le nombre d’organismes causant des
maladies et les facteurs de risque connexes pour les ramener à un niveau acceptable ou sécuritaire.
24
Il est possible d’y parvenir grâce à un ou à plusieurs procédés de traitement qui les éliminent
physiquement ou les rendent inactifs. Une approche de la source au robinet, y compris la
protection des bassins versants ou des têtes de puits, l’optimisation des procédés de traitement et
un réseau de distribution bien entretenu, est une approche universellement acceptée pour réduire
les agents pathogènes entériques d’origine hydrique dans l’eau potable (O’Connor, 2002b;
CCME, 2004; OMS, 2012). La surveillance d’E. coli dans le cadre de la vérification de la qualité
de l’eau traitée et distribuée est un élément important de cette approche.
7.1 Traitement à l’échelle municipale

Il existe un éventail d’options permettant de traiter les sources d’approvisionnement en
eau afin de fournir de l’eau potable d’excellente qualité. Le type et la qualité de l’eau de la source
d’approvisionnement détermineront le degré de traitement nécessaire. En général, les systèmes
approvisionnés par une eau de surface ou une ESSIDES doivent au moins subir comme traitement
une filtration adéquate (ou un traitement à l’aide d’une technique permettant d’obtenir une
réduction logarithmique équivalente) et une désinfection. Comme la plupart des
approvisionnements en eau de surface et ESSIDES sont sujets à une contamination fécale, des
techniques de traitement doivent être en place pour éliminer ou inactiver au moins 3 log (99,9 %)
de Giardia et de Cryptosporidium, et au moins 4 log (99,99 %) de virus entériques. Il faut évaluer
les sources d’eau souterraine pour déterminer si l’approvisionnement est susceptible d’être
contaminé par des virus entériques et des protozoaires. Les sources jugées sensibles aux virus
devraient atteindre une élimination ou une inactivation des virus d’au moins 4 log. Un secteur de
compétence peut juger acceptable qu’une source d’eau souterraine ne soit pas désinfectée si
l’évaluation du système d’approvisionnement en eau potable a confirmé que le risque de présence
de virus entériques est minime (Santé Canada, 2018e).
Dans les systèmes comportant un réseau de distribution, il faudrait maintenir en tout temps
un résidu de désinfectant. Il est essentiel que les objectifs d’élimination et d’inactivation soient
atteints avant que l’eau ne parvienne au premier consommateur dans le réseau de distribution. Des
mesures adéquates de contrôle des procédés et la formation des opérateurs sont aussi nécessaires
pour assurer en tout temps l’efficacité des procédés de traitement (Smeets et coll., 2009; AWWA,
2011).
Dans l’ensemble, les éléments probants montrent que les agents pathogènes bactériens
entériques sont beaucoup plus sensibles à la chloration que Giardia, Cryptosporidium, et de
nombreux virus entériques, et plus sensibles à l’inactivation par UV que de nombreux virus
entériques (Santé Canada, 2018d, 2018e). Par conséquent, l’eau traitée de manière à suivre les
recommandations relatives aux virus entériques et aux protozoaires entériques devrait être de
qualité bactériologique acceptable, y compris afficher des concentrations d’E. coli non détectables
par 100 mL d’eau à la sortie de la station de traitement.
7.1.1 Élimination physique

L’élimination physique des organismes indicateurs (E. coli, coliformes totaux,
entérocoques) peut être réalisée à l’aide de diverses techniques, y compris une filtration avec
procédé chimique, une filtration lente sur sable, une filtration à diatomées et sur membrane ou une
autre technique de filtration éprouvée. Les éliminations physiques logarithmiques d’organismes
indicateurs (E. coli, coliformes totaux, entérocoques) déclarées pour plusieurs techniques de
filtration sont présentées dans le tableau 3. On s’attend à ce que les membranes pour l’osmose
inverse (OI) soient aussi efficaces que l’ultrafiltration, en fonction de leur seuil de rétention
moléculaire (LeChevallier et Au, 2004; Smeets et coll. 2006). Cependant, il n’existe actuellement
25
aucune méthode pour valider l’élimination logarithmique des unités traitées par OI (Alspach,
2018).
Tableau 3 : Taux d’élimination logarithmique déclarés d’organismes indicateurs (E. coli,

coliformes totaux, entérocoques)
Élimination logarithmique
Techniquea
Minimum Moyenne Médiane Maximum
Filtrage classique 1,0 2,1 2,1 3,4
Filtrage direct 0,8 1,4 1,5 3,3
Filtrage lent sur sable 1,2 2,7 2,4 4,8
Microfiltrage Non Non indiqué Non indiqué 4,3
indiqué
Ultrafiltrage Non >7 Non indiqué Non indiqué
indiqué
a
Adaptée de Smeets et coll., 2006
7.1.2 Désinfection
La désinfection primaire est nécessaire pour protéger la santé publique, car elle tue ou
inactive les protozoaires, les bactéries et les virus nuisibles, tandis que la désinfection secondaire
est utilisée pour introduire et maintenir un résidu dans le réseau de distribution. Un résidu dans la
distribution aide à contrôler la revivification bactérienne et à fournir une indication de l’intégrité
du système (Santé Canada, 2009). On procède habituellement à la désinfection primaire après les
traitements qui éliminent les particules et la matière organique. Cette stratégie contribue à assurer
l’inactivation efficace des agents pathogènes et réduit au minimum la formation de sous-produits
de désinfection. Il est important de remarquer que, dans la description de la désinfection
microbienne de l’eau potable, le terme « inactivation » indique que l’agent pathogène n’est pas
infectieux et ne peut se reproduire dans un hôte convenable, mais qu’il peut encore être présent.
Les cinq désinfectants souvent utilisés pour le traitement de l’eau potable sont les
suivants : le chlore libre, la monochloramine (chloramine), l’ozone, le dioxyde de chlore et la
lumière UV. Le chlore libre est le produit chimique le plus souvent utilisé pour la désinfection
primaire, parce qu’il est facile de s’en procurer, qu’il est relativement peu coûteux et qu’il fournit
un résidu qui peut aussi être utilisé pour la désinfection secondaire. La chloramine est beaucoup
moins réactive que le chlore libre, a une efficacité de désinfection inférieure et est généralement
réservée à la désinfection secondaire. L’ozone et le dioxyde de chlore sont des désinfectants
primaires efficaces contre les bactéries, les virus et les protozoaires, mais ils sont habituellement
plus coûteux et plus difficiles à appliquer, en particulier pour les petits systèmes. L’ozone se
dégrade rapidement après avoir été appliqué et ne peut donc pas être utilisé pour une désinfection
secondaire. Le dioxyde de chlore n’est pas recommandé non plus pour la désinfection secondaire
parce qu’il se dégrade relativement vite (Santé Canada, 2008a). Grâce à un processus physique, la
lumière UV assure une inactivation efficace des bactéries, des protozoaires et de la plupart des
virus entériques, à l’exception de l’adénovirus, qui nécessite une dose élevée pour son
inactivation. Comme l’ozone et le dioxyde de chlore, la lumière UV est très efficace pour la
désinfection primaire, mais il faut utiliser en complément un autre désinfectant (habituellement du
chlore ou de la chloramine) pour la désinfection secondaire.
26
7.1.2.1 Désinfection chimique

Il est possible de prédire l’efficacité des désinfectants chimiques d’après la concentration
résiduelle d’un désinfectant en particulier et les facteurs qui influent sur son efficacité, surtout la
température, le pH, le temps de contact et le degré de désinfection requis (AWWA, 2011). Cette
relation est communément appelée « concept CT », où CT représente le produit de « C »
(concentration résiduelle d’un désinfectant, en mg/L) par « T » (temps de contact avec le
désinfectant, en minutes) pour un microorganisme particulier dans des conditions définies (p. ex.
la température et le pH). Pour tenir compte de la dégradation du désinfectant, on détermine
habituellement la concentration résiduelle à la sortie de la chambre de contact plutôt que d’utiliser
la dose appliquée ou la concentration initiale. Une valeur T10 qui correspond à la durée de
rétention de l’eau pendant laquelle le temps de contact requis est atteint ou dépassé pour 90 % de
l’eau est employée le plus souvent pour le calcul du temps de contact. On peut estimer cette
valeur T10 en multipliant la durée de rétention hydraulique théorique (c.-à-d. le volume du
réservoir divisé par le débit) par l’efficacité hydraulique de la chambre de contact.
L’Environmental Protection Agency des États-Unis (U.S. EPA, 1991) fournit l’efficacité
hydraulique pour des exemples de chambres de contact. Un essai de traçage hydraulique peut
aussi être effectué pour déterminer le temps de contact réel dans les conditions d’écoulement de la
station. Comme la valeur T dépend de la construction hydraulique de la station de traitement
d’eau, améliorer les caractéristiques hydrauliques (c.-à-d. augmenter l’efficacité hydraulique) est
plus efficace qu’accroître la dose de désinfectant pour respecter les exigences relatives à CT.
Le tableau 4 présente des valeurs CT pour une inactivation à 99 % (2 log) d’E. coli par le
chlore, le dioxyde de chlore, la chloramine et l’ozone. On a également indiqué, pour des fins de
comparaison, les valeurs CT pour Giardia lamblia et pour des virus. Les valeurs CT illustrent le
fait que, comparativement à la plupart des protozoaires et des virus, les bactéries d’E. coli sont
plus faciles à inactiver à l’aide des désinfectants chimiques courants. Le tableau 4 montre
également que la chloramine est un désinfectant beaucoup moins puissant que le chlore libre, le
dioxyde de chlore ou l’ozone, puisqu’il faut des concentrations ou des temps de contact beaucoup
plus élevés pour atteindre le même taux d’inactivation. La chloramine n’est donc pas
recommandée comme désinfectant primaire.
Dans un système de traitement fonctionnant correctement, les coefficients CT indiqués
pour Giardia ou les virus entraîneront une inactivation beaucoup plus élevée que 99 % pour les
bactéries. La documentation indique que les agents pathogènes bactériens entériques Salmonella,
Campylobacter et E. coli O157:H7 sont comparables à la bactérie E. coli non pathogène du point
de vue de leur sensibilité à la désinfection chimique (Lund, 1996; Rice et coll., 1999; Wojcicka et
coll., 2007; Chauret et coll., 2008; Rasheed et coll., 2016; Jamil et coll., 2017). Les valeurs CT
publiées pour ces agents pathogènes ont été limitées. Des études en laboratoire ont démontré
qu’une inactivation de 2 à 4 log d’E. coli O157:H7 peut être obtenue avec des valeurs CT
inférieures à 0,3 mg min/L pour le chlore libre et supérieures à 30 mg min/L pour la
monochloramine (Chauret et coll., 2008; Wojcicka et coll., 2007). De plus amples informations
sur les facteurs à prendre en considération lors du choix d’un désinfectant chimique se trouvent
dans les documents techniques sur les protozoaires entériques et les virus entériques (Santé
Canada, 2018d, 2018e).
27
Tableau 4 : Valeurs CT pour une inactivation à 99 % (2 log).
Agent de pH E. colia Giardia lambliab Virusc

désinfection (mg·min/L) (mg·min/L) (mg·min/L)
[5 °C] [5 °C] [5-15 °C]
Chlore libre 6–7 0,034–0,05 70–99 0,01–12
Chloramines 8–9 95–180 1 470 360–6 476
Dioxyde de chlore 6–7 0,4–0,75 17 0,17–6,7
Ozone 6–7 0,02 1,3 0,006–0,5
a b c
Hoff, 1986; U.S. EPA, 1999; Santé Canada, 2018e
7.1.2.2 Désinfection aux rayons UV

Pour la désinfection par les rayons UV, le produit de la multiplication de l’intensité
lumineuse « I » (mesurée en mW/cm2 ou W/m2) et du temps « T » (mesuré en secondes) est la
dose calculée (fluence) en mJ/cm2 pour un microorganisme donné. Cette relation est appelée
concept IT.
Le tableau 5 présente les inactivations logarithmiques découlant de la désinfection aux
rayons UV. En raison de son importance comme indicateur de santé publique, on a utilisé E. coli
comme espèce bactérienne représentative. À des fins de comparaison, le tableau comprend les
doses de rayons UV dans le cas de protozoaires et de virus représentatifs. Un examen des données
sur l’inactivation à l’aide de rayons UV montre que, pour les organismes représentatifs, il faut une
dose de rayons UV comparable pour inactiver dans la même mesure les bactéries (ici, E. coli) et
les protozoaires, tandis que certains virus sont beaucoup plus résistants.
Les organismes non pathogènes E. coli, Salmonella, Campylobacter et pathogènes E. coli
(y compris E. coli O157:H7) présentent des sensibilités similaires à la désinfection aux rayons UV
(Sommer et coll., 2000; Smeets et coll., 2006; Zimmer-Thomas et coll., 2007). Dans des études
sur des souches pathogènes d’E. coli, on a obtenu une inactivation de 2 à 6 log avec des doses de
rayons UV allant de 3 à 12,5 mJ/cm2 (Sommer et coll., 2000; Zimmer-Thomas et coll., 2007).
Les bactéries ont des mécanismes de défense naturels pour inverser les dommages
photochimiques causés par la lumière UV (p. ex. photorestauration et réparation dans l’obscurité)
(Hijnen et coll., 2006). Des études expérimentales utilisant des populations d’E. coli à haute
densité ont démontré que de faibles niveaux de réparation dans l’obscurité sont possibles dans
l’eau potable avec de faibles doses de lumière UV (Zimmer-Thomas et coll., 2007; Bohrerova et
coll., 2015). Les données actuelles suggèrent que, dans le cas des stations de traitement de l’eau
dont les réacteurs UV bien entretenus administrent une dose UV minimale de 40 mJ/cm2 suivie de
la présence d’un résidu de désinfectant approprié, la restauration d’E. coli des dommages causés
par les rayons UV ne devrait pas être préoccupante (Zimmer-Thomas et coll., 2007; Bohrerova et
coll., 2015). De plus amples informations sur les considérations relatives à l’utilisation de la
désinfection à la lumière UV se trouvent dans les documents techniques sur les protozoaires
entériques et les virus entériques (Santé Canada, 2018d, 2018e).
28
Tableau 5 : Dose de lumière UV (mJ/cm2) nécessaire pour l’inactivation

Inactivation
logarithmique E. colia,c Cryptosporidiuma Adénovirusb Rotavirusb Giardiaa
1 1,5–5 2,5 10-76 7,1–10 2,1
2 2,8–9 5,8 26-137 14,8-26 5,2
3 4,1–14 12 39-199 23–44 11
4 5,0–18 22 51-261 36-61 22
a b c
U.S. EPA (2006b); Santé Canada (2018e); Hijnen et coll. (2006).
7.1.3 Réseau de distribution

Un réseau de distribution bien entretenu est un élément essentiel d’une approche de la
source au robinet ou d’un plan de gestion de la sécurité sanitaire de l’eau pour assurer la salubrité
de l’eau potable (OMS, 2014; AWWA 2017). On sait que la qualité de l’eau du réseau de
distribution se détériore en raison de divers problèmes, notamment la revivification à long terme
du biofilm et les dommages transitoires ou intrusions à court terme qui peuvent résulter des
activités quotidiennes ainsi qu’une contamination croisée accidentelle ou une contamination
intentionnelle. D’importantes perturbations de la qualité de l’eau dans le réseau de distribution
(p. ex. résultant de refoulements, de raccordements croisés, de travaux de construction ou de
réparations) ont été associées à des éclosions de maladies d’origine hydrique (Risebro et coll.,
2007; Craun et coll., 2010). Des lacunes de rendement au cours d’opérations courantes
(p. ex. perte d’intégrité d’une conduite, perte de pression, manque de résidus adéquats) peuvent
également contribuer à accroître le risque de maladies gastro-intestinales chez les consommateurs
(Ercumen et coll., 2014). La qualité de l’eau dans le réseau de distribution doit faire l’objet d’une
surveillance régulière (p. ex. indicateurs microbiens, résidu de désinfectant, turbidité, pH), des
programmes d’exploitation et d’entretien doivent être en place (p. ex. nettoyage des conduites
maîtresses, contrôle des raccordements croisés, gestion des biens) et une hygiène rigoureuse doit
être pratiquée pendant tout travail de construction, réparation ou entretien de conduites maîtresses
afin que l’eau potable soit acheminée jusqu’au consommateur sans perdre beaucoup de sa qualité
(Kirmeyer et coll., 2001, 2014).
La désinfection secondaire peut être appliquée à l’eau traitée à sa sortie de la station de
traitement ou aux points de rechloration du réseau de distribution. Le chlore libre et la chloramine
sont les produits chimiques couramment utilisés pour fournir un résidu de désinfectant. La
chloramine pénètre mieux dans les biofilms que le chlore libre, alors que le chlore libre pénètre
moins dans le biofilm, mais il agit plus efficacement là où il pénètre (Lee et coll., 2011, Pressman
et coll., 2012). Lorsque la chloramine est utilisée comme désinfectant résiduel dans les réseaux de
distribution d’eau potable, les procédés de traitement doivent être optimisés pour assurer la
stabilité de la chloramine (rapport de poids entre Cl2:NH3 de 4,5:1 – 5:1, pH supérieur à 8,0)
(Santé Canada, 1996).
La fonction principale du résidu de désinfectant est de protéger contre la revivification
microbienne (LeChevallier et Au, 2004). Le résidu peut également servir de sentinelle des
changements dans la qualité de l’eau. Une baisse de la concentration résiduelle peut indiquer un
mauvais fonctionnement du procédé de traitement, un traitement inadéquat ou une rupture dans
l’intégrité du réseau de distribution (LeChevallier, 1998; Haas, 1999; AWWA, 2017). La capacité
d’un désinfectant secondaire de maintenir le contrôle de la croissance microbienne dans le réseau
de distribution dépend du type de résidu (c.-à-d. le chlore libre ou la chloramine), de la
29
concentration, du temps de contact, de la demande résiduelle (générée par l’eau et les matières
présentes ou entrant dans le réseau de distribution) et de la résistance des microorganismes
présents au désinfectant (LeChevallier et Au, 2004). Des chercheurs ont remarqué qu’un résidu de
chlore « détectable » n’est pas suffisant pour limiter efficacement la croissance bactérienne dans
le réseau de distribution (Gagnon et coll., 2008; Wahman et Pressman, 2015). C’est l’autorité
responsable de l’eau potable qui fixe les exigences précises concernant les concentrations
résiduelles de désinfectant, qui peuvent varier d’un secteur de compétence à l’autre.
Des problèmes de détérioration de la qualité de l’eau dans un réseau de distribution qui
peuvent survenir pourraient ne pas être détectés par la seule surveillance d’E. coli. Dans le
traitement de l’eau potable, le développement de biofilms et leur potentiel de capture d’agents
pathogènes entériques et opportunistes d’origine hydrique qui peuvent présenter diverses
capacités de survie, de multiplication et de rejet dans le réseau de distribution (Ashbolt, 2015).
Des pressions transitoires faibles et négatives peuvent engendrer la possibilité d’une
contamination dans le réseau de distribution à partir d’intrusions provenant de l’extérieur des
conduites ou de raccordements croisés ou d’un refoulement provenant d’installations
domestiques, industrielles ou institutionnelles (Gullick et coll., 2004). Un résidu de désinfectant
secondaire peut ne pas permettre une inactivation suffisante des organismes pathogènes introduits
dans le réseau de distribution par intrusion (Payment et coll., 1999; Betanzo et coll., 2008).
D’autres documents de Santé Canada fournissent des lignes directrices aux services d’eau sur la
gestion des répercussions des biofilms et des pressions transitoires sur la qualité de l’eau (Santé
Canada, 2018a, 2018e, 2018f). En cas de problèmes de détérioration, la purge et la chloration sont
des mesures correctives importantes pour aider à remettre en service un système d’eau (Szabo et
Minamyer, 2014).
Une question pertinente pour les collectivités éloignées est le risque de contamination
entre la source d’approvisionnement en eau traitée et le point de consommation pour les ménages
et les entreprises qui utilisent l’eau acheminée par camion-citerne ou des systèmes de stockage
d’eau sur place. Des études menées dans des communautés des Premières Nations et des Inuits
ont permis d’observer que des échantillons d’eau prélevés dans des contenants de stockage d’eau
domestiques (Farenhorst et coll., 2017) ou dans des camions de livraison d’eau ou des robinets
recevant de l’eau acheminée par camion-citerne (Daley et coll., 2017; Farenhorst et coll., 2017)
présentaient une probabilité accrue de détection positive d’E. coli comparativement aux
approvisionnements d’eau courante. On a également constaté que des échantillons d’eau du
robinet prélevés chez des ménages recevant de l’eau acheminée par camion-citerne présentaient
des concentrations de chlore libre inférieures à celles enregistrées dans les approvisionnements
d’eau potable sous conduite (Daley et coll., 2017; Farenhorst et coll., 2017). Ces études
soulignent l’importance de bonnes pratiques de gestion pour le transport et le stockage de l’eau
potable dans ces communautés afin de réduire le risque de contamination. Il incombe à l’autorité
responsable en matière d’eau potable dans le secteur de compétence concerné de fournir des
lignes directrices précises sur les exigences en matière d’exploitation, d’entretien et de
surveillance des systèmes d’eau acheminée par camion-citerne et des citernes ou réservoirs de
stockage d’eau potable. On peut également trouver de l’information dans d’autres publications
(Agriculture et Agroalimentaire Canada, 2006; Affaires indiennes et du Nord Canada, 2006;
Santé Canada, 2013).
7.2 Traitement à l’échelle résidentielle

Les techniques de traitement des systèmes à l’échelle résidentielle s’appliquent aussi aux
petits systèmes d’approvisionnement en eau potable. Les éléments probants indiquent que les
30
petits approvisionnements privés et communautaires en eau potable sont plus vulnérables à une
contamination de l’eau potable et plus vulnérables à des éclosions de maladies d’origine hydrique
que les grands systèmes d’approvisionnement municipaux en eau potable (Schuster et coll. 2005;
Murphy et coll., 2016b, Messner et coll., 2017). Pour les petits puits d’eau souterraine qui sont
sensibles à une contamination fécale et qui fournissent de l’eau potable au public, la désinfection
est la meilleure mesure pour protéger la santé publique (Payment et Locas, 2011). De plus amples
renseignements sur la caractérisation des risques dans les petits systèmes sont donnés ailleurs
(OMS, 2012).
Dans les cas où l’eau potable d’un ménage provient d’un puits privé, il faut évaluer la
vulnérabilité de la source à une contamination fécale. Bien qu’il soit difficile pour des
propriétaires d’effectuer une évaluation détaillée de la vulnérabilité de leurs puits à une
contamination fécale, des mesures peuvent être prises pour réduire au maximum la probabilité
qu’un puits devienne contaminé. Des lignes directrices générales sur la construction, l’entretien,
la protection et l’analyse des puits sont habituellement disponibles auprès des autorités
provinciales et territoriales. Si l’information disponible est insuffisante pour déterminer si un puits
est susceptible d’être contaminé par des matières fécales, le traitement du puits est un moyen de
réduire le risque. En général, l’eau de surface n’est pas recommandée comme approvisionnement
en eau à une échelle résidentielle, à moins qu’elle ne soit correctement filtrée, désinfectée, et
surveillée pour en assurer la qualité.
Plusieurs options permettent de traiter les sources d’approvisionnement en eau afin de
fournir une eau potable d’excellente qualité exempte d’agents pathogènes. Il y a notamment la
filtration ou la désinfection au moyen de composés chlorés ou de lumière UV. Ces techniques
s’apparentent aux procédés de traitement municipaux, mais elles sont appliquées à plus petite
échelle. Bon nombre de ces techniques ont été intégrées à des dispositifs au point d’entrée, qui
traitent toute l’eau entrant dans le système, ou à des dispositifs au point d’utilisation, qui traitent
l’eau en un seul endroit, comme au robinet de la cuisine. En raison des risques potentiels pour la
santé publique liés à l’utilisation d’une eau potable microbiologiquement contaminée, si des
dispositifs au point d’utilisation sont utilisés au lieu d’un système au point d’entrée, tous les
points d’eau utilisés pour boire, préparer des aliments et des boissons, assurer l’hygiène ou laver
la vaisselle devraient être équipés de dispositifs de traitement au point d’utilisation.
L’autorité responsable en matière d’eau potable dans le secteur de compétence concerné
doit fournir des lignes directrices précises sur les techniques qui peuvent être utilisées dans les
petits systèmes. Santé Canada ne recommande aucune marque particulière de dispositif de
traitement de l’eau potable, mais conseille fortement aux consommateurs d’utiliser des dispositifs
dont la conformité aux normes pertinentes de NSF International (NSF) et de l’American National
Standards Institute (ANSI) est attestée par un organisme de certification agréé. Ces normes ont été
conçues pour protéger la qualité de l’eau potable en veillant à la sécurité des matériaux et au
rendement des produits qui entrent en contact avec l’eau potable.
Les organismes de certification fournissent l’assurance qu’un produit est conforme aux
normes applicables et est accrédité par le Conseil canadien des normes (CCN). Au Canada, les
organismes suivants ont été accrédités par le CCN à certifier les dispositifs et les matériaux
utilisés pour le traitement de l’eau potable comme satisfaisant aux normes NSF/ANSI (CCN,
2018) :
• Groupe CSA (www.csagroup.org);
• NSF International (www.nsf.org);
• Water Quality Association (www.wqa.org);
• Underwriters Laboratories Inc. (www.ul.com);
31
• Bureau de normalisation du Québec (www.bnq.qc.ca);

• International Association of Plumbing & Mechanical Officials (www.iapmo.org).
On peut obtenir une liste à jour des organismes de certification accrédités auprès du
Conseil canadien des normes (2018).
Les approvisionnements à l’échelle résidentielle qui utilisent du chlore liquide doivent
utiliser des solutions d’hypochlorite certifiées conformes à la norme NSF/ANSI 60 (NSF/ANSI,
2017) et suivre les recommandations de manutention et de stockage de l’hypochlorite qui sont
présentées dans un document technique (Santé Canada, 2018c).
Pour les systèmes de désinfection aux rayons UV, la norme NSF/ANSI 55 définit des
critères de rendement pour deux catégories de dispositifs certifiés : les dispositifs de classe A et
les dispositifs de classe B (NSF/ANSI, 2016a). Les dispositifs de classe A suivant la norme
NSF/ANSI 55 sont conçus pour administrer une dose d’UV au moins équivalente à 40 mJ/cm2
pour inactiver les microorganismes, soit les bactéries, les virus, les oocytes de Cryptosporidium et
les kystes de Giardia, qui contaminent l’eau. Cependant, ils ne sont pas conçus pour traiter des
eaux usées ou encore des eaux contaminées par des eaux usées brutes, et ils doivent être installés
dans une eau limpide à l’œil. Les dispositifs de classe B suivant la norme NSF 55 ne sont pas
conçus pour la désinfection d’une eau microbiologiquement insalubre. Ces dispositifs ne sont
certifiés que pour le traitement bactéricide supplémentaire d’approvisionnements publics en eau
potable désinfectée ou d’autres approvisionnements en eau potable qui ont été analysés et jugés
acceptables pour la consommation humaine.
Certains secteurs de compétence peuvent exiger des systèmes semi-publics qui
administrent une dose de rayons UV de 186 mJ/cm2 en présence d’adénovirus (p. ex. sous
l’influence d’eaux usées). Les systèmes UV, conçus conformément au UV Disinfection Guidance
Manual de l’U.S. EPA, sont disponibles sur le marché pour administrer 186 mJ/cm2 pour des
approvisionnements jusqu’à 24 gallons américains par minute et une transmission UV supérieure
à 68 % (U.S. EPA, 2006c).
Les membranes d’osmose inverse ont une taille de pores plus petite que les bactéries et
pourraient constituer une barrière physique pour les éliminer. Cependant, la norme NSF/ANSI 58
(NSF/ANSI, 2016b) ne comprend pas d’allégation de réduction bactérienne. Il est important de
noter que les systèmes d’osmose inverse ne sont destinés qu’à des installations au point
d’utilisation. En effet, l’eau traitée par un système d’osmose inverse peut être corrosive pour les
éléments internes de la plomberie. Ces systèmes exigent aussi de grandes quantités d’influent
pour que le volume d’eau potable requis soit obtenu et ils ne sont en général pas pratiques pour
une installation au point d’entrée.
Les membranes d’ultrafiltration ont également des pores de taille plus petite que les
bactéries et elles pourraient généralement fournir une barrière physique aux bactéries, bien qu’il
n’existe aucune norme NSF/ANSI pour les systèmes d’ultrafiltration à l’échelle résidentielle. Les
systèmes à l’échelle résidentielle qui nécessitent une capacité plus élevée peuvent utiliser des
membranes d’ultrafiltration certifiées selon la norme NSF/ANSI 419 (NSF/ANSI, 2015). Bien
que les unités ne soient pas certifiées pour la réduction bactérienne, celles dont la taille des pores
est inférieure à 0,1 μm devraient être efficaces.
Un laboratoire accrédité doit effectuer à intervalles réguliers des analyses de détection
d’E. coli et de coliformes totaux dans l’eau à son entrée et à sa sortie du dispositif de traitement
pour vérifier l’efficacité de celui-ci. La capacité d’élimination des dispositifs de traitement
diminue avec le temps et l’utilisation, et il faut les entretenir ou les remplacer. Les
consommateurs doivent vérifier la longévité prévue des éléments de leur dispositif de traitement
32
selon les recommandations du fabricant, et établir un calendrier d’entretien clair. Les dispositifs
de traitement doivent être inspectés et entretenus selon le calendrier d’entretien et les
recommandations du fabricant.
8.0 Évaluation des risques

Une évaluation des risques associés à E. coli fondée sur la santé n’est pas appropriée
puisque cette bactérie n’est utilisée que comme organisme indicateur. Des évaluations des risques
ont été effectuées pour certains microorganismes ayant des effets sur la santé, comme les
protozoaires entériques et les virus entériques (Santé Canada, 2018d, 2018e).
8.1 Considérations internationales

D’autres pays et organisations multinationales utilisent E. coli comme organisme
indicateur dans la surveillance de l’eau potable. Les Directives de qualité pour l’eau de boisson
(OMS, 2017) recommandent E. coli comme premier indicateur de choix dans les programmes de
surveillance de la vérification dans le cadre d’une approche de gestion de la qualité de l’eau
potable fondée sur un plan de salubrité de l’eau. E. coli ou les coliformes thermotolérants ne
doivent pas être détectés dans tout échantillon d’eau directement destinée à la consommation ou
dans tout échantillon d’eau traitée entrant dans le réseau de distribution ou s’y trouvant (volume
d’échantillon de 100 mL). Des mesures de recherche immédiates doivent être prises en cas de
détection d’E. coli (OMS, 2017).
Aux États-Unis, la modification proposée à la règle sur les coliformes totaux de l’U.S.
EPA (U.S. EPA, 2013) s’applique à tous les réseaux publics d’approvisionnement en eau et elle
précise un niveau maximum de contaminant (MCL) et un objectif de niveau maximum de
contaminant (MCLG) de zéro pour E. coli dans tout échantillon d’eau potable (volume standard
de 100 mL). La détection d’E. coli dans tout contrôle de routine ou échantillon répété est une
violation du MCL.
La règle sur l’eau souterraine de l’U.S. EPA (U.S. EPA, 2006a) s’applique aux systèmes
publics d’approvisionnement en eau qui utilisent l’eau souterraine. En vertu de cette règle, les
systèmes qui ne suppriment pas 4 log de virus doivent effectuer une surveillance déclenchée de la
source d’approvisionnement en eau, en vertu de laquelle les systèmes avisés de la présence de
coliformes totaux positifs doivent vérifier la présence d’indicateur de matières fécales (c.-à-d. E.
coli, entérocoques ou coliphages).
La Directive relative à la qualité des eaux destinées à la consommation humaine de l’UE
définit les exigences législatives pour tous ses États membres (UE, 1998). En vertu de la
Directive, E. coli est classé comme paramètre de la partie A pour vérifier que les mesures en place
pour contrôler les risques pour la santé humaine tout au long de la chaîne d’approvisionnement en
eau fonctionnent efficacement et que l’eau au point de conformité est salubre et propre. La norme
de l’UE pour E. coli correspond à une valeur de zéro par 100 mL (UE, 1998).
Les lignes directrices australiennes sur l’eau potable (NHMRC, NRMMC, 2017) précisent
que pour la vérification de la qualité microbiologique de l’eau potable, un programme d’analyse
régulière doit être mis en place pour l’indicateur E. coli chaque fois que possible. Selon ces lignes
directrices, la mesure du rendement pour E. coli comme indicateur à court terme de la qualité de
l’eau dans le réseau de distribution n’est pas détectée dans un échantillon minimum de 100 mL
d’eau potable.
33
9.0 Justification
E. coli est l’indicateur le plus largement utilisé pour détecter une contamination fécale
dans les approvisionnements d’eau potable du monde entier. En tant qu’indicateur de matières
fécales, E. coli est principalement associé aux matières fécales humaines et animales et est
également ou plus spécifique aux matières fécales que d’autres groupes indicateurs comme les
coliformes totaux, les coliformes thermotolérants et les entérocoques. E. coli ne se multiplie
habituellement pas dans les approvisionnements d’eau potable et se comporte de la même façon
que d’autres agents pathogènes bactériens entériques en ce qui concerne son temps de survie dans
l’eau et sa sensibilité aux désinfectants pour l’eau potable. Sa teneur élevée en matières fécales et
sa capacité à être mesurée facilement et à peu de frais en font un indicateur utile pour détecter la
contamination fécale qui a été réduite à de faibles niveaux dans des milieux d’eau potable. Un
autre avantage de l’utilisation d’E. coli comme indicateur de matières fécales est que de
nombreuses méthodes d’analyse détectent les coliformes totaux tout en différenciant
simultanément E. coli. L’utilisation de multiples paramètres dans la surveillance de la vérification
de l’eau potable comme indicateurs de la qualité microbiologique générale de l’eau (comme les
coliformes totaux, la numération des bactéries hétérotrophes) ou d’autres indicateurs de
contamination fécale (entérocoques) est une bonne façon pour les services d’eau de renforcer le
potentiel de reconnaissance des problèmes et donc de déclencher des réactions.
Les actuelles recommandations sur l’eau potable privilégient l’adoption d’un système de
gestion de la qualité de l’eau potable qui utilise une approche de la source au robinet ou d’un plan
de gestion de la sécurité sanitaire de l’eau. Dans un système de gestion de l’eau potable où les
dangers dans le système d’approvisionnement en eau potable sont maîtrisés et où des paramètres
de surveillance opérationnelle sont en place pour démontrer que le système fonctionne
adéquatement, E. coli joue un rôle important comme paramètre de surveillance de la vérification.
La surveillance de la présence d’E. coli permet de vérifier le rendement des contrôles du système
en place pour produire une eau qui est microbiologiquement acceptable.
La détection d’E. coli dans l’eau potable indique le fonctionnement inadéquat d’un ou de
plusieurs contrôles du système et l’existence d’une voie de contamination fécale qui pourrait
atteindre le consommateur, ce qui est inacceptable. Par conséquent, la recommandation proposée
pour E. coli dans les systèmes d’approvisionnement en eau potable est une concentration
maximale acceptable d’aucun microorganisme détectable par 100 mL.
10.0 Références
Abberton, C.L., Bereschenko, L., van der Wielen, P.W.J.J. and Smith, C.J. (2016). Survival, biofilm formation, and
growth potential of environmental and enteric Escherichia coli strains in drinking water microcosms. Appl. Environ.
Microbiol., 82(17): 5320-5331.
Affaires indiennes et du Nord Canada (2006). Protocole pour la salubrité de l'eau potable dans les communautés des
Premières Nations. Affaires autochtones et du Nord Canada, Gatineau, Québec. Disponible à l’adresse :
https://www.aadnc-aandc.gc.ca/fra/1100100034913/1100100034920
Agriculture et Agroalimentaire Canada (2006). La qualité de l’eau, ça compte : Comment maintenir la salubrité de
l’eau domestique dans les citernes et les réservoirs d’eau à la ferme. Agriculture et Agroalimentaire Canada, Ottawa,
Ontario. TRE-120-2006-02.
Ahammed, M.M. (2003). Effect of holding time and temperature on bacterial counts. Indian J. Environ. Health,
45(3): 209-212.
34
Allen, M.J., Edberg, S.C., Clancy, J.L. and Hrudey, S.E. (2015). Drinking water microbial myths. Crit. Rev.
Microbiol., 41(3): 366-373.
Alspach, B.(2018). Pathogen Rejection in Potable Reuse: The Role of NF/RO and Importance of Integrity Testing: J.
Am. Water Works Assoc., 110 (3):39-44.
APHA, AWWA and WEF (2017). Standard methods for the examination of water and wastewater. 23rd edition.
American Public Health Association, American Water Works Association and Water Environment Federation,
Washington, DC.
Artz, R.R.E. and Killham, K. (2002). Survival of Escherichia coli O157:H7 in private drinking water wells:
Influences of protozoan grazing and elevated copper concentrations. FEMS Microbiol. Lett., 216(1): 117-122.
Ashbolt, N.J. (2015). Environmental (saprozoic) pathogens of engineered water systems: Understanding their ecology
for risk assessment and management. Pathogens, 4(2): 390-405.
Avery, L.M., Williams, A.P., Killham, K. and Jones, D.L. (2008). Survival of Escherichia coli O157:H7 in waters
from lakes, rivers, puddles and animal-drinking troughs. Sci. Total Environ., 389(2-3): 378-385.
AWWA (2011). Water quality and treatment: A handbook of community water supplies. 6th. Edzwald, J.K. (ed.).
McGraw-Hill, New York.
AWWA (2017). Manual of Water Supply Practices M68– Water Quality in Distribution Systems. American Water
Works Association, Denver, CO.
Bach, S.J., McAllister, T.A., Veira, D.M., Gannon, V.P.J. and Holley, R.A. (2002). Transmission and control of
Escherichia coli O157:H7 - A review. Can. J. Anim. Sci., 82(4): 475-490.
Badgley, B.D., Ferguson, J., Heuvel, A.V., Kleinheinz, G.T., McDermott, C.M., Sandrin, T.R., Kinzelman, J., Junion,
E.A., Byappanahalli, M.N., Whitman, R.L. and Sadowsky, M.J. (2011). Multi-scale temporal and spatial variation in
genotypic composition of cladophora-borne Escherichia coli populations in Lake Michigan. Water Res., 45(2): 721-
731.
Banihashemi, A., Van Dyke, M.I. and Huck, P.M. (2015). Detection of viable bacterial pathogens in a drinking water
source using propidium monoazide-quantitative PCR. J. Water Supply Res. T., 64(2): 139-148.
Bernasconi, C., Volponi, G. and Bonadonna, L. (2006). Comparison of three different media for the detection of E.
coli and coliforms in water. Water Sci. Technol., 54(3): 141-145.
Betanzo, E.W., Hofmann, R., Hu, Z., Baribeau, H. and Alam, Z. (2008). Modeling the impact of microbial intrusion
on secondary disinfection in a drinking water distribution system. J. Environ. Eng., 134(4): 231–237.
Bjergbæk, L.A., Roslev, P. (2005). Formation of nonculturable Escherichia coli in drinking water. J. Appl.
Microbiol., 99 (5):1090-1098.
Blaustein, R.A., Pachepsky, Y., Hill, R.L., Shelton, D.R. and Whelan, G. (2013). Escherichia coli survival in waters:
Temperature dependence. Water Res., 47(2): 569-578.
Bogosian, G., Sammons, L.E., Morris, P.J.L., O'Neil, J.P., Heitkamp, M.A. and Weber, D.B. (1996). Death of the
Escherichia coli K-12 strain W3110 in soil and water. Appl. Environ. Microbiol., 62(11): 4114-4120.
Bohrerova, Z., Rosenblum, J. and Linden, K.G. (2015). Importance of recovery of E. coli in water following
ultraviolet light disinfection. J. Env. Eng. (United States), 141(6).
Botes, M., De Kwaadsteniet, M. and Cloete, T.E. (2013). Application of quantitative PCR for the detection of
microorganisms in water. Anal. Bioanal. Chem., 405(1): 91-108.
Boubetra, A., Nestour, F.L., Allaert, C., Feinberg, M. (2011). Validation of alternative methods for the analysis of
drinking water and their application to Escherichia coli. Appl. Environ. Microbiol., 77 (10): 3360-3367.
Bushon, R.N., Brady, A.M.G. and Lindsey, B.D. (2015). Holding-time and method comparisons for the analysis of
fecal-indicator bacteria in groundwater. Environ. Monit. Assess., 187(11).
Byappanahalli, M.N., Whitman, R.L., Shively, D.A., Sadowsky, M.J. and Ishii, S. (2006). Population structure,
persistence, and seasonality of autochthonous Escherichia coli in temperate, coastal forest soil from a Great Lakes
watershed. Environ. Microbiol., 8 (3):504-513.
35
Byappanahalli, M.N., Nevers, M.B., Korajkic, A., Staley, Z.R. and Harwood, V.J. (2012a). Enterococci in the
environment. Microbiol. Mol. Biol. Rev., 76: 685–706.
Byappanahalli, M.N., Yan, T., Hamilton, M.J., Ishii, S., Fujioka, R.S., Whitman, R.L. and Sadowsky, M.J. (2012b).
The population structure of Escherichia coli isolated from subtropical and temperate soils. Sci. Total Environ., 417-
418: 273-279.
CCME (2004). De la source au robinet : Guide d’application de l’approche à barrières multiples pour une eau potable
saine. Conseil canadien des ministres de l’Environnement. Winnipeg, Manitoba. Disponible à l’adresse :
https://www.ccme.ca/files/Resources/fr_water/fr_source_to_tap/mba_guidance_doc_f.pdf.
CCN (2018). Répertoire des organismes de certification accrédités de produits, de processus et de services. Conseil
canadien des normes, Ottawa, Ontario. Disponible à l’adresse : http://www.scc.ca/fr/accreditation/certification-de-
produits-procedes-et-services/repertoire-des-organismes-de-certification-accredites
Chaudhuri, R.R. and Henderson, I.R. (2012). The evolution of the Escherichia coli phylogeny. Infect. Genet. Evol.,
12(2): 214-226.
Chauret, C., Smith, C. and Baribeau, H. (2008). Inactivation of Nitrosomonas europaea and pathogenic Escherichia
coli by chlorine and monochloramine. J. Water Health, 6(3): 315-322.
Ciebin, B.W., Brodsky, M.H., Eddington, R., Horsnell, G., Choney, A., Palmateer, G., Ley, A., Joshi, R. and Shears,
G. (1995). Comparative evaluation of modified m-FC and m-TEC media for membrane filter enumeration of
Escherichia coli in water. Appl. Environ. Microbiol., 61(11): 3940-3942.
Clermont, O., Bonacorsi, S. and Bingen, E. (2000). Rapid and simple determination of the Escherichia coli
phylogenetic group. Appl. Environ. Microbiol., 66(10): 4555-4558.
Craun, G.F., Nwachuku, N., Calderon, R.L., Craun, M.F. (2002). Outbreaks in drinking-water systems, 1991-1998. J.
Environ. Health, 65 (1): 16-23.
Craun, G.F., Brunkard, J.M., Yoder, J.S., Roberts, V.A., Carpenter, J., Wade, T., Calderon, R.L., Roberts, J.M.,
Beach, M.J. and Roy, S.L. (2010). Causes of outbreaks associated with drinking water in the united states from 1971
to 2006. Clin. Microbiol. Rev., 23(3): 507-528.
Cretikos, M., Byleveld, P., Durrheim, D.N., Porigneaux, P., Merritt, T., Leask, S. (2010). Supply system factors
associated with microbiological drinking water safety in regional New South Wales, Australia, 2001-2007. J Water
Health, 8 (2):257-268.
Daley, K., Truelstrup Hansen, L., Jamieson, R.C., Hayward, J.L., Piorkowski, G.S., Krkosek, W., Gagnon, G.A.,
Castleden, H., MacNeil, K., Poltarowicz, J., Corriveau, E., Jackson, A., Lywood, J. and Huang, Y. (2017). Chemical
and microbial characteristics of municipal drinking water supply systems in the Canadian Arctic. Environ. Sci. Pollut.
R., (Epub ahead of print) doi: 10.1007/s11356-017-9423-5.
Defelice, N.B., Johnston, J.E., Gibson, J.M. (2016). Reducing emergency department visits for acute gastrointestinal
illnesses in North Carolina (USA) by extending community water service. Environ. Health Perspect., 124 (10):1583-
1591.
Degnan, A.J. (2006). Chapter 10. Escherichia coli. In: AWWA Manual of Water Supply Practices M48 2nd edition –
Waterborne Pathogens. American Water Works Association, Denver, CO. pp. 103-106.
Diarra, M.S., Silversides, F.G., Diarrassouba, F., Pritchard, J., Masson, L., Brousseau, R., Bonnet, C., Delaquis, P.,
Bach, S., Skura, B.J. and Topp, E. (2007). Impact of feed supplementation with antimicrobial agents on growth
performance of broiler chickens, Clostridium perfringens and Enterococcus counts, and antibiotic resistance
phenotypes and distribution of antimicrobial resistance determinants in Escherichia coli isolates. Appl. Environ.
Microbiol., 73 (20): 6566-6576.
Duriez, P. and Topp, E. (2007). Temporal dynamics and impact of manure storage on antibiotic resistance patterns
and population structure of Escherichia coli isolates from a commercial swine farm. Appl. Environ. Microbiol., 73
(17): 5486-5493.
Duygu, D.Y. and Udoh, A.U. (2017). Validation of microbiological testing methods. Trakya University Journal of
Natural Sciences, 18(1): 65-69.
36
Easton, J.H., Gauthier, J.J., Lalor, M.M. and Pitt, R.E. (2005). Die-off of pathogenic E. coli O157:H7 in sewage
contaminated waters. J. Am. Water Resour. Assoc., 41(5): 1187-1193.
Edberg, S.C., Rice, E.W., Karlin, R.J. and Allen, M.J. (2000). Escherichia coli: The best biological drinking water
indicator for public health protection. J. Appl. Microbiol. Symposium Supplement, 88(29): 106s-116s.
Edge, T.A., Khan, I.U.H., Bouchard, R., Guo, J., Hill, S., Locas, A., Moore, L., Neumann, N., Nowak, E., Payment,
P., Yang, R., Yerubandi, R. and Watson, S. (2013). Occurrence of waterborne pathogens and Escherichia coli at
offshore drinking water intakes in Lake Ontario. Appl. Environ. Microbiol., 79(19): 5799-5813.
Engberg, J., Gerner-Smidt, P., Scheutz, F., Nielsen, E.M., On, S.L.W., Mølbak, K. (1998). Water-borne
Campylobacter jejuni infection in a Danish town - A 6-week continuous source outbreak. Clinical Microbiology and
Infection, 4 (11): 648-656.
Ercumen, A., Gruber, J.S. and Colford Jr., J.M. (2014). Water distribution system deficiencies and gastrointestinal
illness: A systematic review and meta-analysis. Environ. Health Perspect., 122(7): 651-660.
Ervin, J.S., Russell, T.L., Layton, B.A., Yamahara, K.M., Wang, D., Sassoubre, L.M., Cao, Y., Kelty, C.A.,
Sivaganesan, M., Boehm, A.B., Holden, P.A., Weisberg, S.B. and Shanks, O.C. (2013). Characterization of fecal
concentrations in human and other animal sources by physical, culture-based, and quantitative real-time PCR
methods. Water Res., 47(18): 6873-6882.
Falkinham, J.O.,III, Pruden, A. and Edwards, M. (2015). Opportunistic premise plumbing pathogens: Increasingly
important pathogens in drinking water. Pathogens, 4(2): 373-386.
Farenhorst, A., Li, R., Jahan, M., Tun, H.M., Mi, R., Amarakoon, I., Kumar, A. and Khafipour, E. (2017). Bacteria in
drinking water sources of a First Nation reserve in Canada. Sci. Total Environ., 575: 813-819.
Fass, S., Dincher, M.L., Reasoner, D.J., Gatel, D. and Block, J.-. (1996). Fate of Escherichia coli experimentally
injected in a drinking water distribution pilot system. Water Res., 30(9): 2215-2221.
Fegan, N., Vanderlinde, P., Higgs, G. and Desmarchelier, P. (2004). The prevalence and concentration of Escherichia
coli O157 in faeces of cattle from different production systems at slaughter. J. Appl. Microbiol., 97(2): 362-370.
Feng, P., Lum, R. and Chang, G.W. (1991). Identification of uidA gene sequences in β-D-glucuronidase-negative
Escherichia coli. Appl. Environ. Microbiol., 57(1): 320-323.
Feng, P. and Lampel, K.A. (1994). Genetic analysis of uidA expression in enterohaemorrhagic Escherichia coli
serotype O157:H7. Microbiology, 140(8): 2101-2107.
Filip, Z., Kaddu-Mulindwa, D. and Milde, G. (1986). Survival and adhesion of some pathogenic and facultative
pathogenic micro-organisms in groundwater. Water Sci. Technol., 19(7): 1189.
Flint, K.P. (1987). The long-term survival of Escherichia coli in river water. J. Appl. Bacteriol., 63(3): 261-270.
Fogarty, J., Thornton, L., Hayes, C., Laffoy, M., O'flanagan, D., Devlin, J., Corcoran, R. (1995). Illness in a
community associated with an episode of water contamination with sewage. Epidemiol. Infect., 114 (2):289-295.
Foppen, J.W.A. and Schijven, J.F. (2006). Evaluation of data from the literature on the transport and survival of
Escherichia coli and thermotolerant coliforms in aquifers under saturated conditions. Water Res., 40(3): 401-426.
Fout, G.S., Borchardt, M.A., Kieke, B.A., Jr. and Karim, M.R. (2017). Human virus and microbial indicator
occurrence in public-supply groundwater systems: Meta-analysis of 12 international studies. Hydrogeol. J., 25(4):
903-919.
Franz, E., Schijven, J., De Roda Husman, A.M. and Blaak, H. (2014). Meta-regression analysis of commensal and
pathogenic Escherichia coli survival in soil and water. Environ. Sci. Technol., 48(12): 6763-6771.
Fricker, C.R., DeSarno, M., Warden, P.S. and Eldred, B.J. (2008). False-negative β-D-glucuronidase reactions in
membrane lactose glucuronide agar medium used for the simultaneous detection of coliforms and Escherichia coli
from water. Lett. Appl. Microbiol., 47(6): 539-542.
Fricker, C.R., Warden, P.S. and Eldred, B.J. (2010). Understanding the cause of false negative β-D-glucuronidase
reactions in culture media containing fermentable carbohydrate. Lett. Appl. Microbiol., 50(6): 547-551.
37
Gagnon, G.A., Baribeau, H., Rutledge, S.O., Dumancic, R., Oehmen, A., Chauret, C. and Andrews, S. (2008).
Disinfectant efficacy in distribution systems: A pilot-scale assessment. J. Water Supply Res. T., 57(7): 507-518.
Gensberger, E.T., Polt, M., Konrad-Köszler, M., Kinner, P., Sessitsch, A. and Kostić, T. (2014). Evaluation of
quantitative PCR combined with PMA treatment for molecular assessment of microbial water quality. Water Res.,
67: 367-376.
Gerba, C.P. and Smith Jr., J.E. (2005). Sources of pathogenic microorganisms and their fate during land application
of wastes. J. Environ. Qual., 34(1): 42-48.
Golberg, A., Linshiz, G., Kravets, I., Stawski, N., Hillson, N.J., Yarmush, M.L., Marks, R.S. and Konry, T. (2014).
Cloud-enabled microscopy and droplet microfluidic platform for specific detection of Escherichia coli in water. PLoS
ONE, 9 (1), art. no. e86341.
Goldstein, S.T., Juranek, D.D., Ravenholt, O., Hightower, A.W., Martin, D.G., Mesnik, J.L., Griffiths, S.D., Bryant,
A.J., Reich, R.R. and Herwaldt, B.L. (1996). Cryptosporidiosis: An outbreak associated with drinking water despite
state-of-the-art water treatment. Ann. Intern. Med., 124(5): 459-468.
Gordon, D.M., Bauer, S. and Johnson, J.R. (2002). The genetic structure of Escherichia coli populations in primary
and secondary habitats. Microbiology, 148(5): 1513-1522.
Gordon, D.M. (2013). The ecology of Escherichia coli. In: Escherichia coli: Pathotypes and Principles of
Pathogenesis: Second Edition. Donnenberg, M.S. (ed.) Academic Press. London. pp. 3-20.
Government Inquiry into Havelock North Drinking Water (2017). Havelock North drinking water inquiry: Stage 2.
May 2017, Auckland, New Zealand. ISBN: 978-0-473-39743-2. Disponible à l’adresse
: https://www.dia.govt.nz/Stage-1-of-the-water-inquiry.
Grabow, W.O.K., Prozesky, O.W. and Burger, J.S. (1975). Behaviour in a river and dam of coliform bacteria with
transferable or non-transferable drug resistance. Water Res., 9(9): 777-782.
Gullick, R.W., LeChevallier, M.W., Svindland, R.C. and Friedman, M.J. (2004). Occurrence of transient low and
negative pressures in distribution systems. J. Am. Water Works Assoc., 96(11): 52–66.
Haas, C.N. (1999). Benefits of using a disinfectant residual. J. Am. Water Works Assoc., 91(1): 65-69.
Hamouda, M.A., Anderson, W.B., Van Dyke, M.I., Douglas, I.P., McFadyen, S.D., Huck, P.M. (2016). Scenario-
based quantitative microbial risk assessment to evaluate the robustness of a drinking water treatment plant. Water
Qual. Res. J. Can., 51 (2), pp. 81-96.
Hargy, T.M., Rosen, J., Lechevallier, M., Friedman, M. and Clancy, J.L. (2010). A high-volume sampling method for
total coliform and E. coli. J. Am. Water Works Assoc., 102(3): 79-86.
Hayes, E.B., Matte, T.D., O'brien, T.R., Mckinley, T.W., Logsdon, G.S., Rose, J.B., Ungar, B.L.P., Word, D.M.,
Wilson, M.A., Long, E.G., Hurwitz, E.S., Juranek, D.D. and Fishman, A.P. (1989). Large community outbreak of
cryptosporidiosis due to contamination of a filtered public water supply. N. Engl. J. Med., 320(21): 1372-1376.
Heijnen, L. and Medema, G. (2009). Method for rapid detection of viable Escherichia coli in water using real-time
NASBA. Water Res., 43(12): 3124-3132.
Hijnen, W.A.M., Beerendonk, E.F. and Medema, G.J. (2006). Inactivation credit of UV radiation for viruses, bacteria
and protozoan (oo)cysts in water: Water Res., 40(1): 3-22.
Hoff, J.C. (1986). Inactivation of microbial agents by chemical disinfectants. U.S. Environmental Protection Agency,
Cincinnati, OH (EPA/600/S2-86/067).
Hörman, A. and Hänninen, M.-. (2006). Evaluation of the lactose Tergitol-7, m-Endo LES, Colilert 18, Readycult
Coliforms 100, Water-Check-100, 3M Petrifilm EC and DryCult Coliform test methods for detection of total
coliforms and Escherichia coli in water samples. Water Res., 40(17): 3249-3256.
Hunter, P.R., Chalmers, R.M., Hughes, S. and Syed, Q. (2005). Self-reported diarrhea in a control group: a strong
association with reporting of low-pressure events in tap water. Clin. Infect. Dis., 40: e32–e34.
Hynds, P.D., Misstear, B.D. and Gill, L.W. (2012). Development of a microbial contamination susceptibility model
for private domestic groundwater sources. Water Resour. Res., 48(12).
38
Hynds, P.D., Misstear, B.D. and Gill, L.W. (2013). Unregulated private wells in the Republic of Ireland: Consumer
awareness, source susceptibility and protective actions. J. Environ. Manage., 127: 278-288.
Hynds, P.D., Thomas, M.K. and Pintar, K.D.M. (2014). Contamination of groundwater systems in the US and
Canada by enteric pathogens, 1990-2013: A review and pooled-analysis. Plos One, 9(5).
Ikonen, J., Pitkänen, T., Kosse, P., Ciszek, R., Kolehmainen, M. and Miettinen, I.T. (2017). On-line detection of
Escherichia coli intrusion in a pilot-scale drinking water distribution system. J. Environ. Manage., 198: 384-392.
Invik, J., Barkema, H.W., Massolo, A., Neumann, N.F. and Checkley, S. (2017). Total coliform and Escherichia coli
contamination in rural well water: Analysis for passive surveillance. J. Water Health, 15(5): 729-740.
Ishii, S. and Sadowsky, M.J. (2008). Escherichia coli in the environment: Implications for water quality and human
health. Microbes Environ., 23(2): 101-108.
Ishii, S., Yan, T., Vu, H., Hansen, D.L., Hicks, R.E. and Sadowsky, M.J. (2010). Factors controlling long-term
survival and growth of naturalized Escherichia coli populations in temperate field soils. Microbes Environ., 25(1): 8-
14.
ISO (2018) ISO ICS 07.100.20 – Microbiologie de l’eau. Organisation internationale de normalisation. Genève,
Suisse. Disponible à l’adresse : https://www.iso.org/fr/ics/07.100.20/x/
Jack, S., Bell, D. and Hewitt, J. (2013). Norovirus contamination of a drinking water supply at a hotel resort. N. Z.
Med. J., 126(1387): 98-107.
Jamil, A., Farooq, S. and Hashmi, I. (2017). Ozone disinfection efficiency for indicator microorganisms at different
pH values and temperatures. Ozone: Science and Engineering, 39(6): 407-416.
Jang, J., Hur, H.-., Sadowsky, M.J., Byappanahalli, M.N., Yan, T. and Ishii, S. (2017). Environmental Escherichia
coli: Ecology and public health implications—a review. J. Appl. Microbiol., 123(3): 570-581.
Juhna, T., Birzniece, D., Larsson, S., Zulenkovs, D., Sharipo, A., Azevedo, N.F., Ménard-Szczebara, F., Castagnet,
S., Féliers, C. and Keevil, C.W. (2007). Detection of Escherichia coli in biofilms from pipe samples and coupons in
drinking water distribution networks. Appl. Environ. Microbiol., 73(22): 7456-7464.
Kauppinen, A., Pitkänen, T. and Miettinen, I.T. (2017). Persistent norovirus contamination of groundwater supplies
in two waterborne outbreaks. Food Environ. Virol., : 1-12.
Keswick, B.H., Secor, S.L., Gerba, C.P. and Cech, I. (1982). Survival of enteric viruses and indicator bacteria in
groundwater. J. Environ. Sci. Heal. A., 17(6): 903-912.
Khan, S.J., Deere, D., Leusch, F.D.L., Humpage, A., Jenkins, M., Cunliffe, D. (2015). Extreme weather events:
Should drinking water quality management systems adapt to changing risk profiles? Water Res., 85: 124-136.
Kim, M., Jung, T., Kim, Y., Lee, C., Woo, K., Seol, J.H. and Yang, S. (2015). A microfluidic device for label-free
detection of Escherichia coli in drinking water using positive dielectrophoretic focusing, capturing, and impedance
measurement. Biosens. Bioelectron., 74: 1011-1015.
Kirmeyer, G.J., Friedman, M., Martel, K., Howie, D., LeChevallier, M., Abbaszadegan, M., Karim, M., Funk, J. and
Harbour, J. (2001). Pathogen intrusion into the distribution system. AWWA Research Foundation and American
Water Works Association, Denver, CO.
Kirmeyer, G.J., Thomure, T.M., Rahman, R., Marie, J.L., LeChevallier, M.W., Yang, J., Hughes, D.M. and
Schneider, O. (2014). Effective microbial control strategies for main breaks and depressurization. Water Research
Foundation, Denver, CO.
Krapf, T., Kuhn, R.M., Kauf, P., Corinne, H.G.-. and Fieseler, L. (2016). Quantitative real-time PCR does not
reliably detect single fecal indicator bacteria in drinking water. Wat. Sci. Tech.-W. Sup., 16(6): 1674-1682.
Krkosek, W., Reed, V. and Gagnon, G.A. (2016). Assessing protozoan risks for surface drinking water supplies in
Nova Scotia, Canada. J. Water Health, 14(1): 155-166.
Krolik, J., Maier, A., Evans, G., Belanger, P., Hall, G., Joyce, A. and Majury, A. (2013). A spatial analysis of private
well water Escherichia coli contamination in Southern Ontario. Geospatial Health, 8(1): 65-75.
39
Ksoll, W.B., Ishii, S., Sadowsky, M.J. and Hicks, R.E. (2007). Presence and sources of fecal coliform bacteria in
epilithic periphyton communities of Lake Superior. Appl. Environ. Microbiol., 73(12): 3771-3778.
Lalancette, C., Papineau, I., Payment, P., Dorner, S., Servais, P., Barbeau, B., Di Giovanni, G.D. and Prévost, M.
(2014). Changes in Escherichia coli to Cryptosporidium ratios for various fecal pollution sources and drinking water
intakes. Water Res., 55: 150-161.
Laursen, E., Mygind, O., Rasmussen, B., Ronne, T. (1994). Gastroenteritis: A waterborne outbreak affecting 1600
people in a small Danish town. J. Epidemiol. Commun. H., 48 (5): 453-458.
LeChevallier, M.W. and Au, K.K. (2004). Water treatment and pathogen control: Process efficiency in achieving safe
drinking water. IWA Publishing, London, UK, on behalf of the World Health Organization, Geneva.
LeChevallier, M.W. (1998). Benefits of employing a disinfectant residual in distribution systems. Water Supp., 16(3-
4): 61-73.
Leclerc, H., Mossel, D.A.A., Edberg, S.C. and Struijk, C.B. (2001). Advances in the bacteriology of the coliform
group: Their suitability as markers of microbial water safety. Annu. Rev. Microbiol., 55: 201-234.
Lee, D.-G., Park, S. and Kim, S.-J. (2007). Influence of Pipe Materials and VBNC Cells on Culturable Bacteria in a
Chlorinated Drinking Water Model System. J. Microbiol. Biotechnol., 17(9): 1558-1562.
Lee, W.H., Wahman, D.G., Bishop, P.L. and Pressman, J.G. (2011). Free chlorine and monochloramine application
to nitrifying biofilm: Comparison of biofilm penetration, activity, and viability. Environ. Sci. Technol., 45(4): 1412-
1419.
Lefebvre, B., Malouin, F., Roy, G., Giguère, K. and Diarra, M.S. (2006). Growth performance and shedding of some
pathogenic bacteria in feedlot cattle treated with different growth-promoting agents. J. Food Prot., 69 (6):1256-1264.
Lehtola, M.J., Torvinen, E., Kusnetsov, J., Pitkänen, T., Maunula, L., Von Bonsdorff, C.-., Martikainen, P.J., Wilks,
S.A., Keevil, C.W. and Miettinen, I.T. (2007). Survival of Mycobacterium avium, Legionella pneumophila,
Escherichia coli, and calicivirases in drinking water-associated biofilms grown under high-shear turbulent flow.
Appl. Environ. Microbiol., 73(9): 2854-2859.
Lim, C.-. and Flint, K.P. (1989). The effects of nutrients on the survival of Escherichia coli in lake water. J. Appl.
Bacteriol., 66(6): 559-569.
Lin, J. and Ganesh, A. Water quality indicators: Bacteria, coliphages, enteric viruses(2013). Int. J. Environ. Heal. R.,
23 (6): 484-506.
Locas, A., Barthe, C., Barbeau, B., Carrière, A. and Payment, P. (2007). Virus occurrence in municipal groundwater
sources in Quebec, Canada. Can. J. Microbiol., 53(6): 688-694.
Locas, A., Barthe, C., Margolin, A.B. and Payment, P. (2008). Groundwater microbiological quality in Canadian
drinking water municipal wells. Can. J. Microbiol., 54(6): 472-478.
Lukjancenko, O., Wassenaar, T.M. and Ussery, D.W. (2010). Comparison of 61 sequenced Escherichia coli
genomes. Microb. Ecol., 60(4): 708-720.
Lund, V. (1996). Evaluation of E. coli as an indicator for the presence of Campylobacter jejuni and Yersinia
enterocolitica in chlorinated and untreated oligotrophic lake water. Water Res., 30(6): 1528-1534.
Maguire, H.C., Holmes, E., Hollyer, J., Strangeways, J.E.M., Foster, P., Holliman, R.E. and Stanwell-Smith, R.
(1995). An outbreak of cryptosporidiosis in South London: What value the p value ? Epidemiol. Infect., 115(2): 279-
287.
Maheux, A.F., Huppé, V., Boissinot, M., Picard, F.J., Bissonnette, L., Bernier, J.-.T. and Bergeron, M.G. (2008).
Analytical limits of four β-glucuronidase and β-galactosidase-based commercial culture methods used to detect
Escherichia coli and total coliforms. J. Microbiol. Methods, 75(3): 506-514.
Maheux, A.F., Picard, F.J., Boissinot, M., Bissonnette, L., Paradis, S. and Bergeron, M.G. (2009). Analytical
comparison of nine PCR primer sets designed to detect the presence of Escherichia coli/Shigella in water samples.
Water Res., 43(12): 3019-3028.
40
Maheux, A.F., Bissonnette, L., Boissinot, M., Bernier, J.-.T., Huppé, V., Picard, F.J., Bérubé, E. and Bergeron, M.G.
(2011). Rapid concentration and molecular enrichment approach for sensitive detection of Escherichia coli and
Shigella species in potable water samples. Appl. Environ. Microbiol., 77(17): 6199-6207.
Maheux, A.F., Bouchard, S., Bérubé, E. and Bergeron, M.G. (2017). Comparison of MI, Chromocult® coliform, and
Compass CC chromogenic culture-based methods to detect Escherichia coli and total coliforms in water using 16S
rRNA sequencing for colony identification. J. Water Health, 15(3): 353-359.
Maier, A., Krolik, J., Fan, S., Quintin, P., McGolrick, D., Joyce, A. and Majury, A. (2015). Evaluating appropriate
maximum holding times for private well water samples. Environmental Health Review (revue de l'Institut canadien
des inspecteurs en santé publique (CIPHI)). 58:35-40.
Martins, M.T., Rivera, I.G., Clark, D.L., Stewart, M.H., Wolfe, R.L. and Olson, B.H. (1993). Distribution of uidA
gene sequences in Escherichia coli isolates in water sources and comparison with the expression of β-glucuronidase
activity in 4- methylumbelliferyl-β-D-glucuronide media. Appl. Environ. Microbiol., 59(7): 2271-2276.
McDaniels, A.E., Bordner, R.H., Gartside, P.S., Haines, J.R., Brenner, K.P. and Rankin, C.C. (1985). Holding effects
on coliform enumeration in drinking water samples. Appl. Environ. Microbiol., 50(4): 755-762.
McGee, P., Bolton, D.J., Sheridan, J.J., Earley, B., Kelly, G. and Leonard, N. (2002). Survival of Escherichia coli
O157:H7 in farm water: Its role as a vector in the transmission of the organism within herds. J. Appl. Microbiol.,
93(4): 706-713.
Mendes Silva, D. and Domingues, L. (2015). On the track for an efficient detection of Escherichia coli in water: A
review on PCR-based methods. Ecotoxicol. Environ. Saf., 113: 400-411.
Messner, M.J., Berger, P. and Javier, J. (2017). Total coliform and E. coli in public water systems using undisinfected
ground water in the United States. Int. J. Hyg. Environ. Health, 220(4): 736-743.
Mezule, L. and Juhna, T. (2016). Effect of labile organic carbon on growth of indigenous Escherichia coli in drinking
water biofilm. Chemical Engineering Transactions. 49: 619-624.
Miles, S.L., Gerba, C.P., Pepper, I.L., Reynolds, K.A. (2009). Point-of-use drinking water devices for assessing
microbial contamination in finished water and distribution systems. Environ. Sci. Technol., 43 (5): 1425-1429.
Miles, S.L., Sinclair, R.G., Riley, M.R. and Pepper, I.L. (2011). Evaluation of select sensors for real-time monitoring
of Escherichia coli in water distribution systems. Appl. Environ. Microbiol., 77(8): 2813-2816.
Murphy, H.M., Thomas, M.K., Medeiros, D.T., McFadyen, S. and Pintar, K.D.M. (2016a). Estimating the number of
cases of acute gastrointestinal illness (AGI) associated with Canadian municipal drinking water systems. Epidemiol.
Infect., 144(7): 1371-1385.
Murphy, H.M., Thomas, M.K., Schmidt, P.J., Medeiros, D.T., McFadyen, S. and Pintar, K.D.M. (2016b). Estimating
the burden of acute gastrointestinal illness due to Giardia, Cryptosporidium, Campylobacter, E. coli O157 and
norovirus associated with private wells and small water systems in Canada. Epidemiol. Infect., 144(7): 1355-1370.
Murphy, H.M., Prioleau, M.D., Borchardt, M.A. and Hynds, P.D. (2017). Review: Epidemiological evidence of
groundwater contribution to global enteric disease, 1948–2015. Hydrogeol. J., 25 (4): 981-1001.
Narasimhan, R., Brereton, J., Abbaszadegan, M., Alum, A. and Ghatpande, P. (2004). Sample collection procedures
and locations for bacterial compliance monitoring. AWWA Research Foundation, Denver, CO.
NHMRC, NRMMC (2017) Australian Drinking Water Guidelines Paper 6 National Water Quality Management
Strategy (Version 3.4 Updated October 2017). National Health and Medical Research Council, National Resource
Management Ministerial Council, Commonwealth of Australia, Canberra.
Nichols, G., Lane, C., Asgari, N., Verlander, N.Q. and Charlett, A. (2009). Rainfall and outbreaks of drinking water
related disease and in England and Wales. J. Water Health, 7(1): 1-8.
Novello, A. (2000). The Washington County Fair Outbreak Report. Albany, New York State Department of Health:
108 pp.
NSF/ANSI (2015). Standard 419 - Public drinking water equipment performance. NSF international, Ann Arbor,
Michigan.
41
NSF/ANSI (2016a). Standard 55—Ultraviolet microbiological water treatment systems. NSF International, Ann
Arbor, Michigan.
NSF/ANSI (2016b). Standard 58: Reverse osmosis drinking water treatment systems. NSF International, Ann Arbor,
Michigan. .
NSF/ANSI (2017). Standard 60- Drinking water treatment chemicals: Health effects. NSF International, Ann Arbor,
Michigan. .
O’Connor, D.R. (2002a). Rapport de la Commission d'enquête sur Walkerton, première partie : les événements de
mai 2000 et les questions connexes. ministère du Procureur général de l’Ontario (ISBN: 0-7794-2559-6).
http://www.archives.gov.on.ca/en/e_records/walkerton/report1/french/french_summary.pdf
O’Connor, D.R. (2002b). Rapport de la Commission d’enquête sur Walkerton, deuxième partie : stratégie pour la
salubrité de l’eau potable; ministère du Procureur général de l’Ontario (ISBN: 0-7794-2621-5).
http://www.ontla.on.ca/library/repository/mon/11000/225221.pdf)
Ogden, I.D., Fenlon, D.R., Vinten, A.J.A. and Lewis, D. (2001). The fate of Escherichia coli O157 in soil and its
potential to contaminate drinking water. Int. J. Food Microbiol., 66(1-2): 111-117.
Olsen, S.J., Miller, G., Breuer, T., Kennedy, M., Higgins, C., Walford, J., McKee, G., Fox, K., Bibb, W., Mead, P.
(2002). A waterborne outbreak of Escherichia coli O157:H7 infections and hemolytic uremic syndrome: Implications
for rural water systems. Emerg. Infect. Dis., 8(4): 370-375.
Olstadt, J., Schauer, J.J., Standridge, J. and Kluender, S. (2007). A comparison of ten USEPA approved total
coliform/E. coli tests. J. Water Health, 5(2): 267-282.
Omisakin, F., MacRae, M., Ogden, I.D. and Strachan, N.J.C. (2003). Concentration and prevalence of Escherichia
coli O157 in cattle feces at slaughter. Appl. Environ. Microbiol., 69(5): 2444-2447.
OMS (2004). Directives de qualité pour l’eau de boisson. 3e édition. Organisation mondiale de la Santé, Genève,
Suisse.
OMS (2005). Managing drinking-water quality from catchment to consumer. World Health Organization, Geneva,
Switzerland.
OMS (2012). Planifier la gestion de la sécurité sanitaire de l’eau pour l’approvisionnement en eau des petites
communautés. Organisation mondiale de la Santé, Genève, Suisse. Disponible à l’adresse :
https://www.who.int/water_sanitation_health/publications/small-comm-water_supplies/fr/.
OMS (2014). Water safety in distribution systems. WHO Document Production Services, Geneva, Switzerland.
OMS (2017). Directives de qualité pour l’eau de boisson : quatrième édition intégrant le premier additif. Organisation
mondiale de la Santé, Genève, Suisse.
Payment, P. (1999). Poor efficacy of residual chlorine disinfectant in drinking water to inactivate waterborne
pathogens in distribution systems. Can. J. Microbiol., 45(8): 709–715.
Payment, P. and Locas, A. (2005). Évaluation et contrôle de la qualité virologique des eaux souterraines. Projet:
3331-24-02-01. Institut Armand-Frappier, Institut national de la recherche scientifique. Laval, Québec
Payment, P. and Locas, A. (2011). Pathogens in water: Value and limits of correlation with microbial indicators.
Ground Water, 49(1): 4-11.
Payment, P. and Pintar, K. (2006). Waterborne pathogens: a critical assessment of methods, results and data analysis.
Rev. Sci. Eau, 19: 233–245.
Payment, P., Waite, M. and Dufour, A. (2003). Chapter 2: Introducing parameters for the assessment of drinking
water quality. In: Assessing microbial safety of drinking water. Dufour, A. et al. eds. World Health Organization and
The Organization for Economic Co-operation and Development. IWA Publishing, London, UK. Pp. 47-77.
Pope, M.L., Bussen, M., Feige, M.A., Shadix, L., Gonder, S., Rodgers, C., Chambers, Y., Pulz, J., Miller, K.,
Connell, K. and Standridge, J. (2003). Assessment of the effects of holding time and temperature on Escherichia coli
densities in surface water samples. Appl. Environ. Microbiol., 69(10): 6201-6207.
42
Pressman, J.G., Lee, W.H., Bishop, P.L. and Wahman, D.G. (2012). Effect of free ammonia concentration on
monochloramine penetration within a nitrifying biofilm and its effect on activity, viability, and recovery. Water Res.,
46(3): 882-894.
Rasheed, S., Hashmi, I. and Campos, L. (2016). Inactivation of Escherichia coli and Salmonella with chlorine in
drinking waters at various pH and temperature levels. Proceedings of the Pakistan Academy of Sciences, 53(2B): 83-
92.
Rice, E.W. and Johnson, C.H. (2000). Short communication: Survival of Escherichia coli O157:H7 in dairy cattle
drinking water. J. Dairy Sci., 83(9): 2021-2023.
Rice, E.W., Johnson, C.H., Wild, D.K., Reasoner, D.J. (1992). Survival of Escherichia coli O157: H7 in drinking
water associated with a waterborne disease outbreak of hemorrhagic colitis. Lett. Appl. Microbiol., 15 (2): 38-40.
Rice, E.W., Clark, R.M. and Johnson, C.H. (1999). Chlorine inactivation of Escherichia coli O157:H7. Emerg. Infect.
Dis., 5(3): 461-463.
Risebro, H.L., Doria, M.F., Andersson, Y., Medema, G., Osborn, K., Schlosser, O. and Hunter, P.R. (2007). Fault
tree analysis of the causes of waterborne outbreaks. J. Water Health, 5(Suppl. 1): 1-18.
Robertson, W., Stanfield, G., Howard, G. and Bartram, J. (2003). Chapter 6 - Monitoring the quality of drinking
water during storage and distribution. In: Assessing microbial safety of drinking water. Dufour, A. et al. eds. World
Health Organization and The Organization for Economic Co-operation and Development. IWA Publishing, London,
UK. Pp. 179-204.
Saby, M., Larocque, M., Pinti, D.L., Barbecot, F., Gagné, S., Barnetche, D. and Cabana, H. (2017). Regional
assessment of concentrations and sources of pharmaceutically active compounds, pesticides, nitrate, and E. coli in
post-glacial aquifer environments (Canada). Sci. Total Environ., 579: 557-568.
Sampson, R.W., Swiatnicki, S.A., Osinga, V.L., Supita, J.L., McDermott, C.M. and Kleinheinz, G.T. (2006). Effects
of temperature and sand on E. coli survival in a Northern lake water microcosm. J Water Health, 4(3): 389-393.
Santé Canada (1996). Recommandations pour la qualité de l'eau potable au Canada : document technique — Les
chloramines. Bureau de la qualité de l’eau et de la santé, Direction générale de la santé environnementale et de la
sécurité des consommateurs, Santé Canada, Ottawa, Ontario. Disponible à l’adresse : https://www.canada.ca/fr/sante-
canada/services/sante-environnement-milieu-travail/rapports-publications/qualite-eau.html
Santé Canada (2006). Recommandations pour la qualité de l'eau potable au Canada : document technique — Les
trihalométhanes. Bureau de la qualité de l’eau et de la santé, Direction générale de la santé environnementale et de la
Santé Canada (2008a). Recommandations pour la qualité de l'eau potable au Canada : document technique — Le
chlorite et le chlorate. Bureau de la qualité de l’eau et de la santé, Direction générale de la santé environnementale et
de la sécurité des consommateurs, Santé Canada, Ottawa, Ontario. Disponible à l’adresse :
https://www.canada.ca/fr/sante-canada/services/sante-environnement-milieu-travail/rapports-publications/qualite-
eau.html
Santé Canada (2008b). Recommandations pour la qualité de l'eau potable au Canada : document technique — Les
acides haloacétiques. Bureau de l’eau, de l’air et des changements climatiques, Direction générale de la santé
environnementale et de la sécurité des consommateurs, Santé Canada, Ottawa, Ontario. Disponible à l’adresse :
eau.html
Santé Canada (2009) Recommandations pour la qualité de l'eau potable au Canada : document technique — Le
chlore. Bureau de l’eau, de l’air et des changements climatiques, Direction générale de la santé environnementale et
eau.html
Santé Canada (2011). Recommandations pour la qualité de l'eau potable au Canada : document technique — N-
nitrosodiméthylamine (NDMA). Bureau de l’eau, de l’air et des changements climatiques, Direction générale de la
santé environnementale et de la sécurité des consommateurs, Santé Canada, Ottawa, Ontario. Disponible à l’adresse :
43
eau.html
Santé Canada (2012a). Conseils sur l'utilisation de la numération des bactéries hétérotrophes dans les
approvisionnements d'eau potable au Canada. Bureau de l’eau, de l’air et des changements climatiques, Direction
générale de la santé environnementale et de la sécurité des consommateurs, Santé Canada, Ottawa, Ontario.
Disponible à l’adresse : https://www.canada.ca/fr/sante-canada/services/sante-environnement-milieu-travail/rapports-
publications/qualite-eau.html.
Santé Canada (2012b). Recommandations pour la qualité de l'eau potable au Canada : document technique — La
turbidité. Bureau de l’eau, de l’air et des changements climatiques, Direction générale de la santé environnementale et
eau.html
Santé Canada (2013). Conseils pour un approvisionnement en eau potable salubre dans les secteurs de compétence
fédérale – Version 2, Bureau de la qualité de l’eau et de l’air, Direction générale de la santé environnementale et de la
Santé Canada (2015). Conseils concernant l'émission et l'annulation des avis d'ébullition de l'eau dans les
approvisionnements d'eau potable au Canada. Bureau de la qualité de l’eau et de l’air, Direction générale de la santé
eau.html
Santé Canada (2018a). Document de conseils sur la matière organique naturelle dans l’eau potable - en cours de
préparation. Bureau de la qualité de l’eau et de l’air, Direction générale de la santé environnementale et de la sécurité
des consommateurs, Santé Canada, Ottawa, Ontario
Santé Canada (2018b). Conseils sur l’utilisation des entérocoques comme bactéries indicatrices dans les sources
d’approvisionnement en eau potable canadiennes - en cours de préparation. Bureau de la qualité de l’eau et de la
santé, Direction générale de la santé environnementale et de la sécurité des consommateurs, Santé Canada, Ottawa,
Ontario.
Santé Canada (2018c). Recommandations pour la qualité de l'eau potable au Canada : document technique — Le
bromate. Bureau de la qualité de l’eau et de l’air, Direction générale de la santé environnementale et de la sécurité des
consommateurs, Santé Canada, Ottawa, Ontario. Disponible à l’adresse : https://www.canada.ca/fr/sante-
Santé Canada (2018d). Recommandations pour la qualité de l'eau potable au Canada : document technique —
Protozoaires entériques : Giardia et Cryptosporidium - en cours de préparation. Bureau de la qualité de l’eau et de
l’air, Direction générale de la santé environnementale et de la sécurité des consommateurs, Santé Canada, Ottawa,
Ontario. Disponible à l’adresse : https://www.canada.ca/fr/sante-canada/services/sante-environnement-milieu-
travail/rapports-publications/qualite-eau.html
Santé Canada (2018e). Recommandations pour la qualité de l'eau potable au Canada : document technique — Les
virus entériques - en cours de préparation. Bureau de la qualité de l’eau et de l’air, Direction générale de la santé
eau.html.
Santé Canada (2018f). Recommandations pour la qualité de l'eau potable au Canada : document technique — Les
coliformes totaux – en cours de préparation. Bureau de la qualité de l’eau et de l’air, Direction générale de la santé
eau.html.
Santé Canada (2018g). Communication personnelle avec Tim Beattie. Analyse fondée sur les données tirées de
l’application sur les avis concernant la qualité de l’eau potable – Application du Réseau canadien de renseignements
44
sur la santé publique application. Application disponible à l’adresse :

https://www.cnphi-rcrsp.ca/cnphi/faces/login.xhtml
Santé Canada (2018h). Résumé des données de surveillance sur E. coli tirées de rapports annuels sur la qualité de
l’eau potable publiés par des services canadiens d’alimentation en eau potable. Disponible sur demande.
Schuster, C.J., Ellis, A.G., Robertson, W.J., Charron, D.F., Aramini, J.J., Marshall, B.J. and Medeiros, D.T. (2005).
Infectious disease outbreaks related to drinking water in Canada, 1974-2001. Can. J. Public Health, 96(4): 254-255.
Smeets, P., Rietveld, L., Hijnen, W., Medema, G. and Stenstrom, T-A. (2006). Efficacy of water treatment processes.
in: MicroRisk - microbiological risk assessment: A scientific basis for managing drinking water safety from source to
tap. April 2006. (available from: www.kwrwater.nl).
Smeets, P.W.M.H., Medema, G.J. and Van Dijk, J.C. (2009). The Dutch secret: How to provide safe drinking water
without chlorine in the Netherlands. Drink. Water Eng. Sci., 2(1): 1–14.
Soller, J., Embrey, M., Tuhela, L., Ichida, A. and Rosen, J. (2010). Risk-based evaluation of Escherichia coli
monitoring data from undisinfected drinking water. J. Environ. Manage., 91(11): 2329-2335.
Sommer, R., Lhotsky, M., Haider, T. and Cabaj, A. (2000). UV inactivation, liquid-holding recovery, and
photoreactivation of Escherichia coli O157 and other pathogenic Escherichia coli strains in water. J. Food Prot.,
63(8): 1015-1020.
Speight, V.L., Kalsbeek, W.D. and DiGiano, F.A. (2004). Randomized stratified sampling methodology for water
quality in distribution systems. J. Water Resour. Plann. Manage., 130(4): 330-338.
St Laurent, J. and Mazumder, A. (2012). The influence of land-use composition on fecal contamination of riverine
source water in Southern British Columbia. Water Resour. Res., 48(12).
Staben, N., Nahrstedt, A., Merkel, W. (2015). Securing safe drinking water supply under climate change conditions.
Water Sci. Technol.-W. Sup., 15 (6): 1334-1342.
Staley, Z.R., Grabuski, J., Sverko, E., Edge, T.A. (2016). Comparison of microbial and chemical source tracking
markers to identify fecal contamination sources in the Humber River (Toronto, Ontario, Canada) and associated
storm water outfalls. Appl. Environ. Microbiol., 82 (21):6357-6366.
Standridge, J. (2008). E. coli as a public health indicator of drinking water quality. J. Am. Water Works Assoc.,
100(2): 65-75.
Statistique Canada (2013a). Enquête sur les ménages et l’environnement (EME), 2011.
Stanfield, G., LeChevallier, M. and Snozzi, M. (2003). Chapter 5: Treatment Efficiency In: Assessing microbial
safety of drinking water. Dufour, A. et al. eds. World Health Organization and The Organization for Economic Co-
operation and Development. IWA Publishing, London, UK. pp. 159-178.
Stea, E.C., Truelstrup Hansen, L., Jamieson, R.C. and Yost, C.K. (2015). Fecal contamination in the surface waters of
a rural and an urban-source watershed. J. Environ. Qual., 44(5): 1556-1567.
Szabo, J. and Minamyer, S. (2014). Decontamination of chemical agents from drinking water infrastructure: A
literature review and summary. Environ. Int., 72: 119-123.
Tenaillon, O., Skurnik, D., Picard, B. and Denamur, E. (2010). The population genetics of commensal Escherichia
coli. Nat. Rev. Microbiol., 8(3): 207-217.
Thomas, M.K., Charron, D.F., Waltner-Toews, D., Schuster, C., Maarouf, A.R. and Holt, J.D. (2006). A role of high
impact weather events in waterborne disease outbreaks in Canada, 1975-2001. Int. J. Environ. Health Res., 16(3):
167-180.
Tymensen, L.D., Pyrdok, F., Coles, D., Koning, W., Mcallister, T.A., Jokinen, C.C., Dowd, S.E. and Neumann, N.F.
(2015). Comparative accessory gene fingerprinting of surface water Escherichia coli reveals genetically diverse
naturalized population. J. Appl. Microbiol., 119(1): 263-277.
UE (1998). Directive 98/83/CE du Conseil du 3 novembre 1998 relative à la qualité des eaux destinées à la
consommation humaine. Journal officiel des Communautés européennes. L 330/32 5.12.98.
45
U.S. EPA (1991). Guidance manual for compliance with the filtration and disinfection requirements for public water
systems using surface water sources. U.S. Environmental Protection Agency, Washington, DC.
U.S. EPA (1999). EPA guidance manual: Disinfection profiling and benchmarking. U.S. Environmental Protection
Agency, Washington, DC. (EPA-815-R-99-013).
U.S. EPA (2006a). 40 CFR parts 9, 141 and 142. National primary drinking water regulations: Ground water rule.
final rule. U.S. Environmental Protection Agency, Washington, DC. Fed. Regist., 71(216): 65573–65660.
U.S. EPA (2006b). National Primary Drinking Water Regulations: Long Term 2 Enhanced Surface Water Treatment;
final rule. U.S. Environmental Protection Agency, Washington, DC. Fed. Regist., 71(3):678–671; 782–783.
U.S. EPA (2006c). Ultraviolet disinfection guidance manual. Office of Water, U.S. Environmental Protection
Agency, Washington, DC (Report No. EPA/815/R-06/007).
U.S. EPA (2013). National primary drinking water standards: Revisions to the total coliform rule. final rule. U.S.
Environmental Protection Agency, Washington, DC. Fed. Regist., 78(30): 10269.
U.S. EPA (2017a). Analytical methods approved for compliance monitoring under the groundwater rule. Office of
Water, U.S. Environmental Protection Agency, Washington, DC. EPA 821-F-17-004.
U.S. EPA (2017b). Analytical methods approved for compliance monitoring under the revised total coliform rule.
Office of Water, U.S. Environmental Protection Agency, Washington, DC. EPA 821-F-17-004.
Valeo, C., He, J., Checkley, S. and Neumann, N. (2016). Rainfall and microbial contamination in Alberta well water.
J. Environ. Eng. Sci., 11(1): 18-28.
van der Kooij, D. and van der Wielen, P.W.J.J. (2014). Chapter 15 – Research needs. In: Microbial growth in
drinking-water supplies: Problems, causes, control and research needs. IWA Publishing, London, UK. Pp. 423-443
Van Dyke, M.I., Ong, C.S.L., Prystajecky, N.A., Isaac-Renton, J.L. and Huck, P.M. (2012). Identifying host sources,
human health risk and indicators of Cryptosporidium and Giardia in a Canadian watershed influenced by urban and
rural activities. J. Water Health, 10(2): 311-323.
Van Elsas, J.D., Semenov, A.V., Costa, R. and Trevors, J.T. (2011). Survival of Escherichia coli in the environment:
Fundamental and public health aspects. ISME J., 5(2): 173-183.
van Lieverloo, J.H.M., Mesman, G.A.M., Bakker, G.L., Baggelaar, P.K., Hamed, A. and Medema, G. (2007).
Probability of detecting and quantifying faecal contaminations of drinking water by periodically sampling for E. coli:
A simulation model study. Water Res., 41(19): 4299-4308.
Wahman, D.G. and Pressman, J.G. (2015). Distribution system residuals-is "detectable" still acceptable for
chloramines? J. Am. Water Works Assoc., 107(8): 53-63.
Walk, S.T., Alm, E.W., Calhoun, L.M., Mladonicky, J.M. and Whittam, T.S. (2007). Genetic diversity and
population structure of Escherichia coli isolated from freshwater beaches. Environ. Microbiol., 9(9): 2274-2288.
Wallender, E.K., Ailes, E.C., Yoder, J.S., Roberts, V.A., Brunkard, J.M. (2014). Contributing Factors to Disease
Outbreaks Associated with Untreated Groundwater. Groundwater, 52 (6): 886-897.
Wang, G. and Doyle, M.P. (1998). Survival of enterohemmorhagic Escherichia coli O157:H7 in water. J. Food Prot.,
61(6): 662-667.
Whitman, R.L., Shively, D.A., Pawlik, H., Nevers, M.B. and Byappanahalli, M.N. (2003). Occurrence of Escherichia
coli and enterococci in Cladophora (Chlorophyta) in nearshore water and beach sand of Lake Michigan. Appl.
Environ. Microbiol., 69: 4714-4719.
Williams, M.M. and Braun-Howland, E.B. (2003). Growth of Escherichia coli in model distribution system biofilms
exposed to hypochlorous acid or monochloramine. Appl. Environ. Microbiol., 69(9): 5463-5471.
Wojcicka, L., Hofmann, R., Baxter, C., Andrews, R.C., Auvray, I., Lière, J., Miller, T., Chauret, C. and Baribeau, H.
(2007). Inactivation of environmental and reference strains of heterotrophic bacteria and Escherichia coli O157:H7
by free chlorine and monochloramine. J. Water Supply Res. T., 56(2): 137-150.
Wu, J., Long, S.C., Das, D. and Dorner, S.M. (2011). Are microbial indicators and pathogens correlated? A statistical
analysis of 40 years of research. J. Water Health, 9(2): 265-278.
46
Zhang, Y., Hong, P.-., LeChevallier, M.W. and Liu, W.-. (2015). Phenotypic and phylogenetic identification of
coliform bacteria obtained using 12 coliform methods approved by the U.S. Environmental Protection Agency. Appl.
Environ. Microbiol., 81(17): 6012-6023.
Zhi, S., Banting, G., Li, Q., Edge, T.A., Topp, E., Sokurenko, M., Scott, C., Braithwaite, S., Ruecker, N.J., Yasui, Y.,
McAllister, T., Chui, L. and Neumann, N.F. (2016). Evidence of naturalized stress-tolerant strains of Escherichia coli
in municipal wastewater treatment plants. Appl. Environ. Microbiol., 82(18): 5505-5518.
Zimmer-Thomas, J.L., Slawson, R.M. and Huck, P.M. (2007). A comparison of DNA repair and survival of
Escherichia coli O157:H7 following exposure to both low- and medium- pressure UV irradiation. J. Water Health,
5(3): 407-415.
47
Annexe A : Arbre décisionnel relatif à l’analyse microbiologique régulière des

systèmes à l’échelle municipale
Échantillonnage systématique pour E.coli (EC) et les
coliformes totaux (CT) dans les systèmes à l’échelle
municipale
EC positif*
CT positif**, EC négatif
Un seul site Plusieurs sites

contaminé contaminés
1er nouvel 1er nouvel

échantillonnage Un avis d'ébullition de échantillonnage
et analyse du l'eau**** devrait être diffusé et analyse du
site positif et EC positif (en consultation avec les site positif et
des sites EC positif des sites
autorités compétentes)
adjacents adjacents
CT positif
EC négatif*** EC négatif
2e nouvel CT négatif
échantillonnage EC négatif
et analyse du EC positif
Enquêter pour Enquêter pour
site positif et
déterminer la source déterminer la source
des sites
de contamination et de contamination et
adjacents
prendre des mesures prendre des mesures
correctives correctives
EC négatif*** CT positif
1er nouvel
e
échantillonnage 2 nouvel
L'eau est et analyse du échantillonnage
présumée salubre site positif et et analyse du
EC positif des sites site positif et des
adjacents sites adjacents
EC négatif
CT négatif
2e nouvel
échantillonnage
et analyse du Les mesures
site positif et correctives ne sont
EC positif des sites plus exigées
adjacents
EC négatif
L'eau est L'eau est

présumée salubre présumée salubre
Un avis d'ébullition de
l'eau**** devrait être annulé
(en consultation avec les
autorités compétentes)
Continuer l'échantillonage systématique pour l'EC et

les CT
*Un avis d'ébullition de l'eau peut être diffusé si un seul site est contaminé dépendant de l'autorité compétente.
**Un avis d'ébullition de l'eau peut être diffusé après avoir obtenu un résultat positif pour les coliformes totaux, sans
la présence d'E. coli, si l'autorité compétente le juge nécessaire.
***Si l'on détecte la présence de coliformes totaux dans un échantillon au cours d'un nouvel échantillonnage pour
E.coli, il faut suivre le processus de décision recommandé lorsqu'un échantillon donne des résultats positifs pour les
coliformes totaux en l'absence d'E. coli (côté droit de l'abre décisionnel).
****Dépendant de l'autorité compétente, un "ordre d'ébullition de l'eau" peut être diffusé au lieu de, ou en même
temps, qu'un "avis d'ébullition de l'eau".
48
Annexe B : Arbre décisionnel relatif à l’analyse microbiologique régulière des

systèmes à l’échelle résidentielle
Échantillonage systématique pour E. coli (EC) et les
coliformes totaux (CT) dans les systèmes à l’échelle
résidentielle*
CT positif***
EC positif
EC négatif
1er nouvel
Un avis d'ébullition de échantillonnage
l'eau** devrait être émis EC positif et analyse du
(en consultation avec les site positif et
autorités compétentes) des sites
adjacents
CT positif CT négatif
EC négatif EC négatif
Enquêter pour La réponse peut varier et

déterminer la source dépendra de :
de contamination et • l'étendue de la
prendre des mesures contamination
correctives • l'historique du système
• les exigences de l'autorité
compétente
• si une éclosion est en
cours
CT positif ou 1er nouvel Enquêter pour

EC positif échantillonnage déterminer la source
et analyse du de contamination et
site positif et prendre des mesures
des sites correctives CT positif et EC
adjacents négatif
CT et EC négatif
CT positif
ou 1er nouvel CT et EC
e
2 nouvel EC positif échantillonnage et négatif
CT positif ou échantillonnage analyse du site
EC positif et analyse du positif et des sites
site positif et adjacents
des sites
adjacents CT positif ou 2e nouvel
EC positif échantillonnage***
CT et EC négatif et analyse du site
positif et des sites
adjacents
L'eau est CT et EC
présumée salubre négatif
Un avis d'ébullition de
l'eau** devrait être annulé
(en consultation avec les Les mesures
autorités compétentes) correctives ne sont
plus exigées
Continuer l'échantillonage systématique pour l'EC et L'eau est

les CT présumée salubre
*Les propriétaires de systèmes privés (p.ex. un puits individuel desservant un foyer rural) sont responsables de la
qualité microbiologique de l’eau entrant dans le système. Les autorités sanitaires devraient toutefois être en mesure,
le cas échéant, de fournir des conseils concernant des mesures correctives.
**Dépendant de l'autorité compétente, un "ordre d'ébullition de l'eau" peut être diffusé au lieu de, ou en même
temps, qu'un "avis d'ébullition de l'eau".
***Un avis d'ébullition de l'eau peut être diffusé sur la base d'un seul résultat positif de CT, si l'autorité compétente le
juge nécessaire.
49
Annexe C : Liste des acronymes

ANSI American National Standards Institute
UFC unité formant colonie
RCRSP Réseau canadien de renseignements sur la santé publique
CT concentration résiduelle de désinfectant par durée de contact du désinfectant
E. coli Escherichia coli
EPA Environmental Protection Agency (États-Unis)
UE Union européenne
ESSIDES eau souterraine sous l’influence directe d’eaux de surface
CMA concentration maximale acceptable
MCL niveau maximum de contaminant (États-Unis)
MCLG objectif de niveau maximum de contaminant (États-Unis)
NSF NSF International
P-A présence–absence
PCR amplification par la polymérase avec transcription inverse
AQ assurance de la qualité
CQ contrôle de la qualité
OI osmose inverse
CCN Conseil canadien des normes
UV ultraviolet
VMNC viable mais non cultivable
50

E Coli Consultation FRA June 10 2019

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

E Coli Consultation FRA June 10 2019

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

E Coli Consultation FRA June 10 2019

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Escherichia coli

dans l’eau potable

Document technique pour consultation publique

La période de consultation se termine le

Table des matières

Objet de la consultation .................................................................................................................. 1

Partie I : Vue d’ensemble et application ......................................................................................... 2

1.0 Recommandation proposée ................................................................................................. 2

2.0 Sommaire ............................................................................................................................ 2

3.0 Application de la recommandation ..................................................................................... 3

Partie II. Science et considérations techniques ............................................................................. 10

4.0 Importance d’E. coli dans l’eau potable ........................................................................... 10

5.0 Méthodes d’analyse .......................................................................................................... 17

6.0 Échantillonnage pour E. coli ............................................................................................. 20

8.0 Évaluation des risques....................................................................................................... 33

9.0 Justification ....................................................................................................................... 34

10.0 Références ......................................................................................................................... 34

Annexe A : Arbre décisionnel relatif à l’analyse microbiologique régulière des systèmes à

Annexe B : Arbre décisionnel relatif à l’analyse microbiologique régulière des systèmes à

Annexe C : Liste des acronymes ................................................................................................... 50

Escherichia coli dans l’eau potable

Partie I : Vue d’ensemble et application

2.3 Considérations internationales

3.0 Application de la recommandation

la surveillance de routine pour vérifier la qualité de l’approvisionnement de l’eau potable. La

3.1 Systèmes d’approvisionnement en eau potable à l’échelle municipale

3.1.4 Mesures correctives

3.1.5 Annulation d’un avis d’ébullition de l’eau

3.2 Systèmes d’approvisionnement en eau potable à l’échelle résidentielle

3.2.3 Mesures correctives pour les approvisionnements désinfectés

3.2.4 Mesures correctives pour les puits non désinfectés

Si l’eau demeure contaminée après le traitement-choc au chlore, il importe de pousser les

3.2.5 Annulation d’un avis d’ébullition de l’eau

Partie II. Science et considérations techniques

4.3.1 E. coli adaptée à l’environnement

4.4 Rôle d’E. coli comme indicateur de qualité de l’eau potable

4.4.1 Rôle dans les sources d’eau souterraine

4.4.2 Rôle dans les sources d’eau de surface

possibilités accrues de détection des agents pathogènes entériques (Campylobacter,

4.4.3 Rôle dans la surveillance du traitement

4.4.4 Rôle dans la surveillance du réseau de distribution

Figure 3. Source d’approvisionnement en eau utilisée par les systèmes d’approvisionnement en

5.0 Méthodes d’analyse

5.1 Méthodes fondées sur la culture

U.S. EPA - S/Ob,c bouillon Readycult® Coliforms 100 P-A O 24 h

5.1.1 Exactitude des méthodes de détection

5.2 Méthodes moléculaires

5.3 Méthodes de surveillance rapide en ligne

6.0 Échantillonnage pour E. coli

grande partie de l’information et le numéro d’identification de la bouteille de prélèvement sont

La fréquence d’échantillonnage dans les réseaux à l’échelle municipale et à l’échelle

des processus critiques et de l’utilisation d’indicateurs microbiologiques multiples dans la

6.3 Emplacement des points d’échantillonnage

7.0 Considérations relatives aux techniques de traitement et aux réseaux de

7.1 Traitement à l’échelle municipale

7.1.1 Élimination physique

Tableau 3 : Taux d’élimination logarithmique déclarés d’organismes indicateurs (E. coli,

7.1.2.1 Désinfection chimique

Tableau 4 : Valeurs CT pour une inactivation à 99 % (2 log).