1/26

mardi 22 juillet 2003

CONTRIBUTION à l'étude
des
ONDES DE FORMES
à partir de la
Momification sous pyramide.

Proposition d'une méthode de calcul .

par Serge NAHON

 2/26

Table des matières

Ondes de Forme et Momification sous pyramide ............................................ 3

Résumé : ............................................................................................................... 3
Introduction ......................................................................................................... 4
Généralités ........................................................................................................... 6
Méthode de calcul: ............................................................................................. 6
Principe du calcul : ............................................................................................ 7
Exemple d'application: ..................................................................................... 7
La ½ sphère ................................................................................................... 8
L' empilement de demi-sphères:.................................................................... 8
Comparaison avec les résultats publiés : .......................................................... 9
Chaumery et Belizal .......................................................................................... 9
Enel.................................................................................................................. 10
Ingénieur "D"................................................................................................... 13
Etude géométrique de différents volumes: ..................................................... 14
Définition de l' unité de longueur caractéristique d'un volume ...................... 14
Les volumes propres se classent suivant leur "potentiel de momification"! .. 15
Demi-sphères............................................................................................... 16
Prismes de "D" ............................................................................................ 17
Les mains :................................................................................................... 17
Croix ansée égyptienne ............................................................................... 17
Un problème NON résolu: les volumes "fins" ! ........................................ 18
Retour à l'expérience ............................................................................... 18
Temps nécessaire pour une momification, retour à la feuille de papier . 19
Propriétés du "volume propre" ........................................................................ 20
Expériences ratées présentées sur Internet : .................................................. 20
Et les figure planes ? ......................................................................................... 21
Etude des graphiques :...................................................................................... 23
Conclusion .......................................................................................................... 24
Bibliographie...................................................................................................... 25
 3/26

Ondes de Forme et Momification sous pyramide

par Serge NAHON

Résumé :
L'hypothèse de départ est que certains volumes possèderaient des propriétés de
momification. Le plus connu étant la pyramide de type Chéops dont l'effet de
momification serait maximum à une distance h située au tiers de la hauteur à
partir de la base . On admet ici que tout volume possède au moins un point
"fort " de momification situé à une distance h' de sa base.
La méthode de calcul proposée, uniquement géométrique, permet de
déterminer la position de ce point particulier . La comparaison avec les résultats
publiés dans la bibliographie est assez bonne.
Par exemple Chaumery et Belizal utilisent des piles de 9 demi -sphères et,
d'après divers dessins, la zone de momification se situe à une distance "h" égale
à environ un rayon à partir de la partie plate de la dernière demi sphère. Si on
fait le calcul théorique par la méthode proposée ici , on obtient une valeur h'
égale à 0,94 fois le rayon à partir de la base: l'accord est donc correct.
Un autre radiesthésiste, Enel , utilise 4 demi- sphères ou 4 pyramides
superposées et écrit qu'il faut se situer à "une distance qui ne doit pas être
supérieure à la hauteur de chaque élément" . Si on fait le calcul théorique on
obtient un h' égal à 0,72 fois le rayon pour la pile de 4 demi-sphères et égal à
0,53 fois la hauteur d'une pyramide pour la pile des 4 pyramides. Dans ces deux
cas, le calcul est bien en accord avec ce qu'à écrit Enel puisque h' est toujours
inférieur au rayon d'une demi sphère ou à la hauteur d'une pyramide.
Enel indique ensuite que les expériences faites avec des batteries de 9, 11 et
plus d'éléments sont dangereuses: la "frontière" ainsi indiquée par Enel est
retrouvée par le calcul théorique .
Dans le livre "La Pyramide", des frères Servranx , il est question d'un ingénieur
"D" qui a réalisé des momifications avec des empilements de prismes
équilatéraux : la position expérimentale qu'il a utilisée est retrouvée par le calcul
théorique .
Et ainsi de suite …mais il y a plus! La méthode permet de classer les différentes
formes en fonction de leur "pouvoir"(de momification ou autre). Une forme
aussi compliquée qu'une croix ansée égyptienne, par exemple, est parfaitement
calculable et permet de justifier le "pouvoir" qui lui est généralement attribuée.
La concordance des ordres de grandeurs est donc assez bonne et c'est ce qui m'a
incité à présenter la méthode .
Mais cette concordance ne suffit pas à prouver l'éventuelle réalité des "ondes de
forme " ! Pour cela il faudrait des expériences correctement menées,
reproductibles, avec des mesures objectives.
 4/26

Introduction
La présentation faite par divers radiesthésistes d'expériences "prouvant", selon
eux, l'existence des ondes de forme, n'est pas vraiment convaincante pour
quelqu'un ayant une formation scientifique classique, ce qui est mon cas!
Pourtant certaines informations sont troublantes .Voici quelques lignes extraites
de l'ouvrage "Physique micro - vibratoire et Forces invisibles" de A. de Belizal
et P.A. Morel qui écrivent :
"Des doigts exposés au canon d'un petit émetteur pistolet pendant une dizaine
de minutes sur vert négatif , ont eu leur peau brûlée comme s'ils avaient touché
un fer rougi au feu, cela sans aucune douleur, la peau noircie a pelé après
plusieurs jours, laissant place à une peau neuve, comme lors d'une authentique
brûlure." Quand on sait que ce "pistolet" est constitué d'un assemblage de demi
sphères en bois et d'un disque contenant des rayures noires et blanches, on est
plutôt surpris des propriétés de ce curieux pistolet …
C'est pourquoi, avant de classer les ondes de forme dans la catégorie des
foutaises j'ai voulu savoir si je pouvais trouver une certaine cohérence dans les
écrits des uns et des autres qui, il faut bien le dire, sont très souvent
contradictoires et peu précis.
A ma grande surprise une certaine cohérence m'a semblé émergée de l'ensemble
des textes auxquels j'ai eu accès ! Cette cohérence se traduisant concrètement
par un accord entre des calculs théoriques simples et les résultats expérimentaux
exposées dans la bibliographie. S'agit-il d'une coïncidence fortuite ou cela
cache-t-il quelque chose de plus sérieux? Je ne sais pas, aujourd'hui, répondre à
cette question, mais peut-être que d'autres…
Comment cette cohérence a-t-elle été trouvée? En utilisant une théorie bien
connue en physique : l'Analyse Dimensionnelle. Cette théorie a pour objectif
essentiel de vérifier l'homogénéité des équations, par exemple de vérifier qu'une
grandeur représentant une surface est bien égale à une autre grandeur
représentative elle aussi d'une surface et non d'un volume ou d'un poids!
Ici cette théorie a été appliquée de la manière suivante.
Un volume peut se mesurer en mètres cubes, l'unité de longueur est donc le
mètre. Ce mètre n' a en fait aucun lien particulier avec le volume en question.
Même réflexion si on mesure ce volume en litres ou en centimètres cubes.
L'idée est alors de chercher une unité de longueur directement liée au volume en
question. Avec cette nouvelle unité, tous les volumes sont caractérisés par un
nombre lié à leur forme et non à leur taille, par exemple toutes les demi-sphères
sont caractérisées par le nombre 56,5, toutes les pyramides de types Chéops sont
caractérisées par le nombre 400, etc….Ce nombre, qui est un nombre "pur", sans
dimensions, je l'ai appelé, faute de mieux, le "Volume propre".
L'étude des résultats expérimentaux publiés dans la bibliographie semble
montrer que ce "volume propre" serait lié au "pouvoir" de cette forme, celle ci
n'ayant de réel "pouvoir" que si son volume propre est supérieur ou égal à 400.
On "comprend" alors la nécessité des piles, par exemple 9 demi-sphères
correspondent à 9x 56,5 = 508,5 valeur supérieure à 400.On s'attend donc à ce
 5/26
que un empilement de 9 demi-sphères soit particulièrement efficace et c'est
bien ce qui ressort de la bibliographie. L'étude d'autres formes réputées posséder
des pouvoirs (croix ansée égyptienne..) conduit aux mêmes conclusions.
De façon plus précise, le volume propre permet d'évaluer "le potentiel de
pouvoir" que peut générer une forme quelconque, le volume réel caractérise
l'énergie disponible (c'est à dire, par exemple, la masse à momifier ) et il permet
aussi de positionner l'endroit où "il doit se passer quelque chose" (momification
ou autre ).
Cette méthode permet donc essentiellement de classer les différentes formes en
fonction de ce que l'on peut attendre d'elles comme moyen de momification.
L'originalité essentielle de cette méthode est qu'elle donne un moyen de calcul.

Mais il faut rester humble.

Cette "méthode" a des limites .
Elle ne concerne que des formes simples et pures (cylindre, pyramide, sphères
etc..) sans aucun rajout (pas de solénoïdes, pas de fil, …). Elle ne permet pas
(encore ?) de retrouver toutes les subtilités trouvées par les différents
expérimentateurs. Il faut considérer qu'il ne s'agit là que d'un début.
Enfin pour terminer cette introduction, il faut bien dire que la preuve
expérimentale, irréfutable, de la réalité des ondes de forme n'est pas encore faite
La cause des phénomènes observés, attribuée à la forme et à elle seule, n'est
peut-être pas la vraie cause .
Il en résulte que ce travail ne doit pas être considéré comme une preuve de
l'existence des ondes de forme mais plutôt comme une aide complémentaire.
L'avantage de la méthode est qu'elle permet de prévoir des expériences en
annonçant le résultat attendu .. qui reste à vérifier par l'expérience!
Si la réponse est "oui", alors la forme y est peut être pour quelque chose..
Si la réponse est non , il faudra chercher autre chose ..
 6/26

Généralités
L'objectif de ce texte est la présentation d'une méthode de calcul de la position
de points particuliers. Ces points, calculés pour des volumes simples, sont ceux
où l'effet "momification" est maximum.
Il est généralement admis que dans une maquette de pyramide creuse de type
"Chéops", c'est à une hauteur h , égale au 1/3 de la hauteur de la pyramide à
partir de la base, que l'effet momification est maximum. Il est généralement
admis, aussi, que les formes émettent des ondes dites "ondes de forme" . Ces
formes (pyramides, 1/2 sphères ou autres, massives ou creuses ) présentent elles
aussi une hauteur h où l'effet momification est maximum. Il faut cependant
préciser que pour la communauté scientifique ces ondes de forme n'existent pas
et sont le résultat d'élucubrations…..
Ici, malgré les très nombreuses contradictions des différents auteurs, on
considère qu'il y a -peut-être- "quelque chose" et qu'une tentative théorique,
pourrait, peut-être, aider à y voir plus clair .
Remarque préliminaire: Dans les textes cités, je suis l'auteur des termes entre [ ]

Méthode de calcul:

Le but du calcul est de donner, pour une forme relativement simple, la position
du point où l'effet momification devrait être maximum. Il restera ensuite à
effectuer le contrôle expérimental .
Voici, très brièvement, les principes du calcul .
On admet, à priori, l'équation suivante :

(1) h = F(V)

qui exprime simplement que la hauteur h où se situerait l'effet maximum de

momification ne dépend que du volume V devant agir sur la matière à
momifier. Cette dernière peut être à l'intérieur ou à l'extérieur de ce volume
selon qu'il est creux ou plein.

De façon plus précise dans la formule (1):

F est une fonction inconnue mais qu'on suppose exister!
V est le volume, de hauteur H, devant agir sur la matière à momifier.
h est la position, sur la hauteur H, où l'effet momification est maximum
Par exemple pour une pyramide de type "Chéops", h=H/3 à partir de la base.

C'est cette hauteur h que l'on va chercher à calculer pour un volume de forme
quelconque .
 7/26
Principe du calcul :
Le principe du calcul est très simple .
La fonction F est une longueur, (puisque h est une longueur), donc F
s'exprimera, par exemple, en centimètres
Le principe de l'analyse dimensionnelle est d'adopter des unités de mesure
associées au phénomène qu'on étudie. Le centimètre n'a évidemment aucun
rapport particulier avec la pyramide ou tout autre volume.
Nous adopterons comme unité de longueur la hauteur h elle même (et pas le
centimètre ou le mètre. )
La hauteur h mesurée par elle même vaudra h/h = 1en unités h , exactement
comme quand vous mesurez une longueur L en mètres vous faites L/1mètre =
L en mètres.
L'unité de longueur étant h , l'unité de volume sera h3 et le volume sera mesuré
par le nombre V/h3 .Finalement la formule (1) peut s'écrire , avec h pour unité
de longueur:

⎡ V ⎤
( 2) 1 = F⎢ ⎥
⎢⎣ h 3 ⎥⎦

On a donc ramené la fonction F à sa mesure qui vaut "1" en unités "h" .

Pour un volume V' quelconque, de hauteur h' (correspondante au point de
momification maximum), on peut écrire une équation analogue à l'équation (2) :

⎡V⎤
(3) 1 = F⎢ 3 ⎥
⎣h ⎦
⎡ V' ⎤
1 = F⎢ 3 ⎥
⎣ h' ⎦
d' où
V V'
(4) =
h3 h' 3

(4) est l'équation fondamentale.

Exemple d'application:
Voici un exemple de calcul.
 8/26
La ½ sphère
En admettant a priori qu'une demi sphère a un "pouvoir de momification"
cherchons où se situerait le point d'effet MAXIMUM.
On rappelle que le volume de la ½ sphère est (2/3)*pi*R3
La référence est toujours la pyramide de type Chéops .
A partir des données sur la pyramide de Chéops, on peut écrire les équations
suivantes :
On a, en appelant b le coté de la base de la pyramide et H sa hauteur :
Pyramide Chéops Demi sphère
V=(1/3) b² H V'=(2/3)πR3
h= (1/3)H
b=1,572 H h' = ?

(1 / 3 ) b 2 H ( 2 / 3 )π R 3
=
(1 / 3 ) 3 × H 3 h'3

Le calcul donne :
R
h' =
2,2
Si les hypothèses de départ sont exactes, on doit donc s'attendre à un effet de
momification particulièrement fort à peu prés à la moitié du rayon au dessus de
la base de la demi -sphère, à l'extérieur ou à l'intérieur selon que la demi sphère
est pleine ou creuse.

L' empilement de demi-sphères:

Si il y a n demi sphères empilées, leur volume sera n fois celui d'une demi
sphère. Dans la formule ci dessus le (2/3)πR3 sera remplacé par (2/3)πnR3 ; on
aura alors la formule suivante pour h':

R× 3 n
(5) h' =
2, 2

On voit que h' peut être supérieur ou inférieur au rayon R selon la valeur de "n".
Voyons maintenant la bibliographie et comparons avec les formules établies.
 9/26
Comparaison avec les résultats publiés :

Chaumery et Belizal
Chaumery et Belizal (" Essai de radiesthésie vibratoire", p.88) ont construit des
appareils dont un exemple est donné figure 1 . Avec cette pile de neuf éléments
ils ont pu momifier viande, œufs, poissons, "aussi souvent que nous l'avons
voulu" . Selon ces auteurs, la "puissance" de la pile est liée au nombre de demi
sphères et à leur diamètre. Mais les dimensions et les distances d'action de cette
pile ne sont pas données. Cependant le N°6 de la revue "Radiesthésie"
comporte un dessin analogue à celui de la figure 2 où le diamètre des 1/2
sphères est indiqué (10 cm) ainsi que la position approximative de l'objet à
momifier située à environ un rayon .

Objet à momifier

Figure 1

Dans l'ouvrage "Physique Microvibratoire et forces invisibles" à la page 17, il

est écrit :
"Une accumulation d'hémisphères en pile constitue un amplificateur d'énergie
magnétique, libérée par le point central de la dernière face de la pile.
Le nombre et l'importance des éléments d'une pile constitue la tension de son
émission de forme. Le calcul de cette tension pourrait s'obtenir par une
progression tenant compte de l'amplification successive de chaque élément par
le suivant . Seule la masse de l'hémisphère est à prendre en considération , le
volume seul n'ayant pas de signification en l'occurrence. Le diamètre des
éléments de la pile, par conséquent sa masse totale, constitue son amplitude. Son
intensité est donc proportionnelle à ses dimensions (diamètre des hémisphères) "

Ici, la méthode de calcul proposée ne tient compte que de la forme, déterminée

par la formule de son volume et non par son équation analytique.
 10/26

Comparaison avec la formule (5)

Pour n =9 demi sphères la formule (5) donne h' = 0,94 R ce qui est bien voisin
de 1 rayon comme le suggère le dessin de la revue "Radiesthésie".
On est donc assez content de cet accord…Mais cela n'est pas aussi simple ..
En effet, ces mêmes auteurs, dans le livre "Essai de radiesthésie vibratoire",
traitent du rayon "Vert négatif" émis par la base d'une demi sphère et écrivent -
page 141 et suivantes :
"Le V- pur momifie avec une puissance prodigieuse :viande, poissons, œufs,
fleurs.. Ce faisant il stérilise et détruit les micro organismes agents de la
putréfaction. Il n'est pas nécessaire que l'action de cette vibration s'opère sur
place, il suffit d'avoir un témoin (parcelle de viande) et de soumettre celui ci à
l'action du V- pour que, même à distance considérable, la stérilisation ait lieu.
C'est ainsi que nous avons pu momifier d'une façon remarquable une pièce de
viande (dont il nous avait été adressé un fragment comme témoin), de Bretagne
à Paris .
[….environ 20 lignes sautées… ]
Cette vibration V- pur est certainement la plus courte mais la plus pénétrante de
l'univers et sa puissance est infiniment supérieure à celle des rayons X.Il est en
effet possible, si l'on ne prend pas les précautions nécessaires, d'être atteint par
des brûlures qui rappellent celle des radio dermies " (fin de citation )

La méthode de calcul proposée ici ne rend pas encore compte de cet "effet à
distance" ni de la "force des effets".

Voyons maintenant un autre exemple .

Enel
Enel, dans son livre "Radiations des formes et cancer" écrit à la page 56 :
" Il a été observé qu'une batterie de quatre éléments donne les meilleurs résultats
[pour obtenir le rayonnement V-] et peut être employée pour des traitements
sans danger. Si on augmente la quantité d'éléments formant la batterie, le
rayonnement devient de plus en plus fort et agit nuisiblement sur un être vivant.
Une batterie formée de 9 hémisphères d'environ 10 cm de diamètre est suffisante
pour momifier en quelques heures un morceau de viande ou un poisson soumis à
son rayon. Si on augmente le nombre d'éléments, le temps nécessaire pour la
momification devient plus court. "
Plus loin , pages 83, il écrit :
" Pour obtenir le faisceau du Vert négatif on se sert de quatre pyramides ou
hémisphères superposées l'une au dessus de l'autre, qu'on installe au dessus du
témoin [du patient: salive, sang..etc..] à une certaine distance qui ne doit pas être
supérieure à la hauteur de chaque élément (pyramide ou hémisphère) composant
la batterie [c'est moi qui souligne]. J'insiste sur le nombre quatre qu'il ne faut pas
dépasser sans risquer de nuire au patient. "
 11/26
Je comprends qu'à ces distances là les effets de momification existent
mais sont faibles à cause du faible nombre de demi -sphères utilisées.

Comparaison avec la formule (5) .

Pour 4 demi -sphères, n =4 et le calcul donne h' = 0,72R. On est donc bien dans
les distances préconisées par Enel , si "R" est considérée comme la hauteur de la
demi -sphère.
Pour un empilement de 4 pyramides le calcul donne h' = 0,53 H (hauteur d'une
pyramide)
Pour 9 demi -sphères empilées le calcul donne h'= 0,94 R
Pour 9 pyramides empilées le calcul donne h' = 0,69 H
Enel écrit plus loin (p. 123- 124):
" ….Ce qui nous intéresse par rapport à l'emploi du Vert Négatif est
précisément le fait qu'on peut s'en servir sans danger si la batterie qui le génère
ne dépasse pas quatre éléments [en italique dans le texte]. Partant de cette
notion j'ai fait maintes expériences et j'ai pu observer qu'une batterie formée de
9-11 et plus d'éléments (il est toujours préférable pour ce genre d'expériences de
former les batteries de nombres impairs d'éléments) desséchait la chair en
brûlant, pour ainsi dire, les cellules et en tuant toute vie microbienne. J'ai pu
observer que l'usage de puissantes batteries était dangereux. Le rayon qui s'en
dégageait avait une telle force qu'il envahissait presque instantanément tout la
pièce et y persistait pendant plusieurs jours après le démontage de la batterie.
Des troubles d'ordre tout à fait particulier et très graves se manifestaient chez les
personnes qui restaient dans la pièce. Il a donc fallu avant tout trouver un moyen
de protection afin de poursuivre ces expériences. Je suis parvenu à me protéger
moi même et à localiser la radiation, au moyen d'oscillateurs du type Lakhovsky
(à onde simple) et de cages genre Faraday. Ainsi elle ne pouvait se propager et
envahir tout l'appartement .
Ceci me permit de continuer mes expériences en augmentant de plus en plus la
force des batteries.
Au moyen de ces puissants appareils la dessiccation (que certains auteurs
appellent momification ) se produisait beaucoup plus rapidement et le
désséchement de la cellule était plus complet " .(fin de citation)
Enel semble donc avoir trouvé, par l'expérience, une sorte de "frontière"
qui indiquerait qu'au delà d'un groupe de 9 à 11 "éléments" le
rayonnement deviendrait dangereux .
Revenons à la formule (5) donnant le h ' d'un groupe de demi- sphères et
écrivons là sous la forme suivante:

h' 3 n
(6) =
R 2, 2
 12/26

Le graphique de cette formule est donnée ci dessous .

Figure 2

Comme on peut le voir, la courbe du haut de la figure 2, correspond à un

empilement de demi sphères. Enel dans le texte ci dessus souligné [par moi]
considère que mettre un "témoin" à une distance égale à la hauteur d'un élément
(hauteur d'une pyramide ou rayon d'une demi -sphère) devient dangereux pour le
patient et préconise la frontière 9-11 "éléments", sans préciser s'il s'agit de
demi-sphères ou de pyramides .
Or le graphique ci dessus montre que pour le cas des demi -sphères la valeur
h'/R =1 qui correspond à la valeur limite proposée par Enel, coupe la courbe
correspondante aux alentours des valeurs 9-12 demi-sphères ! C'est là une
curieuse coïncidence qui permet de penser que le mot "éléments" signifie en
réalité "demi-sphères" .
En ce qui concerne les pyramides il semble q'un groupe de 21 pyramides ou plus
serait dangereux.
Mais on peut encore faire la remarque suivante .
Sur la figure 5 le trait en pointillé correspond à la valeur h'/R =0,72 R associée à
4 demi-sphères empilées. Enel considère cette valeur comme une "bonne"
valeur à ne pas dépasser ….or ce trait en pointillé coupe la courbe relative à
l'empilement des pyramides. On remarque que l'intersection se situe dans la
fourchette 9-12 pyramides. On retrouve, par une autre voie, la "frontière de
sécurité" proposée par Enel qui est de 9-12 "éléments".
 13/26
Ingénieur "D"
Ce type d'expériences est issu des travaux d'un ingénieur "D" .
Monsieur Martial cite, dans le livre "La pyramide" -Edit.Servranx-p173-175,
une lettre d'un ami , appelé "ingénieur D", qui lui écrit le 6 août 1947 :
"J'ai fait de même [c'est à dire momifié de la viande comme sous une pyramide]
des essais avec une combinaison de cinq prismes en carton, superposés et
tournés chacun par rapport au suivant de façon à former , vus du haut, un Sceau
de Salomon. En plaçant cet ensemble suivant une certain direction et en fixant
le morceau de viande en un point situé en dehors du système, j'ai constaté
également le phénomène de momification. Ici, je le précise, la viande se trouvait
à l'extérieur du système."
Pour bien voir le montage j'ai moi même construit cinq prismes en carton, sans
les faces triangulaires, (ce sont des tubes à section triangulaire). Je n'ai pas refait
les expériences.
Les photos ci dessous donnent le montage :

5 prismes en carton superposés Vue de dessus= sceau de Salomon

Figure 3

On remarque que "D" ne précise pas si ses prismes ont, ou non, les deux faces
triangulaires.
Dans une lettre ultérieure, datée du 7 avril 1948, "D" donne les informations
suivantes :
"En ce qui concerne la momification par cinq prismes triangulaires équilatéraux
superposés avec un décalage de telle sorte que, vu d'en haut, on voit un Sceau de
Salomon, elle réussit aussi bien qu'avec la pyramide, tout au moins
d'après mes essais avec de la viande. Les prismes employés ont 12 cm de coté et
8 cm de haut. On en superpose 5 ce qui donne 40 cm de hauteur pour
l'ensemble. On oriente la face du prisme de base vers le Nord et, devant
l'ensemble, à peu près au milieu de la hauteur, c'est à dire devant la face du 3°
prisme compté à partir du bas, on suspend à proximité de cette face la pièce à
momifier (il se peut d'ailleurs que d'autres points se trouvent aussi bien
indiqués)."(fin de citation )[ c'est moi qui souligne.]
 14/26
Ici encore le résultat des calculs est en bon accord avec les observations
expérimentales. Comme ce cas est un peu plus compliqué que les précédents les
calculs ne sont pas présentés ici.

Etude géométrique de différents volumes:

Définition de l' unité de longueur caractéristique d'un volume

A la suite des relatifs succès obtenus ci dessus avec la formule (4) il est tentant
de chercher à aller plus loin….
Cette formule (4) fait intervenir le volume en tant que quantité ou grandeur qui
se mesure en litres ou en mètres cube. Par un raisonnement analogue à celui déjà
fait on remarque qu'il n'y pas de lien particulier entre l'unité de volume "litre" ou
"mètre cube" et un volume particulier, par exemple un cube .
On va donc chercher une unité de longueur "L", spécifique, caractéristique, du
volume . La première idée qui vient à l'esprit est très simple. Il suffit de diviser
le volume par sa surface enveloppante ce qui donne la formule de définition de

V
L=
S
3
Il en résulte que le volume, mesuré en unité L, vaudra V/L et la surface
2
enveloppante mesurée en unités L vaudra S/L
On aura par ailleurs l'égalité

V S S3
3
= 2
=
L L V2
On peut utiliser indifféremment l'une des ses trois fractions pour faire les
calculs.

Exemple :
3
Pour un cube d'arête "a" le volume vaut V=a et la surface enveloppante, c'est à
2
dire celle de toutes les faces, vaut S= 6 a
IL en résulte que l'unité "L" , pour le cube, est :
L= V/S= a/6

La surface enveloppante du cube, en unités L, vaut donc :

 15/26

S 6× a2 6 × a 2 × 36
= = = 216
L2 (a / 6) 2 a2

La surface enveloppante du cube est caractérisée par le nombre 216 .

De même le volume du cube est caractérisé par le nombre 216 .
Pour faciliter l'exposé ultérieur on appellera ce nombre "216", le volume
"propre" du cube. On procède ainsi pour différents volumes et on obtient la
figure 4 présentée au chapitre suivant.

Les volumes propres se classent suivant leur "potentiel de

momification"!

C ô ne m in i
R = 0 ,3 5 4 H
226
O c ta èd re Pr is m e m in i
D o dé c aè dr e 1 8 7
1 53 éq u ila téra l
c= 1 ,7 3 2 H Py ra m id e ty pe
280 Ch éo p s
C y lin d re 400
m in i
R = 0 ,5 H
Sp hè re 1 6 9 ,6 B o utei lle T étr a èd re
113 V ol v ic 1 ,5 éq u ila téra l
li tr es 374
1 /2 di sq ue 248
8 4 ,82
R= 0 ,5 H Cu be
1 /2 sp h ère 216
5 6 ,5

0 100 200 300 400 500

S o u V a v ec p o ur u ni té de l o ng ue ur V /S

Figure 4

Sur la Figure 4 il s'agit toujours d'un seul volume, par exemple il s'agit d'UN
seul prisme, ou d'UNE seule bouteille ou d'UNE seule pyramide de type Chéops
et ainsi de suite .
Il est intéressant de constater que les volumes propres sont pratiquement classés
selon les "pouvoirs" qui sont attribués aux formes :la demi-sphère "est une
forme émettrice peu radiante" (Revue Radiesthésie N°6-page 13) et la pyramide
de type Chéops est généralement considérée comme "puissante".
Les autres volumes se placent entre ces deux extrêmes mais cela dépend de leur
forme.
Par exemple pour des volumes comme le 1/2 disque ou le prisme équilatéral il a
fallu tenir compte du rapport "k" entre le rayon et la hauteur ou entre le coté et la
hauteur.
 16/26
Ainsi si on trace le volume propre en fonction de "k" on constate qu'il y a
un minimum.
Voici ce qu'on obtient pour un prisme équilatéral :

Volume propre d'un prisme à bases équilatéales

300
295
Volume propre

290
285
280
275
270
1 1,5 2 2,5 3
k (Coté=k x Hauteur)

Figure 5

On constate que le minimum apparaît pour k voisin de 1,7 . Le calcul exact

donne 1,732 et c'est cette valeur qui a été utilisée sur la figure 4 .
Pour poursuivre, il faut savoir calculer le volume propre d'un groupe de volumes
de formes quelconque . La règle à adopter est la suivante : le volume propre d'un
groupe de "n" éléments est égal à la somme des volumes propres de chaque
élément.

Demi-sphères
Prenons la 1/2 sphère : elle n'est pas utilisée seule mais "en pile" , en pile de 4
ou 9 éléments ou plus .
Si on empile 4 demi-sphères alors le volume propre vaudra, d'après la règle ci
dessus: 4 x 56,5 = 226 ce qui est assez faible si on le compare aux 400 de la
pyramide de type Chéops.
Mais si on utilise 9 demi sphères alors le volume propre vaut 9 x 56,5 = 508 qui
est bien supérieur à 400 . Or cet empilement de 9 demi sphères a de fortes
propriétés momificatrices (Voir citation de Belizal)
De même le cube a la valeur 216 , or King écrit dans son "Manuel de l'énergie
des pyramides" à la page 29:
"Cependant, de nombreuses expériences montrent qu'un cube ne peut pas
empêcher le phénomène de dépérissement des matières organiques, comme le
fait la pyramide " .
On peut donc considérer qu'une valeur autour de 200 est faible ce qui est rejoint
par d'autres auteurs qui considère que la 1/2 sphère est "peu émettrice"
 17/26
Prismes de "D"
En ce qui concerne les prismes équilatéraux de "D" ,"k" vaut 1,5 et la figure 5
donne une valeur de l'ordre de 282 ce qui est insuffisant mais 5 prismes donnent
5x282=1410 !.
On est bien supérieur au 400 de la pyramide de Chéops et cela donne une sorte
de justification aux résultas obtenus pas "D" .
Il semble qu'il y ait une certaine logique dans ce graphique mais il y a quelques
"couacs", par exemple, le dodécaèdre considéré comme "très puissant" par
beaucoup de publicités, ne l'est pas, d'après ce graphique puisqu'il ne vaut que
153! mais quel crédit accorder à des publicités? Il faudrait des expériences, mais
je n'en ai pas trouvé dans la bibliographie sur la momification.

Les mains :
Les mains constituent un volume très intéressant . Le volume propre d'une main
vaut à peu près 1256 donc les deux mains 2512 ce qui est bien supérieur au 400
de la pyramide de Chéops et pourrait "expliquer ?" que bien des gens momifient
avec leurs seules mains ….
Toutefois la démonstration ne serait vraiment convaincante que si des mains en
bois par exemple, provoquaient elles aussi des momifications!
Je ne connais pas d'essais de ce type et il serait intéressant de les réaliser.

Croix ansée égyptienne

Figure 6
La croix ansée égyptienne représentée figure 6 est extraite du livre "Essai de
radiesthésie vibratoire " de Chaumery et Belizal , aucune dimension n'est
donnée. Les auteurs cités écrivent (page 31 de leur livre ):
"C'était un talisman réservé à la classe aristocratique dont l'efficacité ne fait pas
de doute à la condition d'être tenu par l'homme dans la main droite et par la
femme dans la main gauche (s'il n'existe pas chez l'un ou l'autre une polarité
inversée).Cette croix ansée était par ailleurs très nuisible en dehors de l'usage
pour lequel elle avait été étudiée, ou encore si elle n'était pas tenue par la
poignée et la main qui convenait. Cette nocivité faisait d'elle une arme à double
tranchant ;ceci provient de ce que sa vibration n'est pas en accord avec la
 18/26
vibration humaine. En effet, la Clé du Nil émet par sa poignée le Vert + ou
vert du spectre et par son extrémité l'onde contraire ou Vert - . "
Autant dire que cette croix ansée semble avoir un certain "pouvoir" …
Qu'en est il de son volume propre ? Un calcul approché montre que le volume
propre d'une croix ansée de ce type est de l'ordre de ….1730 ! ce qui correspond
à peu près à 4 fois la pyramide de type Chéops (4x400=1600 ) et "justifierait"
ainsi le "pouvoir" attribué à cet objet .

Un problème NON résolu: les volumes "fins" !

Une simple feuille de papier 21x29,7 cm constitue un volume "fin"

Le volume de cette feuille est évidemment égal à sa surface multipliée par son
épaisseur (environ 0,1mm). On a donc successivement :

V = S×e
V
L= =e
S
S S
2
= 2
L e
Ce qui donne pour la feuille de papier :
S 21 × 29,7
V_propre = 2 = = 6.237.000
L 0,012

Le volume "propre" d'une feuille de papier est donc de l'ordre de 6 millions !

c'est à dire plusieurs fois celui d'une pyramide de type Chéops ! Or, jusqu'à
preuve du contraire une feuille de papier n'a jamais rien momifié !
Les calculs précédents doivent ils être abandonnés?

Peut être pas ! En effet la feuille a bien un fort Volume propre de 6 millions
environ, mais quel temps lui faudrait-il pour effectivement momifier une
quantité de matière ? Pour cela il faut demander leur avis aux expérimentateurs.

Retour à l'expérience
Les expérimentateurs répondent "beaucoup" et voici ce qu'écrit Enel dans son
livre "Radiations des formes et cancer"(p.55) où il résume les travaux de
Chauméry et Belizal :
"Des expériences prouvèrent que la force du rayonnement d'une forme dépend
du volume et de la masse de l'objet et aussi du nombre d'objets de formes
identiques réunis ensemble et formant comme une batterie d'éléments "
Le mot "masse" évoque naturellement que le matériau intervient, en fait il n'en
est rien . En effet , Chaumery et Belizal ont écrit dans leur ouvrage "Essai de
 19/26
radiesthésie vibratoire", page 57 , " ….pour nous la matière est indifférente
et c'est la forme qui agit."
J'en conclus que le mot "masse", veut dire "taille" et que la phrase d'Enel aurait
donc due être : "Des expériences prouvèrent que la force du rayonnement d'une
forme dépend de la forme de ce volume et de la taille de l'objet et aussi du
nombre d'objets de formes identiques réunis ensemble et formant une batterie
d'éléments "
Autrement dit , Enel "traduit" avec les mots "forme" et "taille" donne la réponse:
la forme c'est le volume propre,( indépendant de la taille), et la taille c'est la
grandeur (en litres par exemple) de ce volume .
Par ailleurs Enel ,dans ce même livre et à la page 56 a écrit :
"Si on augment le nombre d'éléments [d'une batterie] le temps nécessaire pour la
momification devient plus court "

Temps nécessaire pour une momification, retour à la feuille de papier

D'après ce qui a été écrit ci dessus le temps nécessaire pour une momification est
d'autant plus court que le volume "momifiant" est grand et que sa forme a un
"pouvoir" particulier , ce qui peut se traduire par une formule du genre suivant
où t(V) est le temps de momification dû à ce volume V et F(Vp,V) une
fonction, inconnue aujourd'hui, du volume propre Vp et du volume réel V:

Cette formule doit être déterminée par des expériences et d'après ce que les
expérimentateurs ont déjà constatés on s'attend aux résultats suivants :
-Plus la forme aura un grand volume (en litres par exemple) plus elle sera
"puissante" et le temps t(V) sera petit.
-De deux formes ayant le même volume réel (en litres par exemple), c'est celle
qui aura le plus fort Volume propre qui sera la plus puissante et le temps t(V)
qui lui correspond sera le plus court.
-si on associe plusieurs formes identiques, le temps t(V) sera plus court que si
on n'utilise qu'une seule forme.
Pour en revenir à la feuille de papier, celle ci ayant un faible volume on s'attend
à ce que sa puissance soit faible , mais son Volume propre étant grand on
s'attend - au contraire- à ce que sa puissance soit grande : l'expérience qui
montre qu'une feuille ne momifie rien conduit à penser que c'est le terme
"Volume réel" qui est prépondérant: autrement dit la taille, la grandeur du
volume serait plus influente que sa forme , ceci pour une feuille de papier qui
est en fait un parallélépipède rectangle de faible épaisseur.
Est ce que cette prépondérance du volume réel sur le volume propre est
applicable aussi à d'autres formes ? Je ne sais pas répondre à cette question.

Remarques diverses
Les différents auteurs ne mentionnent pas le problème posé par les volume fins :
que dire en effet des milliers de feuilles d'un arbre qui constituent une multitude
 20/26
de volumes "fins", que dire des milliers de grains de sable qui constitue
une multitude de petites sphères….
Il est difficile d'en dire plus actuellement ..et c'est un problème qui reste à
résoudre en cherchant la forme de la fonction F(Vp,V) qui peut d'ailleurs
contenir d'autres paramètres, notamment le rapport (volume /surface) de
l'échantillon à traiter.

Propriétés du "volume propre"

Le volume propre d'une somme de volumes V1,V2,..Vn est la somme des

volumes propres individuels .
Le volume propre est indépendant de la taille réelle du volume . C'est à la fois
son intérêt et sa limitation. En effet les différents expérimentateurs insistent pour
affirmer que "la puissance" d'une forme est liée à son volume réel (en litres par
exemple).

Voici maintenant quelques expériences faites par des sceptiques, ce qui est
toujours, très intéressant…

Expériences ratées présentées sur Internet :

Site :http://futuropale.com/regis/photos.htm (consulté en Mars 2000 et n'est plus

en ligne )
Ce site , à la rubrique, "Webcam" présente des photos de morceaux de viande
mis dans une pyramide. Deux échantillons de 25 grammes chacun sont traités,
l'un sous pyramide, l'autre hors de la pyramide. La viande utilisée est de la
viande de bœuf hachée congelée achetée dans un magasin de surgelés. Une
viande congelée pourrit plus vite qu'une viande fraîche.
La pyramide est en carton : 21,5 cm d'arête, 24 cm de base ; l'échantillon est
placé à 4,5 cm de hauteur au centre de la pyramide .L'autre échantillon est placé
dans une pièce voisine avec les mêmes conditions de température et
d'éclairement.
Conclusion de l'auteur : "les deux échantillons ont séchés de la même façon. Il
faut donc conclure que la momification ne dépend pas de supposées ondes
cosmiques mais tout simplement de l'absence d'apport organique extérieur, tels
des œufs d'insectes ou de vers."

Deux expériences sont présentées avec des photos sur un autre site. Il ne s'agit
pas de pyramides mais de structures pyramidales en bois. Autrement dit la
pyramide est "vide", elle n'est faite que de ses arêtes, les dimensions ne sont pas
précisées.
Dans la première expérience un récipient de lait est placé au tiers de la hauteur
de la pyramide et un autre, identique, à coté et hors de la pyramide, dans les
mêmes conditions pendant trois jours.
 21/26
Les deux ont caillés semble-t-il de la même façon.
Conclusion des auteurs: " une forme pyramidale ne semble avoir aucun effet de
ralentissement ou d'accélération du temps de conservation du lait."
La deuxième expérience est analogue à la précédente mais cette fois c'est une
demi fraise (toujours placée au tiers de la hauteur de la pyramide) et l'autre demi
fraise à l'extérieur de la pyramide dans les mêmes conditions.
Les deux moitiés ont mûris de la même façon.
Conclusion des auteurs:" Là encore, la pyramide n'a pas fait preuve de pouvoir
conservateur."

Voici à titre comparatif, ce qu'écrit Pierre Bories dans le livre "La

pyramide"(Edit.Servranx, p.70, en note de bas de page) .
" j'indique encore les résultats obtenus avec du lait de vache. L'expérience a
débuté le 15 septembre et porté sur 52 gr de lait; le 4 octobre suivant, soit 19
jours après, le lait était déshydraté et ne pesait plus que 7,4 gr. Il avait donc
perdu 86% environ de son poids primitif. La matière résiduelle est solide, dure
et pourrait être réduite en poudre. Elle n'a pas d'odeur particulièrement
caractérisée. La température moyenne du laboratoire pendant la durée de
l'expérience a été de 15,5° et le degré hygrométrique de 74%.Je rappelle que la
teneur en eau d'un lait de vache normal est de 87,4%" .
La pyramide utilisée est en carton et a environ 11,5 cm comme coté de la base.
Le désaccord avec le texte ci dessus est manifeste mais les conditions
expérimentales ne sont pas les mêmes, dans un des cas il s'agit d'une structure ,
dans l'autre d'une pyramide avec ses faces.
Question : Un volume n'est "réel" que par sa surface enveloppante, est-il alors
légitime de le représenter par ses seules arêtes?

Bref , quel bilan peut-on tirer de ces deux sites ? D'abord que les résultats sont
décevants ! Ensuite que les conditions expérimentales et les mesures
éventuelles ne sont pas présentées et surtout que le rapport (volume/surface) de
l'échantillon, qui est très important pour la durée du séchage, n'est pas donné. .
Enfin cela ne correspond pas avec ce que d'autres auteurs écrivent . Il y a donc
un problème quelque part….Enfin il faut ajouter qu'il existe bien d'autres sites
Internet qui traitent du sujet.

Et les figure planes ?

Belizal et Morel écrivent dans leur livre "Physique microvibratoire et forces
invisibles" à la page 9, au chapitre "La réfraction angulaire":
"Le profane qui ouvre un livre de géométrie ne se doute pas qu'il se trouve en
présence du plus formidable réseau de vibrations qu'il soit possible de condenser
sous un faible volume. A toutes les pages fusent des ondes à des fréquences
différentes ; toute la gamme du spectre visible et invisible y est représentée, car
c'est la réfraction angulaire qui crée la vibration, et les Egyptiens connaissaient
parfaitement son pouvoir émetteur .Leurs fresques sont composées de dessins
dont les angles sont si rigoureusement calculés qu'elles rayonnent, à volonté, des
 22/26
ondes bénéfiques ou maléfiques suivant l'usage auquel elles étaient
destinées. Leurs hiéroglyphes ont le même pouvoir et c'est précisément en
étudiant l'Egypte dans son architecture et ses bas reliefs que nous sommes
parvenus à surprendre les étonnantes possibilités des ondes de forme ".
Ce paragraphe souligne l'importance des angles dans l'émission des ondes de
forme dues à des figures planes .
Par un raisonnement analogue à celui fait pour les volumes , il est possible de
définir la "longueur propre" d'une figure plane en divisant sa surface par son
périmètre.
On peut ensuite calculer "la surface propre" de la figure en question en utilisant
la longueur propre comme unité de longueur.
Exemple simple : un carré de coté "a" :
surface: S = a x a
périmètre :P = 4 a d'où la longueur propre L = S/P= a x a /4 a = a/4
D'ou la surface propre :

S a2
2
= 2
= 16
L ⎡a ⎤
⎣⎢ 4 ⎥⎦

La surface "propre" du carré vaut 16.

Pour différents polygones réguliers, c'est à dire inscriptibles dans un cercle, on
peut tracer la courbe suivante:

Polygones réguliers inscrits dans un cercle

polygones réguliers.xls
22
21
(Surface du polygone en

20
19
18
unités L*L

17
16
15
14
Valeur limite = cercle = 4Β
13
12
11
10
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21
nom bre de cotés

Figure 7
 23/26

C'est le triangle équilatéral qui a la plus grande surface propre égale à 21.
Pour le carré qui a 4 cotés, la courbe donne bien la valeur 16 calculée dans
l'exemple .
On voit surtout que la surface propre décroît très vite or les tenants des ondes de
forme utilisent des formes bizarres, en particulier les lettres de l'alphabet hébreu.
Il nous a paru intéressant d'essayer de calculer la "surface propre" du aleph,
représenté ci dessous pour la comparer à celle des polygones réguliers.

figure 8

L'estimation de la surface et du périmètre sont évidemment approximatifs ,on

obtient cependant une surface propre de l'ordre de 92 ! ce qui est bien supérieur
à tous les polygones ci dessus!
Pour comparer on refait le même calcul avec la lettre "A " représentée ci
dessous:

Figure 9
A
Avec diverses approximations la surface propre de ce "A" est de l'ordre de 108 ,
c'est à dire du même ordre que le aleph compte tenu de la précision des
mesures...
Donc pour cette méthode, le "A" ou le "Aleph" ont le même "poids
momificateur" or le aleph est, paraît-il, très puissant, mais qu'en est-il de la lettre
" A" ? Je n'ai aucune information à ce sujet .
Par ailleurs, le volume propre ou la surface propre sont des nombres
synthétiques, globaux: ils ne peuvent caractériser finement une forme; pour cela
il faudrait faire appel à la théorie des fractals mais avant d'en arriver là il
faudrait s'assurer de l'influence de la forme…

Etude des graphiques :

Les radiesthésistes utilisent des graphiques constitués de polygones regroupés
ou d'anneaux successifs ….
 24/26
Par exemple, on trace deux pentagones réguliers, l'un dans l'autre, comme
sur la figure 10

Bande polygonale

Figure 10

On construit ainsi une "bande polygonale" régulière (c'est à dire que les
polygones "sources" sont inscriptibles dans un cercle) .Cette "bande" a
évidemment une Surface et un périmètre et donc une surface propre !
La figure 11 donne un exemple pour trois bandes losange.

Figure 11 Trois bandes losange

D
1200
e=10 mm
Surface propre

1000
d
800
e = 5 mmm
600
10 cm
e
400
200
0 0,2 0,4 0,6 0,8 1 1,2
rapport desdiagonalesd/D

On voit que si la bande est fine, c'est à dire "e" petit , la surface propre est forte.
En augmentant le nombre de bandes ou en diminuant leur épaisseur, on peut
alors atteindre de très fortes valeurs ce qui pourrait "justifier" la "puissance"
attribuée par certains radiesthésistes à divers graphiques .

Conclusion
La plupart des radiesthésistes qui testent les ondes de forme utilisent leur outil
habituel : le pendule !
 25/26
Ici, une approche théorique complémentaire est proposée: c'est une
méthode de calcul qui permet de déterminer la position du point où l'effet de
momification sera maximum .La comparaison avec les résultats publiés par
différents auteurs montre un bon accord entre les positions déterminées
théoriquement et les positions expérimentales .

Cette méthode permet aussi de classer les différentes formes en fonction de leur
"pouvoir potentiel", ce dernier étant estimé par un nombre, rigoureusement
calculé, appelé "Volume propre". Ce "volume propre" est lié à la forme du
volume mais pas à sa taille. Par exemple toutes les demis sphères ont un volume
propre égal à 56,5, toutes les pyramides de type Chéops ont un volume propre
égal à 400 . Mais si le volume propre donne le "pouvoir potentiel" c'est le
volume réel qui donne l'énergie.
Par exemple, la demi sphère est considérée comme peu émettrice et la
pyramide de Chéops comme potentiellement puissante. On peut ainsi justifier
que le pouvoir potentiel d'un empilement de 9 demi sphères sera élevé, en
remarquant que 9 Η56,5= 508,5, est supérieur à 400, valeur associée à la
pyramide de type Chéops. C'est bien ce qu'ont constaté expérimentalement les
auteurs Chaumery et Belizal ou Enel .
Les "pouvoirs" d'autres objets, comme la croix ansée égyptienne par exemple
trouvent une justification analogue. Par ailleurs les graphiques utilisés par
certains radiesthésistes sont également étudiés en utilisant, cette fois-ci, une
"surface propre", elle aussi rigoureusement calculée.

Mais la méthode présente encore quelques lacunes ! Par exemple, les volumes
fins ou multiples (feuille de papier, multitude des grains de sable ..) posent des
problèmes non résolus actuellement .

Enfin il ne faut pas oublier le cœur de l'affaire ! Il faut d'abord prouver la

réalité de l'influence de la forme et d'elle seule. Le texte ci dessus permet de
penser qu'il y aurait une certaine logique dans ce que disent les différents
expérimentateurs.. Il en résulte qu'il y a peut-être, "quelque chose" qui mériterait
d'être sérieusement expérimenté avec les méthodes ordinaires de la science, par
exemple l'utilisation de plans d'expériences avec la méthode Taguchi .

Bibliographie

1. Chaumery et Belizal : Essai de Radiesthésie vibratoire.

Edit Desforsges 1976
2. Chaumery et Morel:Physique Microvibratoire et forces invisibles
Edit Desforges 1976
3. Enel :Radiations des Formes et Cancer -Edit Dangles 1959
4. Enel:Traitement à distance par radiations Edit.Dangles 1959
5. Jacqueline Bousquet :Les émissions dues aux formes ..
 26/26
Site www.arsitra.org
6. Neroman D :Le nombre d'Or -Editeur Dervy Livres 1984
7. Pinel Emile: Physique de la cellule vivante des origines à nos
jours. Applications en cancérologie.(page 144)
Editeur: Maloine 1981
8. Revue "Radiesthésie" N°6 - Novembre - Décembre 1948
Bulletin de la Confédération Française de la Radiesthésie
9. Serge V. King : Manuel de l'énergie des pyramides.
Editeur :L'Etincelle 1993
10. Servranx et collaborateurs: La Pyramide- Editions Servranx-1997