Évaluation de la réduction du risque de liquéfaction par des colonnes ballastées

Valuation of liquefaction mitigation by stone columns

Lambert S.
Keller Fondations Spéciales

RÉSUMÉ : La densification et le drainage d’un sol sont connus pour être les moyens les plus efficaces pour réduire le risque potentiel
de liquéfaction. À ces deux actions peuvent se rajouter également d’autres actions telles que la limitation des sollicitations dans le sol
et l’augmentation du rapport de contrainte k de la contrainte horizontale sur la contrainte verticale. Cet article rappelle que la colonne
ballastée combine toutes ces actions et présente différentes méthodes pour les dimensionner vis-à-vis de la réduction du potentiel de
liquéfaction. Selon les conditions géotechniques spécifiques du site et la mise en œuvre des colonnes ballastées, certaines actions
peuvent avoir une influence plus importante que les autres. Après un descriptif de ces différentes actions, un exemple est donné pour
un sable propre et un limon liquéfiable. Il est montré que pour un limon, il est possible de réduire le risque potentiel de liquéfaction en
considérant avant tout le drainage et l’effet de concentration des contraintes alors que pour un sable, l’action prédominante est le
compactage.
ABSTRACT: Densification and drainage of the soil are known to be the most effective ways to reduce the potential risk of
liquefaction. To these two actions can also be added other actions such as limiting stresses in the soil and increased stress ratio k of
the horizontal stress on the vertical stress. This article points out that the stone column combines all these actions and presents
different methods for sizing towards the reduction of liquefaction potential. According to the site-specific geotechnical conditions and
the implementation of stone columns, some actions can have a greater impact than others. After a description of these different
actions, an example is given for a liquefiable clean sand and silt. It is shown that for silt, it is possible to reduce the potential risk of
liquefaction by primarily considering the drainage and the effect of stress concentration, whereas for sand the predominant action is
compaction.
MOTS CLES : liquéfaction, drainage, compactage, colonne ballastée.
KEYWORDS: liquefaction, drainage, densification, stone columns.

1 INTRODUCTION différentes actions sont détaillées ci-après, afin d’obtenir soit

un coefficient ru = u/σ’≤ 0,6 soit un coefficient de sécurité Fs =
Par ses capacités à intervenir sur plusieurs paramètres en même CRR/CSR ≥ 1,25 (cf. EN 1998-5).
temps (compactage, drainage, apport d’un matériau non
liquéfiable, réduction des sollicitations sismiques, modification 2 AUGMENTATION DE LA COMPACITÉ DES SOLS
de l’état de contrainte dans le sol), la colonne ballastée est
Avec la colonne ballastée, la compacité du sol est augmentée
particulièrement bien adaptée dans les sols hétérogènes. L'effet sous la combinaison de deux effets simultanés, les vibrations et
stabilisateur de la colonne ballastée repose sur sa résistance la compression latérale du sol. L’efficacité de ces deux actions
élevée au cisaillement et sur son aptitude à dissiper très est étroitement liée à la nature du sol, au taux de substitution et
rapidement dans son environnement immédiat les pressions au maillage.
interstitielles. Des fourchettes de taux d’augmentation de caractéristiques
sont données sur la figure 1. Pour les sables propres lâches,
Les retours d’expériences ont montré que les colonnes
réputés pour être les sols les plus sensibles au phénomène de
ballastées se sont avérées très efficaces vis-à-vis du phénomène liquéfaction, les augmentations de compacité obtenues sous
de liquéfaction, en jouant sur les principaux effets qui l’effet des vibrations sont les plus significatives.
permettent de réduire la liquéfaction, c'est-à-dire :
- augmentation du CRR (Cyclic Resistant Ratio ou taux de
résistance au cisaillement cyclique du sol) par une
augmentation de la compacité du sol,
- réduction du CSR (taux de contrainte cyclique engendré par le
séisme Cyclic Stress Ratio): réduction des sollicitations
sismiques par la concentration des contraintes de cisaillement
liées au séisme sur l’élément le plus raide, à savoir la colonne
ballastée, réduisant ainsi le CSR au niveau du sol situé en
intermaille (Priebe 1998, Girsang 2001). Ce phénomène est
accentué par l’augmentation de la rigidité du massif de sol
renforcé par l’accroissement de la contrainte latérale du sol, lié
à la mise en œuvre par refoulement du gravier de la colonne
ballastée (Nguyen NC et al. 2007),
- réduction rapide des surpressions interstitielles par la forte
perméabilité du gravier des colonnes combinée avec une Figure 1. Augmentation des caractéristiques de sol selon la nature des
augmentation du gradient hydraulique liée au phénomène de sols et l’action exercée sur le sol par le procédé de renforcement.
dilatance qui se produit dans les colonnes ballastées lors d’un
séisme (Madhav et Arlekar 2000). Sur la figure 2, est représenté le chemin qui permet de sortir du
Les principales méthodes de dimensionnement de ces domaine de liquéfaction.

1531
 Proceedings of the 18th International Conference on Soil Mechanics and Geotechnical Engineering, Paris 2013

Figure 3. Déformation de cisaillement et de flexion d’une analyse

pseudo-statique Ar = 20 % et Gr = 10 (Rayamajhi et al. 2012).
Rayamajhi montre également que du fait de la non
homogénéité de la distorsion dans la maille élémentaire, une
diminution de la distorsion moyenne du volume renforcé
n’entraîne pas nécessairement une réduction de la distorsion
équivalente en tout point du sol. Sur la Figure 4, les profils de γr
(rapport de la déformation de cisaillement de la colonne sur
celle du sol) pour cinq positions différentes en plan, sont
représentés en fonction de la profondeur. On peut constater que
la déformation de cisaillement est maximale dans la zone 1.

Figure 2. Augmentation du CRR par augmentation de la compacité

(cf. abaque guide AFPS 2012).

3 RÉDUCTION DES SOLLICITATIONS SISMIQUES

Le deuxième effet concerne la diminution de la contrainte de

cisaillement dans le sol (diminution du CSR), sous l’effet d’un
report de contraintes sur la colonne plus raide. Le massif de sol
renforcé présente ainsi une déformation de cisaillement plus
faible qui entraine une réduction du potentiel de liquéfaction.
De nombreuses études ont été effectuées sur le sujet mais
souvent en négligeant un des éléments primordiaux de la
modélisation des colonnes ballastées à savoir la mise en œuvre
par refoulement. Nguyen et al. 2007 montre que sans la prise en
compte de cette expansion de diamètre qui permet de modifier Figure 4. Distributions spatiales de Rrd et γr obtenues à partir d’une
le rapport des contraintes k = σ’h/σ’v, l’augmentation de la sollicitation sismique avec Ar = 20 % et Gr = 10 (Rayamajhi et al. 2012).
rigidité du massif renforcé par colonnes ballastées est fortement Les méthodes de dimensionnement qui supposent la
sous-estimée. compatibilité des déformations de l’inclusion et du sol (cf. Baez
et Martin 1993) peuvent donc amener à surestimer la réduction
3.1 Non prise en compte de la mise en œuvre de la colonne potentielle des contraintes de cisaillement liée à la présence
ballastée par refoulement d’inclusion.
Rayamajhi et al. (2012) ont mené une étude aux éléments finis À partir de la méthode simplifiée de Seed et Idriss (1971)
en élastique linéaire destinée à déterminer l’efficacité des pour la détermination du CSR, Rayamajhi propose de
inclusions non refoulantes (colonne de sol malaxé, colonne de déterminer l’augmentation du coefficient de sécurité du sol
gravier, inclusion rigide) vis-à-vis de la réduction des renforcé en introduisant un coefficient de réduction de CSR
contraintes de cisaillement sismiques dans un profil de sols nommé RCSR tel que :
liquéfiables. Les résultats de la modélisation d’une cellule Fs final = Fs initial / RCSR (1)
  
élémentaire comportant une inclusion et le sol environnant au avec RCSR = = ( , ).( , ) = Ra max. Rrd
 , ,
sein d’une maille montrent que la colonne se déforme en u = sol non renforcé, i = sol renforcé,
cisaillement et en flexion (voir Figure 3) avec une rd coefficient de profondeur.
prédominance de la flexion sur les deux premiers mètres puis
ensuite de cisaillement. La réduction des sollicitations de Rayamajhi et al. (2012) propose de modifier l’équation de Baez
cisaillement dans le sol environnant de l’inclusion est croissante et Martin (1993) de la manière suivante :
avec la profondeur mais négligeable sur les deux premiers
mètres en raison de la flexion. 
Rrd = (2)
 
.    

où
CG: facteur équivalent de cisaillement de l’élément de
renforcement de sol qui dépend de sa géométrie (CG = 1
pour des éléments de renforcement circulaire),
CB Sable Gr : rapport du module de cisaillement de la colonne sur celui
lâche du sol,
Ar : taux de substitution soit Acol/Amaille,
γr : rapport de déformation de cisaillement entre la colonne et la
déformation du sol environnant. Sur la base de plusieurs
études paramétriques pour des Ar et Gr différents, il peut
être estimé par γr = (Gr)-0,8 pour des modèles géométriques
Sable compact
basiques.

1532
 Technical Committee 203 / Comité technique 203

L’étude de Rayamajhi et al. (2012) se base sur un modèle 4 RÉDUCTION DES SURPRESSIONS INTERSTITIELLES
de sol linéaire élastique et les résultats seraient différents pour
un comportement élasto-plastique. Son modèle ne tient pas Le troisième paramètre à intégrer concerne la capacité des
compte non plus de la modification d’orientation des colonnes ballastées à dissiper les surpressions interstitielles. À
contraintes principales par la mise en œuvre par refoulement de la différence d’un drain, la colonne ballastée est constituée d’un
la colonne ballastée. matériau de gravier compacté très perméable. Son fort pouvoir
d’évacuation de surpressions interstitielles résulte de sa forte
3.2 Prise en compte de la mise en œuvre de la colonne ballastée perméabilité, mais également de l’apparition lors du séisme
par refoulement d’un fort gradient hydraulique, liée au phénomène de dilatance
Des modélisations numériques établies par Girsang (2001) du gravier des colonnes (Madhav et Arlekar 2000).
intégrant la mise en œuvre par refoulement de la colonne Seed et Booker (1977) ont proposé une méthode basée sur
ballastée, ont permis de mettre en évidence l’importance de la la dissipation des surpressions interstitielles afin de réduire le
modification du rapport k des contraintes horizontales sur les risque potentiel de liquéfaction. L’objectif est de rechercher un
contraintes verticales, au sein du massif de sol (voir tableau 1), rapport ru= u/σ’v ≤ 0,6 afin d’assurer un coefficient de sécurité
dans la réduction du risque potentiel de la liquéfaction. supérieur à 1,25.
Différentes configurations de sols ont été étudiées sous des Des diagrammes (Figure 6) permettent de déterminer
chargements sismiques (enregistrements réels du séisme Loma l’espacement b des colonnes ballastées de rayon a, à partir du
Prieta et Saguenay). Les résultats montrent une réduction rapport Neq/Nl et d’un paramètre adimensionnel Tad tel que :
importante des surpressions interstitielles entre le sol avant et
après renforcement (cf. Figure 5) sans que le caractère drainant k s × td (5)
de la colonne ballastée ne soit pris en compte dans les modèles. Tad =
À partir des résultats de ces modèles, Girsang conclut que mv × a ² × γ w
l’augmentation de la contrainte horizontale obtenue par la mise avec :
en œuvre de la colonne par refoulement permet d’obtenir des - td est la durée du séisme et Neq le nombre de cycles
déformations essentiellement en cisaillement et de revenir à la équivalents défini dans le tableau 2.
formulation de Baez et Martin (1993) :
Tableau 2 : Nombre de cycles équivalents Neq et durée du séisme selon
 la zone de sismicité (Recommandations de l’AFPS).
Fs final = Fs initial / kg avec kg = (3)
 
.   
 Durée du
Zone de Magnitude Nombre de cycles
séisme
sismicité conventionnelle équivalents séisme
td (s)
Neq

CB 3 (modérée) 5,5 4 8
4 (moyenne) 6,0 8 14
5 (forte) 7,5 20 40
- mv: la compressibilité du sol (1/Eoed ),
- Ks : perméabilité horizontale du sol
- Nl : nombre de cycles conduisant le sol à la liquéfaction,
- a : rayon du drain et b = rayon d’influence du drain.

Cette méthode ne tient pas compte du caractère dilatant du

gravier qui permet de réduire encore davantage les surpressions
Figure 5. Réduction des surpressions interstitielles par Girsang (2001) interstitielles (de 11 à 17 % d’après Madhav et al. 2000).
pour un sable limoneux (G=5,5 MPa, a=0.45 à 0.64g, Gcb/Gsol=9).
Tableau 1 : Augmentation des contraintes horizontales liée à la mise en
place de la colonne (Girsang 2001).
Sans Avec
Tremblement Rapport
renforcement colonnes
de terre k = σ’h/σ
σ’v
de sol ballastées
Loma Prieta Cas 3c Cas 4c 2à9 b=1,05.l/2 maille triangulaire
b=1,13.l/2 maille carrée

Les méthodes numériques peuvent donc être une approche

intéressante pour tenir compte de ce paramètre important pour
la colonne ballastée aussi bien vis-à-vis d’un chargement
vertical statique (Nguyen et al. 2007) que d’un chargement
horizontal statique ou cyclique (Rayamajhi et al. 2012).
À partir de la méthode simplifiée des recommandations de
l’AFPS (2012), il est possible d’intégrer cette modification du
rapport k dans l’estimation du module de cisaillement
équivalent GL du massif de sol renforcé selon le modèle de la
maille élémentaire. L’augmentation du coefficient de sécurité
est ensuite estimée par les formules suivantes :
Figure 6. Détermination du rapport a/b (a = rayon du drain et b = demi-
Fs final = Fs initial / kg avec kg= γ hom = Gs espacement) Booker et al. 1976.
γs GL
(4)

1533
 Proceedings of the 18th International Conference on Soil Mechanics and Geotechnical Engineering, Paris 2013

5 EXEMPLE 7 REFERENCES

Le dimensionnement des colonnes ballastées peut suivre les AFPS 2012. Procédés d’amélioration et de renforcement de sol sous
étapes suivantes : actions simiques. Presses des Ponts.
Girsang C. 2001. A numerical investigation of the seismic response of
- détermination de l’augmentation de la compacité du sol par the aggregate pier foundation system. Thesis submitted to the faculty
vibration et compression et le mv correspondant, of Virginia Polytechnic Institute and State University,
Madhav et Arlekar 2000. Dilation of granular piles in mitigating
- détermination de la diminution des sollicitations sismiques
liquefaction of sand deposits. 12th World Conference Earthquake
entre colonnes (kg) et du nouveau Nl, Engineering, Auckland. N° 1035 (CD-ROM),
- enfin, intégration de ces deux valeurs dans les formules de Nguyen NC et al. 2007. Prise en compte de la mise en place dans la
Booker (1977), pour définir une maille et un diamètre de modélisation numérique en 3D des colonnes ballastées dans l’argile
molle. 18ème congrès Français de Mécanique, Grenoble, 27-31 août
colonnes ballastées permettant de vérifier ru = u/σ’v ≤ 0,6.
2007,
Pour un renforcement de sol par colonnes ballastées Rayamajhi D., 2012. Effect of Discrete Columns on Shear Stress
diamètre 0,8 m, maille 6,25 m², les résultats sont récapitulés Distribution in Liquefiable Soil. GeoCongress 2012: State of the Art
dans le tableau 3 pour une lentille de sable (k = 10-4 m/s) et de and Practice in Geotechnical Engineering.
limon (k = 5.10-6m/s) à 5 m de profondeur.
Tableau 3 : Résultats de l’exemple.
Fs
qc qc Fs
Fs Augm.
Nature initial amél. Augm. de kg compacité + ru
initial
(MPa) (MPa) compacité diminution
sollicitations

Sable 2 0,13 12 1,0 1 1,0 0,05

Limon 2 0,38 2,5 0,57 0,6 0,65 0,6

Hypothèses considérées :
Contrainte totale : σo = 100 kPa ; contrainte effective : σ’o = 50 kPa ;
Sable (Ic = 2,6 FC < 5 %) mv = 1,77.10-5 kPa-1, Tad = 141 ; Limon (Ic =
1,3 et FC = 27 %) mv = 3.10-5 kPa-1, Tad = 4, Gr = 10, Magnitude
M = 7,5 ; Nombre de cycles représentatifs Neq = 20 ; td = 40 s ; Neq/Nl =
1, amax = 0,4 g ; CSR = 0,52.

6 CONCLUSION

Cet article présente les différentes actions de la colonne

ballastée pour réduire le risque potentiel de liquéfaction en
tenant compte de la densification de sol, du drainage, de la
modification du rapport k et de la réduction des sollicitations.
Selon que l’on soit en présence d’un sable ou d’un limon
liquéfiable, ces différentes actions n’agissent pas de la même
manière. L’augmentation du coefficient de sécurité des lentilles
sableuses sera obtenue avant tout par compactage. Par contre,
pour un limon, la justification de la réduction du risque
potentiel de liquéfaction passe en général plutôt par la
combinaison de toutes les actions de la colonne ballastée.

1534