CTICM

Études techniques d’une structure métallique avec pont
roulant : Cas du hangar de la centrale thermique de

Kossodo au Burkina Faso
MÉMOIRE POUR L’OBTENTION DU DIPLÔME D’INGÉNIEUR 2IE AVEC GRADE DE

MASTER
SPÉCIALITÉ ROUTES ET OUVRAGES D’ART
------------------------------------------------------------------
Présenté et soutenu publiquement le 15 Janvier 2020 par
Dikob KEBDER (2014 0983)
Encadrant 2iE : Dr Decroly DJOUBISSIÉ, enseignant-chercheur au département Génie Civil

et Hydraulique de 2iE
Maître de stage : Doro ALADJI, ingénieur à SYSAID FASO
Structure d’accueil du stage : SYSAID FASO
Jury d’évaluation du mémoire :

Président : Pr. Igor OUÉDRAOGO
Membres et correcteurs :
Dr. Yasmine TRAORE
M. Arnaud OUÉDRAOGO
Promotion [2019/2020]
Institut International d’Ingénierie de l’Eau et de l’Environnement

Institut 2iE - Rue de la Science - 01 BP 594 - Ouagadougou 01 - BURKINA FASO Tél. : (+226) 25. 49. 28. 00 - Fax : (+226) 25. 49. 28. 01 - Email : [email protected] - www.2ie-edu.org
Étude technique d’une structure métallique avec pont roulant :
Cas du hangar de la centrale thermique de Kossodo au Burkina Faso
Dédicaces
À mes très chers parents qui ont toujours été là pour moi, qui m’ont guidé durant
les moments les plus pénibles de ce long chemin et qui m'ont donné un
magnifique modèle de labeur et de persévérance. J'espère qu'ils trouveront dans
ce travail toute ma reconnaissance et tout mon amour.
À ma grande sœur : Guenang KEBDER

Ainsi qu’à toutes la famille Gague KEBDER
Je ne saurai terminer sans citer mes meilleurs amis : Sobkika OUASSALET,
Christian SAYAMBAYE, Patrick PABAME, Ali Abdel-Hamid MAHAMAT, et
Yannick SONDET, DIAGUI Diop,
Et tous ceux qui sont passés dans ma vie
Sans oublier évidemment la promotion de Génie Civil option
Routes et Ouvrages d’art 2019/2020.
Master d’ingénierie en
KEBDER Dikob Promotion 2019-2020 i
Génie Civil
Remerciements
Je rends toute la gloire à Dieu et lui dit Merci de m’avoir donné la foi, la force, la patience, le
courage et la volonté pour arriver là. Toutes mes reconnaissances à tous ceux qui ont contribué
de près ou loin à la réalisation du présent document.
Je remercie particulièrement Monsieur François Sanvi D. SODJI, Président Directeur Général
(PDG), de SYSAID FASO, de m’avoir permis d’effectuer mon stage dans son entreprise. Je lui
suis reconnaissant de m’avoir accordé toute sa confiance pour mener à bien ce projet en me
faisant partager ses connaissances. Je lui sais gré de ses conseils avisés qui m’ont permis de
progresser.
Je tiens à remercier également mon encadrant académique Dr Decroly DJOUBISSIÉ
DENOUWÉ, Enseignant-chercheur à l’Institut 2iE, qui m’a suivi tout au long de cette période.
Je remercie aussi tout le personnel administratif ainsi que le corps enseignant de l’Institut 2iE.
Que tous ceux qui de près ou de loin m’ont orienté dans le travail d’une manière ou d’une autre,
retrouvent à travers cette page l’expression de ma profonde reconnaissance.
Master d’ingénierie en Promotion

KEBDER Dikob ii
Génie Civil 2019-2020
Résumé
De nos jours, l’énergie joue un rôle essentiel dans le développement économique et social.
L’énergie contribue à l’amélioration des conditions sociales (santé, éducation, alimentation et
vie décente) et au développement économique (développement du secteur privé,
investissement, emploi, industrialisation, innovation, etc.) c’est dans ce contexte que le
gouvernement burkinabè a lancé le projet de renforcement de la centrale électrique de Kossodo
(PRCK) au profit de TECMON dont nous étudions la conception et le dimensionnement de la
structure métallique (la salle machine).
Notre ouvrage à une superficie d’environ 1178 m² soit 38m de longueur et 31m de largeur. Le
bâtiment est fait d’une charpente métallique d’une hauteur totale de 16,52m et des couvertures
(parois et toiture) en polyuréthane d’épaisseur 70mm.
Les poteaux qui composent la structure métallique sont en profilés laminés HEB 500 de nuance
d’acier S235. Les assemblages majeurs de la structure sont boulonnés avec des boulons de haute
résistance de classe 5.6. Les pannes sont en IPE140. Pour la ferme, nous avons retenu deux
cornières de 100x100x10 pour l’arbalétriers et l’entraits, 80x80x10 pour les montants,
65x65x10 pour les diagonales. La charpente métallique repose sur les semelles isolées de
dimensions 1,50 m x 1,50 m x 0,40 m sous les poteaux et de dimensions 0,30 m x 0,3 m x 0,4 m
sous les potelets. Le coût de la réalisation a été estimé à deux cent quarante-huit millions quatre-
vingt-douze mille cent quarante-cinq francs CFA (248 092 145 F CFA) TTC.

KEBDER Dikob iii
Abstract
Today, energy plays a vital role in economic and social development. Energy contributes to the
improvement of social conditions (health, education, food and decent living) and economic
development (private sector development, investment, employment, etc.). The Burkinabe
government has launched the de Kossodo power plant reinforcement project. The project
management has been given to TECMON.
This paper entitled “Technical study of a steel structure with overhead crane: the case of the
Kossodo thermal power plant hangar in Burkina Faso.” Relates to the design and dimensioning
of the structure.
Our work is a machine room, with an area of about 1178 m², 38 m long and 31 m wide and has
a metal frame with a total height of 16.52 m. The building is made of several types of materials,
including the steel structure frame and the 70 mm thick polyurethane roofs and walls.
The columns that make up the structure are in laminated profiles with a steel grade S235. The
major assemblies of the structure are bolted with class 5.6 high-strength bolts. The failures are
in IPE140. For the farm, we selected two angles of 100x100x10 for the rafters and ties,
80x80x10 for the uprights, 65x65x10 for the diagonals
The metal frame rests on insulated footings of dimensions 1.50 m x 1.50 m x 0.40 m under the
posts and dimensions 0.30 m x 0.3 m x 0.4 m under the posts. The cost of the production was
estimated at two hundred and forty-eight million ninety-two thousand one hundred and forty-
five CFA francs (248,092,145 CFA francs) including tax.

KEBDER Dikob iv
Listes des abréviations

OMD : Objectif Millénaire pour le Développement
TECMON : Montagens Tecnicas Industriais
PRCK : Projet de Renforcement de la Centrale thermique de Kossodo
BID : Banque Islamique de Développement
EC : Eurocode
BAEL : Béton Armé aux États Limites
BA : Béton Armé
ELU : État Limite Ultime
ELS : État limite de Service
𝐸 : Module d’élasticité longitudinal
𝑓𝑢 : Résistance ultime
𝑓𝑦 : Limite d’élasticité
𝑓𝑏𝑢 : Résistance de calcul en compression du béton
𝑓𝑐28 : Résistance caractéristique en compression du béton à 28 jours
𝑓𝑢𝑏 : Résistance ultime d’un boulon
𝑓𝑦𝑏 : Limite d’élasticité d’un boulon
𝐺 : Module de Cisaillement
𝑀 : Moment fléchissant
𝑁 : Effort axial de traction ou de compression
𝑁𝑝𝑙 : Effort normal de plastification
𝑁𝑢 : Effort normal ultime
𝑅𝑑 : Résistance de calcul du matériau
𝑆𝑑 : Valeur de calcul d’une sollicitation à l’état limite considéré
χ : Coefficient de réduction de flambement
χLT : Coefficient de réduction de déversement
γM : Coefficient partiel de sécurité qui s’applique à la résistance
λk : Élancement eulérien
ν : Coefficient de poisson
λ : Élancement réduit pour le mode flambement considéré
Aw : Section de l’âme d’une pièce
d : Hauteur de la partie droite d’une âme de poutre

KEBDER Dikob v
Mel : Moment élastique

Mpl : Moment plastique
MRd : Moment résistant
tf : Épaisseur d’une semelle de poutre
tw : Épaisseur d’une âme de poutre
Wel : Module de résistance élastique
Wpl : Module de résistance plastique
e : Épaisseur d’une platine
i : Rayon de giration d’une section
l : Longueur en général ou portée d’une poutre
lk : Longueur de flambement
Av : Aire de cisaillement

KEBDER Dikob vi
Sommaire
Dédicaces .................................................................................................................................... i
Remerciements ........................................................................................................................... ii
Résumé ...................................................................................................................................... iii
Abstract ..................................................................................................................................... iv
Listes des abréviations ............................................................................................................... v
Sommaire ................................................................................................................................. vii
Liste des tableaux ...................................................................................................................... ix
Listes des figures ....................................................................................................................... xi
Introduction .............................................................................................................................. 13
I. Présentation de la structure d’accueil et la zone d’étude ................................................. 15
I.1. Présentation de la structure d’accueil .................................................................... 15
I.2. Présentation de la zone d’étude.............................................................................. 15
II. Présentation de projet et l’objectif de l’étude................................................................... 16
II.1. Contexte et justification du projet ...................................................................... 16
II.2. Présentation de projet ......................................................................................... 16
II.3. Choix architecture .............................................................................................. 17
II.4. Modèle structural................................................................................................ 17
II.5. Objectif de l’étude .............................................................................................. 18
II.6. Objectifs spécifiques .......................................................................................... 18
III. Méthodologie et étude structurelle du hangar .............................................................. 18
III.1. Hypothèses de calcul .......................................................................................... 18
III.2. Étude au vent de la structure .............................................................................. 19
III.3. Dimensionnement des couvertures et bardages ................................................. 21
III.4. Dimensionnement des pannes ............................................................................ 22
III.5. Dimensionnement des liernes ............................................................................ 26

KEBDER Dikob vii
III.6. Calcul de portique avec ferme treuil .................................................................. 27
III.7. Calcul des ossatures secondaire ......................................................................... 34
III.8. Pont roulant ........................................................................................................ 38
III.9. Support de poutre de roulement ......................................................................... 42
III.10. Dimensionnement des poteaux .......................................................................... 42
III.11. Pied de poteau .................................................................................................... 44
III.11.1. Calcul de surface et épaisseur de la platine .................................................... 44
IV. Étude d’impact environnementale et évaluation de cout estimatif .............................. 46
IV.1. Étude d’impact environnementale ...................................................................... 46
IV.2. Évaluation de cout estimatif ............................................................................... 47
Conclusion et recommandations .............................................................................................. 49
Bibliographie ............................................................................................................................ 50
Annexe ........................................................................................................................................ I

KEBDER Dikob viii
Liste des tableaux

Tableau 1. Tableau des action résultantes Cr à retenir pour les calculs des éléments. ............ 21
Tableau 2. Tableau de pression dynamique sur chaque élément ............................................. 21
Tableau 3. Caractéristique de couverture retenue .................................................................... 21
Tableau 4. Caractéristique de bardage retenue ......................................................................... 22
Tableau 5. Surcharge climatique .............................................................................................. 23
Tableau 6. Récapitulatif des charges prise en compte ............................................................ 24
Tableau 7. Récapitulatif des combinaisons .............................................................................. 24
Tableau 8. Caractéristique de profilé (panne) .......................................................................... 24
Tableau 9. Évaluation de charge .............................................................................................. 28
Tableau 10. Combinaison des charges ..................................................................................... 29
Tableau 11. Valeurs des efforts dans les barres ....................................................................... 31
Tableau 12. Efforts maximaux ................................................................................................. 33
Tableau 13. Évaluation de charge de lisse ............................................................................... 34
Tableau 14. Caractéristique de profilé (lisse pignon)............................................................... 35
Tableau 15. Caractéristique de profilé (lisse long-pan) ........................................................... 36
Tableau 16. Caractéristique de profile de potelet ..................................................................... 36
Tableau 17. Caractéristiques de cornière de poutre au vent long-pan...................................... 37
Tableau 18. Caractéristiques de cornière pour contreventement de poutre au vent de pignon 38
Tableau 19. Caractéristique de cornière de palée de stabilité .................................................. 38
Tableau 20. Caractéristique de pont roulant ............................................................................. 39
Tableau 21. Calcul de réaction ................................................................................................. 40
Tableau 22.Caractéristique de rail ............................................................................................ 41
Tableau 23. Caractéristique de poutre de roulement ................................................................ 41
Tableau 24. Caractéristiques de profilé de corbeau ................................................................. 42
Tableau 25. Réaction d'appuis .................................................................................................. 44
Tableau 26. Caractéristiques de profilé de poteau ................................................................... 44
Tableau 27. Impact environnementale ..................................................................................... 47
Tableau 28. Devis estimatif ............................................................. Erreur ! Signet non défini.
Tableau 29. Pression dynamique de base .................................................................................. II
Tableau 30. Coefficient de site ................................................................................................. III
Tableau 31. Coefficient de réduction des éléments .................................................................. IV
Tableau 32. Récapitulatif des coefficients de pression ............................................................ IX

KEBDER Dikob ix
Tableau 33. Décomposition suivent les axes ..........................................................................XII

Tableau 34. Valeurs des réactions d'appui ............................................................................ XIX
Tableau 35. Caractéristiques géométriques du pignon ....................................................... XXIII
Tableau 36. Caractéristiques géométriques de long-pan .................................................... XXVI
Tableau 37. Caractéristiques géométriques ........................................................................ XXXI
Tableau 38. Classement d'utilisation des ponts roulant ..................................................... XXXV
Tableau 39. Coefficient de classement ............................................................................ XXXVI
Tableau 40. Dimensionnement semelle ............................................................................ XLVII
Tableau 41. Dimensionnement semelle potelet ...................................................................XLIX
Tableau 42. Bilan d’impact .................................................................................................. LXII
Tableau 43. Mesure atténuante ............................................................................................ LXIV

KEBDER Dikob x
Listes des figures

Figure 1. Plan de situation ........................................................................................................ 15
Figure 2. Site du projet ............................................................................................................. 16
Figure 3. Hangar métallique (salle de machine)....................................................................... 17
Figure 4. Excavation de la zone de projet ................................................................................ 19
Figure 5. Ossature du bâtiment et données .............................................................................. 20
Figure 6. Surcharge d'exploitation ........................................................................................... 23
Figure 7. Surcharge climatique ................................................................................................ 23
Figure 8. Disposition des liernes .............................................................................................. 26
Figure 9. Ferme à treuil ............................................................................................................ 28
Figure 10. Surface de chargement ............................................................................................ 28
Figure 11. Portique chargé cas I ............................................................................................... 30
Figure 12. Portique chargé cas II ............................................................................................. 30
Figure 13. Assemblage de deux cornières pour l’arbalétrier.................................................... 32
Figure 14. Assemblage de deux cornières pour l’entrait .......................................................... 32
Figure 15. Assemblage de deux cornières pour montant ......................................................... 33
Figure 16. Assemblage de deux cornières pour diagonale ....................................................... 33
Figure 17. Disposition des lisses sur pignon ............................................................................ 35
Figure 18. Disposition des lisses sur long-pan ......................................................................... 35
Figure 19. Disposition de contreventement .............................................................................. 37
Figure 20. Représentation statique des poutres au vent. .......................................................... 37
Figure 21. Représentation statique de palée de stabilité .......................................................... 38
Figure 22. Pont roulant à bipoutre ............................................................................................ 39
Figure 23. Disposition des réactions ........................................................................................ 40
Figure 24. Sschéma de rail ....................................................................................................... 41
Figure 25. Changement du corbeau .......................................................................................... 42
Figure 26. Poteau chargé cas I ................................................................................................. 43
Figure 27. Poteau chargé cas II ................................................................................................ 43
Figure 28. Poteau et corbeau .................................................................................................... 43
Figure 29. Site de l’implantation .............................................................................................. III
Figure 30. Abaque de coefficient de réduction ........................................................................ IV
Figure 31. Charge permanente ...................................................................................... XXXVIII
Figure 32. Charge 'exploitation ..................................................................................... XXXVIII

KEBDER Dikob xi
Figure 33. Échantignole ........................................................................................................... LI

Figure 34. Assemblage poteau et entrait ................................................................................ LIII
Figure 35. Assemblage arbalétrier et poteau ........................................................................ LVII
Figure 36. Assemblage en faitage de l'arbalétrier ............................................................... LVIII
Figure 37. Assemblage à mi-longueur de l’entrait ................................................................ LIX
Figure 38. Assemblage poteau- corbeau ................................................................................. LX

KEBDER Dikob xii
Introduction
L’énergie joue un rôle essentiel dans le développement économique et social. En fait, il n’y a
pas de développement possible et de lutte contre la pauvreté sans un approvisionnement en
énergie. L’énergie contribue à l’amélioration des conditions sociales (santé, éducation,
alimentation et vie décente) et au développement économique (développement du secteur privé,
investissement, emploi, industrialisation, innovation, etc.). C’est dans ce contexte que le projet
(PRCK) a été lancé par monsieur le ministre de l’énergie au profit de TECMON et est financé
par la Banque Islamique de Développement (BID). L’études technique et la réalisation de la
salle machine nous a été confier.
Le domaine d'application du génie civil englobe les travaux publics et le bâtiment. Les
bâtiments sont destinés à abriter les hommes, les lieux de travail, les produits pharmaceutiques
etc... Les modes de conception et de construction varient selon les matériaux utilisés, le lieu
géographique, le degré d’évolution de la société etc.
De nos jours, les constructions en structure métallique sont de plus en plus nombreuses. Cette
pratique, couramment utilisée dans les constructions industrielles, se développe dans le secteur
de l’habitat et commence à prendre de grandes proportions. Elles présentent de multiples
avantages dans le domaine de la construction.
En phase de construction aussi bien qu’en phase d’exploitation, le bâtiment doit pouvoir
résister à sa propre charge et aux actions extérieures. Il devient donc important d’apprécier la
qualité des matériaux et de dimensionner correctement les différents éléments de la structure
porteuse d’où l’intervention des ingénieurs.
Cette étude porte sur la conception et le dimensionnement du hangar (salle machine) dont la
structure porteuse est en éléments métalliques. Le hangar est prévu pour abriter trois grands
groupes électrogènes capable de produire de l’énergie électrique d’une puissance totale de
50 MW pour l’alimentation de la zone industrielle de Kossodo et de ses environs. Il sera
question de faire une étude de la stabilité au vent de hangar, de dimensionner ensuite ses
éléments constitutifs ainsi que leurs assemblages, et faire le calcul de fondation de l’ouvrage,
et établir une notice d’impact environnemental, et enfin un devis estimatif pour la réalisation
de l’ouvrage.

KEBDER Dikob 13
Ce mémoire présente quatre grandes parties :
 Présentation de la structure d’accueil et la zone d’étude
 Présentation du projet et objectif de notre étude
 Méthodologie et étude structural du hangar
 Étude d’impact environnemental et évaluation de cout estimatif

KEBDER Dikob 14
I. Présentation de la structure d’accueil et la zone d’étude

I.1. Présentation de la structure d’accueil
Créée en 2006, Sysaid Faso, membre du groupe SYSAID est une société spécialisée dans les
secteurs de l'énergie et des télécommunications. Grâce à la holding du groupe dénommée
SODJI HOLDING GMBH basée à Berlin en Allemagne qui renforce et impulse le dynamisme
des entités du groupe, Sysaid Faso dispose d’un réseau d’expertise internationale couvrant
plusieurs continents, notamment, l’Afrique, l’Europe, l’Amérique et le Moyen Orient. Fort de
son expérience de 13 ans, elle constitue une référence au Burkina Faso pour les gros projets
réalisés tant au plan national qu’international du fait de la qualité de ses produits et services. Ce
qui fait d’elle le leader dans lesdits secteurs d’activités.
I.2. Présentation de la zone d’étude

Notre projet est situé à Ouagadougou au Burkina Faso, précisément dans la centrale thermique
à Kossodo, sur la Route R25.205.
Figure 1. Plan de situation

KEBDER Dikob 15
II. Présentation de projet et objectif de l’étude

II.1. Contexte et justification du projet
L’énergie est un secteur de première importance pour l’économie d’un pays. Plusieurs activités
économiques telles que les productions industrielles, le transport, le commerce sont
consommatrices d’énergie. Le Burkina Faso importe l’énergie électrique de la Côte d’Ivoire et
du Ghana. Les autorités burkinabés désirent élevés les taux d’électrification de 23% à 45% d’ici
2020 d’après le Programme Nationale de Développement Économique et Sociale (PNDES).
C’est dans ce contexte que le projet de renforcement de la centrale thermique (PRCK) a vu le
jour.
II.2. Présentation de projet

Notre ouvrage est une salle de machine, d’une superficie d’environ 1178 m² soit 38m de
longueur et 31m de largeur et dispose d’une charpente métallique d’une hauteur totale de
16.52m. le bâtiment est réalisé en plusieurs types de matériaux dont l’ossature en structure
métallique (acier), et les couvertures (parois et toiture) en polyuréthane. Ce bâtiment aura en
son sein trois grands groupes électrogènes capables de produire 50MW. Le Figure 2 présente
une vue modèle du site de la centrale thermique constitué des parties destinées aux bureaux, à
la salle de commande, à la salle de machine et au parc combustible.
Figure 2. Site du projet

KEBDER Dikob 16
II.3. Modèle architecture

Les choix architecturaux sont basés sur plusieurs critères dont :
 Besoins des personnels travaillant dans la centrale.
 La qualité acoustique et thermique assuré par les parois isolées d’une part et d’autres part par
les ouvertures en hauteur permettant le renouvellement permanant d’air.
 La possibilité d’avoir un grand espace de travail.
 La qualité de la lumière naturelle grâce à des ouvertures présentes sur les façades.
II.4. Modèle structural

L’ingénieur est responsable de la résistance de l’ouvrage contre les menaces dues à
l’environnement humain et naturel ainsi que les événements normaux et extraordinaires. La
structure de notre bâtiment est métallique et constitue de 8 portiques de distance inégales. La
Figure 3 indique le modèle structural de notre projet.
Figure 3. Hangar métallique (salle de machine)

KEBDER Dikob 17
II.5. Objectif de l’étude
L’objectif global de cette étude est d’effectuer un dimensionnement de la structure métallique

du hangar.
II.6. Objectifs spécifiques

Il s’agira plus spécifiquement de :
 Faire une étude au vent
 Dimensionner la structure métallique
 Dimensionner la fondation en béton armé de l’ouvrage
 Faire une étude d’impact environnemental
 Faire une évaluation du cout estimatif
III. Méthodologie et étude structurelle du hangar
III.1. Hypothèses de calcul
Les études se feront conformément aux règlements suivants :

 NV65 : règle définissant les effets de neiges et de vent sur la structure
 Eurocode 3 (EC3) : règle de conception et de dimensionnement des ouvrages en acier
 BAEL 91 modifié 99 : tout ce qui porte sur le calcul des éléments en béton armé.
III.1.1. Caractéristiques de l’acier

 Acier S235 : fy = 235 MPa
 Le module de Young E = 210000 MPa.
III.1.2. Caractéristiques du béton

 La résistance caractéristique du béton a la compression à 28 jours est 25 MPa
 Le poids volumique du béton du béton est 25 kg/m3
III.1.3. Caractéristiques de sol

L’étude géotechnique est la première des études effectuées sur le terrain. La contrainte de sol
obtenu est de 0,31 MPa. Cette contrainte ne pouvant pas supporter les vibrations des groupes
électrogènes, une excavation d’une hauteur de 5,5 m à l’emplacement devant recevoir les
groupes électrogènes. La terre purgée est remplacée par de la latérite compacté donnant la

KEBDER Dikob 18
contrainte admissible de 0,49 MPa. Notre ouvrage repose sur des semelles isolées. La Figure
4 présente le site après les travaux d’excavation.
Figure 4. Excavation de la zone de projet
III.2. Étude au vent de la structure
Les sollicitations du vent sur chaque élément de l’ouvrage dépendent de la vitesse de vent, la
configuration locale du terrain et position dans l’espace, la perméabilité des parois et la
catégorie de construction et ses proportions dans l’ensemble.
Le projet est réalisé sur un site normal présentant des dénivellations peu importantes. La vitesse
moyenne V du vent sur le site est estimée à 30m/s.
La pression statique au vent est donnée par la formule ;
p = qh ∗ K s ∗ K m ∗ δ ∗ Cr [kN/m²]
𝑞ℎ : la pression dynamique agissant à la hauteur.
Km : coefficient de masque.
Ks : coefficient d’effet de site.
𝝳 : coefficient d’effet de réduction.
Cr : coefficient de pression résultante.
La Figure 5 présente la géométrie et les dimensions du bâtiment avec une longueur 𝑎 de 38 m,
une largeur 𝑏 de 31 m et une hauteur totale 𝐻 de 16,52 m. La pente de la toiture est de 15%,
soit un angle 𝛼 de 8,51°.

KEBDER Dikob 19
Figure 5. Géométrie du bâtiment

La pression dynamique 𝑞ℎ agissant à la hauteur est donnée par :
𝐻 + 18
𝑞ℎ = 2,5 × × 𝑞10
𝐻 + 60
Avec
𝑞10 : Pression dynamique de base normale à 10 m de hauteur (Pa). Elle varie en fonction
de la zone géographique.
𝐻 : Hauteur de la structure au-dessus du sol.
La pression dynamique de base est donnée par :
𝑉²
𝑞10 =
16,3
Avec V, la vitesse du vent.
30²
𝑞10 = = 0,55 𝑘𝑁/𝑚²
16,3
La pression dynamique agissant à la hauteur H vaut donc
16,52 + 18
𝑞𝐻 = 2,5 × × 0,55 = 0,62𝑘𝑁/𝑚2
16,52 + 60
Le coefficient de pression résultante Cr est donné par :
𝐶𝑟 = 𝐶𝑒 − 𝐶𝑖
Le Tableau 1 présent les valeurs des coefficients de pression résultantes pour chaque face du
bâtiment.

KEBDER Dikob 20
Tableau 1. Tableau des action résultantes Cr à retenir pour les calculs des éléments.
Paroi verticale Versant toiture

AB & DA BC & CD EF FG
Pression +1,1 +1,1
Dépression -0,8 -0,8 -0,95 -0,8
Km = 1 et KS = 1 (voir annexe II)
Les valeurs de la pression statique au vent sont obtenues sur chaque élément de l’ossature de
notre ouvrage et sont présentées dans le Tableau 2. La formule de la pression statique est donnée
par :
p = qh × K s × K m × δ × 𝐂𝐫 [kN/m2 ]
Tableau 2. Tableau de pression dynamique sur chaque élément
Éléments Pression (kN/m²) Pression (kN/m)

Panne -0,49 -0,59
Charpente -0,46 -3,56
Poteaux -0,42 -2,92
Poteaux 0,55 3,86
Potelet -0,41 -3,15
Lisse 0,57 4,28
III.3. Dimensionnement des couvertures et bardages
III.3.1. Dimensionnement de couverture

Le choix de la couverture se fait en fonction d’un certain nombre de paramètres tel que la portée,
la charge du vent maximale sollicitant la toiture, et l’épaisseur de la couverture. Dans notre cas,
une couverture en panneau sandwich en polyuréthane a été choisie pour des raisons de
l’isolation thermique et le confort thermique. Le dimensionnement de la couverture se fait par
simple lecture sur les catalogues fournis par les constructeurs et présenté dans le Tableau 3.
Tableau 3. Caractéristique de couverture retenue
Caractéristiques de la couverture retenue

Type Largeur (m) Poids (kN/m²) Épaisseur (mm)
Panneau sandwich en
1,2 0,17 75
polyuréthane

KEBDER Dikob 21
III.3.2. Dimensionnement de bardage

La détermination du bardage se fait de la même manière que la couverture et sera réalisé en
panneau sandwich en polyuréthane et les bardages servent à remplir les façades. Le Tableau
4 présente les caractéristiques de bardage retenue
Tableau 4. Caractéristiques de bardage retenue
Type Largeur (m) Longueur (m) Épaisseur (mm) Poids

Panneau sandwich
1,00 2 à 12 80 0,12
en polyuréthane
III.4. Dimensionnement des pannes
Les pannes sont des poutres destinées à supporter la couverture et de transmettre les charges et
surcharges à la ferme. Elles sont disposées parallèlement à la ligne de faitage, et elles sont
calculées en flexion déviée (flexion bi axiale), sous l’effet des charges permanentes,
d’exploitations et climatiques. Elles sont réalisées en profilés IPE.
Cette étude porte sur la panne la plus sollicitée qui est la panne intermédiaire de portée L=7 m,
incliné d’un angle α = 8,51° et dans l’entraxe « e » égale à 1,2 m. Chaque panne repose sur 2
appuis et avec des liernes à mi portée suivant l’axe Y-Y afin de minimiser les instabilités
(réduction de la longueur de flambement). Elles doivent satisfaire les deux conditions
suivantes :
 Condition de flèche (ELS).
 Condition de résistance (ELU).
Le nombre de pannes dans un versant.
La longueur totale du demi-versant est :
𝑇 = √15,52 + 2,322 = 15,67 𝑚

Le nombre de pannes sur un demi-versant est :
15,67
𝑁= + 1 = 14 𝑝𝑎𝑛𝑛𝑒𝑠
1,2
III.4.1. Détermination des sollicitations
i. Charges permanent
G = (Poids propre couverture + poids propreaccesoire ) × e + poids proprepanne

𝐺 = (17 + 1,5) × 1,2 + 13 = 35,2𝑘𝑔/𝑚

KEBDER Dikob 22
𝐺 = 0,35 𝑘𝑁/𝑚𝑙
ii. Surcharges d’entretien
Dans le cas des toitures inaccessible, on considère uniquement dans les calculs une charge
d’entretien qui est égale au poids d’un ouvrier et de son assistant et qui est équivalente à deux
charges concentrées de 100 kg chacune située à 1/3 et 2/3 de la portée de la panne ; la figure 6
nous présente le schéma statique. La charge uniformément repartie P due aux surcharges
d’entretien est obtenue en égalisant les deux moments maximaux dû à P et aux charges
ponctuelles P’ (P’=1 kN).
Figure 6. Surcharge d'exploitation
𝑃𝑙2 𝑃′𝑙 8𝑞′

= ⟹ 𝑃= = 0,38 𝑘𝑁/𝑚
8 3 3𝑙
iii. Surcharges climatiques

Les surcharges climatiques sont des charges de vent sur notre ouvrage. Elles sont disposées
parallèlement à la ligne de faitage. La figure 7 nous présente un schéma statique et les valeurs
de pressions sont présentées dans le Tableau 5.
Figure 7. Schéma mécanique de surcharge climatique

Tableau 5. Surcharges climatiques
Charges descendants Charges ascendants

Pression normale : Vn +0,09 kN/m -0,59 kN/m
Pression extrême : Ve +0,16 kN/m -1,03 kN/m
Le Tableau 7 présente un récapitulatif des charges prises en compte pour le dimensionnement
des éléments de l’ossature.

KEBDER Dikob 23
Tableau 6. Récapitulatif des charges prise en compte
Charges
Permanente Variables ascendante Variable soulevant
G = 0,35 kN/m P = 0,38 kN/m Vn = -0,59 kN/m
iv. Combinaison de charge
Le Tableau 7 nous présente les valeurs des combinaisons ci-dessous.

 À l’ELU
Comb 1= 1,35G + 1,5P
Comb 2 = 1,35G +1,75Vn
 À l’ELS
Comb 1 = G +P
Comb 2 = G +Vn
Tableau 7. Récapitulatif des combinaisons
Cas Direction Combinaison1 Combinaison 2

Y-Y 0,16 -0,09
ELU
Z-Z 1,04 -0,56
Y-Y 0,11 -0,04
ELS
Z-Z 0,73 -0,24
III.4.2. Prédimensionnement des pannes

Le prédimensionnement des pannes se fait par la condition de flèche. Suivant l’axe Z-Z, on a :
5𝑄𝑠𝑒𝑟𝑧 𝑙4 𝑙 1000𝑄𝑠𝑒𝑟𝑦 𝑙3
𝑓𝑧 = ≤ ⇔ 𝐼𝑦 ≥
384𝐸𝐼𝑦 200 384𝐸
1000 × 0,78. 10−2 × (700)3
𝐼𝑦 ≥ = 331,18 𝑐𝑚4
384 × 21000
𝐼𝑦 ≥ 208,93 𝑐𝑚4
Nous optons pour un IPE 140 dont les caractéristiques sont présentées dans le tableau 8
Tableau 8. Caractéristique de profilé (panne)
Profilé h(mm) b(mm) d(mm) tw(mm) tf(mm) r(mm) G(kg/ml) A(cm²)

140 73 112,2 4,7 6,9 7 12,9 16,4
IPE140 Iy(cm4) Wely(cm3) Wply(cm3) Iz(cm4) Welz(cm3) Wplz(cm3) iy(cm) iz(cm)
541,2 77,32 88,34 44,92 12,31 19,25 5,74 1,65

KEBDER Dikob 24
III.4.3. Vérification de condition de résistance à ELU
Les pannes de l’ouvrage sont soumises à une flexion déviée. Leur résistance doit vérifier la
condition :
α β
My,sd Mz,sd
( ) +( ) ≤ 1
My,pl Mz,pl
Avec
α = 2 pour les profil en I
{ N ∶ effort normal
β = 1 pour N = 0
6,37 2 0,25 1
( ) +( ) = 𝟎, 𝟏𝟓 < 𝟏 Condition de résistance est vérifiée
20,76 4,52
III.4.4. Vérification de condition de flèche à ELS
La déformation de la panne se faisant dans les deux directions, sa flèche doit rester inférieure
ou égale à la flèche admissible.
2
5𝑄𝑠𝑒𝑟𝑦 𝑙4 2 5𝑄𝑠𝑒𝑟 𝑙4 𝑙
f = √( 384𝐸𝐼𝑧
) + ( 384𝐸𝐼𝑧 ) = 3,03 𝑐𝑚 < 200 = 3,50𝑐𝑚
𝑦
Condition de flèche est vérifiée
III.4.5. Vérification de déversement
D’après les prescriptions l’Eurocode 4, le risque déversement de la poutre métallique a lieu

lorsque le paramètre de déversement 𝜆𝐿𝑡 est supérieur à 0,4. Pour la panne étudiée (IPE140) de
7 m de portée, on a
𝑙
𝑖𝑍
𝜆𝐿𝑡 = = 0,43 > 0,4
2
𝑙
√𝐶1 × 1 + 1 × ( 𝑖𝑍 )
20 ℎ
[ 𝑡𝑓 ]
Alors il y a risque de déversement.
NB: Alors nous avec utiliserons les liernes pour empêcher le déversement de la panne
𝑊𝑝𝑙,𝑧 𝑓𝑦
𝑀𝑧,𝑠𝑑 ≤ 𝜒𝑙𝑡 𝛽𝑤
𝛾𝑀1
0,24 × 7²
Mz,sd = = 1,47 kN. m < 𝑀𝑟𝑑,𝑝𝑙 = 3,87 kN. m
8

KEBDER Dikob 25
III.4.6. Vérification de cisaillement
La vérification au cisaillement est donnée par la condition suivante :

𝜁𝑏𝑎
𝑉𝑧,𝑠𝑑 ≤ 𝑉𝑏𝑎 = 𝑑𝑡𝑤
𝛾𝑀1
𝑄𝑢𝑧 𝐿 1,04 × 7
𝑉𝑧,𝑠𝑑 = = = 3,64 𝑘𝑁 < 𝑉𝑏𝑎 = 65,04 𝑘𝑁
2 2
Les détails de calcul sont présentés à l’annexe II.
III.5. Dimensionnement des liernes
Les liernes sont des tirants qui fonctionnent en traction. Elles sont généralement formées de
barres rondes ou de petites cornières. Leur rôle principal est d’éviter la déformation latérale des
pannes. Les liernes sont soumis à des efforts croissants au fur et à mesure qu’ils se rapprochent
du faîtage. Les efforts de traction sollicitant les liernes ne peuvent pas être attachés aux pannes
faîtières, qui périraient transversalement. Ils sont donc transmis aux traverses par des tirants en
diagonale (bretelles). La Figure 8 présente la disposition des liernes.
Figure 8. Disposition des liernes

KEBDER Dikob 26
III.5.1. Détermination des sollicitations
III.5.2. Calcul de réaction

T12 est la sollicitation maximale ;
𝑙𝑦 7 × 0,16
𝑇12 = 1,25 × 𝑄𝑢𝑦 × + 𝑇11 = 1,25 × + 6,65 = 7,35 𝑘𝑁
2 2
III.5.3. Détermination de la section de lierne

Le tronçon le plus sollicité est L12
𝐴𝑓𝑦
𝑁𝑒𝑑 ≤ 𝑁𝑐,𝑟𝑑 𝑎𝑣𝑒𝑐 𝑁𝑐,𝑟𝑑 =
𝛾𝑚0
𝐴 ≥ 31,28 𝑚𝑚2
On choisit alors une barre ronde de diamètre ∅ = 8 mm correspondant à 50,26 mm²
Les détails de calculs sont présentés en annexe III.
III.6. Calcul de portique avec ferme treuil
III.6.1. Conception technologique

Le choix de la ferme en treillis a été fait en fonction de :
 La portée
 La forme architecturale
 Du schéma statique retenu pour la structure.
Les portiques constituent l’ossature principale des bâtiments, sont composés de la ferme qui
supportent les pannes et des poteaux qui supportent les fermes. Les fermes en treuil sont
composées de doubles cornières afin d’éviter toutes dissymétrie et de se prémunir contre des
sollicitations de flexion gauche, de torsion et de déversement.
La figure 9 présente notre ferme et les caractéristiques géométriques. Elle a une forme
trapézoïdale et est constituée d’un système de treuil en N dont les caractéristiques
géométriques sont les suivantes : une hauteur totale H= 3,32 m, et une pente de 15%, et enfin
une larguer l=31 m

KEBDER Dikob 27
Figure 9. Ferme à treuil

La surface influence est présenté par la figure 10. Les ferme les plus sollicitées sont les fermes
intermédiaires, elles reprennent les charges de toiture, de pannes, etc.
Figure 10. Surface de chargement
III.6.2. Dimensionnement de la ferme
i. Évaluation des charges

Les fermes reprennent la charge de toiture, la charge de panne, poids propres et une charge
d’exploitation. Les différentes valeurs de chargement sont indiquées dans le Tableau 9.
Tableau 9. Évaluation de charge
Charge des éléments. G (kN/m²) Q (kN/ml)

Poids propre de la ferme 0,26
Pois de la couverture 0,17
Poids de panne + accessoires 0,05
Entretien 0,054
Total 0,48 0,054

KEBDER Dikob 28
ii. Combinaison des charges

Le Tableau 10 nous présente les différentes combinaisons d’action pris en compte et les valeurs
qui seront utilisées pour le calcul les sollicitations.
Tableau 10. Combinaison des charges
Combinaison Cas Formulations Résultats (kN)

Cas I (1,35G+1,5Q)S 9,62
ELU
Cas II (1,35G + 1,5Wn)S -0,55
Cas III (G+Q)S 1,19
ELS
Cas IV (G +We)S -0,33
Les cas I et cas II seront utilisés pour déterminer les sollicitations (voir figure 12 et figure 13)
III.6.3. Hypothèses de calcul

 Les barres sont considérées comme rigides et indéformables.
 Les barres sont considérées comme articulées sans frottement aux nœuds. Les
assemblages aux nœuds se font par boulon sur gousset.
 Le poids propre de la ferme est négligeable vis-à-vis des charges extérieures sollicitant
le système.
 Les forces extérieures sont supposés être situées dans le plan du système et appliquées
aux nœuds. Ce qui conduit à des efforts normaux exclusion dans les barres
(compression ou traction)
Les fermes sont calculées à l’aide des charges nodales (voir figure 12). Nous avons deux (02)
types de charges nodales qu’on notera P et P1 dont les valeurs respectives sont :
P : est la combinaison la plus défavorable.
𝑃 = 9,62 𝑘𝑁
P1 : est la charge sur le nœud extrême.
𝑃 9,62
𝑃1 = = = 4,81 𝑘𝑁
2 2
Calcul de réaction appuis :
1 2𝑃
𝑅1 = 𝑅2 = (7𝑃 + ) = 38,48 𝑘𝑁
2 2

KEBDER Dikob 29
Figure 11. Portique chargé cas I
Figure 12. Portique chargé cas II
III.6.4. Calcul des efforts

Les efforts dans les barres sont calculés à l’aide du logiciel de calcul de structures Py-bar après
modélisation de la structure. Les valeurs des efforts les barres de la ferme pour les différents
cas de chargement sont présentées dans le Tableau 11.

KEBDER Dikob 30
Tableau 11. Valeurs des efforts dans les barres

Éléments Barres Effort (cas I) Effort (cas II)
B4 -84 4,8
B8 -105,19 6,01
Arbalétrier
B12 -103,89 5,94
B16 -90,9 5,2
B2 -1,21 7,57
B6 83,1 -4,75
Entrait
B10 104,03 -5,95
B14 102,79 -5,88
B1 -38,48 2,2
B5 -21,45 1,23
Montants B9 -8,48 0,48
B13 0,69 -0,04
B17 18,2 -1,04
B3 85,83 -4,91
B7 22,58 -1,29
Diagonales
B11 -1,42 0,08
B15 -15,84 0,91
III.6.5. Dimensionnement des éléments de la ferme
i. Arbalétrier
La section choisie pour l’arbalétrier est constituée de double cornières accolées 100x100x10,
assemblées au nœuds sur un gousset de 10 mm d’épaisseur, assemblé par deux boulons de 16
mm de diamètre, de classe 5.6. La figure 1 montre schéma de l’assemblage de doubles
cornières de l’arbalétrier. L’effort normal maximal est obtenu sur la barre B8 avec un effort
de compression maximal de cas I 𝑁𝑐 = 150,19 𝑘𝑁

KEBDER Dikob 31
Figure 13. Assemblage de deux cornières pour l’arbalétrier
ii. L’entrait
La section choisie pour l’entrait est constituée de double cornières accolées 100x100x10,
assemblées au nœuds sur un gousset de 10 mm d’épaisseur par deux boulons de 16 mm de
diamètre, de classe 5.6. La figure ci-dessous présente l’assemblage de doubles cornières de
l’entrait. L’effort normal maximal est obtenu dans la barre B10 avec un effort de traction
maximal 𝑁𝑡 = 104,03 𝑘𝑁
Figure 14. Assemblage de deux cornières pour l’entrait
iii. Montants
Nous choisissions une section constitue de double cornières accolées 65x65x10, assemblées
au nœuds sur un gousset de 10 mm d’épaisseur par un boulon de 16 mm de diamètre de classe
5.6. La figure ci-dessous présenté l’assemblage de doubles cornières. L’effort normal maximal
est obtenu dans la barre B1 avec un effort de compression maximal 𝑁𝑐 = 38,48 𝑘𝑁

KEBDER Dikob 32
Figure 15. Assemblage de deux cornières pour montant
iv. Diagonales
Nous choisissions une section constitue de double cornières accolées 80x80x10, assemblées
au nœuds sur un gousset de 10 mm d’épaisseur par un boulon de 16 mm de diamètre de classe
5.6. L’effort normal maximal est obtenu dans la barre B3 avec un effort de traction maximal
de 𝑁𝑡 = 85,83 𝑘𝑁. La figure ci-dessous présente l’assemblage de doubles cornières.
Figure 16. Assemblage de deux cornières pour diagonale

Le Tableau 13 nous présente l’ensemble des éléments retenus pour la ferme
Tableau 12. Efforts maximaux
Effort Choix de
Élément A(mm²)
maximale cornières
Arbalétrier 150,19 1920 2L100*100*10
Montant 38,48 985 2L65*65*10
Entrait 104,03 1920 2L100*100*10
Diagonales 85,83 1510 2L80*80*10

KEBDER Dikob 33
III.7. Calcul des ossatures secondaire
Les ossatures secondaires sont destinées à reprendre les sollicitations dues au vent et assurer
la stabilité de l’ensemble de la structure notamment ;
 Les lisses de bardages
 Potelet de pignon
 Contreventement
III.7.1. Lisse de bardage

Les lisses de bardage sont constituées de poutrelles (IPE, UAP) ou de profils minces pliés et
disposées horizontalement. Elles sont portées par les poteaux de portiques ou éventuellement
sur des potelets intermédiaires. L’entraxe des lisses est déterminé par la portée admissible des
bacs de bardage. Les lisses, destinées à reprendre les efforts du vent sur le bardage, sont posées
naturellement pour présenter leur inertie maximale dans le plan horizontal. La lisse fléchit
verticalement en outre sous l’effet de son poids propre et du poids du bardage qui lui est
associé, et de ce fait fonctionne à la flexion déviée.
i. Lisses sur pignons

Les lisses sont disposées horizontalement sur le pignon (voir figure 13). Les charges
permanente et climatique sont présentées dans le Tableau 13 permettant de déterminer les
sollicitations.
Tableau 13. Évaluation de charge de lisse
Charges permanentes Surcharges climatiques

Poids propre de la lisse A déterminer Vent normal Vn 0,83 kN/m
Poids propre du bardage 0,12 kN/m² Vent extrême Ve 1,45 kN/m

KEBDER Dikob 34
Figure 17. Disposition des lisses sur pignon

Pour les lisses sur pignon, nous avons retenu UAP 200 dont les caractéristiques sont présentées
dans le Tableau 14. Les détails de calcul sont présentés en Annexe 5.
Tableau 14. Caractéristiques de profilé (lisse pignon)
UAP 200
h (mm) b (mm) tw (mm) tf (mm) Iy (cm4) A (cm²) Masse (kg/m)
200 75 8 11,5 1946 31,98 25.1
ii. Lisse pour long-pan
Les lisses sont disposées de manière horizontale sur le long-pan (voir figure 15). Nous avons
retenu UAP 175 pour les lisses en long-pan dont les caractéristiques sont présentées dans le
tableau 15. Les détails de calcul sont présentés en Annexe 5.
Figure 18. Disposition des lisses sur long-pan

KEBDER Dikob 35
Tableau 15. Caractéristique de profilé (lisse long-pan)
UAP 175
175 70 7,5 10,5 1270 31,98 21,2
(Voir annexe 5).
III.7.2. Dimensionnement de potelet de pignons

Les potelets sont sollicités en flexion (due au vent) et à la compression (due au poids des
potelets, des bacs de bardage et les lisses). Les potelets supportent les lisses. Dans le cas de
notre projet, le pignon est subdivisé en en quatre parties égales de 7,75m. ainsi le plus grand
potelet à une hauteur de 16,52 m. nous avons obtenu HEA 180 comme profilé de potelet dont
les caractéristiques sont présentées dans le Tableau 16. Les détails de calcul sont présentés en
Annexe 6.
Tableau 16. Caractéristiques de profile de potelet
HEA 180
h (mm) b (mm) tw(mm) tf(mm) A (cm2) Iy (cm4) Wpl,y (cm3) Masse (kg/m)
171 180 6 9,5 45,25 2510 324,9 35,51
III.7.3. Dimensionnement de contreventement

Le contreventement est un système statique destiné à assurer la stabilité globale d'un ouvrage
vis-à-vis des effets horizontaux issus des éventuelles actions sur celui-ci (par exemple : vent,
vibration des groupes électrogènes, choc, freinage des ponts roulant, etc.). Il sert également à
stabiliser localement certaines parties de l'ouvrage (poutres, poteaux) relativement aux
phénomènes d'instabilité (flambage ou déversement). Afin d'assurer la stabilité globale de
l’ouvrage, les contreventements sont disposés en toiture, dans le plan des versants (poutre au
vent) et en façade (palées de stabilités et doivent reprendre) les efforts horizontaux appliqués
tant sur les pignons que sur les long-pans.
Les poutres au vent sont disposées généralement suivant les versants de la toiture comme la
montre la figure 19. Ils sont placés le plus souvent dans les travées de rive. Leurs diagonales
sont généralement des cornières doubles qui sont fixées sur la ferme. Leur rôle principal est
de transmettre les efforts du vent du pignon aux fondations.
La palée de stabilité est un contreventement de façade destiné à reprendre les efforts provenant
de la poutre au vent et les descendre aux fondations.

KEBDER Dikob 36
Figure 19. Disposition de contreventement

i. La poutre au vent en long-pan
Nous avons retenu les cornières L60x60x6 pour la stabilité au niveau de long-pan, le Tableau 17
présente les caractéristiques de la cornière. Les détails de calcul sont présentés en Annexe 7.
Tableau 17. Caractéristiques de cornière de poutre au vent long-pan
Cornière à ailles égales 60x60x6
h = b (mm) t (mm) 𝑊e𝑙,𝑦(mm3) A (cm²) M (kg/m)
60 6 5290 6,91 5,42
ii. La poutre au vent en pignon
Elle sera calculée comme une poutre à treillis reposant sur deux appuis et soumise aux
réactions horizontales supérieures des potelets auxquelles on adjoint l’effort d’entraînement.
Les diagonales comprimées ne sont pas prises en compte lors de la détermination des efforts
dans les barres du moment qu’ils flambent au moindre effort. Le problème est ramené à un
calcul isostatique et pour déterminer ces efforts, on utilise la méthode des sections.
Figure 20. Représentation statique des poutres au vent.

KEBDER Dikob 37
Une cornière de 40x40x5 est retenue pour assurer la stabilité en pignon. Ses caractéristiques
sont présentées dans le Tableau 18.
Tableau 18. Caractéristiques de cornière pour contreventement de poutre au vent de pignon
40 5 1910 3,79 2,97
iii. Calcul de la palée de stabilité
Figure 21. Représentation statique de palée de stabilité

Les cornières L60x60x6 sont retenues pour permettre la stabilité et dont les caractéristiques
sont présentées dans le Tableau 19.
Tableau 19. Caractéristique de cornière de palée de stabilité

h = b (mm) t (mm) 𝑊el,𝑦 (mm3) A (cm²) M (kg/m)
60 6 5290 6,91 5,42
III.8. Pont roulant
III.8.1. Conception technologique

Le pont roulant est un engin de levage mobile circulant sur une voie de roulement. Il est
constitué de deux poutres (bipoutre) sur lesquelles se déplace, transversalement à la voie
principale, un chariot de transfert équipé d’un treuil pour le levage d’une charge de 20 tonnes.
Chaque poutre constituant le pont repose sur deux poutres de roulement. Les 2 poutres de

KEBDER Dikob 38
roulement jouent le rôle de chemin où circule le pont roulant. Elles sont munies des rails, et
sont fixées longitudinalement et d’une façon parallèle tout au long du hangar sur des corbeaux
fixés sur les poutres du portique. Ces poutres sont généralement des profilés en H munis de
rails où chemine le pont à travers les galets. La figure 22 nous présente notre type de pont
roulant.
Figure 22. Pont roulant à bipoutre

Le pont roulant à concevoir est de type bipoutre. Chaque poutre constituant le pont est une
poutre caisson. Ce pont roulant est sollicité essentiellement en flexion ; donc de point de vue
pratique, le dimensionnement du pont roulant est gouverné par la condition de flèche et non
pas par la condition de résistance. En tenant compte des mouvements d’accélération et de
freinage du pont et du treuil, on doit prendre en considération les effets dynamiques de ces
mouvements.
III.8.2. Caractéristique du pont roulant

Le tableau ci-dessous nous présente les caractéristiques de notre pont roulant
Tableau 20. Caractéristique de pont roulant
Caractéristiques de pont roulant Indice Valeurs

Capacité du pont roulant N 20 tonnes
Portée du pont l 31 m
Empattement (distance entre deux galets du pont) e 3m
Poids du pont et ses équipements B 36 tonnes
Poids du chariot K 6 tonnes
Poids total B+K 42 tonnes
Longueur de la poutre de roulement L 7m
Distance minimale du chariot à la poutre de roulement amin 1,2
Vitesse de levage V1 6 m/s

KEBDER Dikob 39
Vitesse de direction VD 30 m/s

Vitesse de translation Vt 60 m/s
i. Évaluations des charges

Il existe trois charges (voir figure 19) :
 Charges verticales (Rv),
 Charges horizontales transversales (RH),
 Charges horizontales longitudinales (RL)
Les valeurs des charges sont déterminées dans le Tableau 21.
Figure 23. Disposition des réactions

Tableau 21. Calcul de réaction
R (kN) 216 94
Forces verticales des galet
Rv (kN) Ψ1*Rmax = 248,40 Ψ1*Rmin = 108,10
Réaction horizontales longitudinales

RL (kN) C*Rmax = 43,20 C*Rmin = 18,80
Réaction horizontales transversales
Chariot au milieu de la portée du pont

RT (kN) 𝐿
+/− {0,024[𝑁 + 𝐾 + 𝐵] + 0,021(𝑁 + 𝐾)} 40,18
𝑒

KEBDER Dikob 40
𝐿
+/− {0,024[𝑁 + 𝐾 + 𝐵] − 0,021(𝑁 + 𝐾)} 24,13
𝑒
Chariot à distance minimales du chemin de roulement
𝐿
+/− {0,0052[𝑁 + 𝐾 + 𝐵] + 0,021(𝑁 + 𝐾)} 12,98
𝑒
𝐿
+/− {0,0052[𝑁 + 𝐾 + 𝐵] − 0,021(𝑁 + 𝐾)} 2,06
𝑒
Nous avons opté pour un rail de A55 pour la raison de la largeur du rail dont les caractéristiques
sont présentes dans le tableau 22 et la figure 20 nous présente le schéma notre rail
Tableau 22.Caractéristique de rail
Poids H (mm) P (mm) Iy (cm4) Iz (cm4) Wel,y (cm3) A (cm2)

A55 31,8 65 150 337 178 44,9 40,7
Figure 24. Sschéma de rail
III.8.3. La poutre de roulement

Le dimensionnement de la poutre se fait par la condition de flèche. La poutre est dimensionnée
suivant La flèche verticale. Les détails de calcul sont présentés en Annexe 8. Un profilé
HEB 400 est retenu dont les caractéristiques se trouvent dans le tableau 23.
Tableau 23. Caractéristique de poutre de roulement
Profile h(mm) b(mm) tw(mm) tf(mm) G(kg/ml) A(cm²)

HEB 400 300 13,5 24 155,3 197,8
400 Iy(cm4) Wely(cm3) Iz(cm4) Welz(cm3) iy(cm) iz(cm)
57680 2884 10820 721,1 17,08 7,39

KEBDER Dikob 41
III.9. Support de poutre de roulement

Le chemin de roulement est supporté par une console qui est sollicité par les efforts suivants :
 Le poids propre de la poutre de roulement et du rail
 Les actions verticales et horizontales des galets du pont roulant
 Le poids propre de la console elle-même
La figure 25 nous montre le schéma statique du corbeau. Un profilé HEA 500 est retenu comme
support de poutre de roulement. Les caractéristiques du profilé sont résumées dans le tableau
24.
Tableau 24. Caractéristiques de profilé de corbeau

490 300 12 22 155 197,5
HEA
Iy(cm4) Wely(cm3) Iz(cm4) Welz(cm3) iy(cm) iz(cm)
500
86970 3550 11270 769,1 20,98 7,24
Figure 25. Changement du corbeau
III.10. Dimensionnement des poteaux
Nous avons déterminé précédemment les forces agissantes sur le poteau. En effet les poteaux
des portiques vont être sollicités par un moment maximal entre le moment d’encastrement et
le moment engendré par un effort de compression grâce à l’excentricité des charges verticales
imposée par l’assemblage des corbeaux sur les poteaux. Nous avons deux types de schéma :
Cas I : Poteaux sous charge de vent sur pignon avec surpression intérieure (figure 26) et
Cas II : Poteau sous vent sur long-pan avec dépression intérieure (figure 27).

KEBDER Dikob 42
Figure 26. Poteau chargé cas I
Figure 27. Poteau chargé cas II

La figure 28 présente le détail de l’assemblage Poteau-corbeau-poutre de roulement
Figure 28. Poteau et corbeau

KEBDER Dikob 43
Calcul de réactions d’appuis

Les réactions d’appuis sont calculées par pyBar et les valeurs sont présentés dans le
Tableau 25. Nous avons opté pour un profilé HEB 500 dont les caractéristiques sont présentées
dans le Tableau 26.
Tableau 25. Réaction d'appuis
Cas HA (kN) VA (kN) MA (kN.m) HB (kN) VB (kN) MB (kN.m) Mc (kN.m) Md (kN.m)

Cas I 25,2 661,4 -212,8 64,3 661,4 -377,9 -165,9 146,4
Cas II 56,7 661,4 207,6 45,2 661,4 -125,7 -189,6 192,3
Choix de profilé
Tableau 26. Caractéristiques de profilé de poteau

500 300 14,5 28 187,3 238,6
HEB500 Iy(cm4) Wply(cm3) Iz(cm4) Wplz(cm3) iy(cm) iz(cm)
107200 4185 12620 1292 21,19 7,27
III.11. Pied de poteau
Le pied de poteau transmet au massif des efforts développés dans le poteau. Il est constitué
essentiellement d’une platine en acier soudée à la base du poteau par un cordon de soudure
appliqué sur le pourtour de la section du profilé, de raidisseur, d’une bêche et de tiges
d’ancrage. Suivant la conception de notre structure, nous avons de pieds de poteaux encastrés.
Pour le dimensionnement de la platine et du goujon on suppose que le pied de poteau est
articulé.
III.11.1. Calcul de surface et épaisseur de la platine

Les calculs vont consister à déterminer la surface de la platine, en fonction de la contrainte
admissible de compression du béton du massif de fondation et déterminer l’épaisseur de la
platine, en fonction de la contrainte de flexion calculée au droit de chaque ligne de pliage.
III.11.2. Détermination de la surface de platine

 Effort normal de compression : 661,40 kN
 Moment d’encastrement : 377,9 kN.m
 Béton dose à 350 kg/m3 de ciment et avec une contrainte de compression 𝜎𝑏 = 8 𝑀𝑃𝑎
Moment est équivalent à un effort normal d’excentricité

KEBDER Dikob 44
𝑀 377,90
𝑒= = = 0,57𝑚
𝑁 661,40
Dont le centre de poussée se trouve hors du tiers central de la section, et la platine est
soulevée à gauche (les boulons de gauche étant sollicité en traction).
Nous avons
𝛷 = 30𝑚𝑚 𝐴 = 7,07𝑐𝑚2
𝑙 = 90𝑐𝑚
ℎ = 85 𝑐𝑚
𝑏 = 80𝑐𝑚
Déterminons h’
À l’équilibre des forces on a : 𝑁 + 𝑇 = 𝐶
N : effort normal
T : effort de traction
C : effort de compression
𝑙 𝑙
ℎ′3 + 3(𝑙 − ℎ)ℎ′2 + 90𝐴 ℎ′ − 90𝐴 ℎ = 0
𝑏 𝑏
La résolution de l’équation nous donne :
ℎ′ = 29,74 𝑐𝑚
Vérification de la compression du béton :
2×N×l
σb = = 6,27 MPa < 8MPa
h′
b × h′ (h − 3 )
Vérification des goujons de traction

ℎ′
𝑁 𝑙−ℎ+ 3
𝜎𝑎 = × = 185,80 𝑀𝑃𝑎
𝐴 ℎ′
ℎ− 3
Soit 1,25𝜎𝑎 = 232,25 𝑀𝑃𝑎 < 𝑓𝑦 = 235 𝑀𝑃𝑎
III.11.3. Épaisseur de la platine
3𝜎𝑏 6 × 6,27
𝑡 ≥ 𝜇√ = 100√ = 40,09 𝑚𝑚 𝑠𝑜𝑖𝑡 𝑡 = 45 𝑚𝑚
𝑓𝑦 235

KEBDER Dikob 45
IV. Étude d’impact environnemental et évaluation de coût

estimatif
IV.1. Étude d’impact environnemental
Toute modification de la nature à un impact sur l’environnement. Il est donc plus que nécessaire
sur tout projet d’effectuer une étude d’impact environnemental en vue de localiser les points
néfastes sur l’environnement et de trouver des solutions appropriées.
La réalisation d’étude d’impact environnemental et social (EIES) pour un projet revient à
élaborer un dossier qui met en lumière les conséquences environnementales d’un projet pour
limiter les impacts environnementaux.
Les principaux enjeux du projet sont présentés dans le tableau 27. Ces enjeux nous permettent
d’évaluer les impacts et ainsi faire un bilan des impacts positifs et négatifs à travers une matrice
d’identification des impacts potentiels pour enfin proposer des mesures d’atténuation. Les
mesures d’atténuation s’appliquent à l’ensemble des interventions pour la réalisation de
l’ouvrage ; l’objectif fixé étant de zéro (0) accident à travers une sécurisation des travailleurs,
une réduction d’impact négatif sur le milieu humain (Population). Une maximisation des
interventions favorisant les impacts positifs et enfin une meilleure protection du milieu
biophysique.

KEBDER Dikob 46
Tableau 27. Impact environnementale
Enjeux Description
Environnement Pollution des ressources naturelles ;
Gestion de déchets ;
Nuisances dues aux travaux
Social Afflux non contrôlé de population
Santé publique
Sécurité des employés
Sécurité des entreprises en charge des travaux
Culturel Préservation du patrimoine culturel et archéologique ;
Modification des coutumes et des traditions et les valeurs culturelles
Économique Inflation générée par le projet

Retombées économiques locales et régionales du projet
Économie des ménages
IV.2. Évaluation de cout estimatif
Tout projet à un coût, et il est très important d’avoir une idée précise là-dessus, afin de permettre
à tous les intervenants d’avoir une idée sur le prix. En raison de l’envergure des travaux, dans
cette étude seule les éléments qui compose l’ossature de la structure seront quantifier.
Tableau 28. Devis estimatif Commenté [3Dy1]: Présenter seulement les sous-totaux et
renvoyer le tableaux en annexe
TOTAL INSTALLATION ET TERRASSEMENTS 67 128 600
Mise en forme (police, taille)
TOTAL BÉTONS - BÉTONS ARMES 6 794 393
TOTAL STRUCTURE CHARPENTE MÉTALLIQUE 113 596 587
TOTAL GENERAL LOT 03 : MENUISERIE - OUVERTURES 12 224 000
TOTAL GENERAL LOT 04 : ÉTANCHÉITÉ 500 000
TOTAL GLOBAL HT HD 210 247 580
TOTAL GLOBAL TTC 248 092 145

KEBDER Dikob 47

KEBDER Dikob 48
Conclusion et recommandations
 Conclusion
Cette étude portant sur la conception et le dimensionnement de la structure métallique, nous
avons pu parcourir les différentes phases relatives à la réalisation d’un bâtiment industriel à
structure métallique avec un pont roulant.
De l’étude structurelle du bâtiment, nous retenons une ossature du bâtiment entièrement
métallique composée essentiellement de profilés lamines, dont nous avons retenu les éléments
de la ferme, 100x100x10 pour l’arbalétriers et l’entraits, 80x80x10 pour les diagonales,
65x65x10 pour les montants, HEB 400 pour la poutre de roulement, HEB 500 pour les poteaux.
Le tout reposant sur des semelles isolées en béton armé d’une surface de 1,3x1,5 m² avec 0,4
m de hauteur. Le coût de la réalisation a été estimé à deux cent quarante-huit millions quatre-
vingt-douze mille cent quarante-cinq francs CFA (248 092 145 F CFA) TTC
 Recommendations
 Une protection de la structure métallique au risque d’être attaquée par la rouille.
 Quatre extincteurs dans les quatre côtés du bâtiment.

KEBDER Dikob 49
Bibliographie
 Moussa LO, Cours de Construction Métallique (2018), 2iE
 Jean MOREL, Calcul des structures métalliques selon l’Eurocode 3, EYROLLES
(2005)
 Marc Landowski, Bertrand Lemoine, Concevoir et construire en acier, collection
Mémentos acier (2005)
 NV65 (2000), Règles définissant les effets de la neige et du vent sur les constructions
et annexes
 Zineb AISSAOUI, Étude et conception d’un bâtiment métallique- Show-room- (Oran)
(2013)
 Yvon LESCOUARC’H, initiation au calcul d’un bâtiment a structure en acier, CTICM
février (1997)
 Jaber MALAM SOULEY DAN MARADI, conception et dimensionnement d’un atelier
de maintenance en charpente métallique au compte de la représentation de l’ASECNA
au NIGER (2016).
 Prof. Christoph Gemperle, la construction en acier mise en pratique, cour postgrade
stell-Inn (11/06/08)
 Ir C. Ployaert, Sols industriels en béton de ciment (1), conception et dimensionnement
(2000)
Sites internet
http://www.leboutte.be/catalogue_fr_metaux_fer.html
http://www.stunasindusties.com/Fr/panneaux-sandwich-et-accessoires
http : //www.kuleuven.ac.be/bwk/materials/teaching/master/toc.htm

KEBDER Dikob 50
Annexe
Annexe 1. Étude au vent de la structure .................................................................................... II
Annexe 2. Dimensionnement de panne .................................................................................... XI
Annexe 3. Dimensionnement des liernes .............................................................................. XVI
Annexe 4. Dimensionnement de ferme .............................................................................. XVIII
Annexe 5. Dimensionnement de lisse ................................................................................ XXIII
Annexe 6. Dimensionnement de potelet ......................................................................... XXVIII
Annexe 7. Dimensionnement de contreventement .............................................................. XXX
Annexe 8. Pont roulant .................................................................................................... XXXIV
Annexe 9. Dimensionnement des poteaux .......................................................................... XLIII
Annexe 10. Dimensionnement de semelle ........................................................................ XLVII
Annexe 11. Assemblage ........................................................................................................... LI
Annexe 12. Impact environnemental .................................................................................... LXI

KEBDER Dikob I
Annexe 1. Étude au vent de la structure

Les sollicitations du vent sur chaque élément de l’ouvrage dépendent de la vitesse de vent, la
configuration locale du terrain et position dans l’espace, la perméabilité des parois et la
catégorie de construction et ses proportions dans l’ensemble.
La pression statique au vent est donnée par la formule ;
𝑝 = 𝑞ℎ × 𝐾𝑠 × 𝐾𝑚 × δ(h) × 𝑪𝒓
 𝑞ℎ : la pression dynamique agissant à la hauteur.
 Km : coefficient de masque.
 Ks : coefficient d’effet de site.
 𝝳 : coefficient d’effet de réduction.
 Cr : coefficient de pression résultante.
La pression dynamique agissant à la hauteur est donnée par la formule ;
H + 18
𝑞ℎ = 2,5 × × 𝑞10
H + 60
Avec q10 la pression dynamique de base normale à 10 m de hauteur (Pa). Elle varie en fonction
de la zone géographique.
 H : la hauteur de la structure au-dessus du sol.
La pression dynamique de base est donnée par formule ;
𝑉²
𝑞10 =
16,3
 V : la vitesse du vent, selon le site de météorologique du Burkina Faso la vitesse
moyenne est de 30m/s.
30²
𝑞10 = = 0,55 𝑘𝑁/𝑚²
16,3
Tableau 29. Pression dynamique de base
Zone Pression normal (daN/m²) Pression extrême (daN/m²)
1 40 70
2 50 87,5
3 60 105

KEBDER Dikob II
Notre zone d’étude est la zone 2.
La pression dynamique agissant à la hauteur

16,52 + 18
𝑞𝐻 = 2,5 × × 0,55 = 0,62 𝑘𝑁/𝑚²
16,52 + 60
Effet de site
Notre site est constitué de Plaine de grande étendue pouvant présenter des dénivellations peu
importantes, alors nous pouvons dire que notre site est normal
Figure 29. Site de l’implantation

Tableau 30. Coefficient de site
Zone Zone 1 Zone 2 Zone 3

Site protégé 0,8 0,8 0,8
Site normal 1,0 1,0 1,0
Site exposé 1,35 1,30 1,25
Alors le coefficient de site 𝐾𝑠 = 1
Effet de masque
Il y a effet de masque lorsqu'une construction est masquée partiellement ou totalement par
d'autres constructions ayant une grande probabilité de durée. Une réduction d’environ 25% de
la pression dynamique de base peut être appliquée dans le cas où on peut compter sur un effet

KEBDER Dikob III
d'abri résultant de la présence d'autres constructions. Mais pour des raisons de sécurité on prend
généralement Km = 1.
Coefficient de réduction
Le coefficient de réduction est déterminé avec la courbe ci-dessous.
Coefficient de réduction δ des pressions dynamiques pour les grandes surfaces : (tiré de la
figure R-III-2. NV65 p.)
Figure 30. Abaque de coefficient de réduction

Tableau 31. Coefficient de réduction des éléments
Coefficient de
Élément de structure Dimension (m)
réduction 𝝳
Panne 7,00 0,85
Charpente 31 0,78
Poteau 14,2 0,84
Potelet 15,36 0,82
Lisse 14,2 0,84
Coefficient de pression résultante

Il est donné par la formule de ;
𝐶𝑟 = 𝐶𝑒 – 𝐶𝑖
 Ce : coefficient de pression externe

KEBDER Dikob IV
 Ci : coefficient de pression interne
Données de bâtiment
Hauteur H=16,52m
La longueur a=38m
La largeur b=31m
Pente de 15% avec α=8,51°
 Face AB
o Porte de 2,1x1,8
o Porte de 2,1x0,9
 Face BC
o Porte de 2,1x0,9
o Porte de 2,1x0,9
 Face AD
o Porte de 4,5x3
o Porte de 4,5x3
Perméabilité des parois

KEBDER Dikob V
Une paroi à une perméabilité au vent μ% si elle comporte des ouvertures dont la somme des
aires représente μ% de son aire totale.
a×b
μ% = × 100
A×B
Avec a et b les dimensions des ouvertures et A et B les dimensions de la structure.
On considère trois catégories de constructions :
 Construction fermée : μ ≤ 5%
 Construction partiellement ouverte : 5% < μ < 35%
 Construction ouverte : μ ≥ 35%
Calcul de perméabilité de paroi
 Paroi AB :
2,1 × 1,8 + 2,1 × 0,9
𝜇% = × 100 = 1,29
31 × 14,2
𝜇%= 1,29% < 5% donc la paroi AB est fermée
 Paroi BC :
2,1 × 0,9 × 2
𝜇% = × 100 = 0,7%
38 × 14,2
𝜇% = 0,7% < 5% donc la paroi BC est fermée.
 Paroi AD :
4,5 × 3 × 2
𝜇% = × 100 = 5%
38 × 14,2
𝜇%=5 la paroi AD est fermée.
Calcul de rapport de dimension :
𝐻 16,52
𝜆𝑎 = = = 0,43
𝑎 38
𝐻 16,52
𝜆𝑏 = = = 0,53
𝑏 31
Calcul de coefficient 𝛾0
 Vent normal à la grande face ; (𝛾0𝑎 )

KEBDER Dikob VI
𝜆𝑎 = 0,43 < 0,5 On déterminera 𝛾0𝑎 par le cadrant inferieur gauche en fonction de 𝜆𝑏
𝜆𝑏 =0,53 donc 𝛾0𝑎 = 1
 Vent normal à la petite face ; (𝛾0𝑏 )

𝜆𝑏 = 0,53 < 1 On déterminera 𝛾0𝑏 par le cadrant inferieur droite en fonction de 𝜆𝑎 ,
𝜆𝑎 = 0,43 Donc 𝛾0𝑏 = 0,95
Coefficient de pression externe
Pour une direction donnée du vent, les faces de la construction situées du côté du vent sont dites
"au vent" les autres y compris les faces pour lesquelles le vent est rasant, sont dites "sous
vent".
 Convention de signe
Ce
Calculons le coefficient de pression externe Ce
 Vent normal à la petite face : (𝛾0𝑏 = 0,95)
o Paroi verticale
Paroi AB ‘au vent’
𝐶𝑒 = +0,8 × 𝛾0𝑏 = 0,8 × 0,95 = +0,76
Paroi BC, CD et AD ‘sous vent’
Ce = −1,3(γb0 − 0,8) = −(1,3 × 0,95 − 0,8) = −0,43

o Versant toiture
Versant EF ‘au vent’

KEBDER Dikob VII
α 0
Ce = −2 (0,25 + ) = −2 (0,25 + ) = −0,5
100 100
Versant FG ‘sous vent’
α 0
Ce = −1,5 (0,333 − ) = −1,5 (0,333 − ) = −0,5
100 100
 Vent normal à la grande face : (𝛾0𝑎 = 1)
o Paroi verticale
Paroi BC ‘au vent’
𝐶𝑒 = +0,8𝛾0𝑎 = 0,8 × 1 = +0,8
Paroi AB, CD et AD ‘sous vent’
𝐶𝑒 = −(1,3𝛾0𝑎 − 0,8) = −(1,3 × 1 − 0,8) = −0,5

o Versant des toitures
Paroi FG ‘au vent’
𝛼 8,51
𝐶𝑒 = −2 (0,25 + ) = −2 (0,25 + ) = −0,67
100 100
Versant EF ‘sous vent’
𝛼 8,51
𝐶𝑒 = −1,5 (0,333 − ) = −1,5 (0,333 − ) = −0,37
100 100
Coefficient de pression interne Ci
 Convention de signe
Ci

KEBDER Dikob VIII
 Vent normal à la petite face ;

o Paroi verticale
Paroi AB ‘dépression’
𝐶𝑖 = −0,6(1,3 × 𝛾0𝑏 − 0,8) = −0,6(1,3 × 0,95 − 0,8) = −0,26
Paroi BC, CD et AD ‘surpressions’
𝐶𝑖 = +0,6(1,8 − 1,3 × 𝛾0𝑏 ) = 0,6(1,8 − 1,3 × 0,95) = +0,34

Versant FG ‘au vent’
𝐶𝑖 = +0,34
𝐶𝑖 = −0,26
 Vent normal à la grande face
o Paroi verticale
Paroi BC ‘dépression’
𝐶𝑖 = −0,6(1,3 × 𝛾0𝑎 − 0,8) = −0,6(1,3 × 1 − 0,8) = −0,3
Paroi AB, CD et AD ‘surpression’
𝐶𝑒 = +0,6(1,8 − 1,3𝛾0𝑎 ) = +0,6(1,8 − 1,3 × 1) = 0,3

Versant FG ‘au vent’
𝐶𝑖 = +0,3
𝐶𝑖 = −0,3
Tableau 32. Récapitulatif des coefficients de pression
DIRECTION PAROI VERTICALE VERSANT TOITURE

DE VENT AB BC CD DA EF FG
0° Ce 0,76 -0,43 -0,43 -0,43 -0,5 -0,5

KEBDER Dikob IX
Ci -0,26 0,34 0,34 0,34 0,3 0,3

Cr 1,02 -0,77 -0,77 -0,77 -0,8 -0,8
90° Ce -0,5 0,8 -0,5 -0,5 -0,65 -0,37
Ci 0,3 -0,3 0,3 0,3 0,3 0,3
Cr -0,8 1,1 -0,8 -0,8 -0,95 -0,67
180° Ce -0,43 -0,43 0,76 -0,43 -0,5 -0,5
Ci 0,34 0,34 -0,26 0,34 0,3 0,3
Cr -0,77 -0,77 1,02 -0,77 -0,8 -0,8
Tableau des action résultantes Cr à retenir pour les calculs des éléments.
Paroi verticale Versant toiture
AB & DA BC & CD EF FG
Pression +1,1 +1,1 ,,,, ,,,,
Dépression -0,8 -0,8 -0,95 -0,8
Pression dynamique du vent revenant sur chaque élément.
Éléments Pression dynamique Pression dynamique
kN/m² kN/m
Panne -0,49 -0,59
Charpente -0,46 -3,56
Poteaux -0,42 -2,92
Poteaux 0,55 3,86
Potelet -0,41 -3,15
Lisse 0,57 4,28
Remarque
Le vent pouvant tourner autour de la construction, il est possible dans de nombreux cas de se
limiter pour les toitures aux seules valeurs maximales des actions sur les versants : dans le cas
de la ferme, on considère la valeur de P= – 0,46 kN/m² pour les deux versants.

KEBDER Dikob X
Annexe 2. Dimensionnement de panne

Les pannes sont des poutres destinées à supporter la couverture et de transmettre les charges et
surcharges s’appliquant sur cette dernière à la ferme. Elles sont disposées parallèlement à la
ligne de faitage, et elles sont calculées en flexion déviée, sous l’effet des charges permanentes,
d’exploitations et climatiques. Elles sont réalisées en profilés IPE. On étudie la panne la plus
sollicitée qui est la panne intermédiaire de portée L=7 m, incliné d’un angle α = 8,51° et dans
l’entraxe « e » égale à 1,2 m, chaque panne repose sur 2 appuis et avec des liernes à mi portée
suivant l’axe Y-Y afin de minimiser les instabilités (réduction de la longueur de flambement).
Les pannes sont sollicitées à la flexion déviée (flexion bi axiale). Elles doivent satisfaire les
deux conditions suivantes :
 Condition de flèche (ELS).
 Condition de résistance (ELU).
Évaluations des charges et surcharges
Charges permanent
Poids propre de la couverture (panneaux sandwichs) …………………17Kg/m2.
Poids propre d’accessoire d’attache……………………………………1.5Kg/m2.
Poids propre de la panne estimé (IPE120) ………………………………13Kg/m.
G = (P couverture + P accessoire)e + P panne e : espacement entre les pannes (e= 1,2m)
G = (17 + 1,5) 1,2+ 13 = 35,2 Kg/m
G = 0,35 KN/ml
Surcharges d’entretien
Dans le cas des toitures inaccessible ont considéré uniquement dans les calculs une
charge d’entretien qui est égale au poids d’un ouvrier et de son assistant et qui est
équivalente deux charges concentrées de 100Kg chacune située à 1/3 et 2/3 de la portée de
la panne. La charge uniformément repartie q due aux surcharges d’entretien est obtenue en
égalisant les deux moments maximaux dû à P et aux charges ponctuelles q’ (q’=1 kN).

KEBDER Dikob XI
𝑞𝑙2 𝑞′𝑙 8𝑞′

= ⟹ 𝑞= = 0,38 𝑘𝑁/𝑚
8 3 3𝑙
Surcharges climatiques
Charges descendants Charges ascendants

Pression normale : Vn +0,09 kN/m -0,59 kN/m
Pression extrême : Ve +0,16 kN/m -1,03 kN/m
Charges prise en compte
Charges
Permanente Variables ascendante Variable soulevant
G = 0,35 kN/m P = 0,38 kN/m Vn = -0,59 kN/m
Décomposition des charges
Décompositions des charges suivant l’axe y-y et z- z
Tableau 33. Décomposition suivent les axes
𝐺𝑦 = 𝐺𝑠𝑖𝑛𝛼 0,05 kN/ml
G
𝐺𝑧 = 𝐺𝑐𝑜𝑠𝛼 0,35 kN/ml
𝑃𝑦 = 𝑃𝑠𝑖𝑛𝛼 0,06 kN/ml
P
𝑃𝑧 = 𝑃𝑐𝑜𝑠𝛼 0,38 kN/ml
𝑉𝑛𝑦 = 𝑉𝑛𝑠𝑖𝑛𝛼 -0,09 kN/ml
Vn 𝑉𝑛𝑧 = 𝑉𝑛𝑐𝑜𝑠𝛼 -0,58 kN/ml
Combinaison de charge
 A l’ELU
 Suivant l’axe Y-Y
Comb1 = 1,35Gy + 1,5Py = 0,16 kN/m

KEBDER Dikob XII
Comb2 = 1,35Gy + 1,75Vny = -0,09 kN/m

 Suivant l’axe Z-Z
Comb1 = 1,35Gz + 1,5Pz = 1,04kN/m
Comb2 = 1,35Gz +1,75Vnz = -0,56 kN/m
Selon les deux axes y et z, les charges maximales à l'ELU /ml revenant à la panne la plus
sollicitée est :
𝑄𝑢𝑦 = 𝟎, 𝟏𝟔 𝑘𝑁/𝑚𝑙
𝑄𝑢𝑧 = 𝟏, 𝟎𝟒 𝑘𝑁/𝑚𝑙
 A l’ELS
 Suivent l’axe de Y-Y
Comb1 = Gy +Py = 0,11 kN/m
Comb2 = Gy +Vny = -0,04 kN/m
 Suivant l’axe Z-Z
Comb1 = Gz +Pz = 0,73 kN/m
Comb2 = Gz +Vnz = -0,24 kN/m
Selon les deux axes y et z, les charges maximales à l’ELS /ml revenant à la panne la plus
sollicitée est :
𝑄𝑠𝑒𝑟𝑦 = 𝟎, 𝟏𝟏 𝑘𝑁/𝑚𝑙
𝑄𝑠𝑒𝑟𝑧 = 𝟎, 𝟕𝟑 𝑘𝑁/𝑚𝑙
Prédimensionnement des pannes
Le prédimensionnement se fait par la condition de flèche
Suivant l’axe : Z-Z
5𝑄𝑠𝑒𝑟𝑧 𝑙4 𝑙 1000𝑄𝑠𝑒𝑟𝑦 𝑙3
𝑓𝑧 = ≤ ⇔ 𝐼𝑦 ≥
384E𝐼𝑦 200 384𝐸
1000 × 0,78. 10−2 × (700)3
𝐼𝑦 ≥ = 331,18 𝑐𝑚4
384 × 21000
𝐼𝑦 ≥ 208.93 𝑐𝑚4 𝑛𝑜𝑢𝑠 𝑜𝑝𝑡𝑜𝑛𝑠 𝑝𝑜𝑢𝑟 𝑢𝑛 𝐼𝑃𝐸 140
Acier IPE 140
Ces caractéristiques sont :

KEBDER Dikob XIII
Profile h(mm) b(mm) d(mm) tw(mm) tf(mm) r(mm) G(kg/ml) A(cm²)

IPE140 140 73 112,2 4,7 6,9 7 12,9 16,4
Iy(cm4) Wely(cm3) Wply(cm3) Iz(cm4) Welz(cm3) Wplz(cm3) iy(cm) iz(cm)
541,2 77,32 88,34 44,92 12,31 19,25 5,74 1,65
Vérification des conditions
Condition de résistance ELU

S’agissant de la flexion déviée
α β
My,sd Mz,sd
( ) +( ) ≤ 1
My,pl Mz,pl
α = 2 pour les profil en I
{ N ∶ effort normal
β = 1 pour N = 0
Suivant l’axe Z-Z
Quz l2 1,04 × 7²
My,sd = = = 𝟔, 𝟑𝟕 𝐤𝐍. 𝐦
8 8
Wy,pl fy 88,34. 10−6 × 235. 103
𝑀𝑦,𝑝𝑙 = = = 𝟐𝟎, 𝟕𝟔 𝐤𝐍. 𝐦
γm0 1,00
Suivant l’axe Y-Y
Quy l2 0,16 × 3,5²
Mz,sd = = = 𝟎, 𝟐𝟓 𝐤𝐍. 𝐦
8 8
Wz,pl fy 19,25. 10−6 × 235. 103
𝑀𝑧,𝑝𝑙 = = = 𝟒, 𝟓𝟐 𝐤𝐍. 𝐦
γm0 1,00
6.37 2 0.25 1
(20.76) + (4.52) = 𝟎, 𝟏𝟓 < 𝟏 Condition de résistance est vérifiée OK
Condition de flèche ELS
2 2
5𝑄𝑠𝑒𝑟𝑦 𝑙4 5𝑄𝑠𝑒𝑟𝑧 𝑙4 𝑙
f = √( ) +( ) = 3,03 𝑐𝑚 < = 3,50𝑐𝑚
384𝐸𝐼𝑧 384𝐸𝐼𝑦 200
Condition de flèche est vérifiée OK
Vérification de déversement
La vérification se fait par la condition :
Pour qu’il ait déversement il faut 𝜆𝐿𝑡 > 0,4

KEBDER Dikob XIV
𝑙
𝑖𝑍
𝜆𝐿𝑡 = = 0,43 > 0,4
2
𝑙
1 𝑖
√𝐶1 1 + ( 𝑍 )
20 ℎ
[ 𝑡𝑓 ]
Alors il y a risque de déversement.

𝑊𝑝𝑙,𝑧 𝑓𝑦
𝑀𝑧,𝑠𝑑 ≤ 𝜒𝑙𝑡 𝛽𝑤
𝛾𝑀1
0,24 × 7²
Mz,sd = = 1,47 kN. m < 𝑀𝑟𝑑,𝑝𝑙 = 3,87 𝑘𝑁. 𝑚
8
Vérification de cisaillement
La vérification au cisaillement est donnée par la condition suivante :
𝜁𝑏𝑎
𝑉𝑧,𝑠𝑑 ≤ 𝑉𝑏𝑎 = 𝑑𝑡𝑤
𝛾𝑀1
𝑄𝑢𝑧 𝐿 1,04 × 7
𝑉𝑧,𝑠𝑑 = = = 3,64 𝑘𝑁 < 𝑉𝑏𝑎 = 65,04 𝑘𝑁
2 2
Le cisaillement est vérifié OK

KEBDER Dikob XV
Annexe 3. Dimensionnement des liernes

Les liernes sont des tirants qui fonctionnent en traction. Elles sont généralement formées de
barres rondes ou de petites cornières. Leur rôle principal est d’éviter la déformation latérale des
pannes. Les liernes sont soumis à des efforts croissants au fur et à mesure qu’ils se rapprochent
du faîtage. Les efforts de traction sollicitant les liernes ne peuvent pas être attachés aux pannes
faîtières, qui périraient transversalement. Ils sont donc transmis aux traverses par des tirants en
diagonale (bretelles).
Détermination des sollicitations
Calcul de réaction
𝑄𝑢𝑧 = 0,16 𝑘𝑁/𝑚
𝑄𝑢𝑧 × 𝐿 1,04 × 7
𝑉𝑧,𝑠𝑑 = = = 3,64 𝑘𝑁 < 𝑉𝑏𝑎 = 65,04 𝑘𝑁
2 2
𝑙𝑦 𝑄𝑢𝑦 7 × 0,16
𝑇1 = 1,25 × × = 1,25 × = 0,35 𝑘𝑁
2 2 4
𝑙𝑦 7 × 0,16
𝑇2 = 1,25 × 𝑄𝑢𝑦 × + 𝑇1 = 1,25 × + 0,35 = 1,05 𝑘𝑁
2 2
𝑙𝑦 7 × 0,16
𝑇3 = 1,25 × 𝑄𝑢𝑦 × + 𝑇2 = 1,25 × + 1,05 = 1,75 𝑘𝑁
2 2
𝑙𝑦 7 × 0,16
𝑇4 = 1,25 × 𝑄𝑢𝑦 × + 𝑇3 = 1,25 × + 1,75 = 2,45 𝑘𝑁
2 2
𝑙𝑦 7 × 0,16
𝑇5 = 1,25 × 𝑄𝑢𝑦 × + 𝑇4 = 1,25 × + 2,45 = 3,15 𝑘𝑁
2 2
𝑙𝑦 7 × 0,16
𝑇6 = 1,25 × 𝑄𝑢𝑦 × + 𝑇5 = 1,25 × + 3,15 = 3,85 𝑘𝑁
2 2
𝑙𝑦 7 × 0.16
𝑇7 = 1,25 × 𝑄𝑢𝑦 × + 𝑇6 = 1,25 × + 3,85 = 4,55 𝑘𝑁
2 2
𝑙𝑦 7 × 0,16
𝑇8 = 1,25 × 𝑄𝑢𝑦 × + 𝑇6 = 1,25 × + 4,55 = 5,25 𝑘𝑁
2 2
𝑙𝑦 7 × 0,16
𝑇9 = 1,25 × 𝑄𝑢𝑦 × + 𝑇8 = 1,25 × + 5,25 = 5,95 𝑘𝑁
2 2
𝑙𝑦 7 × 0,16
𝑇10 = 1,25 × 𝑄𝑢𝑦 × + 𝑇9 = 1,25 × + 5,95 = 6,65 𝑘𝑁
2 2
𝑙𝑦 7 × 0,16
𝑇11 = 1,25 × 𝑄𝑢𝑦 × + 𝑇10 = 1,25 × + 6,65 = 7,35 𝑘𝑁
2 2

KEBDER Dikob XVI
𝑙𝑦 7 × 0,16
𝑇12 = 1,25 × 𝑄𝑢𝑦 × + 𝑇11 = 1,25 × + 7,35 = 8,05 𝑘𝑁
2 2
𝑇12 8,05
𝑇13 = = = 4,33 𝑘𝑁
2 × 𝐶𝑂𝑆(21,80) 2 × 𝑐𝑜𝑠(21,80)
1,2
𝛳 = 𝑡𝑎𝑛−1 ( ) = 21,80°
3
Détermination de la section de lierne
Le tronçon le plus sollicité est L12 ;
𝐴 × 𝑓𝑦
𝑁𝑒𝑑 ≤ 𝑁𝑐,𝑟𝑑 𝑎𝑣𝑒𝑐 𝑁𝑐,𝑟𝑑 =
𝛾𝑚0
𝑁𝑒𝑑 × 𝛾𝑚0 8,05 × 1
𝐴≥ =
𝑓𝑦 235. 10−3
𝐴 ≥ 34,26𝑚𝑚2
On choisit alors une barre ronde de diamètre ∅ = 8 mm correspondant à A=50,26 mm²

KEBDER Dikob XVII
Annexe 4. Dimensionnement de ferme

Évaluation des charges
Les fermes reprennent la charge de toiture, la charge de panne, poids propres et une charge
d’exploitation le Tableau 9 indique les valeurs.
Tableau d’évaluation des charges
Charge des éléments. G (kN/m²) Q (kN/ml)

Poids propre de la ferme 0,26
Pois de la couverture 0,17
Poids de panne + accessoires 0,05
Entretien 0,054
Total 0,48 0,054
Combinaison des charges
Le Tableau ci- dessous nous présente les différents types de combinaison et résultats des pour
le calcul les sollicitations.
Tableau des combinaisons
Combinaison Cas Formulations Résultats (kN)
Cas I (1,35G+1,5Q)S 9,62
ELU
Cas II (1.35*G + 1.5Wn) *S -0,55
Cas III (G + Q) *S 1,19
ELS
Cas IV (G + We) *S -0,33
Hypothèses de calcul
Les fermes sont calculées à l’aide des charges nodales. Nous avons deux (02) types de charges
nodales qu’on notera P et P1 dont les valeurs respectives sont :
P : est la combinaison la plus défavorable.
𝑃 = 9,62 𝑘𝑁
P1 : est la charge sur le nœud extrême.
𝑃 9,62
𝑃1 = = = 4,81 𝑘𝑁
2 2
Calcul de réaction appuis :

KEBDER Dikob XVIII
1 2𝑃
𝑅1 = 𝑅2 = (7𝑃 + ) = 38,48 𝑘𝑁
2 2
Les figures ci-dessous présentent les schémas statiques sur les deux cas de charges.
Les réactions d’appuis

Tableau 34. Valeurs des réactions d'appui
Cas HA VA MA HB VB MB
Cas I 0,00015 38,5 -0,0021 -2E-04 38,5 0,0021
Cas II 0,0000098 2,2 0,0001 9E-06 2,2 -0,0001

KEBDER Dikob XIX
Calcul des efforts
Nous avons calculé les efforts sur le logiciel de calcul de structures Py-bar. Les valeurs des
efforts les barres de la ferme pour les différents cas de chargement sont présentées dans le
Tableau 11.
Éléments Barres Effort (cas I) Effort (cas II)
B4 -84 4,8
B8 -105,19 6,01
Arbalétrier
B12 -103,89 5,94
B16 -90,9 5,2
B2 -1,21 7,57
B6 83,1 -4,75
Entrait
B10 104,03 -5,95
B14 102,79 -5,88
B1 -38,48 2,2
B5 -21,45 1,23
Montants B9 -8,48 0,48
B13 0,69 -0,04
B17 18,2 -1,04
B3 85,83 -4,91
B7 22,58 -1,29
Diagonales
B11 -1,42 0,08
B15 -15,84 0,91
Dimensionnement des éléments de la ferme
Arbalétrier
La section choisie pour l’arbalétrier est constituée de double cornières accolées 100x100x10,
assemblées au nœuds sur un gousset de 10 mm d’épaisseur par un boulon de 18 mm de diamètre
et un trou de 19 mm : avec 𝑖𝑦 = 𝑖𝑧 = 30,34 𝑚𝑚 𝑁𝑝𝑙 = 451,2 𝑘𝑁
Barre B8 avec un effort de compression maximal cas I 𝑁𝑐 = 150,19 𝑘𝑁
Longueur de flambement dans le plan de la ferme
𝐿𝑘𝑦 = 𝑙0 = 1200 𝑚𝑚

KEBDER Dikob XX
Longueur de flambement hors du plan de la ferme

7,75
𝐿𝑘𝑧 = = 7835,25 𝑚𝑚
𝑐𝑜𝑠8,51
Élancements :
𝐿𝑘𝑦 1200
𝜆𝑦 = = = 33,55
𝑖𝑦 30,34
𝐿𝑘𝑧 7835,25
𝜆𝑧 = = = 258,28
𝑖𝑧 30,34
Élancements réduits :
𝜆𝑧 258,28
𝜆̅ = 𝜆̅𝑧 = = = 2,78
93 93
Le coefficient de flambement
𝑘0 = 4 (𝑙𝑢 𝑠𝑢𝑟 𝑡𝑎𝑏𝑙𝑒𝑎𝑢)
Vérification de la résistance de flambement
𝑁 150,19
𝑘0 × = 4× = 0,93 < 1 𝑠𝑎𝑡𝑖𝑠𝑓𝑎𝑖𝑡
𝑁𝑝𝑙 451,2
L’entrait
La section choisie pour l’entrait est constituée de double cornières accolées 100x100x10,
assemblées au nœuds sur un gousset de 10 mm d’épaisseur par un boulon de 18 mm de diamètre
et un trou de 19 mm : avec 𝐴 = 1920 𝑚𝑚²
Barre B10 avec un effort de traction maximal 𝑁𝑡 = 104,03 𝑘𝑁
𝑁𝑡 104030
𝜎= = = 54,18 𝑀𝑃𝑎 < 235 𝑀𝑃𝑎
𝑆 1920
Montants
Nous choisissions une section constitue de double cornières accolées 65x65x10, assemblées au
nœuds sur un gousset de 10 mm d’épaisseur par un boulon de 16 mm de diamètre et un trou de
17 mm : avec 𝐴 = 1920 𝑚𝑚²
Barre B1 avec un effort de compression maximal 𝑁𝑐 = 38,48 𝑘𝑁
Longueur de flambement dans le plan de la ferme
𝐿𝑘𝑦 = 1000 𝑚𝑚
Longueur de flambement hors du plan de la ferme

KEBDER Dikob XXI
𝐿𝑘𝑧 = 0,8 × 1000 = 800 𝑚𝑚

Élancements :
𝐿𝑘𝑦 1000
𝜆𝑦 = = = 51,28
𝑖𝑦 19,5
𝐿𝑘𝑧 800
𝜆𝑧 = = = 41,03
𝑖𝑧 19,5
Élancements réduits :
𝜆𝑦 51,28
𝜆̅ = 𝜆̅𝑦 = = = 0,55
93 93
Le coefficient de flambement
𝑘0 = 1,4 (𝑙𝑢 𝑠𝑢𝑟 𝑡𝑎𝑏𝑙𝑒𝑎𝑢)
Vérification de la résistance de flambement
𝑁 38,48
𝑘0 × = 1,4 × = 0,23 < 1 𝑠𝑎𝑡𝑖𝑠𝑓𝑎𝑖𝑡
𝑁𝑝𝑙 231,48
Diagonales
Nous choisissions une section constitue de double cornières accolées 80x80x10, assemblées au
nœuds sur un gousset de 10 mm d’épaisseur par un boulon de 16 mm de diamètre et un trou de
17 mm : avec 𝐴 = 1510 𝑚𝑚²
Barre B3 avec un effort de traction maximal de 𝑁𝑡 = 85,83 𝑘𝑁
𝑁𝑡 85830
𝜎= = = 56,84 𝑀𝑃𝑎 < 235 𝑀𝑃𝑎
𝑆 1510
Tableau des efforts maximal et choix de cornières
Élément Effort maximale A(mm²) Choix de cornières
Arbalétrier 150,19 1920 2L 100x100x10
Montant 38,48 985 2L 65x65x10
Entrait 104,03 1920 2L 100x100x10
Diagonales 85,83 1510 2L 80x80x10

KEBDER Dikob XXII
Annexe 5. Dimensionnement de lisse

Lisse de bardage
Les lisses de bardage sont constituées de poutrelles (IPE, UAP) ou de profils minces pliés.
Disposées horizontalement. Elles portent sur les poteaux de portiques ou éventuellement sur
des potelets intermédiaires. L’entraxe des lisses est déterminé par la portée admissible des bacs
de bardage. Les lisses, destinées à reprendre les efforts du vent sur le bardage, sont posées
naturellement pour présenter leur inertie maximale dans le plan horizontal. La lisse fléchit
verticalement en outre sous l’effet de son poids propre et du poids du bardage qui lui est associé,
et de ce fait fonctionne à la flexion déviée.
Évaluation des charges
Charges permanentes Surcharges climatiques

Poids propre de la lisse A déterminer Vent normal Vn 0,83 kN/m
Poids propre du bardage 0,12 kN/m² Vent extrême Ve 1,45 kN/m
Tableau 35. Caractéristiques géométriques du pignon
Longueur du Longueur du Largeur du

Espacement de lisse Longueur du lisses
pignon panneau panneau
 3,5 m  4m
31 7,75 m 7,75 m
 4m  3,5 m
Disposition des lisses sur pignon

KEBDER Dikob XXIII
Calcul en flexion horizontal de la lisse de pignon

 Condition de flèche
Pour les lisses isostatiques de 7,75m
𝑉𝑒 × 𝑙² 1,45 × 7,752
𝑀𝑦 = = = 10,89 𝑘𝑁. 𝑚
8 8
𝑀𝑦 10,89
𝑀𝑦 ≤ 𝑀𝑝𝑙,𝑦 → 𝑊𝑝𝑙,𝑦 = = = 46,34 𝑐𝑚3
𝑓𝑦 235. 103
Choix de profile :
UAP 150 Caractéristiques de UAP 150 Masse
h (mm) b (mm) tw (mm) Iy (cm4) tf (mm) A (cm2) M (kg/m)
150 65 7 796,1 10,5 17,5 22,84
 Vérification de flèche
5𝑉𝑛 𝑙4 5 × 0,83 × 10−2 × 7754 𝑙

𝑓= = = 2,33 𝑐𝑚 > = 3,875 𝑐𝑚
384𝐸𝐼 384 × 21000 × 796,1 200
La flèche est vérifiée pour le profile UPA 150. OK
Calcul en flexion verticale de la lisse de pignon

Une lisse fléchit verticalement sous l’effet de son poids propre et le poids des bardages et les
bardages qui les associent. Dans notre cas, la lisse fonctionne sur deux appuis (l=7,75m)
𝑝 = 0,14 + 0,12 × 4 = 0,62 𝑘𝑁/𝑚
5𝑉𝑛 𝑙4 5 × 0,62. 10−2 × 7754 𝑙
𝑓= = = 1,74 𝑐𝑚 > = 3,875 𝑐𝑚
384𝐸𝐼 384 × 21000 × 796,1 200
Condition de flèche vérifiée OK
Étant donné que les conditions de flèche sont vérifiées suivant l’axe horizon et l’axe vertical
alors nous n’avons pas besoins des suspends
Vérification des contraintes dans la lisse de pignon
Les contraintes maximales ont lieu à mi- portée des lisses, sous l’effet conjugue des moments
Mz et My. Il faut donc vérifier que
𝑀𝑦 𝑀𝑧
𝜎= + ≤ 𝑓𝑦
𝑊𝑒𝑙;𝑦 𝑊𝑒𝑙;𝑧

KEBDER Dikob XXIV
𝑀𝑦 = 10,89 𝑘𝑁. 𝑚
𝑝 × 𝑙² 0,62 × 7,75²
𝑀𝑧 = = = 4,65 𝑘𝑁. 𝑚
8 8
1089 465
𝜎= + = 324,38 𝑀𝑃𝑎 > 𝑓𝑦 = 235 𝑀𝑃𝑎
106,1 20,97
Les contraintes ne vérifiées pas pour UAP 150 alors passons au UAP 200
Étant donné que les conditions de résistance et de flèche sont déjà vérifiées avec UAP 150 alors
nous allons juste vérifier les contraintes.
Caractéristique de UAP 200

200 75 8 11,5 1946 31,98 25,1
𝑀𝑦 = 10,89 𝑘𝑁. 𝑚
𝑝 × 𝑙² 0,73 × 7,75²
𝑀𝑧 = = = 5,48 𝑘𝑁. 𝑚
8 8
1089 548
𝜎= + = 226,51 𝑀𝑃𝑎 < 𝑓𝑦 = 235 𝑀𝑃𝑎
194,6 32,13
Condition vérifiée.
Calcul en flexion horizontal de la lisse pour long-pan
La portée au niveau de long-pan est de 7 m et 4 m

KEBDER Dikob XXV
Tableau 36. Caractéristiques géométriques de long-pan
Longueur du Espacement de Longueur du Largeur du

Longueur du lisses
pignon lisse panneau panneau
 3,5  4m  4m
38 m 7m
 4m  7m  3,5 m
 Condition de résistance :
𝑉𝑒 × 𝑙² 1,45 × 7²
𝑀𝑦 = = = 8,88 𝑘𝑁. 𝑚
8 8
𝑀𝑦 8,88
𝑀𝑦 ≤ 𝑀𝑝𝑙,𝑦 → 𝑊𝑝𝑙,𝑦 = = = 3,78 𝑐𝑚3
𝑓𝑦 235. 10−3
Choix de profiles
UAP 175 Caractéristique de UAP 175 Masse

h (mm) b (mm) tw (mm) tf (mm) Iy (cm4) A (cm²) M (kg/m)
175 70 7,5 10,5 1270 31,98 21.2
 Vérifications de la flèche :
5𝑉𝑛 𝑙4 5 × 0,83. 10−2 × 7004 𝑙

𝑓= = = 0,9 𝑐𝑚 < = 3,5 𝑐𝑚
384𝐸𝐼 384 × 21000 × 1270 200
La flèche est vérifiée pour le profile UPA 175. Ok
Calcul en flexion verticale de la lisse pour long-pan

𝑝 = 0,21 + 0,12 × 4 = 0,69 𝑘𝑁/𝑚
5𝑉𝑛 𝑙4 5 × 0,69. 10−2 × 7004 𝑙
𝑓= = = 0,8 𝑐𝑚 < = 3,9𝑚
384𝐸𝐼 384 × 21000 × 1270 200
Condition de flèche vérifiée OK
Étant donné que les conditions de flèche sont vérifiées suivant l’axe horizon et l’axe vertical
alors nous n’avons pas besoins des suspends
Vérification des contraintes dans la lisse pour long-pan
𝑀𝑦 𝑀𝑧
𝜎= + ≤ 𝑓𝑦
𝑊𝑒𝑙;𝑦 𝑊𝑒𝑙;𝑧

KEBDER Dikob XXVI
𝑀𝑦 = 8,88 𝑘𝑁. 𝑚
𝑝𝑙² 0,69 × 7²
𝑀𝑧 = = = 4,23 𝑘𝑁. 𝑚
8 8
888 423
𝜎= + = 225,13 𝑀𝑃𝑎 > 𝑓𝑦 = 235 𝑀𝑃𝑎
146,1 25,92
Condition vérifiée pour UAP 175
Conclusion : nous utilisons les UAP 200 sur les pignons et UAP 175 pour le long-pan.

KEBDER Dikob XXVII
Annexe 6. Dimensionnement de potelet

Dimensionnement de potelet de pignons
Les potelets supportent les lisses. Dans le cas de notre projet, le pignon est subdivisé en en
quatre parties égales de 7,75m. ainsi le plus grand potelet à une hauteur de 16,52 m.
Prédimensionnement de potelet
La pression au vent sur les potelets est 𝑉𝑛 = 3,15 kN/m
Condition de flèche
5 × 𝑉𝑛 × 𝑙4 𝑙 1000 × 𝑉𝑛 × 𝑙3 1000 × 3,15. 10−2 × 7753
𝑓= ≤ ↔ 𝐼𝑦 ≥ =
384 × 𝐸𝐼 200 384 × 𝐸 384 × 21000
𝐼𝑦 ≥ 1818,29 𝑐𝑚4
Choix de profile
Caractéristiques de HEA 180
h (mm) b (mm) tw(mm) tf(mm) A (cm2) Iy (cm4) Wpl,y (cm3) Masse (kg/m)
171 180 6 9,5 45,25 2510 324,9 35,51
Les potelets sont sollicités en flexion (due au vent) et à la compression (due au poids des
potelets, des bacs de bardage et les lisses).
Vérification de la section au moment fléchissant

𝑉𝑛 × 𝑙2 3,15 × 13,2²
𝑀𝑒𝑑 = = = 68,61 𝑘𝑁. 𝑚
8 8
𝑊𝑝𝑙,𝑦 × 𝑓𝑦 324,9.10−6 × 235.103
𝑀𝑝𝑙 = = = 76,35 𝑘𝑁. 𝑚
𝛾𝑚0 1
Condition de vérification
𝑀𝑒𝑑 68,61
= = 0,90 < 1 𝑙𝑎 𝑐𝑜𝑛𝑑𝑖𝑡𝑖𝑜𝑛 𝑒𝑠𝑡 𝑣é𝑟𝑖𝑓𝑖é𝑒
𝑀𝑝𝑙 76,35
Vérification de la section à la compression

Évaluations des charges
 Poids propre de potelet : 0,36x13,2 = 4,75 kN
 Poids propre de lisses :

KEBDER Dikob XXVIII
7,75 × 7,75
5× × 0,25 = 37,54 𝑘𝑁
2
 Poids propre du bardage
7,75 × 7,75
0.12 × × 13,2 = 47,56 𝑘𝑁
2
𝑁𝑒𝑑 = 89,85 𝑘𝑁
𝐴𝑓𝑦 45,25. 10−4 × 235. 103
𝑁𝑟𝑑 = = = 1063,38 𝑘𝑁
𝛾𝑚0 1
Condition de vérification
𝑁𝑒𝑑 89,85
= = 0,085 < 1 𝑙𝑎 𝑐𝑜𝑛𝑑𝑖𝑡𝑖𝑜𝑛 𝑒𝑠𝑡 𝑣é𝑟𝑖𝑓𝑖é𝑒
𝑁𝑟𝑑 1063,38

KEBDER Dikob XXIX
Annexe 7. Dimensionnement de contreventement

Le contreventement est un système statique destiné à assurer la stabilité globale d'un ouvrage
vis-à-vis des effets horizontaux issus des éventuelles actions sur celui-ci (par exemple : vent,
vibration des groupes électrogènes, choc, freinage des ponts roulant, etc.). Il sert également à
stabiliser localement certaines parties de l'ouvrage (poutres, poteaux) relativement aux
phénomènes d'instabilité (flambage ou déversement). Afin d'assurer la stabilité globale d'un
bâtiment, les contreventements sont disposés en toiture, dans le plan des versants (poutre au
vent) et en façade (palées de stabilités et doivent reprendre) les efforts horizontaux appliqués
tant sur les pignons que sur les long-pans.
Les poutres au vent sont disposées généralement suivant les versants de la toiture comme la
montre la figure ci-dessus. Ils sont placés le plus souvent dans les travées de rive. Leurs
diagonales sont généralement des cornières doubles qui sont fixées sur les traverses. Leur rôle
principal est de transmettre les efforts du vent du pignon aux fondations.
La palée de stabilité est un contreventement de façade destiné à reprendre les efforts provenant
de la poutre au vent et les descendre aux fondations.
Calcul de poutre au vent en long-pan

𝐹 = 𝑉𝑒 × 𝑆
Avec S : la surface sur laquelle s’exerce le vent
𝑉𝑒 = 1,75 × 𝑉𝑛 = 1,75 × 0,41 = 0,72𝑘𝑁/𝑚2
14,2
𝐹 = 𝑉𝑒 × 𝑆 = 0,72 × (16,52 × 4) = 47,58 𝑘𝑁 𝑎𝑣𝑒𝑐 𝛼 = 𝑡𝑎𝑛𝑔−1 ( ) = 63,76°
7
Cet effort F se décompose selon : une force N de traction reprise par la diagonale ; une force
T de compression transmise au sol par le poteau.

KEBDER Dikob XXX
𝐹 47,58
𝐹𝑑 = = = 148,68 𝑘𝑁
𝑐𝑜𝑠𝛼 0,32
Section de la diagonale
𝐹𝑑 148,68
𝐴= = = 6,33 𝑐𝑚²
𝑓𝑦 235.103
Cornières L60x60x6 avec A = 6,91 cm²
Caractéristiques de cornière de poutre au vent long-pan
Caractéristiques de la cornière à ailles égales 40x40x5

60 6 5290 6,91 5,42
Section de montants
𝐹 47,58
𝐴= = = 2,02 𝑐𝑚²
𝑓𝑦 235. 103
Cornière L40x40x5 avec 3,79
Caractéristiques de cornière de contreventement de poutre au vent en long-pan

40 5 1910 3,79 2,97
Calcul de la poutre au vent en pignon

Elle sera calculée comme une poutre à treillis reposant sur deux appuis et soumises aux
réactions horizontales supérieures des potelets auxquelles on adjoint l’effort d’entraînement.
Les diagonales comprimées ne sont pas prises en compte lors de la détermination des efforts
dans les barres du moment qu’ils flambent au moindre effort. Le problème est ramené à un
calcul isostatique et pour déterminer ces efforts, on utilise la méthode des sections.
Tableau 37. Caractéristiques géométriques
Hauteur Pression Hauteur de Hauteur de Hauteur de

Pignon Entraxe
maximale de vent potelet 1 potelet 2 potelet 3
-0,41
31,00 m 3,875 m 16,52 m 14,20 15,36 16,52
kN/m²

KEBDER Dikob XXXI
Représentation statique des poutres au vent.
Effort en tête de potelet :

𝑉𝑒 = 1,75 × 𝑉𝑛 = 1,75 × 0,41 = 0,72 𝑘𝑁/𝑚2
3,875
𝐹 = 𝑉𝑒 × 𝑆 = 0,72 × (3,875 × 16,52) = 46,09 𝑘𝑁 𝑎𝑣𝑒𝑐 𝛼 = 𝑡𝑎𝑛𝑔−1 ( ) = 28,97°
7
𝐹 46,09
𝐹𝑑 = = = 52,98 𝑘𝑁
𝐹𝑑 52,98
𝐴= = = 2,25 𝑐𝑚²
𝑓𝑦 235.103
Doubles cornières de L40*40*5 avec A = 3,79 cm²
Caractéristiques de cornière pour contreventement de poutre au vent de pignon

40 5 1910 3,79 2,97
Calcul de la palée de stabilité

Représentation statique de palée de stabilité

KEBDER Dikob XXXII
𝑉𝑒 = 1,75 × 𝑉𝑛 = 1,75 × 0,41 = 0,72 𝑘𝑁/𝑚2
4
𝐹 = 𝑉𝑒 × 𝑆 = 0,72 × (15,5 × 7,1) = 79,24 𝑘𝑁 𝑎𝑣𝑒𝑐 𝛼 = 𝑡𝑎𝑛𝑔−1 ( ) = 45,91°
3,875
𝐹 79,24
𝐹𝑑 = = = 113,20 𝑘𝑁
𝐹𝑑 113,20
𝐴= = = 4,82 𝑐𝑚²
𝑓𝑦 235𝑥103
Doubles cornières de L60x60x6 avec A = 6,91 cm²
h = b (mm) t (mm) 𝑊el,𝑦(mm3) A (cm²) M (kg/m)
60 6 5290 6,91 5,42

KEBDER Dikob XXXIII
Annexe 8. Pont roulant

Conception technologique
Le pont roulant est un engin de levage mobile circulant sur une voie de roulement. Il est
constitué de deux poutres (bipoutre) sur lesquelles se déplace, transversalement à la voie
principale, un chariot de transfert équipé d’un treuil pour le levage d’une charge de 20 tonnes.
Chaque poutre constituant le pont repose sur deux poutres roulantes, Les 2 poutres de roulement
jouent le rôle de chemin où circule le pont roulant. Elles sont munies des rails, et sont fixées
longitudinalement et d’une façon parallèle tout au long du hangar sur des corbeaux fixés sur les
poutres du portique. Ces poutres sont généralement des poutres en H munis de rails où chemine
le pont à travers les galets.
Le pont roulant à concevoir est de type bipoutre. Chaque poutre constituant le pont est une
poutre caisson. Ce pont roulant est sollicité essentiellement en flexion ; donc de point de vue
pratique, le dimensionnement du pont roulant est gouverné par la condition de flèche et non pas
par la condition de résistance. En tenant compte des mouvements d’accélération et de freinage
du pont et du treuil, on doit prendre en considération les effets dynamiques de ces mouvements.
Caractéristique du pont roulant
Caractéristiques de pont roulant Indice Valeurs
Capacite du pont roulant N 20 tonnes
Portée du pont l 31 m
Empattement (distance entre deux galets du pont) e 3m
Poids du pont et ses équipements B 36 tonnes

KEBDER Dikob XXXIV
Poids du chariot K 6 tonnes
Poids total B+K 42 tonnes
Longueur de la poutre de roulement L 7m
Distance minimale du chariot à la poutre de roulement amin 1,2
Vitesse de levage V1 6 m/s
Vitesse de direction VD 30 m/s
Vitesse de translation Vt 60 m/s
Définitions des charges et coefficients

Charges verticales (Rv)
 Le poids des poutres de roulement
 Le poids du pont, du chariot et de la charge soulevée.
Charges horizontales transversales (RH)
 Réaction transversale provoquée par le roulement.
 Freinage de direction.
Charges horizontales longitudinales (RL)
 Freinage longitudinal (de translation).
 Effet de tamponnement.
Coefficient et classement des ponts roulant
Classement ressortant des recommandations de la CTICM
Tableau 38. Classement d'utilisation des ponts roulant
Classe d’utilisation
Classe A Utilisation occasionnelle avec longue périodes de repos
Classe B Utilisation régulière en service intermittent
Classe C Utilisation régulière avec service intensif
Classe D Service intensif sévère (période de travail >8h)
Coefficient et classement

KEBDER Dikob XXXV
Tableau 39. Coefficient de classement

Groupe de Chemin de Support de chemin
C Classement
pont roulement : 𝜓1 de roulement : 𝜓2
I 1,05 1 A1 A2 B1 C1
II 0,2 1,15 1,05 A3 B2 C2
III 1,25 1,1 B2 C3
1 : Soulèvement exceptionnel de la charge nominale et manutention courante de faible charge.
2 : Soulèvement de charges variant de zéro (0) à la charge nominale.
3 : Soulèvement régulier de charges voisines de la charge nominale.
C : Coefficient d’adhérence d’un galet sur son rail.
Ψ : Coefficient de majoration dynamique des réactions verticales.
Calcul de poutre de roulement
Le groupe de ce pont est le groupe II ψ1 = 1,15 ; C = 0,2 ; ψ2 = 1,05
Disposition des réactions
Calcul de réaction
R (kN) 216 94
Forces verticales des galet
Rv (kN) Ψ1xRmax = 248,40 Ψ1xRmin = 108,10
Réaction horizontales longitudinales

RL (kN) CxRmax = 43,20 CxRmin = 18,80
Réaction horizontales transversales

KEBDER Dikob XXXVI
Chariot au milieu de la portée du pont

𝐿
+/− {0,024[𝑁 + 𝐾 + 𝐵] + 0,021(𝑁 + 𝐾)} 40,18
𝑒
𝐿
+/− {0,024[𝑁 + 𝐾 + 𝐵] − 0,021(𝑁 + 𝐾)} 24,13
𝑒
RT (kN)
Chariot à distance minimales du chemin de roulement
𝐿
+/− {0,0052[𝑁 + 𝐾 + 𝐵] + 0,021(𝑁 + 𝐾)} 12,98
𝑒
𝐿
+/− {0,0052[𝑁 + 𝐾 + 𝐵] − 0,021(𝑁 + 𝐾)} 2,06
𝑒
Choix du rail :
Poids H (mm) P (mm) Iy (cm4) Iz (cm4) Wel,y (cm3) A (cm2)

A55 31,8 65 150 337 178 44,9 40,7
Schéma de rail
Pré dimensionnement de la poutre de roulement

Le pré dimensionnement de la poutre se fait par la condition de flèche. La poutre est pré
dimensionnée suivant La flèche verticale.
𝑅𝑚𝑎𝑥 (𝐿 − 𝑒) × [3𝐿2 − (𝐿 − 𝑒)2 ] 𝐿
𝑓= × ≤ ↔
2 48 × 𝐸 × 𝐼𝑦 500
500 × 𝑅𝑚𝑎𝑥 × (𝐿 − 𝑒) × [3𝐿2 − (𝐿 − 𝑒)2 ]
𝐼𝑦 ≥
384 × 𝐸 × 𝐿
500 × 454,6. 102 × (700 − 300) × [3 × 7002 − (700 − 300)2 ]
≥
2 × 24 × 21000 × 700

KEBDER Dikob XXXVII
𝐼𝑦 ≥ 54015,96 𝑐𝑚4
Choix de profile
HEB400 400 300 13,5 24 155,3 197,8
Iy(cm4) Wely(cm3) Iz(cm4) Welz(cm3) iy(cm) iz(cm)
57680 2884 10820 721,1 17,08 7,39
Condition de vérification de flèche avec poids propre inclus
𝑓1 + 𝑓2 < 𝑓𝑎𝑑𝑚
Les deux charges sur les galets
Figure 31. Charge permanente

𝑃 × 𝑎 × 𝐿² 4 × 𝑎² 248,4. 10−3 × 1,2 × 7² 4 × 1,2²
𝑓1 = [3 − ]= [3 − ] = 0.44 𝑐𝑚
24 × 𝐸 × 𝐼 𝐿² 24 × 121,13 7²
Le poids propre sur la poutre de roulement
Figure 32. Charge 'exploitation

5𝑄𝐿4 5 × 2,33. 10−3 × 74
𝑓2 = = = 0,07 𝑐𝑚
348𝐸𝐼 348 × 121,13
700
𝑓1 + 𝑓2 = 0,06 + 0,44 = 0,50 𝑐𝑚 < 𝑓𝑎𝑑𝑚 = = 0,9 𝑐𝑚
750
Condition vérifiée
Master d’ingénierie en Promotion XXXVII

KEBDER Dikob
Génie Civil 2019-2020 I
Resistance du profilé sous la charge verticale (Rv)

𝑀𝑠𝑑 < 𝑀𝑟𝑑
𝑊𝑝𝑙,𝑦 𝑓𝑦 3232 × 235.10−3
𝑀𝑟𝑑 = = = 759,52 𝑘𝑁. 𝑚
𝛾𝑚0 1
𝑀𝑠𝑑 = 1,35𝑀𝑝𝑝 + 1,5𝑀𝑣
Mpp : moment due au poids propre :
𝐺𝐿2 1,871 × 72
𝑀𝑝𝑝 = = = 11,46 𝑘𝑁. 𝑚
8 8
Mv : moment due à RV de galets :
𝑒 2
(𝐿 − )
𝑀𝑣 = 𝑅𝑣𝑚𝑎𝑥 × 2 = 268,36 𝑘𝑁. 𝑚
4𝐿
𝑀𝑠𝑑 = 1,35 × 11,46 + 1,5 × 268,36 = 418,01 𝑘𝑁. 𝑚 < 𝑀𝑟𝑑
Resistance de la section à l’effort tranchant

𝑉𝑠𝑑 < 𝑉𝑟𝑑
𝐴𝑣 × 𝑓𝑦
𝑉𝑝𝑙,𝑟𝑑 =
𝛾𝑚0 × √3
𝐴𝑣 = 𝐴 − 𝑏 × 𝑡𝑓 + (𝑡𝑤 + 2𝑟) × 𝑡𝑓
= 19780 − 300 × 24 + (13,5 + 2 × 27) × 24 = 14200 𝑚𝑚²
14200 × 235
𝑉𝑝𝑙,𝑟𝑑 = = 1926,62 𝑘𝑁
√3
4×𝑎 𝑄×𝐿
𝑉𝑠𝑑 = 𝑉𝑣 + 𝑉𝑝𝑝 = 𝑅𝑣𝑚𝑎𝑥 × + = 178,48 𝑘𝑁 < 𝑉𝑟𝑑
𝐿 2
Vérification sous la charge horizontale

𝑀𝑠𝑑,𝑧 < 𝑀𝑟𝑑
𝑊𝑒𝑙,𝑧 × 𝑓𝑦 1104 × 235.10−3
𝑀𝑟𝑑 = = = 259,44 𝑘𝑁. 𝑚
𝛾𝑚0 1
2 × 𝑅𝑇 𝐿 𝑒 2 2 × 24,25 7 3 2
𝑀𝑠𝑑,𝑧 = ×( − ) = × ( − ) = 32,33 𝑘𝑁. 𝑚 < 𝑀𝑟𝑑
6 2 2 6 2 2
Résistance de l’âme au voilement par cisaillement si :
𝑑
< 69𝜺
𝑡𝑤
alors il n′est pas necessaire de verifier le voilement par cisaillement

KEBDER Dikob XXXIX
𝑑 298
= = 22,07
𝑡𝑤 13,5
Donc il n’y a pas lieu de vérifier voilement par cisaillement.
Résistance au déversement
𝑊𝑝𝑙,𝑦 𝑓𝑦
𝑀𝑦,𝑠𝑑 ≤ 𝜒𝑙𝑡 𝛽𝑤
𝛾𝑀1
𝛽𝑤 : 1 Profile de classe 1
1
𝜒𝐿𝑡 = 0.5 ≤1
𝛷𝐿𝑡 + 2
[𝛷𝐿𝑡 − 𝜆2̅𝐿𝑡 ]
𝑎𝑣𝑒𝑐 𝛷𝐿𝑡 = 0,5 × [1 + 0,21 × (𝜆̅𝐿𝑡 − 0,2) + 𝜆2̅𝐿𝑡 ]
𝜆𝐿𝑇 𝐿
𝜆̅𝐿𝑡 = 𝑒𝑡 𝜆𝐿𝑇 = = 40,98
𝜆1 𝑖𝑘
𝛷𝐿𝑡 = 0,65
𝜒𝐿𝑡 = 0,81 < 1
𝑊𝑝𝑙,𝑧 𝑓𝑦 3232 × 235
𝑑′𝑜𝑢 𝑀𝑟𝑑,𝑝𝑙 = 𝜒𝑙𝑡 𝛽𝑤 = 0,81 × 1 × = 559,28 𝑘𝑁. 𝑚 > 𝑀𝑠𝑑,𝑧
𝛾𝑀1 1,1
Dont la poutre de roulement résiste au déversement.
Calcul de support de roulement
Le chemin de roulement est supporté par une console qui est sollicité par les efforts suivants :
 Le poids propre de la poutre de roulement et du rail
 Les actions verticales et horizontales des galets du pont roulant
 Le poids propre de la console elle-même
Charges verticales
Charge non pondérée
𝑒
𝑃1 = 𝑄 × 𝐿 + 𝑅𝑣𝑚𝑎𝑥 × (2 − ) × 𝜓2
𝐿
3
𝑃1 = 2,33 × 7 + 242,8 × (2 − ) × 1,05 = 416,93 𝑘𝑁
7
Charge pondérée
𝑒
𝑃2 = 1,35 × 𝑄 × 𝐿 + 1,5 × 𝑅𝑣𝑚𝑎𝑥 × (2 − ) × 𝜓2
𝐿

KEBDER Dikob XL
3
𝑃2 = 1,35 × 2,33 × 7 + 1,5 × 242,8 × (2 − ) × 1,05 = 622,95
7
Charge horizontale
𝑒
𝑃𝐻 = 1,5 × 𝑅𝐿 × (1 − ) × 𝜓2 = 38,88 𝑘𝑁
𝐿
Dimensionnement du support
La flèche du support de roulement est limitée à : d/500
𝑑3 𝑑 500 × 𝑃1 × 𝑑2
𝑃1 × < ⇔ 𝐼𝑦 = = 82724,21 𝑐𝑚4
3 × 𝐸 × 𝐼 500 3×𝐸
Choix de profilé
490 300 12 22 155 197,5
HEA 500 Iy(cm4) Wely(cm3) Iz(cm4) Welz(cm3) iy(cm) iz(cm)
86970 3550 11270 769,1 20,98 7,24
Vérification du profilé au flambement de la semelle comprimée dans le plan de l’âme
𝑑 𝐸 𝐴𝑤
≤ 𝐾 × ( ) × √( )
𝑡𝑤 𝑓𝑦 𝐴𝑓𝑐
𝑑 486
= = 37,38
𝑡𝑤 13
𝐸 𝐴𝑤 210000 7020 𝑑
𝐾 × ( ) × √( ) = 0,3 × ×√ = 184,95 >
𝑓𝑦 𝐴𝑓𝑐 235 14750 𝑡𝑤
La stabilité au flambement de la semelle comprimée est vérifiée.
Vérification de l’effort tranchant
𝑉𝑠𝑑 < 𝑉𝑟𝑑

𝐴𝑣 × 𝑓𝑦
𝑉𝑝𝑙,𝑟𝑑 =
𝛾𝑚0 × √3
𝐴𝑣 = 𝐴 − 𝑏 × 𝑡𝑓 + (𝑡𝑤 + 2𝑟) × 𝑡𝑓
= 22650 − 300 × 25 + (13 + 227) × 25 = 16825 𝑚𝑚²
16825 × 235
𝑉𝑝𝑙,𝑟𝑑 = = 2282,28 𝑘𝑁
√3

KEBDER Dikob XLI
𝑉𝑠𝑑 = 𝑃1 = 416,93 < 0,5𝑉𝑝𝑙,𝑟𝑑 = 1141,14 𝑘𝑁

Vérification de la flèche
Changement du corbeau
𝑑23 𝑑14 𝑑
𝑃1 × + 𝑃𝑃 × <
3×𝐸×𝐼 8𝐸 × 𝐼 500
3503 5004 𝑑
416,93. 10−3 + 1,07. 10−3 = 0,18 𝑐𝑚 < = 1,2 𝑐𝑚
3 × 296,52 8 × 296,52 500
Condition vérifiée.

KEBDER Dikob XLII
Annexe 9. Dimensionnement des poteaux

Nous avons déterminé précédemment les forces agissantes sur le poteau, en effet les poteaux
des portiques vont être sollicités par un moment maximal entre le moment d’encastrement et
le moment engendre par un effort de compression grâce à l’excentricité des charges verticales
imposée par l’assemblage des corbeaux sur les poteaux. Nous avons deux types de schéma :
Cas I : Poteaux sous charge de vent (vent sur pignon avec surpression intérieure)
Poteau chargé cas I
Cas II : Poteau sous vent V2 (vent sur long-pan avec dépression intérieure)
Poteaux chargé cas II
Effort de compression due au pont roulant

𝑝 = p2 = 622,95 kN
𝐻 = 1,5 × 𝑅𝑇 = 1,5 × 40,18 = 60,27 𝑘𝑁

KEBDER Dikob XLIII
𝑃𝐻 = 1,5 × 𝑅𝐿 = 1,5 × 43,2 = 64,8 𝑘𝑁

Poteau et corbeau
Moment MB+ dû à l’excentricité de l’effort de compression Np

𝑒 = 𝑏 + 0,5 × 𝐻𝑝 = 35 + 45 × 0,5 = 57,5 𝑐𝑚
𝑀𝑠𝑑,𝑧 = 𝑃𝐻 × 𝑒 = 0,575 × 64,8 = 37,26 𝑘𝑁. 𝑚
𝑀𝑠𝑑,𝑦 = 377,90 𝑘𝑁. 𝑚
𝑁𝑠𝑑 = 𝑉𝐴 = 661,4 𝑘𝑁
Calcul de réactions d’appuis
Les réactions d’appuis sont calculées par py-bar :
HA VA MA HB VB MB Mc Md
(kN) (kN) (kN.m) (kN) (kN) (kN.m) (kN.m) (kN.m)
Cas I 25,2 661,4 -212,8 64,3 661,4 -377,9 -165,9 146,4
Cas II 56,7 661,4 207,6 45,2 661,4 -125,7 -189,6 192,3
Choix de profilé

500 300 14,5 28 187,3 238,6
HEB500 Iy(cm4) Wply(cm3) Iz(cm4) Wplz(cm3) iy(cm) iz(cm)
107200 4185 12620 1292 21,19 7,27
Vérification au flambement

KEBDER Dikob XLIV
𝑁𝑠𝑑 𝑘𝑦 𝑀𝑠𝑑,𝑦 𝑘𝑧 𝑀𝑠𝑑,𝑧

+ + <1
𝑁𝑝𝑙 𝑀𝑝𝑙,𝑦 𝑀𝑝𝑙,𝑧
𝜒𝑚𝑖𝑛
𝛾𝑚1 𝛾𝑚1 𝛾𝑚1
Npl = A × fy = 5607,1 kN
Mpl,y = Wpl,y × fy = 983,48 kN. m
Mpl,z = Wpl,z × fy = 303,62 kN. m
Longueur de flambement :
𝐿𝑘𝑦 = 0,7 × 𝑙0 = 9,94 𝑚
𝐿𝑘𝑧 = 4,97 𝑚
Élancements :
𝐿𝑘𝑦
𝜆𝑦 = = 46,91
𝑖𝑦
𝐿𝑘𝑧
𝜆𝑧 = = 68,36
𝑖𝑧
Élancement réduit :
𝜆𝑦
𝜆̅𝑦 = = 0,50
93
𝜆𝑧
𝜆̅𝑧 = = 0,74
93
Coefficient de réduction :
𝜒𝑦 = 0,92
𝜒𝑧 = 0,83
𝜒𝑚𝑖𝑛 = 𝑚𝑖𝑛(𝜒𝑦 ; 𝜒𝑧 ) = 0,83
Calcul de coefficient :
𝜇𝑦 𝑁𝑠𝑑
𝑘𝑦 = 1 −
𝜒𝑦 𝐴𝑓𝑦
𝑊𝑝𝑙,𝑦 − 𝑊𝑒𝑙,𝑦
𝜇𝑦 = 𝜆̅𝑦 (2. 𝐵𝑀𝑦 − 4) + = 0,48 < 0,9 avec 𝐵𝑀𝑦 = 2,5
𝑊𝑒𝑙,𝑦
𝑊𝑝𝑙,𝑧 − 𝑊𝑒𝑙,𝑧
𝜇𝑧 = 𝜆̅𝑧 (2. 𝐵𝑀𝑧 − 4) + = 0,64 < 0,9 avec𝐵𝑀 = 2,07
𝑊𝑒𝑙,𝑧
Donc 𝑘𝑦 = 0,94 < 1,5 𝑒𝑡 𝑘𝑧 = 0,91 < 1,5

KEBDER Dikob XLV
𝑁𝑠𝑑 𝑘𝑦 𝑀𝑠𝑑,𝑦 𝑘𝑧 𝑀𝑠𝑑,𝑧

+ +
𝑁𝑝𝑙 𝑀𝑝𝑙,𝑦 𝑀𝑝𝑙,𝑧
𝜒𝑚𝑖𝑛
𝛾𝑚1 𝛾𝑚1 𝛾𝑚1
661,4 0,96 × 37,26 0,77 × 377,90
= + + = 0,60 < 1
5607,1 983,48 303,62
0,39 × 1,1 1,1 1,1
On néglige le déversement, ce qui suppose que tout déplacement hors plan de la ferme est
empêché.

KEBDER Dikob XLVI
Annexe 10. Dimensionnement de semelle

Semelle de portique
Tableau 40. Dimensionnement semelle
Donnée
Dimension des poteaux Grand côté du a 0,5 m
poteau
Petit côté du b 0,3 m
poteau
Contrainte de l'acier Fe 500 MPa
Contrainte de béton a 28 jours Fc28 25 MPa
Effort de service = (G+Q) Nser 0,455 MN
Effort ultime = (1,35G+1,5Q) Nu 0,661 MN
Contrainte admissible du sol q(sol) 0,49 MPa
Type de calcul : (1) débords Type de calcul 1
homothétiques, (2) débords constant
Condition de fissuration : (1) FP, (2) Type 1
FTP
Résultats
Aire approche de la surface portante (NU/qsol) s1 1,348979592 m²
Calcul de dimension approchées Débords
homothétique
A1 =
(S1*(a/b))^1/2
B1 = Débord 0,48 m
(S2*(b/a))^1/2 A
Débords Débord 0,48 m
constant B
Débord A1 = 1,46 m

KEBDER Dikob XLVII
A1= a+ B1 = 1,26 m
2*debord B1=
b+ 2*debord
Choix des dimension A˃ A1 A= 1,5 m
B˃B1 B= 1,3 m
Hauteur minimale de la semelle Si débords ˃15
alors
Si débords < 15 Ht 0,35 m
alors min=
Choix de hauteur de la semelle Arrondir Ht= 0,4 m
Calcul de la hauteur utile Ht-5cm d= 0,35 m
Contrôle de la contrainte admissible du sol
Aire de la surface portante (AxB) S 2,25 m²
Poids propre de la semelle (AxBxHtx0,025) pp 0,0225 MN
Charge totale sur le sol (Nu+ pp) N 0,6835 MN
Contrainte de travail sur le sol (N/S) q' 0,303777778 MPa
Contrôle q' < q Vérifiée
Détermination des acier tendu
Contrainte de traction du béton ft28 2,1 MPa
Contrainte de traction de l'acier FP = min (2/3fe;
max (1/2 fe; 110(
n*ft28)^1/2))
FTP = σst 250 MPa
0,8*σst(FP)
Nappe inferieur Nser/8*(B- Ax//b 7,8 cm²
b)/dσst
Nappe supérieur Nser/8*(A- Ay//a 6,5 cm²
a)/dσst
Choix Ax//b 9HA12
Ay//a 9HA10

KEBDER Dikob XLVIII
Semelle de potelet
Tableau 41. Dimensionnement semelle potelet
Donnée
Dimension des poteaux Grand côté du poteau a 0,18 m
Petit côté du poteau b 0,17 m
Contrainte de l'acier Fe 500 Mpa
Contrainte de béton a 28 jours Fc28 25 MPa
Effort de service = (G+Q) Nser 0,08985 MN
Effort ultime = (1,35G+1,5Q) Nu 0,12603 MN
Contrainte admissible du sol q(sol) 0,49 MPa
Type de calcul : (1) débords Type de 1

homothétiques, (2) débords constant calcul
Condition de fissuration : (1) FP, (2) Type 1

FTP
Résultats
Aire approche de la surface portante (NU/qsol) s1 0,257 m²
Calcul de dimension approchées Débords homothétique
A1 = (S1*(a/b))^1/2
B1 = (S2*(b/a))^1/2 Débord A 0,04 m
Débords constant Débord B 0,04 m
Débord A1 = 0,26 m
A1= a+ 2*débord B1= B1 = m

b+ 2*débord 0,25
Choix des dimension A˃ A1 A= 0,3 m
B˃B1 B= 0,3 m

KEBDER Dikob XLIX
Hauteur minimale de la semelle Si débords ˃15 alors
Si débords < 15 alors Ht min= 0,0825 m
Choix de hauteur de la semelle Arrondir Ht= 0,4 m
Calcul de la hauteur utile Ht-5cm d= 0,35 m
Contrôle de la contrainte admissible du sol
Aire de la surface portante (AxB) S 0,09 m²
Poids propre de la semelle (AxBxHtx0,025) pp 0,0009 MN
Charge totale sur le sol (Nu+ pp) N 0,12693 MN
Contrainte de travail sur le sol (N/S) q' 1,41 MPa
Contrôle q' < q Vérifiée
Détermination des acier tendu
Contrainte de traction du béton ft28 2,1 MPa
Contrainte de traction de l'acier FP = min (2/3fe; max

(1/2 fe; 110(
n*ft28)^1/2))
FTP = 0,8*σst(FP) σst 250 MPa
Nappe inferieur Nser/8*(B-b)/dσst Ax//b 0,166864286 cm²
Nappe supérieur Nser/8*(A-a)/dσst Ay//a 0,154028571 cm²
Choix d’acier Ax//b 4HA10
Ay//a 4HA10

KEBDER Dikob L
Annexe 11. Assemblage

On appelle assemblage un dispositif permettant de réunir et de solidariser plusieurs pièces
entre elles, en assurant la transmission et la répartition des diverses sollicitations entre les
pièces, sans générer de sollicitations parasites notamment de torsions. « Vaux mieux avoir une
structure mal dimensionnée et bien assemblée que le contraire », a-t-on l’habitude de dire. En
effet l’assemblage constitue le tendon d’Achille dans une construction métallique. C’est pour
quoi on doit lui porter une attention toute particulière. Ainsi tous les assemblages de la
structure doivent être vérifiés en fonction des sollicitations auxquelles elles sont soumises.
Assemblage de panne – charpente
Les pannes seront rattachées aux traverses par des échantignoles, le principal effort de
résistance est le moment de renversement dû au chargement (surtout sous l’action de
soulèvement du vent). La présentation d’un modèle est illustrée par la figure ci-dessous.
Figure 33. Échantignole

Dimensionnement de l’échantignole
Le moment de renversement :
𝑀 =𝑅×𝑡
L’excentricité t est limité par la condition 𝑏 ≤ 𝑡 ≤ 1,5 × 𝑏
Pour IPE140 b = 73 mm 7,3 𝑐𝑚 ≤ 𝑡 ≤ 10,95 𝑐𝑚 alors t =10 cm
𝑊𝑒𝑙 × 7 1,03 × 7
𝑅= = = 3,61 𝑘𝑁
2 2
Calcul de moment :
𝑀𝑅 = 𝑅 × 𝑡 = 3,61 × 0,1 = 0,36 𝑘𝑁. 𝑚

KEBDER Dikob LI
𝑊𝑝𝑙,𝑦 × 𝑓𝑦 𝑀𝑅 × 𝛾𝑚0 0,36 × 1

𝑀𝑅 < 𝑀𝑟𝑑 = ⇒ 𝑊𝑝𝑙,𝑦 ≥ = = 1,53 𝑐𝑚3
𝛾𝑚0 𝑓𝑦 235. 103
𝑎 × 𝑒2 6 × 𝑊𝑝𝑙,𝑦
𝑊𝑝𝑙,𝑦 = ⇒ 𝑒=√ = 0,68 𝑐𝑚
6 20
Conclusion : nous retiendrons pour les échantignoles, une platine d’épaisseur (e) 7 mm, de
longueur (t) 100 mm et de largeur (a) 20 mm
Assemblage de la ferme
Assemblage de l’entrait sur poteau
Entrait, en cornière 100*100*10 est fixé sur le poteau de HEB 500
Caractéristique
Nous adoptons des boulons de 14 mm de classe 5.6 bien aussi pour l’attache de l’entrait sur le
gousset que pour celle de la platine sur la semelle du poteau. Les trous sont tercés de diamètre
16 mm
𝑝1 : espace entre les boulons = 100 mm
𝑒1 : espacement entre boulon et extrémité ≥ 50
t : épaisseur de la platine 8 mm
𝑁𝑐 = 104,03 𝑘𝑁 𝑁𝑡 = 38,48 𝑘𝑁
 Attache de l’entrait sur gousset
Resistance d’un boulon sur gousset
𝑚 × 𝐴𝑠 × 𝜎𝑟𝑒𝑑
𝑉2 = = 44,8 𝑘𝑁
1,54
Nombre de boulons nécessaires
𝑁𝑐 104,03
𝑛= = = 2.32 𝑠𝑜𝑖𝑡 3 𝑏𝑜𝑢𝑙𝑜𝑛𝑠
𝑉2 44,8
 Attache de la platine sur poteau
𝐴𝑠 × 𝜎𝑟𝑒𝑑
𝑁𝑎𝑑𝑚 = = 27,6 𝑘𝑁
1,25
Vérification de boulon
𝑁𝑡 38,48
= = 9,62 𝑘𝑁 < 27,6 𝑘𝑁
𝑛 4
Vérification de la platine

KEBDER Dikob LII
𝑎2 𝑠 71,5 100
375 × 𝑡𝑝 × ( + ) = 375 × 8 × ( + ) = 336,4 𝑘𝑁 > 9,62 𝑘𝑁
𝑎1 𝑠 + 𝑎2 67,26 100 + 71,5
150 − 7
𝑎2 = = 71,50 𝑚𝑚
2
𝑎1 = 71,50 − 3√2 = 67,26 𝑚𝑚
𝑠 = 100 𝑚𝑚
𝑡𝑝 = 8 𝑚
Figure 34. Assemblage poteau et entrait

Assemblage de l’arbalétrier et diagonale sur poteau
Arbalétrier et diagonale sont fixes sur le même gousset, soude sur une platine, elle-même
boulonnée sur les deux semelles du poteau. Les lignes d’épure de l’arbalétrier, de la diagonale,
et du poteau sont concourantes au point O. on adopte des boulons de diamètre 14 mm et classe
5.6.
𝑁𝑐 = 105,19 𝑘𝑁
𝑁𝑡 = 38,48 𝑘𝑁
Effort normale maximale de la diagonale : 𝑁 = 85,83 𝑘𝑁
 Attache arbalétrier sur gousset
Nombre de boulons

KEBDER Dikob LIII
𝑁𝑐 105,19
𝑛= = = 2,34 𝑠𝑜𝑖𝑡 3 𝑏𝑜𝑢𝑙𝑜𝑛𝑠
𝑉2 44,8
Pression diamétrale
𝑉1 10519/3
= = 35,78 < 70,5 𝑑𝑎𝑁/𝑚𝑚²
𝑑×𝑡 14 × 7
 Attache de diagonale sur le gousset
Nombre de boulons
𝑁 85,83
𝑉2 44,8
Pression diamétrale
8583/3
= 29,17 < 70,5 𝑑𝑎𝑁/𝑚𝑚²
14 × 7
 Attache de la platine au poteau

Resistance de boulon à la traction
𝐴𝑆
𝐹𝑇 = 0,9 × 𝑓𝑢𝑏 = 90,43 𝑘𝑁
𝛾𝑀𝐵
Attache platine sur le poteau.
Les composantes des forces verticales F v et horizontales FH au point O de la force transmise
par l’arbalétrier et la diagonale au poteau. Les forces F v et FH ne passe pas par le centre de
gravité de l’ensemble des boulons liant platine à la semelle. La platine va subir une petite
translation l’écartant de la semelle sous l’effet de la traction FH et rotation sous l’effet du
moment dû à l’excentricité des forces Fv et FH.
Les forces Fv et FH sont équilibrées par des efforts de traction et de cisaillement dans les
boulons. Il n’y a pas de compression entre platine et semelle de poteau.
Transportons les forces Fv et FH au centre de gravité G des 8 boulons. On obtient :
 Une force horizontale : H = 104,70 kN
 Une force verticale : V = 84,00 kN
 Un moment de flexion : 𝑀𝐺 = 𝑉 × 0,164 − 𝐻 × 0.14 = 1,85 𝑘𝑁. 𝑚
Les force H et V étant centrées, elles se répartissent de façons égale entre 8 boulons. Ce qui
conduit pour chaque boulon :
H
Une traction : N" = 8
= 13,09 kN

KEBDER Dikob LIV
V
Un cisaillement Vi = = 10,50 kN
8
La force horizontale fait subir une translation à la platine et le moment MG une rotation
autour de l’axe horizontale passant par le point G. on considère encore la platine et la
semelle sont indéformables. Les efforts 𝑁𝑖′ dans les boulons due au moment MG sont donc
proportionnels à la distance di du boulon à l’axe de rotation qui passe par G
On peut écrire :
N1′ = k′ d1′
N2′ = k ′ d′2
N3′ = k ′ d′3
N4′ = k ′ d′4
Les efforts 𝑁 ′ équilibrent au moment MG :
𝑀𝐺 = 2𝑁1′ 𝑑1′ + 2𝑁2′ 𝑑2′ + 2𝑁3′ 𝑑3′ + 2𝑁4′ 𝑑4′
𝑀𝐺
d’où 𝑘′ = 2 2 2 2
2(𝑑1′ + 𝑑2′ + 𝑑3′ + 𝑑4′ )
𝑎𝑣𝑒𝑐 𝑑1′ = 0.15 𝑚 𝑑2′ = 0.05 𝑚 𝑑3′ = −0.05 𝑚 𝑑4′ = −0.15 𝑚
2 2 2 2
𝑑1′ + 𝑑2′ + 𝑑3′ + 𝑑4′ = 0,05 𝑚²
Ainsi nous avons :
0,15
N1′ = 1,85 × = 2.78 kN
0.05 × 2
0,05
N2′ = 1,85 × = 0,93 kN
0.05 × 2
−0,05
N1′ = 1,85 × = −0,93 kN
0.05 × 2
−0,15
N1′ = 1,85 × = −2,78 𝑘𝑁
0.05 × 2
La traction totale sur chaque boulon dus à la force H et le moment MG :
N1 = N1′ + N1" = 13,09 + 2,78 = 15,27 kN
N2 = N2′ + N2" = 13,09 + 0,93 = 14,02 kN
N3 = N3′ + N3" = 13,09 − 0,93 = 12,16 kN
N4 = N4′ + N4" = 13,09 − 2,78 = 10,31 kN
Sous l’effet de la traction H et du moment de flexion MG, tous les boulons sont tendus.
Chaque boulon supporte par ailleurs un cisaillement Vi = 10,50 kN.

KEBDER Dikob LV
Nous optons pour les boulons de diamètre 18 et classe 8.8 les boulons 1 sont les plus
sollicités.
Résistance a la Pression diamétrale

𝑡
𝑓𝐵 = 2,5 × 𝛼 × 𝑓𝑢 × 𝑑 × 𝑎𝑣𝑒𝑐 𝛼 = 1
𝛾𝑚𝐵
𝑓𝐵 = 243,81 𝑘𝑁
Résistance de boulons au cisaillement
𝐴𝑏
𝑓𝑣,𝑟𝑑 = 0,6 × 𝑓𝑢𝑏 × = 73,73 𝑘𝑁
𝛾𝑚𝐵
Pression diamétrale :
𝑓𝑣 60290/3
= = 179,43 𝑀𝑃𝑎
𝑑×𝑡 16 × 7
Résistance de boulon à la traction
𝐴𝑆
𝐹𝑇 = 0,9 × 𝑓𝑢𝑏 = 110,59 𝑘𝑁
𝛾𝑀𝐵
Vérification de platine
150 − 7
𝑎2 = = 71,50 𝑚𝑚
2
𝑎1 = 71,50 − 3√2 = 67,26 𝑚𝑚
𝑠 = 100 𝑚𝑚
𝑡𝑝 = 10 𝑚𝑚
𝑎2 𝑠
𝑓𝑡,𝑒𝑑 ≤ 375𝑡𝑝 ( × )
𝑎1 𝑠 + 𝑎2
71,5 100
1351 𝑑𝑎𝑁 < 375 × 10 ( × ) = 2324,43 𝑑𝑎𝑁
67,26 100 + 71,5

KEBDER Dikob LVI
Figure 35. Assemblage arbalétrier et poteau

Assemblage du gousset en faitage de l’arbalétrier
L’arbalétrier : 90,9 kN
Montant : 18,2 kN
Les sollicitations de la section S du gousset
𝑁 = 90,9 ∗ 𝑐𝑜𝑠(8,51) = 89,90𝑘𝑁
𝑀 = 8990 × (100 − 35) = 584350𝑑𝑎𝑁. 𝑚𝑚
Caractéristique de la section S de gousset
𝐴 = 200 × 7 = 1400 𝑚𝑚²
2002
𝑊𝑒𝑙 = 7 × = 46670 𝑚𝑚3
6
La contrainte normale
𝑁 𝑀 8990 584350
𝜎= + = + = 18,94𝑑𝑎𝑁/𝑚𝑚2 < 23𝑑𝑎𝑁/𝑚𝑚2
𝐴 𝑊𝑒𝑙 1400 46670
Nombre de boulons
𝑁 89,90
𝑛= = = 2,01 𝑠𝑜𝑖𝑡 2 𝑏𝑜𝑢𝑙𝑜𝑛𝑠 𝑝𝑜𝑢𝑟 𝑐ℎ𝑎𝑞𝑢𝑒 𝑐𝑜𝑡é
𝑉2 44,8
Vérification de résistance de boulons
𝑁 89900
1,54 × = 1,54 × = 200,64 𝑀𝑃𝑎 < 300 𝑀𝑃𝑎
6 × 𝐴𝑆 6 × 115

KEBDER Dikob LVII
Figure 36. Assemblage en faitage de l'arbalétrier

Assemblage de gousset à mi- longueur de l’entrait
L’effort maximale est obtenu avec le cas I
L’entrait : 102,8 kN
Montant : 18,2 kN
Diagonales : 15,8
Les sollicitations de la section S du gousset
N = 15,8 kN
𝑉 = 15,8 × 𝑠𝑖𝑛 (30,91) − 18,2 = −10,08 𝑘𝑁
𝑀 = 10280 × 78 = 801840 𝑑𝑎𝑁. 𝑚𝑚
Caractéristique de la section S de gousset
𝐴 = 200 × 7 = 1400 𝑚𝑚²
2002
𝑊𝑒𝑙 = 7 × = 46670 𝑚𝑚3
6
La contrainte normale
𝑁 𝑀 1580 801840
𝜎= + = + = 18,31 𝑑𝑎𝑁/𝑚𝑚2 < 23𝑑𝑎𝑁/𝑚𝑚2
𝐴 𝑊𝑒𝑙 1400 46670
Nombre de boulons
𝑁 102.8
𝑉2 44,8
Vérification de résistance de boulons
𝑁 102800
1,54 × = 1,54 × = 114,72 𝑀𝑃𝑎 < 300 𝑀𝑃𝑎
6 × 𝐴𝑆 12 × 115

KEBDER Dikob LVIII
𝑉1 102800/3
= = 349,66 𝑀𝑃𝑎 < 705 𝑀𝑃𝑎
𝑑×𝑡 14 × 7
Figure 37. Assemblage à mi- longueur de l’entrait

Assemblage du poteau et corbeau
Nous adoptons des boulons de 20 mm de classe 8.8 bien aussi pour l’attache du corbeau sur
celle de la platine sur la semelle du poteau. Les trous sont tercés de diamètre 20 mm
𝑉 = 661,40 𝑘𝑁
𝑁 = 60,27 𝑘𝑁
Les force N et V se répartissent de façons égale entre 8 boulons. Ce qui conduit pour chaque
boulon :
N
Une traction : N = = 7,53 kN
8
V
Un cisaillement Vi = 8
= 82,68 kN
Résistance a la Pression diamétrale

𝑡
𝑓𝐵 = 2,5 × 𝛼 × 𝑓𝑢 × 𝑑 × 𝑎𝑣𝑒𝑐 𝛼 = 1
𝛾𝑚𝐵
𝑓𝐵 = 192 𝑘𝑁
Résistance de boulons au cisaillement
𝐴𝑏
𝑓𝑣,𝑟𝑑 = 0,6 × 𝑓𝑢𝑏 × 𝛾 = 94,08 𝑘𝑁 > 𝑉
𝑚𝐵

KEBDER Dikob LIX
𝑓𝑣 60290/3
= = 179,43 𝑀𝑃𝑎
𝑑×𝑡 16 × 7
Résistance de boulon à la traction
𝐴𝑆
𝐹𝑇 = 0,9 × 𝑓𝑢𝑏 = 141,12 𝑘𝑁 > 𝑁
𝛾𝑀𝐵
Vérification
𝑉 𝑁 82,86 7,53
+ = + = 0,91 < 1
𝐹𝑣 1,4 × 𝐹𝑇 94,08 1,4 × 141,12
Figure 38. Assemblage poteau- corbeau

KEBDER Dikob LX
Annexe 12. Impact environnemental et cout estimatif

Bilan des impacts positifs et négatifs
Ce bilan qu’on peut aussi appeler matrice d’identification des impacts potentiels présente les
impacts potentiels sur chaque composante environnementale à chacune des phases de
construction des différents ouvrages du projet. L’importance de l’impact est de déterminer à
partir des interactions entre l’intensité, le délai d’apparition et la durée de l’impact. Le signe (+)
implique que l’impact en question est positif tandis que le signe (-) représente un impact négatif.
Une même action en peut avoir un impact positif et négatif sur une composante. La parenthèse
indique que la mise en place d’une mesure peut permettre de minimiser ou d’éliminer l’impact
négatif. Pour une compréhension, sans ambiguïté, nous avons dressé une légende qui se
présente comme suit :
Impacts positifs : Impacts négatifs :
(+) : Impact positif de faible intensité (-) : Impact négatif de faible intensité
(++) : Impact positif de moyenne intensité (- -) : Impact négatif de moyenne intensité
(+++) : Impact positif de forte intensité (- - -) : Impact négatif de forte intensité
(0) : Pas d’impact

KEBDER Dikob LXI
Tableau 42. Bilan d’impact
Activités sources Composantes environnementales

d’impact Milieu biophysique Milieu humain
Sols Eaux Air Faun Végétation Paysag Circulation Environne Sante Socioéconomique
e e acoustique sécurité
Aménagement
des installations (-) (-) (-) (-) (-) (-) (0) (-) (-)(+ +) (+ + +)
et repli du
Chantier atelier.
Préparation de
milieu récepteur (- - - (- - -) (- - -) (- -) (-) (- -) (- -) (-) (-) (+)
(déboisement )
débroussaillage,
décapage
excavation,
terrassement).

KEBDER Dikob LXII
Transport et la
circulation (- -) (-) (- -) (- -) (- -) (-) (0) (--) (--) (++)
(déplacement de
la main d’œuvre,
de la machinerie
et des matériaux
de construction
La construction
et l’aménagement (- -) (-) (0) (--) (--) (-) (++) (0) (-) (+ +)
de l’ouvrage
Mesures d’atténuation
Les mesures d’atténuation que nous proposons s’appliquent à l’ensemble des interventions pour la réalisation de l’ouvrage ; l’objectif que nous
nous sommes fixés étant de zéro (0) accident à travers une sécurisation des travailleurs, une réduction d’impact négatif sur le milieu humain
(Population), une maximisation des interventions favorisant les impacts positifs et enfin une meilleure protection du milieu biophysique.
C’est ainsi que le tableau ci-dessous présent, selon l’étude d’impact environnemental et social (EIES), les impacts négatifs et les mesures
d’atténuations qui doivent être mise en œuvre.

KEBDER Dikob LXIII
Tableau 43. Mesure atténuante
Milieu Récepteurs Activités sources Impacts potentiels Mesures d’atténuation Responsables

d’impacts chargés de mise
en œuvre
Milieu Eaux -Travaux de terrassement -Répercussions sur la -Mise en place d’un système de -le ministère de
biophysique sur le site disponibilité en eau durant traitement des eaux usées. l’Environnement
les travaux de chantier -Effectuer les vidanges à la base
– vie de l’entreprise ou dans les
-Circulation des gros -Contamination des points espaces agrées -L’entreprise
engins d’eau par les dépôts des -Entreposage adéquat des chargée de
Poussières produits huileux et pétrolier L’exécution
-Intoxications des animaux
-Pollution des eaux
souterraines et de surface
Par les hydrocarbures
Sols -Travaux préparatoires du -Pollution par les -installer un collecteur des eaux Le ministère de
site hydrocarbures et autres usées provenant de l’usine l’Environnement
déchets

KEBDER Dikob LXIV
-Altération des propriétés -L’entreprise

physico-chimique des sols charge de
par le stockage des l’exécution
matériaux de construction
-Décapage des couches
superficielles des sols au
niveau du site
-Modification de la structure -La population

et texture des sols des sites locale
de construction et
environnant
Air Travaux de préparation -Dégradation de la qualité -Information et sensibilisation des -Entreprise
des terrains qui vont de l’air ambiant par les populations locales sur chargée de
recevoir les ouvrages émissions de poussières l’altération de la qualité de l’air l’exécution
hydrauliques ambiant -le ministère de
-Port d’EIP (Équipements l’Environnement
individuels de Protection) par le

KEBDER Dikob LXV
personnel
Paysage Préparation des différents -Dénaturation des paysages -remise en état des lieux Entreprise
sites concernés durant les travaux -Gestion appropriée des débris
de chantier issus des défrichements,
végétation des sites
Milieu humain Santé –sécurité Travaux de construction Accidents de travail lors des -Mise en œuvre d’un plan Entreprise
de l’ouvrage. travaux dégradation de la d’urgence de sécurité et d’une
santé des travailleurs suite équipe de sécurité
aux dégagements des -Sensibiliser les travailleurs sur le
poussières Apparition de port des EIP a leur lieu de travail
certaines maladies liées aux
émissions de poussières -Organisation des séances de
sensibilisation et de formation à
Accroissement du taux l’intention des travailleurs de

KEBDER Dikob LXVI
IST/VIH-SIDA dans la zone chantier en matière de sécurité et

du projet santé au travail et IST/VIH-SIDA
-Immatriculer les travailleurs à la
caisse de sécurité sociale

KEBDER Dikob LXVII
-Mise en place des installations

sanitaires convenables,
comprenant des douches et
sanitaires dans la base-vie
-Contrôle régulier des émissions
des gaz
Activités Travaux de construction -Création d’emplois directs Donner un quota important aux -Entreprise
socio- et frein à l’exode rural locaux lors du recrutement de la -Inspection
économiques main-d’œuvre régionale
de travail
Milieu humain -Développement du petit
commerce
Travaux de préparation Nuisances sonores pour les -Interdire de réaliser des travaux
des différents sites. travailleurs de chantier et bruyants en dehors d’heures -Entreprise
pour les populations locales. normales de travail.
Bruit -Respect des normes -Mission
internationales d’émissions de
sonores contrôle
-Entretien régulier des
équipements.

KEBDER Dikob LXVIII
N° Désignation des ouvrages Unité Quantité P. Unitaire Total
LOT 01 : TERRASSEMENT - GROS ŒUVRE BÉTON - MAÇONNERIE - REVÊTEMENT
1.1 INSTALLATIONS DE CHANTIER ET TERRASSEMENT

1..1.1 Installation de chantier Ens 1 1 000 000 1 000 000
1..1.2 Décapage de terre végétale, nivellement, nettoyage et évacuation Ens 1394 1 250 1 742 500
1..1.3 Implantation de l'ouvrage Ens 1 750 000 750 000
1..1.4 Excavation de la surface de l'emprise m3 7667 3 500 26 834 500
1..1.5 Remblai compacté m3 9200,4 4 000 36 801 600
TOTAL INSTALLATION ET TERRASSEMENTS 67 128 600
1.2 BÉTONS - BÉTONS ARMES

1.2.1 Béton de propreté sous semelles isolées m3 2,7 85 000 229 500
1.2.2 Béton armé pour semelles isolées sous poteaux dosé à 350 kg de ciment m3 21,6 150 000 3 240 000
1.2.3 Pose uniquement des platines de fixation en attentes des poteaux métalliques U 24 10 000 240 000
1.2.4 Sikagrout-217 pour scellement final des poteaux Sacs 176 17 528 3 084 893
TOTAL BÉTONS - BÉTONS ARMES 6 794 393
LOT 02 : MENUISERIE - CHARPENTE MÉTALLIQUE

KEBDER Dikob LXIX
2.1 STRUCTURE CHARPENTE MÉTALLIQUE

2.1.1 Panneau sandwich en polyuréthane m² 1178 26 252 30 924 856
2.1.2 Panneau sandwich en polyuréthane m² 979,8 27 464 26 909 227
2.1.3 IPE 140 ml 13725,6 354 4 858 862
2.1.4 HEB 400 ml 13594,56 354 4 812 474
2.1.5 HEA 180 ml 5055,2 354 1 789 541
2.1.6 HEA 500 ml 6953,85 354 2 461 663
2.1.7 HEB 500 ml 6104,16 354 2 160 873
2.1.8 UAP 200 ml 7630,4 354 2 701 162
2.1.9 UAP 175 ml 5257,6 354 1 861 190
2.1.10 L60X60X10 ml 5849,264 354 2 070 639
2.1.11 L40x40x5 ml 13994,64 354 4 954 103
2.1.12 Tube plein φ 8 mm ml 213,3 354 75 508
2.1.13 Tiges d'ancrages ml 420 17 489 7 345 380
2.1.14 Écrous (Classe 8) U 420 1 788 751 023
2.1.15 Boulons φ 14 mm U 320 210 67 072
2.1.16 Boulons φ 18 mm U 708 341 241 145
2.1.17 Boulons φ 20 mm U 1728 393 679 104
2.1.18 Main d'œuvre pour montage de la charpente ff 1 20% 18 932 765
TOTAL STRUCTURE CHARPENTE MÉTALLIQUE 113 596 587

KEBDER Dikob LXX
LOT 03 : MENUISERIE - OUVERTURES
3.1 FENÊTRE - GRILLE D'AÉRATION

3.1.1 Fenêtre en grille métallique et châssis vitré de 350x120 cm U 20 175 000 9 100 000
3.1.2 Fenêtre en grille métallique et châssis vitré de 300x60 cm U 1 150 000 150 000
TOTAL FENÊTRE - GRILLE D'AÉRATION 10 004 000
3.2 PORTES ET PORTAILS

3.2.1 Portail d'entrée principale de 400x400 cm coulissante 2 600 000 1 200 000
3.2.2 Portes d’accès 80x220 cm U 4 80 000 320 000
3.2.3 Portail d'entrée secondaire de 350x300 cm coulissante U 2 350 000 700 000
TOTAL FENÊTRE - PORTES ET PORTAILS 2 220 000
TOTAL GENERAL LOT 03 : MENUISERIE - OUVERTURES 12 224 000
LOT 04 : ÉTANCHÉITÉ
4.1 Ensemble des travaux d'étanchéité ff 1 500 000 500 000
TOTAL GENERAL LOT 04 : ÉTANCHÉITÉ 500 000

KEBDER Dikob LXXI
TOTAL GLOBAL HT HD 210 247 580

TOTAL GLOBAL TTC 248 092 145

KEBDER Dikob LXXII

KEBDER Dikob LXXIII

CTICM

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

CTICM

Transféré par

Informations du document

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

CTICM

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Études techniques d’une structure métallique avec pont

roulant : Cas du hangar de la centrale thermique de

MÉMOIRE POUR L’OBTENTION DU DIPLÔME D’INGÉNIEUR 2IE AVEC GRADE DE

Dikob KEBDER (2014 0983)

Encadrant 2iE : Dr Decroly DJOUBISSIÉ, enseignant-chercheur au département Génie Civil

Jury d’évaluation du mémoire :

Institut International d’Ingénierie de l’Eau et de l’Environnement

À ma grande sœur : Guenang KEBDER

Master d’ingénierie en Promotion

Master d’ingénierie en Promotion

Master d’ingénierie en Promotion

Listes des abréviations

Master d’ingénierie en Promotion

Mel : Moment élastique

Master d’ingénierie en Promotion

Résumé ...................................................................................................................................... iii

Listes des abréviations ............................................................................................................... v

Sommaire ................................................................................................................................. vii

Liste des tableaux ...................................................................................................................... ix

Listes des figures ....................................................................................................................... xi

I. Présentation de la structure d’accueil et la zone d’étude ................................................. 15

I.1. Présentation de la structure d’accueil .................................................................... 15

I.2. Présentation de la zone d’étude.............................................................................. 15

II. Présentation de projet et l’objectif de l’étude................................................................... 16

II.1. Contexte et justification du projet ...................................................................... 16

II.2. Présentation de projet ......................................................................................... 16

II.3. Choix architecture .............................................................................................. 17

II.4. Modèle structural................................................................................................ 17

II.5. Objectif de l’étude .............................................................................................. 18

II.6. Objectifs spécifiques .......................................................................................... 18

III. Méthodologie et étude structurelle du hangar .............................................................. 18

III.1. Hypothèses de calcul .......................................................................................... 18

III.2. Étude au vent de la structure .............................................................................. 19

III.3. Dimensionnement des couvertures et bardages ................................................. 21

III.4. Dimensionnement des pannes ............................................................................ 22

III.5. Dimensionnement des liernes ............................................................................ 26

Master d’ingénierie en Promotion

III.6. Calcul de portique avec ferme treuil .................................................................. 27

III.7. Calcul des ossatures secondaire ......................................................................... 34

III.8. Pont roulant ........................................................................................................ 38

III.9. Support de poutre de roulement ......................................................................... 42

III.10. Dimensionnement des poteaux .......................................................................... 42

III.11. Pied de poteau .................................................................................................... 44

III.11.1. Calcul de surface et épaisseur de la platine .................................................... 44

IV. Étude d’impact environnementale et évaluation de cout estimatif .............................. 46

IV.1. Étude d’impact environnementale ...................................................................... 46

IV.2. Évaluation de cout estimatif ............................................................................... 47

Conclusion et recommandations .............................................................................................. 49

Master d’ingénierie en Promotion

Liste des tableaux

Master d’ingénierie en Promotion

Tableau 33. Décomposition suivent les axes ..........................................................................XII

Master d’ingénierie en Promotion

Listes des figures

Master d’ingénierie en Promotion

Figure 33. Échantignole ........................................................................................................... LI

Master d’ingénierie en Promotion

Master d’ingénierie en Promotion

Ce mémoire présente quatre grandes parties :

 Présentation de la structure d’accueil et la zone d’étude