Détermination Des Pressions Des Terres PDF

‫الجمهورية الجزائرية الديمقراطية الشعبية‬
‫وزارة التـعليم العالي والبحث العلمي‬

République Algérienne Démocratique et Populaire
Ministère de l'enseignement supérieur et de la recherche scientifique
Mémoire de Magister
Présenté à l'Université de Guelma

Faculté des Sciences et de la Technologie
Département de Génie civil et d’Hydraulique

Option : Mécanique des sols
Par : MAGHMOULI AMEL
========================================================
DETERMINATION DES PRESSIONS DES TERRES

SUR LES ECRANS PLANS DE SOUTENEMENT
AVEC ET SANS ANCRAGES
======================================================
Sous la Direction de : Prof. BELABED LAZHAR
 JURY 
Prof. GUENFOUD MOHAMED Université de GUELMA Président

Prof. BELABED LAZHAR U Université de GUELMA Encadreur
Prof. MEKSAOUINE MOHAMED Université de ANNABA Examinateur
Prof. NOUAOURIA MOHAMED SALEH Université de GUELMA Examinateur
Dr. MIMOUNI ABDELGHANI Ecole des mines Invité
2013
Dédicace
‹‹ Je dédie ce modeste travail :
À toute la famille, mon père et ma mère, mes frères et sœurs,
À tous les amis proches et
À toute personne ayant contribué à ce travail de prés ou de loin.››
Notamment à mon mari
Kamel pour son soutien et son aide
Et ma fille Ranim-Khadidja.
ii
Remerciement
‹‹ Je remercie en premier Dieu pour tout.
Je remercie en second, Monsieur BELABED LAZHAR, mon

Directeur de mémoire, maitre de conférence à l'université de
Guelma d'avoir accepté de m'encadrer, et d'avoir me donné une autre
chance pour achever ce travail.
Je remercie également le président et le membre de jury d'avoir

accepter d'examiner mon travail.››
i
Résumé
R ésumé :
Le dimensionnement des ouvrages de soutènement consiste à la détermination des

pressions des terres qu'ils soutiennent. Lorsque l'ouvrage subit des déplacements, des
forces de poussée (déplacement vers l'extérieur du massif) ou de butée (déplacement vers
l'intérieur du massif) mobilisées peuvent être calculées à l'aide de la théorie classique qui ne
tient pas compte de la rigidité de l'écran, qui a une influence considérable dans la répartition
des contraintes.
L’objectif principal de ce travail est d’étudier les écrans de soutènement. Dans

ce but on a fait une synthèse de toutes les méthodes de calcules des écrans de soutènement.
En particulier ceux basées sur les méthodes classiques.
La recherche comporte trois parties:

 Une recherche bibliographique sur certain nombre de notion de base sur les pressions
des terres, leur distribution et nous allons présenter ensuite les différents paramètres
qui influencent sur cette distribution, et les différentes méthodes de calcul de ces
pressions des terres
 Une analyse de la méthode classique de calcul d’écrans de soutènement autostables et
ancrés est utilisée pour interpréter les résultas d’une étude paramétrique
du dimensionnement d’un écran de soutènement.
 Un autre calcul des pressions des terres à l'état élasto-plastique a été fait au moyen
du logiciel Geo5 cela dans le but de l’évaluer et le comparer avec la méthode
classique. Les différentes conclusions sont présentées en derniers pour clôturer ce
mémoire.
Mots clés:
Ouvrages de soutènement, pressions des terres, méthode classique, étude paramétrique,
contraintes, Geo5.
iii
Abstract
A bstract:
The dimensioning of the retaining structures is the determination of the earth pressures
which they support. When the structure undergoes displacements, active force (displacement
towards the outside of the solid mass) or passive force (displacement towards the interior of
the solid mass) mobilized can be calculated using the classical theory which does not take
account of the wall rigidity, which has a considerable influence in the distribution of the
constraints.
The main objective of this work is to study the retaining walls. In order to achieve
this we have made a synthesis of all the methods of retaining walls calculation. In particular
those based on the traditional methods.
The Research includes three main parts:

 A bibliographic research on certain number of basic concept on the earth pressures,
and their distribution, we will then present the different parameters which influence on
this distribution, and the different methods of calculation of these earth pressures.
 The traditional method analysis of the self-stabilizing calculation and anchored

retaining walls is used to interpret the results of a parametric study of the retaining
wall dimensioning.
 Another calculation of the earth pressures in an elastoplastic condition was calculated

by the software Geo5 to evaluate it and compare it with the traditional method. The
different conclusions are lastly presented to enclose this study.
words keys:
Retaining structures, earth pressures, traditional method, parametric study, constraints, Geo5.
iv
‫الملخص‬
‫الملخــص‬
‫إن حساب أبعاد منشآت اإلسناد ٌسمح بتحدٌد ضغط التربة الذي ٌدعمها‪ ،‬عندما تخضع المنشؤة‬
‫إلى حركة‪،‬فإن الضغط السلبً (حركة عكس التربة) أو الضغط اإلٌجابً (حركة فً إتجاه التربة ) ٌمكن‬
‫حسابها عن طرٌق النظرٌة الكالسٌكً ة التً تتجاهل صالبة الحائط‪ ،‬والتً لها تؤثٌر معتبر فً توزٌع‬
‫اإلجهادات‪.‬‬
‫الهدف األساسً من ه ذا العمل وهو دراسة حائط اإلسناد‪ ،‬فً هذا الصدد قمنا بتلخٌص جمٌع‬
‫طرق حساب حوائط اإلسناد‪ ،‬وخاصة التً تدورحول الطرق الكالسٌكًة ‪.‬‬
‫إن هذا البحث ٌحتوي على ثالثة أجزاء‪:‬‬
‫‪ ‬بحث وثائقً ٌدور حول بعض المفاهٌم األساسٌة المتعلقة بضغوط التربة وتوزعها بحٌث‬
‫سنعرض الحقا مختلف العوامل التً تإثر فً هذا التوزٌع‪ ،‬كذلك سنعرض مختلف طرق حساب‬
‫ضغوط التربة‪.‬‬
‫الكالسٌكً لحساب حوائط اإلسناد المستقرة ذاتٌا والمثبتة المستعمل من أجل شرح‬
‫ة‬ ‫‪ ‬تحلٌل الطرٌقة‬
‫نتائج الدراسة لحساب أبعاد حائط اإلسناد‪.‬‬
‫‪ Geo5‬من‬ ‫‪ ‬حساب آخر لضغوط التربة فً الحالة إلستو‪-‬بالستٌك قد أنجز على مستوى برنامج‬
‫أجل تقٌٌمه ومقارنته مع طرٌقة الحساب الكالسٌكًة ‪.‬‬
‫كلمات‪-‬المفتاح ‪:‬‬
‫منشآت اإلسناد‪ ،‬ضغوط التربة‪ ،‬الطرٌقة الكالسٌكًة ‪ ،‬إجهادات‪.‬‬
‫‪v‬‬
Sommaire
Page
Remerciement………………………………………………………………………………. i
Dédicace…………………………………………………………………..………………… ii
Résumé……………………………………………………………………………………… iii
Abstract……………………………………………………………………………………... iv
‫…………………………………………………………………………ملخص‬. v
Sommaire…………………………………………………………………………………… vi
Chapitre 1: Synthèse bibliographique sur les pressions des terres
1.1 Introduction…………………………………………………………………………….. 1
1.2 Les écrans plans de soutènement………………………………………………..……… 2
1.2.1 Les parois moulées dans le sol……………………………………….…………… 2
1.2.1.1 Généralités………………………………………………………....……… 2
1.2.1.2 phases de construction…………………………………..………...…….... 2
1.2.2 Les palplanches métalliques.…………………………………………..…………... 4
1.2.2. 1 Généralités ……………………………………………………….......….... 4
1.2.2. 1 Technologie …………………………………………………….……….... 4
1.2.2. 1 Emploi de palplanche ………………………………..………………….... 5
1.2.3 Notion sur les ancrages.…………………………………………………..……...... 5
1.2.3.1 Les composants d'ancrages…………………………...…………………… 5
1.2.3.2 Classification des ancrages ………………….……………………………. 6
1.2.3.3 La mise en œuvre …………………………………………………….…… 7
1.2.3.4 Les essais de tirants ………………………………………………….……. 8
1.2.3.5 La protection contre la corrosion ………………………………………… 9
1.3 les pressions des terres ………………………………………………………….……… 10
1.3.1 Notions de poussé et de butée des terres ………………………………….……… 10
1.3.2 Signification physique des états de poussée et de butée…………………….…..... 11
1.3.3 Méthodes de calcul de la poussée et de la butée sur un écran…………….……… 13
1.3.3.1 La méthode globale………………………………………………...……... 13
1.3.3.2 Méthodes basées sur la théorie de l'équilibre limite de plasticité…...……. 14
1.3.3.3 Méthodes basées sur la théorie de l'analyse limite……………...………… 15
1.3.3.4 Autre méthodes…………………………………………………...………. 15
1.3.4 Rappel des différentes méthodes………………………………………….………. 15
1.3.4.1 Méthode de coin de glissement ou méthode de COULOMB (1773)...…… 15
1.3.4.2 Equilibre de Rankine……………………………………………...………. 17
1.3.4.3 Equilibre limite de Boussinesq-Caquot-Kerisel (1882)…………...……… 19
1.3.4.5 Conventions des singes…………………………………………...………. 20
1.3.4.6 Théorèmes des états correspondants………………………………...……. 21
1.3.5 Déformations associées aux états de poussée et de butée…………………….…... 22
1.3.6 la répartition des pressions des terres sur un écran plan de soutènement…........… 22
1.3.7 Influence du type de déplacement ou déformation de l’écran Sur la
répartition des contraintes…………………………………………………….….. 23
1.4 Conclusion………………………………………………………………………..…….. 24
vi
Chapitre 2: Principales méthodes du calcul des écrans plans de
soutènement
2.1 Introduction…………………………………………………………………….……….. 26
2.2 La méthode classique…………………………............................................................… 27
2.2.1 Écrans non ancrés (autostables) ……….…….………………………………...… 27
2.2.2 Ecrans ancrés ……………………..…………………………………………….... 30
2.2.2.1 Ecrans ancrés simplement butés en pied……………………..…………. 30
2.2.2.2 Murs ancrés encastrés en pied ……………………..………..……..……. 31
2.3 Critique des méthodes classiques (conclusion)……………………………...…………. 33
2.4 Méthodes empiriques …………………………………………………………………... 33
2.4.1 Méthode de Tschebotarioff ……….…….………………………...………….… 34
2.4.2 Méthode de Rowe………………..…………………………………………….... 35
2.4.3 Méthode empirique de calcul des fouilles blindées…………...……………..…. 36
2.4.3.1 L’école allemande………………………………………………………. 36
2.4.3.2 L’école américaine………………………...…………………………….. 39
2.5 Limite des méthodes semi-empiriques ………………………………….…...…………. 40
2.6 Méthode de coefficient de réaction……………………………………………………... 40
2.7 Méthode des éléments finis……………………………………………………………... 43
Chapitre 3: Calcul classique des écrans plans de soutènement
3.1Intoduction………………………………………………………………………………. 45
3.2 Les contraintes horizontales s’exerçant sur l'écran.……….……………………………. 45
3.3 Caractéristique de l'ouvrage…………………………………………………………….. 47
3.4 L’étude paramétrique de l’écran plan de soutènement………………………………….. 47
3.4.1Ecran autostable………………………………………………...………………… 47
3.4.2Ecrans ancrés……………………………………………………………………… 51
3.5 Conclusion………………………………………………………………………………. 53
Chapitre 4: La loi de comportement des sols
4.1 Introduction ………………………………………………………………………...…... 54
4.2 Quelque notions fondamentales dans la mécanique de milieu contenu ……..…….....… 54
4.3 Model de comportement ……………………………………………………………..… 54
4.3.1 Comportement élastique linéaire isotrope (loi de Hooke)………………..……… 54
4.3.2 Comportement élastoplastique…………………………………………………… 55
4.3.2.1 Notions de bases fondamentales ………………….……………………. 56
4.3.1.1 Notions de surface de charge…………………….……………… 56
4.3.2.1.2 Notion d’écrouissage ………………………….………………. 57
4.3.2.1.3 Notion de loi d’écoulement……………………………………… 58
4.3.2.2 Critère de Plasticité………………………………………………………. 59
Chapitre 5: Modélisation numérique par Geo5
5.1 Introduction…………………………………………………………………..…………. 64
5.2 Description de code Geo5……………………………………………………..….…….. 64
5.3 Présentation de model de calcul ………………………………….…...………….……. 65
5.4 Comparaison entre les deux méthodes de calcul………..…………………………..…... 68
5.5 Influence du nombre d’ancrage sur la distribution des pressions des terres et les
déplacements de l'écran………………………………….………………….………………. 69
5.6 Conclusion………………………………………………………………… 70
Chapitre 6: Conclusions et perspectives……………………………………. 72
Listes des symboles utilisés………………………………………………………………… 73
Bibliographie………………………………………………………………………………... 75
Listes des tableaux………………………………………………………………………….. 77
Listes des figures……………………………………………………………………………. 78
vii
Chapitre 1
Synthèse bibliographique
sur les pressions des terres
Chapitre 1 synthèse bibliographique sur les pressions des terres
1.1 Introduction
Lorsque les massifs de terres, dans des conditions géométriques données, ne peuvent
présenter une stabilité satisfaisante vis-à-vis du glissement, ils doivent être retenus par des
ouvrages dits ouvrages de soutènements. Ces constructions reprennent les efforts des poussées
dues à l'action des terrains se situant en arrière d'eux [5].
Les soutènements peuvent être classés en trois grandes catégories selon leurs formes
géométriques et leurs matériaux de constructions (Fig1.1):
 Murs de soutènements classiques: Murs poids en maçonnerie ou en béton, murs en

béton armé avec semelle, murs en contreforts, murs cellulaires, murs caissons,
gabions, etc. Leurs stabilité est assurée par le poids de l'ouvrage.
 Massif en terres renforcés : ils s’agissent essentiellement de la terres armée, murs en

sol cloué, murs renforcés par des géotextiles ou des géogrilles, etc.
 Ecrans plans de soutènement: rideaux de palplanche, paroi en béton moulé dans le

sol, parois berlinoises, blindages de fouilles, etc.
Ces derniers descendant généralement sous le niveau de fond de fouille de manière à

mobiliser la butée des terres. Leurs stabilité est assurée grâce à cette butée et/ou un système
d'ancrages composé de tirants ou de butons.
Mur poids en béton ou maçonnerie Mur cantilever en béton armé Ouvrage cellulaire
Mur en Terre Armée mur en sol cloué
Paroi moulée Rideau de palplanches
Fig.1.1 Les différentes techniques de soutènement [15].
1
1.2 Les écrans plans de soutènement
1.2.1 Les parois moulées dans le sol
Cette technique, issue de celle des pieux forés, est récente. Sa première réalisation en France
date de 1961. La multiplication des constructions à sous-sols multiples en milieu urbain
explique son développement rapide et sa généralisation [18].
1.2.1.1 Généralités
La paroi moulée en béton armé consiste en un voile coulé dans les terres, comme une sorte de
pieu continu, ceinturant l'emprise des sous-sols futurs (parking souterrain à plusieurs niveaux)
Le terrassement se fait ensuite à l'intérieur de l'enceinte ainsi délimitée, pratiquement sans

interruption, sauf le temps d'exécuter des tirants d'ancrage à différents niveaux. Aucun
étaiement n'encombre le volume de l'excavation pendant les travaux (à part des butons dans
les angles).
La paroi moulée permet la réalisation, en site construit dans la nappe phréatique, de

terrassement profond et étendu. Des profondeurs de plus de 20 m sont de pratique courante.
Le procédé n'est en principe rentable qu'à partir de deux niveaux de sous-sol. La paroi moulée
sert :
- de fondation : lorsqu'elle est descendue jusqu'aux couches porteuses profondes ;
- de soutènement : en maintenant les terres et les surcharges sur la périphérie ;
- de paroi étanche : en protégeant de l'eau extérieure le volume enclos ; sa base est ancrée
dans les couches imperméables assez profondément pour isoler de la nappe la plate-forme
inférieure du terrassement. Suivant les cas elle assure partie ou totalité de ces trois fonctions.
1.2.1.2 phases de construction
Phase1. Forage de la paroi

Après nivellement d'une plate-forme générale (habituellement située au-dessus du niveau des
fondations superficielles des constructions existantes contiguës) et implantation du contour de
la paroi, on exécute à l'emplacement de celle-ci une tranchée guide, la pré-saignée : profonde
d'environ 1 m, elle est légèrement plus large que la paroi future. Les épaisseurs courantes de
paroi vont de 0,50 m à 1 m, exceptionnellement plus. Les parois de la pré-saignée sont en
béton armé de 10 à 20 cm d'épaisseur [19].
Le forage se fait à la benne à partir de la pré-saignée, par tronçons ou panneaux de 4 à 6 m de

longueur moyenne. L'excavation est maintenue en permanence remplie de boue de bentonite,
destinée à soutenir les parois de terre qui, sans elle, s'ébouleraient sous les poussées du terrain
encaissant, de l'eau et de la surcharge due aux fondations existantes voisines.
Il est parfois employé à la place de la benne excavatrice un outil de perforation qui aspire les
débris de forage avec la boue.
Phase2. Bétonnage et ferraillage

Le forage terminé, les armatures en acier à béton, préparées à l'avance sous forme de cages de
la dimension du panneau, sont mises en place.
Le bétonnage est fait par panneau, au tube plongeur (un ou deux pour un panneau). Celui-ci
est descendu au fond et le béton est coulé par le bas : les impuretés et la boue mélangées
forment une croûte, le cake, qui remonte à mesure du bétonnage et est éliminée au sommet de
la paroi. La contrainte admissible du béton armé est limitée à 60 bars, avec un dosage de
2
ciment de 350 à 450 kg par m³. Le bétonnage est réalisé, en général, par panneaux alternés, de
façon à couler un panneau entre deux panneaux déjà en place. Ceci afin d'assurer une liaison
efficace au niveau des reprises, en laissant une empreinte en creux aux extrémités des
premiers panneaux à l'aide de profilés spéciaux ou tube joints, placés provisoirement au
moment du bétonnage .
Phase3. Terrassement de l'excavation - Tirants d'ancrage et butons
Lorsque la paroi est entièrement terminée, le terrassement en grand se fait à l'intérieur de
l'enceinte suivant le processus schématisé sur la figure.1.2. À la fin de la première phase la
paroi de béton armé forme mur de soutènement sur la hauteur du premier sous-sol futur. Des
tirants d'ancrage dans le terrain extérieur sont alors mis en place, à raison d'un ou deux par
panneau. Un trou est foré jusqu'à une couche permettant l'ancrage ; le tirant est introduit dans
le forage et scellé par un coulis de ciment. Puis la deuxième phase du terrassement est
exécutée, et ainsi de suite.
Les angles de la paroi saillants vers les terres sont généralement maintenus par des butons
horizontaux en tubes d'acier, plutôt que par des tirants. Le pied de la paroi est buté dans le sol
par sa fiche, ou longueur d'ancrage, sous le fond du terrassement.
Fig1.2 Phases de construction d’une paroi moulée ancrée [9].
3
1.2.2 Les palplanches métalliques

1.2.2.1 Généralités
Les rideaux de palplanches sont surtout employés en travaux publics pour réaliser rapidement,
sans terrassement préalable, des ouvrages de soutènement importants, provisoires ou
définitifs. Ils sont particulièrement adaptés aux travaux en site noyé.
Plus déformables que les parois montées en béton armé, les palplanches s'utilisent moins en
ouvrages de très grande hauteur.
Parmi les divers profils existants les plus forts sont parfois utilisés aussi comme voiles
porteurs, par exemple pour former des culées de ponts [22].
1.2.2.2 Technologie
Les palplanches sont des profilés en acier, fabriqués à partir de fer plats de 0,5 à 2 cm
d'épaisseur, auxquels on a donné une forme nervurée leur assurant une rigidité suffisante pour
pouvoir être enfoncés dans le sol et résister à la flexion (Fig.1.3). Les bords sont moulurés en
forme de crochet, ce qui permet d'agrafer les palplanches les unes aux autres pour former un
rideau de soutènement vertical continu et étanche [11].
Leur largeur varie de 36 à 50 cm. La hauteur h du profil va jusqu'à 22 cm : un voile de
palplanches agrafées peut donc avoir jusqu'à 44 cm d'épaisseur. La longueur standard fournie
par les laminoirs est de 12 ou 14 m. Éventuellement de plus grandes longueurs peuvent être
obtenues en soudant les palplanches bout à bout (entures).
Fig1.3 Palplanches empilées avant battage [9].

Les palplanches sont enfoncées, une par une ou deux par deux, assez profondément (fiche)
pour que la butée du terrain sur le pied du rideau assure la stabilité de celui-ci sous la poussée
des terres ou de la nappe d'eau à soutenir. La fiche peut atteindre la hauteur du rideau visible.
Les palplanches sont enfoncées par battage au mouton, le haut des profilés étant protégé par
un casque de battage. Un sol trop résistant sur lequel les palplanches se tordront est impropre
à l'emploi du procédé. Les ébranlements et le bruit dus au battage font que les palplanches
sont peu utilisées en site urbain. Le lançage et le mouton-vibreur sont parfois associés au
battage.
La longueur de la fiche peut être réduite en utilisant des tirants d'ancrage. Ces tirants, fixés
près de la tête du rideau par des liernes, sont très souvent de simples barres d'acier terminées
par des plaques d'ancrage en béton armé, enterrées à une certaine distance du rideau (hors du
prisme délimité par l'angle . On utilise aussi des tirants forés et ancrés comme ceux des
parois moulées.
Les palplanches peuvent être arrachées et réemployées. Le métal est traité contre la corrosion.
1.2.2.3 Emploi des palplanches
On distingue deux sortes de profils :
4
les palplanches à profil nervuré, dites palplanches à inertie, destinées à supporter

principalement des efforts de flexion, perpendiculaires au plan du rideau ;
- les palplanches plates, à agrafage renforcé, destinées à supporter des efforts de traction
horizontalement dans le plan du rideau [8].
 Emploi des palplanches à inertie
- Murs de soutènement
- murs de quai portuaires ou fluviaux
- rideaux parallèles, constitués d'un remplissage de remblai entre deux rideaux de palplanches.
- batardeaux : ce sont des enceintes, en général rectangulaires, battues soit dans des sols
noyés, soit dans l'eau. Une fois vidé de l'eau et de la terre qu'il contenait, le batardeau sert à
travailler à sec à l'intérieur ; par exemple pour construire la fondation d'une pile de pont au
milieu d'un cours d'eau. Les parois sont étayées sur la hauteur avec des liernes et des butons.
Elles peuvent servir de coffrage pour l'ouvrage à construire. Elles peuvent être arrachées ou
laissées en place après achèvement des travaux.
 Emploi des palplanches plates
Elles s'emploient dans des ouvrages massifs, là où un simple rideau serait trop faible ou la
fiche insuffisante (sol mauvais ou sol trop dur).
Ce sont les gabions, ouvrages cylindriques, ou semi-cylindriques cloisonnés, disposés en file
pour former un soutènement continu. Le diamètre d'un gabion dépasse couramment la dizaine
de mètres.
Le gabion est rempli de remblai. Celui-ci poussant radialement de manière uniforme sur le
périmètre de la paroi, celle-ci est sollicitée en traction : d'où l'emploi de palplanches plates.
Cette traction peut atteindre 300 à 400 tonnes au mètre linéaire.
Étant donné le sens de l'effort, les palplanches des gabions n'ont pas besoin d'une fiche
importante.
1.2.3 Notion sur les ancrages
1.2.3.1 Les composants d'ancrages
Un tirant d’ancrage est un dispositif capable de transmettre les forces de traction qui lui sont
appliquées à une couche de terrain résistante.
Il est composé:
1. D’une tête d’ancrage qui transmet les forces de traction de l’armature à la structure à
ancrer par l’intermédiaire d’une plaque d’appui.
2. D’une partie libre qui est la longueur d’armature comprise entre la tête d’ancrage et le
début du scellement.
3. D’une partie scellée qui est la longueur d’armature sur laquelle la force de traction est
transmise au terrain environnant par l’intermédiaire du coulis de scellement (Fig.1.4).
La longueur
libre d'armature
Trompette
Tête d'ancrage
Plaque d'appui Gain
e La longueur de
sellement du tirant
Paroi de
soutènnement
Coulis de
scellement
Armature Diamètre
d'ancrage
Fig1.4 Composants d'un tirant d'ancrage [9].
5
La capacité d’un tirant peut varier de quelques tonnes à plus de 1 500 tonnes. La gamme
courante va de 20 à 200 tonnes. [4]
Les longueurs totales dépendent des caractéristiques des projets et vont de 10 à plus de 60
mètres. Les longueurs moyennes sont de 15 à 25 mètres.
Les armatures utilisées sont généralement identiques ou analogues à celles utilisées pour la
précontrainte d’ouvrages d’art.
1.2.3.2 Classification des ancrages
 Selon leur fonction :
 Passif : il n’est mis en tension que du fait de l’application à l’ouvrage des actions qui
le sollicitent. Ce type de tirant n’a généralement pas de partie libre, est placé généralement
horizontalement et attaché en arrière à une plaque d'ancrage (Fig.1.5a) [9].
 Actif : il est mis en charge préalablement à l’application des actions afin de limiter les
déformations. Le tirant est mis en place avec une légère inclinaison par apport à l'horizontale
dans un avant trou et son scellement dans le sol est obtenu par injection de suspension de
mortier sur une longueur en arrière limitée (Fig.1.5b).
Il est généralement constituée de câble de précontrainte et mis en tension au moment de son

fixation sur le mur. Il impose une force déterminée à l'avance par essais d'arrachement ou par
le calcul statique.
 Buton : est un ancrage extérieur entre deux parois (Fig.1.5c).
a- Ancrage à tirant passif
b- Ancrage à tirant actif c- Les Butons
Fig.1.5 les différents types d'ancrages [9]
6
Les ancrages sont liés par une membrure a fin de solidariser les murs ou les poteaux entre eux
pour augmenter la rigidité du mur. Cette membrure se calculé comme une poutre continue
reposant sur appuis équidistants supportant une charge uniforme [6].
 Selon la durée d'utilisation
 Les Ancrages temporaires
Les ancrages temporaires servent à la sécurité des "travaux de constructions" pour une durée
"maximum" de deux ans, "leur emploi est rapide" et "ils"sont particulièrement économiques.
Les ancrages à torons se caractérisent essentiellement par leur grande flexibilité "qui permette
une facilité d'introduction" même dans un espace très restreint. L'ancrage dans toutes ses
formes correspond aux normes DIN 4125 (Allemagne) et de plus, les tirants à torons sont
pourvus de certificats "délivrés par des" laboratoires autorisés [4].
 Les Ancrages permanents
Les ancrages permanents sont des ancrages à injection "prévus" pour une utilisation continue
(supérieure à deux ans) et font donc partie d'un ouvrage permanent. Les différents ancrages
permanents se distinguent par leur portée et le type de construction. L'utilisation optimale au
niveau technique et économique des trois types dépend des conditions énoncées [5].
1.2.3.3 La mise en œuvre
La mise en oeuvre d’un tirant se déroule en plusieurs phases :
Phase1. Le forage du trou: diamètre compris entre 100 et 200 mm, toutes inclinaisons
envisageables, au moyen d’un outillage et d’un fluide de perforation adaptés au terrain, la
foreuse va exécuter un forage de 5 m de longueur pour placer le tirant avec un taillant
spécifique qui existe pour chaque terrain [22].
Phase2. Après nettoyage du forage: substitution du fluide de forage par un produit de

scellement, généralement un coulis de ciment fortement dosé.
Phase3. Mise en place de l’armature (barre, torons...): La mise en place se fait avec une
grue, un dérouleur, voire à bras d’hommes.
Phase4. L'accrochage du tirant au sol: après prise, le scellement peut être injecté sous
pression avec un coulis de ciment. Divers systèmes coexistent pour conduire cette injection en
fonction du terrain et de l’entreprise. Le procédé le plus courant est celui utilisant un tube à
manchettes.
Phase5. Mise en tension du tirant: après un délai de 1 à 7 jours suivant le type de terrain et
le produit de scellement utilisé, mise en précontrainte avec un vérin et cachetage de la tête
d’ancrage par un capot.
Pour divers types de tirants (ancrages à plaques, à vis, etc.), certaines des opérations ci-dessus
n'existent pas ou sont groupées.
L'ordre chronologique de certaines opérations peut être inversé.
Le choix du taillant dépend des caractéristiques du terrain ainsi que de l’inclinaison et de la
longueur des ancrages à réaliser (Fig.1.6) [22]
7
Barre TITAN, à 3 arêtes blindées, Taillant à pointes,

soudées, pour forages courts dans vissable, pour le rocher,
le rocher,pas de couplage possible revêtement mini. De ciment 10 m
Taillant couronne, Trilame,

vissable, pour sol et remblais, vissable, pour sols cohérents,
revêtement mini. De ciment 20 mm p.ex. dans les marnes
Couplage
avec manchon et centreurpas de couplage
Pointe de sonnette, Taillant pour mono-jet clouté à 200

vissable, pour sols légers et bars,
compressibles, pour sols vissable, avec 2 buses de 2,3 mm,
cohérents à haut niveau d'eau. dans la craie et l'argile
Taillant en croix,
soudé, avec jupe, pour forage
en rotation et rotopercussion
Fig.1.6 Différents types de taillant [22]
1.2.3.4 Les essais de tirants
La norme suisse SIA V191 relative aux tirants d’ancrages précontraints préconise la
réalisation de tirants d’essais préalablement aux travaux afin de fournir les éléments
nécessaires au dimensionnement des tirants d’ancrage de l’ouvrage en fonction des conditions
8
géologiques, et notamment la résistance ultime Ra atteignable, et la longueur de scellement.

Ces essais permettent de plus de vérifier les hypothèses de calcul du projet [14].
De plus, tout tirant d’ancrage fait l’objet d’un essai simple de traction avant sa mise en tension
définitive, afin de contrôler sa capacité réelle. Enfin, certains des tirants d’ancrage subissent
un essai poussé de traction, comportant 3 paliers de charge et décharge. La force d’épreuve P p
de ces essais doit être d’au moins 25 % supérieure à la force de blocage Po.
1.2.3.5 La protection contre la corrosion
La protection contre la corrosion des tirants d’ancrage est destinée à assurer leur intégrité tout
au long de leur durée de vie [4].
Plusieurs cas sont distingués suivant les utilisations :
- Protection poussée contre la corrosion pour des tirants d’ancrage définitifs (durée
d’utilisation de plus de 2 ans), ou pour des tirants d’ancrage provisoires en milieu agressif.
- Protection limitée contre la corrosion pour des tirants d’ancrage provisoires (durée
d’utilisation de moins de 2 ans)
- Pas de protection spéciale pour des tirants d’ancrage dont la durée d’utilisation est inférieure
à 6 mois et dont la défaillance est sans préjudice pour la sécurité publique.
Dans le premier cas, l’armature doit être enrobée sur toute sa longueur d’une gaine isolante.
Sur la longueur de scellement, cette gaine est remplie de coulis de ciment. La longueur libre
est doublée de gaines individuelles sur chaque toron.
De plus, on doit prévoir une isolation entre la tête du tirant d’ancrage et la structure porteuse :
la tête est soit coulée dans le béton, soit protégée par un capot démontable isolant insensible à
la corrosion. L’isolation est contrôlée par mesure de la résistance électrique sur chaque tirant
avant et après les phases d’injection et de mise en tension.
Dans le cas de tirants d’ancrage provisoires, la protection limitée contre la corrosion impose
un enrobage des armatures de 20 mm minimum grâce à des écarteurs répartis sur la longueur
de scellement. La longueur libre est graissée et recouverte d’une gaine. La zone de la tête est
protégée par une peinture isolante hydrofuge.
9
1.3 Les pressions des terres
1.3.1 Notions de poussé et de butée des terres
Soit un massif limité par une surface libre plane horizontale non chargée.
a c
v
M
h d
b
(a) (b) (c)
Fig.1.7 Etat de contrainte au sein d'un massif [9].
Considérons le point M (Fig1.7a), étant situé à la profondeur z, la contrainte Verticale  v est

égale à :
 v   .z (1.1)
Avec :
(  : poids volumique de massif).
 h   v .K 0 (1.2)
s'il n'y a pas de déplacement latérale, puisque le massif à l'origine est au repos (Fig1.7.a).
K0: étant le coefficient des pressions des terres au repos: il dépend de la nature de sol, de son
histoire et de la profondeur considéré.

L'état de contrainte en M est représenté par le cercle de
Mohr de diamètre r (Fig.1.8).
3 r 1
K0 . .Z  .Z 
Fig.1.8 Etat de contrainte Représentation

du cercle de Mohr[9]
D   v   h  1   3 (1.3)
10
Il existe plusieurs formules pour la détermination de K0.
Formule de Jacky pour les sables : K 0  1  sin  (1.4)

1  sin  '
Pour les sables et gravier. K 0  (1.5)
cos  '

Matériaux élastiques: K 0  (1.6)
1 
K 0  1  h  v (État de contrainte hydrostatique) (1.7)
 L'essai triaxial normalement consolidé NC (OCR=1)
Pour les argiles: 0.55  K 0  0.65 (1.8)
Pour les sable: 0.4  K 0  0.5 (1.9)
1°cas: le massif se délatte suivant la direction horizontale
Dans le 1er cas on suppose deux verticales virtuelles ab et cd s'éloignent l'une de l'autre (Fig.1.7b), la
contrainte horizontale  h va diminuer à partir de la valeur au repos K 0 . .z . De ce fait le cercle de
Mohr représentatif de état des contraintes va changer de diamètre (Fig.1.10). Pour une valeur de la
dilatation, la contrainte horizontale va atteindre une valeur telle que le cercle de Mohr va devenir
tangent à la droite    .tg . On atteint l'équilibre limite et il y a rupture au point M suivant les
facettes représentées par les points T et T' (cercle C1). Par définition on appellera état actif ou
équilibre limite de poussée cet état de rupture et, ceci est valable à toute profondeur z et quelque soit
la position de M. Les cercles de Mohr représentatifs des états de contraintes sont tous tangents aux
courbes intrinsèques, la relation entre les contraintes principales est alors:
  
 ha /  va  K a  tg 2   ( K a : Coefficient de poussée). (1.10)
4 2
2°cas:l e massif se comprime suivant la direction horizontale
Dans ce cas, les verticales ab et cd se rapprochent pour une certaine compression (Fig.1.7c).
On atteindra un nouvel état d'équilibre limite (cercle C2 sur la figure.1.10). Par définition on
appellera état passif ou équilibre limite de butée ce nouvel état, la relation entre les contraintes
principales est alors:
  
 hp /  vp  K p  tg 2    ( K p : Étant un coefficient de butée) (1.11)
4 2
1.3.2 Signification physique des états de poussée et de butée
Soit un massif soutenu par un mur rigide .Etudions, en fonction du déplacement imposé à cet
écran, la variation de l'effort qu'exerce le terrain sur le mur (va maintenant montrer comment
la considération des déplacements permet de préciser le type d'équilibre), Trois états
différents sont considérés:
a) le mur ne se déplace pas

si le mur ne se déplace pas: l'action du massif sur le mur est  h 0 : c'est-à-dire l'action des
terres aux repos.
b) le mur se déplace vers l'extérieur de massif

L'action de massif sur le mur va diminuer jusqu'à atteindre une certaine valeur minimum P
avec apparition dans le massif de fissures et la séparation d'un coin du terrain du restant du
11
massif (Fig.1.9). L'équilibre limite du massif est atteint et à la rupture du coin correspond un
minimum de l'effort sur le mur. Cette valeur minimale est appelée:poussée
c) le mur se déplace vers l'intérieur de massif
Dans ce cas la réaction de massif augmente jusqu'à atteindre une valeur B maximale pour la
qu'elle on atteint la rupture, cette valeur maximale est appelée: butée
Mouvement extérieur
Zone Zone active

passive
45°+φ'
45°-φ'
Fig.1.9 La mobilisation des pressions horizontales actives et passives

de Rankine pour un mur lisse [9]
On peut représenter l’état de butée et de poussée dans le diagramme de Mohr – Coulomb

(Fig1.10)
τ
C2
T1
C1
O σ
T’
Fig.1.10 Cercle de Mohr à la rupture [9]
La géométrie du Fig.1.10 donne les 2 rapports suivants :

 h' (min) 1  sin  '
 Ka   tan 2  45   '  (1.12)
v '
1  sin  '  2
 h' (max) 1  sin  '
 Kp   tan 2  45   '  (1.13)
v '
1  sin  '  2
Les définitions de Ka et Kp, représentées sur les équations ci-dessus sont conformées avec
l’analyse de Rankine pour un sol pulvérulent(c à d : c=0).
12
Pour un sol cohérent défini par 2 paramètres de la contrainte tangentielle effective  ' et c '
les coefficients des pressions des terres sont :
K a  tan 2  45   '   ' tan 45   ' 
2c'
(1.14)
 2 
v
 2
K a  tan 2  45   '   ' tan 45   ' 

2c'
(1.15)
 2  v  2
Pour le cas non drainé :
 ' 0 et c=cu, les coefficient de pressions des terres totales sont :

2cu
K at  1  (1.16)
v
2cu
K pt  1  (1.17)
v
Tel que :  v et contrainte verticale totale.
1.3.3 Méthodes de calcul de la poussée et de la butée sur un écran
Ces méthodes de calcul théorique reposent toutes sur l'hypothèse fondamentale que les
déplacements au sein du massif sont suffisants pour que l'équilibre soit atteint. Le constat de
l'équilibre atteint peut être remarqué: soit par l'apparition de lignes de glissement au sein du
massif, soit par une rupture franche d'une partie du massif suivant une bande de rupture.
Deux méthodes classiques qui reposent sur deux approches différentes, celle de Coulomb et
celle de Rankine, nous finissons l'analyse classique des problèmes de stabilité.
Les deux approches sont: la méthode basée sur l'équilibre limite et la méthode dite globale[1].
1.3.3.1 La méthode globale
On admet qu'une partie du massif accompagne l'écran dans son déplacement et se détache du
reste du massif et glisse suivant une bande de rupture dont la forme reste à définir. On peut
calculer la poussée (ou butée) sur l'écran en étudiant l'équilibre du coin de terre qui
accompagne l'écran dans son déplacement. Dans tous les cas on admet, le long de toute
laligne de glissement ou de rupture la loi [1]:
  tg (1.18)
(Avec l'hypothèse que le milieu est pulvérulent non surchargé: C=0)
 Mécanismes de rupture
Partant d'une hypothèse simplificatrice admet que la ligne de rupture est rigoureusement
rectiligne, Coulomb (1773) a mis au point une méthode de calcul qui consiste à étudier
l'équilibre global du coin de glissement en tenant compte de la résistance au cisaillement sur
le contour du volume du coin correspondant.
Poncelet (1840) puis Culman (1866) ont développé cette théorie et proposé des constructions
graphiques. Krey (1936) a publié des tables facilitant les calculs. D'autres auteurs tel que
Rendulic (1936), Terzaghi (1936), Ohde (1938) ont approché le problème par hypothèses sur
les surfaces de glissement (plan, cercle,.. ect)
Les mécanismes de rupture possibles dans le cas de butée sont (tableau.1.1):

13
COULOMB Surface de pour tous murs

glissement plane. lisse et pour un
mur rugueux
jusqu'à   350
Surface de Valable pour les

KERISEL
CAQUOT
glissement courbe murs rugueux

  350
Surface de Valable pour

glissement rotation du mur
circulaire dans le tiers
inférieur
KREY
Surface de Valable pour

GOLDSCHEIDER
glissement translation du
composée (solides mur.
GUDEHUS
triangulaires
rigides).
Tableau.1.1 : Mécanismes de rupture possibles dans le cas de butée [12].
1.3.3.2 Méthodes basées sur la théorie de l'équilibre limite de plasticité
Au milieu du siècle dernier (1957), Rankine a été le premier à remplacer l'étude de l'équilibre
de rupture globale du coin de glissement par l'étude de chaque volume élémentaire. Il
admettait aussi que le coin de glissement était en entier à l'état d'équilibre limite, on a vu que
cette hypothèse est vérifiée pour les murs de soutènement. Mais Rankine négligeait l'influence
de la rugosité du mur et ce faisant, il admettait que l'équilibre de massif indéfini de même
caractéristique, entraînant de fait la prise en compte d'une obliquité  bien déterminée le long
d'une linge quelconque tracée dans le massif, Comme le long de l'écran l'obliquité est donnée.
Si  est différent de  l'équilibre de Rankine ne saurait régner derrière le mur.
Pour remédier à cette difficulté, une autre théorie a été prise en compte: il s'agit de l'équilibre
limite de Boussinesq (1888), Kotter (1888), Resal (1910), Prandlt (1920) et enfin Caquot
(1934) qui en collaboration avec KERISEL a publié les tables de poussée et de butée (1984).
Sokolovsky (1960) quand a lui propose une méthode de résolution dite parfois " Méthode des
caractéristiques" conduisant à des solutions de divers problèmes de stabilité.
Les deux méthodes décrites plus haut, celle de Rankine et de Boussinesq donnent des valeurs
de la charge de rupture plus ou moins proche sans toute fois nous permettre de savoir si ces
valeurs surestiment ou sous –estiment la valeur de la charge de rupture[1].
14
1.3.3.3 Méthodes basées sur la théorie de l'analyse limite

La théorie de l'analyse limite est basée sur deux approches complémentaires:
 Approche statique (limite inférieure)
Elle énonce que l'effort ou charge de rupture calculée à partir d'un champ de contrainte
admissible est une limite inférieure de l'effort ou de la charge de rupture réelle.
 Approche cinématique (limite supérieure)
Elle énonce que l'effort ou la charge de rupture calculée à partir d'un mécanisme de rupture
cinématiquement admissible est une limite supérieure de l'effort ou de la rupture réelle.
1.3.3.4 Autre méthodes
Parmi autres méthodes, citons les méthodes de Stroganov (1958), la théorie de
l'élasticité et de la plasticité se basant sur l'hypothèse d'un sol continu, et la théorie des
probabilités au problème de mouvement de sol développé par Litwinisyn (1956).
1.3.4 Rappel des différentes méthodes
1.3.4.1 Méthode de coin de glissement ou méthode de COULOMB (1773)
Cette méthode est basée sur l'équilibre globale du coin de glissement et permet de déterminer
les forces de poussé et de butée limites s'exerçant derrière un écran (Fig.1.11).
Elle repose sur 2 hypothèses:
 Le sol se rompt suivant une surface de rupture plane passant par le pied de l'écran.
 La force agissant sur l'écran a une direction connue.
B β
θ-υ
R
G G
h Pa
δ
δ υ
Pa α θ
R
A
(a) (b)
Fig.1.11 Calcul de la poussée par la méthode globale [9]

Soit un mur soutenant un massif de sol pulvérulent, d'angle de frottement interne  , on
suppose que la surface de rupture et AC faisant un angle  avec l'horizontale (Fig.1.11).
La réaction R de sol sur ce plan de rupture fait avec la normale à ce plan l’angle  .
Le principe de calcul consiste à écrire la résultante générale des forces agissant sur le coin de
sol ABC.
Ces forces sont:
 Le poids G

 La réaction R exercée par le sol sur le plan de rupture AC.
15

 La force Pa exercée par le mur et inclinée de l'angle  sur la normale au parement de
mur.
La force de poussée sera obtenue en prenant le maximum de P  .
Le diagramme des forces appliquées sur le coin ABC est montré sur la figure.1.11b.
1 1 h 2 h
G  γbh  . Où b  (1.19)
2 2 tanθ tanθ
On a d’après la Figure.1.11b
1 tan(   )
Pa  G.tan(θ   )  h 2 . (1.20)
2 tan 

Pour trouver l’orientation du plan de rupture, il faut déterminer le maximum de P c'est-à-dire
écrire que :
p
0 (1.21)

Avec :
dP 1 2  cotθ tan(θ   ) 
 γh  2 
sin 2θ 
(1.22)
dθ 2  cos (θ   )
À partir de I.14 et I.15 et après quelques simplification on trouve :
sinθ  sin(θ   )cos(θ   )  0
sin 2  sin 2(   )
2θ  π  2(θ   )
donc:
π 
θ max  θ a   (1.23)
4 2
Poussée due au poids des terres :
1
p a  K a . .H 2 (1.24)
2
Avec :
cos 2   α 
K aγ h  (1.25)
sin   δ a .sin   β  
2

1   cos α
2
 cos α  δ a .cosα  β  
La force de butée a même, pour expression :
1
p p  K p . .H 2 (1.26)
2
16
Avec :
cos 2   α 
K ph  (1.27)
sin   δ p .sin   β  
2

1   cos α
2
 cos α  δ p .cos η  β  
Remarque : généralement on n’a pas de surcharge, mais si elle existe on fait le calcul comme
dans le cas de la poussée.
1.3.4.2 Equilibre de Rankine
La théorie de Rankine est relative à l'étude de l'équilibre limite d'un massif homogène et
isotrope limité par une surface libre plane. L'application au calcul de la poussée ou de la butée
sur un écran plan est effectuée en considérant la répartition des contraintes le long d'une droite
tracée dans le massif et ayant la même inclinaison que l'écran. On admet que la présence de
l'écran ne modifie pas la répartition des contraintes dans la massif supposé totalement en
équilibre limite. Notant que son état de surface et sa largeur n'influe pas sur cette répartition et
la réparation des contraintes verticales dues au poids des terres n'est pas modifiée.
Rankine définit en outre la valeur de la poussée du terrain contre une paroi de revêtement
dans la formule:
1
P  h 2 K
2
Ou  et h ont la signification que l'on sait, et K est un coefficient dépendant de l'angle de

frottement sur le terrain.
Si on a un sol pulvérulent [ C=0, angle de frottement  ] de poids volumique  , homogène,

isotrope, limité par une surface libre inclinée de  par apport à l'horizontale ( Fig.1.12) on
démontre que l'état de contrainte est le même en tout point situé à la même profondeur par
rapport à la surface libre et que la répartition des contraintes le long de toute droite, faisant
l'angle  avec la verticale, est triangulaire.
Fig.1.12 Etat des contraintes sur un rayon Fig.1.13 Etat des contraintes sur
vecteur OL dans l'équilibre de Rankine [6] le cercle de Mohr [1]
17
Il suffit de voir sur le plan de Mohr (fig.1.13) soit en se plaçant en poussée, soit en se plaçant
en butée, on constate que les lignes de glissement sont deux familles de droites symétriques
par rapport aux contraintes principales qui ont une direction fixe.
1°: cas de la poussée
sin  sin 2     

tan  
1  sin  cos 2     
Soit: (1.28)
cos   sin 
K a 
cos  sin    
1  sin  cos  
   2  (1.29)
Avec: sin   sin  / sin  ;   / 2     / 2 ;       (1.30)
K a L2
Pour un écran de longueur L, la résultante de la poussée est : P  par unité de largeur
2
de l'écran.
Le coefficient K a de la contrainte sur l'écran dépend des paramètres  ,  ,  .Le signe de ces
paramètres est indiqué sur la figure.1.14. Dans le cas de la surface libre horizontale (   0) et
de l'écran vertical (  0) nous avons:
  
K a  tg 2    Avec   0
4 2
2°:Cas de la butée
Fig.1.14 Méthode de Rankine [1]
Comme nous l'avons exposé à l'équilibre limite, la rupture se caractérise par un double réseau
de linges de glissements formant deux familles de droite parallèle se coupant sous
l'angle  / 2    (Fig.1.14). les contraintes de butée sont données par la formule:
 p  K p . .h (1.31)
18
cos   sin 
Avec: K p  1  sin  cos2     ' (1.32)
cos  sin  sin  ' 
sin 
Avec: sin  '  ; l'angle  est une fonction implicite de  ,  , et 
sin 
On voit finalement que les deux propriétés très simples qui caractérisent l'équilibre de
Rankine d'un milieu pulvérulent pesant et non chargé, sont:
- la distribution des contraintes le long d'une droite tracée dans le massif est triangulaire.
- les linges de glissement sont des lignes droites.
1.3.4.3 Equilibre limite de Boussinesq-Caquot-Kerisel (1882)
L'équilibre limite de Boussinesq se distingue de celui de Rankine par le fait que le massif n'est
plus semi-infini. Il est limité par un écran plan. On tient compte de l'influence de la rugosité
de l'écran.
Ce schéma d'étude bâti en 1882 suppose un massif pulvérulent, homogène, isotrope, et limité
par une surface plane. Pour solution, on se fixe  , la contrainte sur l'écran et on généralise
l'équilibre de Rankine (  est une caractéristique physique qui rend compte du frottement
terre-écran). On admet que la distribution des contraintes est triangulaire le long de l'écran.
Le problème ne présente pas de solution explicite en tout point du massif aussi pour la
résoudre il faut effectuer l'étude général en tenant compte des conditions aux limites sur la
surface libre  '    0 et sur l’écran   ' tg . La combinaison des deux équations de
l'équilibre des milieux continus et de la condition d'équilibre limite permet d'obtenir un
système de deux équation différentielles en:
ds d
et 1 (1.33)
d d
 : est l'angle de la contrainte principale majeure avec le rayon polaire faisant l'angle  avec
la verticale.
S: est une fonction telle que la contrainte moyenne en un point situe à la distance r du sommet
de l'écran sur le rayon polaire faisant l'angle  avec la verticale est  m  r.s.
Les fonctions S et  ne dépendent que de la seule variable  (fig1.15).
Conditions aux limites.
Pour que le problème soit mathématiquement déterminé, il faut se fixer également les
conditions aux limites sur les deux frontières, surface libre et écran. C'est par le biais de ces
conditions aux limites que les paramètres  ,  et  vont intervenir dans les calcules et dans
la détermination des coefficients de poussée et de butée.
Fig.1.15 Equilibre de Boussinesq Fig.1.16 Equilibre de Boussinesq

Notation [6] ligne de glissement [6]
19
La solution de ce système permet de connaître sur l'écran les valeurs   et S   et le

calcul de la contrainte sur l'écran puisque:
 '   m (1  sin . cos 2) (1.34)
 r   ' .tg (1.35)
La résolution du système d’équations différentielles du premier ordre a été présentée par
Caquot et Kerisel, Sokolovski par des méthodes d'intégration qui ont conduit à l'établissement
des tables de poussée et de butée (1973) donnant les coefficients K a et K p pour les
différentes valeurs  ,  ,  , et .
On remarque dans la figure.1.16 que les lignes de glissement sont identiques à celle de
l'équilibre de Rankine, jusqu'à la position OC, puis incurvées jusqu'à l'écran. Ceci nous
permet de conclure que la solution des équations différentielles préétablies doivent satisfaire
ces deux conditions aux limites Raccordement sur OB aux conditions d'orientations de la
contraintes; Raccordement sur OC aux conditions d'équilibre de Rankine.
Comparaison des résultats de coulomb et de Boussinesq:
K ( Bous sin esq)
La figure.1.17 montre les différentes valeurs du rapport  en fonction de 
K (Coulomb)
Pour     30 et   30 ,0 et 30°.
K Boussin esq
a /K Coulomb
a 
=-30°
=0°
 =+30°
Fig1.17 Rapport des coefficients de poussée de Coulomb et de Boussinesq [6].
On constate que pour les murs de soutènements 0    30et 0    15

le rapport K aBous

sin esq
/ K aCoulomb
 est contenu dans l'intervalle 1 et 1,1. L'écart devient important
pour λ et β négatif et les lignes de glissement de Boussinesq ne peuvent plus être assimilées à
des droites et l'hypothèse de Coulomb sur la linéarité de la surface de rupture du coin donne
des résultats de plus en plus différents.
1.3.4.5 Conventions des singes

Les angles  ,  , et doivent être pris avec leur signe. Caquot et Kerisel ont choisi les
conventions de singe suivantes (Fig.1.18):
  est positif lorsque la surface libre descend l'écran.
  est positif lorsque vu du massif le sommet de l'écran est plus éloigné que le pied,
c'est à dire lorsque le plan vertical passant par l'arête ne tombe pas à l'intérieur du massif.
 L'obliquité  est positive lorsque la composante tangentielle correspondante est
dirigée de l'arête vers le pied de l'écran.
20
 L'angle  est essentiellement positif.
β 

Pa
β
δ
Pp δ
θa
θp
Equilibre de poussée
Equilibre de butée
Fig1.18 Conventions des signes[9]
1.3.4.6 Théorèmes des états correspondants
Les tables de Sokolovski ou de Caquot-Kérisel sont directement utilisables dans le cas d’un
sol pulvérulent. Lorsque le sol présente de la cohésion, on est conduit à appliquer le théorème
des états correspondants dont l’énoncé est le suivant (Caquot-Kérisel) :
« Le milieu cohérent peut être remplacé par un milieu pulvérulent, de même forme et de
même angle de frottement interne  supportant la contrainte H  c cot  sur toute la surface
extérieure, c’est-à-dire, d’une part, sur la surface libre où elle joue le rôle d’une surcharge,
d’autre part, sur la surface en contact avec l’écran, où, dirigée vers l’intérieur du massif, elle
vient en déduction de la composante normale d’action du massif »
Ce théorème est illustré par la figure ci-dessous (Fig.1.19) :
τ
H
H
υ
c
O' O σ
Fig.1.19 Théorème des états correspondants [9]
1.3.5 Déformations associées aux états de poussée et de butée

Les valeurs des déformations nécessaires pour mobiliser complètement la poussée et la butée,
à partir de repos, peuvent se déterminer à l'appareil triaxial où l'état homogène dans
l'échantillon des contraintes permet de suivre à tout moment l'évolution du Cœfficient de la
réaction du sol.
21
Les chemins de contraintes suivis dans les essais consistent, en partant d'un état initial au
repos (A) (  h  K 0 . v ), à diminuer ou à augmenter la contrainte latérale  h jusqu'à obtenir
la rupture (B ou C), tout en laissant la contrainte verticale  v constante (Fig.1.20a).
La fig.1.20b montre les résultats obtenus sur un sable dense et sur un sable lâche. Dans les
deux cas une faible déformation horizontale suffit pour obtenir la poussée, alors qu'une
déformation beaucoup plus impotente est nécessaire pour obtenir la butée.
Si l'on compare les chemins de contrainte correspond aux deux essais, {fig.1.20a} fournit une
explication partielle en constatant que l'état au repos est assez voisin de l'état de poussée, mais
fort éloigné de l'état de butée.
σv
Sable dense
h Kp K0 Kp
σh=σv
Sable lâche
Kp
Action, pression
active Reaction, pression
B A C Ka passive
Ka K0
σh 0,1% de 1-10% de
déformation déformation
(a) chemins de contraintes σv=Cte (b) courbes effort-déformation

jusqu'à rupture à l'appareil triaxial
Fig.1.20 Evaluation du rapport de contraintes en fonction

de la déformation latérale à l'appareil triaxial [9]
1.3.6 La répartition des pressions des terres sur un écran plan de soutènement
La distribution de la pression des terres qui se développe sur un mur ancré dépend de la
grandeur et la distribution des déformations latérales du mur. Quelques murs relativement
flexibles (par exemple, palplanches qui ne sont pas ancrés) peuvent être prévu à subir les
déformations latérales suffisamment grandes pour mobiliser des pressions des terres actives
pour le mur entier taille. [Pour la conception de ces systèmes, diagrammes théoriques des
pressions des terres en utilisant l'un ou l'autre Rankine ou des méthodes d'analyse de coulomb
peuvent être employées].
Pour les murs ancrés construits en déblai le modèle de déformation est plus complexe et
non-conforme au développement de la poussée théorique de Rankine ou de coulomb.
La distribution de pression des terres est en fonction de plusieurs facteurs
 la rigidité de mur, l'inclination d'ancrage.
 espacement vertical et horizontal des nappes d'ancrages et le nombre de nappes
d'ancrages.
 Type et densité de sol
 état de parement du mur
 frottement mur-sol
 type de mur.
22
1.3.6.1 Influence du type de déplacement ou déformation de l'écran sur la répartition

des contraintes
 Mur autostable
Poussée
0.65h 0.5h
Rotation autour du pied Rotation autour de la tête

Translation S0.001H
du mur S0.002H du mur S0.005H
butée
1.50h pour δp=0

1.13h pour δp<0
Rotation autour du Translation Rotation autour de la tête

pied du mur de mur
Distribution approchée
Distribution réelle
Fig 1.21 Influence du type de déplacement ou déformation de l'écran
sur la répartition des Contraintes [5].
Les diagrammes présentés à la figure.1.21 montrent l’allure approximative et réelle de

la répartition de la poussée et de la butée pour trois déplacements particuliers de l’écran :
— une rotation autour du pied.
— une translation horizontale.
— une rotation autour du sommet.
La répartition la plus homogène et la plus pure est celle correspondant à la rotation en pied.
Ce type de déplacement est très fréquemment rencontré dans le cas des murs poids. Les autres
déplacements provoquent dans le sol, derrière l’écran et de façon plus ou moins accentuée, un
phénomène appelé effet de voûte dont la conséquence est de concentrer les efforts au
voisinage des appuis fixes et au contraire de les diminuer dans les zones de grands
déplacements.
23
1.4 Conclusion
Cette partie constitue la base théorique du dimensionnement des ouvrages de

soutènement. Il faut retenir que les efforts exercés dépendent fondamentalement des
déplacements possibles des ouvrages par rapport aux massifs retenus.
Par ailleurs, comme toujours en mécanique des sols, la présence d’eau augmente les
difficultés de calcul : dans le cas d’un massif de sol fin saturé, les comportements à court
terme et à long terme doivent alors être pris en considération.
24
Chapitre 2
Principales méthodes de
calcul des écrans plans de
soutènement
Chapitre 2 Méthodes du calcul les écrans plans de soutènement
2.1 Introduction
Les développements des méthodes de calcul des écrans de soutènement peuvent être classés
en quatre grands axes [16] (Fig.2.1):
 à partir du 18ème siècle, les travaux réalisés dans le domaine des murs de soutènement
font largement appel aux théories de poussée développées antérieurement, ainsi qu'à la
statique et aux méthodes de la résistance des matériaux. Elles ont permis le développement
des méthodes dites « classiques ».
 à cette première approche s'adjoint assez vite l'approche fondée sur la notion de
module, ou coefficient, de réaction dont les bases ont été définies à la fin du 19ème siècle.
Cette approche reste toutefois peu développée pendant toute la première moitié du 20ème
siècle car elle nécessite des moyens d'intégration qui ne seront réellement mis à la disposition
de l'ingénieur qu'avec l'apparition du calcul informatique, dans les années 1960.
 très tôt, ces approches théoriques se heurtent à des limites dans la représentation des
phénomènes physiques et une branche empirique se développe ; celle-ci va rester présente
tout au long du 20ème siècle et va contribuer à l'élaboration d'un référentiel en termes de
comportement observé des ouvrages, référentiel toujours en usage.
 à partir des années 1970, apparraient des nouvelles méthodes tenant compte du
comportement élasto-plastique, du sol et de la rigidité des murs classés sous les méthodes des
éléments finies.
26
(1) : méthodes classiques, (2) : méthode du coefficient de réaction,

(3) : méthode des éléments finis, (4) : méthodes empiriques,
Fig.2.1 Grands axes et principaux jalons du développement des méthodes de calcul des
écrans de soutènement [7]
2.2 la méthode classique
Cette partie traite des travaux réalisés suivant la première méthode décrite
précédemment, Cette méthode utilise le critère de rupture et ne tient pas compte de la rigidité
propre de rideaux. Cette méthode a l'avantage de simplicité. Par contre l'évaluation des efforts
dans les murs de soutènement et en particulier des moments fléchissants maximaux est
grossière ; se sont des efforts qui dictent le choix du type de mur. Elle ne peut être utilisée
qu’en avant projet ou en petits ouvrages.
2.2.1 Écrans non ancrés (autostables)
La stabilité du mur est assurée uniquement par les réactions du sol sur la partie
enterrée que l’on appelle la fiche, c’est le cas de la plupart des batardeaux.
La théorie classique considère que le rideau pivote autour d’un axe situé au dessus de son
extrémité inférieure (Fig.2.2) [3].
 à partir du sommet du rideau et jusqu' au voisinage de l’axe de rotation, la distribution
des contraintes est de boussinesq.
27
 à partir de l’axe de rotation, la contrainte à droite augmente brusquement du fait de la

contre –butée, mais à gauche au contraire elle tend assez vite vers zéro.
 Pour les besoins de calcul on simplifié le schéma comme montré dans la figure.2.2.c
Poussée
Butée
Poussée Butée
a) Déplacement de l'écran b) Distribution réel des pressions

des terres
a
f0 f0
f b
C C
O O O
z
d) superposition de la butée
c) Distribution simplifiée et poussée
Fig. 2.2 distribution des contraintes sur un mur de soutènement [15]
Alors le système est isostatique comportant deux inconnues fo et C
 La valeur de f0 est déterminée en écrivant l’équilibre des moments autour du point O,

ce qui donne une équation de troisième degré en f0.
 La fiche totale est égale: f=f0+z=f0+0.2f0 (la contre-butée est mobilisée sur une
hauteur égale à 20% de la hauteur f0 sur la quelle est mobilisée la butée) donc f=1.2f0.
 la contre-butée C s'obtient par la différence des forces de butée et de poussée.

 Pour tenir compte d'un coefficient de sécurité par rapport à l'équilibre limite ainsi
calculé, on considère que la butée n'est pas totalement mobilisée. ce qui, dans les
calculs, conduit à remplacer Kp par Kp/Fs tel que: ( Fs  1.5  2 ).
28
 Il est alors possible de déterminer la valeur maximale du moment fléchissant dans

l'écran à partir du diagramme des pressions de terres, ainsi le module de résistance a
partir de l'expression:
M max
W (2.1)
σ 'a
σ 'a : la contrainte admissible dans l'acier
qui permet de choisir le type de palplanche ou l'épaisseur et le ferraillage de la paroi

moulée.
2.2.2.1 Cas des rideaux fichés dans l’argile
Les rideaux fichés dans l’argile et supportant un remblai de sol pulvérulent, ou les rideaux foncés
entièrement dans de l’argile avec dragage ultérieur, se calculent par des méthodes tout à fait
analogues. Il faut cependant noter que, pour l’argile, le calcul doit être fait à la fois à court terme
 
cu ,u  0 et à long terme c ' ,  ' . Ainsi, l’étude d’un rideau battu dans une argile est plus
complexe que celle d’un rideau battu dans un sable, puisqu’il faut tenir compte de l’évolution dans
le temps du comportement de l’argile. À court terme, les efforts de poussée et de butée sont évalués
à partir de la cohésion non drainée cu du matériau, et les contraintes utilisées sont les contraintes
totales [8].
À long terme, où l’on utilise les caractéristiques intergranulaire de résistance au cisaillement
 
c ' ,  ' , il faut tenir compte des pressions interstitielles correspondant au régime permanent.
L’équilibre des poussées et des butées s’exerçant sur un rideau non ancré dans une argile (fig.2.3)
n’est possible que si l’on a l’inégalité :
cu  h / 4 (2.2)
Fig.2.3Pression des terres à court terme sur un rideau battu

dans une argile homogène [15].
 Remarque
Les murs autostables ne sont plus économiques dés que la hauteur d'eau ou le terrain
soutenu dépasse une valeur de l'ordre de 4m. On est donc conduit à soulager le mur à sa
partie haute par des tirants ou des buttons.
29
2.2.2 Ecrans ancrés
2.2.2.1 Ecrans simplement butés en pied (La méthode de la butée simple)
Cette méthode est basée sur l'hypothèse que le sol dans la partie inférieure de l'écran est
incapable de produire des pressions passives nécessaires pour induire les moments négatives
(contre-butée) (Fig.2.4).
On suppose que le mur est rigide et aucun point de pivote n'existe au dessous du fond de
fouille c.-à-d., aucune résistance passive ne se développe derrière le mur. Les pressions des
terres peuvent être calculées d'après la théorie de Coulomb ou d'autres méthode (Rankine,
Caquot/Kerisel..), Avec ces hypothèses le calcule devient un problème isostatique
comportant 2 inconnues la fiche f et l'effort d'ancrage A.
En écrivant que le moment résultant par rapport au point d'ancrage de l'ensemble des forces
appliqués est nul, on élimine A et l'on obtient une équation du troisième degré en f.
M1
M2
a) Moments fléchissants b) Contraintes
Fig.2.4 Rideau simplement buté en pied [6].
La figure.2.4 montre que le moment fléchissant maximal se produit le plus souvent vers
le bas de la partie libre de la palplanche (moment M2).
Pour ce qui concerne la méthode de la butée simple, deux variants ont été utilisées:
 La première consiste à effacer la butée limite qui s'exerce sur la face externe de
l'écran, d'un coefficient de sécurité F s=2 et à retenir pour le dimensionnement les
valeurs de la fiche f , du moment fléchissant maximal M max et de la réaction d'appui A
ainsi obtenues; cette variante n'est applicable en toute rigueur que dans le cas des
écrans parfaitement rigides et conduit à une surestimations de M max et de A pour les
écrans présentant une certaine souplesse.
 Le seconde consiste à effectuer un calcul à l'état limite sans minoration de la butée
limite (Fs=1) et à retenir pour le dimensionnement les valeurs du moment fléchissant
maximal Mmax et la réaction d'appui A ainsi obtenues; la sécurité sur la fiche est obtenue
30
en la majorant; ainsi dans le cas des sols purement frottants, la fiche correspondant à
l'équilibre limite est multipliée par 2 .
2.2.2.2 Murs ancrés encastrés en pied.
Le calcul des murs encastrés en pied a quelque analogie avec celui des murs
sans ancrages (un mur sans ancrage est forcément encastré en pied). On utilise pour
le calcul des rideaux ancrés la même distribution de contraintes que pour les murs
sans ancrage avec les mêmes simplifications.
On se trouve maintenant en face d'un problème hyperstatique puisqu'il y a trois

inconnues : la fiche f, l'effort d'ancrage A et la contre-butée C (Fig.2.5).
M0 A
M1
M2 b f0
O
C
z
a) diagramme de moment b) Contraintes
Fig.2.5 schéma statique d'un écran

ancré encastré en pied [6].
1-Méthode de la ligne élastique.
On s'impose en effet que encastré

ancrée la déformée
en de mur ou « ligne élastique » satisfasse à
certaines conditions :
- le pied de mur au niveau de la contrebutée est immobile.
- la tangente au mur en ce point reste verticale.
- la ligne élastique passe par l'extrémité du tirant d'ancrage.
Cette méthode de la ligne élastique est extrêmement longue, car il faut opérer
par tâtonnement, elle n'est pratiquement plus employée.
31
2- Méthode de Blum: dite de la « poutre équivalente » :
La figure.2.5a représente la distribution des mo ments fléchissants dans un écran

encastré en pied, telle qu'on peut la calculer par la méthode de la ligne élastique. On
constate qu'au point O' situé légèrement en dessous du fond de fouille, le moment
fléchissant est nul.
L'idée de Blum consiste à rendre le problème isostatique en fixant a priori la

position de ce point O' de moment nul.
En appliquant la méthode de la ligne élastique à de nombreux cas particuliers, Blum a cru
pouvoir établir une relation empirique entre la position du point de moment nul (déterminée
par la longueur a de la figure.2.5a et l'angle de frottement interne du terrain (Fig.2.6)
Fig.2.6 détermination du point de moment nul[8].
(Méthodes de Blum)
On rend ainsi le problème isostatique. Le calcul ne représente alors aucune difficulté.
Blum a observé que, pour les écrans encastrés, le point de moment nul est
relativement proche du point de pression résultante nulle. Il a proposé que le moment
fléchissant est nul au point de pression nulle.
Il faut remarquer que le moment fléchissant maximal est génér alement celui qui se
produit vers le milieu de la palplanche, là ou la poussée est égale à l' effort d'ancrage
(moment M1 de la Fig.2.5a); il est bien rare que le moment maximal dans la partie
inférieur de la fiche (moment M2) lui soit supérieur.
Il faut toute fois s'assurer que le moment au point d'ancrage (moment M0) n'a pas
une valeur plus forte, ce qui peut arriver lorsque l'ancrage est placé assez bas [6].
32
O'
O
Fig.2.7 la méthode de Blum [6]
L'écran sera décomposé en deux parties:
1- La partie au-dessus de point de moment nul peut être traitée comme une
poutre droite soutenu sur deux appuis, au point d'ancrage A et au point de moment
nul. Suivant les indications du figure.2.7 les réactions A et T et les moments de
flexion peuvent alors être déterminés à partir du la théorie statique de la poutre
simple.
2- La partie inférieure, au-dessous du point de moment nul, peut également

être analysée comme une poutre droite de portée inconnue reposant sur deux appuis,
au point de moment nul et au point d'action de la contre-butée C. La portée est
inconnue mais par contre on connait la réaction d'appui R, les deux inconnues dans le
calcul de cette deuxième poutre sont donc la portée b=f 0-a et l'autre réaction d'appui,
c'est-à-dire la contre-butée. Enfin, comme pour les murs non ancrés, on adoptera
f=1.2f 0 [2].
2.3 Critique des méthodes classiques
Dans le traité classique de mécanique de sol, le calcul d'un rideau simplement buté
en pied s'accompagne toujours de l'utilisation d'un coefficient de sécurité, ce qui
conduit à adopter pour la fiche une valeur bien supérieur à celle qui correspond
effectivement à la rupture du rideau par défaut de butée; on peut alors se demander
quelle est la signification du moment maximal calculé, puisque ce moment se
rapporte à une palplanche travaillant vraisemblablement dans des conditions toutes
différentes des conditions réelles, donc le comportement réel du rideau n’a rien à
voir avec le comportement théorique.
2.4 la méthode empirique
Plusieurs auteurs ont étudié de façon approfondie, depuis 1943, le comportement des
palplanche. Ces études ont permis de mettre au point de nouvelles méthodes de
calcul.
33
La recherche de nouveaux modèles de calcul permettant de rendre compte des

distributions de la poussée des terres de rendre compte des distribution de la poussée
des terres se heurte aux limites des outils alors disponibles. Ainsi, la résultante des
efforts auxquels sont soumis les ouvrages, compte tenu leur cinématique, pourra être
approché avec des méthodes s’inspirant de celle de Coulomb, mais la répartition de
ces efforts restera hors de portée des moyens de calcul. Cette distribution d’efforts
donnera lieu à une estimation semi-empirique. Fondé sur l’observation du
comportement d’un grand nombre d’ouvrages. Cette voie semi –empirique sera
appliqué à l’évaluation des déformations des soutènements d’excavations et du
massif associé.
On donnera ci-dessous quelques indications sur la méthode empirique de

Tchebotariof et sur celles plus théoriques de Rowe et de Brinch Hansen.
2.4.1 Méthode de Tschebotarioff
les travaux menés par Tschebotarioff entre 1941 et 1949 ont essentiellement consisté
en des essais, menés sur des modèles réduits d'écrans de soutènement
(Tschebotarioff, 1948).
Ces essais portaient notamment sur des écrans souples fichés sur 30 % de leur
hauteur totale dans des sables moyennement denses à denses et maintenus en tête par
un dispositif d'appui.
Les principaux résultats obtenus concernent, d'une part, la distribution d es pressions

appliquées à l'écran par les terres soutenues et, d'autre part, la distribution des
pressions en fiche de l'écran, et ceci pour différentes phases de remblaiement ou
d'excavation du soutènement (fig.2.8).
Fig.2.8 Distributions de pressions mesurées à l'issue de différentes procédures de construction

(d'après Tschebotarioff et Brown, 1948). [16]
34
Qualitativement, pour les longueurs de fiche expérimentées, les résultats obtenus par
Tschebotarioff confirment les hypothèses faites par Blum. Ains i, on observe bien un
encastrement de l'écran dans le sol, résultant d'une forte mobilisation de la butée
dans la partie supérieure de la fiche et d'une contrebutée en partie inférieure. Cette
dernière reste toutefois beaucoup plus modérée que ne le suggér ait Blum dans ses
schémas, puisque les valeurs atteintes sont proches de la pression des terres au repos.
Cet encastrement se traduit par un point de moment fléchissant nul qui coïncide
davantage avec le niveau du fond de fouille qu'avec le niveau du point de pressio n
résultante nulle (hypothèse de Blum). Ce dernier résultat conduit Tschebotarioff à
proposer une nouvelle méthode de dimensionnement des écrans souples ancrés en
tête et encastrés dans du sable, fondée sur le principe:
 d'une fiche égale à 30 % de la hauteur totale

 et d'une articulation de l'écran au niveau du fond de la fouille
f=0.43h Point de moment nul
Fig.2.9 Méthode de calcul de Tshébotarioff [6]
2.4.2 Méthode de Rowe
Les résultats expérimentaux de Tschebotarioff ont mis qualitativement en évidence le

phénomène d'encastrement des écrans souples fichés dans des sables moyennement
denses à denses.
Par une série d'essais, également réalisés sur modèles réduits avec des matériaux de
différentes densités relatives (graviers, sable, cendres, copeaux de bois), Ro we
(1952) s'est attaché à analyser plus en détail ce phénomène. Ses résultats lui
permettent de confirmer que, du fait de la mobilisation d'un encastrement en fiche,
les sollicitations (moment fléchissant maximal, réaction d'appui) dans les écrans
souples sont plus faibles que dans un écran parfaitement rigide (méthode de la butée
simple). L'analyse détaillée de ces résultats permet à Rowe de montrer que, pour des
écrans dont la fiche est égale à 30 % environ de la hauteur totale, la réduction de
sollicitation est principalement fonction de la flexibilité de l'écran (exprimée par le
h4
paramètre   où h désigne la hauteur totale de l'écran, E son module d'élasticité
EI
et I son inertie) et de la densité relative du sol. De plus, elle est à peu près
indépendante des autres facteurs définissant les conditions des essais (angle de
frottement et poids volumique du sol, surcharge sur le terre -plein, position relative
de l'appui en tête d'écran).
35
Rowe montre, par ailleurs, que ces réductions des sollicitations peuvent excéder
celles admises par Blum ou par Tschebotarioff.
Ceci le conduit à évoquer des réductions supplémentaires des sollicitations dues à la

mobilisation de butée dans le sol au-dessus du niveau d'ancrage. à la mobilisation
d'une force de cisaillement en pied d'ouvrage et à l'influence de l'ancrage, de la fiche
et de la flexibilité de l'écran sur les efforts verticaux appliqués à l'écran.
La figure.2.10 montre la variation du moment fléchissant maximal en fonction du

Ke
logarithme de pour les valeurs les plus utiles de α, la fiche représente alors
r
67.43 et 25% de la dénivellation d.
0.8
0.6
0.4 α=0.8
0.2 α=0.7
α=0.6
0 1 2 3 4
Fig.2.10 Réduction du moment fléchissant maximal en fonction

de la rigidité de la palplanche[6]
on voit que le coefficient de réduction varie en sens contraire de la rigidité de la palplanche.
Plus la palplanche est raide, plus le moment réel est voisin du moment calculé par la méthode
classique du rideau simplement buté en pied.
C’est l’existence de se coefficient de réduction, fonction de la rigidité de la palplanche et
indépendant de la plupart des autres caractéristiques du problème qui constitue en définitive le
résultat fondamental de la théorie de Rowe.
2.4.3 Méthode empirique de calcul des fouilles blindées

L’approche par le calcul de la distribution des poussées sur des écrans en rotation par rapport
au haut de l’écran [terzaghi, 1936 ; Ohde, 1938 ; Terzaghi, 1934a] n’a jamais réellement
abouti en pratique et s’est vite trouvée concurrencée par une approche nouvelle consistant à
tirer directement de mesures sur ouvrages les répartitions de pressions à introduire dans le
calcul des soutènements d’excavation.
Cette approche a été développée essentiellement en Allemagne et aux états- unis, au cours de
la deuxième partie du vingtième siècle.
2.4.3.1 L’école allemande
La partie la plus connue en dehors de l’Allemagne traite de la redistribution de la

poussée des terres selon le type de soutènement et les conditions d’appui. Les figures
suivantes montrent la redistribution de la poussée pour des parois en béton coulé en
place, c’est-à-dire des parois moulées ou des parois de pieux forée. (Fig.2.11).
La poussé est fortement influencée par la présence et la disposition des ancrages.

36
En effet, ces derniers empêchent l'écran de se déplacer de façon à ce qu’une zone de poussée
de Rankine puisse s'établir, le diagramme des poussées n'est plus triangulaire.
h0 hk h0
hk h0
hk
h h' h h' h h'
hu
u u hu hu
u
Appui à hk  0.1h Appui à 0.1h  hk  0.2h Appui à 0.2h  hk  0.3h
Schémas de redistribution pour des parois en béton coulé en place avec 1 appui
h0 h0
h0
h h' h h0 h' h h'
hu
u u hu hu
u
Appuis situés en haut Appuis situés en bas Appuis à 1/4h et 3/4h
Schémas de redistribution pour des parois en béton coulé en place avec 2 appuis
h0
h0 h0
h h0 h'
h' h h h'
h0 h0
Ze
Ze Ze
u hu  hu hu
u u
3 appuis 4 appuis 5 appuis
Schémas de redistribution pour des parois en béton coulé en place avec 3 appuis ou plus
Fig.2.11 La distribution approchée de la poussée en fonction de la Position
et du nombre d'ancrages sur parois moulées [2]
37
 Cas particulier de la distribution rectangulaire

On utilise la distribution triangulaire classique de coulomb. Le diagramme de contrainte
résiduelles après superposition de poussée et butée obtenu et ensuite transformé en une
distribution rectangulaire comme suit:
Paroi berlinoise (hk≤0.3h):
q q
hk A hk A
A MA
h h
hA Pah Mt
hA
σaqh σagh
σah
f Spa.Ppγh B
f
Spa.σpγh Spa.σpγh
Fig2.12 transformation d'une distribution triangulaire de poussée à une distribution

rectangulaire d'une paroi berlinoise[3].
h
 Corrections : - la force d'ancrage : A' A. avec A'  Pah (2.3)
hA
hA
-Moment en travée: M t ' M t . (2.4)
h
Rideaux de palplanches et parois moulées (hk≤0.3h) :
q q
A hk A
MA
h h
h'A Mt
u
f f Prh σa B
σah σrh σah σrh
σph
Fig2.13 transformation d'une distribution triangulaire de poussée à une distribution

rectangulaire d'une paroi moulée [3].
38
h'
 Corrections : - la force d'ancrage A'  A. avec A'  Pah (2.5)
hA'
hA'
-Moment en travée: M t '  M t . (2.6)
h'
Le diagramme trapézoïdal est plus approprié que le diagramme rectangulaire pour les raisons
suivantes :
 Les pressions des terres sont concentrées aux endroits d'ancrage résultant du
courbement ;
 les pressions des terres sont nulles due à la surface de sol en cas de sols pulvérulents
et en absence de surcharges extérieurs.
 les pressions des terres augmentent de la surface libre du sol à l'endroit supérieur du
boulon d'ancrage ;
 pour sables à densité moyenne ou très denses les pressions des terres diminuent en
dessous de l’ancrage inférieur à cause de la butée en contre partie.
2.4.3.2 L’école américaine
 Diagrammes des pressions des terres de Terzaghi et Peck
En 1967, Terzaghi et Peck avaient établi des diagrammes enveloppes donnant les poussées
maximales se manifestant aux différents niveaux pendant les phases de terrassement. Ces
diagrammes avaient été établis empiriquement à partir d'observations et de mesures faites
sur des chantiers, pour trois types de sols
les sables, milieux sans cohésion. Le diagramme-enveloppe est alors rectangulaire et a une
largeur:
  0.65K a h (2.7)
les argiles. Molles à moyennes, milieux cohérents. On a un diagramme trapézoïdal dont la

largeur est:
 4C 
  1 - m h (2.8)
 h 
les argiles raides fissurées. Le diagrammes-enveloppe est trapézoïdal et a une largeur:

  nh n variant de 0.2 à 0.4
39
Argiles molles et Argiles raides
Sables et fissurées
moyennement molles
Butons 0.25h 0.25h
h 0.5h
0.75h
0.25h
0.65Kaγh 1.0Kaγh 0.2γh à 0.4γh
4cu
Ka  1  m
K a  tan 2 (45   / 2) h
m= 1.0 sauf exception
γ : désigne le poids volumique du terrain soutenu

et m : un coefficient empirique de réduction de la cohésion non drainé prenant la valeur 1 à l’exception du cas
ou la fouille intéresse des argiles normalement consolidées et est caractérisée par un indice γh/cu>4
Le coefficient m peut alors prendre une valeur égale à 0.4
Fig2.14 Diagrammes des pressions à considérer pour le dimensionnement des blindages

des fouilles, d’après Terzaghi et Peck [1976][9].
2.5 Limite des méthodes semi-empiriques
Ces méthodes théorique de calcul des ouvrages de soutènement ont longtemps été
incapables de prédire les déformations à attendre en situation de service et l'ingénieur devait
ce contenter des ordres de grandeur tirés de l'observation du comportement des ouvrages
réels: cette démarche empirique est cependant longtemps restée très fruste.
2.6 Méthode de coefficient de réaction
Son principal intérêt est de pouvoir tenir compte des phases de construction qui jouent un rôle
essentiel sur la détermination des efforts et des déformations en phase finale d’un ouvrage
flexible ou semi-flexible, comme le montre la schématisation simple suivante qui illustre le
principe de la méthode [15].
Soit une excavation à réaliser à l’abri d’une paroi moulée retenue en tête par un lit d’ancrages
précontraints (figure.2.15a). La paroi moulée est schématisée par trois éléments rigides reliés
entre eux par des ressorts spiraux. Le sol est supposé être constitué de tranches horizontales
indépendantes les unes des autres. Chaque tranche se comportant vis-à-vis de la paroi comme
un ressort muni d’un patin, ce qui schématise un comportement élastoplastique (figure.2.15b)
et Unidimensionnel. Dans la phase élastique la relation entre la pression des terres ? sur la
paroi et le déplacement latéral ∆ a pour expression :
 h  K 0z  k (2.9)
40
Avec K0 coefficient de pression latéral des terres au repos
(  1 sin  dans les sables),
k (kN/m3) coefficient de réaction.
Cette schématisation du sol est, en fait, celle de la méthode élastoplastique au module de

réaction. La schématisation de la paroi par éléments rigides permet de développer des calculs
analytiques mettant en évidence l’influence de la construction de l’ouvrage.
a) paroi moulée et sa schématisation
b) loi de comportement élastoplastique unidimensionnelle

(Hypothèse de Winkler)
Fig2.15 Schématisation d’une paroi moulée et principe de la méthode aux modules de

réaction [15]
La méthode au module de réaction repose principalement sur la détermination d’un

coefficient de réaction horizontale du sol k . Il n’est pas possible de mesurer directement ce
coefficient, aussi utilise-t-on fréquemment des corrélations ou formules empiriques établies
par divers auteurs.
Le tableau2.1 montre l’état des connaissances sur ce sujet. A côté des anciennes formules
données par Terzaghi et Rowe, où l’on distingue le cas des sables avec un coefficient variant
avec la profondeur et le cas des argiles où le module est constant, il faut noter l’apport
intéressant fait par Ménard et Bourdon en 1964. Ces auteurs proposent de relier le coefficient
de réaction k au module pressiométrique EM par une formule empirique dans laquelle
interviennent le coefficient rhéologique α du sol (α = 1/3 pour les sables, 1/2 pour les limons,
2/3 pour les argiles) et un paramètre dimensionnel a, qui peut être considéré comme la hauteur
d’écran rigide équivalent à la partie d’écran réel considérée. Plus récemment,
41
Il a été proposé de relier le coefficient de réaction au module de déformation du sol E s et à une

longueur L caractéristique de la rigidité relative sol-écran. Cette dernière proposition
concerne essentiellement la partie hors fiche de l’écran. Il faut retenir que, d’une formule
à une autre, il peut y avoir de fortes variations dans les valeurs du coefficient de réaction.
Tableau.2.1 Evaluation du coefficient de réaction k du sol
L’hypothèse fondamentale du calcul au module de réaction concerne l’interaction sol-écran.

On suppose que le sol n’agit sur l’écran que par des couches horizontales indépendantes les
unes des autres, c’est-à-dire parfaitement lisses et ne transmettant donc aucune contrainte de
cisaillement (τ = 0) (figure.2.16). Cette hypothèse revient à considérer que les plans
horizontaux sont des plans principaux, et que les directions principales des contraintes sont
verticale et horizontale. Il est évident que ce n’est pas là qu’une approximation de la réalité, et
d’autant plus inexacte que les déplacements de l’écran et du sol s’éloignent d’une translation
horizontale.
Jointe à l’hypothèse du module de réaction, cette simplification de l’interaction sol-écran
permet de ramener le calcul des efforts et des déplacements de l’écran au cours des diverses
phases de travaux à celui d’une poutre sur appui élastique continu (modèle de Winkler), soit à
la résolution de l’équation différentielle :
d4y
EI 4  k ( z ). y  0 (2.10)
dz
Avec : y déplacement de l’écran,

E module d’élasticité,
I inertie de l’écran.
L’hypothèse des tranches planes indépendantes est contredite lorsqu’il se développe des effets
de voûte le long de l’écran. Il y a effet de voûte lorsque les déplacements naturels se trouvent
bloqués (ou fortement réduits) entre deux points de l’écran (figure.2.16). Il se développe alors
de fortes contraintes de cisaillement entre les tranches horizontales de sol, lesquelles ont pour
effet de reporter les pressions sur l’écran, de la zone centrale vers les points de déplacement
nul. Ainsi dans la figure.2.16, il pourrait se développer un effet de voûte entre la tête du tirant
et le niveau du sol de fondation.
42
d4y Effet fragile Ecart par rapport à la

EI  k ( z ). y  0
dz 4 théorie de Rankine
a) Module de réaction b) effet de voute : - réduction de ∆max par déplacement de τ
- report de charges sur les zones à ∆=0
Fig2.16 Hypothèse de base du calcul au module de réaction et son contraire

l’effet de voûte[15]
2.7 Méthode des éléments finis
La méthode des éléments finis est une méthode de calcul approchée qui consiste à transformer
les équations différentielles de la mécanique des milieux continus en un système linéaire fini
d’équations algébriques, que l’on résout par des techniques numériques traditionnelles. Pour
ce faire, le milieu réel est remplacé par un milieu équivalent contenu dans un contour
polygonal, le plus proche possible du contour réel. Ce milieu équivalent est ensuite divisé
en sous-domaines réguliers, appelés éléments finis (triangles et quadrilatères pour un
problème plan ; hexaèdres et pentaèdres pour un problème tridimensionnel). Le champ de
déplacement à l’intérieur et sur le contour de chaque élément fini est déterminé par une
interpolation polynomiale entre des valeurs du champ en certains points de l’élément, appelés
nœuds. L’ensemble formé par les éléments finis est appelé maillage.
Cette méthode connaît depuis une quinzaine d’années un développement considérable en

géotechnique, car elle permet l’analyse du comportement des structures, des terrains et de
leurs interactions, par l’évaluation des champs de déformations et de contraintes des différents
volumes de matériau sous diverses sollicitations. La réalisation d’un calcul par éléments finis
suppose connus la géométrie du milieu à modéliser, les limites entre les divers matériaux
présents, les chargements, les conditions aux limites, la connaissance de l’état initial, les lois
de comportement des matériaux, etc [11].
43
Chapitre 3
Calcul classique des écrans
plans de soutènement
Chapitre 3 Calcul classique des écrans plans de soutènement
3.1 Introduction
Ce chapitre est consacré à l’application des différentes méthodes classiques aux états
d'équilibre limite du sol et d'être formulées à partir des équations de l'équilibre statique.
3.2 Les contraintes horizontales s’exerçant sur l'écran
Calcul des contraintes horizontales dues au poids des terres on a :

 ah   .h.Kah (3.1)
 ph   .h.K ph (3.2)
Calcul des contraintes horizontales dues à la surcharge :
 aqh  q.K aqh (3.3)
Calcul des contraintes horizontales dues à la Cohésion:
 ach  c.K ach (3.4)
 ph  pqh  ach  aqh  ah
Fig.3.1 Les contraintes horizontales

s’exerçant sur l'écran
Déterminons d'abord des contraintes horizontales totales s'exerçant sur l'écran:
A l'arrière de l'écran se développent des poussées, et l'on a Au point A (pour z=0)
 a  0  q.K aqh  cK ach
Ci C>>   ah  0 on obtient des contraintes négatives de traction
En posant :  ah  0 pour trouver la hauteur critique z c
45
On a:  aZ  z c . .K h  q.K aqh  cK ach  0
cK ach  q.K aqh

D’où on tire z c  (3.5)
 .K ah
Au niveau de fond de fouille:
 ah   .h.K ah  q.K aqh  cK ach (3.6)
A l'avant du rideau se développent des contraintes de butée et l'on a, en prenant le coefficient

de sécurité Fs sur la butée:
K p . . f  cK ach 
p  (3.7)
Fs
Cherchons le point de contraintes résiduelle nulle dans l'écran, en appelons a la coté du point
cherché par rapport au fond de fouille, on a:
 aa   pa (3.8)
 .(h  a).K a  q.K aq  cK ac   .a.K pa

'
 c.K pc
'
 .h.K a  q.K aq  c( K ac  K pc
'
)
a (3.9)
'
K pa  K a
f0
f b
0.2f0
Fig.3.2 Superposition des contraintes horizontales

s'exerçant sur l'écran
46
3.3 Caractéristique de l'ouvrage q=0,5,10,20
hk=h/6 ou h/4
γ=20KN/m3
h=3,4 ou5m
h=5, 10 ou 15m φ=25,30, 35 ou 40°
φ=40
° c=0, 5, 10, 20
c=0
f f
a) ancré b) autostable
Fig.3.3 Le profil type étudié d’écran de soutènement
Le calcul classique est fait sur un profil type d’écran de soutènement autostable et ancré qui
ont les caractéristiques suivantes :
La hauteur libre varie couramment de :
 h=3 à 5m pour écrans autostables.
 h=5 à 15m pour écrans ancrés.
- L’inclinaison de talus avec l’horizontale au-dessus du massif β est prise égale à 0.
- Le poids volumiques du sol γ=20kN/m³.
- La surcharge appliquée q varie entre 0, 5, 10 et 20kN/m².
- Le massif est étudié pour différents types de sol :
 (φ[°]/c[kN/m²] :20/35, 25/20, 30/10, 35/5, 40/0) pour écrans autostables.
 (c=0kN/m² et φ=20, 25, 30, 35, 40) pour écrans ancrés.
3.4 L’étude paramétrique de l’écran plan de soutènement
Le calcul de l’écran consiste à calculer la fiche f et la contre butée et le moment

fléchissant maximal. Ce calcul a été mené sur des ouvrages de différentes caractéristiques : La
sensibilité à résistance de cisaillement (φ et c), à la hauteur libre de l’ouvrage, à la position de
la nappe d’ancrage, coefficient de sécurité ou encore l’intensité d’une surcharge
uniformément repartie coté terrain.
3.4.1 Ecran autostable
Les résultats de ces calculs sont représentés sur des tableaux et figures suivants :
 L’influence de la sensibilité à résistance de cisaillement (φ et c)

Cas1:les contraintes négatives (de traction) non négligées.
Cas2:les contraintes négatives (de traction) négligées
47
φ[°]/c[kN/m²] 35/5 35/5 30/10 30/10 25/20 25/20

f[m] 40/0 Cas1 Cas2
Cas1 Cas2 Cas1 Cas2
f[m] 2.722 2.526 2.562 1.827 2.243 0,3 0.768
Mmax[m] -81.67 -51.52 -53.38 -16.16 -32.38 35 -4.564
C[kN/m] 159.307 103.09 105.49 44.89 68.41 4 7.10
Tableau.3.1 la fiche f, le moment maximale et la contre butée en fonction de ( /c) pour les
deux cas des contraintes de traction (h=4m et q = 10 kN/m²)
Fig.3.4 La fiche f en fonction d’angle de frottement interne

pour les deux cas de contraintes
Fig.3.5 Le moment maximal en fonction d’angle de frottement

interne pour les deux cas de contraintes
48
Fig.3.6 La contre butée en fonction d’angle de frottement

- Diagrammes des pressions des terres, les efforts tranchants et les moments fléchissants
 Pour h=4m q=10 kN/m
 φ[°]/c[kN/m²] = 40/0
Fig.3.7 les diagrammes des contraintes horizontales, l’effort tranchant et le moment

en fonction de la hauteur d’un écran de soutènement
autostable pour une cohésion nulle
49
 φ[°]/c[kN/m²] = 30/10
Fig.3.8 L’influence de la contrainte de traction sur La distribution

des contraintes, les efforts tranchants et les moments
 φ[°]/c[kN/m²] = 30/10, 35/5 :cas1
Fig.3.9 L’influence des caractéristiques du sol sur

le dimensionnement de l’écran
 Interprétation des résultats
 Pour les sols fortement cohérents (/c = 25°/20 kN/m2) et dans le premier cas ou les
contraintes négatives non négligées, on a pu constater que la fiche f, le moment
maximal, et la contre butée sont très faibles et presque nulles. Dans le deuxième cas la
fiche f, la contre buté et le moment maximal entretiennent une valeur.
 Pour les sols moyennement cohérents c = 5 ÷ 20 kN/m2 possédant un frottement
interne moyen ( = 25°  30°), les valeurs de f, Mmax, et C augmentent.
 Pour les sols possédant un frottement interne élevé ( = 40°) et une cohésion nul
(c = 0 kN/m2) la fiche f, la contre butée cb, le moment maximal sont maximales.
50
En conclusion, plus l’angle de frottement interne φ est grand ou, plus la cohésion est
petite, la fiche f et le moment max et la contre buté augmentent.
Les contraintes de traction causent éventuellement des fissures le long de l’interaction sol-
structure, donc généralement le sol cohérent est remplacé par un sol pulvérulent (c=0) avec
une distribution des contraintes triangulaire de Rankine.
3.4.2 Ecrans ancrés
 L’influence de la surcharge et la hauteur h
Les variations des paramètres f, Mmax et T calculés en butée simple avec coefficient de
sécurité égale à 2, dans le cas d’un angle de frottement égal à 20°, sont représentées sur la
figure.3.9 en fonction de h en cordonnés logarithmiques pour les différentes valeurs de q.
q=0 q=30 q=60

h=5 h=10 h=15 h=5 h=10 h=15 h=5 h=10 h=15
f[m] 2.168 4.337 6.506 2.639 4.819 6.99 3.075 5.279 7.46
T[kN/m] 38.49 153.97 346.45 71.42 218.83 443.22 106.27 285.69 542.03
Mmax[kNm/m] 76.08 608.6 2054 1242 794.7 2468 178.9 993.9 2901
Tableau.3.2la fiche f,le moment maximal et la force d’ancrage en fonction

de la surcharge q (c=0kN/m 2, φ=30°)
Fig.3.10 Résultats obtenus par la méthode de la butée simple

pour différentes valeurs de la surcharge q pour un angle de
frottement interne 30°.
 Interprétation des résultats
 les valeurs de la fiche f et réaction d’appui et le moment fléchissant maximal sont

proportionnelles aux valeurs de la hauteur libres de l’écran.
51
 L’ajout une surcharge uniformément répartie à la surface du terrain conduit à une

augmentation de la fiche f, de la réaction d’appui T et du moment de flexion Mmax.
 Par ailleurs, les courbes de variation correspondant à différentes valeurs de la surcharge
q ne sont pas parallèles : l’influence relative de la surcharge a tendance à diminuer
lorsque la hauteur libre augmente.
 Comparaison entre la distribution triangulaire et rectangulaire
Fig.3.11 l’influence de la distribution des contraintes sur l’effort

tranchant et le moment fléchissant.
La figure 3.11 présente que la transformation d'une distribution triangulaire de

poussée à une distribution rectangulaire d'un écran permet de réduire les efforts tranchants et
les moments fléchissant entre l’ancrage et le fond de fouille.
 Influence de la position d’ancrage
Fig.3.12Influence de la position de la nappe d’ancrage

Sur le dimensionnement d’écran
52
La figure 3.1 présente que la distribution des pressions des terres ne influe pas à la
position d’ancrage au contraire de moment fléchissant et les efforts tranchants, ces derniers
sont inversement proportionnels aux valeurs de la position d’ancrage.
3.5 Conclusions
Les facteurs principaux qui influent sur la distribution des pressions des terres derrière un
écran plan de soutènement sont cités ci-dessous :
1. l’angle de frottement interne et la cohésion du remblai;
2. la surcharge de remblai;
3. la hauteur de l’écran ;
4. les contraintes de traction ;
53
Chapitre 4
Lois de comportement des
sols
Chapitre 4 La loi de comportement du sol
4.1 Introduction
Dans l'étude géotechnique, la modélisation est une étape décisive qui conditionne la qualité
des analyses de diagnostic ou de prévision du comportement des sols et des ouvrages .un
modèle n'est pas seulement une série d'équations représentant le comportement physique ou
mécanique de sol c'est aussi une représentation géométrique de l'espace, et précise la place
des conditions aux limites et des interfaces avec leurs conditions de contact.
Les modèles utilisés dans les études de mécanique des sols sont très divers. Les méthodes de
calcul classiques admettent en général des géométries simplifiés (couche des sol homogène,
massif semi infini) et réduisent souvent le comportement du sol à des relations
unidimentielles (théorie de consolidation) ou bidimensionnelles planes (calculs de stabilités
de pentes, soutènement) ou tradimentielles sont limités aux équations de l'élasticité linéaire
pour les fondations superficielles et à certaines études d'écoulements.
Les méthodes d'analyse numérique permettent de dépasser les limitations géométriques et

rhéologiques des méthodes de calcul traditionnelles et d'aborder l'étude de problèmes aux
géométries et lois de comportements complexes.
4.2 Quelque notion fondamentales dans la mécanique de milieu contenu
 Homogénéité
Un milieu est dit homogène s'il existe une configuration particulière qu'on prend pour
référence dans laquelle une propriété, telle que la masse volumique, est caractérisée par les
mêmes valeurs en tous points (constante).
 Isotropie
Certains milieux ont la particularité d'avoir les mêmes propriétés (mécanique, par exemple) en
un point matériel (particule) dans différentes directions, relativement à une configuration de
référence; c'est à dire que cette propriété est la même en un point quelque soit la direction
d'observation. Donc elle est indépendante du repère choisi.
 Liaisons internes
Un milieu peut être soumis à des liaisons internes d'ordre cinématique ou géométriques. Ces
liaisons se traduisent par des équations qui représentent certain comportement du milieu et qui
doivent alors vérifier les principes généraux déjà cités.
3.3 Model de comportement

4.3.1 Comportement élastique linéaire isotrope (loi de Hooke)
Un comportement élastique linéaire signifie que le tenseur de déformation reste proportionnel
au tenseur des contraintes au cours du chargement. L'élasticité linéaire est souvent présente
sous les formes suivantes:
 ij 
 ij  1     Tr  kl  ij (4.1)
E E
 ij  2 ij  Tr  kl  ij (4.2)
E: Module d’Young,
54
ν: Coefficient de Poisson,
λ et μ :les coefficients de Lamé.
Les relations entre les paramètres de comportement sont les suivantes:
E E
  (4.3)
1   1  2  21   
 3  2  
E  (4.4)
 2   
L'hypothèse de stabilité du matériau impose les conditions suivantes:
E0 et  1    0.5
L'application de la loi de comportement élastique linéaire aux invariants des tenseurs de

déformations et de contraintes permet de déduire les relations suivantes:
J 2  ij  E.Tr  ij 
I 2  ij   1   ; Tr  ij   (4.5)
E 1  2 
Par ailleurs, les relations entre les paramètres de comportements K, G, E et ν sont suivantes:
E E
K G (4.6)
31  2  21   
9 KG 3K  2G
E  (4.7)
3K  G 6 K  2G
K est module volumique (en Pascal).

G est le module de cisaillement (en Pascal).
4.3.2 Comportement élastoplastique
Un corps est dit avoir un comportement élastoplastique quand au delà d'un certain niveau de
chargement il présente des déformations réversibles ( élastiques ) mais aussi des déformations
irréversibles ( plastiques) et que ces déformations et que ces contraintes obéissent a des lois
bien précises. Notons que la considération d'un corps élastoplastique se fait en excluant
l'influence du paramètre temps.
On définit d'abord un critère de plasticité qui est une fonction des contraintes, éventuellement
écrouissable avec les déformations. Ce critère ne peut être dépassé en aucun point. Lorsqu'il
est atteint, débutent les déformations irréversibles ou plastiques. Ces déformations sont régies
par une loi dite loi d'écoulement.
L'essai classique de traction sur une éprouvette d'un matériau ayant un comportement
élastoplastique avec écrouissage permet de mettre en évidence la non linéarité et le
phénomène d'irréversibilité caractérisant le comportement plastique.
55
Fig4.1 comportement élastoplastique avec écrouissage
Le long bu chemin OA le comportement est élastique, c'est à dire quand on décharge on

revient en O. le point A, point limite au-delà duquel on n a plus le comportement élastique
correspond à une contrainte caractéristique dite seuil de plasticité initial ou limite élastique.
Après 1avoir franchi, et si étant au point B, par exemple, on décharge, le chemin de
déchargement ne sera pas BAO mais BCD. La déformation qui reste OD =  p une
déformation irréversible, dite plastique. Si on recharge, le chemin sera DEF, F étant le
prolongement du chemin du premier chargement.
On peut assimiler en général la courbe BCDEF a la droite DGH et admettre que les
déformations sont réversibles le long de cette ligne. Le nouveau seuil de plasticité est alors le
point H qui est plus élevé que le point précédent (A). Cette évaluation du seuil de plasticité
s'appelle écrouissage.
Dans ce cas la déformation total est la somme des déformations élastique  e et plastique  p
  e  p (4.8)
Si le seuil actuel  B est constant. Le matériau est dit parfaitement plastique.

Si  B est toujours croissant ou décroissant la matériau est dit écrouissable à écrouissage
positif ou négatif respectivement.
4.3.2.1 Notion de bases fondamentales
Des modèles de comportement élastoplastique sont basés sur trois notions fondamentales :
4.3.2.1.1 Notions de surface de charge
La frontière entre les deux domaines : un domaine élastique (partie réversible) et un domaine
plastique (partie de déformations irréversibles), est caractérisée par une fonction scalaire F
appelée fonction de charge. Cette fonction peut évoluer en cours des sollicitations avec une
variable d’écrouissage jusqu’au critère de rupture:
F  ij ,  , Ai   0 (4.9)
56
Ou  ij : tenseur de contrainte,
 : paramètre d'écrouissage isotrope en général fonction des déformations plastiques,
Ai : paramètre d'écrouissage cinématique.
Fig4.2 surface de charge
Trois étatas de chargement sont possibles:

 F < 0 Intérieur de la surface, ce domaine est élastique.
 F = 0 Etat correspondant à la frontière du domaine.
 F > 0 Etat correspondant à l’extérieur du domaine.
Lorsque le point représentatif de l’état des contraintes atteint la surface de charge F = 0, deux
cas de comportement élasto-plastiques sont possibles :
a) La surface de charge n’évolue pas et l’expression de la surface de charge ne contient
donc pas de paramètre d’écrouissage (modèle élasto-plastique parfait).
b) La surface de charge évolue au cours du chargement (modèle élasto-plastique avec
écrouissage).
4.3.2.1.2 Notion d’écrouissage
Un écrouissage correspond à une modification du seuil d’élasticité au cours de la sollicitation.

Le domaine d’élasticité d’un matériau dépend de son état d’écrouissage. La loi d’écrouissage
précise la modification de la surface de charge au cours de la déformation plastique. On
distingue différents types d’écrouissage.
• Pour un écrouissage isotrope, la surface de charge subit une expansion ou une contraction
au cours du processus de déformation.
• Pour un écrouissage cinématique, la surface de charge se déplace dans l’espace des
contraintes.
• Pour un écrouissage anisotrope, la surface de charge peut subir, en plus d’une expansion/
contraction et d’une translation, une rotation et une déformation.
La Figure 7 illustre l’évolution de la surface de charge dans le cas de l’écrouissage isotrope

(a) et de l’écrouissage cinématique (b). Lorsque l’on veut prendre en compte une plasticité
apparaissant au cours d’une décharge, ou lorsque l’on veut traduire la réalité expérimentale
d’un essai cyclique (phénomène de rochet), l’écrouissage cinématique s’avère nécessaire.
Dans la formulation d’un modèle de comportement, l’écrouissage est pris en compte par le
biais d’un paramètre d’écrouissage introduit dans l’expression de la surface de charge.
57
L’écrouissage isotrope nécessite un paramètre d’écrouissage scalaire alors que l’écrouissage

cinématique nécessite un paramètre d’écrouissage de nature tensorielle.
a) Ecrouissage isotrope b) Ecrouissage cinématique
Fig4.3 Type d'écrouissage
4.3.2.1.3 Notion de loi d’écoulement
Soit (σij, k) un état de contrainte et un état d’écrouissage correspondant à une étape de

chargement donnée. Si cet état est tel que F(σij,k)<0, alors (σij) est à l’intérieur du domaine
élastique actuel, la variation de la déformation est donc purement élastique:
d ij  d ije (4.10)
Si cet état est tel que F(σij,k)>0, alors (σij) est sur la frontière du domaine, dans ce cas le
comportement du matériau doit être décrit. Si l’état de contrainte actuel σij est situé sur la
surface de charge et a tendance à sortir de cette surface, le matériau est considéré en
chargement.
De manière plus mathématique on a:
 Cas de chargement
C'est un cas de chargement et l'incrément de contrainte est dirigé vers l'extérieur du domaine
élastique actuel.
F  ij ,  
F ( ij ,  )  0 et d ij  0 (4.11)
 ij
Les déformations totales: d  d e  d p .
 Cas de déchargement
C'est un cas de décharge et l'incrément de contrainte est dirigé vers l'interieur du domaine
élastique actuel.
F  ij ,  
F ( ij ,  )  0 et d ij  0 (4.12)
 ij
Les déformations totales sont élastiques: d  d e et donc d p  0 .
58
La règle d’écoulement plastique a pour objet d’exprimer d ijp  en fonction de  ij et de l’état
d’écrouissage k. L’incrément de déformation plastique d ijp  est caractérisé par sa direction et
son amplitude. La direction de l’incrément de déformation plastique est perpendiculaire à la
surface définissant le potentiel plastique G  ij  . Le vecteur incrément de déformations
plastiques peut être exprimé par la règle d’écoulement suivante :
.
.
G .
 
p
avec   0 (multiplicateur plastique) (4.13)
 ij
ij
Si F  G  constante, la loi est dite associée.
4.3.2.2 Critère de Plasticité
On appelle critère de plasticité, une loi qui définit explicitement la forme de la surface de
plasticité". Les critères de plasticité parfaite ont été initialement développés pour les métaux
et ont ensuite été utilisés pour les sols, notamment en tant que critères de rupture.
 Critère de Mohr-Coulomb
Cette loi élastique parfaitement plastique est utilisée pour décrire de manière approchée le
comportement des sols pulvérulents (sable), des sols cohérents à long terme (argiles et
limons) et de certaines roches. La loi de Tresca, qui est un cas particulier de la loi de Mohr-
Coulomb, est utilisée pour l’étude des sols à court terme.
 
Dans l’espace des contraintes principales effectives  1' ,  2' ,  3' la surface définie par la
fonction de charge F est une pyramide de section hexagonale ayant pour axe la droite
 
d’équation :  1'   2'   3' .L'équation de la surface de charge est la suivante:
   
F  ij'   1'   3'   1'   3' sin  '  2c ' cos  '  0 (4.14)
 1 , 3 représentent les contraintes principales extrêmes,  1'   2'   3'  avec la convention de
signe suivante : les compressions sont comptées positivement.
Le potentiel plastique s’écrit en fonction des contraintes principales extrêmes :
G ij'    1'   3'   1'   3' sin  (4.15)
Lorsque les angles υ et ψ sont égaux, la règle d’écoulement est dite associée.
La partie élastique du comportement est définie par l’élasticité linéaire isotrope de Hooke. Au
total, la loi de Mohr-Coulomb comprend cinq paramètres mécaniques : E’ (module d’Young),
ν’(coefficient de Poisson), c’(cohésion), υ’(angle de frottement) et ψ (angle de dilatance).
lorsque υ’ = 0° et ψ = 0°, la loi est appelée loi de Tresca.
Les paramètres de la loi de Mohr-Coulomb sont déterminés couramment à partir des résultats
d’essais de laboratoire (par exemple, oedomètre et appareil triaxial pour un sol). A cause de la
particularité de l’essai triaxial en compression  1'   3' , deux surfaces de charge se trouvent
59
simultanément activées : cet état est appelé régime d’arête. Un calcul simple montre que les
déformations plastiques vérifient la relation suivante :
d vol
p
 2 sin
 (4.16)
d ap
1  sin
2 sin
La quantité caractérise la variation de volume au cours de la phase plastique ; pour
 sin
cette raison, l’angle ψ est appelé angle de dilatance.
La Figure.3.4 représente la modélisation d’un essai triaxial de compression par la loi de

Mohr-Coulomb et indique les relations qui existent entre les paramètres E ’ ν’, c’, υ’ et ψ, et
les différentes pentes de la représentation théorique. La valeur des paramètres se déduit d’une
identification entre cette représentation et les résultats des essais reportés sur les mêmes
diagrammes. Cette figure montre également qu’il y a cinq inconnues pour quatre équations. Il
faut donc au moins deux essais triaxiaux pour déterminer tous les paramètres. En général,
trois essais sont réalisés à différentes pressions de confinement.
En mécanique des sols, la cohésion c’ et l’angle de frottement υ’ sont traditionnellement

calculés dans le plan de Mohr (σ’, τ) à partir des états de contraintes à la rupture, estimés pour
chaque essai triaxial […].
1   2
2 sin  ' ' 2c ' cos  '

3 
1  sin  ' 1  sin  '
E'
o
 2 cos 
1  sin 
o
1  2 ' a
 vol
Fig4.4 Modélisation d'un essai triaxial de compression

par la loi de Mohr-Coulomb.[6]
 Critère de Tresca
Tresca (1864), après des essais sur le Plomb, conclut que la plastification arrive quand la
contrainte tangentielle maximale atteint une certaine limite. On peut écrire donc:
F   1   3  2K (4.17)
Où:
 1   2   3  et K est une constante(cohésion dans le cas d'un sol).
60
Fig4.5 représentation du critère de

Tresca dans l'espace  1 ,  2 ,  3
Remarquons que la contrainte principale intermédiaires ne joue aucun rôle comme dans le
critère de Coulomb.
Dans l'espace  1 ,  2 ,  3 , la surface définie par la fonction de charge est un prisme parallèle à
l'axe(1,1,1) à base hexagonale régulière.
Fig4.6 Section du prisme par le plan:  1   2   3  0
 Critère de Von-mises
Ce critère est initialement développé pour les métaux, il prend en compte la contrainte
principale intermédiaire et que la plastification ne commence que quand le deuxième invariant
du tenseur déviatorique atteint une valeur limite, la fonction de rupture est exprimée comme:
F  J2  k 2  0 (4.18)
1 1
Où J 2  sij sij Avec sij   ij   kk ij
2 3
Ou k est une constante. On peut remarquer facilement que dans le cas du cisaillement simple
plan  1   2 ,  3  0 , on a :
J 2   12  k 2 (4.19)
Donc la constante k représente la contrainte maximale admissible en cisaillement simple.

61
Fig4.7 Représentation du critère de Von-mises
 Critère de Drucker–Prager
C’est une extension du critère de von Mises, combinaison linéaire du deuxième invariant du déviateur
et de la trace du tenseur des contraintes. C’est toujours un cercle dans le plan déviateur, mais qui
dépend de l’«altitude» sur la trissectrice des axes  1 ,  2 ,  3 de contraintes principales (figure 3.8.a) :
f    1   J  I   y (3.20)
La limite d’élasticité en traction reste  y , et la limite d’élasticité en compression est   y / 1  2  .

Le coefficient α dépend du matériau, il est bien entendu compris entre 0 et 1/2, et on retrouve le critère
devon Mises pour α=0 (figure 3.8.b).
(a) dans l’espace des contraintes principales, (b) dans le plan I 1  J
Fig4.8 Représentation du critère de Drucker–Prager
62
Chapitre 5
Modélisation numérique
Par Geo5
Chapitre 5 Modélisation numérique par Geo5
5.1 Introduction
Toutes les méthodes utilisées dans les chapitres précédents, négligent de nombreux
facteurs importants comme la non linéarité du comportement de sol et l’inertie du
soutènement. Les méthodes numériques (méthode de coefficient de réaction, MEF,…) et
autres prennent en compte partiellement ou totalement ces facteurs [7].
5.2 Description de code GEO5
Le même profil type a été étudié au moyen du logiciel GEO5 qui calcul le mur de soutènement
par la méthode de coefficient de réaction (Sheeting check)
Il permet :
 la détermination des pressions exercées par le sol (poussée des terres, surcharges) ;
 le calcul des sollicitations internes dans l’ouvrage et, le cas échéant, des efforts dans
les tirants ;
 l’évaluation des déformations de l’écran ;
 la connaissance du coefficient de sécurité de l’ouvrage.
Les fonctionnalités de modélisation respectent la logique de construction et de calcul de l’ouvrage

par phases successives. Ainsi l’utilisateur définit la situation initiale et les phases successives de la
construction en définissant :
 les niveaux de terrain ou de la nappe

 les pressions de l’eau
 les coefficients de réaction sur l’écran
 les caractérisitiques de l’écran
 les conditions aux limites en tête et en pied d’écran
 les propriétés du terrain
 les tirants et butons
 les surcharges sur le terrain et les efforts sur la structure ou encore les valeurs
imposées des déplacements
La méthode de calcul aux coefficients de réaction permet de déterminer les efforts et les
déformations dans un écran de soutènement fiché dans le sol, aux différentes phases de travaux et
d’exploitation.
Point fort de GEO5, la qualité et la rapidité de production des notes de calcul et des graphiques de
résultats. Trois ensembles de résultats peuvent être consultés :
 le récapitulatif des données rappelle de façon synthétique les hypothèses relatives à

chacune des phases de calcul ;
 l’éditeur de courbes donne accès aux représentations graphiques des différentes
grandeurs caractérisant l’ouvrage : déformée, courbes de moments fléchissants et
d’efforts tranchants, pressions des terres et de l’eau ;
 différentes grandeurs particulières sont accessibles directement : déplacements et
efforts maximaux, efforts d’ancrages.
64
5.3 Présentation de model de calcul
Le même profil type qui a été étudié par la méthode classique, on va l’analyser autrement
par la méthode de coefficient de réaction mais dans ce chapitre.
hk
α
h
ht
Fig5.1 Profil type du model de calcul
Définition des caractéristiques de sol
65
Définition de l’écran
Les caractéristiques de l’écran sont calculées précédemment par la méthode classique.

On introduit les valeurs de la fiche calculée et à partir des moments trouvés on
dimensionne l’ouvrage.
Définition de la méthode de calcul de la poussée et butée
66
Assistants à la détermination du coefficient de réaction
Cet assistant propose plusieurs méthodes de calcul pour déterminer le coefficient de réaction
Il apparaît sous la forme d’une boîte de dialogue unique contenant en partie haute le choix de la
méthode de détermination et le rappel des valeurs proposées par ces méthodes, en partie
intermédiaire les paramètres à saisir pour le calcul, et enfin en partie basse l’affichage des
résultats et les commentaires associés aux méthodes.
Les valeurs de coefficient de réaction kh ont été déterminées à partir de l’expression de Ménard
et
Définition de l'ancrage
67
5.4 Comparaison entre les deux méthodes de calcul
Fig5.2 les efforts tranchants et les moments fléchissants calculées par

la méthode classique et Geo5
68
Pour les trois types d’écrans on constate que les résultats de calcul des efforts tranchants et
les moments par la méthode de coefficient de réaction sont plus porches de lesquels obtenues
en plasticité.
5.5 Influence du nombre d’ancrage sur la distribution des pressions des terres et les
déplacements de l'écran
Ecran autostable
Une seule nappe d'ancrage
Deux nappes d'ancrage
mm mm
Déplacement
Poussée
Butée
200KN/m 2 50KN/m2
Fig.5.3 La variation des déplacements et les distributions des pressions des terres en
fonction du nombre d'ancrage
La figure 5.3 présente que:
 Si l'écran est auto stable la distribution de poussée et de butée et triangulaire comme

de Colomb.
 Dans le cas d'écran ancré avec une seule nappe d'ancrage il ya un courbement au
niveau d'ancrage pour la poussée. Et pour la butée le diagramme est trapézoïdale.
 Dans le cas d'écran ancré avec deux nappes d'ancrage le diagramme est trapézoïdale
pour la poussée et la butée.
 On constate aussi que les déplacements de l'écran dépendent du type de l'écran et le

nombre d'ancrage de l'écran
69
5.6 Conclusion
Dans ce chapitre, le travail de simulation numérique par Geo5 est réalisé pour le comparer
avec les méthodes classiques.
Les résultats obtenus montre clairement que :
Les moments fléchissants et les efforts tranchants calculés avec la méthode des
coefficients de réaction plus porches de lesquels obtenues en plasticité.
On constate toute fois que la méthode classique donne des résultats qui sont du coté de la
sécurité.
Dans le calcul numérique la distribution des pressions des terres est fortement influencée
par la présence des ancrages elle n'est plus triangulaire;
70
Chapitre 6
Conclusions et perspectives
Chapitre 6 Conclusion et perspectives
6.1 Conclusions
Dans ce travail on a calculé les pressions des terres d’un écran de soutènement par la
méthode classique à la rupture et par la méthode numérique en utilisant le code de calcul Geo5
L’objectif de ce travail est le comparer les différentes distributions obtenus de ces pressions.
Une étude paramétrique détaillée en variant des paramètres géométriques du mur et paramètres
du sol (angle de frottement interne et la cohésion) a été effectuée. Des analyses comparatives des
résultats obtenus nous ont permis de faire ces constatations importantes :
• La poussée des terres est triangulaire (distribution de Rankine) si l’écran non ancré, lorsque
le nombre d’ancrage augmente, la distribution ne peut être triangulaire.
• La butée ne dépond pas de la surcharge au contraire dans le cas de poussée.
• Les moments calculés avec Geo5 sont plus proches aux moments qu’on a calculés avec la
méthode classique.
• La distribution des pressions des terres présentée avec Geo5 est triangulaire sauf que dans la
base elle prend la forme courbe dans le cas d'écran autostable et trapézoïdale dans le cas
d'écran encastré.
• Les déplacements de l'écran dépendent de la rigidité du mur et le nombre d'ancrage de

l’écran.
6.2 Travail futur
Ce travail a montré que le domaine étudié est vaste et qu'il peut être abordé de
plusieurs manières.
Dans le prolongement de tous ces résultats encourageants, plusieurs perspectives
peuvent être envisagées pour ce travail.
Afin de concentrer les efforts sur quelques aspects, il était nécessaire de limiter
l'étendue de l'étude. Au cours des études menées, des problèmes non résolus ou
partiellement résolus ont été rencontrés et sont suggérés pour des travaux futurs.
Le bilan effectué dans ce mémoire conduit à envisager pour poursuivre les travaux sur :
1. Le cas de plusieurs nappes d’ancrages ;
2. La variation de la rigidité des ouvrages de soutènement ;
3. La vérification de la stabilité interne et externe de l’écran ;
4. détermination des pressions des terres sur les écrans plans de soutènement par la
méthode des éléments finis.
72
Liste des symboles utilisés
Symboles Désignation Chapitre
z Hauteur de massif de sol 1
γ Poids volumique de sol 1
ζh Contrainte horizontale 1
ζv Contrainte verticale 1
K0 Coefficient des pressions des terres au repos 1
r Diamètre de cercle de Mohr 1
ζ1, ζ2, ζ3 Contraintes principales 1
η Contraintes tangentiel 1
θ, θ’, θu Angle de frottement interne 1
ν Coefficient de poisson 1
OCR Rapport de surconsolidation 1
ζha, ζva Contraintes de poussées 1
ζhp, ζvp Contraintes de butées 1
ζ0 Contraintes au repos 1
c, c’, cu Cohésion de sol 1
α Angle de l’inclinaison de l’écran avec la verticale 1
δa, δ p Obliquité de la pression des terres sur le mur 1
θ Angle de rupture 1
β Angle de l’inclinaison du terrain/ rapport à l’horizontale 1

R Réaction exercée sur le sol 1
G Poids du massif 1
ψ Angle de la contrainte principale majeur 1
S Fonction 1
ζm Contrainte moyenne 1
h Hauteur de l’écran 1
A, A’ Force d’ancrage 1
Mt, Mt’ Moment en travée 1
f Fiche de l’écran 2
Fs Coefficient de sécurité 2
C Contre butée 2
W Poids des terres 2
Mmax Moment maximale 2
kh Coefficient de réaction 2
E Module d'élasticité 2
I Inertie 2
Em Module pressiométrique 2
a Paramètre dimentionnel 2
α Coefficient rhéologique 3
kaγh Coefficient de poussé des terres horizontales 3
kaqh Coefficient de poussé horizontale due à la surcharge 3
kach Coefficient de poussé horizontale due à la cohésion 3
Kpγh Coefficient de butée des terres horizontales 3
Kpqh Coefficient de butée horizontale due à la surcharge 3
Kpch Coefficient de butée horizontale due à la cohésion 3
εij Tenseur de déformation totale 4
ζij Tenseur de contrainte totale 4
λ, μ Coefficient de lamé 4
73
E Module de Young 4
J2 Déviateur équivalent ou second invariant des contraintes 4
ij
p Déformation plastique 4
ε Déformation 4
εe Déformation élastique permanente 4
εp Déformation plastique permanente 4
δij Symbole de Kronecker 4
K Module volumique 4
G Module de cisaillement 4
F (ζij, λ, Ai) Fonction tensorielle 4
λ, k Paramètre d’écrouissage 4
Ac Paramètre d’écrouissage cinématique 4
ζx, ζy, ζz Composantes normales du tenseur contrainte dans un repère 4
orthonormé quelconque
ρ Masse volumique 4
g. Accélération 4
u Vecteur vitesse 4
u Vecteur déplacement 4
x Vecteur position 4
eij Taux de déformation 4
xi Vecteur unitaire 4
A Surface de l'écran 5
E Module d'élasticité 5
I Inertie 5
G Module de cisaillement 5
74
Bibliographie
[1] Benyaghla,H. : Etude théorique de la poussée et de la buté sur pieux isolé. Thèse de Magister,
Université de Guelma. Novembre 1999.
[2] Briske, R.: Anwendung Von Druckumlagerungen bei Baugrubenumschließungen, Die

Bautechnik, 35(6), 1958, pp. 242-244et (7), pp.279-2.
[3] Briske, R.: Erddruckumlagerung bei rückverankerten Bohlwänden, Die Bautechnik, 10, 1980, pp.
343-356.
[4] CFMS Tirants d'ancrage. Recommandations concernant la conception, le calcul, l'exécution et le

contrôle, Recommandations TA95 Eyrolles Septembre 1995.
[5] Chelghoum, N. : Les ouvrages de soutènement en mécanique des sols. Office des Publications
Universitaires, Edition 2006.
[6] Costet, J.& Sanglerat,G. : Cours pratique de mécanique des sols, Tome2.Dunod,Paris, 1969.
[7] Delattre,L.: Un siècle de méthodes de calcul d'écrans de soutènement, la proche par le calcul –les
méthodes classiques et les méthodes de coefficient de réaction, Bulletin des laboratoires des ponts
et Chaussées, 227, Paris; LCPC,2000, pp.55-61.
[8] Delattre,L.: Comparaison des méthodes classiques de dimensionnement des écrans de
soutènement ancrés , Bulletin des laboratoires des ponts et Chaussées, 227, Paris; LCPC,
1996,pp.77-90L:::
[9] FHWA, FHWA GEOTECHNICAL ENGINEERING CIRCULAR n°04, Ground Anchors
And Anchored Systems, Publication FHWA-IF-99-015, Federal Highway Administration,
Washington, D.C. juin 1999.
[10] Holtz, R.: Introduction à la géotechnique Edition TEC et Doc-Lavoisier 1991.
[11] Magnan, J. Messtat ,P. :Lois de comportement et modélisation des sols, Technique de
L'ingénieur. C218, 1997.
[12] Philipponnat, G. : Fondations et ouvrages de terre. Eyrolles 1987.
[13] Resal, J. : Poussée des terres, stabilité des murs de soutènement, C.Béranger 1963.
[14] Rosquoet, F. : Pieux sous charge latérale cyclique. Thèse de doctorat, Université de Nantes. Octobre
2004.
[15] Schlosser, F. : Murs de soutènement, Technique de L’ingénieur. C244,1991.
[16] Schlosser, F. : Ouvrages de soutènement Poussée et butée , Technique de L’ingénieur. C242,1990.
[17] Schmitt, P.: Méthode empirique d'évaluation du coefficient de réaction du sol vis-à-vis des
ouvrages de soutènement souples; Revue française de géotechnique, ISSN 0181-0529,
1995, no71, pp. 3-10.
75
[18] Schneebeli G: Les parois moulées dans le sol. Technique de réalisation .méthodes de calcul,
Eyrolles 1971.
[19] www.culture.gouv.fr/culture/cnau/rtf/techniq-actuelle-fondation-maj-2003.rtf -.
[20] www.ischebeckfrance.fr/description_systeme_autoforant_ischebeck_29.htm
[21] http://www.geniecivil.saint-gatien.org/btsinternet/btp/paroim/paroim.htm
[22] www.sif-groutbor.ch/site/article.php3?id_article=48 - 14k –
76
Listes des tableaux
Page
Tableau 1.1 Mécanismes de rupture possibles dans le cas de butée 14
Tableau 2.1 Evaluation du coefficient de réaction k du sol 42
Tableau 3.1 la fiche f,le moment maximalle et la contre butée en fonction de ( /c) 48
pour les deux cas des contraintes de traction (h=4m et q = 10 kN/m²)
Tableau 3.2 la fiche f,le moment maximalle et la force d’ancrage en fonction 51
de la surcharge q (c=0kN/m 2, φ=30°)
77
Listes des figures
Page
Figure 1.1 Les différentes techniques de soutènement 1
Figure 1.2 Phases de construction d’une paroi moulée ancrée 3
Figure 1.3 Palplanches empilées avant battage 4
Figure 1.4 Composants d'un tirant d'ancrage 5
Figure 1.5 les différents types d'ancrages 6
Figure 1.6 Différents types de taillant 8
Figure 1.7 Etat de contrainte au sein d'un massif 10
Figure 1.8 Etat de contrainte Représentation du cercle de Mohr 10
Figure 1.9 La mobilisation des pressions horizontales actives et passives de Rankine 12
pour un mur lisse
Figure 1.10 Cercle de Mohr à la rupture 12
Figure 1.11 Calcul de la poussée par la méthode globale 15
Figure 1.12 Etat des contraintes sur un rayon vecteur OL dans l'équilibre de Rankine 17
Figure 1.13 Etat des contraintes sur le cercle de Mohr 17
Figure 1.14 Méthode de Rankine 18
Figure 1.15 Equilibre de Boussinesq notion 19
Figure 1.16 Equilibre de Boussinesq ligne de glissement 19
Figure 1.17 Rapport des coefficients de poussée de Coulomb et de Boussinesq 20
Figure 1.18 Conventions des signes 21
Figure 1.19 Théorème des états correspondants 21
Figure 1.20 Evaluation du rapport de contraintes en fonction de la déformation latérale 22
à l'appareil triaxial
Figure 1.21 Influence du type de déplacement ou déformation de l'écran sur la 23
répartition des Contraintes
Figure 2.1 Grands axes et principaux jalons du développement des méthodes 27
de calcul des écrans de soutènement
Figure 2.2 distribution des contraintes sur un mur de soutènement 28
Figure 2.3 Pression des terres à court terme sur un rideau battu 29
dans une argile homogène
Figure 2.4 Rideau simplement buté en pied 30
Figure 2.5 schéma statique d'un écran ancré encastré en pied 31
Figure 2.6 détermination du point de moment nul 32
Figure 2.7 la méthode de Blum 33
Figure 2.8 Distributions de pressions mesurées à l'issue de différentes procédures de 34
construction (d'après Tschebotarioff et Brown, 1948).
Figure 2.9 Méthode de calcul de Tshébotarioff 35
Figure 2.10 Réduction du moment fléchissant maximal en fonction de la rigidité de la 36
palplanche
Figure 2.11 La distribution approchée de la poussée en fonction de la Position 37
et du nombre d'ancrages sur parois moulées
Figure 2.12 transformation d'une distribution triangulaire de poussée à une distribution 38
rectangulaire d'une paroi berlinoise
Figure 2.13 transformation d'une distribution triangulaire de poussée à une 38
distribution rectangulaire d'une paroi moulée
78
Figure 2.14 Diagrammes des pressions à considérer pour le dimensionnement des 40
blindages des fouilles, d’après Terzaghi et Peck [1976]
Figure 2.15 Schématisation d’une paroi moulée et principe de la méthode aux modules 41
de réaction
Figure 2.16 Hypothèse de base du calcul au module de réaction et son contraire l’effet 43
de voûte
Figure 3.1 Les contraintes horizontales s’exerçant sur l'écran 45
Figure 3.2 Superposition des contraintes horizontales s'exerçant sur l'écran 46
Figure 3.3 Le profil type étudié d’écran de soutènement 47
Figure 3.4 La fiche f en fonction d’angle de frottement interne pour les deux 48
cas de contraintes
Figure 3.5 Le moment maximal en fonction d’angle de frottement 48
Figure 3.6 La contre butée en fonction d’angle de frottement interne pour 49
les deux cas de contraintes
Figure 3.7 les diagrammes des contraintes horizontales, l’effort tranchant et le 49

moment en fonction de la hauteur d’un écran de soutènement
autostable pour une cohésion nulle
Figure 3.8 L’influence de la contrainte de tractions sur La distribution 50
des contraintes, l’effort tranchant et le moment
Figure 3.9 L’influence des caractéristiques de sol sur le dimensionnement de l’écran 50
Figure 3.10 Résultat obtenus par la méthode de la butée simple pour différentes 51
valeurs de la surcharge q pour un angle de frottement interne 30°.
Figure 3.11 l’influence du distribution des contraintes 52
Figure 3.12 Influence du position de la nappe d’ancrage Sur le dimensionnement 52
d’écran
Figure 4.1 comportement élastoplastique avec écrouissage 56
Figure 4.2 surface de charge 57
Figure 4.3 Type d'écrouissage 58
Figure 4.4 Modélisation d'un essai triaxial de compression par la loi de Mohr- 60
Coulomb
Figure 4.5 représentation du critère de Tresca dans l'espace 1 , 2 , 3 61
Figure 4.6 Section du prisme par le plan: 1   2   3  0 61
Figure 4.7 Représentation du critère de Von-mises 62
Figure 4.8 Représentation du critère de Drucker–Prager 62
Figure 5.1 Profil type du model de calcul 65
Figure 5.2 les efforts tranchants et les moments fléchissants calculées par 68
la méthode classique et Geo5
Figure 5.3 La variation des déplacements et les distributions des pressions des terres 69
en fonction du nombre d'ancrage
79

Détermination Des Pressions Des Terres PDF

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Détermination Des Pressions Des Terres PDF

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Détermination Des Pressions Des Terres PDF

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

‫الجمهورية الجزائرية الديمقراطية الشعبية‬

‫وزارة التـعليم العالي والبحث العلمي‬

Présenté à l'Université de Guelma

Département de Génie civil et d’Hydraulique

Par : MAGHMOULI AMEL

DETERMINATION DES PRESSIONS DES TERRES

Sous la Direction de : Prof. BELABED LAZHAR

Prof. GUENFOUD MOHAMED Université de GUELMA Président

‹‹ Je dédie ce modeste travail :

À toute la famille, mon père et ma mère, mes frères et sœurs,

À tous les amis proches et

À toute personne ayant contribué à ce travail de prés ou de loin.››

Notamment à mon mari

Kamel pour son soutien et son aide

‹‹ Je remercie en premier Dieu pour tout.

Je remercie en second, Monsieur BELABED LAZHAR, mon

Je remercie également le président et le membre de jury d'avoir

Le dimensionnement des ouvrages de soutènement consiste à la détermination des

L’objectif principal de ce travail est d’étudier les écrans de soutènement. Dans

La recherche comporte trois parties:

The Research includes three main parts:

 The traditional method analysis of the self-stabilizing calculation and anchored

 Another calculation of the earth pressures in an elastoplastic condition was calculated

‫إن هذا البحث ٌحتوي على ثالثة أجزاء‪:‬‬

 Murs de soutènements classiques: Murs poids en maçonnerie ou en béton, murs en

 Massif en terres renforcés : ils s’agissent essentiellement de la terres armée, murs en

 Ecrans plans de soutènement: rideaux de palplanche, paroi en béton moulé dans le

Ces derniers descendant généralement sous le niveau de fond de fouille de manière à

Mur en Terre Armée mur en sol cloué

Paroi moulée Rideau de palplanches

Fig.1.1 Les différentes techniques de soutènement [15].

1.2 Les écrans plans de soutènement

1.2.1 Les parois moulées dans le sol

Le terrassement se fait ensuite à l'intérieur de l'enceinte ainsi délimitée, pratiquement sans

La paroi moulée permet la réalisation, en site construit dans la nappe phréatique, de

1.2.1.2 phases de construction

Phase1. Forage de la paroi

Le forage se fait à la benne à partir de la pré-saignée, par tronçons ou panneaux de 4 à 6 m de

Phase2. Bétonnage et ferraillage

Fig1.2 Phases de construction d’une paroi moulée ancrée [9].

1.2.2 Les palplanches métalliques

Fig1.3 Palplanches empilées avant battage [9].

les palplanches à profil nervuré, dites palplanches à inertie, destinées à supporter

Fig1.4 Composants d'un tirant d'ancrage [9].

1.2.3.2 Classification des ancrages

 Selon leur fonction :

Il est généralement constituée de câble de précontrainte et mis en tension au moment de son

 Buton : est un ancrage extérieur entre deux parois (Fig.1.5c).

a- Ancrage à tirant passif

b- Ancrage à tirant actif c- Les Butons

Fig.1.5 les différents types d'ancrages [9]

 Selon la durée d'utilisation

 Les Ancrages temporaires

 Les Ancrages permanents

1.2.3.3 La mise en œuvre

La mise en oeuvre d’un tirant se déroule en plusieurs phases :

Phase2. Après nettoyage du forage: substitution du fluide de forage par un produit de

Barre TITAN, à 3 arêtes blindées, Taillant à pointes,

Taillant couronne, Trilame,