24 Memoire en Reponse

PLAN LOCAL D’URBANISME
Commune d’Antibes
PIÈCE DU PLU
24
Mémoire en réponse de la
commune
PLU approuvé par DCM le 13 mai 2011
PLU révisé approuvé par DCM le 29 mars 2019
MODIFICATIONS MISES EN COMPATIBILITÉ
N°1 : N°1 :
Ville d’Antibes
Plan Local d’Urbanisme
SOMMAIRE
1. RÉPONSE AUX AVIS DES PERSONNES PUBLIQUES ASSOCIÉES EXPRIMÉES 2

PENDANT LA PHASE DE CONSULTATION
Réponse de la commune à l’avis du Conseil Départemental 4

Réponse de la commune à l’avis de la Communauté d’Agglomération Sophia Antipolis 9
Réponse de la commune à l’avis de la Chambre d’Agriculture 24
Réponse de la commune à l’avis de la Chambre d’Industrie et de Commerce 26
2. RÉPONSE DE LA COMMUNE À L’AVIS DE LA MISSION RÉGIONALE D’AUTORITÉ 29

ENVIRONNEMENTALE (MRAE)
3. RÉPONSE DE LA COMMUNE À L’AVIS DE LA COMMISSION DÉPARTEMENTALE DES 35

ESPACES NATURELS, AGRICOLES ET FORESTIERS (CDPENAF)
4. RÉPONSE DE LA COMMUNE À L’AVIS DU COMMISSAIRE ENQUÊTEUR 38
1 Mémoire en réponse de la commune

29 Mars 2019
Réponse aux avis des Personnes
Publiques Associées (PPA)
2
Ville d’Antibes
1 - AVIS DES PERSONNES PUBLIQUES ASSOCIÉES
Liste des Personnes Publiques Associées (PPA) qui se sont exprimées sur le dossier :
PPA Date de l’avis Avis exprimé

Conseil Départemental 8/10/2018 Avis favorable
Communauté d’Agglomération Sophia Antipolis 5/10/2018 Avis favorable
CCI 17/10/2018 Avis favorable
Chambre d’Agriculture 28/09/2018 Avis favorable
L’ensemble des avis recueillis sont favorables au projet de PLU.

29 Mars 2019
Ville d’Antibes
►►Avis du Conseil Départemental
Le Conseil Départemental émet un avis favorable au projet de PLU, assorti de quelques observations détaillées
ci-dessous.
Nature de Il serait souhaitable de revenir à la version initiale de l’emplacement réservé DE/106 « Bord de Mer-
l’avis RD 6098 », pour le tracé, la largeur et le linéaire.
Analyse et Le Conseil Départemental est propriétaire de la RD 6098. La mise en place d’un emplacement réservé
évolution sur ce linéaire n’est donc pas nécessaire.
Il est proposé de réunir les deux emplacements réservés DE/113 et DE/117 « Déviation de la RD
Nature de
6007 » en un seul pour la réalisation de la RD 6107 entre le carrefour des eucalyptus (RD35bis) et le
l’avis
chemin Notre Dame.
Avis favorable de la commune pour regrouper les emplacements réservés DE / 113 et DE / 117
→→Modification du plan de zonage

Extrait cartographique avant : Extrait cartographique après :
Analyse et
évolution
→→Modification de la liste des emplacements réservés pour regrouper DE/113 et DE/117
Le giratoire Azur Arena est actuellement saturé en heures de pointe en raison de sa géométrie. Avec
Nature de
les projets prévus dans la ZAE des Trois Moulins, il conviendrait de le redimensionner à 25 ou 27
l’avis
mètres de rayon afin qu’il puisse répondre au trafic attendu à terme avec l’ensemble de la ZAE.
Analyse et La commune d’Antibes et l’État sont déjà propriétaires du foncier mentionné. Il n’y a pas lieu d’inscrire
évolution un emplacement réservé.

29 Mars 2019
Ville d’Antibes
Nature de La rue des Trois Moulins serait à recalibrer sur toute la section entre le lycée et le giratoire Azur Arena
l’avis en 2 x 2 voies avec une emprise de 16 m de large.
Un emplacement réservé, le CA/191-10, figure déjà dans le PLU pour l’élargissement de la première
Analyse et
section de la rue des Trois Moulins, d’une largeur fixée à 19 mètres. Quant à la seconde section, elle
évolution
appartient déjà à la commune et à l’État.
Nature de
Demande de déclassement d’une section de la RD35
l’avis
Analyse et Ce déclassement est en cours d’analyse et fait l’objet d’échanges entre les services de voiries du
évolution Conseil départemental et de la ville.
Dans les OAP :

-- L’extension de certains périmètres permettrait un maillage plus efficace du réseau viaire communal
Nature de
et améliorerait la qualité de desserte de ces projets, notamment depuis le réseau communal.
l’avis
-- Les caractéristiques de principe des voiries créées mériteraient d’être indiquées.
-- Des stationnements vélos seraient à intégrer
Les schémas présentés dans les OAP sont des tracés d’intention qu’il n’est pas prévu de modifier à
Analyse et ce stade de la procédure.
évolution Un travail partenarial pourrait être conforté avec le Conseil départemental sur l’aménagement de ces
secteurs.
Aménagement cyclable :
L’offre de stationnement vélo est le préalable au développement de la multimodalité et un moyen de
parvenir à la cohésion du territoire en participant à la cohérence entre urbanisme et transport. Le
Nature de
PADD pourrait être complété en ce sens.
l’avis
Des stationnements vélo seraient à intégrer dans les espaces et bâtiments publics, commerces et
sites d’attractivité touristique et au sein des immeubles d’habitation.
Le PADD, débattu au Conseil municipal du 22 décembre 2017, correspond au projet urbain qu’il n’est
Analyse et
pas envisagé de modifier à ce jour. Des dispositions réglementant le stationnement des vélos sont
évolution
inscrites dans le règlement des zones.

29 Mars 2019
Ville d’Antibes
Nature de Le rapport de présentation pourrait mentionner une offre de stationnement vélo pour chaque pôle
l’avis ferroviaire en sus de la vélostation mentionnée pour la gare principale.
Les déplacements relèvent de la compétence de la CASA. L’offre de stationnement vélo pour les pôles
Analyse et ferroviaires est un enjeu identifié dans le Plan de Déplacement Urbain (PDU) de la CASA en cours
évolution de révision. Une fois ce document approuvé, le PLU intégrera les dispositions propres à ce type de
stationnement.
Les sports de nature pourraient être évoqués dans le PADD. L’intégration de ceux-ci contribuerait à une
Nature de
planification plus précise et à une meilleure prise en compte des projets en cours de développement
l’avis
ou à venir, en particulier ceux relevant du volet « loisirs »
Analyse et Le PADD, débattu au Conseil municipal du 22 décembre 2017, correspond au projet urbain qu’il n’est
évolution pas envisagé de modifier à ce jour.
Nature de Dans les emplacements réservés et servitudes d’urbanisme, il conviendrait, à proximité des ports,
l’avis de prévoir plus de places de stationnement dédiées aux remorques transportant des kayaks de mer.
Analyse et
Cette demande est très spécifique sans lien direct avec le PLU
évolution
Pages 53/54 : les données de trafic (données de 2004 pour l’A8) et les points de congestion du trafic
Nature de
mériteraient d’être mis à jour et l’échéance de mise en service de la déviation de Vallauris serait à
l’avis
modifier à plutôt moyen terme au lieu de court terme pour la totalité de l’infrastructure.
La commune ne dispose pas de données plus récentes.

Avis favorable de la commune à la deuxième demande.
Analyse et
→→Modification d’une phrase à la page 56 du rapport de présentation :
évolution
« La déviation de la RD6007 (dénommée RD6107) permet un contournement du centre jusqu’au
quartier des Eucalyptus ; le prolongement de la RD6107, à court moyen terme, dans la traversée
de Golfe Juan devrait permettre un délestage sensible du trafic du centre-ville. »

29 Mars 2019
Ville d’Antibes
Page 58 : actualiser les projets d’infrastructures (l’échangeur de Biot serait abandonné par l’État
Nature de
rendant par conséquence le recalibrage de la RD704 non nécessaire) et ajouter les projets de
l’avis
nouvelles bretelles d’entrée à l’ A8 aux Hauts d’Antibes
L’État est bénéficiaire et donc de fait gestionnaire des emplacements réservés pour les échangeurs. A
Analyse et ce jour, aucune demande officielle n’a été envoyée par les services de l’État pour confirmer l’abandon
évolution du projet du demi-échangeur de Biot ou pour demander une réserve pour celui des Hauts d’Antibes.
Sans une demande formelle, la commune ne peut faire évoluer ces ER.
Nature de Pages 61 et 63 : actualiser les paragraphes traitant de l’augmentation du trafic (13 000 véhicules à
l’avis part modales constantes) ainsi que la date de mise en service du bus-tram (mentionnée en 2016)
Analyse et La ville ne possède pas les dernières données sur l’augmentation du trafic.
évolution Avis favorable de la commune pour actualiser la date de mise en service du bus-tram.
Nature de Page 64 : supprimer le parc de stationnement des Clausonnes qui a été retiré dans les études de la
l’avis ZAC.
Avis favorable de la commune à cette demande
→→Suppression à la page 69 du rapport de présentation :

Analyse et « La création de deux parkings relais : l’un de 60 places à proximité du giratoire de la Croix-Rouge
évolution (chemin des Terriers / RD35bis) et l’autre de 200 places extensible à 300 à la salle omnisports
(zone d’activité des Trois Moulins), en plus des aménagements réalisés par d’autres collectivités
aux abords de l’itinéraire (parcs de stationnement de la salle de spectacles et de la salle omnisports
et de la zone d’activités des Clausonnes). »
Page 236 : « le projet du demi-échangeur Antibes-Est est en cours de réalisation ». Il doit s’agir plutôt
Nature de
du demi-échangeur de Biot (qui semble abandonné par l’État). Le paragraphe sur le délestage du
l’avis
trafic via ce projet est ainsi à revoir.
La commune est dans l’attente d’éléments des services de l’État, car cet emplacement réservé est
inscrit au bénéfice de l’État. Sans une demande formelle de l’État, la commune ne peut pas supprimer
Analyse et
l’emplacement réservé.
évolution
→→Rectification de l’erreur de nom du demi-échangeur à la page 233 du rapport de présentation.

29 Mars 2019
Ville d’Antibes
Nature de Page 324 : secteur des Trois Moulins : ajouter l’élargissement à 2x2 voies du chemin des Trois Moulins
l’avis et l’agrandissement du giratoire Azur Aréna dans les objectifs du projet, afin d’en faciliter l’accès.
Ce secteur est de compétence communautaire. Il a été vu avec la CASA pour rajouter ces élargissements
au projet de PLU
Analyse et
évolution →→La page 321 du rapport de présentation est complétée par :
« Les projets à l’étude concernent par exemple :
- L’amélioration des accès au quartier »
Nature de Page 329 : secteur des Terriers : indiquer le projet de raccordement d’une nouvelle bretelle d’entrée
l’avis à l’A8.
Analyse et
Ce projet est à ce jour en cours d’étude.
évolution

29 Mars 2019
Ville d’Antibes
►►Avis de la Communauté d’Agglomération Sophia Antipolis (CASA)
La CASA émet un avis favorable au projet de PLU, assorti de quelques observations détaillées ci-dessous.
Le nouveau PLU présente des dispositions réglementaires réadaptées. Ces éléments figurent
Nature de notamment dans la partie 4 du rapport de présentation, dont la présentation pourrait être améliorée
l’avis tout particulièrement en réorganisant et explicitant davantage les évolutions de ces dispositions
réglementaires.
Avis favorable de la commune à cette demande.
→→Rajout d’un paragraphe introductif « Principales évolutions réglementaires » pour chaque zone
dans le rapport de présentation.
Analyse et
→→Réorganisation du chapitre 4 « Motifs de la délimitation des zones et des règles » pour mieux
évolution
articuler les évolutions de surface et les évolutions des prescriptions notamment.
→→Par extension, pour permettre une meilleure identification des besoins qui ont conduits à faire les
choix réglementaires dans la révision du PLU, la partie « Conclusion et Besoins » est réorganisée
et renommée « Synthèse du diagnostic et besoins ».
Il en est de même pour le règlement dans lequel il conviendrait de corriger certaines erreurs matérielles,
Nature de
de préciser certaines règles pour faciliter la compréhension notamment lorsqu’elles figurent dans
l’avis
plusieurs articles.
• Avis favorable de la commune à cette demande.
• La plupart des points ont fait l’objet d’observations lors de l’enquête publique. Les modifications
apportées sont détaillées dans la partie 4 de cette synthèse.
• Des erreurs de syntaxe, d’orthographe, l’amélioration de l’écriture de certaines règles et des

précisions sont apportées dans le document.
• L’Aire de mise en Valeur de l’Architecture et du Patrimoine (AVAP), approuvée le 18 mai 2018, a été
Analyse et remplacée par le Site Patrimonial Remarquable (SPR). Le terme est donc remplacé dans l’ensemble
évolution du document.
• L’article 1 des différentes zones n’interdit pas les constructions et les annexes nécessaires aux
services publics ou d’intérêt collectif. Il n’est donc pas nécessaire de les autoriser dans les occupations
du sol soumises à des conditions particulières.
• Par extension à cet avis, d’autres erreurs matérielles ou compléments sont apportées dans les autres
pièces du dossier de PLU. C’est notamment le cas pour le titre de la pièce n°15 du PLU, pour le PAC
de concession minière, porté à la connaissance de la commune après l’arrêt du PLU, ou encore le
PAC retrait-gonflement des sols argileux.

29 Mars 2019
Ville d’Antibes
→→Rajout d’un sommaire.
→→Correction d’une erreur dans la ligne d’en-tête des tableaux pages 19 à 26.
→→Remplacement du terme AVAP ou Aire de mise en Valeur de l’Architecture et du Patrimoine par

SPR ou Site Patrimonial Remarquable dans tout le règlement
→→Remplacement du terme « bâtiment » par le terme « construction » à l’article 8.3 des dispositions
générales du règlement et dans le glossaire.
→→Complément à l’article 8.5 des dispositions générales du règlement : «La hauteur absolue
correspond à la différence altimétrique entre l’égout du toit et le point le plus bas de la construction,
calculée en tout point du bâtiment à l’aplomb de chaque façade.»
→→Modification de l’articulation des paragraphes à l’article 12 de la zone UB :

« Les places de stationnement en rez-de-chaussée ainsi que dans les étages sont interdites
dans la bande de constructibilité fixée à l’article UB 6 hormis pour les constructions à usage de
stationnement public.
Cependant le stationnement des deux-roues motorisés ou vélo pourra être admis en rez-
de-chaussée des constructions dans la limite des places exigées pour le projet.
Toutefois, De plus, les places de stationnement en rez-de-chaussée ainsi qu’au premier étage
sont autorisées pour les bâtiments situés en zone bleue du Plan de Prévention des Risques
Inondations. [...]
Le stationnement des deux roues motorisés ou vélo pourra être admis en rez-de-chaussée des
constructions dans la limite des places exigées pour le projet. »
→→Complément à l’article 13 des zones UB, UC, UD et UE :

« [...] doivent être aménagées en places de stationnement ou en voie de secours, ou en
cheminement piéton ou encore en espaces verts avec une épaisseur minimum de 0,80 mètre de
terre végétale ou en terrasse accessible. »
→→Complément à l’article 1 de la zone UC : « les terrains aménagés pour l’accueil des campeurs et
de caravanes »
→→Complément à l’article 10.2.5 de la zone UC : « Toutefois, dans le secteur au Nord-Ouest de la

gare d’Antibes, la hauteur des constructions ne dépassera pas 14 mètres (soit R+3). »
→→Modification de l’article 12 de la zone UC :

« La suppression d’une place de stationnement doit donner lieu à son remplacement dans
le respect, au minimum, des obligations fixées au présent article , à l’exclusion des places
excédentaires au regard des ratios ci-dessous »

29 Mars 2019
Ville d’Antibes
→→Précision dans le chapeau introductif du secteur concernant la localisation du PAPAG : « Le

secteur UDa, en contact sud du centre ville et en bordure du secteur UBa [...] »
→→Correction d’une erreur de mise en page à l’article 11 de la zone UD : le mot « club » est supprimé.
→→Correction d’une erreur de syntaxe pour la zone UE du règlement : les Orientations d’Aménagement
et de Programmation sont une pièce du PLU et non une annexe.
→→Rectification d’une erreur matérielle à l’article 1 de la zone UE : « Les constructions destinées à la

fonction d’entrepôt à l’exception de celles visées à l’article UE2 ».
→→Rectification d’une erreur matérielle à l’article 2.4 de la zone UE : « [...] une surface de plancher
supérieure ou égale à 1 000 m² destinée à l’habitation ou un nombre de logements supérieur ou
égale à 12, devra affecter un minimum de : [...] »
→→Correction d’une erreur matérielle et de syntaxe à l’article 12 de la zone UE :

« Les places de stationnement en rez-de-chaussée des bâtiments sont interdites, à l’exception
des places deux-roues motorisés. »
« Pour les bâtiments neufs accueillant un service public, s’ils sont équipés de place de stationnement
destinées aux agents ou usagers du service public [...] »
→→Complément à l’article 1 de la zone US : « les constructions destinées à l’habitation hormis celles

visées à l’article US 2 »
→→Correction d’erreur à l’article 8 des dispositions générales du règlement, paragraphe 4 : « La

hauteur des constructions au dessus des côtes NGF est calculée à l’égout du toit. »
→→Précision à l’article 8 des dispositions générales du règlement : « accès piéton sur terre ou sur
gravier [...] »
→→Dans les secteurs UA, UB, UC, UD, UE et UZ, suppression à l’article 2 du paragraphe sur les
occupations particulières relatives aux annexes nécessaires aux services publics.
→→Dans le secteur UC, à l’instar des autres règles relatives aux services publics (CINASPIC), ajout à
l’article 6.7 la notion d’intérêt collectif : « Les règles ci-dessus énumérées à l’article UC 6 sont sans
objet pour les constructions nécessaires au fonctionnement et à la gestion des services publics et
d’intérêt collectif. »
→→Rajout de précisions à l’article 6 de la zone UB dans la règle de recul entre la règle dessinée et la
règle écrite :

29 Mars 2019
Ville d’Antibes
Rédaction avant :
« En bordure des voies suivantes, les constructions telles que définies à l’article 8.2 des dispositions
générales devront respecter un recul à partir de l’alignement existant ou des marges de recul
identifiés sur le plan de zonage : [...] »
Rédaction après :
« Les constructions telles que définies à l’article 8.2 des dispositions générales devront
respecter les marges de recul identifiés sur le plan de zonage. Toutefois, cette règle
ne s’applique pas pour les voies suivantes qui devront respecter un recul à partir de
l’alignement existant : »
→→Complément pour à l’article 6 de la zone UB : « [...] y compris dans les marges de recul sur une
distance profondeur de 5 mètres maximum. »
→→Précision à l’article 8 de la zone UB : « Dans le cas d’une unité foncière traversante sur deux
voies, la distance entre bâtiments est limitée à 8 mètres minimum en dehors de la bande de
constructibilité. »
→→Complément à l’article 10 des zones UB, UC et UD :

« Les constructions et installations en toiture liées à l’énergie renouvelable ne doivent pas excéder
2 mètres de hauteur par rapport à l’égout du toit. »
→→Complément à l’article 12.2 de la zone UB :

« Par ailleurs, en cas de changement de destination avec création de surface de plancher ces règles
ne s’appliquent qu’à hauteur de la surface créée (cf. article 8.6 des dispositions générales) »
→→Complément à l’article 12 des zones UB, UC, UD, UE et UZ :

« Dans tous les cas, un minimum de 5 % arrondis à l’entier supérieur de places de stationnement
pour personnes à mobilité réduite sera exigé par type de destination. »
→→La dénomination du « Conseil général » est remplacée dans tout le document par « Conseil
départemental ».
→→Afin de mieux illustrer les secteurs concernés par les articles 2 du règlement relatifs à l’obligation
de produire du logement social, une modification sémiologique de la PMS à 40 % est apportée sur
les plans de zonage.
→→Le chevauchement topographique de certains emplacements réservés est corrigé non seulement
pour que les règles dessinées soient plus lisibles mais également pour que les fichiers SIG soient
conformes à la norme du Conseil National de l’Information Géographique (CNIG). Ainsi, les plans
de zonage tout comme les superficies des ER impactés dans la pièce « 6_Liste des emplacements
réservés » sont modifiés.

29 Mars 2019
Ville d’Antibes
→→Rectification du titre de la pièce n°15 « Obligation légale de débroussaillement et de défrichement »

remplacé par « Obligation légale de débroussaillement ».
→→Rajout d’une pièce n°8D « Porter à connaissance des aléas des concessions minières de
manganèse : rapport et plans ».
→→Rajout d’une pièce n°8E « Porter à connaissance des aléas retrait-gonflement des sols argileux ».
Nature de L’article UZ 6 doit être modifié comme suit : « dans le secteur UZf, les constructions peuvent s’implanter
l’avis en surplomb des voies publiques à partir d’une hauteur de 5 mètres et de la plateforme du bus- tram »
Le règlement ne peut mentionner spécifiquement un projet. La commune propose de remplacer ce

terme par « emprise publique ».
Analyse et
évolution →→Modification de l’article UZ6 :
« Dans le secteur UZf, les constructions peuvent s’implanter en surplomb des voies publiques et
emprises publiques à partir d’une hauteur de 5 mètres ».
Nature de Le côté Est de la route des Trois-Moulins doit intégrer une marge de recul jusqu’au giratoire Azur
l’avis Arena. Cette marge de recul comprendra l’élargissement du giratoire Azur Arena.
Analyse et La commune et l’État sont propriétaires des emprises mentionnées. Il n’y a pas lieu de rajouter une
évolution marge de recul.

29 Mars 2019
Ville d’Antibes
Le giratoire lié au bus-tram fait l’objet de l’inscription au plan de zonage d’un emplacement réservé au
Nature de
bénéfice de la CASA (CA/189) mais également au bénéfice de la commune (CO/189). Il convient de
l’avis
conserver uniquement l’ER n°CA/189 avec comme unique bénéficiaire, la CASA.
Avis favorable de la commune pour que la CASA soit l’unique bénéficiaire de l’ER CO/189 et donc de
fait supprimer ledit ER au bénéfice de la ville.

Analyse et
évolution
→→Modification de la liste des emplacements réservés pour supprimer l’ER CO/189
En secteur UCb2, la CASA projette de réaliser dans le cadre du bus-tram un centre de remisage. Il est
Nature de suggéré que le projet soit renvoyé à la dénomination « constructions et installations nécessaires aux
l’avis services publics ou d’intérêt collectif » permettant ainsi de dispenser ces réalisations des règles de la
zone et par conséquent de nombreuses contraintes.
Analyse et Un projet, même d’initiative publique, ne peut être exonérer de toutes les règles du PLU. Les
évolution dérogations ne peuvent porter que sur certains articles.
En secteur UZb, la CASA projette de réaliser dans le cadre du bus-tram un centre de maintenance. Ce
Nature de projet pourrait également renvoyer à la dénomination « constructions et installations nécessaires aux
l’avis services publics ou d’intérêt collectif » permettant ainsi de dispenser le projet, des règles de la zone
et par conséquent de nombreuses contraintes.
Analyse et Un projet, même d’initiative publique, ne peut être exonérer de toutes les règles du PLU. Les
évolution dérogations ne peuvent porter que sur certains articles.

29 Mars 2019
Ville d’Antibes
En ce qui concerne la Plaine de la Brague, les principes du plan-guide d’aménagement et de gestion de

ce secteur à enjeux, piloté par la Communauté d’Agglomération en collaboration avec les communes
Nature de d’Antibes et de Biot, doivent être prochainement validés par les parties prenantes. Le plan-guide sera
l’avis traduit d’une part par une Orientation d’Aménagement et de Programmation (OAP) qui devra être
intégrée au PLU via une procédure d’évolution du document et sera d’autre part intégré au SCOT de
la CASA, en révision.
La réalisation d’une OAP à ce stade de la procédure interroge. Bien qu’elle n’aurait pas pour
conséquence de modifier fondamentalement l’économie générale du PLU révisé, néanmoins, au vu
Analyse et
de l’avancée des études, il parait prématuré d’intégrer cette OAP aux enjeux aussi stratégiques.
évolution
→→ L’étude est mentionnée dans le rapport de présentation, page 232.
Il convient de rappeler qu’un périmètre d’intervention foncière de 47 ha au total (45 ha sur Antibes), au
Nature de bénéfice du Conservatoire du Littoral, dénommé « Cœur de Nature », a été approuvé par délibération
l’avis du conseil municipal d’Antibes du 06 juillet 2018. Ce périmètre doit figurer dans une des annexes du
PLU.
Analyse et
Il ne s’agit pas d’une pièce obligatoire imposé par le Code de l’urbanisme.
évolution
Il convient de noter une contradiction entre, l’emplacement réservé concernant la création du demi-
Nature de échangeur Antibes Est au bénéfice de l’État, et sa position au sein même du périmètre d’intervention
l’avis « Cœur de Nature ». L’intérêt de ce demi-échangeur sera testé dans le cadre de l’étude mobilités
relative à Sophia Antipolis, pilotée par le Département et la CASA.
L’État est bénéficiaire et donc de fait gestionnaire de cet emplacement réservé. A ce jour, aucune
Analyse et demande officielle n’a été envoyée par les services de l’État pour confirmer l’abandon du projet du demi-
évolution échangeur de Biot. Sans une demande formelle, la commune ne peut pas supprimer l’emplacement
réservé.
Le secteur à enjeux Gare-Pétroliers fait actuellement l’objet d’une étude pilotée par la CASA en
Nature de collaboration avec la ville d’Antibes. La réflexion sur l’aménagement futur de ce secteur stratégique
l’avis d’entrée de ville n’ayant pour le moment pas aboutie, l’OAP et le règlement dédiés seront à modifier
une fois le schéma d’aménagement finalisé.
Analyse et
Dont acte
évolution

29 Mars 2019
Ville d’Antibes
Nature de
Faire figurer dans le diagnostic les outils de mixité sociale mis en place dans le PLU de 2011.
l’avis
Analyse et →→Rajout d’un paragraphe à la page 36 du rapport de présentation.

évolution →→La partie sur la justification des choix a par ailleurs été complètement revue et intègre notamment
une analyse de l’évolution des dispositions liées à la mixité sociale entre le PLU approuvé et le
PLU révisé.
Dans le rapport de présentation, une partie est dédiée aux indicateurs de suivi de la mise en œuvre
Nature de
du PLU. Il semblerait logique que des critères sur l’habitat soient ajoutés à la liste des critères déjà
l’avis
présents dans le tableau.
Les critères de suivi inscrits dans le rapport de présentation identifient déjà des indicateurs liés à la
Analyse et
thématique de l’habitat, et notamment un suivi du nombre de permis de construire, l’urbanisation des
évolution
dents creuses, etc.

29 Mars 2019
Ville d’Antibes
Dans les zones UC, UD, UE, un paragraphe a été ajouté à l’article 2 qui oblige la construction d’une
Nature de cave par logement, en sous-sol et d’au moins 6 m² pour les constructions destinées à l’habitation. La
l’avis rédaction de ce paragraphe mérite d’être précisée car elle impacte en effet l’ensemble des logements
de ces trois zones, qu’ils soient individuels ou collectifs.
• Avis favorable de la commune à cette demande : l’obligation de réaliser des caves n’est justifiée que
pour les collectifs d’habitation. Afin de ne pas trop contraindre les projets, il est permis de les réaliser
en sous-sol ou au rez-de-chaussée.
• Par extension, le terme « collectif d’habitation » est défini dans le glossaire.
→→Modification de l’article 2 des zones UB, UC, UD et UE :
Rédaction avant :
« Les constructions destinées à l’habitation doivent réaliser au sous-sol du bâtiment une cave par
logement d’une superficie supérieure ou égale à 6 m². »
Analyse et
évolution
Rédaction après :
« Les collectifs d’habitation doivent réaliser une cave par logement d’une superficie
supérieure ou égale à 6 m². Les caves doivent être situées en sous-sol ou en rez-de-
chaussée, être desservies par des parties communes et être totalement indépendantes des
logements. Cette règle est sans objet pour les maisons individuelles ou dans le cadre d’un
changement de destination. »
→→Complément dans le glossaire du règlement :

« 6. Collectif d’habitation
Bâtiment d’habitation dans lequel sont superposés, même partiellement, plus de deux
logements distincts. »
Dans le rapport de présentation, un diagnostic complet a été réalisé en ce qui concerne le commerce et
Nature de les 4 polarités marchandes principales présentes sur la commune (partie 2.4, activités économiques et
l’avis sociales). Or seules 3 de ces 4 polarités ont été développées dans cette partie, la polarité commerciale
Antibes Nord est manquante.

Analyse et
évolution
→→Modification de la page 42 du rapport de présentation.

29 Mars 2019
Ville d’Antibes
Nature de Le périmètre de la ZAE des Hauts d’Antibes ne correspond pas tout à fait aux zonages identifiés au
l’avis PLU dans ce secteur.
Analyse et Par une délibération en date du 28 janvier 2019, la CASA a fait correspondre le périmètre de la ZAE
évolution avec le zonage du PLU.
Le rapport de présentation du projet de PLU arrêté intègre des éléments/enjeux non négligeables
Nature de
(comme le réseau urbain, le bus-tram Antibes-Sophia, les capacités de stationnement) qui doivent
l’avis
être actualisés.
Analyse et
→→Le rapport de présentation est complété avec des données plus récentes, notamment en ce qui
évolution
concerne le pôle métropolitain (page 18), les capacités de stationnement (page 55), le réseau
urbain (pages 58 à 60), les équipements de superstructures (page 71 et suivantes).
Les emplacements réservés « voirie » situés au sein des zones d’activités économiques Trois-Moulins
Nature de et Hauts d’Antibes ont été mis au bénéfice de la CASA au sein du strict périmètre ZAE et à la commune
l’avis dès lors que la voirie sort de ce périmètre de ZAE. Il convient d’être vigilant quant à la localisation des
étiquettes de ces emplacements réservés identifiés au plan de zonage.
Analyse et
Quelques étiquettes d’emplacements réservés sont déplacées pour une meilleure lisibilité.
évolution
En ce qui concerne le stationnement privé, il convient de mentionner qu’un nouvel article y a été
Nature de dédié dans les dispositions générales du règlement (article 8.6). Celui-ci nécessite néanmoins d’être
l’avis complété en rappelant le contexte réglementaire qui a évolué depuis le PLU de 2011 et qui est
désormais applicable via le Code de la Construction et de l’Habitation.
Analyse et Le règlement du PLU n’a pas pour vocation à être didactique et à identifier les articles issus d’autre
évolution code que celui de l’Urbanisme.
La commune souhaite utiliser l’article L.151-36 du Code de l’Urbanisme, qui permet d’alléger le
nombre de stationnements véhicules légers dans les nouveaux programmes de logements, dans un
Nature de secteur à moins de 500 m autour d’un TCSP.
l’avis Le niveau de desserte du futur bus tram n’étant à ce jour pas encore pleinement défini par l’autorité
organisatrice, la CASA ne préconise pas, pour le moment, l’application de cet article ailleurs qu’à
proximité des gares SNCF d’Antibes et de Juan les Pins.
Analyse et Cette disposition est intégrée uniquement pour les nouveaux programmes de logements à proximité
évolution des gares.

29 Mars 2019
Ville d’Antibes
Dans les dispositions propres à chaque zone (articles 12), il serait judicieux qu’un tableau récapitulatif
Nature de
soit proposé pour plus de lisibilité auprès du public et du service instructeur, comme cela a été fait
l’avis
dans d’autres PLU du territoire CASA.
Analyse et
évolution →→Les articles 12 du règlement des zones UB, UC, UD, UE et UZ sont modifiés ; un tableau rassemble
tous les besoins en matière de stationnement.
Nature de Les règles de stationnement sont également à harmoniser en ce qui concerne les activités économiques
l’avis car elles ciblent tantôt la surface de plancher tantôt la surface de vente.
Analyse et Cette demande nécessite de mener une réflexion globale à l’échelle de la commune, éventuellement
évolution lors d’une prochaine procédure.
Concernant le stationnement public, le PLU arrêté identifie 5 emplacements réservés destinés à du

Nature de parking public, et au bénéfice de la CASA. [...] il ne semble pas juridiquement pertinent qu’au PLU,
l’avis hors ZAE, paraissent des ER pour des « parkings publics » au bénéfice de la CASA, répondant au
besoin de stationnement riverain ou local antibois.
Analyse et
La CASA a la compétence « stationnement ».
évolution
Les espaces de stationnement le long de la Route de Grasse, réalisés dans le cadre du bus-tram,
et en l’absence de mise en place de dispositif de limitation d’accès, seront des parkings ouverts de
Nature de
gestion communale. Ceux-ci sont financés par la CASA dans le cadre d’une restitution d’espaces de
l’avis
stationnements en lieu et place des stationnements longitudinaux supprimés, en accord avec la ville
d’Antibes.
Analyse et
évolution
Nature de Le foncier de ces espaces en emplacements réservés étant déjà maîtrisé, la CASA s’interroge sur la
l’avis nécessité de les marquer comme tel dans le futur PLU révisé.
Analyse et
évolution

29 Mars 2019
Ville d’Antibes
Un toilettage des emplacements réservés liés au bus-tram a été réalisé. Le projet de bus-tram majeur
Nature de
et structurant pour la ville, reste toutefois très peu abordé dans l’ensemble du document. Des éléments
l’avis
plus actualisés sont en cours de rédaction par la CASA en lien avec la commune.
Demande de précisions à la CASA car ils sont bénéficiaires de cet emplacement réservé :
Analyse et
Réponse de la CASA : « Effectivement l’emplacement réservé n°191-4 n’apparaît plus opportun
évolution
mais cette suppression pourra être réalisée ultérieurement. »
Le Bus Tram, les mobilités actives et leur combinaison sont à prendre en compte y compris dans
les OAP proposées sur les secteurs à enjeux stratégiques du territoire : il convient notamment de
Nature de concevoir les déplacements internes et externes à ces secteurs sur une offre de mobilité qui va au
l’avis delà du bus-tram : un développement du maillage viaire, piéton et cyclable aux abords des arrêts de
transport public, avec une prise en compte des facilités d’intermodalité et de multimodalité sont à
prendre en compte pour concevoir ces déplacements.
Analyse et
Dont acte
évolution
Nature de La partie énergie du cahier des recommandations environnementales nécessite une mise à jour
l’avis notamment sur la réglementation thermique en faisant référence à la RT 2012.
Analyse et
évolution
→→Modification de la pièce n°18 - Recommandations environnementales
Nature de
Le périmètre « Cœur de Nature » doit être identifiée dans une des annexes du PLU.
l’avis
Analyse et Avis défavorable de la commune à cette demande. La liste des annexes inscrites au Plan Local
évolution d’Urbanisme est régie par le Code de l’urbanisme.
Nature de Le périmètre de l’AVAP approuvée en Mai 2018, désormais Servitude d’Utilité Publique, doit également
l’avis figurer en annexe.
Analyse et →→Les annexes et les Servitudes d’Utilité Publiques sont complétées par le règlement et le zonage
évolution de l’AVAP, désormais renommée Site Patrimonial Remarquable.
→→Le diagnostic du rapport de présentation, qui présente les Servitudes d’Utilité Publiques, page
118, est également complété.

29 Mars 2019
Ville d’Antibes
Les protections patrimoniales ont évolué positivement par rapport au PLU en vigueur : une dizaine de
parcs et jardins (publics ou privés) ont été identifiés en complément et, grâce notamment à l’AVAP, la
Nature de
liste des bâtiments remarquables à protéger s’est notablement étoffée. Cette évolution mérite d’être
l’avis
mise en valeur dans le rapport de présentation du projet de PLU arrêté en précisant notamment les
bâtiments qui ont été ajoutés à la liste et ceux qui ont été supprimés.
Analyse et
évolution
→→Rajout d’une partie sur les évolutions patrimoniales dans le rapport de présentation
Les informations inscrites au volet déchet de la notice technique 9D sont obsolètes (collecte, traitement
Nature de
et prescriptions techniques pour les locaux à ordures) et méritent d’être supprimées au profit du
l’avis
règlement communautaire de collecte des déchets qu’il convient d’annexer au futur PLU.
Analyse et
évolution →→Modification de la pièce n°9D - Notice technique pour eau potable, eaux usées, eaux pluviales et
traitement des déchets

29 Mars 2019
Ville d’Antibes
Dans le secteur route de Grasse, un nouvel emplacement réservé est inscrit au bénéfice de la CASA
pour la réalisation d’un bassin de rétention (CA/120) de 5 782 m² d’emprise sur les établissements
Paturle Nautic et le parking de Carrefour Market, en lieu et place des emplacements réservés logement
n°CA/192-36 et 192-37 au PLU en vigueur. Selon l’étude pilotée par la commune et réalisée CEREG
Nature de Territoire en Février 2012, un bassin de rétention de 3 400 m3 maximum, pour une superficie de
l’avis 1 000 m², était préconisé. L’emprise de l’emplacement réservé de près de 6 000 m² paraît donc
trop importante. Le ruissellement pluvial est une réelle problématique sur ce secteur mais la création
d’un bassin de rétention, dont l’emprise et la capacité nécessaire restent à cadrer, peut également
s’envisager en souterrain avec un projet de logements étant donné la localisation stratégique de ces
terrains.
Demande de précisions à la CASA car ils sont bénéficiaires de cet emplacement réservé : délimitation
de deux emplacements réservés distincts CA/119 et CA/120, aux emprises réduites et à vocation
d’aménagement hydraulique.
→→Modification du plan de zonage.

Analyse et
évolution
→→Modification de la liste des emplacements réservés pour intégrer les ER CO/119 et CO/120,
modifier les emprises et changer la destination
Le rapport de présentation fait apparaître à plusieurs reprises le terme de « schéma d’assainissement

Nature de
pluvial », or il s’agit d’un « règlement d’assainissement pluvial ». Il convient donc de rectifier en ce
l’avis
sens les pages concernées dans le rapport de présentation.

Analyse et
évolution
→→Rectification du terme dans l’ensemble du rapport de présentation

29 Mars 2019
Ville d’Antibes
Un document intitulé « recommandations techniques » intègre à la fois un texte qui accompagne le

Nature de règlement d’assainissement pluvial mais également des recommandations concernant les parcs de
l’avis stationnement (accessibles au public ou à usage privatif). Il serait préférable de dissocier ces deux
sujets et de créer une annexe indépendante concernant l’assainissement pluvial.
Analyse et
Avis défavorable de la commune à cette demande.
évolution
En ce qui concerne les recommandations techniques s’appliquant aux parkings publics ou privés :
dans le cas des parkings en sous-sols, il pourrait être proposé des rappels particuliers compte-tenu de
la forte exposition aux ruissellements pluviaux et aux variations du niveau des nappes :
Nature de
-- Dispositions à prendre pour limiter l’intrusion des ruissellements via les rampes d’accès (seuils de
l’avis
protection, dimensionnement des grilles et avaloirs, ... ) et les émergences (aérations, ... ) ;
-- Les eaux de rabattement des nappes ne sont pas admises dans les réseaux pluviaux (étanchéité
obligatoire).
Analyse et
Avis défavorable de la commune à cette demande qui ne relève pas de la compétence d’un PLU.
évolution

29 Mars 2019
Ville d’Antibes
►►Avis de la Chambre d’Agriculture
La Chambre d’Agriculture émet un avis favorable au projet de PLU, assorti de quelques observations détaillées
ci-dessous.
Le secteur NL, d’une surface de près de 1 790 hectares, est majoritairement constitué de la partie
maritime de la commune. Si certains espaces maritimes peuvent être réglementés par le PLU, leur
Nature de prise en compte dans le bilan des surfaces naturelles et urbaines nous a surpris. Le bilan présenté
l’avis (page 668) affiche en effet un équilibre entre zones naturelles et urbaines (respectivement 53 %
et 47 % du territoire) ; hors la zone N, hors espaces maritimes, couvre a priori moins d’un quart du
territoire communal.
La zone NL correspond en partie à la zone maritime et en partie à la zone terrestre. Il donc compliqué
d’effectuer en découpage en fonction du contour côtier.
Analyse et
évolution
→→Rajout dans le rapport de présentation à la page 726 une précision sur le fait que la superficie
communale prend en compte aussi la partie maritime.
Le PADD évoque les jardins familiaux ; si ces derniers représentent un élément important pour la
Nature de qualité de vie des habitants, ils ne constituent pas pour autant des activités agricoles professionnelles.
l’avis En ce sens, le PADD devra veiller à distinguer les enjeux relatifs à l’agriculture professionnelle de ceux
relevant du loisir et de la nature en ville.
Analyse et Avis défavorable de la commune à cette demande. Le PADD, débattu au Conseil municipal du 22
évolution décembre 2017, correspond au projet urbain qu’il n’est pas envisagé de modifier à ce jour.
La carte de synthèse de l’orientation page 16 du PADD limite la volonté de préservation agricole à

un seul secteur, dans la Plaine de la Brague et le long de l’autoroute A8. Ce secteur est fortement
Nature de
contraint car support de projets d’aménagement routier (création de l’échangeur de Biot notamment)
l’avis
identifiés dans la carte de l’orientation n°4 (page 21). Nous attirons votre attention sur le fait que le
développement agricole de ce secteur risque est compliqué, voire compromis, par les conflits d’usage.
L’orientation n°6 du PADD précise dans son premier axe (page 30) : « aucun espace naturel et agricole
Nature de du PLU approuvé ne sera ouvert à l’urbanisation ». Au vu de l’absence de zones agricoles au PLU
l’avis approuvé, leur ouverture à l’urbanisation n’est de fait pas envisageable ; cet engagement ne devrait
donc concerner que les espaces naturels.

29 Mars 2019
Ville d’Antibes
►►Avis de la Chambre d’Agriculture
Concernant les zones naturelles, l’article N1 précise (page 119) :

« sont interdites toutes les occupations et utilisations du sol ci-après : [...] les serres hormis celles
Nature de
visées à l’article N2 ». Or les serres ne sont nullement visées à l’article N2. Il nous semble nécessaire
l’avis
de clarifier cette formulation, en précisant à l’article N2 les secteurs au sein desquels la construction
de serres est autorisée.
Analyse et
évolution
→→Les serres sont rajoutées à l’article 2.4 de la zone Ng.
Seul le secteur Ng, défini comme « à dominante agricole et [...] jardins familiaux », autorise la
Nature de
construction de bâtiments agricoles. Nous pouvons en déduire que cette dénomination inclut les
l’avis
serres.

Analyse et
évolution
→→Les serres sont rajoutées à l’article 2.4 de la zone Ng.

29 Mars 2019
Ville d’Antibes
►►Avis de la Chambre de Commerce et d’Industrie (CCI)
La CCI émet un avis favorable au projet de PLU, assorti de quelques recommandations détaillées ci-dessous.
Nature de
Améliorer la lisibilité des traits « Protection de la diversité commerciale » sur le plan de zonage
l’avis
Analyse et
Le grossissement du trait de la protection de la diversité commerciale surchargerait le plan de zonage.
évolution
Le linéaire de « Protection de la diversité commerciale » est concerné par une zone Na, au niveau
Nature de
du bd Edouard Baudoin à Juan les Pins. Le règlement de cette zone n’est pas compatible avec cette
l’avis
disposition. Zonage à revoir.
Ce secteur a été classé en zone Na car il correspond à un « parc et jardin remarquable » identifié par
la DTA. Le PLU ne peut donc pas reclasser ce secteur en zone urbaine.
En revanche, le linéaire de « protection de la diversité commerciale » figurant dans le périmètre du
secteur Na a été supprimé.
→→Suppression du linéaire « Protection de la diversité commerciale » situé en zone Na.

Analyse et
évolution

29 Mars 2019
Ville d’Antibes
Revoir la rédaction concernant les installations classées en zone UZ. Proposition de rédaction :
Nature de « Les installations classées soumises à déclaration ou à autorisation, sauf celles susceptibles de
l’avis donner lieu à des servitudes d’utilité publiques ou d’être soumises à un plan de prévention des risques
technologiques au titre des articles L.515-8 et L.515-16 du Code de l’Environnement ».
→→Modification de la rédaction dans le règlement de la zone UZ, article 2 :
Rédaction avant :
« Dans tous les secteurs UZ
• les installations classées soumises à déclaration ou à autorisation à condition qu’elles
correspondent à des besoins nécessaires à la vie et à la commodité des usagers de la zone
(chaufferies, équipements de climatisation, etc), qu’elles n’entraînent aucune incommodité ou
Analyse et
nuisance susceptible de provoquer une gêne pour les milieux avoisinant, que les nuisances
évolution
ou dangers puissent être prévenus de façon satisfaisante eu égard à l’environnement actuel
ou prévu de la zone où elles s’implantent »
Rédaction après :
« Dans tous les secteurs UZ
• les installations classées soumises à déclaration ou à autorisation, sauf celles
susceptibles de donner lieu à des servitudes d’utilité publiques ou d’être soumises à
un plan de prévention des risques technologiques au titre des articles L.515-8 et L.515-
16 du Code de l’Environnement ».
Nature de Étudier l’intégration des activités économiques dans le secteur des Combes, classées en zone UC
l’avis dans la révision du PLU.
Une grande partie des parcelles identifiés par la CCI est située au cœur du quartier des Terriers. Ces
parcelles ont été classées en UCb3 / UCb4 et ont vocation à muter vers un quartier résidentiel. Par
ailleurs, ce secteur constitue un secteur à enjeux en terme de développement de l’habitat dans le PLU
Analyse et
et plus spécifiquement dans le PADD.
évolution
Les parcelles identifiées par la CCI situées dans le quartier des Combes n’ont pas non plus vocation
à être reclassées en zone UZ. Une partie est située dans le secteur à enjeux de développement de
l’habitat des Combes et une autre partie est vouée à muter en secteur d’habitat.

29 Mars 2019
Ville d’Antibes
Nature de S’assurer du bien fondé de l’emplacement réservé n°CO/100-1 pour liaison piétonne et zone
l’avis d’expansion des crues du vallon de Laval, qui coupe les locaux du concessionnaire Renault.
L’inscription de cet emplacement réservé fait suite à une étude hydraulique du ruisseau Laval. A
Analyse et destination de liaison piétonne et de zone d’expansion des crues du vallon de Laval, cet emplacement
évolution réservé répond notamment aux objectifs d’adapter les infrastructures au développement du quartier,
de prendre en considération le PPRi...
Nature de Autoriser les constructions à vocation commerciale dans le secteur UEd pour être cohérent avec
l’avis l’OAP Gare Pétroliers.
Pour être cohérent avec l’OAP Gare-Pétroliers, les activités tertiaires et commerciales doivent être
autorisées dans le secteur UEd1.
→→Modification de la rédaction dans le règlement de la zone UE, article 2 :

Analyse et
évolution « En dehors des zones exposées à des risques d’inondation et/ou d’incendie de forêt et/ou de
mouvements de terrain, sont admises sous conditions particulières les occupations et utilisation
du sol suivantes :
-- dans le secteur UEd1, les constructions destinées à du stationnement public, les activités
tertiaires et commerciales.»
Nature de
Corriger l’erreur matérielle sur l’OAP p.21 : l’îlot n°4 n’apparaît pas sur la carte
l’avis
Analyse et →→Modification de la phrase à la page 21 de l’OAP :

évolution
« Les constructions au plus proche du Fort Carré (îlot n°4 n°2) à destination de logements et
d’activités de services et bureaux »

29 Mars 2019
Réponse à l’avis de la
Mission Régionale d’Autorité
Environnementale (MRAE)
29
Ville d’Antibes
2 - AVIS DE LA MISSION RÉGIONALE D’AUTORITÉ ENVIRONNEMENTALE
L’avis de la MRAE est globalement positif et porte sur quelques recommandations, détaillées ci-dessous.
Nature de Expliciter le calcul du besoin de logements en détaillant en particulier les besoins induits par le
l’avis phénomène de desserrement des ménages.
Le PLU prévoit que le desserrement des ménages qui sera opéré d’ici 2030 induira des besoins en
logements pour les familles actuellement présentes sur la commune. Il est estimé un nombre moyen
d’habitant par ménage de 1,79 en 2030 (arrondi à 1,8 dans le rapport de présentation), contre 2,04 en
2014. En 2014, la commune compte 75 731 habitants et 37 132 résidences principales.
Le détail du calcul est présenté dans le rapport de présentation pour calculer le besoin en nouveaux
Analyse et logements pour répondre au desserrement des ménages : (nb d’habitant en 2014 / taille moyenne des
évolution ménages en 2030) - nb logements en 2014, soit (75 731 / 1,7943) - 37 132 = 5 073.
A ce chiffre s’ajoute le besoin en logements pour les nouveaux habitants sur la commune. Avec un
taux de croissance estimé à 0,1 %, il est prévu l’arrivée de 1 221 personnes d’ici 2030. Avec un
taux d’occupation de 1,79 personnes par ménages, cela équivaut à un besoin de 680 logements
(1221 / 1,7943 = 680).
Ainsi, il est estimé pour la commune un besoin de 5 753 nouveaux logements d’ici 2030 (5 073 + 680).
Compléter le recensement des zones impactées de manière notable par le projet de révision du PLU,
Nature de
notamment en introduisant dans l’analyse le secteur de la vallée de la Brague concernée par de
l’avis
nombreux emplacements réservés.
Les emplacements réservés de la vallée de la Brague sont identifiés comme « zones susceptibles
d’être touchées de manière notable par le projet de PLU » dans le diagnostic et localisés sur plan.
L’analyse du secteur de la vallée de la Brague est introduite dans la partie « zones susceptibles d’être
Analyse et
touchées de manière notable par le projet de PLU ».
évolution
→→Complément de la partie « Zones susceptibles d’être touchées de manière notable par le projet
de PLU ».

29 Mars 2019
Ville d’Antibes
Garantir une meilleure prise en compte des continuités écologiques (zones humides et ripisylves des
cours d’eau) par un zonage et un règlement adapté.
Nature de
Justifier les projets d’emplacements réservés et démontrer l’application de la séquence d’évitement
l’avis
et de réduction des incidences permettant la restauration de la continuité écologique majeure de la
vallée de la Brague.
La séquence « Éviter, réduire, compenser » est analysée pour tous les emplacements réservés et
notamment pour la « Zone d’expansion des crues de la Brague », les « Réaménagements hydrauliques
» et l’« Échangeur de Biot » avec les informations des projets disponibles à ce jour.
La zone humide Parc Exflora, dont les terrains appartiennent à la commune, est protégée par son
classement en zone Na, avec une protection « parcs et jardins ». Aucune nouvelle construction n’y est
Analyse et autorisée ni envisagée.
évolution
Afin de garantir une meilleure prise en compte des continuités écologiques aquatiques, la commune
s’engage à lancer, dès 2019, une étude environnementale pour identifier de nouvelles protections
environnementales et paysagères sur l’ensemble du territoire communal et d’intégrer les éléments
dans une prochaine procédure d’urbanisme.
→→Complément introduit dans la partie « Incidences des emplacements réservés ».

29 Mars 2019
Ville d’Antibes
Garantir la prise en compte de la réglementation relative aux espèces protégées dans la vallée de la
Nature de
Brague, notamment par une protection efficace de cette continuité écologique majeure dans le zonage
l’avis
et le règlement du PLU.
Les différents emplacements réservés s’inscrivent dans le projet d’aménagement de la basse vallée
de la Brague qui s’appuie sur différentes démarches complémentaires et de retour d’expérience de la
crue d’octobre 2015 :
-- Plan guide de la Brague : schéma de développement de la plaine ;
-- Définition d’un fuseau pour la mise en place d’une DUP pour l’entretien des berges et de la ripisylve,
cheminement piétonnier le long du cours d’eau aval ;
-- Étude hydraulique sur la basse vallée (action 7.3 PAPI de la CASA) : schéma d’aménagement pour
la protection contre les inondations.
Les emplacements réservés viennent acter un certain nombre d’actions qui concernent le secteur
antibois pour lequel les objectifs sont d’assurer une continuité de fonctionnement hydraulique et
Analyse et hydro-écologique de la basse vallée. Les travaux envisagés consistent à restaurer le lit de la Brague
évolution et du ruisseau des Horts avec une stabilisation et une restauration des berges, la mise en place de
cheminements doux. Ces travaux seront réalisés par la CASA avec l’appui de l’Agence de l’Eau.
Sur la partie cœur de nature la gestion du site sera assuré par le Conservatoire du Littoral sur les 47
hectares.
L’emplacement réservé le long du lit de la Brague correspond à une bande de réservation (environ 3
m de part et d’autre du fleuve) pour permettre l’entretien du cours d’eau en lieu et place des riverains
par la CASA. Cet entretien permettra d’assurer la préservation et la restauration de la ripisylve et la
circulation des engins pour les travaux d’entretien et enfin la mise en œuvre de cheminements doux.
→→Les incidences et les mesures ERC sur les emplacements réservés de la vallée de la Brague sont
complétées et introduites dans la partie « Incidences des emplacements réservés ».
Nature de Démontrer l’absence d’incidences sur la ressource en eau et les milieux récepteurs, en particulier au
l’avis vu du projet d’échangeur autoroutier de Biot.
Après la prise en compte des mesures ERC (et notamment les mesures de prévention des pollutions
Analyse et accidentelles et de précautions en phase travaux) introduites dans l’analyse des incidences de
évolution l’emplacement réservé dédié à l’échangeur autoroutier de Biot, l’impact résiduel de ce projet sur la
ressource en eau et les continuités écologiques devrait être faible.

29 Mars 2019
Ville d’Antibes
Nature de
Renforcer les mesures de lutte contre les nuisances sonores.
l’avis
Afin de compléter les mesures anti-bruit (réglementation voies bruyantes, développement de modes
de déplacement alternatifs), les principes d’aménagement des OAP et le règlement prévoient de
limiter les nuisances sonores en s’accordant sur :
▪▪ Une hauteur des bâtiments adaptée à la propagation du bruit :

-- Une hauteur progressive (épannelage) pour le secteur Jules Grec / Anthéa
-- Une hauteur dégressive (bâtiments écrans) pour le secteur des Quatre Chemins
Analyse et ▪▪ Un retrait par rapport aux voies publiques :

évolution -- Retrait de 10 m sur l’avenue Jules Grec et avenue Michard Pellissier
-- Retrait de 8 m sur le chemin de la Constance et chemin des Quatre Chemins
-- Implantation à 5 m de l’alignement existant sur l’avenue Jules Grec
-- Recul autour du rond-point du secteur des Quatre Chemins
▪▪ Une zone d’implantation des activités commerciales en RDC (espace le plus exposé au bruit)
Concernant l’OAP du secteur Gare-Pétroliers, des franges tampons paysagères sont prévues dans
les principes d’aménagement.

29 Mars 2019
Ville d’Antibes
Aborder les questions de bruit et de qualité de l’air à l’aide d’une méthode quantitative qui permette
Nature de
aux habitants de s’exprimer en connaissance de cause sur leurs attentes en matière de santé
l’avis
environnementale et de mobilité.
Le Plan Climat Energie Territorial (PCET), rendu obligatoire par la loi Grenelle 2 pour les collectivités
de plus de 50 000 habitants, est une démarche territoriale et locale de développement durable qui
engage notre territoire à :
-- Réduire les émissions de Gaz à Effet de Serre (GES) induites par l’ensemble des activités présentes
sur les territoires de l’Ouest 06
-- Réduire la dépendance aux énergies fossiles en mettant en place des actions de maîtrise de
l’énergie et en valorisant les ressources locales et renouvelables ;
-- Préparer et adapter les territoires de l’Ouest 06 au changement climatique et à ses impacts
Le projet PLU de la ville d’Antibes a intégré l’énergie et le climat à travers :

-- L’augmentation des coefficients d’espaces libres en zones UC, UD, UE et UZ
-- Des modes de déplacement doux (voies piétonnes pour les liaisons inter-quartiers et vers le
Analyse et
centre-ville, …)
évolution
-- Une identification d’une trame verte et bleue à préserver
-- L’incitation à la rénovation thermique des immeubles
-- La politique intercommunale en matière de déplacement avec le TCSP
Aucun objectif de réduction de GES n’est pour le moment défini à l’échelle de la politique urbaine de
la ville. Ces objectifs dépendront du futur SCoT de la CASA.
Actuellement en révision, le SCoT de la CASA intégrera les orientations du PCAET, en cours

d’élaboration, tant sur la réduction des émissions de GES, le développement des énergies
renouvelables que sur la réduction de la vulnérabilité climatique du territoire. Aussi, le PLU de la ville
devra être compatible d’une part avec les orientations du SCoT CASA et d’autre part avec les objectifs
du PCAET.
Nature de
Assurer une meilleure prise en compte des sols pollués dans le projet de PLU.
l’avis
Pour les secteurs concernés par des sols pollués, il est rappelé lors des dépôts de permis que « le
maître d’ouvrage de tout projet d’aménagement ou de constructions sur ces parcelles devra démontrer
Analyse et
la compatibilité de son projet avec l’état des sols ».
évolution
De plus, au moment d’un dépôt de permis , dans le cas d’un sol pollué connu, la commune peut
demander qu’une étude des sols soit réalisée.

29 Mars 2019
Réponse à l’avis de la Commission
Départementale des Espaces
Naturels, Agricoles et Forestiers
(CDPENAF)
35
Ville d’Antibes
3 - AVIS DE LA CDPENAF
La CDPENAF émet un avis favorable, sous réserve de la précision de la règle concernant les extensions et annexes
des bâtiments d’habitation existants en zone Na et Ng dans le règlement du PLU :
Rédaction avant Rédaction après

Article N 2 - Occupations et utilisations du sol soumises à Article N 2 - Occupations et utilisations du sol soumises à
des conditions particulières des conditions particulières
2.1 En dehors des zones exposées à des risques 2.1 En dehors des zones exposées à des risques
d’inondation et/ou d’incendie de forêts et/ou de d’inondation et/ou d’incendie de forêts et/ou de
mouvements de terrain, dans le secteur Na sont admises mouvements de terrain, dans le secteur Na sont admises
sous conditions particulières les occupations et utilisations sous conditions particulières les occupations et utilisations
du sol suivantes : du sol suivantes :
• les extensions des bâtiments d’habitation sans • les extensions des bâtiments d’habitation sans
changement de destination et les annexes des bâtiments changement de destination et les annexes des bâtiments
d’habitation, dès lors qu’elles ne compromettent pas d’habitation, dès lors qu’elles ne compromettent pas
la qualité paysagère du site, celles-ci étant limitées la qualité paysagère du site, celles-ci étant limitées
en totalité à 30 % de la surface de plancher existante en totalité à 30 % de la surface de plancher existante
des bâtiments d’habitation initiaux ou originels ; ces des bâtiments d’habitation initiaux ou originels ; ces
extensions et annexes sont limitées à une seule fois à extensions et/ou annexes n’excéderont pas 300
compter du 13 mai 2011, date d’approbation du PLU, m² de surface de plancher et devront faire l’objet
et n’excèdent pas 300 m² de surface de plancher. d’une seule autorisation administrative à compter
du PLU approuvé le 13 mai 2011.
2.4 En dehors des zones exposées à des risques 2.4 En dehors des zones exposées à des risques
d’inondation et/ou d’incendie de forêts et/ou de d’inondation et/ou d’incendie de forêts et/ou de
mouvements de terrain, dans le secteur Ng sont admises mouvements de terrain, dans le secteur Ng sont admises
sous conditions particulières les occupations et utilisations sous conditions particulières les occupations et utilisations
du sol suivantes : du sol suivantes :
• les extensions des bâtiments d’habitation sans • les extensions des bâtiments d’habitation sans
changement de destination et les annexes des bâtiments changement de destination et les annexes des bâtiments
d’habitation, dès lors qu’elles ne compromettent pas d’habitation, dès lors qu’elles ne compromettent pas
la qualité paysagère du site, celles-ci étant limitées la qualité paysagère du site, celles-ci étant limitées
en totalité à 30 % de la surface de plancher existante en totalité à 30 % de la surface de plancher existante
des bâtiments d’habitation initiaux ou originels ; ces des bâtiments d’habitation initiaux ou originels ; ces
extensions et annexes sont limitées à une seule fois à extensions et/ou annexes n’excéderont pas 300
compter du 13 mai 2011, date d’approbation du PLU, m² de surface de plancher et devront faire l’objet
et n’excèdent pas 300 m² de surface de plancher. d’une seule autorisation administrative à compter
du PLU approuvé le 13 mai 2011.

29 Mars 2019
Ville d’Antibes
3 - AVIS DE LA CDPENAF
Rédaction avant Rédaction après
Article N 9 - Emprise au sol des constructions Article N 9 - Emprise au sol des constructions
Dans les secteurs Na et Ng, l’emprise au sol des Dans les secteurs Na et Ng, l’emprise au sol des
extensions et des annexes des constructions autorisées extensions et des annexes des constructions autorisées
à l’article 2.1 ne doit pas excéder 15 % de l’emprise totale à l’article 2.1 ne doit pas excéder 15 % de l’emprise
des bâtiments. Ces extensions et annexes restent limitées totale des bâtiments. Ces extensions et/ou annexes
à une seule fois en considération des constructions n’excéderont pas 100m² d’emprise au sol et devront
existantes à compter du 13 mai 2011, date d’approbation faire l’objet d’une seule autorisation administrative à
du PLU, et n’excèdent pas 100 m² d’emprise au sol. compter du PLU approuvé le 13 mai 2011.

29 Mars 2019
Réponse à l’avis du commissaire
enquêteur
38
Ville d’Antibes
4 - AVIS DU COMMISSAIRE ENQUÊTEUR
Le commissaire enquêteur émet un avis favorable au projet de PLU, sous réserve de la prise en compte de
certaines observations.
Nature de
Avis favorable pour préciser les règles de prospects pour la zone UZe.
l’avis
Ref. Dire D11
Avis favorable de la commune à cette demande afin de préserver une distance cohérente entre
différentes typologies de forme urbaine le long du chemin Coutellier.
Analyse et
→→Complément de l’article 6 de la zone UZ :
évolution
« Les constructions doivent s’implanter à une distance minimale de 5 mètres de l’alignement ou de
la limite qui s’y substitue dans les secteurs UZa, UZd, UZf et UZe le long du chemin Coutellier
[...] »
Nature de
Avis favorable pour apporter des précisions sur la localisation des caves et les destinations impactées.
l’avis
Ref. Dire D19 / D68 / D96
Avis favorable de la commune pour amender l’article 2 du règlement : l’obligation de réaliser des
caves n’est justifiée que pour les collectifs d’habitation. Afin de ne pas trop contraindre les projets, il
est permis de les réaliser en sous-sol ou au rez-de-chaussée.
→→Modification de l’article 2 des zones UB, UC, UD et UE :
Rédaction avant :
Analyse et « Les constructions destinées à l’habitation doivent réaliser au sous-sol du bâtiment une cave par
évolution logement d’une superficie supérieure ou égale à 6 m². »
Rédaction après :
« Les collectifs d’habitation doivent réaliser une cave par logement d’une superficie
supérieure ou égale à 6 m². Les caves doivent être situées en sous-sol ou en rez-de-
chaussée, être desservies par des parties communes et être totalement indépendantes des
logements. Cette règle est sans objet pour les maisons individuelles ou dans le cadre d’un
changement de destination. »

29 Mars 2019
Ville d’Antibes
Nature de
Avis favorable pour passer de UCb4 à UCb3 dans le secteur des Terriers
l’avis
Ref. Dire D21 / E56 / E101
Avis favorable de la commune pour modifier le zonage UCb4 dans le secteur des Terriers.
Cette modification permet de générer environ 50 logements supplémentaires.

Analyse et
évolution
→→Modification de l’évolution des surfaces entre le PLU approuvé en 2011 et le PLU révisé et modi-
fication de l’analyse des capacités d’accueil.
Nature de
Avis favorable pour ajouter des protections de « parcs et jardins », sous réserve d’une étude spécifique.
l’avis
Ref. Dire D25 / E20 / E85 / E92 / E99
Analyse et Une étude sur l’ensemble du territoire communal sera menée et pourra être intégrée lors d’une
évolution prochaine procédure de modification du PLU.

29 Mars 2019
Ville d’Antibes
Nature de
Avis favorable pour une légère modification de l’emplacement réservé CO/080
l’avis
Ref. Dire D28
Avis favorable de la commune à cette demande pour des raisons techniques et financières.

Analyse et
évolution
Nature de Avis défavorable pour que la liberté de hauteur des bâtiments pour l’implantation des ascenseurs soit
l’avis remise dans le règlement de la zone UB.
Ref. Dire D30
Avec le dernier étage en retrait, l’obligation d’implanter les éléments de superstructures à 3 mètres
rend très difficile la réalisation des projets. Une règle moins contraignante est proposée.
→→Modification de l’article 10.2 des zones UB, UC et UD :
Rédaction avant :
Analyse et
« les éléments de superstructure en toiture sont limités à 2,40 mètres de hauteur par rapport à
évolution
l’égout du toit et doivent être implantés à 3 mètres minimum du nu des façades. »
Rédaction après :
« les éléments de superstructures en toiture sont installés en retrait par rapport au nu de
la façade du dernier étage. Ce retrait doit être à minima égal à la hauteur de l’édicule à
compter de l’égout du toit. »

29 Mars 2019
Ville d’Antibes
Nature de
Avis favorable pour une dérogation à la règle pour les surélévations
l’avis
Ref. Dire D32 / D64
Avis favorable de la commune pour une dérogation aux règles de recul dans le cas de surélévations
et d’extensions des bâtiments d’habitation.
Dans le cas des surélévations en zone Na pour créer des zones de refuge, et après concertation avec
les services de l’État, toute modification de règlement en zone Na doit être présentée et approuvée
par la Commission Départementale de Préservation des Espaces Naturels, Agricoles et Forestiers
Analyse et (CDPENAF). Cette modification de règle devra donc intervenir lors d’une prochaine procédure de
évolution modification du PLU.
→→Rajout d’une disposition à l’article 7 de la zone UD :

« Pour les bâtiment existants implantés à une distance d’au moins 4 mètres, les
surélévations et les extensions, sans création d’emprise au sol, peuvent être autorisées si
elles respectent l’alignement du bâtiment principal et si elles s’inscrivent harmonieusement
dans l’ordonnancement de la façade. »
Nature de Avis favorable pour corriger les erreurs matérielles dans les adresses des bâtiments remarquables et
l’avis des unités de paysages. Les reporter dans les autres pièces du PLU.
Ref. Dire D46
→→Remplacement dans les dispositions générales du règlement, à la page 26, de « chemin des
Analyse et
oliviers » par « avenue des Oliviers »
évolution
→→Remplacement à la page 597 du rapport de présentation de « chemin des oliviers » par « avenue
des Oliviers ».

29 Mars 2019
Ville d’Antibes
Nature de Avis favorable pour un reclassement de parcelles du secteur UDc, situé dans le quartier des Combes,
l’avis en secteur UCb2.
Ref. Dire D48 / L47
Avis favorable de la commune à cette demande. Il était envisagé d’octroyer un espace de respiration
dans ce secteur des Combes. Néanmoins, dans un souci de cohérence de forme urbaine, il apparait
effectivement préférable d’intégrer les parcelles du secteur UDc dans le secteur en UCb2 pour
accompagner le développement urbain de ce quartier.

Analyse et
évolution
→→Modification de l’évolution des surfaces entre le PLU approuvé en 2011 et le PLU révisé.
Avis favorable pour un léger amendement de la règle d’application du taux de logement locatif social sur
Nature de
l’ensemble des zones urbaines à vocation d’habitat de la commune pour être applicable uniquement
l’avis
dans le cas des projets de logements collectifs (supérieur à 2 logements).
Ref. Dire D62 / L5 / L23
Avis favorable de la commune à cette demande. L’application de ce texte est circonscrite aux collectifs
d’habitation de plus de deux logements.
Analyse et
→→Modification de l’article 2 du règlement des zones UA, UB, UC, UD et UE :
évolution
« En application de l’article L.151-15 du Code de l’urbanisme, conformément au document
graphique, tout projet de collectif d’habitation de construction neuve neuf ou en changement de
destination, remplissant à minima l’une des deux conditions suivantes [...] »

29 Mars 2019
Ville d’Antibes
Avis favorable pour harmoniser la définition de construction avec celle de l’AVAP

Nature de
l’avis Avis favorable pour modifier certains points de l’AVAP et notamment l’ajout de bâtiments remarquables,
la protection des oliviers.
D62
Ref. Dire D68 / L51
L30
L’AVAP, désormais Site Patrimonial Remarquable, est une servitude d’utilité publique qui s’impose au
PLU. Le PLU ne peut modifier les dispositions réglementaires de l’AVAP.
Par ailleurs, l’AVAP bénéficie de règles particulières, en lien direct avec la protection architecturale,
patrimoniale et paysagère. Sa finalité varie quelque peu de celle du PLU.
Une étude sur le patrimoine bâti et naturel sur l’ensemble du territoire communal sera menée et pourra
être intégrée lors d’une prochaine procédure de modification du PLU. Il est d’ores et déjà prévu la
protection d’un bassin agricole au niveau des Quatre Chemins par la modification de l’ER CO/71.

Analyse et Extrait cartographique avant : Extrait cartographique après :
évolution
→→Modification de la liste des emplacements réservés.
Nature de
Avis favorable pour préciser la destination de l’emplacement réservé CO/150.
l’avis
Ref. Dire D69
Analyse et
évolution →→Modification dans la liste des emplacements réservés de la destination de l’ER CO/150 :
« Équipement culturel, administratif et logements sociaux »

29 Mars 2019
Ville d’Antibes
Nature de Avis favorable pour réintégrer l’emplacement réservé CO/192-47, suite à la procédure de déclaration
l’avis de projet approuvée le 16 février 2017.
Ref. Dire D70

Analyse et
évolution
→→Modification de l’argumentaire sur les capacités d’accueil et de la pièce 5P.
Nature de
Avis favorable pour une légère extension du secteur UCa3 aux Bréguières.
l’avis
Ref. Dire D71/E107/L26

Analyse et
évolution
→→Modification de l’évolution des surfaces entre le PLU approuvé en 2011 et le PLU révisé et
modification de l’argumentaire sur les capacités d’accueil.

29 Mars 2019
Ville d’Antibes
Nature de Avis favorable pour autoriser au-delà de la bande de constructibilité en UB des constructions et
l’avis installations nécessaires aux services publics ou d’intérêt collectif.
Ref. Dire D101
Au-delà des bandes de constructibilité, les occupations et utilisations du sol autorisées sont notamment
des bâtiments en rez-de-chaussée si elles sont destinées à accueillir des activités et des équipements
publics ainsi que des constructions à usage de stationnement. Cette disposition assure la mixité
fonctionnelle de la zone.
→→Modification de l’article 6 du règlement de la zone UB :

« Au-delà de la bande de 16 mètres, ou de 28 mètres dans le secteur UBa d’Antibes-les-Pins
seuls sont autorisés :
-- les bâtiments en rez-de-chaussée sous réserve qu’ils soient destinés au commerce et/ou à
Analyse et
l’artisanat
évolution
-- les constructions destinées à de l’activité, aux constructions ou installations nécessaires aux
services publics ou d’intérêt collectif et à du stationnement, en rez-de-chaussée ou en sous-sol, »
→→Modification de l’article 7 du règlement de la zone UB :

« Au-delà de la profondeur de la bande de constructibilité fixée à l’article UB 6, et sauf indication
particulière portée au document graphique, seules les constructions en sous-sol destinées à du
stationnement, les constructions en élévation destinées à du stationnement public et les rez-de-
chaussée destinés au stationnement, au commerce, à l’artisanat destinées à de l’activité, aux
constructions ou installations nécessaires aux services publics ou d’intérêt collectif et
à du stationnement, en rez-de-chaussée ou en sous-sol, peuvent s’implanter sur les limites
séparatives. »
Nature de Avis favorable pour la suppression de la dérogation aux règles relatives au logement social pour les
l’avis résidences universitaires.
Ref. Dire D104
Les dispositions ne s’appliquent pas pour les constructions à caractère purement social. Or, les
résidences universitaires n’ont pas toutes vocation à accueillir des personnes en difficulté.
Analyse et
évolution
→→Modification de l’article 2 du règlement des zones UA, UB, UC, UD, UE :
« L’ensemble de ces dispositions ne s’appliquent pas pour :[...] les résidences universitaires
visées à l’article L.631-12 du Code de la construction et de l’habitation, [...] »

29 Mars 2019
Ville d’Antibes
Nature de
Avis favorable pour la rectification d’un EBC
l’avis
Ref. Dire E10 / L6
Le projet cité par ces dires a été étudié plus finement par les services de la direction de l’Urbanisme
Analyse et
de la ville. Il apparait que le projet prévu initialement n’est pas impacté par un Espace Boisé Classé.
évolution
Aucune modification n’est nécessaire.
Nature de
Avis favorable pour le déclassement d’une partie de parcs et jardins
l’avis
Ref. Dire E22
Avis favorable de la commune uniquement sur la partie basse de la parcelle, sur une bande peu
profonde. Le développement de l’habitat sur le secteur déclassé permettra d’accompagner la voie
publique.

Analyse et
évolution
→→Modification de l’évolution des surfaces de protections environnementales entre le PLU approuvé

en 2011 et le PLU révisé.
→→Modification de la carte à la page 16 du règlement et des surfaces inscrites dans le tableau.
Nature de
Avis favorable pour autoriser la réalisation d’une piscine en zone Na
l’avis
Ref. Dire E23
Analyse et
Les piscines sont considérées comme des annexes par le PLU. Le PLU les autorise déjà en zone Na.
évolution

29 Mars 2019
Ville d’Antibes
Nature de Avis favorable pour corriger une erreur matérielle sur le classement de l’avenue Francisque Perraud
l’avis en UDe.
Ref. Dire E31
Le calcul de la hauteur du secteur UDe se fait dorénavant sur la base de la hauteur absolue. Cette
modification permet de conserver le caractère régional et la typologie du lieu et des constructions
des secteurs sauvegardés en limitant la substitution des toitures anciennes par des toitures terrasses
généralisées.
→→Modification de l’article 10 du règlement de la zone UD :
« Secteurs UDc et UDd:

-- Les hauteurs ne doivent pas dépasser 7 mètres,
Analyse et
-- en bordure du boulevard James Wyllie (secteur UDc), la hauteur absolue pourra atteindre 10
évolution
mètres,
-- en bordure de l’avenue Francisque Perraud (secteur UDd), la hauteur ne dépassera pas 5,50
mètres.
10.2.3. Secteur UDe

-- Les hauteurs ne doivent pas dépasser 6 mètres,
-- en bordure des boulevards Edouard Baudouin et Maréchal Juin est limitée à 4 mètres.
« Hauteur frontale :Secteur UDe :

-- les hauteurs ne doivent pas dépasser 7 mètres,
-- en bordure des boulevards Edouard Baudouin et Maréchal Juin est limitée à 5 mètres. »

29 Mars 2019
Ville d’Antibes
Nature de Avis favorable pour le reclassement de parcelles d’un secteur UDb en secteur UCb4 au droit du
l’avis chemin de Saint-Claude,
Ref. Dire E49
Avis favorable de la commune à cette demande pour intégrer la parcelle dans le secteur UCb4 au droit
d’un axe structurant.

Analyse et
évolution
→→Modification de l’évolution des surfaces entre le PLU approuvé en 2011 et le PLU révisé.
Nature de Avis favorable pour la suppression d’unités de paysage lorsque leur classement provient d’une erreur
l’avis matérielle.
Ref. Dire E50
Avis favorable de la commune à cette demande. La protection des parcs et jardins est légèrement
modifiée pour tenir compte des accès existants et des espaces végétalisés.

Analyse et
évolution


29 Mars 2019
Ville d’Antibes
Nature de
Avis favorable pour l’entretien des trottoirs que les entreprises qui les cassent les remettent en état
l’avis
Ref. Dire E86
Analyse et
Ces éléments ne relèvent pas de la compétence du PLU.
évolution
Nature de Avis favorable pour respecter les dimensions réservées aux piétons av. Jules Grec - certains passages
l’avis sont à 100% piste cyclable
Ref. Dire E86
Analyse et
Ces éléments ne relèvent pas de la compétence du PLU.
évolution
Nature de Avis favorable pour la suppression de l’emplacement réservé CO/053 car la liaison piétonne a déjà
l’avis réalisé.
Ref. Dire E88
Analyse et
évolution →→Suppression de l’emplacement réservé CO/053 sur le plan de zonage et dans la liste des
emplacements réservés
Nature de
Dont acte pour que la durée de l’obligation d’application à 20 ans soit étudiée avec plus de précisions.
l’avis
Ref. Dire E116
La notion d’origine étant trop vague, la commune convient d’arrêter une date fixe. La date du PLU
révisé prescrit est une référence.
Par ailleurs, dans la pratique, il est très difficile de remonter jusqu’à l’origine de la construction. La
commune met en place une règle plus facilement contrôlable, à la date de l’instruction.
→→Modification de l’article 2 du règlement des zones UA, UB, UC et UE :

Analyse et
« Dans tous les cas, cette obligation s’applique également au regard de l’unité foncière d’origine
évolution
au 12 juillet 2012 (date de prescription de la révision du PLU) et ce pendant une durée de 20
ans (ex : divisions foncières prévues à l’article R442-1-a du Code de l’urbanisme, ...). »
→→Modification de l’article 10 du règlement de la zone UA :

« Toutefois, en cas de reconstruction des locaux annexes ou appentis se limitant à un rez-
de-chaussée, une surélévation de 50 cm maximale de la hauteur de la construction originelle
existante est admise. »

29 Mars 2019
Ville d’Antibes
Nature de
Avis favorable pour permettre de reconstruire à l’identique une maison sinistrée
l’avis
Ref. Dire E131
L’enquête publique de la révision du PLU n’a pas vocation à répondre aux demandes de devenir des
Analyse et
maisons sinistrées. La direction de l’Urbanisme reçoit le public tous les matins sans rendez-vous au
évolution
3ème étage du bâtiment Orange-Bleu 11 boulevard Chancel à Antibes.
Nature de Avis favorable pour autoriser les affouillements quand ils sont indispensables à la réalisation ou la
l’avis conservation des constructions.
Ref. Dire L1
La conservation d’une construction peut nécessiter des excavations. Il est donc autorisé de réaliser
des travaux de décaissement pour procéder notamment à l’assèchement et au traitement de murs
gorgés d’eau.
→→Modification de l’article 2 du règlement des zones UA, UB et UZ et Nb :

Analyse et
« Les affouillements et exhaussements du sol indispensables à la réalisation ou la conservation
évolution
des aux constructions et utilisations du sol autorisées dans la zone [...] »
→→Modification de l’article 2 du règlement des zones UC, UD, UE, US et Na, Ng :

« Les affouillements et exhaussements du sol indispensables à la réalisation ou la conservation
des aux constructions et utilisations du sol autorisées dans la zone ainsi qu’à leur desserte,
à condition que les mouvements de terrain préservent le modelé des restanques s’il en existe,
[...] »

29 Mars 2019
Ville d’Antibes
Nature de Avis favorable pour la suppression d’unités de paysage lorsque leur classement provient d’une erreur
l’avis matérielle.
Ref. Dire L46
• Avis favorable de la commune à cette demande. La protection des « parcs et jardins » est restaurée
comme dans le PLU approuvé en 2011 pour la parcelle concernée.

Analyse et
évolution

Nature de
Avis favorable pour analyser les propositions de modifications sur le règlement
l’avis
D8 / D16 / D19 / D27 / D32 / D36 / D40 / D42 / D51 / D59 / D68 / D77 / D83 / D85 / D91 / D99 / E19 /
Ref. Dire
E110 / E119 / E132 / E133 / L14 / L18 / L19 / L20 / L22 / L30 / L36 / L38 / L51
• Il est rajouté une précision sur la date de validité des articles législatifs et réglementaires mis en
référence.
Analyses
→→Complément de l’article 2 des dispositions générales du règlement :
et
« Prescrit le 12 juillet 2012, le PLU révisé n’intègre pas le décret n°2015-1783 du 28 décembre
évolution
2015 relatif à la partie réglementaire du Code de l’urbanisme. Les articles R en vigueur sont
donc issus de l’ancienne codification. Quant à la partie législative, elle s’impose de plein
droit dans sa nouvelle version.»

29 Mars 2019
Ville d’Antibes
• Avis favorable de la commune pour compléter les dispositions générales avec les différentes
destinations et sous-destinations.
→→Complément de l’article 8.1 des dispositions générales du règlement :

« Sont considérés comme des constructions destinées à l’habitation : les collectifs
d’habitation, les maisons individuelles, les logements de fonction y compris pour les
équipements collectifs, les logements de communautés religieuses, les logements pour
étudiants, les résidences pour personnes âgées, les foyers de travailleurs, les pensions de
famille, les centres d’hébergement ou d’accueil de personnes en difficulté, les constructions
destinées à l’habitation légère de loisirs, les caravanes etc…
Sont considérés comme des constructions destinées à l’hébergement hôtelier : les hôtels,
les hôtels restaurants, les parcs résidentiels de loisirs, résidences de tourisme etc…»
• Avis favorable de la commune pour permettre des travaux d’accessibilité dans les bâtiments
remarquables, afin de respecter la loi.
→→Complément de l’article 11 du règlement de la zone UA et de l’article 9.2 des dispositions générales

:
« Les constructions faisant l’objet d’une protection particulière et répertoriées par un symbole (étoile)
dans le document graphique ne peuvent être démolies ; les travaux susceptibles d’entraîner une
modification des caractéristiques esthétiques ou historiques de ces constructions sont interdits, à
l’exception des travaux de sécurité, et de salubrité et d’accessibilité PMR. »
• Avis favorable pour remplacer le terme « construction » par le terme « bâtiment »
→→Modification de l’article 10 de la zone UB :

« La différence de niveau entre l’égout d’une construction de la façade du bâtiment et tout point
de l’alignement opposé ou de la limite constructible opposée sur voie ne doit pas excéder 5/4 de
la distance comptée horizontalement entre ces deux points. »
• A l’instar de la distinction opérée entre les deux-roues et les vélos, il convient d’apporter une précision
sur les places de stationnement. Ainsi, cette règle concerne les places de stationnement automobiles,
afin de réduire l’impact visuel de la voiture en ville.
→→Modification de l’article 12 des zones UB, UC, UE et UZ :

« […] au moins des toutes les places de stationnement automobiles doivent être intégrés aux
constructions. »

29 Mars 2019
Ville d’Antibes
• La bande de constructibilité permet la structuration d’un tissu urbain continu le long des voies.
Désormais, elle ne sera générée que sur les voies calibrées pour accueillir des constructions
importantes. Une largeur de 12 mètres minimum est donc requise pour structurer le bâti au droit des
voies.
→→Modification de l’article 6.1 de la zone UC :

« Dans les secteurs UCa2 et UCa3, les constructions, hormis celles en sous sol destinées à
du stationnement, doivent être implantées dans une bande de constructibilité de 23 mètres,
implantation comptée à partir d’une distance au moins égale au 2/3 de la hauteur absolue de la
construction avec un minimum de 6 mètres de l’alignement existant ou futur, porté à 10 mètres
sur la partie nord de l’avenue Philippe Rochat. La bande de constructibilité est générée le long
des emplacements réservés d’infrastructures supérieures ou égales à 12 mètres ainsi que
le long des voies suivantes :
Avenue de Cannes, Avenue Philippe Rochat, Avenue Reibaud, Route de Grasse, Avenue
de la Sarrazine, Chemin des Ames du Purgatoire, Chemin des Terres Blanches, Avenue
des, Martyrs de la Résistance, Chemin des Combes, Première Avenue, Deuxième avenue,
Avenue de Nice, Chemin du petit four, Avenue de la Fontonne, Chemin des Quatre Chemins
Chemin des moyennes Bréguières, Avenue Jules Grec, Chemin de Beauvert, Chemin de
Saint Claude.
Au-delà de la bande de constructibilité de 23 mètres seules sont autorisées [...]. »
→→Modification de l’article 6.2 de la zone UC :

« Dans tous les autres cas, les constructions, hormis celles en sous sol destinées à du
stationnement, doivent s’implanter à une distance au moins égale au 2/3 de la hauteur
absolue de la construction avec un minimum de 6 mètres de l’alignement des voies ou de
la limite qui s’y substitue en cas d’élargissement. »

«[...] Toutefois, dans ces mêmes secteurs UCa2 et UCa3, au-delà en dehors de la bande de
constructibilité, l’emprise au sol des bâtiments est limitée à 30 % de l’unité foncière. »
• Avis favorable de la commune pour réduire la distance d’implantation des constructions en sous-sol
destinées à du stationnement par rapport aux limites séparatives, notamment pour répondre aux
normes de constructions régies par les eurocodes.
→→Modification de l’article 7 des zones UC et UD :

« Les constructions en sous sol destinées à du stationnement doivent s’implanter à une distance
au moins égale à 5 2 mètres des limites séparatives. »
• Avis favorable de la commune pour harmoniser la règle interdisant la réalisation de niveau et de
volume supplémentaires au-delà de l’égout du toit.
→→Modification de l’article 10 des zones UC, UD, UE et UZ :

« Dans tous les secteurs [...], excepté dans les volumes existants, il ne peut être réalisé un ou
plusieurs niveaux ni niveau ni volume supplémentaires habitables au-delà de l’égout du toit. »

29 Mars 2019
Ville d’Antibes
• Avis favorable de la commune pour rendre cohérente la règle de hauteur avec le fonctionnement des
constructions et installations nécessaires aux services publics ou d’intérêts collectifs.

« L’ensemble des dispositions précitées est sans objet pour les constructions annexes nécessaires
au fonctionnement et à la gestion des services publics ou d’intérêt collectif et pour les constructions
et installations nécessaires aux services publics ou d’intérêt collectif dont la hauteur ne pourra
excéder, dans tous les cas de figure, 5/3 de la hauteur absolue autorisée dans le secteur (exemple
: secteur UCb1 =< à 27 mètres). »
• Dans les secteurs UCa2 et UCa3, le linéaire de façade sur rue permet la constitution d’une forme
urbaine spécifique le long des axes structurants. Une adaptation de la règle des 45 mètres est
autorisée pour les CINASPIC qui rendent un service public dans ces secteurs denses, afin de
répondre au mieux aux besoins de la population.
→→Complément de l’article 11 de la zone UC :

« Dans les secteurs UCa2 et UCa3, sauf en rez-de-chaussée, les façades ne devront pas excéder
45 mètres de longueur. Pour les constructions et installations nécessaires aux services
publics ou d’intérêt collectif une « rupture » entre deux façades pourra être obtenue par la
réalisation d’élévations de morphologies différentes. »
• Avis favorable pour autoriser les constructions et installations nécessaires aux services publics ou
d’intérêts collectifs dan la zone UZ afin d’être au plus près de la population également dans des
secteurs à dominante économique.
→→Suppression aux articles 1.1 à 1.5 du règlement dans le secteur UZ :

« les constructions et installations nécessaires aux services publics ou d’intérêt collectif hormis
celles visées à l’article UZ 2»
→→Suppression à l’article 2.1.1 du règlement dans le secteur UZ :

« les constructions et installations nécessaires aux services publics ou d’intérêt collectif à condition
qu’elles soient liées au fonctionnement de la zone »
• Afin de limiter l’impact de la voiture au droit des voies et emprises publiques, les stationnements ne
sont autorisés qu’au delà d’une bande de 6 mètres.
→→Précision de l’article 6.5 de la zone UC :

« Dans les marges de recul les places de stationnement en surface sont interdites hormis pour
les commerces et les équipements publics. Dans la bande des 6 mètres, seuls sont autorisés
les places de stationnement en surface pour les commerces et les équipements publics. »

29 Mars 2019
Ville d’Antibes
• Une distinction est opérée entre les clôtures le long des voies publiques, voies privées et emprises
publiques avec les clôtures en limite séparative.
Un assouplissement est apporté pour les clôtures en limite séparative avec notamment la suppression
de l’obligation d’édifier un mur bahut qui n’accompagne aucune voie.
La longueur des éléments de maçonnerie est réglementée pour faciliter l’intégration de certains
éléments techniques d’une part et permettre d’habiller la sortie de voie par des pans coupés d’autre
part.
→→Complément de l’article 11.7 des zones UC, UD et UE :
« 11.7.1 Le long des voies publiques, voies privées et emprises publiques

[...] De part et d’autre du portail, sont admis des éléments en maçonnerie, formant piliers et
pouvant incorporer notamment les niches à compteur, boîte à lettres, portier électrique, dont les
dimensions maximales de l’ensemble ne devant doivent pas excéder 2,20 mètres de hauteur sur
une longueur maximales de 3 mètres.
Les hauteurs des clôtures (mur bahut + grille ou grillage) des services publics ou équipements
publics, pour des raisons de sécurité, ne sont pas réglementées. [...]
11.7.2 En limite séparative

La hauteur des clôtures est limitée à 2 mètres.
Le mur bahut, s’il existe, ne doit pas dépasser 50 cm. [...] »
→→Modification de l’article 11 de la zone UZ :
« 11.7.1 Le long des voies publiques ,voies privées et emprises publiques

[...] De part et d’autre du portail, sont admis des éléments en maçonnerie formant piliers et
pouvant incorporer notamment les niches à compteur, boîte à lettres, portier électrique, dont les
dimensions maximales de l’ensemble ne doivent pas excéder 2,20 mètres de hauteur sur une
longueur maximale de 3 mètres.
Les hauteurs des clôtures (mur bahut + grille ou grillage) des services publics ou équipements
publics, pour des raisons de sécurité, ne sont pas réglementées.[...]
11.7.2 En limite séparative

La hauteur des clôture est limitée à 2 mètres. »

29 Mars 2019
Ville d’Antibes
• Le calcul de la hauteur du secteur UDe se fait dorénavant sur la base de la hauteur absolue. Cette
modification permet de conserver le caractère régional et la typologie du lieu et des constructions
des secteurs sauvegardés en limitant la substitution des toitures anciennes par des toitures terrasses
généralisées.
→→Modification de l’article 10 du règlement de la zone UD :

« Dans les secteurs UDa, UDb, UDc et UDd et UDe, la hauteur absolue des constructions est
mesurée du sol naturel ou excavé, à l’exception de l’excavation nécessaire à l’aménagement de
la rampe d’accès au sous-sol, à l’aplomb de chaque façade au point le plus haut à l’égout du toit.
Dans les secteurs UDe, UDf et UDg, la hauteur frontale correspond à la différence altimétrique
entre le point le plus haut et le point le plus bas de la ou des constructions en continuité au terrain
naturel ou excavé, à l’exception de l’excavation nécessaire à l’aménagement de la rampe d’accès
à l’aire de stationnement en sous-sol. »
• Le calcul de la hauteur du secteur UDe étant modifié, il convient donc d’harmoniser la règle des
prospects pour UDe et UDg
→→Correction d’une erreur matérielle à l’article 7 du règlement de la zone UD :

« Les bâtiments doivent s’implanter par rapport aux limites séparatives :
-- à une distance au moins égale aux deux tiers de leur hauteur absolue de la construction à
l’aplomb de chaque façade au sol naturel ou projeté dans le cas des excavations, avec un
minimum de 6 mètres, dans les secteur UDa, UDb, UDc, UDd et UDe.
-- à une distance au moins égale à la hauteur frontale de la construction calculée à l’aplomb de
chaque façade, avec un minimum de 6 mètres, dans les secteurs UDd, UDe, UDf et UDg. »
« Les bâtiments pourront s’implanter sur les limites séparatives :
-- dans les secteurs UDa, UDb et UDc, UDd et UDe pour les garages en rez-de-chaussée, les
abris de jardins et les abris de voiture uniquement »
• Une correction d’erreur matérielle est apportée pour les commerces dans la zone UZ afin que la
règle soit plus cohérente.
→→Modification de la règle dans les secteurs UZa, UZb, UZc, UZd et UZf :
« [...] Inférieurs à 600 m² : 1 place automobile par tranche de 20 50 m² de surface de plancher,
Supérieurs à 600 m² :1 place automobile par tranche de 50 20 m² de surface de plancher »
• L’obligation de réaliser des caves n’est justifiée que pour les collectifs d’habitation. Afin de ne pas
trop contraindre les projets, il est permis de les réaliser en sous-sol ou au rez-de-chaussée.
→→L’évolution de l’écriture du règlement est déjà mentionné ci-avant.

29 Mars 2019
Ville d’Antibes
Nature de
Avis favorable pour analyser les propositions de modifications sur le règlement
l’avis
Ref. Dire D51
• Avis favorable pour compléter le lexique afin de permettre une meilleure compréhension des règles
du PLU. De fait, quelques modifications interviennent également dans les dispositions générales et
aux articles 6 du règlement.
→→Ajout et complément de certaines définitions dans le lexique du règlement :
« Arbres à haute tiges : chêne blanc, cyprès chauve, érable, marronnier, sophora, ginkgo,
platane micocoulier, chêne rouge, tilleul, cèdre, pins, séquoia, phoenix, eucalyptus, catalpa,
palownia, sorbiers, chêne vert, if, olivier, cyprès, acacias, arbre de judée, magnolias,
amandiers, cerisiers à fleurs, agrumes, arbousiers, figuiers...»
« Bande de constructibilité : la bande de constructibilité correspond à une bande d’une

largueur spécifique le long de certaines voies générant ainsi des règles à la fois à l’intérieur
de cette bande et en dehors. »
« Collectif d’habitation : bâtiment d’habitation dans lequel sont superposés, même

partiellement, plus de deux logements distincts.»
« Construction existante : une construction est considérée comme existante si elle est reconnue
comme légalement construite ou n’a pas fait l’objet de contestation et si la majorité des
Analyse et fondations ou des éléments hors fondations déterminant la résistance et la rigidité de
évolution l’ouvrage remplissent leurs fonctions. Toutefois une ruine ne peut pas être considérée comme
une construction existante. »
« Emprise publique ou domaine public : La notion d’emprise publique ou domaine public recouvre
tous les espaces publics qui ne peuvent pas être qualifiés de voies publiques, et qui font l’objet
d’aménagement spécial (place, jardins, cours d’eaux domaniaux, voies ferrées, cimetière …). la
notion d’emprise publique ou domaine public correspond aux espaces extérieurs ouverts
au public qui ne répond pas à la notion de voie ni d’équipement public et qui font l’objet
d’aménagement spécial (place, jardins, cours d’eaux domaniaux, voies ferrées, cimetière
…). »
« Espaces libres : Les espaces libres représentent la superficie du terrain non occupée par [...] la
surface des panneaux photovoltaïques installés au sol. »
« Extension de bâtiment : Une extension de bâtiment d’habitation correspond à un volume de

même destination, attenant au bâtiment principal existant, d’une seule et même enveloppe bâtie
et de dimensions significativement inférieures à celle du bâtiment auquel elle s’intègre. l’exten-
sion consiste en un agrandissement de la construction existante présentant des dimen-
sions inférieures à celle-ci. L’extension peut être horizontale ou verticale (par surélévation,
excavation ou agrandissement), et doit présenter un lien physique et fonctionnel avec la
construction existante. »

29 Mars 2019
Ville d’Antibes
« Règles d’implantation : le retrait s’observe en tout point de la construction. Toutefois, les éléments
du bâtiment de la construction »
« Surélévation : la surélévation est la rehausse d’une toiture sans création d’emprise au

sol »
« Voie publique : La voie publique s’entend comme l’espace ouvert à la circulation publique avec
l’ensemble de ses aménagements : la partie de la chaussée ouverte à la circulation des véhicules
motorisés, les itinéraires cyclables, l’emprise réservée au passage des piétons, et les fossés et
talus la bordant, etc... La voie publique s’entend comme l’espace ouvert à la circulation
publique desservant plusieurs propriétés, qui comprend la partie de la chaussée ouverte
à la circulation des véhicules motorisés, les itinéraires cyclables, l’emprise réservée au
passage des piétons, et les fossés et talus la bordant. Les accès de secours, les dessertes
internes ou les servitudes de passage ne sont pas considérés comme voies publiques. »
→→Modification des définitions à l’article 8.2 des dispositions générales du règlement :

« Une extension de bâtiment d’habitation correspond à un volume de même destination, attenant
au bâtiment principal existant, d’une seule et même enveloppe bâtie et de dimensions significati-
vement inférieures à celle du bâtiment auquel elle s’intègre. L’extension consiste en un agran-
dissement de la construction existante présentant des dimensions inférieures à celle-ci.
L’extension peut être horizontale ou verticale (par surélévation, excavation ou agrandis-
sement), et doit présenter un lien physique et fonctionnel avec la construction existante. »
« Les travaux sur une construction existante régulière mais non conforme à la réglementa-
tion en vigueur peuvent être autorisés soit s’ils sont étrangers à la (ou aux) règle(s) mécon-
nue(s) soit s’ils rendent la construction plus conforme à cette (ou ces) règle(s) ou si le plan
d’urbanisme contient des règles correspondantes qui le permettent. »
→→Complément aux articles 6 des secteurs UB, UC, UD, UE, UL, US, UZ et N :
« Les dessertes internes au projet, les voies de secours et les servitudes de passage ne sont pas
considérées comme des voies générant l’application du présent article.»
Nature de
Dont acte pour le dire sur le constat de marge de recul infime en UB
l’avis
Ref. Dire E81
• Avis favorable pour éviter que dans les parcelles peu profondes, les bâtiments ne soient édifiés
jusqu’en limite de fond, même dans un secteur dense tel que UB.
Analyse et
→→Ajout d’un complément sur la règle des prospects en UB :
évolution
« Pour les parcelles de moins de 20 mètres de profondeur, le bâtiment devra s’implanter
à une distance par rapport aux limites de fond de parcelle au moins égale à 4 mètres, à
l’exception des rez-de-chaussées. »

29 Mars 2019

24 Memoire en Reponse

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

24 Memoire en Reponse

Transféré par

Informations du document

Description originale:

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

24 Memoire en Reponse

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

PLAN LOCAL D’URBANISME

PLU approuvé par DCM le 13 mai 2011

PLU révisé approuvé par DCM le 29 mars 2019

MODIFICATIONS MISES EN COMPATIBILITÉ

1. RÉPONSE AUX AVIS DES PERSONNES PUBLIQUES ASSOCIÉES EXPRIMÉES 2

Réponse de la commune à l’avis du Conseil Départemental 4

2. RÉPONSE DE LA COMMUNE À L’AVIS DE LA MISSION RÉGIONALE D’AUTORITÉ 29

3. RÉPONSE DE LA COMMUNE À L’AVIS DE LA COMMISSION DÉPARTEMENTALE DES 35

4. RÉPONSE DE LA COMMUNE À L’AVIS DU COMMISSAIRE ENQUÊTEUR 38

1 Mémoire en réponse de la commune

1 - AVIS DES PERSONNES PUBLIQUES ASSOCIÉES

PPA Date de l’avis Avis exprimé

L’ensemble des avis recueillis sont favorables au projet de PLU.

3 Mémoire en réponse de la commune

1 - AVIS DES PERSONNES PUBLIQUES ASSOCIÉES

►►Avis du Conseil Départemental

→→Modification du plan de zonage

→→Modification de la liste des emplacements réservés pour regrouper DE/113 et DE/117

4 Mémoire en réponse de la commune

1 - AVIS DES PERSONNES PUBLIQUES ASSOCIÉES

►►Avis du Conseil Départemental

Dans les OAP :

5 Mémoire en réponse de la commune

1 - AVIS DES PERSONNES PUBLIQUES ASSOCIÉES

►►Avis du Conseil Départemental

La commune ne dispose pas de données plus récentes.

6 Mémoire en réponse de la commune

1 - AVIS DES PERSONNES PUBLIQUES ASSOCIÉES

►►Avis du Conseil Départemental

Avis favorable de la commune à cette demande

→→Suppression à la page 69 du rapport de présentation :

→→Rectification de l’erreur de nom du demi-échangeur à la page 233 du rapport de présentation.

7 Mémoire en réponse de la commune

1 - AVIS DES PERSONNES PUBLIQUES ASSOCIÉES

►►Avis du Conseil Départemental

8 Mémoire en réponse de la commune

1 - AVIS DES PERSONNES PUBLIQUES ASSOCIÉES

►►Avis de la Communauté d’Agglomération Sophia Antipolis (CASA)

• Des erreurs de syntaxe, d’orthographe, l’amélioration de l’écriture de certaines règles et des

9 Mémoire en réponse de la commune

1 - AVIS DES PERSONNES PUBLIQUES ASSOCIÉES

►►Avis de la Communauté d’Agglomération Sophia Antipolis (CASA)

→→Rajout d’un sommaire.

→→Remplacement du terme AVAP ou Aire de mise en Valeur de l’Architecture et du Patrimoine par

→→Modification de l’articulation des paragraphes à l’article 12 de la zone UB :

→→Complément à l’article 13 des zones UB, UC, UD et UE :

→→Complément à l’article 10.2.5 de la zone UC : « Toutefois, dans le secteur au Nord-Ouest de la

→→Modification de l’article 12 de la zone UC :

10 Mémoire en réponse de la commune

1 - AVIS DES PERSONNES PUBLIQUES ASSOCIÉES

►►Avis de la Communauté d’Agglomération Sophia Antipolis (CASA)

→→Précision dans le chapeau introductif du secteur concernant la localisation du PAPAG : « Le

→→Rectification d’une erreur matérielle à l’article 1 de la zone UE : « Les constructions destinées à la

→→Correction d’une erreur matérielle et de syntaxe à l’article 12 de la zone UE :

→→Complément à l’article 1 de la zone US : « les constructions destinées à l’habitation hormis celles

→→Correction d’erreur à l’article 8 des dispositions générales du règlement, paragraphe 4 : « La

11 Mémoire en réponse de la commune

1 - AVIS DES PERSONNES PUBLIQUES ASSOCIÉES

►►Avis de la Communauté d’Agglomération Sophia Antipolis (CASA)