Amadeo BORDIGA, PROPRIÉTÉ ET CAPITAL (1980) PDF

Amadeo Bordiga (1899-1970)
Socialiste italien
PROPRIT
ET CAPITAL
TRADUCTION DE LITALIEN
dans la tradition anonyme europenne
Texte paru ans le journal italien

Il Programma Communista, 1980
Un document produit en version numrique par Jean-Marie Tremblay, bnvole,

professeur de sociologie au Cgep de Chicoutimi
Courriel: [email protected]
Site web pdagogique : http://www.uqac.ca/jmt-sociologue/
Dans le cadre de la collection: "Les classiques des sciences sociales"

Site web: http://classiques.uqac.ca/
Une collection dveloppe en collaboration avec la Bibliothque

Paul-mile-Boulet de l'Universit du Qubec Chicoutimi
Site web: http://bibliotheque.uqac.ca/
Amadeo BORDIGA, PROPRIT ET CAPITAL (1980) 2
Politique d'utilisation
de la bibliothque des Classiques
Toute reproduction et rediffusion de nos fichiers est interdite,

mme avec la mention de leur provenance, sans lautorisation for-
melle, crite, du fondateur des Classiques des sciences sociales,
Jean-Marie Tremblay, sociologue.
Les fichiers des Classiques des sciences sociales ne peuvent

sans autorisation formelle:
- tre hbergs (en fichier ou page web, en totalit ou en partie)

sur un serveur autre que celui des Classiques.
- servir de base de travail un autre fichier modifi ensuite par
tout autre moyen (couleur, police, mise en page, extraits, support,
etc...),
Les fichiers (.html, .doc, .pdf., .rtf, .jpg, .gif) disponibles sur le site
Les Classiques des sciences sociales sont la proprit des Classi-
ques des sciences sociales, un organisme but non lucratif com-
pos exclusivement de bnvoles.
Ils sont disponibles pour une utilisation intellectuelle et personnel-

le et, en aucun cas, commerciale. Toute utilisation des fins com-
merciales des fichiers sur ce site est strictement interdite et toute
rediffusion est galement strictement interdite.
L'accs notre travail est libre et gratuit tous les utilisa-

teurs. C'est notre mission.
Jean-Marie Tremblay, sociologue

Fondateur et Prsident-directeur gnral,
LES CLASSIQUES DES SCIENCES SOCIALES.
Cette dition lectronique a t ralise par Jean-Marie Tremblay, bnvole,

professeur de sociologie au Cgep de Chicoutimi partir de :
Amadeo BORDIGA
PROPRIT ET CAPITAL
Texte publi dans le journal italien Il Programma Communista, 1980. Titre

original : Propriet e capitaleTraduction de lItalien acheve le 18 septembre
2008.
Texte publi avec lautorisation des traducteurs qui prfrent publier dans la
tradition des traducteurs anonymes europens.
Polices de caractres utilise :
Pour le texte: Times New Roman, 12 points.

Pour les citations : Times New Roman, 12 points.
Pour les notes de bas de page : Times New Roman, 12 points.
dition lectronique ralise avec le traitement de textes Microsoft Word

2004 pour Macintosh.
Mise en page sur papier format : LETTRE (US letter), 8.5 x 11)
dition numrique ralise le 19 septembre 2008 Chicoutimi,

Ville de Saguenay, province de Qubec, Canada.
Table des matires
PREMIRE PARTIE
Chapitre I. LES RVOLUTIONS DE CLASSE

Technique productive et formes juridiques de la production
Chapitre II. LA RVOLUTION BOURGEOISE

L'avnement du capitalisme et les rapports juridiques de proprit
Chapitre III. LA RVOLUTION PROLTARIENNE

Les termes de la revendication socialiste
Chapitre IV. LA PROPRIT RURALE

La rvolution bourgeoise et la proprit des biens immeubles
NOTE : LE PRTENDU FODALISME DE L'ITALIE MRIDIONALE
Chapitre V. LA LGALIT BOURGEOISE

Lconomie capitaliste dans le cadre juridique du droit romain
NOTE : LE MIRAGE DE LA RFORME AGRAIRE EN ITALIE
Chapitre VI. LA PROPRIT CITADINE

Le capitalisme et la proprit urbaine des difices et des sols
NOTE : LE PROBLME DES TRAVAUX PUBLICS EN ITALIE
THSES RELATIVES AUX CHAPITRES I VI
DEUXIME PARTIE
Chapitre VII. LA PROPRIT DES BIENS MEUBLES

Le monopole capitaliste sur les produits du travail
Chapitre VIII. L'ENTREPRISE INDUSTRIELLE

Le systme d'entreprise fond sur l'exploitation des ouvriers et le gaspillage social
de travail
Chapitre IX. LES ASSOCIATIONS ENTRE ENTREPRISES ET MONO-

POLES
Le ncessaire monopole, consquence du jeu de la prtendue libre concurrence
Chapitre X. LE CAPITAL FINANCIER

Entreprises de production et de crdit et accroissement du parasitisme conomi-
que de classe
Chapitre XI. LA POLITIQUE IMPRIALISTE DU CAPITAL

Les conflits entre groupes et tats capitalistes pour la conqute et la domination
du monde
Chapitre XII. L'ENTREPRISE MODERNE SANS PROPRIT ET SANS

FINANCE
L'adjudication et la concession, formes annonciatrices de l'volution capitaliste
moderne
Chapitre XIII. L'INTERVENTIONNISME ET LE DIRIGISME CONO-

MIQUE
L'orientation moderne de l'conomie contrle, soumission encore plus grande de
l'tat au capital.
Chapitre XIV. CAPITALISME D'TAT.

La proprit d'tat. L'entreprise sans proprit et sans finance.
Chapitre XV. LA FORMATION DE L'CONOMIE COMMUNISTE.

Conditions du passage du capitalisme au communisme et exemples d'anticipation
des nouvelles formes.
Chapitre XVI. PHASES DE LA TRANSFORMATION CONOMIQUE EN

RUSSIE APRS 1917.
Chapitre XVII. UTOPIE, SCIENCE, ACTION.

Unit, dans le mouvement proltarien rvolutionnaire, de la thorie, de l'organisa-
tion et de l'action.
Amado BORDIGA
PROPRIT ET CAPITAL (1980) 1
Il Programma Comunista, n21, 19 novembre - 03 dcembre 1953.
PREMIRE PARTIE
Chapitre I.
LES RVOLUTIONS DE CLASSE
Technique productive et formes juridiques de la production
Retour la table des matires
[Dans le but dtudier avec soin la formule traditionnelle qui dfinit le socia-
lisme comme labolition de la proprit prive, on rappelle les concepts marxistes
sur la succession des rvolutions de classe en tant que consquence de la contra-
diction entre les nouvelles forces et exigences de la production dune part et les
anciens rapports de proprit de lautre. Des diffrents rgimes de classe, fonds
sur les institutions de la proprit individuelle exerce sur les diffrents objets
selon les caractristiques diffrentes de lorganisation productive et de la techni-
que du travail, le plus rcent est le rgime capitaliste]
C'est par une formule simple et justifie par les exigences de la propagande
que l'on a toujours dfini le socialisme comme abolition de la proprit prive, en
1 Ldition italienne utilise est Propriet e capitale, ditions Iskra, Florence

1980.
ajoutant la prcision : des moyens de production, ainsi qu'une autre : et des

moyens d'change.
Mme si une telle formule n'est pas complte ni absolument adquate, elle ne
doit pas tre rpudie. Mais les questions essentielles anciennes et rcentes
concernant la proprit personnelle, collective, nationale et sociale imposent
d'lucider le problme de la proprit face l'antagonisme thorique, historique et
de lutte entre capitalisme et socialisme.
Tout rapport conomique et social se reflte dans des formulations juridiques ;

et en partant d'une telle position le Manifeste dit que les communistes mettent en
avant chaque stade du mouvement la "question de la proprit" puisqu'ils met-
tent en avant la question de la production, et plus gnralement celle de la produc-
tion, de la distribution et de la consommation, c'est--dire celle de l'conomie.
une poque o le grand antagonisme historique entre fodalisme et rgime

bourgeois tait apparu avant tout comme un conflit idologique et juridique plutt
que comme un rapport conomique et un changement des formes de la produc-
tion, on ne pouvait pas ne pas faire porter tout l'accent, mme dans les formula-
tions lmentaires, sur la forme juridique des revendications conomiques et so-
ciales proltariennes. Dans le passage fondamental de la prface la Critique de
l'conomie politique Marx nonce la doctrine de la contradiction des forces pro-
ductives avec les formes de la production et il ajoute aussitt : "ou, ce qui n'en est
que l'expression juridique, avec les rapports de proprit (...)" 2 .
La juste acception de la formulation juridique ne peut donc se fonder que sur

la juste prsentation du rapport productif et conomique que le socialisme se pro-
pose de briser.
En adoptant donc, dans la mesure o il nous est utile, le langage de la science

juridique courante, il s'agit de rappeler les traits distinctifs du type capitaliste de
production - qui doivent tre dfinis en rapport avec les types de production qui le
2 Contribution la critique de l'conomie politique, ditions sociales, 1972, p.

4. [Texte disponible dans Les Classiques des sciences sociales. JMT.]
prcdrent - et ultrieurement de distinguer ceux que le socialisme conservera et

ceux qu'au contraire il devra dpasser et supprimer dans le processus rvolution-
naire. Une telle distinction doit videmment tre tablie sur le terrain de l'analyse
conomique.
Capitalisme et proprit ne concident pas. Les diffrentes formes conomico-

sociales qui ont prcd le capitalisme avaient des institutions de la proprit bien
dtermines. Nous verrons tout de suite que le nouveau systme de production a
eu intrt modeler son difice juridique sur des formules et des principes direc-
tement drivs des prcdents rgimes, quoique dans ceux-ci les rapports d'appro-
priation fussent trs diffrents. Et la thse selon laquelle dans la vision socialiste
le capitalisme figure comme la dernire des conomies fondes sur la forme juri-
dique de la proprit, de sorte que le socialisme, en abolissant le capitalisme, abo-
lira galement la proprit, est non moins lmentaire. Mais cette premire aboli-
tion, ou plus exactement, cette suppression violente et rvolutionnaire, est un rap-
port clairement dialectique et elle est plus fidle au langage marxiste qui nous est
propre que l'abolition de la proprit qui a une saveur un peu mtaphysique et
apocalyptique.
Revenons toutefois l'origine de nos concepts bien connus. La proprit est

un rapport entre l'homme, la personne humaine, et les choses. Les juristes l'appel-
lent la facult de disposer de la chose de la faon la plus tendue et la plus abso-
lue, et, selon la formule classique, d'en user et d'en abuser. On sait que ces dfini-
tions ternelles ne nous plaisent pas nous marxistes, et nous pourrions plus exac-
tement donner une dfinition dialectique et scientifique du droit de la proprit en
disant qu'il est la facult d' empcher une personne humaine d'user d'une chose,
de la part d'une autre personne ou d'un groupe.
Combien ce rapport est historiquement variable, cela ressort par exemple du

fait que pendant des sicles et des millnaires la personne humaine elle-mme
figurait parmi les choses susceptibles de former un objet de proprit (esclava-
gisme). Que d'autre part, l'institution de la proprit ne pouvait pas prtendre la
prrogative apologtique d'tre naturelle et ternelle, c'est ce que nous avons
prouv mille fois en nous rfrant la socit communiste primitive dans laquelle
la proprit n'existait pas puisque tout tait acquis et utilis en commun par les
premiers groupes d'hommes.
Dans l'conomie relativement originelle, ou si l'on prfre la pr conomie, le

rapport entre homme et chose tait le plus simple possible. En fonction du nom-
bre limit d'hommes et de la gamme limite de besoins, besoins peine suprieurs
aux besoins animaux de l'alimentation, les choses susceptibles de satisfaire ces
besoins, que le droit appela ensuite biens, sont mis par la nature la disposition de
l'homme de faon illimite et le seul acte productif consiste les prendre quand
on en a besoin. Ces choses se rduisent aux fruits de la vgtation spontane puis
plus tard aux produits de la chasse, de la pche, etc.. Si les objets d'usage taient
en quantit exubrante, il n'y avait pas encore de produits ns d'une interven-
tion physique, technique, d'un travail mme embryonnaire de l'homme sur la ma-
tire telle que l'offre la nature ambiante.
Avec le travail, la technique productive, l'augmentation des populations, la li-

mitation des terres vierges libres sur lesquelles s'installer, les problmes de distri-
bution surgissent et il devient difficile daffronter toutes les ncessits, les de-
mandes d'utilisation et de consommation des produits. C'est alors que naissent les
contrastes entre individu et individu, entre tribu et tribu et entre peuple et peuple.
Il n'est pas ncessaire de rappeler ces tapes de l'origine de la proprit, c'est--
dire de l'appropriation, pour la consommation, pour la formation de rserves, pour
le dbut de l'change de ce qu'a produit le travail des hommes et des communau-
ts, change destin la satisfaction d'autres exigences toujours plus vastes.
Par diverses voies le commerce apparat, les choses qui taient seulement ob-
jets d'usage deviennent des marchandises, la monnaie apparat et la valeur
d'change se superpose la valeur d'usage.
Chez les diffrents peuples et des poques diffrentes nous devons com-
prendre quel tait l'tat d'avancement de la technique productive du point de vue
de la capacit d'intervention du travail de l'homme sur les choses ou sur les mati-
res premires, quel tait le mcanisme de la production et de la rpartition des
actes et des efforts productifs entre les membres de la socit, quel tait le jeu de
la circulation des produits d'individu individu, de maison maison, de pays
pays jusqu' leur consommation. C'est partir de telles donnes que nous pouvons
russir comprendre les formes juridiques correspondantes qui tendent coor-
donner les rgles de tels processus, en attribuant des organisations dtermines
la tche de les discipliner et la possibilit de contraintes et de sanctions envers les
transgresseurs de ces rgles.
De mme que la proprit des choses ou des biens de consommation ainsi que
la proprit de l'esclave ne remontent pas l'humanit primitive, la proprit du
sol, c'est--dire de la terre et de ce que lhomme y ajoute de durable, les biens
immeubles pour le droit, y remonte encore moins. Une telle proprit dans sa for-
me personnelle arrive en retard par rapport la proprit des biens meubles et des
esclaves eux-mmes, dans la mesure o, au dbut, tout est, sinon commun, du
moins attribu au chef du groupement familial, de tribu ou de cit et de rgion.
Mais mme si l'on voulait contester que tous les peuples soient partis de cette
premire forme communiste et si l'on voulait ironiser sur un tel ge d'or, l'analyse
qui nous intresse selon laquelle l'institution juridique dpend des stades de la
technique reste valide et il suffit de rappeler la grande importance qu'Engels et
Marx donnrent la mise en route de ces tudes sur la prhistoire, nous rservant
d'y revenir plus fond.
En nous limitant aux lignes lmentaires et aux choses connues de tous, les
rapports sur la proprit des biens meubles consommables et dans tous les cas
utilisables, de l'homme esclave ou serf, et de la terre, suffisent dfinir les lignes
fondamentales des types historiques successifs de socits de classe.
La proprit, dit le juriste, nat de l'occupation. Il le dit en pensant au bien

immobilier, mais la formule reste valable aussi pour la proprit de l'esclave et de
l'objet marchandise. En effet les biens meubles appartiennent leur posses-
seur . Non moins vident est le passage de la possession la proprit. Si moi
j'ai une chose quelconque entre les mains, et en gnral mme un autre homme ou
un morceau de terre (dans ce cas je ne le tiens pas entre les mains - mais je ne
tiens pas non plus constamment entre les mains l'homme et la marchandise), sans
qu'un autre russisse se substituer moi, jen suis le possesseur. Possession ma-
trielle jusqu'ici. Mais la possession devient lgitime et juridique, et elle s'lve
jusquau au droit de proprit, quand j'ai la possibilit, contre un ventuel prten-

dant ou perturbateur, d'obtenir l'appui de la loi et de l'autorit, c'est--dire de la
force matrielle organise dans l'tat qui viendra me protger. Pour le bien meu-
ble ou la marchandise, la simple possession dmontre la proprit juridique tant
que personne ne prouve que je lui ai soustrait la chose en question par la force ou
la fraude. Pour lesclave, dans les tats bien organiss, il existait un registre
d'tat-civil familial dans lequel il tait enregistr au nom de son matre. Pour les
biens immeubles, mme aujourd'hui, la machine lgale est beaucoup plus compli-
que, la proprit dpend de titres de formes donnes et d'enregistrements publics,
et le contrle lgal des transferts de proprit est de mme plus compliqu. Dans
tous les cas la possession matrielle est toujours une grande ressource par son
effet expditif et la loi la dfend dans un premier temps quitte dans un second
temps mettre en route une difficile et srieuse enqute sur le droit de proprit.
On dit, comme paradoxe juridique, que mme le voleur peut demander la loi de
protger sa possession s'il en est expropri (mme par le propritaire lui-mme,
pour faire une hypothse absurde) et les avocats les plus aviss disent que tous les
codes peuvent se rduire au seul article cinq : qui tient en main l'emporte.
Donc la base de tout rgime de la proprit il y a un fait d'appropriation des

biens en gnral. Les fils de l'esclave restaient la proprit du patron, s'ils s'en-
fuyaient ce dernier pouvait les faire poursuivre par la loi qui les lui ramenait.
Dans le rgime mdival du fodalisme, la technique de la production avec de

la main-d'oeuvre desclaves et l'difice juridique correspondant qui discipline la
proprit sur les personnes humaines est en gnral abolie. La disposition de la
terre agricole revt une forme plus complexe que celle, classique, du droit romain
dans la mesure o toute une hirarchie de seigneurs, qui culmine dans le souve-
rain politique qui distribue aux vassaux dpendants les terres au moyen d'un r-
gime juridique trs complexe, repose sur elle. La base conomique est le travail
agricole au moyen non plus des esclaves, mais des serfs de la glbe qui ne sont
pas objets d'une vritable proprit et d'une vritable alination de patron pa-
tron ; ces serfs ne peuvent pas en gnral quitter le fief sur lequel ils travaillent
avec leur famille. Qui s'approprie les produits du travail ? Dans une certaine me-
sure le travailleur serf, en lui donnant en gnral une petite pice de terre dont les
fruits doivent lui suffire pour nourrir lui et les siens ; en revanche il est tenu tra-
vailler seul ou avec d'autres sur les terres plus vastes du seigneur dont les produits
plus abondants reviennent ce dernier. Un tel travail est appel la corve. Dans
les formes les plus rcentes, le serf se rapproche du colon dans la mesure o toute
la terre du seigneur est fragmente en petites entreprises familiales ; cependant un
fort quota du produit de chacune est remis au patron.
Sous ce rgime, le travailleur a un droit partiel de s'approprier des produits de

son travail pour les consommer selon son bon vouloir. Partiel seulement puisque
psent sur lui les tributs, que ce soit en temps de travail ou en denres, dus au pa-
tron fodal, au clerg et ainsi de suite.
La production non agricole a un faible dveloppement, cause de la technique

encore arrire, la faible urbanisation et le niveau primitif gnral de la vie et des
besoins des populations. Mais les producteurs d'objets manufacturs sont des
hommes libres, c'est--dire non lis au lieu de naissance et de travail. Ce sont les
artisans, enferms dans le carcan d'organismes et de rgles corporatives, mais
cependant totalement autonomes sur le plan conomique. Dans la production arti-
sanale des petites et trs petites entreprises et boutiques existe la proprit du tra-
vailleur sur diffrentes espces de biens : les instruments simples de son travail,
les matires premires qu'il acquiert pour les transformer, les produits manufactu-
rs qu'il vend. Mis part les charges des corporations et des communes et certains
droits fodaux pesant sur les bourgs, l'artisan ne travaille que pour lui-mme et
jouit du fruit de toute la dure et de tout le produit de son travail.
Le rseau de circulation de ce systme social est peu compliqu. La grande

masse des travailleurs agricoles consomme sur place ce qu'elle produit et vend
peu pour acqurir les quelques vtements ou autres objets qu'elle utilise. Les arti-
sans et les marchands changent avec les paysans et entre eux dans le cercle le
plus souvent restreint des villes, des villages et des campagnes ; une petite minori-
t de seigneurs privilgis va chercher au loin les objets dont elle a besoin pour sa
jouissance personnelle et, il y a peu de sicles encore, ignorait mme la fourchette
et le savon, pour ne pas parler de cent autres choses aujourd'hui utilises par tous.
Peu peu cependant, les prmisses de la nouvelle re capitaliste se mettent en

place, avec les nouveauts techniques et scientifiques qui enrichissent de mille
faons les procs de fabrication des produits, avec les dcouvertes gographiques
et les inventions de nouveaux moyens de transport de personnes et de marchandi-
ses qui largissent continuellement le cercle des zones de circulation et allongent
les distances entre le lieu de fabrication et celui de l'utilisation des produits.
Le processus de ces transformations se droule de faon trs varie et connat

d'tranges lenteurs et des priodes d'expansion bouleversante. Alors qu'au dbut
de l're moderne dj des millions de consommateurs apprenaient connatre et
utiliser des pices et des marchandises ignores et exotiques, et que de nombreux
nouveaux besoins (caf, tabac, etc.) naissaient, il tait encore possible l'poque
de la premire guerre mondiale d'apprendre qu'une dame calabraise, grande pro-
pritaire, avait en une anne entire dpens en tout et pour tout un sou pour
les aiguilles, tout le reste tant fourni par sa proprit.
Une fois arrivs ce point solide avec le rappel de ces quelques traits, rappel
volontairement simplifi pour tenter de mettre les mots justes leur place, de-
mandons-nous quels sont les vritables traits distinctifs de la nouvelle production,
de lconomie capitaliste et du rgime bourgeois auquel elle fournit la base. Et
nous voyons immdiatement en quoi consiste rellement le changement que les
nouveaux systmes techniques, les nouvelles forces productives mises la dispo-
sition de l'homme, suscitent aprs une longue et dure lutte dans les rapports de
production, c'est--dire dans les possibilits et dans les facults d'appropriation
des diffrents biens, en opposition ce qui se passait dans la socit prcdente,
fodale et artisanale.
Nous commencerons ainsi tablir de faon claire les bases de notre enqute
ultrieure sur les relations effectives entre le systme capitaliste et la forme d'ap-
propriation des diffrents biens : marchandises prtes la consommation, instru-
ments de travail, terre, maisons et quipements diverses fixes au sol, pour ten-
dre ensuite cette enqute au processus de dveloppement de l're capitaliste et de
sa fin.
Chapitre II.
LA RVOLUTION BOURGEOISE
L'avnement du capitalisme
et les rapports juridiques de proprit
[Le capitalisme triomphe au moyen dune rvolution qui brise une srie de
rapports. Parmi ceux-ci, le droit du feudataire sur les paysans serfs et le droit des
corporations sur les artisans sont des rapports entre personne, et non des rap-
ports de proprit sur les choses.
Le capitalisme supprime de plus la proprit des travailleurs artisans sur

leurs produits et sur leurs instruments, de mme que, dans une large mesure, celle
des petits paysans sur leur terre, pour les transformer, comme les ex-serfs de la
glbe, en masses de salaris sans-rserves.]
La naissance de l'conomie capitaliste dans ses effets sur les rapports de pro-
prit se prsente non comme une instauration, mais comme une trs large aboli-
tion des droits de proprit prive. Cette thse ainsi formule non seulement ne
doit pas paratre trange mais ne doit pas paratre neuve puisqu'elle est entire-
ment conforme, dans la forme comme dans la substance, l'expos de Marx.
En ce qui concerne les propritaires terriens fodaux, la rvolution bourgeoise

consista en une radicale abolition des privilges mais non pas en une suppression
du droit de proprit sur la terre. On ne doit pas penser ici la rvolution dans le
sens d'une brve priode de lutte, aux mesures contre les rebelles et les migrs,
ni mme aux mesures postrieures de suppression des privilges sur les terres des
organismes du culte, mais il faut se rfrer au contenu conomique et social de la
grande transformation qui, dans son bouleversement, commence bien avant et
finit bien aprs les dates classiques des insurrections, des proclamations et des
promulgations de nouveaux statuts.
L'avnement du capitalisme a le caractre d'une destruction des droits de pro-

prit pour la nombreuse classe de petits producteurs artisanaux et galement dans
une large mesure, surtout dans certains pays, pour les paysans propritaires tra-
vaillant leur terre.
L'histoire de la naissance du capitalisme et de l'accumulation primitive conci-

de avec l'histoire de la froce et inhumaine expropriation des producteurs qui est
consigne dans les pages les plus sculpturales du Capital.
Le chapitre final du premier livre, comme d'autres crits fondamentaux du

marxisme, prsente la dmolition future du capitalisme comme l'expropriation des
anciens expropriateurs et mme - mais nous parlerons de cela dans une partie ult-
rieure de ce texte - comme une revendication de cette proprit dtruite et
foule aux pieds.
Pour que tout ceci soit correctement compris il faut justement poursuivre l'en-
qute en appliquant correctement notre mthode et ne jamais perdre de vue les
relations qui existent entre les formulations du langage ou du droit courant et cel-
les qui nous sont spcifiques, nous socialistes marxistes.
L'explication de l'instauration du capitalisme dans le domaine de la technique

productive se relie aux multiples perfectionnements de l'application du travail
humain aux matires travailles, elle commence avec les premires innovations
technologiques nes sur l'tabli de l'artisan isol, patient et gnial, elle parcourt
ensuite un formidable cycle avec la naissances des premires usines, manufactu-
res l'origine, puis bases sur les machines opratrices qui remplacent la main de
l'ouvrier, puis encore sur l'emploi des grandes forces mcaniques motrices.
l'poque moderne, le capitalisme se prsente nous comme un formidable

complexe d'quipements, de constructions, d'ouvrages, de machines, dont la tech-
nique a recouvert le sol des pays les plus avancs, et pour cette raison il parat
vident de dfinir le systme capitaliste comme celui de la proprit et du mono-
pole de ces colossaux moyens de production modernes, ce qui n'est exact qu'en
partie.
Les conditions techniques de la nouvelle conomie consistent en de nouveaux

procds bass sur la diffrenciation des actes productifs et sur la division du tra-
vail, mais historiquement, avant mme ce phnomne, nous avons le phnomne
plus simple du rapprochement et de la runion en un lieu de travail commun de
nombreux travailleurs qui continuent oprer selon la mme technique, utilisant
les mmes instruments simples que ceux qu'ils utilisaient quand ils taient isols
et autonomes.
Le caractre vraiment distinctif de l'innovation ne rside donc pas dans le fait

qu'un possesseur ou un conqurant de nouveaux moyens de production ou de
grandes machines serait apparu, moyens de production qui auraient produit les
objets manufacturs plus facilement, supplantant ainsi la production artisanale
traditionnelle. Ces grands quipements viennent aprs, puisque, grce la simple
coopration, comme dit Marx, c'est--dire le regroupement de nombreux travail-
leurs, il suffit d'un local mme primitif qui peut facilement tre lou par le pa-
tron - et dans le sweating-system (travail domicile) les travailleurs restent m-
me chez eux. Le caractre distinctif est donc ailleurs, c'est un caractre ngatif et
donc destructeur et rvolutionnaire. On a t aux travailleurs la possibilit de pos-
sder pour leur propre compte les matires premires, les instruments de travail et
donc la possibilit de rester en possession du produit de leur travail, libres en tout
cas de le consommer ou de le vendre. Pour reconnatre l'existence d'une premire
conomie capitaliste en action, il nous suffit donc de constater qu'il existe une
masse de producteurs artisanaux qui ont perdu la possibilit de se procurer des
matires premires et des instruments - et, comme condition complmentaire, que
d'importantes masses de moyens d'change se retrouvent entre les mains de nou-
veaux lments conomiques, les capitalistes qui se trouvent en mesure d'un ct
d'accaparer les matires premires et les outils de travail et de l'autre d'acheter la
force de travail des artisans devenus salaris, ces capitalistes restant possesseurs et
propritaires absolus de tout le produit du travail.
C'est cette seconde condition que correspond le fait de l'accumulation primi-

tive du capital, dont l'origine est tudie dans d'autres contributions scientifiques
du marxisme et qui remontent de multiples facteurs historiques et conomiques.
La diminution des frais de transport et de ravitaillement, la meilleure utilisa-

tion du temps que les travailleurs consacrent aux phases du travail, encore trs
simples sur le plan technologique, expliquent que le simple rapprochement des
ouvriers suffit rendre le nouveau systme plus efficace et l'amne supplanter
l'ancien. Nous avons un premier dpassement par rapport au rendement de l'arti-
sanat en boutique et en atelier isol. Mais celui-ci est dfinitivement battu avec les
dveloppements ultrieurs dus la division du travail. Ce n'est plus le simple arti-
san, aid par un ou deux commis, qui prpare le produit manufactur, celui-ci nat
des interventions successives des travailleurs de diffrents mtiers, chacun d'eux
isolment ne sachant ni ne pouvant le produire. Encore plus tard, nombre des plus
difficiles oprations auparavant faites la main aprs un long apprentissage sont
effectues par une machine, et la mme production est obtenue par des efforts
bien moindres, tant physiques quintellectuels, de louvrier au travail.
En suivant ce processus nous voyons grandir dmesurment la masse des

quipements industriels qui naturellement n'appartiennent pas juridiquement au
travailleur, de mme qu'en gnral, au stade initial, mme les simples ustensiles
manuels ne lui appartenaient plus. Mais l'appartenance juridique de ces grands
quipements l'employeur capitaliste n'est pas une condition ncessaire ; nous
l'avons prouv en rappelant qu'avant mme que ceux-ci apparaissent, nous avions
dans la premire manufacture un capitalisme conomique et social au sens propre
du terme. Il nous reste maintenant examiner les nombreux cas o, dans l'cono-
mie moderne, les quipements productifs ne sont pas la proprit juridique du
propritaire de l'entreprise. Il nous suffit pour l'instant de rappeler les locations,
concessions, adjudications, etc. dans l'industrie ainsi que le grand bail de fermage
capitaliste dans l'agriculture.
La vritable circonstance qui nous fait constater l'avnement du capitalisme

rside donc, outre l'accumulation primitive, dans la sparation violente du pro-
ducteur d'avec ses outils et les produits de son travail 3 .
3 Traduit de l'italien. Nous n'avons pas retrouv la citation exacte.

Le capitalisme, conomiquement et socialement, apparat comme une destruc-

tion de la facult d'appropriation des produits de la part des travailleurs, et comme
une appropriation de ceux-ci de la part des capitalistes.
Avec la perte de tout droit sur les biens produits, le travailleur perdit videm-
ment tous ses droits sur les outils, les matires premires et le lieu de travail. De
tels droits taient un rapport de proprit individuelle que le capitalisme a dtruit
pour y substituer un nouveau droit d'appropriation, de proprit, qui ncessaire-
ment est un droit sur les produits du travail mais qui n'est pas ncessairement pour
autant un droit sur les moyens de production. Le titre de proprit juridique de ces
derniers peut changer sans que l'entreprise perde son caractre capitaliste. De
plus, le nouveau type d'appropriation n'est pas ncessairement - c'est--dire pour
que l'on ait le droit de parler de capitalisme au sens marxiste - un droit de type
individuel et personnel, comme c'tait au contraire le cas dans l'conomie artisa-
nale qui ne dpassait que rarement les limites familiales.
Le capitalisme, chez Marx - puisque nous ne faisons qu'exposer la doctrine

telle qu'elle a toujours t professe est non seulement institue par une expro-
priation, mais il fonde une conomie et donc un type de proprit sociales. Nous
pouvions parler au sens classique de proprit personnelle quand la possibilit
existait de runir tous les actes productifs et conomiques sous le titre de proprit
d'un seul individu, mais lorsque le travail devient fonction collective et associe
de nombreux producteurs - caractre fondamental et indispensable du capitalisme
- la proprit sur la totalit de la nouvelle entreprise est un fait de porte et d'ordre
social mme si l'intitul lgal ne mentionne qu'une seule personne.
Cette conception, essentielle dans le marxisme, dbouche directement sur cel-

le de lutte et d'antagonisme de classe inhrents au systme capitaliste. L'appro-
priation des produits de la part de l'employeur qui fait face non plus des esclaves
et des serfs mais des travailleurs salaris libres , est un rapport qui se dpla-
ce dans le domaine social et qui n'intresse plus seulement l'unique patron et ses
cent ouvriers, mais toute la classe ouvrire oppose au nouveau systme de domi-
nation et la force politique que ce systme a fond avec le nouveau type d'tat.
Cette fonction sociale se lit clairement dans la loi marxiste de l'accumulation et de
la reproduction largie du capital. Le matre desclaves et le seigneur terrien fo-
dal tiraient du surtravail fourni par leurs dpendants leur revenu personnel, mais
ils pouvaient trs bien le consommer entirement sans que le systme conomique
cesse de fonctionner l'chelle sociale. La part des produits de leur travail laisse
aux esclaves et aux serfs suffisait les faire survivre et perptuer le systme.
Pour cette raison le droit de proprit du matre des esclaves et des serfs de la
glbe est un vritable droit individuel. Non moins individuel est celui du paysan
libre et de l'artisan qui ne cdent de surtravail personne (il n'est pas encore ici
question du fisc - et dans ces rgimes l'tat tait bon march ) et qui peuvent
consommer tout le produit de leur travail concidant avec celui de leur bien rduit
un peu de terre ou la petite boutique (entendue comme entreprise et non com-
me local). Le capitalisme tire certes un profit du surtravail non pay de ses ou-
vriers qui reoivent seulement ce qui leur suffit pour vivre, mais le trait fonda-
mental de la nouvelle conomie ne consiste pas, en thorie et selon la loi crite,
pouvoir consommer individuellement la totalit du produit ; il rside au contraire
dans le fait gnral et social que les capitalistes doivent rserver une part toujours
plus grande du profit aux nouveaux investissements, la reproduction du capital.
Ce fait nouveau et fondamental a plus d'importance que celui du profit consomm
par celui qui ne travaille pas. Si ce dernier rapport est plus suggestif et s'est tou-
jours mieux prt la contre-propagande sur le terrain juridique ou moral visant
les apologistes du rgime bourgeois, la loi fondamentale du capitalisme est pour
nous la seconde : c'est la destination d'une grande partie du profit l'accumulation
du capital.
Les caractristiques distinctives de l'apparition de l'conomie capitaliste sont

donc l'accumulation, aux mains de quelques individus, d'une masse de moyens
d'achat avec lesquels on peut acqurir sur le march matires premires travail-
ler et instruments, et la suppression pour de larges couches de producteurs auto-
nomes de la possibilit de possder des matires premires, des instruments et les
produits de leur travail.
Dans notre langage marxiste cela sert expliquer la gense du capitaliste in-
dustriel d'un ct et des masses de travailleurs salaris sans-rserves de l'autre. Et
ceci a t, comme nous avons l'habitude de le dire, le rsultat d'une rvolution
conomique, sociale et politique.
Nous ne prtendons pas cependant que les bourgeois et les nouveaux capitalis-
tes auraient ralis tout ce procs en conqurant le pouvoir dans une guerre civile,
puis en promulguant une loi dclarant qu'il est interdit toute personne qui n'ap-
partient pas la classe capitaliste victorieuse d'acheter des matires premires, des
outils, et des machines, puis de vendre des produits manufacturs. Les choses se
sont passes bien autrement. Aujourd'hui encore, non seulement il n'est pas inter-
dit par la loi d'tre artisan, mais, alors que l'accumulation capitaliste acclre sous
nos yeux son rythme vritablement infernal, nous voyons les fascistes, les socia-
listes nationaux et les sociaux-chrtiens rivaliser dans l'apologie de l'conomie
artisanale en communiant avec le vieux bguin 4 des mazziniens. Et il faut en dire
autant du producteur agricole autonome, propritaire de son lopin de terre.
Le vritable procs de l'accumulation primitive fut tout autre et l'on peut le

prsenter avec le langage de la philosophie et de l'thique courante, avec celui du
droit positif, ou avec celui du marxisme, bien autrement appropri.
La proprit comme droit de disposer du produit de son travail personnel tait

encore dfendue, l'aube du capitalisme, par des idologues conservateurs et par
des thologiens, et Marx fit la satire de leur embarras devant le transfert de la pro-
prit aux mains de ceux qui n'avaient rien fait. Dans tous les cas toutes leurs
thories sur la justification du profit capitaliste par l'pargne, l'abstinence, le tra-
vail personnel antrieur, ne russirent pas moraliser le fait que le producteur
d'pingles ne puisse en mettre une dans sa poche sans se rendre coupable de vol
qualifi.
Dans le systme juridique contingent le rapport de proprit d'une personne

individuelle sur une boutique, une fabrique, un stock de matires travailler et de
produits, n'tait exclu ni par les vieux codes du rgime fodal ni par ceux qu'la-
bora la rvolution bourgeoise.
Le rapport conomique et social est cependant lucid la lumire du mar-

xisme par la considration de la valeur du produit mise en rapport avec la quantit
de force de travail ncessaire pour l'obtenir. Si dans la manufacture tel produit
4 En franais dans le texte.

s'obtient en quatre heures alors que l'artisan l'obtient en huit, l'artisan, fort de son
plein droit de proprit, pourra le porter au march, mais il en retirera un prix r-
duit de moiti avec lequel il ne pourra pas acqurir les subsistances de sa journe.
Ne pouvant physiquement travailler seize heures par jour pour quilibrer son bi-
lan, il sera contraint d'accepter les conditions du capitaliste, c'est--dire travailler,
disons, douze heures pour celui-ci et de lui laisser les produits, recevant en salaire
l'quivalent de six heures de travail, avec lequel il pourra vivre, serait-ce plus mi-
srablement.
Cette transition brutale et froce contient en soi la condition ncessaire pour le

progrs de la technique productive : c'est seulement en retirant l'artisan asservi
au capital cette marge de valeur due sa force de travail que l'on peut crer les
bases sociales de l'accumulation du capital, fait conomique qui accompagne le
fait technique de la diffusion des quipements et moyens de production caractris-
tiques de la nouvelle poque scientifique et mcanique.
Pourquoi donc l'affirmation du nouveau systme de production et d'appropria-

tion des fruits du travail dut-elle (pour triompher) briser certains obstacles dans
les formes de la production, c'est--dire dans les rapports de proprit de l'ancien
rgime ? Parce qu'il existait une srie de sanctions et de normes limitatives
contraires aux nouvelles exigences, c'est--dire la libert de mouvement des
capitalistes et la disponibilit d'une offre massive de travail salari. D'un ct, le
monopole du pouvoir tatique de la part des ordres de la noblesse et du clerg
exposait les premiers accumulateurs de capital, marchands, usuriers ou banquiers,
au risque de vexations continuelles et parfois de spoliations, de l'autre les lois et
rglements des corporations laissaient aux organismes des matres artisans des
villes le privilge du monopole sur la production de certains articles manufacturs
et donc sur leur vente dans certains territoires. Et les masses des travailleurs de
l'industrie n'auraient pas pu se former si le lien des serfs avec la glbe et celui des
commis et matres artisans ruins avec les boutiques n'avait pas t rompu.
La rvolution ne conduisit donc pas un nouveau code positif de la proprit

mais fut indispensable pour abolir les vieilles lois fodales qui encadraient les
rapports de production et de commerce dans les campagnes et dans les villes.
En considrant le systme capitaliste comme oppos au rgime fodal sur les

ruines duquel il surgit, nous ne devons pas voir comme son acte principal la fon-
dation d'un nouveau droit de proprit attribu une personne physique ou juridi-
que sur les machines, les fabriques, les chemins de fer, les canaux ou autres cho-
ses,.
Nous devons voir au contraire clairement quelles sont les lignes distinctives,
le vritable signalement de l'conomie capitaliste, sans cela nous ne pourrons pas
suivre avec sret le procs de son volution et juger les caractres de son dpas-
sement.
Par rapport l'volution des rapports de proprit, et en restant pour l'instant

dans le domaine du droit de proprit sur les biens meubles - puisque nous allons
traiter tout de suite aprs de la proprit du sol et des quipements durables - les
caractristiques essentielles et ncessaires du capitalisme sont les suivantes :
Premirement. L'existence d'une conomie de march sur lequel les travail-

leurs doivent acqurir tous leurs moyens de subsistance au sens large.
Deuximement. L'impossibilit pour les travailleurs de s'approprier et de por-

ter directement sur le march les biens meubles constitus par les produits de leur
travail, c'est--dire l'interdiction de la proprit personnelle du travailleur sur son
produit.
Troisimement. Le paiement aux travailleurs de moyens d'achat et plus gn-

ralement de biens et de services dans une mesure infrieure la valeur ajoute par
eux aux produits et l'investissement d'une grande partie de cet excdent dans de
nouveaux quipements (accumulation).
En se fondant sur ces critres de base il faut se demander si le titre de propri-

t personnel sur la fabrique et sur les quipements productifs est indispensable
l'existence du capitalisme, et si non seulement il ne pourrait pas exister une co-
nomie purement capitaliste sans une telle proprit mais mme si, dans certaines
phases, il ne convient pas au capitalisme de la dissimuler sous d'autres formes.
Une telle enqute doit avoir pour prmisse quelques prcisions notables sur
l'importance conomique et l'volution juridique du droit de proprit sur le sol,
sur ce qui est au dessous et au-dessus de lui, de la part des personnes et des soci-
ts prives l'poque contemporaine.
Chapitre III.
LA RVOLUTION PROLTARIENNE
Les termes de la revendication socialiste
[La lutte de la classe des salaris contre la bourgeoisie capitaliste a pour ob-
jectif, en conservant la division technique du travail et la concentration des forces
productives cre par le capitalisme, dabolir, en mme temps que l'appropriation
patronale du produit et que la proprit prive des moyens de production et
dchange, le systme de production par entreprises et celui de la distribution
mercantile et montaire, puisque cest seulement en supprimant de telles formes
que le systme dexploitation et doppression que constitue le salariat peut dispa-
ratre.]
Avant d'entrer dans le sujet de cette recherche concernant les institutions juri-
diques de la proprit qui accompagnent l'conomie capitaliste dans son cours
historique, il est cependant ncessaire de rappeler encore quels ont toujours t les
vritables termes de la grande revendication socialiste.
Celle-ci consiste historiquement, en laissant de ct les allusions littraires et

philosophiques au communisme des biens qu'on trouve dans les rgimes prbour-
geois depuis l'antiquit et qui se rattachaient eux aussi des reflets particuliers des
bouleversements de classe, dans le mouvement qui ds son origine part l'assaut
des pivots sociaux du rgime et du systme capitaliste. Mouvement de critique et
de combat dont la forme complte n'est pas sparable de l'intervention effective
dans les luttes sociales de la classe ouvrire salarie et de son organisation en parti
de classe international faisant sienne la doctrine du Manifeste des communistes et
de Marx.
La revendication socialiste, des millions de fois nonce dans les pages des
volumes de thorie ou dans les modestes paroles de discours et brochures de pro-
pagande, ne peut pas tre vivante et effective si on ne lui applique pas la mthode
dialectique du marxisme, en mme temps dans sa simplicit directe et dans sa
puissante profondeur.
Le cri de protestation contre les absurdits, les injustices, les ingalits, les in-
famies dont est fait le capitalisme ne suffit pas difier la revendication socialiste
proltarienne. En ce sens, les innombrables positions pseudo-socialistes ou semi-
socialistes de philanthropes humanitaires, d'utopistes, de libertaires, d'aptres plus
ou moins excits par de nouvelles thiques et mystiques sociales furent insuffisan-
tes.
Le cri du proltariat et du marxisme adress au rgime bourgeois n'est pas un

vade retro Satana ! . Il est en mme temps un cri de bienvenue puis, une po-
que historique donne, une offre d'alliance et enfin une dclaration de guerre et
une sentence de destruction. Position incomprhensible tous ceux qui fondent
l'explication de l'histoire et de ses luttes sur des croyances religieuses et des sys-
tmes moraux, comme en gnral sur des mthodes non scientifiques et mme
inconsciemment mtaphysiques, cherchant en chaque vnement et en chaque
stade de l'histoire de la socit humaine le jeu de critres fixes dment affubls de
majuscules comme le Bien, le Mal, la Justice, la Violence, la Libert, l'Autorit...
Parmi les traits de l'organisation sociale que le capitalisme a mis en place par
son avnement, certains sont des acquisitions que le socialisme proltarien non
seulement accepte, mais sans lesquelles il ne pourrait pas exister, d'autres sont des
formes et des structures qu'il se propose d'anantir aprs qu'elles se soient dve-
loppes.
Ses revendications doivent tre donc dfinies en rapport avec diffrents points
en lesquels nous avons rordonn les lments typiques, les caractres distinctifs
du capitalisme au moment de sa victoire. Celle-ci est une rvolution et une pr-

misse historique gnrale l'avnement du rgime pour lequel les socialistes lut-
teront. La prise de position anticapitaliste presque immdiate, pour radicale et
inflexible qu'elle soit, n'a pas le caractre d'une restauration et d'une apologie des
conditions et des formes prcapitalistes en gnral. Il faut aujourd'hui rtablir clai-
rement tout ceci, bien qu'il y ait plus d'un sicle que les efforts ritrs de notre
cole tendent la mme fin, puisqu' chaque pas de l'histoire de la lutte de classe
de dangereuses dviations ont donn lieu des mouvements et des doctrines qui
falsifiaient de trs importantes positions du socialisme rvolutionnaire.
Dans le chapitre prcdent nous avons d'abord rappel les caractristiques

technico-organisatives bien connues de la production capitaliste dans son opposi-
tion la production artisanale et fodale. Dans leur ensemble de telles caractris-
tiques sont conserves et intgralement revendiques par le mouvement socialiste.
La collaboration de nombreux ouvriers dans la production d'un mme type d'ob-
jet, la division progressive du travail, c'est--dire la rpartition des travailleurs
entre les diffrentes phases successives de l'laboration qui finit par produire un
mme objet, l'introduction dans la technique productive de toutes les ressources
de la science applique, avec les machines motrices et opratrices, toutes ces cho-
ses sont des apports de l'poque capitaliste auxquels on ne se propose certes pas
de renoncer et qui seront mme la base de la nouvelle organisation socialiste. La
libration des procds techniques du mystre, du secret et de l'exclusivit des
corporations, base sre, dans la vision dterministe, du difficile dveloppement de
la science hors des antiques entraves des sorcelleries, des religions et manies phi-
losophiques, etc. est une acquisition tout aussi importante et irrvocable. La d-
monstration du fait que la bourgeoisie a ralis ces apports avec des mthodes
accablantes et barbares, en prcipitant les masses productives dans la misre et
l'esclavage du salariat, reste toujours fondamentale. Mais ce n'est certes pas pour
cette raison que nous proposons le retour la libre production de l'artisan auto-
nome.
Au moment o ce dernier ainsi que le petit paysan taient dpouills de toute

possession et rduits l'tat d'ouvriers salaris, ils s'appauvrissaient et leurs rsis-
tances taient surmontes par la violence. Mais les nouveaux critres d'organisa-
tion de l'effort productif permettaient d'en accrotre le rsultat et le rendement
dans un sens social. A l'chelle sociale, malgr les prlvements du patron indus-
triel, les masses furent mises en mesure de satisfaire avec le mme temps de tra-
vail des besoins nouveaux et plus varis 5 . Avant mme de considrer les normes
avantages du point de vue du rendement productif auquel aboutirent la division du
travail et le machinisme, nous retenons comme un avantage dfinitif, auquel il
n'est pas question de renoncer, la simple conomie de transports, d'oprations
commerciales et de gestion laquelle aboutit la manufacture par rapport aux sim-
ples boutiques. Tout artisan tait son propre comptable, caissier, placier et com-
mis, avec un norme gaspillage de temps de travail, alors que dans les grandes
usines un seul employ accomplit ces mmes services pour cent ouvriers. Toute
proposition de revenir une fragmentation des forces productives concentres par
le capital est, pour les socialistes, ractionnaire. Et nous parlons des forces pro-
ductives non seulement propos des hommes chargs du travail, dont nous ve-
nons de parler, mais naturellement des masses de matires premires travailler
et dj travailles, des instruments de travail, et de tous les complexes quipe-
ments modernes utiles la production en masse et en srie.
Que n'apparaisse pas comme une digression le fait de remarquer que l'accepta-
tion par la revendication socialiste de la progressive concentration des quipe-
ments et des locaux de travail, en opposition l'conomie base sur la petite en-
treprise, ne signifie pas du tout l'acceptation de cette consquence du systme
capitaliste qu'est l'industrialisation technique acclre de certaines zones en lais-
sant les autres dans des conditions arrires, tant comme rapport de pays pays
que de ville campagne. Ce rapport subsiste historiquement tant que le rgime
bourgeois n'a pas t jusqu'au bout de sa phase de spoliation et de rduction des
anciennes classes productives au rang de salaris sans-rserves. Dialectiquement,
la revendication socialiste ne peut pas ne pas s'appuyer sur la fonction rvolution-
naire dirigeante des ouvriers que le capitalisme a urbaniss en masses imposantes,
5 Dans une autre partie de cette mme revue, le lecteur pourra trouver les ter-
mes authentiques de la thse de Marx sur la misre croissante, qui ne
contredit pas la loi sur laugmentation du taux du salaire rel, dans lexpos
explicatif du texte fondamental de lconomie marxiste. (Note de Bordiga).
[Cette note fait rfrence aux lments d'conomie marxiste, traduits en
franais par la revue Programme communiste (nos 2, 3, 4). (Note des traduc-
teurs).]
mais elle tend la diffusion dans tous les territoires des ressources techniques
modernes et de la vie moderne plus riche en manifestations comme c'est nonc
ds le Manifeste, au point 9 du programme immdiat : mesures tendant sup-
primer progressivement l'opposition ville-campagne 6 - sans contradiction avec
toutes les autres mesures de caractre nettement centralisatrices du point de vue
de lorganisation. Le mme critre guide la prise de position socialiste propos
des rapports entre mtropoles et colonies ; on veut soustraire les dernires l'ex-
ploitation des premires sans oublier que seul le capitalisme et son dveloppement
pouvaient permettre d'acclrer de plusieurs sicles ce rsultat, bien que dans ce
domaine il ait dpass toutes limites dans l'emploi de mthodes impitoyables de
conqute.
Hritant donc de la rvolution capitaliste l'norme dveloppement des forces

productives, les socialistes se proposent de bouleverser l'difice correspondant de
formes et de rapports de production qui se reflte dans les institutions juridiques,
ceci aprs avoir accept que les proltaires, le quart tat, combattissent en alliance
avec la bourgeoisie quand celle-ci brisa les formes et les institutions du rgime
prcdent pour fonder et consolider les siennes propres et pour les rpandre tant
dans le monde avanc que dans le monde arrir. Mais dans quel sens prcis notre
revendication historique comporte-t-elle la dmolition et le dpassement de ces
formes ?
La rvolution productive capitaliste a spar violemment les travailleurs de

leur produit, de leur instrument de travail, de tous les moyens de la production, en
ce sens qu'elle a supprim leur droit d'en disposer directement, individuellement.
Le socialisme condamne cette spoliation, mais il ne postule certes pas de restituer
chaque artisan son outil et l'objet de consommation qu'il a fabriqu avec cet ou-
til pour qu'il aille sur le march l'changer contre des moyens de subsistance. En
un certain sens la sparation brutalement ralise par le capitalisme est histori-
quement dfinitive. Mais dans notre perspective dialectique une telle sparation
sera dpasse sur un plan suprieur et plus vaste. L'outil et le produit taient la
disposition individuelle de l'artisan libre et autonome ; ils sont passs la disposi-
6 Cf. Manifeste du parti communiste, ditions sociales, 1972, p. 87 (texte bi-

lingue).
tion du patron capitaliste. Ils devront revenir la disposition de la classe des pro-
ducteurs. Ce sera une disposition sociale et non plus individuelle ni mme corpo-
rative. Ce ne sera plus une forme de proprit mais d'organisation technique gn-
rale, et si nous voulions ds maintenant affiner la formule en anticipant sur le d-
veloppement nous devrions parler d'une disposition de la part de la socit et non
d'une classe puisqu'une telle organisation tend vers un type de socit sans clas-
ses.
De toutes faons, sans pour l'instant parler de disposition et de proprit de

la part de l'individu sur l'objet consommer, nous ne pouvons pas inclure dans la
revendication socialiste l'arbitraire personnel du travailleur sur l'objet qu'il a fa-
briqu.
Si en rgime bourgeois l'ouvrier d'une usine de chaussures en emporte une

paire, il n'vitera pas la prison en dmontrant qu'elle correspond bien sa pointure
et ce sera encore pire s'il entend au contraire la vendre pour avoir, disons, du pain.
Le socialisme ne consistera pas permettre que le travailleur sorte avec une paire
de chaussures en bandoulire, mais non pas parce que les chaussures auraient t
voles au patron, mais plutt parce que cela serait un systme ridiculement lent et
pesant de distribution des chaussures tous. Et avant de voir l un problme de
droit ou de morale, qu'on y voie un problme concrtement technique ; il suffira
pour s'en convaincre de penser aux travailleurs d'une fabrique de roues de che-
mins de fer, ou, pour illustrer avec des exemples vidents les rvolutions auxquel-
les conduit l'innovation tant dans la technique que dans la vie, ceux qui travail-
lent dans une centrale lectrique ou dans une station mettrice de radio et qui
n'ont aucune raison, comme dans cent autres cas, d'tre fouills la sortie...
Or la question du droit de proprit sur le produit fini ou mme semi-fini est

en ralit la question cruciale, et elle est beaucoup plus importante que celle du
droit de proprit sur l'instrument de production, sur la fabrique, l'usine ou quel-
que quipement que ce soit.
La vritable caractristique du capitalisme est l'attribution un patron priv

des produits et de la facult qui s'ensuit de les vendre sur le march. En gnral,
au dbut de l'poque bourgeoise, cette attribution drivait de celle de l'usine, de la
fabrique, de l'tablissement un propritaire priv, le capitaliste industriel, sous

une forme juridique analogue celle qui attribue la proprit du sol agricole ou
des maisons.
Mais une telle proprit prive individuelle est un fait statique, formel, elle est
le masque du vritable rapport qui nous intresse, qui est dynamique et dialecti-
que et qui rside dans la nature du mouvement productif, dans l'enchanement des
cycles conomiques incessants.
Par consquent, la revendication socialiste, tandis qu'elle devait accepter la

substitution du travail associ au travail individuel, proposa de supprimer l'attribu-
tion en possession prive des produits du travail collectif un propritaire unique,
chef de l'entreprise, libre de les vendre son gr. Logiquement, elle exprima un
tel postulat relatif l'ensemble de la dynamique conomique comme tant l'aboli-
tion du libre droit priv de l'industriel sur les quipements productifs.
Une telle formulation est cependant incomplte, mme sur le plan auquel nous
nous limitons dans ce paragraphe, c'est--dire celui du contenu ngatif et destruc-
teur de la position conomique socialiste, sans aborder encore le type d'organisa-
tion de la production et de la distribution en rgime socialiste, et le chemin par-
courir pour y arriver dans le domaine des mesures conomiques et de la lutte poli-
tique.
La formulation est incomplte dans la mesure o, aprs avoir expliqu qu'on

veut dpasser la forme d'attribution de tous les produits fabriqus dans une entre-
prise complexe un propritaire unique de cette dernire et de ces produits, elle
ne dit pas ce qu'on veut qu'il advienne des autres formes propres l'conomie
capitaliste.
En effet, l'conomie capitaliste ne fut rendue possible que dans la mesure o

la sparation des travailleurs d'avec leurs moyens de production et les produits de
leur travail trouva un mcanisme de distribution mercantile dj en action, de telle
faon que le capitaliste pt porter les produits sur le march et crer le systme du
salariat en donnant aux ouvriers une partie du gain pour qu'ils se procurent leurs
moyens de subsistance sur ce mme march. L'artisan avait recours au march
comme vendeur et acheteur, le salari ne peut le faire que comme acheteur et avec
des moyens limits par la loi de la survaleur.
La revendication socialiste consiste classiquement en l'abolition du salariat.

Seule l'abolition du salariat implique l'abolition du capitalisme. Mais le socialis-
me, ne pouvant pas abolir le salariat au sens de redonner au travailleur l'absurde
figure rtrograde de vendeur de son produit sur le march, revendique ds les
premiers temps l'abolition de l'conomie de march.
Le cadre mercantile de la distribution a prcd, comme nous l'avons dj

rappel, le capitalisme et il a englob toutes les prcdentes conomies diffren-
cies, en remontant jusqu' celle o existait un march de personnes humaines
(esclavagisme).
conomie mercantile moderne veut dire conomie montaire. La revendica-

tion anti-mercantile du socialisme implique donc l'abolition de la monnaie non
seulement comme moyen pratique de formation des capitaux mais comme moyen
dchange.
Dans un cadre de distribution mercantile et montaire, le capitalisme tend in-

vitablement renatre. Si ce n'tait pas vrai, il conviendrait de dchirer toutes les
pages du Capital de Marx.
L'argumentation anti-mercantile se trouve dans tous les textes du marxisme et

spcialement dans les polmiques de Marx contre Proudhon et contre toutes les
formes de socialisme petit-bourgeois. C'est le mrite du programme communiste
rdig par Boukharine, si prolixe soit-il, d'avoir remis en pleine lumire cette th-
se au plus haut point vitale.
Mais la fin du prcdent paragraphe nous avons ajout un troisime trait dis-
tinctif du capitalisme par rapport aux rgimes qu'il vainquit : la soustraction au
produit de l'effort productif des travailleurs d'une forte quote-part allant au profit
patronal et surtout la destination d'une part importante de celle-ci l'accumulation
de nouveau capital.
Il est vident que la revendication socialiste, si elle voulait ter au patron

bourgeois le droit de disposer du produit et de le porter au march, lui tait le
droit sur la proprit de la fabrique et en mme temps aussi la possibilit de dis-
poser de la survaleur et du profit. Il y a plus d'un sicle, elle proclama que l'on
pouvait abolir le salariat et que cela signifiait : dpasser le type d'conomie de
march connu jusqu'alors. En dtruisant le march des produits sur lequel arrivait
timidement le petit artisan mdival avec quelques articles manufacturs et sur
lequel les produits du travail associ moderne arrivent en revtant le caractre
capitaliste de marchandises, il est non moins clair que l'on dtruit aussi le march
des instruments de production et le march des capitaux et donc l'accumulation du
capital.
Mais tout ceci ne suffit pas encore.
Nous avons dj dit que dans le procs de l'accumulation il y a une dimension

sociale. Nous avons rappel que dans la propagande sentimentale - et qui de nous
socialistes n'en a pas abus ?... - nous mettions en avant, au regard d'une abstraite
justice distributive, l'iniquit du prlvement de la survaleur qui allait la
consommation du capitaliste ou de sa famille, ce qui lui assurait un niveau de vie
bien suprieur celui des travailleurs. Abolition du profit, clamions-nous donc et
c'tait parfaitement juste. Aussi juste qu'insuffisant. Les conomistes bourgeois
nous refont le mme compte depuis cent ans suivant lequel, en divisant la totalit
du revenu national d'un pays par le nombre de citoyens on obtient un revenu
peine suprieur celui de l'humble ouvrier. Le compte est exact mais la rfutation
est aussi vieille que le systme socialiste, mme si jamais un Pareto ou un Einaudi
ne sera capable de la comprendre.
Les diverses rserves que fait le capitaliste avant de prlever son dernier bn-
fice qui lui permet de s'amuser, ont dans une certaine mesure un but rationnel et
social. Mme une conomie collective devra mettre de ct des produits et des
instruments en proportion suffisante pour conserver et faire progresser l'organisa-
tion sociale. En un certain sens existera une accumulation sociale.
Nous, socialistes, dirons-nous que nous voulons substituer l'accumulation so-

ciale l'accumulation personnelle prive ? Ce ne serait pas encore a. Si la
consommation de la part du capitaliste d'une partie de la survaleur est un fait pri-

v, dont nous demandons l'abolition, mais qui est quantitativement de peu de
poids, l'accumulation mme capitaliste est dj un fait social et un facteur tendan-
ciellement utile tous sur le plan social.
Les vieilles conomies qui se contentaient de thsauriser sont restes immobi-

les pendant des millnaires entiers, l'conomie capitaliste qui accumule a, en
quelques dcennies, centupl les forces productives, travaillant ainsi pour notre
rvolution.
Mais l'anarchie que Marx impute au rgime capitaliste rside dans le fait que
le capitaliste accumule par entreprises, par firmes qui se meuvent et vivent dans
un milieu mercantile.
Ce systme, et nous tudierons mieux par la suite cette thse technico-

conomique ardue mais centrale dans quelques exemples, ne s'efforce qu' s'orga-
niser en fonction du maximum de profit de l'entreprise, ce qui bien des fois ne se
ralise qu'en soustrayant des profits d'autres entreprises. Au dpart, et l les co-
nomistes classiques de l'cole bourgeoise avaient raison, la supriorit de la gran-
de entreprise organise sur la super-anarchie de la petite production conduisait
un rendement tellement plus important que, outre le profit du capitaliste indivi-
duel et des rserves optimales pour de nouveaux quipements et de nouveaux
progrs, l'ouvrier de l'industrie volue posait sur sa table des plats ignors du
petit artisan.
Mais au cours du dveloppement chaque entreprise, ferme sur elle-mme,

avec sa comptabilit mercantile de versements et de recettes, recherchant le profit
maximum, les problmes de rendement gnral du travail humain sont mal rsolus
ou carrment l'envers.
Le systme capitaliste empche de poser le problme de maximiser non pas le

profit mais le produit galit d'effort et de temps de travail, de telle faon qu'une
fois prleves les quotes-parts rserves l'accumulation sociale, on puisse lever
la consommation et rduire le travail, l'effort productif, l'obligation de travail.
Seulement proccup d'couler le produit de l'entreprise un prix lev et de
payer bas prix les produits des autres entreprises, le systme capitaliste ne peut
atteindre l'adquation globale de la production et de la consommation et se prci-
pite dans des crises successives.
La revendication socialiste se propose donc d'abattre non seulement le droit et

l'conomie de la proprit prive mais en mme temps l'conomie de march et
l'conomie d'entreprise.
C'est seulement quand on ira dans la direction menant au dpassement de ces

trois formes de l'conomie actuelle : proprit prive sur les produits, march mo-
ntaire et organisation de la production par entreprises, qu'on pourra dire qu'on va
vers l'organisation socialiste.
Il s'agit dans la suite de voir qu'en en supprimant un seul terme, la revendica-

tion socialiste seffondre. Le critre de l'conomie prive individuelle et person-
nelle peut tre largement dpass, y compris en plein capitalisme. Nous combat-
tons le capitalisme en tant que classe et non seulement les capitalistes en tant
qu'individus. Il y a capitalisme chaque fois que les produits sont apports au mar-
ch ou de quelque faon comptabiliss l'actif de l'entreprise entendue com-
me lot conomique distinct, serait-il vaste, tandis que les rtributions du travail
sont portes son passif.
L'conomie bourgeoise est une conomie en partie double. L'individu bour-

geois n'est pas un tre humain, c'est une firme. Nous voulons dtruire toute firme.
Nous voulons supprimer l'conomie en partie double, fonder l'conomie en partie
simple que l'histoire connat depuis que le troglodyte sortit cueillir autant de noix
de cocos qu'il avait de compagnons dans sa caverne et en n'utilisant que ses bras.
Tout ceci nous le savions ds 1848, ce qui ne nous empche pas de le rpter
avec une ardeur juvnile.
Nous verrons qu'en cent annes de nombreuses choses se sont produites dans
le jeu des rapports que nous avons considrs, toutes choses qui nous ont rendus
encore plus durs dans l'affirmation de ces mmes thses.
Non sans avoir averti le lecteur que, dans le systme socialiste, mme le pro-
nom le plus courant devient pronom social.
Chapitre IV.
LA PROPRIT RURALE
La rvolution bourgeoise
et la proprit des biens immeubles
[ lpoque prcapitaliste, la possession de la terre est rpartie entre la forme

communautaire, la forme fodale, et la forme prive libre. Le capital mobilier, en
conqurant le droit dacqurir des biens immeubles, regroupe dans les mains de
la bourgeoisie dominante les trois formes d'exploitation : rente foncire, intrt
de largent avanc, profit d'entreprise.]
Dans l'acception courante, on appelle biens immeubles, la terre et les cons-

tructions et quipements que l'homme a difis sur elle et que l'on ne peut pas
transporter d'un lieu un autre. A l'poque de l'avnement du rgime capitaliste,
la proprit immobilire avait principalement pour objet les terrains agricoles, les
btiments d'habitation, les btiments de production ; et c'est seulement ensuite
qu'avec la diffusion des outillages fixes ou transportables, puis des rseaux de
communication, de transport, de transmission et distribution d'nergies diverses
que l'on eut des cas toujours plus complexes o la distinction technique, sociale et
juridique entre biens immeubles et meubles donne lieu de plus grandes subtili-
ts.
Pour plus de clart nous nous arrterons d'abord sur la proprit du sol. La dis-
tribution de celle-ci dans les derniers temps du rgime fodal tait plutt com-
plexe puisqu'il y avait une zone de domaine collectif appartenant aux communes
ou l'Etat, des grands fiefs attribus par les pouvoirs politiques centraux aux fa-
milles de la noblesse, et mme des petites possessions indpendantes d'agri-
culteurs. La premire forme dcoulait de trs anciens modes de gestion commu-

nistes de la terre soumis de continuelles attaques de la part des seigneurs, des
paysans et de la bourgeoisie naissante ; elle tirait principalement son origine des
peuples et des systmes de droit germanique o, l'poque des migrations et in-
vasions vers le sud, elle se dveloppa en fodalisme militaire et dynastique.
La troisime forme de la petite possession autonome drivait de l'empire et du

droit romains dans la mesure o l'organisation de Rome, dans la mre patrie et
dans les pays conquis, se fondait sur la rpartition des terres agricoles entre les
citoyens libres, soldats en temps de guerre, alors que d'autres lots de terre beau-
coup plus grands restaient la proprit du patriciat qui les exploitait grce au tra-
vail de masses d'esclaves privs de droits politiques mais aussi exempts de l'obli-
gation du service militaire. Dans le systme romain, en l'absence tant de la gestion
en commun de la terre que de l'institution d'un droit souverain qui pt la faire pas-
ser arbitrairement d'un seigneur l'autre, mis part le contrle de l'tat dans le
partage des territoires occups, on tait parvenu une dlimitation et parcellisa-
tion prcises des proprits foncires, classiquement disciplines par le droit civil
en vigueur dans tout l'empire et historiquement organises jusque dans l'empire
d'Orient. Aprs avoir ainsi mis l'accent sur deux formes collatrales de la propri-
t fodale, observons maintenant quelles sont ses caractristiques. C'est le chef
militaire vainqueur, l'lu d'un groupe de chefs et de princes allis, puis le monar-
que absolu ainsi que la hirarchie ecclsiastique qui effectuent les assignations et
rpartitions de l'autorit entre les diffrents seigneurs et vassaux distribus eux-
mmes en ordres hirarchiques successifs, fixant ou mme changeant frquem-
ment et arbitrairement les limites des circonscriptions. l'intrieur de ces formes
plus ou moins enchevtres, tout l'chafaudage de seigneurs, de guerriers et d'ec-
clsiastiques vit du travail de la masse paysanne contrainte ne pas abandonner le
fief auquel elle appartient.
Dans ce systme social, comme Marx l'observe plusieurs fois, plus que le rap-
port juridique entre le propritaire et la terre prvaut le rapport entre le titulaire du
fief, et du titre nobiliaire qui l'accompagne, et la masse des familles de ses serfs.
C'est moins d'avoir beaucoup de terres que de nombreux serfs qui intresse le
seigneur puisqu'il dispose d'une certaine partie du produit du travail de ces der-
niers. Un autre axe de l'organisation fodale est le fait que le seigneur, quelle que
soit sa gestion conomique, ne peut pas perdre son fief ; celui-ci n'est pas alina-
ble, ne peut pas tre expropri et le systme du majorat en vite mme la subdivi-
sion lors des hritages, ce qui au contraire tait une institution importante dans le
systme romain. Par consquent, et au moins pour ce qui concerne les normes
tendues de terre, objets d'investiture fodale, il n'y a pas de march foncier, la
terre ne peut pas tre change contre de l'argent.
Cette apprciation du rgime pr-bourgeois dont nous partirons pour valuer

la position du capital triomphant vis--vis de la proprit foncire est fondamenta-
le dans l'analyse marxiste. On lit dans le chapitre XXIV du Capital, en rfrence
l'poque de la servitude de la glbe :
Dans tous les pays d'Europe, la production fodale est caractrise par le
partage des terres entre le plus grand nombre possible de gens assujettis au
seigneur. Le pouvoir du seigneur fodal, comme celui de tout souverain,
ne se mesurait pas la longueur du rle ou taient consignes ses rentes,
mais au nombre de ses hommes, lequel dpendait son tour du nombre de
paysans exploitant eux-mmes leur terre . 7
Comme nous ne voudrions pas que les dveloppements que nous tirerons de
ces prmisses semblent nouveaux ou originaux, nous rappelons galement, pro-
pos du rapport entre le sol et la monnaie, un passage fondamental du chapitre II :
Souvent les hommes ont fait de l'homme mme, en la figure de l'esclave,

le matriau-monnaie originel, mais jamais de la terre. Une telle ide ne
pouvait germer que dans une socit bourgeoise dj mre. Elle date du
dernier tiers du XVIIe sicle, et sa mise en oeuvre l'chelle d'une nation
ne fut tente qu'un sicle plus tard, au cours de la rvolution bourgeoise
des Franais. 8
7 Le Capital, Livre I, PUF, 1993, p.807-808 (trad. J.-P. Lefebvre). MEW,

Dietz Verlag, Berlin, t. 23, p.745.
8 Le Capital, id., p. 101. Traduction revue et corrige par nos soins. Nous
donnons ci-aprs le texte allemand: Die Menschen haben oft den
Menschen selbst in der Gestalt des Sklaven zum ursprnglichen
Geldmaterial gemacht, aber niemals den Grund und Boden. Solche Idee
konnte nur in bereits ausgebildeter brgerlicher Gesellschaft aufkommen.
Sie datiert vom letzten Drittel des 17. Jahrhunderts, und ihre Ausfhrung,
auf nationalem Mastab, wurde erst ein Jahrhundert spter in der
brgerlichen Revolution der Franzosen versucht. (MEW, id., p. 104).
Le capital moderne n'est donc pas la mme chose que la proprit en gnral
et il ne suffit pas d'abolir celle-ci, en thorie et dans le droit, pour l'avoir vaincu.
Le capital est une force sociale dont la dynamique a des aspects bien plus com-
plexes qu'un platonique droit de proprit. Il se prsente comme oppos la pro-
prit foncire traditionnelle, et l'un des principaux lments de l'antithse est que
la seconde est vritablement personnelle alors que le premier sort des limites des
pouvoirs d'un particulier :
Historiquement, c'est d'abord sous la forme de la monnaie que le capital

se prsente partout face la proprit foncire, en tant que fortune en ar-
gent, capital commercial et capital usuraire 9
dit Marx au chapitre IV pour tablir que la circulation mercantile a pour produit
final l'argent et que celui-ci est la premire forme sous laquelle apparat le capital
(que nous rencontrerons par la suite comme usine, machines, stock de matires
premires, masse salariale). Dans une des notes suggestives du texte il est dit en-
suite :
L'opposition entre le pouvoir de la proprit foncire, reposant sur des

rapports personnels de domination et de servitude, et le pouvoir imperson-
nel de l'argent, est bien saisie dans les deux proverbes franais : "Nulle ter-
re sans seigneur" et "L'argent n'a pas de matre" . 10
La signification de l'conomie moderne qui succde ensuite la destruction

des rapports fodaux est contenue dans une autre citation que nous tirerons du
chapitre XXII :
Rsultat gnral : en s'incorporant les deux crateurs primitifs de la ri-

chesse, la force de travail et la terre, le capital acquiert une force d'expan-
9 Le Capital, id., p. 165. MEW, id., p. 161.

10 Le Capital, id., p. 165. Soulignement de Bordiga. Traduction revue et corri-
ge par nos soins. Nous donnons ci-aprs le texte allemand: Der
Gegensatz zwischen der auf persnlichen Knechtschafts- und
Herrschaftsverhltnissen beruhenden Macht des Grundeigentums und der
unpersnlichen Macht des Geldes ist klar gefasst in den zwei franzsischen
Sprichworten (...) (MEW, id., p. 161).
sion qui lui permet d'tendre les lments de son accumulation au-del des
limites apparemment fixes par sa propre grandeur, par la valeur et la
masse des moyens de production dj produits, dans lesquels il a son exis-
tence . 11
Quand ensuite Marx traite avec force dtails de la priode transitoire qui se si-
tue dans l'histoire anglaise entre la suppression de la servitude mdivale de la
glbe et le dmarrage brutal de la grande accumulation capitaliste, qui fonde la
richesse bourgeoise sur la diffusion d'une impitoyable misre des masses, une
autre note rappelle que la socit japonaise contemporaine, avec une organisation
fodale de la proprit foncire, flanque d'une petite proprit rurale trs rpan-
due, offrait une image plus fidle du moyen ge europen que les livres d'histoire
imbus de prjugs bourgeois.
Quant aux opportunistes de notre temps qui, dans leur incommensurable bti-
se, sont saisis d'horreur chaque fois que les formes mdivales sont sur le point,
prtendent-ils, de refaire surface, mettant en danger les conqutes de civilisation
de l'poque capitaliste, qui ne savent plus quelle sauce nous cuisiner les combi-
naisons btardes entre les idaux de la bourgeoisie et les revendications socialis-
tes, qu'on applique comme un soufflet sur leur face obtuse le trait final de cette
note de Marx : Il est par trop commode d'tre libral aux dpens du Moyen
ge 12 .
* * *
Dans les dernires annes de l'Ancien Rgime, quand la puissance de la bour-

geoisie dans le domaine conomique est dj considrable, le capital liquide ac-
cumul dans les mains des marchands et des banquiers exerce une violente pres-
sion pour supprimer les obstacles qui l'empchent de s'emparer des proprits
immobilires. Indubitablement le fait central de l'accumulation capitaliste consiste
stocker, grce l'argent entass, les matires premires qui pourront tre livres
au travail des ouvriers salaris et les moyens de subsistances de ces derniers. Mais
il faut aussi pour la formation des premires usines disposer de lieux de travail,
11 Le Capital, id., p. 676. MEW, id., p. 630-631.

acqurir des btiments transformer en quipements manufacturires et des ter-

rains pour pouvoir les construire. En outre, la nouvelle classe dtentrice de riches-
ses est pousse rivaliser avec les anciens seigneurs fodaux qu'elle aspire d-
passer et dpossder mme des maisons, des palais et de la terre agricole, tandis
que les fermiers enrichis tendent se dtacher d'une position de dpendance en
acqurant la proprit du bailleur qui leur louait la terre et en dirigeant en patrons
absolus l'entreprise agricole qui, comme Marx le note plusieurs fois, est une vri-
table et authentique industrie.
Toute l'histoire et la littrature mme des dernires priodes prcdant la rvo-

lution bourgeoise est pleine des manifestations de cette lutte que les bourgeois, les
enrichis et parvenus 13 menrent pour rivaliser, mme en prestige, avec les no-
bles. Ces derniers, mme quand ils sont court d'argent et qu'ils doivent recourir
des affairistes et des usuriers pour maintenir l'clat de leur train de vie, non seu-
lement mprisent et humilient ceux qui vivent de commerce et de trafics, mais le
droit en vigueur lui-mme les aide se dfendre d'eux, leur refuser le rembour-
sement des prts, et la scne du crditeur importun auquel les serviteurs du sei-
gneur administrent une vole de bois vert est traditionnelle.
Le Tiers tat ne pourra se librer compltement de cet tat de sujtion et d'in-

friorit qu'avec la conqute rvolutionnaire du pouvoir politique avant laquelle
c'est en vain qu'il rivalisera stupidement avec la grandeur de ses rivaux de classe
en prodiguant les fruits de ses spculations.
Dans la comdie de Molire Le bourgeois gentilhomme nous voyons le mar-

chand qui veut se donner des allures de noble frocement ridiculis. L'auteur le
reprsente bern dans un simulacre de crmonie d'investiture chevaleresque par
une troupe 14 de bouffons qui lui chantent, en cet espce d'italien propre la co-
media dell'arte : Ti star nobile, non star fabbola. Pigliar schiabbola. 15 . Le

15 Molire, Le Bourgeois gentilhomme, Acte V, scne I. Cest le mufti qui
parle ici et non la troupe de comdiens italiens de la scne 5 (quatrime en-
tre) comme semble le suggrer Bordiga. Robert Jouany, ditions Garnier,
Molire, uvres Compltes, tome II, p. 912, traduit ainsi en note : Toi tre
bourgeois, comme pour dmontrer en anticipant beaucoup la thse marxiste selon

laquelle ce n'est pas le travail qui permet d'accumuler le capital, voudrait faire
oublier qu'il a mani le marteau du forgeron et ceindre l'pe du chevalier.
Mais bien vite la classe des capitalistes se vengea des humiliations, des bas-
tonnades et des moqueries en vainquant dans la rvolution sociale la classe des
nobles et des prtres, instaura sa propre domination et ne mit plus de frein l'ex-
pansion de ses forces conomiques. Le systme de la proprit fodale s'effondra
alors et l'acquisition des biens immeubles de la part des porteurs de capital mon-
taire, qui jusqu'ici n'avaient que trs difficilement pu satisfaire ce besoin particu-
lier, se rpandit de faon irrsistible. Tel fut l'un des caractres les plus importants
de la rvolution capitaliste qui parvint, toujours dans le style lapidaire de Karl
Marx, transformer la terre en article de commerce 16 et, de mme qu'elle put
se vanter d'avoir libr les travailleurs des campagnes de la servitude fodale et
les travailleurs des villes des liens corporatifs pour pouvoir en faire ses salaris et
ses exploits, elle put galement se vanter d'avoir incorpor la terre au capi-
tal 17 .
Nous pourrions caractriser cette premire priode de consolidation du capita-

lisme vainqueur comme priode d'immobilisation du capital mobilier, en enten-
dant par immobilisation l'investissement grande chelle dans l'acquisition de
proprits, de terres agricoles et d'difices urbains, ncessaire complment co-
nomique de la possession des grands moyens industriels de production. Et cette
ncessit conomique devenait en mme temps une ncessit d'ordre politique,
puisque pour vaincre compltement les anciens seigneurs et les prtentions de
restauration de l'ordre fodal il fallait les humilier aussi dans les positions de pres-
tige qu'ils avaient assumes dans les grandes villes qui taient nes des effets de
l'expansion des formes capitalistes et dans lesquelles cependant rois, courtisans,
militaires et ecclsiastiques occupaient les demeures les plus importantes. Mais
noble, et (ceci) pas tre fable. Prendre sabre . Jouany crit que le mufti par-
le en sabir, jargon parl sur les ctes de Mditerrane, mlange despagnol,
de portugais, ditalien et de maltais. Ctait, ajoute-t-il, la langue diplomati-
que.
c'tait pour ces classes une autre prtention la domination et au prestige que de
conserver de trs vastes tendues de terre cultivable du pays pour leurs diffrents
buts de luxe, de divertissement, de chasse, de villgiature, de vie religieuse, etc.
alors qu'il tait urgent pour l'conomie bourgeoise de mettre le tout en culture soit
en vue d'ultrieurs investissements juteux ou en vue d'intensifier la production de
moyens de subsistances ncessaires l'arme des travailleurs industriels.
Nous avons voulu rappeler cette premire priode de conqute de la proprit

immobilire de la part du capital parce qu'en allant plus avant nous verrons qu'
cette priode s'oppose une priode ultramoderne o le capital entrepreneur tend au
contraire toujours plus se librer de la proprit en titre des biens immeubles,
puisqu'il peut tout fait exercer ses fonctions avec une intensit maximale et me-
ner bien la formation de profits vertigineux sans avoir besoin de dtenir en plei-
ne proprit des biens immeubles et sans, d'autre part, avoir le moindre motif his-
torique de craindre que ces biens ne retombent aux mains des classes aristocrati-
ques terriennes dsormais disparues.
Dans la priode intermdiaire d'un capitalisme stable, qu'il convient d'exami-

ner un peu avant d'en venir l'analyse de cette troisime priode ultramoderne
laquelle, pour la clart de l'exposition, nous avons fait allusion, les rapports entre
proprit et entreprise se prsentent de diverses manires. Si cependant on exami-
ne attentivement les diffrentes formes conomiques et les forces sociales corres-
pondantes, il apparat toujours bien clairement que le trait distinctif de l'poque
capitaliste doit rsider dans l'entreprise et non dans la proprit.
Nous ne pouvons concevoir le bourgeois de la premire priode, le romanti-

que matre de forges, que comme une sorte de patron unique aux mains duquel les
lments et les facteurs de la production se concentrent. La terre sur laquelle
s'lve l'usine lui appartient tout comme la mine qui lui donne le minerai, les b-
timents dans lesquels on le travaille, les machines et les outils. Il achte toutes les
matires premires et toutes les matires auxiliaires qui entrent dans la fabrica-
tion, ainsi que la force de travail en engageant ses ouvriers. Il est le matre exclu-
sif de tout le produit et le place sur le march l o il pense que cela lui sera le
plus profitable. Il est lui-mme un technicien de la branche de production dans
laquelle il travaille, mais il rtribue aussi comme employs des techniciens et des
comptables. Dans un premier temps ce qu'on appelle frais gnraux est limit
puisque l'usine doit tout produire par elle-mme, lumire, chaleur, force motrice ;
les taxes elles-mmes que l'on paie l'tat sont trs rduites parce que dans les
premiers rgimes libraux la bourgeoisie applique pleinement la politique cono-
mique du laisser faire, laisser passer, et supprime toutes les limites et impts qui
peuvent tre un obstacle aux initiatives de production et de commerce. L'enregis-
trement comptable s'avre donc simple et unitaire et tout le bnfice rsultant de
l'excs des recettes sur les dpenses finit dans les poches du capitaliste qui n'a pas
besoin d'y prlever les loyers et redevances pour les terrains, les quipements et
les btiments qu'il utilise. Dans ce cas classique, primitif, le capitaliste dispose
aussi de liquidits assez abondantes pour pouvoir tre son propre banquier et ne
dbourse donc pas d'intrts du capital numraire dont il a besoin pour ses achats
de marchandises et les avances de salaires.
Si nous voulions trouver dans l'agriculture l'quivalent de cette entreprise mo-

dle, nous le trouverions dans le cas o le grant est galement propritaire fon-
cier du sol, de tout le matriel mort et vif, c'est--dire des machines, des instru-
ments, des provisions de semences et d'engrais, des troupeaux de btes, etc. ; il
dispose en outre d'une encaisse suffisante pour avancer les salaires des travailleurs
journaliers ou engags l'anne. Dans tous ces cas lunique diffrence d'actif que
le patron ralise titre de prime entre le fruit de la vente des produits et la somme
de toutes les avances, comprend la rente foncire proprement dite de la terre, l'in-
trt du capital financier et le profit d'entreprise, lments conomiques que l'on
peut considrer comme distincts.
L'conomiste bourgeois les considre comme distincts parce qu'il prtend

qu'ils naissent de prtendues sources dont chacune est suffisante pour engendrer
de la richesse : la terre gnratrice de la rente foncire, l'argent gnrateur d'un
intrt de prt, l'entreprise gnratrice d'un profit qui vient compenser l'activit, la
capacit et l'adresse de celui qui a su runir rationnellement les diffrents l-
ments de la production.
Pour l'conomie marxiste, toutes ces marges sont produites par le travail hu-
main et reprsentent la diffrence d'actif entre la valeur qu'il a produite et la som-
me infrieure que les salaris ont reu en change de leur force de travail.
La distinction entre les diffrents lments du profit patronal est cependant

une distinction historique, correspondant une rpartition de la survaleur extor-
que la classe ouvrire entre le propritaire foncier, le capitaliste qui prte l'ar-
gent et l'entrepreneur.
La distinction est de nature historique parce qu'avant mme que ne surgisse

l'industrie capitaliste proprement dite occupant des salaris, la terre tait suscepti-
ble de donner un bnfice au propritaire foncier, de mme que l'argent en tant
que tel pouvait rapporter un intrt celui qui en disposait, banquier ou usurier.
Il s'agit maintenant de voir quelle est la vritable caractristique de la produc-

tion capitaliste eu gard ces diffrents lments quand ceux-ci, au lieu de se
trouver runis dans les mains d'un titulaire unique, se trouvent spars ; c'est--
dire quand sont des personnes diffrentes le propritaire juridique du sol ou de la
fabrique, le banquier qui avance l'argent, et l'entrepreneur qui, aprs avoir pay les
deux premiers et tous les autres organismes divers, de nature publique ou semi-
publique, qui se superposent dans l'conomie moderne, reste libre d'encaisser
titre de rtribution et bnfice le prix de vente des produits qu'il a dverss sur le
march.
Dans tous ces cas, le propritaire du terrain, de l'aire, des btiments et mme,
dans certains cas, de l'outillage, est rtribu par des taxes locatives appropries, le
banquier qui a avanc l'argent reoit un intrt adquat pour les sommes prtes,
l'Etat et ventuellement d'autres organismes concessionnaires touchent taxes et
droits divers, et tout ce qui reste constitue le bnfice de l'entreprise elle-mme
que la comptabilit capitaliste tend mettre faussement en vidence comme quel-
que chose qui nat aprs que les diffrents capitaux, immeubles et meubles, ont
dj t rmunrs.
Le marxisme est venu prouver que cette troisime forme, maquille par les
apologies de classe en indice de progrs, de science, de civilisation, est, plus que
les deux autres, toxique et virulente, faisant crotre l'exploitation, la spoliation et
la misre. Le socialisme est tout entier dans la ngation rvolutionnaire de l'entre-
prise capitaliste et non dans la conqute de celle-ci par ses employs.
Ces diffrents lments et leurs rapports se diffrencient dans les formes capi-
talistes modernes de manire trs diverse, mais c'est vraiment dans un rapport
conomique loin d'tre nouveau que nous trouvons des entreprises capitalistes
auxquelles ne correspond aucune forme de proprit immobilire, ni mme, dans
certains cas, un sige fixe, des machines et outillages valuables, alors que nan-
moins la dynamique du procs capitaliste subsiste pleinement et dans sa forme la
plus pure. Ainsi s'instaure une espce de divorce entre proprit et capital par le-
quel le second se mobilise toujours plus et la proprit se dilue, se dissimule, ou
se prsente mme comme proprit d'institutions collectives dans les tatisations,
socialisations et nationalisations qu'on prtend faire passer pour des formes de
gestion post-capitalistes.
NOTE :
le prtendu fodalisme de l'Italie mridionale
[La thse centrale des opportunistes selon laquelle en Italie il y aurait des res-
tes de rapports fodaux prdominants dans l'ensemble du Mezzogiorno reflte pas
seulement une tactique politique de compromis et de reniement du socialisme
classiste, mais se fonde sur une triple srie derreurs normes de fait propos de
la nature de lconomie et des relations sociales fodales, de lhistoire politique
du sud de l'Italie et de la situation de lagriculture mridionale.]
Un formidable et rpugnant pivot 18 du pire opportunisme rgnant dans le

mouvement socialiste et communiste italien est celui de l'existence regrettable et
de la survivance du fodalisme dans le sud de l'Italie et dans les les, en particulier
propos de la question rebattue du latifundium agricole mridional, vritable
cheval de bataille du cabotinage rhtorique et du maquerellage politique italien.
Dduire de cette constatation imaginaire et forge de toute pice une tactique poli-
18 Ital.: Chiodo, littralement: clou.

tique de blocs et de collaboration avec les partis bourgeois radicaux, y compris

ceux de l'Italie du Nord ( laquelle ces messieurs concdent du bout des lvres le
statut de pays capitaliste) au niveau et dans le cadre du fangeux tat unitaire de
Rome, suffisait et suffirait les qualifier de rengats de la doctrine et de l'action
rvolutionnaire. Mais ces gens-l, nos socialo-communistes, champions de la col-
laboration dmocratico-bourgeoise, n'affichent que mpris pour le respect des
principes, en revendiquant l'emploi de l'arme gnrale du compromis et font tout
dcouler de l'apprciation contingente des situations. C'est donc l'occasion de
mettre en pleine lumire le fait que leur jugement sur la situation semi-fodale du
sud foule aux pieds toute srieuse connaissance de la situation relle de l'cono-
mie et de l'agriculture mridionales, de ce que sont les caractres distinctifs de la
gestion fodale de la terre, et enfin des grands traits des vicissitudes historiques du
royaume des Deux-Siciles.
Ce que l'on considre banalement comme une arriration du dveloppement

social du Mezzogiorno, l'image de l'volution sociale de l'Italie en gnral, pr-
tendument insuffisante et dficiente, n'a rien faire avec un retard historique dans
l'limination des institutions fodales, et mme l o il prsente les fameuses r-
gions sous-dveloppes, c'est au contraire un produit direct des pires aspects et
effets du devenir capitaliste de l'poque post-fodale en particulier en Europe m-
diterranenne. Si nous regardons l'histoire des luttes politiques, il y a peu de pays
o, comme dans le Royaume des Deux-Siciles, le fodalisme en tant qu'influence
de l'aristocratie foncire fut combattu, affront et dfait par les pouvoirs de l'ad-
ministration centrale de ltat, tant sous le rgne des Bourbons et la domination
espagnole que sous les prcdentes monarchies, ceci ds le rgne de Frdric de
Souabe. La lutte fut de nombreuses reprises appuye par le mouvement des
masses paysannes et urbaines, et les intendants et gouverneurs des solides pou-
voirs centraliss de Palerme et de Naples furent bien vite les arbitres de la situa-
tion du royaume. Les rsultats de la lutte se traduisirent par une lgislation large-
ment en avance par rapport celle des autres petits tats italiens, y compris le
Pimont trs arrir ; on peut en dire autant du contrle auquel lautorit politique
soumettait les communauts religieuses et l'glise sculire; et il n'y a pas besoin
de rehausser de couleur ce rappel vident par les luttes des lus du peuple Na-
ples et l'impossibilit d'tablir le tribunal de l'Inquisition dans cette ville. Le pro-
cessus historique et juridique, aprs la rvolution rpublicaine de 1789 conduite
par une bourgeoisie audacieuse et consciente, s'amplifia sous le robuste pouvoir

de Murat, et les Bourbons restaurs se gardrent bien de s'attaquer la lgislation
compacte et avise laisse par ce rgime dans le droit public et priv. C'est donc
une erreur grossire que de confondre l'histoire sociale du Mezzogiorno avec celle
des boyards et des junkers de l'Europe du nord-est, qui continurent gouverner
leurs serfs dans des fiefs indpendants, les ranonner et les juger selon leur
bon plaisir, alors que depuis des sicles les habitants de l'Italie mditerranenne
taient citoyens d'un systme juridique et tatique moderne bien qu'absolutiste.
Quant la structure de l'conomie agricole, le tableau d'un pays fodal nous

prsente l'envers de celui qui runit les insuffisances des zones latifundiaires du
Mezzogiorno italien. Ce tableau prsente une agriculture qui, sans tre dcid-
ment intensive, est homogne et rpartie en petites exploitations, avec une popula-
tion laborieuse uniformment rpandue sur la surface cultive, vivant en habitat
dispers et dans de petits hameaux. Le village, que malheureusement notre Mez-
zogiorno ignore, est la cellule de base de la richesse agricole de nombreux pays
d'Europe que les seigneurs fodaux exploitaient pour leur gloire et sur lesquels
s'abattit la rapacit bourgeoise, laissant parfois derrire elle le dsert et la lande,
comme le dcrit Marx propos de l'Angleterre, laissant d'autres fois vivre cette
riche source de revenu et se limitant la saigner, comme dans les campagnes
franaises.
Les latifundia du sud et des les sont de grandes zones demi incultes o
l'homme ne peut sjourner et o l'on ne trouve ni fermes ni villages dans la mesu-
re o un urbanisme prindustriel et malgr tout nettement anti-fodal a regroup
la population dans de gros centres de plusieurs dizaines de milliers d'habitants,
comme dans les Pouilles et en Sicile. La population est surabondante, mais la ter-
re ne peut pas tre occupe par manque d'organisation et d'investissement en tra-
vail et en technique que, depuis des sicles, aucun rgime tatique qu'il soit na-
tional ou non - ne russit raliser ou ne trouve conforme aux exigences de la
classe dominante. Il n'y a pas de maisons, pas d'eau, pas de routes, la montagne a
t dnude, le rgime des eaux naturelles de la plaine a t drgl et la malaria
est omniprsente. L'origine de cette dcadence de la technique agricole est trs
ancienne, plus ancienne que le fodalisme qui, s'il avait t fort, l'aurait combattue
(de mme qu'au Moyen Age la bonification technique et conomique aurait mieux
favoris un vritable rgime de seigneurie fodale dcentralise et autonome). Si

l'on pense qu' l'poque de la Grande Grce ces rgions taient les plus florissan-
tes et les plus civilises du monde connu et qu'elles restrent trs fertiles sous la
domination de Rome, on doit considrer que les causes de leur dclin rsident soit
dans leur position marginale par rapport aux invasions germaniques fodales lors
la chute de l'Empire romain (qui les exposrent aux alternances d'invasions et de
destructions par les peuples du nord et du sud), soit dans la dpression de l'co-
nomie mditerranenne du fait des dcouvertes gographiques ocaniques, soit
justement dans l'expansion du rgime capitaliste moderne, industriel et colonial,
qui fut amen dplacer ailleurs, conformment la localisation des matires
premires de base de l'industrialisation, ses centres de production et ses grandes
voies commerciales, soit enfin dans la constitution de ltat unitaire italien dont
l'analyse nous conduirait trs loin et qui institua un rapport typiquement moderne,
capitaliste et imprialiste, voire mme prcurseur des temps les plus modernes.
Cependant, avant et aprs cette unification, le jeu des forces et des rapports
conomiques fut plus que conforme aux caractres de l'poque bourgeoise, consti-
tuant un secteur essentiel de l'accumulation capitaliste en Italie dont la limitation
est quantitative et non qualitative.
En effet, avant et aprs 1860, malgr le faible dveloppement industriel (sur

lequel on ne doit pas oublier que linfluence de lunit nationale fut gravement
ngative en provoquant la dcadence et la fermeture d'importantes usines), le mi-
lieu conomique a t de nature totalement bourgeoise. On peut dire du Mezzo-
giorno italien et de son prtendu fodalisme ce que dit Marx pour l'Allemagne de
1849 dans son discours au procs de Cologne pour mettre justement en lumire le
fait notez bien - que la rvolution politique bourgeoise et librale devait encore
triompher :
La grande proprit foncire constituait rellement la base de la socit fo-

dale et moyengeuse. La socit bourgeoise moderne, notre socit, repose en
revanche sur le commerce et l'industrie. La proprit foncire elle-mme a perdu
ses anciennes conditions d'existence, elle a t place sous la dpendance du
commerce et de l'industrie. De ce fait, l'agriculture est l'heure actuelle pratique
industriellement et les anciens seigneurs fodaux sont tombs au rang de fabri-
cants de btail, de laine, de bl, de betteraves, d'eau de vie, etc.; au rang de gens
qui ngocient des produits industriels comme tout commerant ! Ils ont beau tenir
leurs anciens prjugs, ils ne s'en transforment pas moins pratiquement en bour-
geois produisant le plus possible et au minimum de frais possible, achetant au
meilleur march et vendant au plus offrant. Le mode de vie, de production, d'ac-
quisition de ces Messieurs, fait apparatre le mensonge des chimres ambitieuses
qui leur ont t transmises. La proprit foncire, lment social dominant, sous-
entend un mode de production et de transport moyengeux . 19
Si surtout la possession de charbon et de minerai de fer a fait qu'aprs cette

priode, (et aussi aprs la rdaction du Capital qui dut prendre l'Angleterre pour
modle d'une socit pleinement capitaliste) l'Allemagne est devenue un grand
pays d'industrie extractive et mcanique, outre son agriculture gre de faon co-
nomique et la plus moderne, il apparat toutefois vident que ce jugement de Marx
sur le milieu et la situation sociale s'applique encore plus radicalement au Mezzo-
giorno italien aprs un sicle et aprs 90 bonnes annes de rgime politique enti-
rement bourgeois libral et dmocratique, rgime qu'aprs les dfaites de 1848
l'Allemagne attendit jusqu'en 1871, et, s'il faut en croire les bavardages lassants
sur le fodalisme teuton, bien plus tard.
19 Cf. La Nouvelle Gazette Rhnane, d. Sociales, t. 3, p. 31. Soulignements de

Marx. MEW, t. 6, p. 244. Der Landtag vertrat vor allem das groe
Grundeigentum. Das groe Grundeigentum war wirklich die Grundlage der
mittelaltrigen, der feudalen Gesellschaft. Die moderne brgerliche
Gesellschaft, unsre Gesellschaft, beruht dagegen auf der Industrie und dem
Handel. Das Grundeigentum selbst hat alle seine ehemaligen
Existenzbedingungen verloren, es ist abhngig geworden von dem Handel
und der Industrie. Die Agrikultur wird daher heutzutage industriell
betrieben, und die alten Feudalherrn sind herabgesunken zu Fabrikanten von
Vieh, Wolle, Korn, Runkelrben, Schnaps u. dgl., zu Leuten, die mit
Industrieprodukten Handel treiben wie jeder andre Handelsmann! Sosehr sie
an ihren alten Vorurteilen festhalten mgen, in der Praxis verwandeln sie
sich in Brger, die zu wenigst mglichen Kosten mglichst viel produzieren,
die einkaufen, wo am wohlfeilsten einzukaufen, und verkaufen, wo am
teuersten zu verkaufen ist. Die Lebens-, die Produktions-, die Erwerbweise
dieser Herrn zeiht also schon ihre berkommenen hochtrabenden
Einbildungen der Lge. Das Grundeigentum, als das herrschende
gesellschaftliche Element, setzt die mittelaltrige Produktions- und
Verkehrsweise voraus.
Dans le sud de l'Italie existe un march de la terre trs actif avec une frquen-
ce de transferts certainement beaucoup plus leve que dans les provinces haute-
ment industrialises ; et c'est l le critre dterminant et crucial qui dpartage co-
nomie fodale et conomie moderne. Il s'accompagne d'un march non moins
actif des grands et petits fermages et naturellement des produits du sol. C'est jus-
tement l o la culture est latifundiaire et extensive qu'elle se pratique dans de
grandes units conomiques en employant exclusivement des salaris et des ou-
vriers agricoles, et, depuis de nombreuses dcennies, la figure du grand fermier
capitaliste, grand dtenteur de liquidits et de stocks, l'emporte conomiquement
sur celle du propritaire foncier, souvent en grande difficult financire et accabl
d'hypothques. Que ce soit l o le produit se rduit aux crales ou l o prvaut
l'levage zootechnique de type arrir et mme l'tat sauvage, non seulement le
capital meuble est entre les mains des grands fermiers et non des propritaires
fonciers, mais un grand nombre des premiers accaparent et exploitent fond les
terres appartenant divers propritaires, en en entranant parfois non la bonifica-
tion mais la dtrioration.
L'examen de la gestion de la proprit urbaine conduit des considrations

analogues. Mme en faisant abstraction de l'activit industrielle dans les zones les
plus volues, autour des villes principales et des ports, tout ce mouvement des
marchs au volume et aux cycles dsormais modernes est l'origine, depuis de
nombreuses dcennies, d'une accumulation de capitaux qui a largement servi de
base l'industrie librale, semi-protge et protge du nord (l'Italie, bien avant
Mussolini, tait un pays protectionniste d'avant-garde). Non seulement les dpts
en banque des bourgeois mridionaux, propritaires, entrepreneurs et spcula-
teurs, ont toujours aliment par de forts courants la finance prive nationale, mais
le fisc, qui atteint beaucoup plus facilement la richesse immobilire et tout mou-
vement conomique li la terre que les profits et surprofits industriels, commer-
ciaux et spculatifs, a largement puis dans les ressources du sud. L'conomie
capitaliste italienne est donc cheval entre ces rapports de caractre totalement
moderne, qu'il est simplement risible de vouloir comparer une situation fodale
et de prsenter autrement que comme une solide alliance, sous le masque d'un
conflit inexistant entre une bourgeoisie volue et consciente, toujours avide de
rvolutions librales ou mridionales amliores et rnoves, et les lgendaires
classes rtrogrades et couches ractionnaires de la dgotante dmagogie

la mode.
La mprisable fonction de la classe dirigeante du sud est en rapport avec ce

clair tableau des liens conomiques. Les restes de l'aristocratie historique appau-
vrie vivotent dans des palais moiti effondrs des plus grandes villes ; dans toute
la rgion ce ne sont pas les seigneurs fodaux qui font la loi, ce sont des bourgeois
enrichis, propritaires, marchands, banquiers, affairistes qui tiennent davantage du
parvenu que du seigneur. En marge du mouvement de leur richesse, les prtendus
intellectuels se sont abaisss au rang d'intermdiaires et d'entremetteurs du
pouvoir central de l'tat bourgeois de Rome auquel ils offrent le meilleur de leur
personnel plthorique, parasite des forces productives de toutes les provinces, du
commissaire de la scurit publique au juge en robe, du dput soutenu par tous
les prfets et qui vote pour tous les gouvernements l'homme d'tat prt servir
les monarchies comme les rpubliques capitalistes.
Pour les vrais marxistes, la lutte sociale dans le Mezzogiorno, non moins que
celle se droulant dans le cadre de l'tat italien en gnral, a mis l'ordre du jour,
avant, pendant et aprs les vingt ans 20 dont on nous rabat les oreilles, le dpas-
sement des dernires et des plus rcentes formes historiques de l'ordre capitaliste
et non plus la modernisation sur le modle transalpin de rapports et d'institutions
restes ractionnaires .
Cette thse de la survivance fodale mridionale mrite d'tre rapproche de

cette autre qui interprte le mouvement fasciste comme un sursaut des classes
agraires contre la bourgeoisie industrielle. L'orientation du groupe qui enleva aux
marxistes rvolutionnaires le contrle du parti communiste d'Italie (le groupe dit
de l'Ordine Nuovo) s'appuyait ds l'origine sur ces deux bvues fondamentales,
ces deux coups d'pe dans l'eau qui suffisaient ds le dpart construire toute
une praxis et une politique d'alliance entre capitalistes industriels et reprsentants
tratres du proltariat, comme on l'a vu applique par la suite en Italie. L'injection
du virus dfaitiste, facteur de dgnrescence, par la centrale internationale stali-
nienne, dans son orientation mondiale de ngociation et de collaboration entre les
20 Ceux du fascisme.
pouvoirs du capitalisme et ceux de l'tat faussement dfini comme socialiste et

proltarien, n'tait pas indispensable.
Chapitre V.
LA LGALIT BOURGEOISE
Lconomie capitaliste dans le cadre juridique
du droit romain
La rvolution bourgeoise systmatisa la possession de la terre en rtablissant

le concept juridique de libert de la terre qui tait le fondement du droit civil de
Rome.
Au bas Moyen ge, dans presque toute l'Europe occupe par les conqu-
rants germaniques, on avait vu presque totalement disparatre le concept
de la libert de la terre qui avait fait la prosprit conomique de l'empire
romain. sa place le fodalisme avait prvalu, celui-ci avait t impos
par la ncessit pour les faibles de se dfendre contre les invasions des
Normands, des Hongrois et des Sarrasins, d'o le fait qu'ils se recomman-
daient un puissant, se reconnaissant en sa possession avec obligation de
redevance ainsi que de services personnels condition qu'il les dfendt
des plus grands malheurs ; ce qui explique l'apparition prcoce de la
maxime : Nulle terre sans Seigneur. Au contraire, le droit romain recon-
naissait comme unique origine de la possession le titre de proprit, sa-
voir le contrat librement stipul entre les ayants droit et portant sur le m-
me objet 21 .
Au dicton franais, que nous avons dj trouv chez Marx en regard de la de-
vise de l'conomie nobiliaire l'argent n'a pas de matre , s'oppose, dans les
rgions o le fodalisme ne s'est pas implant, la devise romaine : nulle propri-
t sans titre . Il ne sera pas inutile de noter que le pays dans lequel la sculaire
21 Cf. Oreste Bordiga, Trattato di economia rurale, d. E. Della Torre, Portici,

1926 (3e dition), p. 74-75.
mise entre parenthses des droits personnels due au fodalisme a t la moins

profonde est justement l'Italie.
Notre langue n'a en effet jamais eu de mot correspondant au franais suzerai-

net, qui signifie la mainmise du seigneur fodal sur la terre. En Italie toutes les
formes du droit romain ne prirent pas, et mme, dans certaines rgions du Mez-
zogiorno, elles durent persister sans interruption, parce que ces rgions ne furent
pas occupes par les barbares et restrent sous la domination de l'empire byzantin,
gardien de la tradition romaine, ou parce qu'elles lui firent retour, une fois dman-
tel le duch du Bnvent 22 .
Ailleurs, la jouissance absolument libre de la terre de la part de ses pos-

sesseurs ne date pas d'une poque aussi ancienne que chez nous. En Fran-
ce par exemple, elle ne trouva complte application qu' partir de l'aboli-
tion des prestations fodales dans la fameuse nuit du 4 aot 1789. Alors et
par des lois successives, l'Assemble Nationale abolissait simplement les
servitudes personnelles (corves 23 ) mais rendait lgalement rachetables
les droits rels (cens, champarts, lods, ventes, rentes foncires 24 , etc.).
Mais les insurrections des paysans et les incendies de diffrents chteaux
seigneuriaux contraignirent les abolir sans compensation bien que nom-
bre d'entre eux ne fussent pas d'origine fodale. Les petites et moyennes
proprits dj existantes furent ainsi libres d'une infinit de liens et
d'intressement qui taient autant d'entraves 25 .
Abandonnons maintenant l'auteur que nous avons cit jusqu'ici, un spcialiste

en conomie agraire d'orientation non socialiste, nous citerons les phrases par
lesquelles cette rvolution agraire franaise est voque par Marx dans les Luttes
de classe en France.
La population campagnarde, qui dpasse les deux tiers de la population

franaise, est compose dans sa plus grande partie de propritaires fon-
ciers prtendument libres. La premire gnration, affranchie gratuitement
par la rvolution de 1789 des charges fodales, n'avait rien pay pour la
terre. Mais les gnrations suivantes payrent, sous la forme de prix du
sol, ce que leurs aeux demi-serfs avaient pay sous forme de rente, de d-
22 Op. cit., p. 75.

24 Id..
25 Op. cit., p. 78.
me, de corves, etc. Plus, d'une part, s'accroissait la population, plus, d'au-
tre part, augmentait le partage des terres - et plus le prix de la parcelle
montait, car le chiffre de la demande croissait avec son exigut 26 .
Ce passage de Marx continue avec un examen serr de l'appauvrissement du

paysan dans le systme parcellaire qui abaisse la technique agricole et le produit
brut, fait monter le prix de la terre et tous le passif par les hypothques, les int-
rts bancaires et usuraires, les impts, etc. et rduit l'apparent propritaire per-
dre, au bnfice des capitalistes, jusqu' la part du salaire qui reviendrait son
travail s'il n'tait juridiquement qu'un sans-rserves ; il conclut :
Seule la chute du capital peut lever le paysan, seul un gouvernement

anticapitaliste proltarien peut le faire sortir de sa misre conomique, de
sa dgradation sociale. La rpublique constitutionnelle, c'est la dictature
de ses exploiteurs coaliss ; la rpublique social-dmocrate, la rpublique
rouge, c'est la dictature de ses allis 27 .
Cette position politique est celle que Marx, crivant en 1850, attribue aux so-
cialistes rvolutionnaires franais de 1848. Et c'est dans ce passage que l'on trouve
la phrase classique : les rvolutions sont les locomotives de l'histoire 28 .
Une confirmation du fait que l'valuation marxiste correcte considre l'extr-

me parcellisation de la proprit paysanne comme un des multiples agents de l'ac-
cumulation capitaliste expropriatrice, et non comme une introduction aux princi-
pes d'une prtendue justice sociale, se trouve galement dans ce passage, relatif
l'Angleterre, tir d'un crit de Engels de 1850 :
La tendance de toute rvolution bourgeoise dtruire la grande proprit

foncire pouvait faire apparatre aux ouvriers anglais, pendant un certain
temps, cette parcellisation comme quelque chose de rvolutionnaire, bien
qu'elle soit rgulirement complte par l'invitable tendance de la petite
proprit se concentrer et disparatre devant la grande agriculture. La
fraction rvolutionnaire des chartistes oppose cette revendication de la
26 Marx, Les luttes de classe en France, d. sociales, 1974, p. 137-138. Souli-

gnements de Marx.
27 Id., p. 140. Soulignements de Marx.
28 Id., p. 140.
parcellisation celle de la confiscation de toute la proprit foncire, r-

clamant qu'elle ne soit pas divise mais reste proprit nationale . 29
Au contraire la rvolution bourgeoise en France avait dvers sur le march

d'immenses biens nationaux provenant des confiscations et saisies de proprits
ecclsiastiques.
Sur le processus diffrent qui en Angleterre, nettement aprs la dfaite du fo-

dalisme et la suppression de la servitude, conduisit la formation de la grande
proprit agraire bourgeoise des landlords actuels, qu'on se rapporte au Capital,
chapitre XXIV, et l'expos sur les lments d'conomie marxiste que cette revue
est en train de publier.
la place des apologies dmocratiques des Grandes Rvolutions, le langage

marxiste, sur la base de l'acceptation dialectique des nouvelles conditions qu'elles
produisirent, met nu les infamies de la naissance du rgime capitaliste, soit qu'il
se dveloppe sur la parcellisation de la terre, soit qu'il fonde au contraire la grande
proprit bourgeoise, aussi " libres " l'une que l'autre.
Pillage des biens d'Eglise, alination frauduleuse des domaines de l'Etat,

vol de la proprit communale, transformation usurpatoire de la proprit
fodale et de la proprit du clan en proprit prive moderne, mene
son terme avec un terrorisme impitoyable : autant de mthodes idylliques
de l'accumulation initiale. 30
La citation est fondamentale et a t de nombreuses fois rpte, mais l'en-

geance socialiste 31 d'aujourd'hui, comme dit Scelba 32 , ne voit la raction, l'usur-
pation et la terreur, en sonnant le tocsin pour la sauvegarde de la libert capitalis-
te, que lorsque, sous l'action des drogues stupfiantes de la dmagogie lectorale,
elle fait un rve freudien sur le retour du fodalisme dans le giron de notre socit
moderne, laquelle est bien plus obscne que lui.
29 Traduit par nos soins. MEW, t. 7, p. 446: Revue, Mai bis Oktober [1850] in:
Neue Rheinische Zeitung. Politisch-konomische Revue, Fnftes und
Sechstes Heft, Mai bis Oktober 1850.
30 Le Capital, Livre I, op. cit., p. 824-825. MEW, t. 23, id., p. 760-761.
31 Ital.: socialistame.
32 M. Scelba, l'poque Ministre de l'Intrieur.
* * *
La conqute bourgeoise tant vante de la libert de la terre et de la libration

des serfs de la glbe, quivalente dans la pratique la conqute par le capital mo-
ntaire de la possibilit illimite d'acquisition des biens immeubles, trouva sa sys-
tmatisation dans le droit civil faisant retour au classique mcanisme romain, dans
ce Code Napolon qui, exalt comme monument de sagesse, servit de modle la
lgislation de tous les tats modernes. Tout le systme tourne autour du principe
de la proprit ayant pour origine un titre et accessible tout citoyen, au fameux
quiconque par lequel commencent tous les articles des codes bourgeois. Il
n'est plus ncessaire que le matre de la terre appartienne une caste ou un ordre
privilgi et oligarchique. Pour dtenir ce titre il suffit quiconque d'apporter
une somme approprie d'argent liquide. Lorsque la locomotive de la rvolution
bourgeoise se mit en branle, il suffit toutefois, comme titre de dpart, de l'occupa-
tion matrielle du lopin de terre de la part de ceux qui, durant des annes et des
gnrations, l'avaient durement travaill. Mais ds que la rvolution consolida sa
victoire dans un nouveau systme rgles stables, le transfert hrditaire ou bien
le paiement d'un prix de march fut ncessaire l'acquisition de la proprit et de
son titre. La terre fut donc libre puisque quiconque pouvait l'acheter, quiconque
s'entend possdait l'argent suffisant.
Ce retour l'difice juridique propre au droit romain qui suivit l'abolition des
systmes de droit fodal et germanique, ne signifie pas du tout, videmment, un
retour aux rapports de production et l'conomie sociale de l'poque antique. Il
suffit de rappeler quen Grce, Rome et dans les pays domins par elles, ct
de la dmocratie qui rendait gaux en droit les citoyens libres, l'esclavagisme tait
en vigueur, et qu'existait donc toute une classe contrainte au travail de la terre
dont les membres non seulement ne pouvaient pas aspirer en possder mais
taient eux-mmes considrs comme la proprit d'autrui, changeables contre
argent et transfrs avec l'hritage familial des matres. Quoiqu'il existt, parmi
les citoyens libres devant la loi, diffrentes classes, celle des grands propritaires
patriciens, des paysans propritaires de leurs petits lots de terre, pour la plupart
sans esclaves et donc travailleurs directs, des artisans et mme des marchands et
des premiers capitalistes dtenteurs de numraire, il est vident que la prsence
d'une classe exploite en bas de l'chelle sociale crait de tout autres rapports jus-
qu' mener aux grandes tentatives rvolutionnaires des esclaves.
En consquence le droit crit classique qui rgle la proprit en titre de la terre

et en gnral des biens immeubles, la transmission par hritage, par achat-vente,
etc., avec tous les autres rapports prdiaux 33 complexes, doit se lire la seule
rserve que le sujet auquel se rapporte le traditionnel pronom quiconque n'est pas,
mme virtuellement, un quelconque membre du complexe social, mais qu'il doit
appartenir la classe suprieure restreinte et privilgie des citoyens libres, des
non esclaves.
Cela veut dire que c'est seulement dans l'abstrait que le droit rel, expression
thorique d'un rapport physique entre homme et chose, et dans notre exemple en-
tre homme et sol, semble cder le pas un systme prdominant de droits person-
nels propres l'poque mdivale et fodale, droits qui sont l'expression d'un rap-
port de force entre homme et homme (comme l'interdiction d'abandonner le fonds
cultiv ou de changer de mtier). En effet dans le monde romain le droit personnel
domine le large domaine social constitu par la production esclavagiste, tendant
le rapport de matre esclave jusqu'au droit de vie et de mort. Cependant le matre
a directement intrt maintenir la vie, la force et la sant de l'esclave, et Marx
fait la remarque suggestive que, dans la Rome antique, le villicus, comme rgis-
seur dirigeant les esclaves agricoles, recevait une ration infrieure celle de ces
derniers dans la mesure o son travail tait moins pnible (citation de Theodor
Mommsen) 34 .
La rvolution qui se place entre les deux res sociales - sous l'aspect conomi-
que de la chute de rendement du travail des esclaves par rapport leur cot, sous
l'aspect politique des rvoltes grandioses, la plus classique tant celle de Sparta-
cus tomb aprs deux annes de guerre civile dans la bataille qui se livra prs du
Vsuve, tandis que six mille des ses partisans taient massacrs, sous l'aspect
idologique de l'galit morale des hommes prche par les chrtiens - limina
33 C'est--dire fonciers (du latin praedium, bien-fonds).

34 Cf. Le Capital, Livre I, ch. 4, note 43, op. cit., p. 192. MEW, id., p. 185.
vraiment dans une large mesure le jeu des droits personnels, en interdisant que la
personne humaine puisse tre traite comme une marchandise.
Par consquent, la reprise du droit romain thorique par la rvolution bour-

geoise pour rgler les rapports entre l'homme et les biens immeubles prsenta une
substantielle innovation : le nouveau droit rel concerne tous les citoyens mem-
bres de la socit et pas seulement une partie privilgie comme dans l'antiquit.
Ce droit moderne se vante d'avoir complt la conqute de la libert l'gard de
l'esclavage par celle de la libert l'gard du servage de la glbe et des entraves
corporatistes, il se vante d'avoir rendu tous les membres de la socit gaux et
libres de liens personnels au regard de la loi. Dans le domaine de la proprit du
sol et des biens immeubles qui nous occupe encore, les nouveaux codes dicts
par les juristes napoloniens, ou copis, selon la loi dialectique de l'histoire, par
les juristes des pouvoirs adverses que Napolon avait dfaits, rglent les rapports
des citoyens vis--vis de la terre libre 35 .
Mais en ralit, les formes juridiques garanties par le pouvoir d'tat et par ses
forces matrielles sanctionnent et protgent toujours des rapports de force et de
dpendance entre homme et homme, et le droit rel de l'homme sur la chose reste
une forme abstraite. Le citoyen Titus a pu devenir propritaire du terrain de Tul-
lius puisque il disposait de la somme d'argent ncessaire pour en obtenir le titre de
proprit en la versant au citoyen Sempronius puisque, sous le rgime de la libert
de la terre, le terrain de Tullius pouvait tre alin au gr du prcdent propritai-
re. Que signifie le titre de droit rel de Titus, libre citoyen d'une libre rpublique
bourgeoise, sur le libre terrain qu'il a achet ? Il signifie qu'il peut le fermer et,
mme sans supporter les frais d'une clture matrielle, il peut en exclure tous les
libres citoyens, y compris Sempronius, et, si certains passaient outre, son titre de
proprit lui permet d'en appeler aux forces de l'tat et mme, sous certaines
conditions, de les tuer. La libert de Titus et son libre droit de proprit, rpandus
par la philosophie ou le droit thorique, s'expriment dans le rapport personnel
consistant limiter, mme avec des moyens violents, les initiatives d'autrui.
35 Les ditions Iskra notent ici (Propriet e Capitale p. 52) quune ligne du
texte ayant manifestement saut dans cette phrase, elle a t reconstruite par
leur soin.
Le nouveau rgime de libert bourgeoise est un rgime de proprit consacr

nouveau dans les tables du droit, mme si cette proprit n'est plus ferme aux
castes d'esclaves, de serfs ou de villageois. Il est donc toujours un rgime de rap-
ports de force entre homme et homme, et, socialement parlant, tous les qui-
conque du code se divisent en deux classes, celle des possesseurs du sol et celle
des non possesseurs du sol, dpourvus de titre juridique et des moyens conomi-
ques ncessaires pour se les procurer.
* * *
Le christianisme abolit les castes, la rvolution librale abolit les ordres, les
classes subsistent non dans le droit crit mais dans la ralit conomique. Marx
dcouvrit non leur existence et leur lutte, connue et constate avant lui, mais le
fait qu'entre elles rgnent, davantage et pire qu'entre les antiques castes et les or-
dres mdivaux, cart conomique, antagonisme et guerre sociale.
Dans le chapitre II, paragraphe 3, de L'tat et la Rvolution, Lnine a fonda-

mentalement mis en vidence que Marx, dans une lettre du 5 mars 1852, prcise
lui-mme le contenu original de sa thorie avec ces mots prcis :
Ce que je fis de nouveau ce fut : 1) de dmontrer que l'existence des

classes n'est lie qu' des phases du dveloppement historique de la pro-
duction; 2) que la lutte de classe conduit ncessairement la dictature du
proltariat ; 3) que cette dictature elle-mme ne constitue que la transition
l'abolition de toutes les classes et une socit sans classes 36 .
ce point Lnine tablit, la base de son reintement historique des opportu-

nistes, que l'essentiel dans la doctrine de Marx n'est pas la lutte des classes, mais
la dictature du proltariat.
C'est avec cette pierre de touche qu'il faut prouver la comprhension et la

reconnaissance effectives du marxisme 37 .
36 Cf. Lnine, Oeuvres, t. 25, ditions De Moscou, 1970, p. 445. Souligne-

ments de Marx.
37 Ibid.. Soulignements de Lnine.
Le troisime point dans sa relation avec le premier est non moins essentiel,
dans la mesure o la dialectique de Marx parvient tablir que les grands faits
historiques de la lutte des classes, de la dictature de classe, ne sont pas inhrents
toute socit et toute priode historique, n'ayant pas t dduits de spculations
vides sur la nature de l'homme ou sur la nature de la socit . L'homme
n'est par sa nature ni bon ni mauvais, ni propritaire ni esclave, ni autoritaire ni
libertaire, son espce n'est pas prdestine tre inluctablement classiste ou ga-
litaire, tatiste ou anarchiste! Bien loin et au del de toutes ces balourdises philo-
sophiques, l'cole marxiste, en enqutant sur les dveloppements successifs des
phases de la production, tablit que la classe proltarienne moderne, tant donns
les rapports sociaux dans lesquels elle se meut, est amene se servir de la lutte
de classe, de la violence rvolutionnaire, de l'tat dictatorial, pour rendre possible
le cours vers un systme de production et de vie collective toujours plus exempt
de servitude, de violence et de charpente tatique autoritaire.
En revenant la formation initiale de la socit capitaliste, ce que nous avons

dit sur le changement rvolutionnaire dans les rapports entre le capital montaire
et la proprit foncire vient dmontrer que l'on aurait une vision unilatrale du
procs historique si, ngligeant ce domaine fondamental, on rappelait seulement
la diffusion victorieuse de la manufacture et de l'industrie capitaliste ainsi que la
constitution de la classe des entrepreneurs en classe dominante dans la socit et
dans l'Etat.
Les vieux socialistes, et nous rappellerons entre tous le bon Constantin Lazza-
ri quoiqu'il ne ft pas un thoricien, de mme qu'ils vitaient de parler d'abolition
de la proprit en gnral, ne se limitaient pas la contradiction entre les ouvriers
salaris des usines et leurs patrons, et utilisaient la formule (les formules ont une
grande importance, et la clarification de Lnine, cit l'instant, suffit le prouver)
de : lutte contre l'ordre constitu de la proprit et du capital.
Marx, dans sa lettre Brake critiquant firement le programme de Gotha de la

social-dmocratie allemande, condamne l'expression : dans la socit actuelle,
les moyens de travail sont le monopole de la classe des capitalistes . Marx objec-
te rsolument :
Dans la socit actuelle, les moyens de travail sont le monopole des pro-
pritaires fonciers (le monopole de la proprit foncire est mme la base
du monopole capitaliste) et des capitalistes. Les statuts de l'Internationale,
dans le passage en question, ne nomment ni l'une ni l'autre classe mono-
poleuse. Ils parlent du monopole des moyens de travail, c'est--dire des
sources de la vie. L'addition des mots sources de la vie montre suffi-
samment que la terre est comprise parmi les moyens de travail 38 .
Dans ce passage il y a une phrase de Marx d'une extraordinaire importance

pour l'analyse que nous avons commence mener : en Angleterre, le plus sou-
vent, le capitaliste n'est pas mme le propritaire du sol sur lequel est btie sa
fabrique 39 . Le rappel est dirig contre Lassalle qui, en Allemagne, ngligeait la
lutte contre les propritaires fonciers et pensait mme que l'tat de Bismarck pou-
vait ne pas s'opposer la lutte des ouvriers contre les industriels. Toute la lettre
est dicte par le souci de la confusion thorique naissant de l'unification du parti
avec les lassalliens : on sait que le seul fait de l'union donne satisfaction aux
ouvriers, mais on se trompe si l'on pense que ce rsultat immdiat n'est pas trop
chrement pay 40 . Le bilan de la prvision faite par Marx le 5 mai 1875 peut
tre tir de la condamnation de l'opportunisme des sociaux-dmocrates signe par
Lnine le 30 novembre 1917 quand il interrompit son crit sur L'tat et la Rvolu-
tion pour cause d'empchement d la rvolution russe.
* * *
Le rgime bourgeois rside donc dans la domination de la classe des entrepre-

neurs industriels, des capitalistes du commerce et de la banque, et des propritai-
res de biens immeubles. Ces derniers sont aussi bourgeois que les autres, et n'ont
rien faire avec l'aristocratie fodale, dj dmantele socialement et politique-
ment ; ils descendent d'anciens dtenteurs d'argent, marchands, financiers, usu-
riers qui ont finalement pu acheter la terre devenue juridiquement accessible au
capital et concentrer les achats successifs de lots de diverses tendues.
38 Cf. Critique des programmes de Gotha et d'Erfurt, ditions Sociales, 1972,

p. 26.
39 Ibid..
40 Op. cit., p. 20.
Comme le dit le Manifeste, le proltariat ne peut se soulever sans briser le

bloc entier des couches suprieures qui constituent la socit officielle.
Nous avons dj rappel que l'conomie bourgeoise elle-mme distingue qua-

litativement les trois gains suivants : rente foncire, intrt du capital montaire,
profit d'entreprise. Leur ensemble constitue, pour nous marxistes, le produit de
l'exploitation du travail proltarien. la fin de ce chapitre sur la rgulation par le
droit bourgeois du privilge foncier, nous ferons une distinction qualitative essen-
tielle quant la porte des trois lments du gain patronal qui dmontrera que la
troisime forme, c'est--dire le profit d'entreprise, outre le fait quelle est la plus
moderne, est la plus efficace et la plus virulente et constitue toujours plus, sur le
plan quantitatif, le coeur de l'oppression capitaliste.
Le rendement de la rente foncire a une limite assez basse par rapport l'en-
semble du patrimoine (montant de l'argent converti dans l'achat, valeur vnale en
libre commerce), et cette limite est fixe par la nature saisonnire de la production
agricole. Le produit brut ne peut tre augment dans le temps que jusqu' une cer-
taine limite, rduite mme pour le petit nombre de terrains trs fertiles et les cultu-
res les plus intensives. L'conomie doit donc parler toujours de rente brute et nette
annuelle, et la seconde, dans la plupart des cas, ne dpasse pas 5-6% de la valeur-
capital, patrimoniale, du fonds.
Par contrecoup de la convertibilit effective entre biens fonciers et monnaie,

mme l'intrt que retire le possesseur d'un capital liquide quand il se contente de
le prter des spculateurs, des propritaires, l'tat lui-mme, ne peut dpasser
cette limite temporelle et ces taux annuels de 5-6% sauf cas exceptionnels et ha-
sards spciaux entranant la perte du patrimoine.
Les deux formes traditionnelles qui caractrisent le propritaire bourgeois ou

rentier ont donc un pouvoir limit d'exploitation et d'extorsion de survaleur et
sont lies l'insurmontable obstacle du cycle annuel.
Bien diffrents sont au contraire le pouvoir de reproduction du capital et l'im-

portance du profit dans l'entreprise moderne qu'il faut comprendre avec une am-
pleur encore plus grande qu'en tant que simple organisation productive dans de
grands tablissements et usines. Aucune limite saisonnire ou temporelle n'est ici
pose au cycle engendrant le produit brut et donc le profit net. Le rapport entre
celui-ci et la valeur patrimoniale de l'entreprise peut dpasser n'importe quelle
limite, et la rgnration de tous les facteurs du cycle reproductif peut avoir lieu
de trs nombreuses fois avant le terme annuel classique.
Marx bouleversa donc radicalement l'algbre de l'conomie bourgeoise quand,

dans sa puissante enqute, il mit en rapport le profit non pas avec la commode
fiction bourgeoise de la valeur patrimoniale de l'usine, mais avec la valeur du
produit brut lui-mme, et ensuite avec la seule partie de cette valeur constitue par
les salaires verss aux travailleurs.
Une quantit dtermine de produit (nous nous sommes dj arrts sur le cri-
tre d'aprs lequel la vritable caractristique du privilge capitaliste est la pro-
prit du produit, davantage que la proprit du sol, des btiments et des machines
qui peut prsenter des rgimes trs varis), dont la valeur serait par exemple de 1
million de lires sur le march, pourra contenir, disons, neuf cent mille lires de
cots (loyers, intrts, amortissements, dpenses gnrales, traitements et salai-
res), le profit de l'entreprise tant alors de cent mille lires, et donc 10 % en quote-
part du produit ; le taux de survaleur selon Marx sera, si les salaires reprsentent
deux cent mille lires, de 50%.
Mais le cycle qui a engendr cette masse de produits peut se rpter d'innom-
brables fois en une anne d'exercice, et le bnfice de l'entreprise saccrotra de
faon vertigineuse, alors que la dpense annuelle pour les locations de biens im-
meubles et pour les intrts bancaires restera la mme. La valeur patrimoniale de
cette entreprise est une grandeur difficilement dfinissable parmi les innombra-
bles trucages et ruses comptables de la moderne spculation affairiste, elle dispa-
rat mme carrment puisque la valeur des installations et celle de l'encaisse appa-
raissent comme dj rmunres par les loyers et les intrts ports au passif.
Le bourgeois entrepreneur-spculateur peut donc tirer un million du nant (de

son habilet!), le bourgeois propritaire foncier ou l'homme aux cus 41 doit, pour
obtenir le mme bnfice, disposer d'environ vingt millions, et de plus attendre
une anne, alors que le premier peut parfois boucler son cycle dans des dlais plus
serrs, et mme parfois anticiper la ralisation du dit bnfice dans la production.
Avec ces critres de distinction entre les bilans patrimoniaux et les bilans de
gestion, il faut dchiffrer, ce qui n'est pas facile, la tendance historique de l'entre-
prise capitaliste, en tant que bien meuble, dans le bouleversement complexe de ses
formes modernes, et les rapports de celle-ci avec les formes de proprit foncire
et les sources de financement - formes dj connues par des conomies, d'un ct
plus anciennes, et de l'autre moins frocement exploiteuses des classes pauvres,
moins porteuses de dsordres, de contradictions et d'incessante destruction, dans
le mcanisme productif, de moyens socialement utiles, elles furent aussi les bases
de types de socit moins spoliatrices, sanguinaires et froces que la trs moderne
socit capitaliste.
NOTE
LE MIRAGE DE LA RFORME AGRAIRE EN ITALIE
Une quivoque fondamentale rside dans tout ce qui s'crit et se dit des fins
politiques au sujet de la transformation agraire, qu'elle soit prsente comme une
rvolution parallle la rvolution bourgeoise ou ouvrire, ou comme une rfor-
me dans le cadre de l'ordre tabli.
Les rvolutions brisent les anciens rapports de proprit et de droit qui entra-
vaient le libre jeu des forces productives dj prsentes, avec leurs prmisses
techniques dj dveloppes. Nous pouvons appeler rformes, dans un large sens
historique, les mesures radicales successives qu'un pouvoir rvolutionnaire rcent
41 Ital.: contantista. De contante, argent liquide.

ralise pour rendre pratiquement possible cette transition technique, mais dans le
sens commun et actuel les rformes sont les promesses continuelles de rapiage
en vue d'mousser et de masquer les contradictions, les conflits et les blocages
d'un systme qui vit depuis longtemps dans le cadre conformiste qui lui est pro-
pre.
En agriculture comme dans tout autre secteur conomique, il faut distinguer

entre proprit et entreprise, de quelque faon et de quelque point de vue que l'on
veuille tracer un programme innovateur. La proprit est un fait de droit, protg
par l'tat, systme de contraintes s'imposant aux faits sociaux. L'entreprise et son
fonctionnement sont un fait d'organisation productive, dtermin fondamentale-
ment par les conditions et possibilits techniques.
Le fodalisme balay par les grandes rvolutions agraires n'tait pas un rseau
organisationnel dentreprises, il ne disposait pas de la production rurale ni ne la
grait techniquement, il l'exploitait seulement en prlevant des quotes-parts dues
par les paysans qui fournissaient tous les lments de la production, travail, ins-
truments, matires premires, etc. Les fiefs taient grands et mme immenses, les
exploitations, trs petites, dans la mesure o elles taient tenues par des familles
rurales, moyennes, dans la mesure o elles taient fondes par les premiers agri-
culteurs possdants, les premiers bourgeois de la terre, eux-mmes alors classe
opprime.
La rvolution, qui ne fut dans certains pays qu'une grande rforme, affronta
la base le problme juridique en balayant le droit du seigneur prlever ces quo-
tes-parts. Rien ne changea dans la technique d'organisation de l'exploitation dans
la mesure o le seigneur ne lui apportait aucune contribution organisationnelle,
n'ayant aucun savoir ni exprience de l'agronomie et du commerce, ou, s'il avait
des fonctions personnelles, elles taient militaires, de cour ou de magistrature.
Une volution et, dans certains pays, une srie de rformes de la technique de
gestion commencrent, non pas dans la mesure o la petite proprit s'carta
beaucoup des mthodes sculaires de culture mais o le capital apport la terre
permit la formation de la nouvelle proprit bourgeoise, et o, sur des surfaces
plus vastes, s'organisrent de moyennes et grandes exploitations diriges par des
fermiers capitalistes, dtenteurs de stocks et de machines, et dans certains cas par

des propritaires grants eux-mmes disposant la fois de la terre et du capital
meuble.
En tant que haut fait rvolutionnaire, la dlivrance des paules rurales par la
chute du joug fodal n'advint d'un seul coup que dans la France de 1789 et dans la
Russie de 1917, accompagnant dans le premier cas la rvolution des capitalistes et
dans le second, celle des ouvriers. partir de ce point de dpart, l'volution de
l'organisation agricole se fit de manire diffrente et sous l'influence de diffren-
tes forces, et l'investigation portant sur la Russie, sur ses avances et ses reculs,
est particulirement intressante. Qu'il nous suffise ici de rappeler qu'en France la
formule juridique rvolutionnaire fut libert du commerce de la terre et en Russie
proprit nationale de la terre et concession de la gestion aux paysans. Mais
mme dans le second cas, on ne put empcher la naissance d'une classe de bour-
geois ruraux riches et moyens, et la lutte contre eux connut des hauts et des bas
dus au fait qu'il fallut tolrer dans une large mesure le libre commerce des den-
res.
Une autre donne distingue les deux grands phnomnes historiques : pour la
France, production intensive et haute densit de la population ; pour la Russie,
production extensive et basse densit. Une donne leur est peut-tre commune :
une distribution uniforme de la population rurale sur la surface cultive.
En Italie, comme nous l'avons dj dit, il n'y eut pas une libration importante
et simultane d'un servage fodal qui n'a jamais t socialement dominant. En
fonction des donnes techniques des diffrentes rgions, tous les types d'entrepri-
ses rurales vcurent dans une relative libert, des petites aux moyennes et grandes,
de celles fondes sur la culture intensive celles fondes sur les cultures extensi-
ves et toutes les formes de proprits prives, trs petite, moyenne et grande, col-
lective, sur des domaines publics et dans des communauts rurales, s'y entrecroi-
srent. Une grande bataille pour soulager les exploitations et les classes rurales du
poids des systmes de droit seigneurial ne fut pas ncessaire et n'eut pas lieu ; l
o de telles formes fodales apparurent, elles furent combattues tour tour par des
Communes, des Seigneuries, des monarchies et les administrations trangres
elles-mmes.
Les vicissitudes furent trs complexes et nous nous limiterons citer encore
l'auteur, certes non marxiste, dont le nom importe peu, mais qui, ayant travaill
toute sa vie sur les problmes de l'agriculture italienne - montrant qu'ils sont ceux
des agriculteurs ne le fit pas pour obtenir des postes politiques pour lui ou pour
les siens :
On a de nombreuses preuves historiques de la continuit du rgime foncier

en Italie avec application du droit romain. Il est indubitable qu' ct des posses-
sions rgies par le droit romain, il devait y avoir de vastes tendues soumises
des liens fodaux et dont les possesseurs taient empchs de les amliorer, parce
qu'ils auraient d faire participer aux bnfices des tiers qui n'y apportaient aucu-
ne contribution, et vrai dire les rsidus de ces servitudes furent liquids par les
lgislations des XVIIIe et XIXe sicles. Mais la plus grande partie des terres fut
libre des liens en question comme [le furent] les serfs de la glbe durant la p-
riode communale, grce quoi furent rendues possibles les grandes transforma-
tions agraires de bonification et d'irrigation de la Valle du P et les plantations
de Toscane qui connurent justement un si grand dveloppement du XIIe au XVe
sicle. Dans cette priode, l'institution de la cooprative agricole se dveloppa et
se fortifia, laquelle est inapplicable sans l'absolue libert de la terre, qu'on peut
dire dsormais complte, de rares exceptions prs, dans la quasi totalit des pays
civiliss, liminant ainsi l'obstacle de la participation d'un tiers aux seuls bnfi-
ces de l'amlioration des mthodes agricoles et culturales [l'auteur, partisan ouvert
de la proprit personnelle du sol, insiste sur le fait que la forme fodale de privi-
lge dut sauter parce qu'elle empchait le dveloppement des forces productives
agricoles arrives maturit durant cette priode, c'est--dire l'investissement de
capital et de travail dans des amliorations du sol, et il nous fournit ainsi un bon
argument en faveur de la validit de la mthode marxiste].
L'application du code Napolon consolida ce rgime dans tout notre pays et

l'abolition du rgime fodal dans le Mezzogiorno en 1806, en Sicile en 1812 et en
Sardaigne de 1806 1838 y contribua tout autant. La lgislation civile de la nou-
velle Italie affirma encore plus cette orientation en supprimant les fidicommis et
les majorats puis en cherchant liquider toutes les formes de participation un
bien unique. Cependant il subsista d'importants restes de proprits collectives,
bien que prvalt la tendance labolition de toute forme de promiscuit dans la
mainmise sur la terre; et la perception de la rente foncire fut particulirement

privilgie par la loi. [Toutes ces mesures sont caractristiques de la rvolution
bourgeoise et librale dont nos super-nes renouvellent encore les revendications
et attendent les effets!]. Ainsi la libration de la proprit foncire favorisa parti-
culirement l'amlioration culturale, commence dans notre pays ds le XIIe sicle
[sans attendre le ministre Segni et l'expert de l'opposition Ruggero Grieco, voyez-
moi a !] rendant possible la formation d'une agriculture capitaliste [ ca-pi-ta-lis-
te, c'est seulement copi , sans ajout d'adjectifs, la manire de ceux qui ont
comme nous la phobie du capitalisme au point de faire de l'il la fodalit sei-
gneuriale dans nos brves parenthses de circonstance] aux rendements trs le-
vs, qu'un autre rgime n'aurait certainement pas permis 42 .
Nous esprons ne pas avoir lass avec la mthode historique, mais que voulez-
vous !? Quand les feuilles de choux de toute tendance, parlent, toutes les dix li-
gnes, de baronnie, de fodalit ainsi que de bourgeoisie, la pauvrette, et de capita-
lisme, le malheureux, qui n'arrivent pas se dvelopper librement dans ce foutu
pays mdival (si c'tait vrai !), il faut sans cesse enfoncer le clou ... et nous
voyons aujourd'hui quel point nous en sommes dans les choses essentielles.
La richesse agraire provient de la terre qui produit en fonction de sa surface

une certaine quantit de denres ayant une valeur fixe par leur march respectif
[...]. Ici intervient le phnomne prdominant de sa limitation, et en effet, par
exemple dans notre pays, avant les dernires annexions [de 1918], sur les 287 000
km2 de superficie, 22.600 taient naturellement improductifs ou bien soustrait la
production dans des buts divers, 264 000 environ lui restant consacrs, c'est--dire
92,1% . La population, dans ces limites et suivant les donnes de 1921, s'levait
plus de 37 millions d'habitants, soit 130 par kilomtre carr de territoire et d'au
moins 141 par kilomtre carr de superficie agricole et forestire [...]. Nous avons
en effet une forte proportion de zone montagneuse (plus de 800 1000 mtres
d'altitude) qui, dans les Alpes, comprend de vastes tendues occupes par les nei-
ges ternelles, et d'autres, l et dans les Apennins qui s'tagent de 1500 2000 et
plus, et ne sont susceptibles d'abriter que de maigres pturages et des bois. La
zone de collines comprend pareillement des tendues issues de terres boules,
42 Oreste Bordiga, op. cit., p. 75-76.

lambeaux de plaines littorales avec sable et dunes, zones marcageuses, etc. C'est
ainsi que la partie la plus fertile des terres, sur laquelle se concentre la majeure
partie de notre population, se rduit considrablement, avec des territoires qui
alimentent 3, 4, 500 habitants sur un kilomtre carr et parfois mme 700 et 800.
Pour cette raison l'affirmation frquente chez les perroquets selon laquelle il
existe encore chez nous des terres incultes tendues susceptibles de colonisation
avantageuse ne doit tre accepte qu'avec une trs grande prudence. Il ne manque
certainement pas de terres mal cultives et la production agricole italienne est
encore susceptible de saccrotre. Mais les chiffres exposs ci-dessus prouvent
que la question des dites "terres incultes" a une importance trs relative, sinon une
population aussi dense ne pourrait exister chez nous 43 .
Mme les perroquets savent que de 1921 1949 les chiffres ont chang. En
effet sur 301 000 kilomtres carrs 278 000 sont productifs, c'est--dire dans le
mme rapport d'environ 92%, alors que les habitants sont dsormais au nombre de
45 millions, et les chiffres de la densit ont mont 150 et 162, c'est--dire de
15% !
Parmi les sacrifices alimentaires des annes de guerre et les donations intres-
ses de denres agricoles du temps de l'UNRRA et de l'ERP 44 , il parat vident
que la productivit agricole, tant de la petite quantit de moelle que de la majorit
d'os dont est constitue la Botte, a connu, aprs quipement, les quelques augmen-
tations de rendement dont elle tait capable. Quant la population, elle ne songe
pas arrter sa propre croissance qui, en l'anne 1948, a dpass le demi-million
d'units, atteignant l'augmentation relative de 10, 11, 12 pour mille. L'excs an-
nuel des naissances sur les dcs dpassait de peu huit pour mille au temps des
exhortations dmographiques de Mussolini auquel les blagueurs d'aujourd'hui
accordent des facults et des pouvoirs, bons ou mauvais, dont il fut totalement
dpourvu. Il passa pour celui qui interdisait l'migration, ce qui ne fut qu'une fai-
43 Id., p. 7-8.
44 U.N.R.R.A.(United Nations Relief and Rehabilitation Administration) : or-
ganisme des Nations Unies pour venir en aide aux pays ayant souffert du
fait de la seconde guerre mondiale . E.R.P.(European Recovery Programm) :
plan de reconstruction europen aprs la seconde guerre mondiale.
ble mesure tactique de rtorsion face aux grands pouvoirs capitalistes qui ferm-
rent la porte au nez des travailleurs italiens. De toute faon, mme cette soupape
de scurit ne fonctionna pas comme dans le pass : entre 1908 et 1912 l'migra-
tion atteignit le maximum de 600 000 travailleurs par an (vingt pour mille); aprs
la guerre, dans les annes 1920-1924, elle reprit au rythme de plus de 300 000
pour ensuite diminuer fortement ; il semble que l'anne dernire elle soit revenue
137 000, mais il s'agit en grande partie de travailleurs temporaires (trois pour
mille).
En ce qui concerne la partie de la population qui se consacre l'agriculture, el-

le reprsente peu prs 25%, suivant les statistiques du premier avant-guerre
(1911), et elle serait aujourd'hui d'au moins dix millions, mais il faut noter qu'il
s'agit de dix millions de productifs, en excluant les jeunes gens de moins de dix
ans, les vieux incapables de travailler, une partie des femmes, de sorte qu'il est
vident que la grande majorit de la population italienne vit toujours de l'cono-
mie agricole. Il est plus important de considrer la rpartition de la population
agricole active qu'on estimait, aprs l'autre guerre, tre peu prs la suivante :
19% de propritaires, 8% de fermiers, 17% de mtayers, 56% de journaliers et
d'ouvriers agricoles. Ces derniers constituaient donc la majorit et il faut tenir
compte du fait que la plus grande part des propritaires, fermiers ou mtayers
vivent dans des conditions conomiques qui sont proches de lindigence. Il est
important de noter que la proportion des proltaires agricoles purs tait plus forte
dans le Mezzogiorno que dans le nord et le centre : elle est d peu prs 79% dans
les Pouilles, de 70% en Sicile, de 69% en Calabre.
Cette situation si originale de l'agriculture italienne compare aux autres pays

d'Europe, outre le fait quelle montre la grave erreur sociale et politique qu'il y a
la dfinir comme pr-bourgeoise, suffit faire comprendre que le problme des
modifications (trs petites ou trs grandes) dans le dynamisme des entreprises
productives repose sur une hypothse absurde quand on le rduit artificiellement
celui d'une redistribution gnrale ou exceptionnelle de la proprit juridique et
personnelle de la terre.
Il n'est pas facile de se promener dans le jardinet des statistiques... Dans les
rcentes discussions de la rforme Segni portant sur les contrats agricoles, les
contradicteurs se sont mutuellement accuss de ne pas savoir lire. Il faudrait sa-

voir comment ces statistiques sont manipules. Au temps de la bataille du bl, le
ministre de l'agriculture demandait aux inspections provinciales les donnes sur
la surface plante en bl et la rcolte, tandis que le parti 45 prescrivait aux fdra-
tions les chiffres atteindre. Les fdrations et les inspections n'avaient aucun
dsir de se casser la tte ni de perdre leur charge. Dans cette situation, tout le
monde agit de mme, et tous les bureaux de planification avalent des couleu-
vres. Ce que peuvent valoir par consquent les statistiques rassembles aujour-
d'hui en Italie par l'administration publique, dsarticule, plthorique et ondoyan-
te, est facile comprendre. Qu'on pense seulement que nous sommes en rgime
de multipartisme et que le degr de falsification dans les affaires publiques crot
comme le carr du nombre des partis en lice.
Des chiffres plus rcents de Serpieri 46 , source qui fait indubitablement auto-
rit s'il s'agit de comparer la situation avant et aprs le Risorgimento, augmentent
de beaucoup le nombre des propritaires auxquels s'ajoutent un nombre important
d'usufruitiers emphytotes 47 et autres ; et aprs avoir plus ou moins confirm la
proportion de fermiers et de mtayers, ils font descendre celle des journaliers et
ouvriers agricoles seulement 30% des agriculteurs.
Si l'on part des recensements de la population, il faut remonter ceux des fas-
cistes qui tentrent un inventaire socialo-corporatif des professions et des situa-
tions conomiques. Mais il n'est pas facile de lire dans les dclarations le nombre
de propritaires, de trier entre propritaires urbains et ruraux, ni d'valuer si, pour
le mme bien, tous les membres de la famille du propritaire, femmes et mineurs
compris, sont dclars comme agriculteurs propritaires.
45 Il s'agit du parti fasciste.

46 Arriego Sertieri (1877-1960), expert en problmes agricoles, auteur de la loi
sur les transformations foncires, base de la bonification intgrale
(1929). Par risorgimento, il faut sans doute entendre les mesures fascistes de
ruralisation: augmentation du nombre de paysans et des surfaces cultives,
bataille du bl , etc.. Les donnes sont vraisemblablement tires de son
ouvrage La rforme agraire en Italie (1946). (Note des ditions Iskra.)
47 Le bail emphytotique est une sorte de bail de longue dure.
Si ensuite on se reporte au cadastre, ralis indniablement avec des donnes

exactes, on a en main une statistique non pas d'individus mais d'entreprises. Parmi
celles-ci, on trouve des personnes morales trs varies : communes, coopratives,
socits, etc. Restent les entreprises prives, mais tandis que dune part, dans de
nombreux cas, une proprit encore indivise o donc la division n'est pas stipu-
le correspondent des attributions collectives complexes aux hritiers de famille,
il n'est absolument pas possible de savoir si un seul propritaire individuel a diff-
rentes proprits dans diverses communes de l'tat, dans la mesure o le rpertoi-
re des propritaires est tabli par commune. Il y a 7 800 communes et chacune
enregistre des milliers dentreprises. Si l'on voulait tablir le rle national des
propritaires fonciers, le travail serait tel quon pourrait affirmer, en samusant un
peu au calcul combinatoire, que les employs du super-bureau qui sy consacre-
rait consommeraient un pourcentage non ngligeable du produit agricole du pays.
Comme dans la spirituelle observation faite aux maisons de Fanfani et Tupini 48 :
vous construirez seulement les btiments destins aux bureaux de planification
correspondants.
Pour cette raison, les meilleurs auteurs de traits expliquant le sens des statis-
tiques sur la surface des proprits en rapport au nombre de propritaires, avec les
quantits correspondantes, nombre de ttes, superficies, ou valeurs agricoles (qui
se prtent au petit jeu traditionnel de la propagande : 1% possde 50% de la terre
et les 80% doivent se partager progressivement les 20% peine de la superficie),
ou dautres font des tableaux de pays imaginaires. Supposez le systme de la pro-
prit juridique du sol, du libre commerce de la terre et de la transmission hrdi-
taire, et vous ne pourrez avoir une rpartition diffrente de celle-l, ou tendant
irrsistiblement reprendre cette forme si des interventions extrieures l'en car-
tent, de telle sorte que cette progression alarmante du systme, beaucoup de terres
trs peu et trs peu de terres beaucoup, d'une part est un effet arithmtique de
perspective, de l'autre est la caractristique du rgime civil de la terre libre dans
un pays libre.
La rpartition trs variable de la proprit agricole en Italie en rapport avec les

diffrents types d'organisations d'entreprise prsente le tableau rgional bien
48 Politiciens de la dmocratie chrtienne.

connu qui fait parfois voisiner peu de kilomtres la grande proprit extensive et
la minuscule proprit familiale, la grande et la moyenne ferme moderne bien
quipe et la petite exploitation de colline. La varit de choix de rgion rgion
est incontestable si on veut en induire la ncessit de traiter le problme technique
rgionalement, mais, mme sans vouloir prendre au srieux la politique agricole
contingente d'aujourd'hui, on pourrait relever que la varit de la gamme rgiona-
le et ses tranges contrastes sont justement un motif pour combattre les inconv-
nients des cas extrmes par un programme unitaire national...
Puisquil semble incontestable que les domaines de moyenne tendue et de

haute valeur de la valle du P, avec leur levage florissant et leur culture irri-
gue, de mme que les fermes un peu moins tendues de l'Italie centrale o pr-
domine la sylviculture haut rendement, et dassez nombreuses exploitations ana-
logues du Sud et de la Sicile, s'approchent du rendement productif optimum, ce
nest pas le seul problme du fameux latifundium qui reste affronter, mais
deux, celui du latifundium, que les pauvres cervels daujourdhui
nradiqueront pas, et celui de l'extrme morcellement, de la minuscule proprit
insparable de la toute petite exploitation, vritable maladie de notre agriculture,
la plus grande cause de dcadence, de misre, de conformisme social et politique,
comme de dispersion incommensurable de pnibles efforts productifs.
Avant de s'arrter un moment sur ces deux flaux avec leurs donnes relles,
relevons tout de suite combien il est absurde que l'opposition ne sache opposer,
mme des fins de manuvres et de sabotage polmique, lorientation domi-
nante du parti de la dmocratie chrtienne en faveur du fractionnement des pro-
prits, de la stupide utopie du tous propritaires et sa perspective inepte d'at-
tribuer aux paysans pauvres des lots de terres incultes - qui sont des terres inculti-
vables et que tout agriculteur, peut-tre analphabte mais connaissant les rudi-
ments du mtier, refusera mme si on lui en fait cadeau - la critique bien autre-
ment fonde de lmiettement des terres en exploitations trop petites et restes
attaches des mthodes sculaires et primitives de gestion.
Tous propritaires : prenons donc les 270 000 km2 et rpartissons-les entre les
45 millions d'Italiens. Chacun aura trois cinquimes d'hectare, un espace qui, sil
tait carr, ferait un peu moins de quatre-vingts mtres sur quatre-vingts. Le gril-
lage absurde que le rgime de la libre proprit et le relev gomtrique cadastral

tracent sur la surface de la terre, mesurera 300 mtres par proprit, et si l'on vou-
lait poser des cltures, mme simples, leur cot conomique approcherait la va-
leur relle du lopin... Et ce n'est l qu'une des raisons de la destruction de produc-
tivit pour cause d'troitesse du champ travailler qui courbe l'homme sous la
servitude reintante de la pioche.
Quon ne trouve pas ce raisonnement absurde puisque la statistique relle pr-

sente des chantillons de fragmentation encore plus pousse.
Avec la statistique de la surface moyenne de la parcelle, c'est--dire de la por-

tion de terre qui non seulement appartient une mme exploitation mais dont la
culture et la fertilit sont identiques, on obtient naturellement une surface infrieu-
re la moyenne de la partie cadastrale, ensemble des parcelles de la mme ex-
ploitation, mais elle donne une meilleure ide du morcellement au point de vue de
la gestion technique. Alors que nous avons suppos que chaque italien disposerait
de 0,60 hectare, c'est--dire de 60 ares, il y a des provinces o la parcelle moyenne
est encore plus petite : Aquila et Turin 35 ares, Naples 25, Imperia 22.
Voici ce que l'auteur, qui dfend le rgime de libre acquisition de la terre et de

la proprit familiale puisqu'il reprsente un stimulant trs efficace de l'amlio-
ration de la terre et de sa culture moyennant l'utilisation maximale du travail du
propritaire et des membres de sa famille et parce quil produit une meilleure
division de la richesse et une moindre proportion de sans-rserves et (...) que tout
ce que produit le petit cultivateur propritaire, la diffrence de la rente et parfois
mme du profit du capitaliste agricole dans la grande proprit, reste entirement
dans le pays et concourt l'amlioration de la terre et de ceux qui la cultivent ,
voici donc ce quil dit lui qui ne peut tre aucunement souponn de tendances
socialistes du morcellement foncier :
l'miettement de la proprit correspond celui, analogue, de la culture qui

se fait gnralement grce au travail du propritaire lui-mme et de sa famille, ce
qui pallie ainsi l'insuffisance de la rente et du profit garantir le minimum nces-
saire l'existence [...]. La classe des trs petits propritaires, comme en gnral
toutes les classes travailleuses, a une natalit trs leve, d'o le fait qu'il y a en
moyenne un plus grand nombre de coparticipants lhritage que dans les grandes
proprits, et que dautre part la dure de vie moyenne de ces agriculteurs, travail-
leurs acharns et qui ne s'pargnent gure, est ncessairement infrieure celle
des classes aises. Les transferts de proprit pour cause d'hritages y sont donc
plus frquents et ces derniers sont ensuite diviss de manire ce que chaque h-
ritier ait son lot de terre, tandis que d'autre part, fait gnralement dfaut la mobi-
lire au moyen de laquelle, dans les classes aises, on liquide les parts de certains
cohritiers. [...]. Cest pourquoi la petite proprit tend se diviser beaucoup plus
rapidement que la grande, avec le grave inconvnient qu'ensuite chaque cohritier
exige sa part de semences, de vigne, d'oliviers, etc., de telle faon que se forment
des pices de quelques ares ou mme de quelques mtres carrs et des lots com-
poss de diffrentes parcelles situes en des endroits du territoire communal trs
loigns les uns des autres. On comprend tout de suite quel norme gaspillage de
temps, d'nergie et de travail provoque ce morcellement.
De cette manire il y a galement une vritable perte de terrain productif

loccasion du bornage, laquelle, en lestimant 0,30 mtres de largeur seulement
pour le passage des personnes, une clture ou autre chose, reprsente 12% dune
pice carre dun are, tandis quelle nest que de 1,2% pour une pice dun hecta-
re. Cette multiplication de limites accrot d'autant les causes de litiges pour usur-
pations, violations de limites, dplacement de bornes, plantations abusives, etc.,
dans lesquelles une grande part des maigres revenus des petits propritaires se
dissipe improductivement. Ce n'est pas pour rien que la Sardaigne, qui ct des
vastes tendues de pturages, de bois, de biens communaux, etc. a aussi une pro-
prit vritablement morcele, est la rgion la plus procdurire de notre pays.
Il existe en Sardaigne des lots de terre si exigus queut lieu avant-guerre une
expropriation fiscale pour des taxes impayes de 5 lires !
Et aujourd'hui l'tat expropriera les nababs ?!
L'invitable morcellement de la proprit, consquence des faits que

nous examinons maintenant, peut tre dfavorable l'augmentation de la
production agricole, surtout parce que le petit propritaire ne peut pas
constituer un capital d'exploitation suffisant cause de la faiblesse de ses
revenus. Pour cette raison, les btes de trait et de rapport lui font habituel-
lement dfaut, il est enchan la bche et la pioche mme l o il pour-

rait utiliser la charrue et il est rtif l'introduction de meilleurs outils,
d'engrais artificiels ou de tout autre moyen de production agricole moder-
ne, parce qu'en premier lieu il n'a pas de quoi se les procurer et quensuite
il est gnralement misoniste 49 et conservateur par manque de culture.
S'il arrive pargner, il prfre acheter, dieu sait quel prix, un petit bout
de terre plutt que de le convertir en capital d'exploitation 50 .
Interrompons par souci de brivet le reste du tableau, avec les invitables en-
dettements usuraires, la misre, le manque de logement, et la description des r-
gions les plus pauvres, qui nexistent pas seulement dans des rgions de Campa-
nie, des Abruzzes ou de Calabre mais aussi d'milie et des monts de Vntie
qui, en raison de la division de la proprit, pourraient tre qualifies de pays
dauthentique dmocratie rurale . Dmocratie toute dsigne en effet pour tre
chrtienne, et le meilleur terrain de semailles politiques pour le gouvernement
actuel.
L'autre inculp, le latifundium, devrait tout de suite occuper le trne royal.

Avant tout on doit remarquer que le latifundium reprsente la grande proprit
foncire mais quatre fois au moins sur cinq il ne reprsente pas une unit d'exploi-
tation ou de culture, car il est partag en petites fermes ou mtairies. On peut ga-
lement lui imputer lensemble ou presque de ces mmes dlits relatifs au morcel-
lement.
Ce que l'on ne veut pas comprendre, c'est que labolition ventuelle du titre ju-
ridique de proprit ne revient pas crer une unit de culture plus petite et orga-
nise en lotissements productifs, puisque toutes les causes qui ont donn naissan-
ce au phnomne du latifundium persistent. On ne peut que retomber dans un
morcellement qui, dj dommageable sur une terre fertile, est catastrophique sur
une terre strile et ramnerait une situation pire, et le plus souvent la reconsti-
tution du latifundium si l'on ne supprime pas la libert d'acheter et de vendre.
Les conditions qui ont donn naissance au latifundium sont complexes et ce

n'est pas ici le lieu de les approfondir. Il faut partir des conditions naturelles in-
49 Cest--dire hostile la nouveaut.

50 Oreste Bordiga, op. cit., p. 132-134.
surmontables car dues la nature gologique des terrains. En Sicile par exemple,
les vastes formations d'argile de l'ocne sont inadaptes la sylviculture et ne
permettent que la culture extensive du bl ; peu de distance de ces contres, dans
la province de Messine, situe sur des formations granitiques, et dans la province
volcanique de Catane prdominent les cultures intensives et fractionnes. Le ca-
ractre endmique de la malaria due au dsordre hydraulique des pentes de mon-
tagne et des fleuves de plaine, la population clairseme, et les raisons historiques
plusieurs fois rappeles, invasions ctires et scurit insuffisante jusqu' une
poque peu loigne, ont eu galement de linfluence. Epoque si peu loigne que
les librateurs et bienfaiteurs amricains eux-mmes, peine arrivs en Calabre,
et une fois liquide la milice forestire fasciste pour d'videntes raisons de morale
dmocratique, ventrrent grande chelle les forts sculaires de l'Apennin cala-
brais en guise de butin de guerre ; ils aggravrent ainsi de faon irrparable la
plaie du dversement des eaux non rgularises vers les basses plaines littorales
dfavorises et malsaines. Ils accoururent ensuite avec le D.D.T...
conomiquement, le rapport est dfini par le fait que le propritaire foncier

confie le plus souvent la gestion un fermier capitaliste spculateur auquel un
capital d'exploitation rduit suffit et qui exploite la terre travers une srie de
sous-locations des pturages des bergers et des terres semis de petits cultiva-
teurs qui, du fait de la concurrence, renoncent presque tout le profit dentreprise
au bnfice du grand fermier,
ils nhabitent jamais sur le terrain cultiv, mais s'y rendent de trs loin
quand les exigences de la culture et des rcoltes le rclament, ils se rfu-
gient dans des meules de paille, des cavernes, des grottes, ou mme dans
de grandes pices ou sous des hangars avec les consquences que nous
avons dj signales ... 51 .
Ces cultivateurs vivent dans des conditions pires que les journaliers, tandis
que d'autre part ils ne pourront jamais parvenir organiser une agriculture moins
extensive par manque de capital d'exploitation.
51 Op. cit., p. 122.

La proposition de rsoudre le problme du latifundium par des lotissements

forcs est trs ancienne et il y a de nombreux prcdents qui aboutirent ds les
premiers temps certains cas d'expropriation du fait dune bonification rate de
terres incultes. Mais ces essais se conclurent presque toujours par des checs, sur-
tout dans des priodes conomiquement dfavorables. Il ne suffit pas en effet
d'expulser le propritaire ngligent, lequel cependant, sous l'actuel rgime, reoit
toujours une forte indemnit aux frais du public, il faudrait fournir aux bnficiai-
res non seulement un capital d'exploitation mais un capital dinstallation pour les
travaux faire, ce qui dpasserait de beaucoup pour chaque lot les dpenses enga-
ges pour l'expropriation. Il faut en effet prvoir et financer des maisons, des rou-
tes, des bonifications, des aqueducs et ainsi de suite, pour rendre possible la vie
des paysans sur ces terres ; il faut de plus avancer largent en attendant la trans-
formation dont leffet est long terme. Il y eut en 1894 un projet Crispi aprs le
mouvement des faisceaux siciliens ; depuis 1883 une loi pour la campagne
romaine avait consacr l'actuel principe rvolutionnaire dexpropriation des
grands terrains incultes, qui passa ensuite des lois Serpieri de 1924 la loi Segni
d'aujourd'hui. Les libraux, les fascistes, les dmocrates-chrtiens ont beaucoup
tent, mais durant tant d'annes les cas dapplication se comptent sur les doigts de
la main.
Nous ne ferons pas une revue des propositions de lois italiennes et trangres
tendant temprer au contraire le morcellement de la proprit agricole, puisque
notre objectif nest certainement pas de proposer une rforme dorientation
contraire celle du gouvernement, mais simplement de remarquer que les techni-
ciens trs friands de situations concrtes et contingentes n'y ont pas pens.
Convaincus que la rvolution agraire russe a t une attribution de lots en pleine
proprit, ils ne vont pas plus loin que le bout de leur nez et ne savent que reven-
diquer la rpartition des terres aux paysans, et mme aux ouvriers agricoles, mais
oui, eux aussi, et pas en gestion collective, indniablement, mais individuelle,
pleine et entire ; telle est la dernire consigne du Kominform comme il ressort de
tant darticles de l'Unit sur la question agraire et les problmes mridionaux.
Qu'en Russie on n'ait absolument rien loti ni expropri mais seulement aboli les
privilges fodaux de la noblesse et du clerg, en soulageant de cette chape de
plomb les petites exploitations existantes dont les limites, dans un premier temps,
ne bougrent pas, puis quon tenta, sans grands succs, de regrouper en exploita-
tions plus grandes, d'tat ou coopratives ; que donc le problme historique ait t
tout autre, cela ne dit rien ces auteurs, pas plus que la proportion de montagnes
et de plaines en Russie ; la densit de population qui est de 9 habitants par kilom-
tre carr est de 30 en Russie dEurope au lieu de 150 chez nous ; le rapport des
terres cultives la superficie totale est de 25% au lieu de 92 chez nous, malgr
l'immense plaine et sans compter la Russie dAsie, et c'est seulement sur les terres
noires dUkraine que ce pourcentage monte 60% ; l'inexistence dans la pratique
de la classe des salaris agricoles non fixes, etc. etc. ; et tout ceci parce que ces
messieurs ne poursuivent plus dobjectifs suprieurs et de principe, mais se sont
consacrs l'tude des conditions de vie concrtes et immdiates du peu-
ple ... !!
Si lon sarrte un moment sur la proposition dmocrate-chrtienne - il fut fa-

cile de prophtiser de grands propritaires effrays que les socialo-communistes
ne leur auraient caus aucune migraine mme sils avaient accd au ministre,
mais quils devaient sattendre des coups de la part des dmocrates-chrtiens -
sa dmagogie vide est absolument vidente. Dans toute l'Italie, disent les dmo-
crates-chrtiens, quelques quatre-vingts grandes proprits de multimilliardaires
seront touches. Nous en prendrons une partie. Il s'agissait de fixer les maxima. Il
fallait tenir compte non seulement des dimensions de la proprit mais aussi de la
richesse qu'elle reprsente et pour ce faire il semble qu'ils ne fixent pas un maxi-
mum de superficie mais d'impt foncier qui, prsume-t-on, est un indice de la
valeur du fonds. Mais superficie gale une grande ferme gre de faon moder-
ne peut mme valoir 15 fois plus qu'un terrain de montagne ou de pturage, en
fonction surtout de l'quipement en installations fixes. Il ne serait pas juste d'ex-
proprier cent hectares sur lesquels il n'y a rien amliorer plutt que 1 500 hecta-
res presque dserts. Il y avait alors deux critres sur le plan juridique : frapper les
proprits de plus grande valeur et celles de moindre rendement moyen, indice
d'une culture nglige. Les super-techniciens devaient donc suggrer Segni un
classement des quatre-vingts Crsus conduire l'abattoir, au moyen dun score
obtenu en multipliant le total imposable de la grande proprit par sa superficie en
hectares ou, ce qui est la mme chose, en divisant le carr du montant imposable
par lassiette moyenne. Algbre ? Algbre rformiste et concrtiste.
Mais le critre de choix des quelques richards plumer importe peu. La ques-
tion est que faire de la terre qui leur a t enleve, mme si ce n'est qu'en partie -
dans ce cas il est facile de prvoir qu'ils toucheront une bonne indemnit et que
les rsidus qui affligent toute grande exploitation ne leur pseront plus sur
lestomac - et comment l'quiper pour en rendre possible la gestion par le libre
paysan, dans la nouvelle dmocratie rurale et chrtienne. Quelqu'un devra appor-
ter le capital d'exploitation et un capital encore plus important pour la bonifica-
tion. C'est l le point essentiel. Le bnficiaire individuel ou collectif ne pourra
certainement pas le faire. L'tat renverra aux habituelles lois spciales, comme
celles sur la bonification des terres agricoles qui mettront de faibles crdits la
disposition des habituels vieux roublards, alors que d'autre part lEtat n'est en me-
sure de subvenir non seulement aux nouveaux investissements pour des quipe-
ments agricoles ni mme la rparation de ceux qui ont t endommags par la
guerre. Le capital international et celui des fameuses subventions et plans amri-
cains encore moins puisque le critre de base est d'investir dans des cycles brefs -
le plan Marshall prend fin officiellement en 1952 - et tout fait rmunrateurs.
Le problme se ramne des questions d'conomie gnrale et de politique

mondiale. Le remaniement de la proprit foncire, si seulement il se produit, ne
rsout rien. Les rformes agraires apparaissent ralisables en priode de prosprit
et d'offre de capitaux des taux favorables et long terme. Pour un pays comme
l'Italie il n'y a que ces deux solutions. Primo. Autarcie conomique, tente par
notre bourgeoisie aprs la guerre qui nous fut favorable, autarcie qui contraindrait
le capital national et l'obligerait bonifier partiellement les terres. Une telle ven-
tualit, prsupposant l'autonomie politique, la force militaire et un solide pouvoir
interne, est historiquement liquide ; le fascisme en a tir certains rsultats dont
celui dcisif de la bonification des marais pontins tant de fois tente dans l'histoire
des Csars et des papes. Secundo. Dpendance lgard d'un pouvoir mondial qui
aurait intrt une forte production de denres alimentaires pour le peuple italien,
sur le march intrieur et des fins commerciales ou militaires. Ce n'est pas le cas
de l'Amrique qui, surtout en vue des crises productives, compte beaucoup sur la
planification de la production d'aliments qui dsormais nobit plus aux cycles
locaux de consommation directe mais un vaste mouvement mondial aussi f-
cond en profits spculatifs que celui des produits industriels, et qui, en cas de
guerre, lancera des bombes atomiques rpandant des botes de conserve ses
mercenaires. Ce n'est pas non plus le cas de la Russie qui n'aura pas l'Italie dans
sa sphre et n'a pas d'intrts conomiques dominer des pays ayant une grande
densit de bouches nourrir ; et de toute faon elle n'exporte pas de capitaux mais
doit en importer et joue militairement et politiquement mettre profit les inves-
tissements du capital occidental en marge de la guerre froide. Enfin ce n'est pas
non plus le cas si l'Italie est assujettie une constellation mondiale fonde sur
l'entente des deux ou trois grands qui se lanceront dans la colonisation de tous les
continents et ocans plutt que de peser sur le dos osseux de l'Ausonie 52 .
La rforme agraire actuelle en Italie consiste donc rpandre des stupidits

dmagogiques et ne s'lve pas au-dessus de la mesquine joute politique entre
groupes et intrts qui, en s'assurant une influence sur les courants populaires
l'intrieur du pays, esprent vendre cher leurs services des mandants trangers.
Le ministre Segni se vante, avec son fameux dmembrement 53 - terme

honnte pour une basse thaumaturgie - des trs grandes proprits, de fabriquer
quelques centaines de milliers de petits propritaires, c'est--dire de va-nu-pieds
italiens bons pour la paroisse, la caserne et pour tre la rise de tous les pays capi-
talistes civiliss sur les deux rives de l'Ocan. Il fabrique des milliers de cierges et
de baonnettes dans la nuit des campagnes italiennes comme Napolon dans celles
de Paris et Mussolini dans celles de nos villes industrielles peu prolifiques ont
prtendu le faire. Mais en admettant qu'il russisse effectivement dmembrer,
morceler et peupler ses lots de terre, comment compte-t-il rglementer le proces-
sus de transfert et de regroupement de la proprit ? Que fera-t-il du principe sa-
cro-saint du droit civil moderne, le libre commerce de la terre ? Contrlera-t-il la
concentration, le remembrement de celle-ci avec des limites arithmtiques
vrifier chaque fois qu'un notaire rdigera un acte d'achat-vente de terres ou d'h-
ritage ? La seule pense d'un tel attirail devrait suffire faire dresser les cheveux
sur la tte du plus fervent partisan du dirigisme conomique.
Croyez-vous que les socialo-communistes, pourtant, mais pour de tout autres

raisons, ennemis farouches aujourdhui des rformateurs de la Dmocratie Chr-
52 Nom potique donn par les Anciens lItalie.

53 Ital. : scorporo, litt. : dsincorporation .
tienne, aprs le flirt d'hier, jetteraient la face des Segni l'argument selon lequel
tout effort rformiste vient confirmer que le rgime capitaliste ne doit pas tre
amend mais ananti ? Fi donc ! Ils leur crient qu'il faut rformer, dmembrer,
morceler davantage, faire prolifrer encore plus la gnration des dmocrates ru-
raux qui, en tant des effectifs aux forces rouges de la lutte de classe dans les
campagnes, gloire de l'histoire proltarienne italienne, crera des phalanges
d'lecteurs pour les listes du gouvernement, des armes de conscrits pour l'tat
major de l'Amrique dans son Entreprise contre la Russie.
L'histoire enseigne quavec des chefs-d'uvre de ce genre les rengats ont

toujours servi le nouveau patron.
Non moins difiant que le sujet de la rforme foncire est celui des contrats
agricoles. Les antifascistes de toutes nuances se prsentrent avec de terribles
promesses de rformes quand ils prirent des mains du fascisme l'Italie bancale,
sans comprendre que les seules tentatives possibles de rformisme dans le monde
d'aujourd'hui sont base politique totalitaire. Ni le nazi-fascisme, ni le stalinisme
ne sont des rvolutions, mais ils sont des rformismes srieux et ils en ont donn
des exemples probants. Le rformisme de la nouvelle Italie se contente dtre la
mouche du coche 54 . Les antifascistes avaient promis l'tude de trois grands sec-
teurs : rforme de l'tat, rforme industrielle et rforme agraire. Majorit et oppo-
sition, en lesquelles le bloc des comits de libration d'alors s'est divis, avec des
orientations contradictoires, se croisant dans tous les sens, et avec des ralisations
inexistantes, donnent chaque jour la preuve de leur vacuit et n'arrivent mme
pas, dans leurs chamailleries, suivre, dans le domaine de la phrasologie, la
boussole des positions sociales et politiques.
Ils jugent bon par exemple de dfendre, pour attraper des voix, la cause du
travailleur et embrassent celle du patron, et si par hasard ils pensent briser des
lances en faveur de la bourgeoisie et des classes moyennes, ils tendent un bton
pour se faire battre.
54 Ital. : fa sudare i rinoceronti, litt. : fait suer les rhinocros . Les rhinoc-
ros, avec leur peau paisse, tant censs ne pas suer, cette expression semble
dsigner une action vaine et voue lchec.
Le contrat de fermage agricole, pour lequel la thse dmagogique dfend de

faon simpliste le blocage, c'est--dire l'interdiction, pour le propritaire, de ren-
voyer le fermier, dissimule sous le mme schma juridique des rapports conomi-
ques et sociaux trs diffrents. Plagier la thse du blocage des loyers pour les ha-
bitations - qui, comme on pourra le montrer en son temps, est une autre couillon-
nade - ne signifie quon ait donn une orientation srieuse en la matire. Dans la
petite ferme on trouve face au propritaire foncier, qui peut de son ct tre un
grand, un moyen ou un petit propritaire, le fermier qui, en plus d'un capital d'ex-
ploitation minimum et difficile estimer, utilise son travail physique, et qui est
donc un travailleur bien quil verse de l'argent au lieu d'en recevoir ; dans la gran-
de ferme on trouve au contraire, face au propritaire foncier, un entrepreneur capi-
taliste qui sur des exploitations modernes emploie des ouvriers agricoles salaris
et, sur des proprits culture arrire, sous-loue de petits colons partiaires.
Pointer les batteries pour le dfendre plutt que pour lattaquer est une erreur
pouvantable, un suicide des partis ouvriers, mme modrs, un reniement des
luttes de classe historiques des ouvriers agricoles italiens qui, dans les faisceaux
de Sicile, se jetaient sur le gabelou 55 , le fermier 56 , le marchands rural, authenti-
que et rpugnant bourgeois, et encore auparavant, dans le Polsine 57 , en 1884, se
soulevrent contre les entrepreneurs agricoles au cri fameux : a bout et a va
finir par dborder ! 58 et toujours, comme du reste aujourd'hui encore malgr la
bassesse des chefs, contre les mousquetons de l'tat italien dmocratique et natio-
nal.
Le capitalisme agricole italien a beaucoup spcul, ft-ce au dpens du pro-

pritaire, aussi bourgeois que lui mais aux ongles moins crochus, sur la protection
accorde aux fermages par une lgislation faite en dpit du bon sens. Les clbres
dcrets Gullo 59 qui rduisirent de moiti le loyer des contrats de fermage dits
bl en sont un exemple. Qu'est-ce que ce contrat ? Le fermage est normalement
pay en argent. Cependant il peut tre convenu qu'il le soit en denres alimentai-
55 Employ doctroi ou douanier.

56 Ital. : versuriero, terme rgional. Versura est une mesure agraire romaine.
57 Cf. Rgion de Vntie mridionale, entre le P et lAdige.
58 Toute lexpression est en dialecte.
59 Gullo tait un ministre dmocrate chrtien.
res, autrement dit que chaque anne le fermier livre une quantit donne - quel
que soit le produit brut, puisque nous sommes toujours dans le cas du fermage et
non dans celui du colonat partiaire 60 - d'une ou plusieurs denres. Ainsi le pro-
pritaire se met l'abri des oscillations de la valeur de la monnaie et de la dgra-
dation de son revenu rel qui suit l'augmentation gnrale des prix, comme c'est le
cas aprs les guerres. Mais de nombreux propritaires ne trouvent aucun avantage
recevoir des denres attendu que, dans le cas du grand fermage, il s'agirait d'une
masse considrable de marchandises aises transporter, conserver, etc.. Dans
lintention galement de se mettre l'abri des changements de valeur de la mon-
naie, on tablit que le loyer sera pay en argent, toutefois la somme nest pas fixe
mais correspond plutt au cours de l'anne d'un produit conventionnel - bl, ri-
zon 61 , chanvre - de ceux, le plus souvent, qui sont officiellement cots par l'tat,
en quantit donne relative l'tendue du fonds. On entend dire que le loyer est
de quatre quintaux de bl lhectare, mais il peut arriver que le fermier ne livre
pas de bl, et mme quil nait pas cultiv ni rcolt un seul grain de bl sil prati-
que llevage ou sme d'autres plantes. On pouvait dans le mme but stipuler un
loyer en dollars ou en livres d'or tout en sachant qu'on n'a pas encore trouv l'ar-
bre qui porte ces fruits. Eh bien, en rduisant de moiti ce loyer aucun paysan
travailleur na gagn quoi que ce soit puisque, par sa nature mme, le systme ne
s'applique pratiquement jamais au petit fermage, et des entrepreneurs agricoles
beaucoup plus riches que leurs propritaires et parfois propritaires eux-mmes
d'immenses biens immeubles urbains et agricoles encaissrent des millions. Il est
croire que les Solon d'aujourd'hui n'ont pas encore compris ce rapport simple.
Dans le cas du mtayage, on a bris bien des lances populaires en faveur des
mtayers sans tenir compte que mme parmi eux il y en a qui, en qualit
demployeurs, engagent un personnel salari. Pour les dfendre on a voulu aug-
menter la quote-part du produit allou au mtayer. Mais en Italie les contrats de
colonat partiaire sont de type trs varis selon les cultures, avec diffrents taux de
rpartition et davances de frais et taxes la charge des contractants, de sorte que
l'on a cr le pire fatras qui soit. gauche on a clam, jusqu' un certain point,
60 Cf. le paragraphe sur le colonat partiaire dans Les seconds rles dans le
drame de la terre, il Programma comunista no 10, mai 1954.
61 Riz non dcortiqu.
que cette forme de contrat devait disparatre comme tant de type fodal. Nous en
sommes toujours l : le parti proltarien et socialiste ne serait pas fait pour trans-
former le capitalisme en socialisme - au moyen de caresses ou coups de nerfs de
buf, c'est l une autre question - mais pour veiller ce que le capitalisme ne re-
devienne pas fodalisme. Pas pour couvrir de honte, donc, mais pour louer l'idole
capitaliste ainsi purifie... De toute faon l'argument, faux dans son principe, est
aussi faux dans les faits :
Le contrat de mtayage est d'origine trs ancienne et propre tous les

pays o domina le droit romain, ce qui explique qu'il est particulirement
rpandu chez nous, et aussi en France et dans les pays ibriques... 62 .
Le mtayage se dveloppa beaucoup aprs la libration des serfs de la glbe et

en Italie ds le XIIIme sicle... C'est un problme trs compliqu de savoir si le
mtayage contribua ou non au dveloppement de la technique agricole et quelle
influence il eut sur les diffrents types de culture ; ce qui importe socialement est
que le mtayer doit tre considr non seulement face au propritaire terrien mais
aussi en opposition au proltaire ; et dans ce cas c'est un employeur, un bourgeois,
un ennemi ; et quil trouve quelquun pour faire des lois en sa faveur, qui
dailleurs croit les faire en sa faveur et le berne sans le vouloir aprs lavoir
pris tour tour, en dpit du bon sens, pour un serf de la glbe ou un camarade
proltaire.
Quand les dmocrates-chrtiens ont propos le rajustement des baux emphy-

totiques, ceux qui crient au loup contre les restes fodaux ont remis a. Il y a
rapport d'emphytose lorsque le propritaire peroit un loyer fixe perptuel de la
part de lexploitant, et quil ne peut ni le mettre la porte ni demander des aug-
mentations, et quau contraire cest l'emphytote qui peut racheter la terre sil le
juge bon en payant en argent vingt fois le loyer. Ce droit se transmet et se vend
comme un droit de proprit. Que diable ce rapport strictement mercantile a voir
avec le fodalisme ? Il est vrai que certaines lgislations bourgeoises voulurent,
l'origine, supprimer cette forme en mme temps que tant d'autres formes fodales,
mais :
62 O. Bordiga, op. cit., p. 328.

l'emphytose est ne l'poque du Bas Empire de la transformation gra-

duelle des concessions de domaines publics sous la forme du vectigal 63 ,
c'est--dire une concession perptuelle au colon avec l'obligation de les
cultiver et de payer un loyer, etc. 64 .
De toute faon, cette ide fixe du fodalisme peut tre une bvue historique
due une phobie infectieuse, mais la plus grosse est celle du rformateur qui ne
voit pas que les bnfices vont dans la poche oppose celle qui lui tient coeur.
La gauche socialo-communiste, en votant contre l'augmentation du fermage dans
un rapport de un dix, tait convaincue d'agir en faveur d'une masse de paysans
travailleurs qui sont redevables du fermage ou de lemphytose aux grands pro-
pritaires. Ces cas existent bien, mais les emphytotes ne sont que quelques mil-
liers, et en vrit les fermages sont si bas que, par effet de relativisme conomi-
que, ils sont en effet des privilgis par rapport tout autre type de gestion agrico-
le, si bien que la nouvelle charge n'est certes pas prohibitive. Mais dans la plupart
des cas, ce sont des propritaires qui possdent une autre terre titre d'emphyto-
se et qui la grent en la louant ou en ayant recours au colonat comme les autres.
Le faible bail emphytotique va des communes, des institutions d'assistance, ou
des communauts religieuses, qui ont vu dans de nombreux cas leur rente annule
par l'inflation. S'il avait t possible de bloquer le dcret rationnel du gouverne-
ment, la grande masse des loyers qui seront pays en plus cette anne [1949] se-
rait alle justement dans les poches des propritaires fonciers, qui on veut au
contraire faire du tort, qu'on veut mortifier et frapper en tant que classe rtrograde
et parasitaire...
Ceux qui recourent ces expdients techniques, rformistes, lgislatifs et dont

on a tant vant la clairvoyance avise face notre fidlit aveugle aux principes
maximalistes, oublient un seul dtail, savoir quils ont les yeux derrire la tte
pour ne pas les localiser de faon plus grossire.
Ils nous embtent depuis trente ans en prtendant qu'ils s'appliquent scruter
les problmes concrets, mais dans tous les cas ils ne font que sen donner lair. Ils
ne savent pas, par exemple, combien de grosses proprits mridionales culture
63 Redevance (droit foncier romain).

64 Ibid., p. 340.
extensive sont nes en accumulant des parts emphytotiques achetes bas prix
aux paysans pauvres, et combien les propritaires ont trouv avantage ce que le
fermage soit encore pay en lires du premier avant-guerre et parfois mme libell
en fraction de lires. Ds le dbut, tout modeste stagiaire soccupant de limpt
foncier tenait compte de ce prvisible rajustement des fermages. Tous ces ph-
nomnes sont des produits du rgime civilis de la libert de la terre dont les ef-
fets resteront inchangs jusqu' ce que saute la libre baraque foraine du capitalis-
me bourgeois.
Depuis les eaux du Potomac, le grand charlatan du capitalisme 65 a consacr

toutes les liberts. Il en a oubli une, mais ses partisans, lves et allis bien di-
gnes de lui, la pratiquent avec gnrosit, enthousiasme et souvent, ce qui est pire,
avec une dlicieuse bonne foi : la libert de dbiter des sornettes.
Chapitre VI.
LA PROPRIT CITADINE
Le capitalisme et la proprit urbaine
des difices et des sols
L'organisation des rapports conomiques et juridiques qui se rapportent aux

btiments et aux sols urbains l'poque du capitalisme moderne peut sembler de
moindre importance gnrale que le secteur agricole dune part et la production
industrielle d'autre part.
Mis part le fait que le volume du mouvement conomique que reprsente la

gestion du logement n'est pas ngligeable puisqu'il constitue une fraction assez
importante du budget de chaque famille de la population moyenne (en Italie, en
temps normal, et pour des couches sociales dtermines, jusqu un quart et plus
65 Allusion Harry Truman, prsident des Etats-Unis de 1945 1953.

du budget), le problme se rvle trs intressant puisque son examen permet

d'lucider dune faon trs significative le jeu des lments et relations conomi-
ques fondamentales pour comprendre le dveloppement contemporain du capita-
lisme, en ce qui concerne particulirement la distinction entre les rapports de pro-
prit en titre et patrimoniale, qui en un certain sens reprsentent la statique de
l'conomie prive et les rapports de gestion et d'exploitation, de recette et de d-
pense continuelles, qui en constituent la dynamique.
Pour le bon ordre de l'expos nous donnerons un aperu de l'origine historique

de la proprit prive urbaine, sujet qui mrite dtre longuement tudi et trait.
Le processus est bien diffrent de celui qui conduisit la dfinition et la d-

limitation des proprits agricoles. Quand les tribus nomades se fixrent sur des
terres fertiles, on passa selon des modes diffrents de la jouissance et de la culture
en commun la dtermination de petits champs individuels ou familiaux. Au tra-
vers d'innombrables convulsions et bouleversements on parvint au systme ro-
main classique et bien codifi, et de l au systme fodal, jusqu' ce quavec la
victoire de la bourgeoisie, comme nous l'avons trait dans les quatrime et cin-
quime chapitres, la terre agricole devienne commercialisable et que la rgle juri-
dique soit nouveau copie sur le systme romain.
Les vicissitudes du logement ne peuvent se confondre avec celles du terrain

agricole. L'ancien nomade ou semi-nomade, chasseur, pcheur, cueilleur de plan-
tes sauvages, puis le cultivateur des origines, transporte avec lui son habitation,
char, tente de peau, ou en improvise facilement une dans une cabane rudimentai-
re ou dans des grottes naturelles.
Avec la formation des terres agricoles prives et stables, la population qui se

consacre la culture construit, le plus souvent elle-mme, les premires habita-
tions fixes dans les champs ; jusqu' aujourd'hui il faut les traiter, du point de vue
foncier comme du point de vue de la gestion productive, de la mme faon que les
quipements agricoles dont le travail humain, tout au long des sicles, a couvert la
terre vgtale nue. Nous voulons au contraire ici suivre la naissance de l'habita-
tion urbaine.
Il est vident que les premiers groupements de btiments stables neurent pas
pour origine les exigences immdiates de la technique productive non agricole,
puisquen effet en ces poques moins avances la premire manufacture tait tout
fait compatible avec l'parpillement de la population et l'utilisation des marges
journalires et saisonnires de la vie de l'agriculteur. Plus donc que les premires
formes de l'artisanat et de la fabrication de produits non naturels, ce furent les
exigences de l'organisation sociale, politique et militaire qui dterminrent la
naissance des premires villes. On peut donc penser que l'espace urbain est n en
rgime collectif, et que c'est seulement aprs qu'il se brisa en domaines particu-
liers, en rponse aux ncessits d'administration, de dfense, de domination, en
rapport avec les masses parpilles ou des bandes d'envahisseurs, toute la ceinture
urbaine appartenant donc au roi, au tyran, au chef militaire, aux premires formes
d'tat et parfois des castes sacerdotales. C'est ce que veut dire la lgende de
Romulus et Remus traant l'enceinte des murs de Rome et en transformant le
premier outil agricole, laraire, en instrument de construction. Les exigences de
dfense fortifie jourent ensuite leur rle ; la polis grecque avait en son centre
l'acropolis ou citadelle ; un des noms latins de la ville est oppidum, qui signifie
lieu fortifi, tandis que civitas est un terme juridique dsignant l'tat plus qu'une
indication topographique.
cette mme poque romaine, avec l'agrandissement de la ville l'intrieur

de murs d'enceinte toujours plus vastes, avec la naissance d'une classe dominante
de patriciens propritaires de vastes domaines agricoles et de nombreux esclaves,
apparurent les aedes et les insulae 66 prives ainsi que le fractionnement de la
proprit urbaine en logements pour les classes infrieures. Cependant l'tat, r-
publicain ou imprial, conserva un strict contrle sur tout le complexe urbain,
contrle dont la grande importance de la magistrature des diles est la preuve. On
en voit le reflet jusque dans le rcit lgendaire de Nron qui, obsd par des pro-
jets grandioses de rnovation architecturale, n'aurait pas recul devant le moyen
radical de livrer aux flammes les quartiers de Rome.
Au Moyen ge le dveloppement des grands centres connut un recul par rap-

port aux fastes des capitales asiatiques et de lAntiquit classique. Les manoirs
66 Mots latins dsignant des maisons isoles ou des pts de maisons.

fodaux apparurent et autour d'eux ou leurs pieds les bourgs se massrent, abri-
tant d'abord des serfs et des domestiques, puis peu peu des matres artisans et
des marchands indpendants.
C'est avec la bourgeoisie moderne que naissent et s'agrandissent les villes.

Dpassant toute considration de dfense militaire des pouvoirs seigneuriaux ou
dynastiques, elles abattent et franchissent les troites enceintes de murs et de bas-
tions et se dilatent jusqu' former les normes agglomrations contemporaines
l'intrieur desquelles des millions de travailleurs, que la technique productive mo-
derne a concentrs, samassent dans des usines et des tablissements gigantes-
ques.
Une thse marxiste fondamentale est ltroite relation entre la diffusion de la

production industrielle et de l'conomie bourgeoise et l'imposant phnomne so-
cial de l'urbanisme.
La bourgeoisie a soumis la campagne la domination de la ville. Elle a

cr dnormes cits ; elle a prodigieusement augment les chiffres de po-
pulation des villes par rapport la campagne, et, par l, elle a arrach une
partie importante de la population l'abrutissement de la vie des
champs 67 .
Cest peut-tre l'Italie, suivie des Pays-Bas, qui donna les premiers exemples,
la fin du Moyen ge, de grandes villes de type moderne. Les grands palais et les
ensembles imposants de maisons particulires, ne portent pas seulement les noms
et les armoiries des grandes familles nobles, mais appartiennent des firmes
cres par des plbiens qui ont accumul dans la banque, le commerce, la navi-
gation, les premiers gros capitaux et qui en ont investissent une partie importante
dans les constructions urbaines, tandis que les plus importants matres artisans
deviennent propritaires de l'immeuble qui abrite leur atelier, comme ce fut le cas
du boutiquier de Rome pour sa taberna 68 .
67 Manifeste du parti communiste, op. cit., p. 43-44.

68 Magasin, boutique, en latin.
Le capitalisme moderne stant rpandu dans d'autres tats, on vit natre de

jeunes villes industrielles nes bourgeoises, comme Manchester ou Essen, ou bien
de grosses agglomrations en priphrie des capitales historiques qui, aprs la
chute des anciens rgimes, augmentrent dmesurment le nombre de leurs habi-
tants, devenant le grand Paris, le grand Londres ou le grand Berlin d'aujourd'hui ;
tandis que d'autres villes bourgeoises taient fondes outre-mer, dpourvues de
quartier historique, reconnaissables sur le plan par le monotone rseau orthogonal
et marques par le standard de cette poque mercantile et par les lois inhumaines
de la course au profit.
* * *
Le mcanisme juridique des codes romains et justiniens, qui s'tait avr si

utile la conqute des terres agricoles par le capital, servit remarquablement, dans
les codes des nouveaux pouvoirs bourgeois, organiser la proprit, l'acquisition
et le transfert des biens urbains, tant des btiments existants que des terrains
btir disponibles. Une rglementation lgale particulire servit l'tablissement
des droits des particuliers sur des difices partags tages ou appartements en
proprit individuelle, avec l'institution des parts de coproprit. Si la spculation
capitaliste des nouveaux matres de la socit se dveloppa grande chelle en
investissant dans des domaines agricoles et dans leur transformation selon les
nouvelles exigences de la consommation et en utilisant les nouveaux moyens et
les nouvelles forces productives, elle russit accomplir partout des manuvres
encore plus sensationnelles avec le libre commerce des terrains btir et la
hausse continue de leur valeur qui dans l'ancien et le nouveau monde atteignit des
cotes hyperboliques.
Quoique les mmes rgles du droit fixent l'organisation du march des terrains
agricoles et des sols urbains, en tablissant l'quivalence entre la valeur immobi-
lire de ceux-ci et la somme d'argent en laquelle elle se convertit, les deux faits
sont trs diffrents dans la ralit conomique.
On attribue la terre agricole une valeur revenant au propritaire juridique, et

si celle-ci reste inchange, il y a continuellement formation dune rente foncire.
Les coles conomiques conservatrices ont retenu de l'cole physiocratique, qui
en dfense du rgime fodal, voulait faire l'apologie de la force productive de la

terre en opposition celles de la manufacture et de l'industrie, le concept d'une
productivit fondamentale de la terre qui, ft-elle la moins quipe, fournit un
produit sans travail humain et avant celui-ci. Les meilleures cultures rendues pos-
sibles par l'apport dinvestissements ultrieurs de travail sous forme d'quipe-
ments et de constructions divers ainsi que d'interventions priodiques telles que
dfrichages, fumures des sols, etc., ajoutent cette rente de base, selon l'conomie
officielle, un nouveau gain qui constitue le profit de l'entreprise agricole.
Sans exposer la position diffrente du marxisme sur la question - pour lui,

comme nous l'avons vu, la terre n'a pas en soi de force productive, elle est un ins-
trument de travail - la rente foncire ne peut s'lever au del de certaines limites
en fonction de ltendue du terrain et de la dure de son exploitation. Dans l'actuel
mcanisme conomique, les importantes amliorations foncires elles-mmes, si
elles permettent d'augmenter considrablement la production de denres, exigent
cependant l'investissement de capitaux encore plus grands que la valeur foncire
de base et imposent de trs longues attentes, voire des suspensions de rente que
l'on doit porter au passif en mme temps que des intrts du capital investi. Dans
le rgime capitaliste les terres agricoles peuvent donc augmenter de valeur mais
dans des limites assez troites. La transformation agricole, qui intresserait au
plus haut point le bien-tre commun, fait rarement laffairer de la classe bourgeoi-
se dominante et n'atteindra un grand dveloppement qu'aprs la fin du capitalis-
me.
Bien diffrents sont les phnomnes qui influencent le march des sols ur-
bains et de tout ce qui est construit dessus. Dans la production agricole il existe un
certain quilibre entre, dune part, son importance comme patrimoine de qui
senorgueillit dun titre de proprit, et de lautre comme contribution la produc-
tion : les rgimes terriens n'taient pas les plus prdateurs. Dans l'conomie indus-
trielle, les valeurs des produits et la masse du profit s'accroissent normment
alors que les valeurs patrimoniales des proprits restent limites.
La mise en lumire de la tendance la plus moderne vers un capitalisme sans

patrimoine mais profits trs levs sera le propos de notre investigation. Mais
retournons notre terrain btir et nous y trouverons un exemple dun maximum
de patrimoine concentr sur une petite surface compltement strile, o ne pousse

pas une seule salade et o lon n'a pas investi une seule heure de travail humain.
Tant que le sol n'est pas vendu pour y btir, il n'y a aucun bilan de gestion ou
d'exploitation, il n'est besoin daucun capital mobilier. Il ny eut mme pas d'im-
pt payer tant que ne fut pas institu, prcisment, l'impt patrimonial . Ce-
lui-ci prtendait constituer une confiscation moderne et partielle des patrimoines
privs, mais en ralit il est pay lui aussi sur les diffrents revenus des classes
aises, et dans le cas de notre terrain btir, il n'y a qu'une trs petite soustraction
l'incessante augmentation de valeur patrimoniale et vnale qui est, en rgle g-
nrale, beaucoup plus forte que celle d'un patrimoine montaire auquel vien-
draient sajouter les intrts.
Or cette forme spciale d'enrichissement des classes bourgeoises n'est qu'un

aspect de l'accumulation primitive du capital fonde sur la pauprisation et la cap-
ture dans les tourbillons de lurbanisation industrielle auxquels sont exposs les
petits producteurs, libres paysans ou artisans rduits l'tat de proltaires sans-
rserves. Il s'agit d'un fait social ; travers la concentration dans des espaces ur-
bains limits de masses de forces productives qui vont de l'homme aux machines
et aux complexes outillages modernes, la condition fondamentale de l'norme
profit que l'industrie offre au patronat est de disposer de terrains dans ces zones
privilgies pour y placer usines, bureaux et habitations pour les masses de sala-
ris. Il est donc possible que sur le march de ces terrains des sommes de plus en
plus leves correspondent aux mmes surfaces, et l'unit commerciale n'est plus
l'hectare ou l'acre mais le mtre ou le pied carr.
Le complexe organisme urbain volue dans des directions qui toutes condui-
sent augmenter le prix du terrain btir. Avec l'augmentation progressive de
l'intensit de la circulation sur les voies, bien que la vitesse accrue des vhicules
facilite le passage d'un nombre de personnes et dun volume de marchandises
suprieur dans un mme temps, l'largissement des voies s'impose et chaque
transformation les lots d'habitation deviennent plus petits. Dans le mme temps,
le progrs de la technique permet d'en augmenter la hauteur et sur la mme surfa-
ce on a donc un plus grand nombre d'tages, de pices et d'habitants. La mise
profit du terrain et le bien quon en tire ayant ainsi t accrus, le prix de vente que
le propritaire en demande augmente. Selon les critres de l'conomie en vigueur,
on estime la valeur d'un terrain btir en calculant quelle sera la rente du plus
grand difice possible et on en dduit les frais pour raliser la construction, les-
quels se rvlent en gnral infrieurs la valeur prcdemment fixe de l'difice.
La diffrence est une prime qui revient au propritaire du sol, lequel est une va-
leur foncire, de nature diffrente de celle des biens immeubles ruraux, mais qui
cependant engendre lui aussi une rente quand le propritaire du sol reste le pro-
pritaire de l'difice.
Notons pou clarifier que dans la location de logements, une fois les maisons
construites, il n'apparat ou ne figure aucun profit d'entreprise comparable celui
du fermier agricole qui paie un loyer au propritaire du fonds et pourvoit ensuite
l'exploitation et la culture de celui-ci, en restant propritaire du produit.
On ne peut pas comparer conomiquement au fermier entrepreneur agricole

l'entreprise qui a construit l'difice ; celle-ci obtient son d et disparat du rap-
port : quand nous avons parl de calcul des frais de construction, nous y avons
compris le profit de l'entreprise de btiment et aussi les intrts commerciaux re-
venant au capital montaire qui a t engag pendant le temps de la construction.
Dans tous ces procs conomiques les diffrentes figures peuvent concider en
une seule et mme personne, mais il faut bien les distinguer pour dchiffrer les
procs qutudie le dterminisme conomique. Cest ainsi que dans l'agriculture
on ne distingue pas toujours le propritaire foncier, le fermier entrepreneur, le
travailleur manuel salari. Le gros paysan cultivateur direct runit en lui les deux
premires figures, le petit colon les deux dernires, le petit propritaire paysan
toutes les trois. Pareillement dans la proprit dimmeubles, le propritaire d'un
sol peut y construire la petite maison qu'il habitera, sinon de ses propres mains, du
moins avec le systme dit la rgie 69 , et en y dpensant son propre argent :
il sera non seulement propritaire, mais en mme temps banquier, entreprise de
construction et son propre locataire.
Nous avons dj vu qu'un texte marxiste rappelle que souvent en Angleterre

l'industriel n'est pas le propritaire de sa fabrique. Dans un autre texte dont nous
nous occuperons trs amplement d'ici peu, on remarque mme que le propritaire
69 Cest--dire au prix couvrant les dpenses relles.

de la maison peut ne pas tre propritaire du sol sur lequel elle est construite. Des
rgles juridiques dtermines autorisent en effet le permis de construire sur le sol
dont le propritaire reoit un loyer de la part du constructeur et du propritaire de
la maison. Des formes semblables et fort intressantes, soit dit en passant, se r-
pandent loccasion de constructions et dinstallations ralises leurs frais par
des spculateurs privs sur des sols qui ne sont pas eux mais au Domaine, c'est-
-dire la proprit d'organismes publics (communes, provinces, tats), ce qui
aboutit la concession, institution qui est en train de se rpandre considrable-
ment, comme type de capitalisme sans proprit.
Le mouvement conomique de l're capitaliste moderne va dans le sens de la

distinction, la sparation, la discrimination entre les figures conomiques d'un
cycle de production-consommation, et non pas dans leur superposition et leur
confusion. Non seulement cette thse est une thse objective fondamentale, mais
elle doit tre accompagne d'une autre selon laquelle ce sens de dveloppement du
monde capitaliste est celui que nous marxistes, ses implacables adversaires rvo-
lutionnaires, acceptons et provoquons comme base du passage l'conomie col-
lective.
Revenant donc l'difice qui vient dtre construit et appartenant un pro-

pritaire priv, et aprs avoir vu comment nat et se transmet dans la socit pr-
sente son titre de proprit patrimonial, examinons-en l'exploitation et la gestion.
Introduisons tout d'abord un concept important d'conomie urbanistique. Le pa-
trimoine foncier rural est en un certain sens perptuel puisque dans le cycle d'ex-
ploitation la terre reproduit physiquement sa productivit de base, la diffrence
par exemple d'un gisement minier dont on peut calculer la date d'puisement. La
construction urbaine au contraire n'est pas ternelle. C'est seulement la littrature
qui chante exegi monumentum aere perennius , j'ai lev un monument plus
ternel que le bronze ; et mme les btiments colossaux des temps passs ont une
dure de vie limite, aussi longue soit-elle ; ils dprissent et meurent. L'immeu-
ble dhabitation normal a pour diverses raisons un cycle de vie limit. D'une part
le temps en use les structures, rapprochant lheure de l'affaissement et de la ruine,
d'autre part le type d'habitation se transforme avec le progrs de la technique, il
doit satisfaire de nouvelles exigences et le fait parfois avec des procds moins
coteux que les anciens. Comme le rappelle aussi le texte auquel nous nous rf-
rons, il advient un certain moment quconomiquement l'immeuble vaut moins

que le sol qu'il occupe une fois que ses logements ne peuvent plus prtendre qu'
de bas loyers et que les frais d'exploitation ont augment. Le cycle de vie d'un
immeuble dhabitation urbain peut tre trs variable, par exemple, pour opposer
pauvres et nababs, vaincus et vainqueurs, il sera de 300 ans Naples et de 30 ans
New York.
Le propritaire de l'immeuble tire ses recettes des loyers ou baux que les loca-
taires lui versent priodiquement. Ce revenu n'est pas du tout ternel ni constant et
n'est pas entirement sa disposition. ce revenu, qu'on a l'habitude d'appeler
rente brute, sopposent toute une srie de dpenses : frais de garde de l'immeuble
(concierge), d'clairage et de nettoyage des parties communes aux locataires (en-
tres, escaliers, etc.), dentretien des parties dlabres ; frais gnraux d'adminis-
tration et autres frais divers. Dans la plupart des cas, il faut ajouter une quote-part
moyenne pour les logements inoccups ou les loyers non encaisss. Et enfin pour
faire face la dgradation de l'immeuble, il faut mettre de ct ce qu'on appelle la
cote d'amortissement, c'est--dire une annuit priodique qui, pargne, permette
daccumuler la somme dpenser pour reconstruire l'immeuble neuf lorsque son
cycle de vie est achev. Une fois tous ces frais additionns et leur montant dduit
de la recette brute, ainsi que les taxes payer aux organismes publics, il reste le
revenu net effectif dont le propritaire est libre de profiter. Il est habituel de tirer
la valeur patrimoniale de l'immeuble de celle du capital qui, aux taux d'intrts en
vigueur, reproduirait la rente nette. Une analyse plus approfondie montre qu'un tel
procd sexpose de nombreuses erreurs parce qu'il admet la constance dans le
temps de nombreuses conditions qui en fait sont variables.
Nous avons rappel tout cela pour montrer, par une comparaison facile, les
diffrences conomiques et sociales entre l'entreprise que gre le propritaire de
logements et les entreprises productives classiques de l'agriculture et de l'indus-
trie. Celles-ci fondent leur gain d'exploitation sur la ralisation de produits qu'el-
les fabriquent et mettent continuellement sur le march. Grce ce gain brut, elles
peuvent ainsi acquitter les diffrentes dpenses parmi lesquelles deux catgories
trs importantes et qui sont pratiquement absentes chez le propritaire de loge-
ments : l'acquisition de matires premires travailler ; la rmunration de travail
salari. Donc, dans le rapport de location, trois lments font dfaut : production
de marchandises, salaire, acquisition de matires premires. Il y a en ralit une

usure et une consommation de la maison, mais c'est une petite fraction du budget
annuel, la plus faible du patrimoine et ce sont les rserves conomiques cites
plus haut qui y pourvoient. Au contraire dans l'industrie, non seulement ces trois
postes (produits, salaires, matires premires) reprsentent la partie prpondrante
du budget annuel, mais peuvent atteindre un montant plus lev, dans certains cas,
que la valeur patrimoniale des quipements, tout en participant sa conservation.
Dans le droit et dans l'conomie courantes, il se produit cependant un change
rgulier et contractuel de prestations et de valeurs lors de la location des maisons,
comme cest le cas quand on donne des pices de monnaie contre un morceau de
pain. Qu'obtient le locataire en change de son argent ? Certainement pas une
chose qu'il pourrait emporter ou consommer en la dtruisant. Dans le langage du
code bourgeois, il obtient la jouissance de son habitation et il la paie au prix en
vigueur par unit de temps. Et donc le loueur vend simplement au locataire la
jouissance, la possession de la maison, le droit d'y entrer et d'y demeurer. Nous
allons voir que, dans l'conomie marxiste, cet change est considr comme un
change commercial entre quivalents, dans lequel il est bien possible qu'une des
parties porte prjudice l'autre puisque tout le commerce bourgeois est un rseau
d'escroquerie o il est toujours probable que ce soit le plus riche qui roule le plus
pauvre. Mais il n'y a pas application de force de travail la transformation de
matriau et donc cet change ne fait pas partie du domaine o, grce l'acquisi-
tion de cette marchandise particulire qu'est la force de travail humaine, la surva-
leur et le profit capitaliste apparaissent.
Dans l'actuel mcanisme des rapports entre les contractants, ces particularits
du rapport de location produisent des disparits pratiques et juridiques sensibles.
Elles se rduisent au fait matriel que le producteur agricole ou industriel tient
fermement en main sa marchandise et que, pour lui faire lcher prise, il faut en
principe sortir son argent. Cette marchandise particulire qu'est la possession de la
maison, mme si nous voulons la qualifier de produit, est entre les mains du loca-
taire et non du propritaire ; si le locataire ne paie pas, il faut mettre en action un
complexe mcanisme juridico-policier pour le mettre dehors. C'est l-dessus que
se fondent les sottises et la dmagogie de la lgislation bourgeoise sur le logement
en temps de crise, ainsi que son exploitation de la part des partis populaires et
pseudo-socialistes. Toutefois, avant d'lucider ce point, il nous faut prouver en
premier lieu, pour illustrer notre thse selon laquelle le rapport de location n'est
pas un rapport capitaliste, que nous n'avons profr ni hrsie ni stupidit, et en
second lieu que nous n'avons vraiment rien dcouvert de nouveau.
* * *
Lnine, dans son crit cardinal L'tat et la Rvolution, cite longuement les
uvres de Frdric Engels, comme Origine de la proprit, de la famille et de
l'Etat et La science bouleverse par Monsieur Eugne Dhring, mais dans le cha-
pitre IV il se rfre un travail du mme auteur, bien tort moins connu et moins
utilis par la propagande socialiste. Le titre de l'ouvrage est La question du loge-
ment. Lnine se sert de ce qu'Engels a crit sur le programme des communistes en
matire de logement pour mettre en vidence avec sa perspicacit habituelle les
tches de ltat aux mains des travailleurs, les analogies et les diffrences entre
cet tat de demain et l'actuel tat de la bourgeoisie quant la forme et quant au
contenu de leurs activits. La proccupation de Lnine est de parvenir deux so-
lides principes. Primo : l'tat qui sortira de la rvolution est une machine neuve et
diffrente qui se formera aprs avoir abattu et bris la machine de l'tat actuel ;
secundo : les fonctions de cette nouvelle machine de pouvoir et son intervention
de classe dans le corps de la vieille conomie se drouleront de telle faon que
l'on nait pas craindre (comme les libraux et les libertaires l'insinuent) que sur
ce nouveau pouvoir une nouvelle forme de domination et d'exploitation sur les
masses de la part d'un cercle de privilgis ne s'difie. Le problme de savoir si
l'histoire a jusqu'ici confirm la construction doctrinale marxiste et lniniste m-
me sur ce point, ne peut tre abord de faon sre sans une complte clarification
et une analyse positive des rapports conomiques et sociaux d'aujourd'hui. Le
domaine du logement sert admirablement Engels et Lnine pour faire apprcier
l'abysse existant entre les solutions propres la critique rvolutionnaire marxiste
et celles coules par des utopismes purils ou par des rformistes lgalitaires et
anti-classistes.
L'tude de Engels porte la date de 1872 et runit trois articles publis dans le
Volksstaat de Leipzig auxquels l'auteur ajouta une prface date de 1887. En-
gels l'crivit en rplique des crits d'un certain Mlberger parus dans la mme
revue qui s'taient largement loigns du marxisme dans une direction proudho-
nienne. Engels saisit l'occasion pour faire une critique de la position petite-
bourgeoise de Proudhon, position qui sous divers noms, avant et depuis lors, af-
fleure nouveau et pige la directive marxiste. Il s'agit d'une exposition conduite
avec une main de matre dans laquelle, comme toujours avec Engels, la sret
thorique accompagne de la clart cristalline du dveloppement et de la forme
tonne. Il se peut que la littrature marxiste ne possde pas, pour le domaine de la
production agricole, un texte complet et systmatique, comme celui-ci qui dfinit
et puise le problme de la proprit urbaine. Et pourtant l'homme incomparable
qu'tait Engels tient clarifier, presque en s'excusant, que dans la rpartition du
travail entre Marx et lui, il lui revenait de dfendre leurs positions dans la presse
priodique pour que Marx, lui, puisse se consacrer entirement sa plus grande
uvre. Il ajoute qu'il a voulu, en prenant la question du logement pour occasion,
mettre jour la critique de Proudhon faite en 1847 avec la Misre de la philoso-
phie, et il conclut textuellement : Marx l'aurait fait bien mieux et de faon plus
exhaustive !
La position contre laquelle ds le dbut Engels dirige sa critique est celle qui
veut rsoudre la crise du logement , phnomne moderne qui a frapp et qui
frappe priodiquement les pays les plus divers, avec une rforme qui permettrait
tout locataire de devenir propritaire de l'habitation dans laquelle il vit au moyen
d'un rachat qu'il paierait en plusieurs versements au propritaire. L'auteur de l'ar-
ticle que Engels rfute en arrive naturellement cette grossire erreur program-
matique cause d'normes erreurs dans le domaine de l'conomie, Engels les li-
mine en profitant de l'occasion pour remettre en lumire l'interprtation marxiste.
Une des thses errones est celle-ci :
Ce qu'est l'ouvrier salari face au capitaliste, le locataire l'est face au

propritaire de logements .
Marx aurait peut-tre lanc des flammes et des clairs en entendant de telles
neries ; Engels dit avec calme : tout cela est faux. Patiemment et de faon limpi-
de il explique comment ces choses doivent se concevoir, en rappelant les simples
critres descriptifs que nous avons exposs plus haut. Il en tire la rfutation du
calcul balourd selon lequel le locataire paierait force de paiements mensuels,
deux, trois, cinq fois la valeur de sa maison. De plus il en tire l'occasion non seu-
lement pour exposer fond la critique conomique du socialisme petit-bourgeois

mais aussi les fondements (2) thico-juridiques de celui-ci. L'auteur de l'article,
qui comme des milliers de ses camarades dans le pch se croyait marxiste, s'tait
laiss aller crire cette autre btise : Une fois construite, la maison sert comme
titre juridique ternel ; selon Proudhon en effet tout consiste russir introdui-
re dans l'conomie l'ide ternelle du droit . Engels montre la vacuit d'un tel
langage qui voudrait stigmatiser l'avidit d'argent du propritaire de logements
comme autrefois on excommuniait les usuriers pour la leur ; et il cite Marx :
Quand on dit que l'usure contredit la justice ternelle et autres vrits

ternelles, en sait-on plus sur elle que n'en savaient les Pres de l'glise
quand ils disaient qu'elle tait en contradiction avec la grce ternelle, la
foi ternelle, et la volont ternelle de Dieu ? .
Entre 1847 et 1887 un adversaire tait mis terre quand il tait convaincu de
thisme. Marx et Engels, athltes de la polmique, auraient aujourd'hui une tche
plus dure, parce que les petits crivains marxistes sont non seulement descendus
au niveau de Proudhon, mais jusqu'aux Pres de l'glise eux-mmes. Ils prati-
quent dsormais le catch as catch can !
Puisque l'imprudent auteur ne se contente pas de proposer sa miraculeuse r-

forme de structure pour les maisons habites, mais se vante de possder une
recette semblable pour tous les autres secteurs, Engels tend la porte de sa mise
au point la description marxiste de lensemble du processus productif jusqu' la
question du taux d'intrt du capital, en se moquant de la prtention de prendre
finalement par les cornes la productivit du capital avec une loi transitoire pour
fixer les intrts de tous les capitaux un pour cent ! Et pourtant encore aujour-
d'hui nombreux sont ceux qui prsentent la lutte socialiste comme une campagne
pour abolir le loyer de la maison dhabitation, de la terre et l'intrt rapport par
l'argent, pensant avoir ainsi transport sur la terre le rgne de la morale en emp-
chant, qui ne travaille pas, de gagner de l'argent ; alors qu'au contraire il s'agit de
faire disparatre tout un assemblage de formes sociales protg et dfendu par les
chafaudages monstrueux du pouvoir arm et concentr dans l'Etat politique !
La rponse de Engels tablit que la "productivit du capital" est une absurdi-

t que Proudhon emprunte de faon acritique aux conomistes bourgeois . En
vrit l'conomiste bourgeois classique est plus srieux que l'conomiste petit-
bourgeois et rformiste, puisque (aprs avoir contest aux physiocrates le fait que
la richesse surgisse de la productivit de la terre, et aux mercantilistes le fait
qu'elle surgisse de la productivit de l'change) il affirmait juste raison que le
travail est la source de toute richesse et la mesure de la valeur de toutes les mar-
chandises. Pour expliquer cependant comment le capitaliste qui emploie son capi-
tal dans l'industrie, non seulement le rcupre la fin de laffaire, mais en plus en
tire un profit, il nonait, en s'enveloppant dans mille contradictions, une certaine
productivit du capital . Pour les marxistes au contraire seul le travail est pro-
ductif, ce que n'est ni la terre agricole, ni la maison du propritaire d'immeuble, ni
l'argent du banquier. La terre agricole, la maison, l'usine, la machine sont des for-
ces productives parce qu'elles sont des instruments et des moyens de production,
c'est--dire qu'elles sont mises en uvre par l'homme pour travailler. Dans l'orga-
nisation actuelle, et tant qu'elle ne sera pas renverse, la proprit de l'argent et du
capital n'est pas la proprit productive, elle est la proprit qui est inhrente au
capital de s'approprier du travail non rtribu de travailleurs salaris .
Quoique tant seulement en possession d'une traduction de mauvaise qualit,

cessons de paraphraser Engels et laissons lui la parole :
L'intrt du capital liquide donn en prt est seulement une partie du

profit ; le profit, soit du capital industriel, soit du capital commercial, n'est
seulement qu'une partie de la survaleur soustraite par la classe capitaliste
la classe travailleuse sous forme de travail non rtribu [...]. Quant ce qui
concerne la distribution de cette survaleur entre les diffrents capitalistes,
il est clair que pour ces industriels et commerants, qui ont dans leurs af-
faires de nombreux capitaux avancs par d'autres capitalistes, la quote-part
de leur profit doit augmenter dans la mme mesure o [...] tombe le taux
d'intrt. La baisse de ce taux et son abolition finale ne serait donc pas une
vritable "prise par les cornes'" de la soi-disant "productivit du capital",
mais seulement une rglementation diffrente de la distribution de la sur-
valeur soustraite et non paye la classe travailleuse, et cette rglementa-
tion assurerait un avantage non pas au travailleur confront au capitaliste
industriel, mais bien au capitaliste industriel confront celui qui vit de la
rente .
Nous retrouvons la thse sur laquelle nous insistons inlassablement dans ces
pages : le rentier et le matre des terres et des palais, ces pauvres restes d'une po-
que rvolue, ne sont pas les gens qui nous couillonnent le plus ; mais ce sont bien
le capitaine d'industrie et lentrepreneur, trs modernes et progressistes, et face
ces derniers nous crions : voici l'ennemi !
Le proudhonien s'imagine que la compression et la suppression finale de l'in-

trt du capital comporteraient justement en plus d'tre une panace universelle
et merveilleuse pour toutes les autres questions conomiques et sociales : crdit,
dettes de l'tat, dettes prives, impts l'abolition pour toujours du loyer des mai-
sons. Engels, lui, dmontre que mme si la ralisation de ce plan simpliste tait
possible, le rapport conomique capitaliste fondamental entre travailleurs salaris
et patrons des entreprises de production ne sen trouverait pas chang ; il le ren-
voie maintes et maintes fois aux bases de l'conomie marxiste et au Capital de
Marx :
La pierre angulaire de cette production capitaliste est constitue par le

fait que notre organisation actuelle de la socit permet aux capitalistes
d'acheter sa valeur la force de travail de louvrier, mais d'en tirer beau-
coup plus que sa valeur, en faisant travailler l'ouvrier plus longtemps qu'il
n'est ncessaire pour retrouver le prix pay pour cette force de travail. La
plus-value cre de cette manire est rpartie entre tous les membres de la
classe des capitalistes et des propritaires fonciers et entre leurs serviteurs
appoints, depuis le pape et l'empereur jusqu'au veilleur de nuit et au-
dessous. 70
Or le prix commercial de la maison comme celui du pain, des vtements, etc.

entre dans les frais de reproduction de la force de travail, dans la partie de cette
force que le salaire rmunre et qui constitue le travail ncessaire, et cest au-del
de cette partie que nous entrons dans le domaine de la survaleur ou travail non
pay qui apparat dans le prix du produit en mme temps que le travail pay.
Comme dans tous les changes contre de l'argent, l'ouvrier et tout autre acheteur
peut tre escroqu ; dans l'change de son travail contre le salaire, l'ouvrier doit
ltre. Le rapport o est saisi le caractre capitaliste de l'conomie est celui o le
70 Ibid., p. 26.
travailleur touche sa paie et non celui o il la distribue entre le boulanger, le tail-

leur, le propritaire de la maison, etc.
Une fois clarifie la question de l'analyse conomique, l'tude dEngels, avec

une gale nergie, repousse l'erreur de nature sociale des proudhoniens de toutes
sortes en les accusant de mettre toujours en avant les revendications communes
aux ouvriers salaris et aux petits et moyens bourgeois, mais quen tant que classe
seuls ces derniers ont intrt dfendre, et dmontre combien cette position est
ractionnaire. Il cite ces propos stupides tirs de la rhtorique opportuniste :
Sous ce rapport, nous sommes bien en dessous des sauvages. Le troglo-

dyte a sa caverne, l'Australien sa cabane de torchis, l'Indien son propre
foyer, le proltaire moderne na pas, en fait, dendroit o reposer sa tte,
etc. 71
Il faut encore citer textuellement la rfutation magnifique dEngels qui se r-

fre aussi la revendication non moins rpugnante de la parcellisation du sol :
Dans cette jrmiade, nous avons tout laspect ractionnaire du proud-

honisme. Pour crer la classe rvolutionnaire moderne du proltariat, il
tait indispensable que ft tranch le cordon ombilical qui rattachait au sol
le travailleur du pass. Le tisserand qui possdait ct de son mtier sa
maisonnette, son jardinet et son bout de champ, tait, avec toute sa misre
et malgr loppression politique, un homme tranquille et heureux, qui vi-
vait en toute pit et honntet , tirait son chapeau devant les riches, les
curs et les fonctionnaires de l'tat, et tait au fond de lui-mme cent pour
cent un esclave. Cest la grande industrie moderne qui a fait du travailleur
riv au sol un proltaire ne possdant absolument rien, libr de toutes les
chanes traditionnelles, libre comme lair ; cest prcisment cette rvolu-
tion conomique qui a cr les conditions qui seules permettent dabolir
l'exploitation de la classe ouvrire sous sa forme ultime, la production ca-
pitaliste. Et voici que notre proudhonien sen vient, comme sil sagissait
dune grande rgression, pleurant et gmissant sur lexpulsion des travail-
leurs de leur foyer, alors quelle fut justement la toute premire condition
de leur mancipation morale. 72
71 Ibid., p. 32-33.
72 Ibid., p. 33. Soulignement dEngels.
Engels rappelle qu'il fut le premier dcrire, dans La situation des classes la-
borieuses en Angleterre, la frocit de cette expulsion des travailleurs hors de leur
maison et de leur foyer, puis il poursuit :
Mais pouvait-il me venir l'esprit de voir dans cette volution histori-

que, absolument ncessaire tant donnes les circonstances, un processus
rgressif ramenant "au-dessous des sauvages" ? Non, bien sr. Le proltai-
re anglais de 1872 se trouve un niveau infiniment suprieur celui du
tisserand rural de 1772 ayant "feu et lieu". Et le troglodyte avec sa caver-
ne, l'Australien avec sa cabane de torchis, l'Indien avec son propre foyer
feront-ils jamais une insurrection de Juin de Juin et une Commune de Pa-
ris ? 73
Ensuite Engels, au moyen d'un exemple savoureux - qu'on dirait choisi aprs
avoir lu la loi actuelle sur le plan Fanfani fait la satire des consquences du plan
imbcile (dont on discutait dj lpoque en Amrique, comme cela ressort
d'une lettre dEleanor, fille cadette de Marx, au sujet de la vente aux travailleurs,
des prix exorbitants, de maisonnettes dans les faubourgs 74 ) ayant pour but que
chaque ouvrier industriel achte sa maisonnette temprament, et il imagine un
ouvrier qui, aprs avoir travaill dans diffrentes villes, possde un cinquantime
de maison Berlin, un trente-sixime Hanovre, et d'autres fractions encore plus
compliques en Suisse et en Angleterre de telle faon que la justice ternelle
ne puisse en souffrir.
En conclusion :
Tous ces points qui nous sont prsents ici comme des questions dune
haute importance pour la classe ouvrire, nintressent essentiellement que
les bourgeois et surtout les petits-bourgeois, et, malgr Proudhon, nous
soutenons que les travailleurs n'ont pas pour mission de veiller aux intrts
de ces classes 75 .
Naturellement, ce moment, on demande Engels, Lnine et tous ceux

qui comme nous sont tellement conservateurs qu'ils n'ont pas trouv le moyen de
73 Ibid., p. 33-34.
74 Ibid., p. 42. Lettre du 28/11/1886.
75 Ibid., p. 49.
dpasser des positions vieilles de soixante-sept ans, ce que l'on compte faire en
matire de logement. C'est justement ce passage que Lnine voulut citer pour d-
montrer le peu de points communs entre un extrmisme utopiste et les positions
consquentes du marxisme radical, ainsi quil le dit avec vivacit propos des
perspectives de l'conomie future : il n'y a pas un grain d'utopie chez Marx .
La conclusion dEngels est celle-ci :
Comment donc rsoudre la question du logement ? Dans notre socit

actuelle, comme toute autre question sociale : en tablissant graduellement
un quilibre conomique entre l'offre et la demande ; cette solution, qui
nempche pas le problme de se reposer sans cesse, n'en est donc pas une.
Quant la manire dont une rvolution sociale rsoudrait la question, cela
dpend non seulement des circonstances dans lesquelles elle se produirait,
mais aussi de questions beaucoup plus tendues, dont lune des plus essen-
tielles est la suppression de lopposition entre la ville et la campagne.
Comme nous n'avons pas btir des systmes utopiques pour l'organisa-
tion de la socit future, il serait plus quoiseux de nous tendre sur ce su-
jet. Ce qui est certain, cest quil y a dans les grandes villes dj suffi-
samment dimmeubles usage dhabitation pour remdier sans dlai, par
leur emploi rationnel, toute vritable "crise du logement". Ceci ne peut
naturellement se faire que par l'expropriation des propritaires actuels, par
loccupation de leurs immeubles par des travailleurs sans abri ou immod-
rment entasss dans leurs logis ; et ds que le proltariat aura conquis le
pouvoir politique, cette mesure exige par le bien public sera aussi facile
raliser que le sont aujourdhui les expropriations et rquisitions de loge-
ments par l'tat 76 .
Lnine montre que cet exemple prouve quil y a une analogie formelle entre
certaines fonctions de l'actuel tat bourgeois et celles qu'exercera la dictature du
proltariat 77 .
Mais il y a une chose trs remarquable. La lgislation de guerre des tats

bourgeois est alle jusqu' la limitation et au blocage des loyers, l'interdiction
dexpulsion de locataires, de mme que, en certains cas, le mcanisme lgal actuel
prvoit l'expropriation contre indemnit d'immeubles privs des fins d'utilit
76 Ibid., p. 42.
77 Cf. uvres, ditions de Moscou, 1970, t. 25, p. 469.
publique. Marx note ailleurs que la loi d'expropriation prvoit pour le propritaire
le ddommagement de la valeur vnale, mais que le locataire laiss sur le pav par
les grands travaux modernes de la rnovation urbaine n'est ddommag de rien et
que pourtant il est assujetti des dpenses de transport, au paiement de loyers
plus levs, sans compter l'extorsion trs moderne de ce quon appelle caution ou
garantie, du nouveau logement, sil a assez de chance pour en trouver. De plus,
durant les oprations militaires il est aujourd'hui admis que les appartements puis-
sent tre occups pour usage militaire ou toute autre service sy rapportant.
La mesure prvue par Engels pour corriger la maladie sociale du surpeuple-

ment urbain a cependant quelque chose de radical et dabsolument original par
rapport tout ce qu'on a vu jusqu'ici et tous les plans rformistes de transfert de
proprit juridique et de cration de nouveaux minuscules propritaires. Il s'agit
d'une rvision de l'usage des maisons. Les commissaires au logement de l'aprs-
guerre tant redouts pouvaient bien placer qui ils jugeaient bon dans des maisons
disponibles, mais ils n'eurent jamais le pouvoir d'imposer la cohabitation dans des
appartements trop grands, ni de contrler le fait qu'une famille riche dispost -
titre de propritaire ou de locataire, peu importe - de cinq pices par personne
dans une ville o les pauvres occupent une seule pice cinq personnes et plus.
Voil ce que sera une vritable intervention despotique, qui donnera un coup ter-
rible toute scurit prive, toutes garanties prives antrieures (termes du Mani-
feste 78 ) et qui fera horriblement hurler la violation rvolutionnaire de la saintet
du domicile et du foyer !
On prvoit donc comme mesure rvolutionnaire immdiate la redistribution de

lusage des maisons entre les habitants de la ville tout en ayant comme perspecti-
ve plus lointaine de dsengorger les villes congestionnes.
Mais ce qui ne manquera pas d'tonner de nombreuses personnes qui se

croient marxistes, c'est la conception conomique dEngels selon laquelle lusage
de la maison ne sera pas immdiatement gratuit pendant toute cette phase que
Marx appelle premier stade du communisme conomique, conception laquelle
78 Cf. Le Manifeste, ditions sociales, 1972, p. 63.

Lnine, son tour, sen tient en commentant la clbre lettre Bracke sur le pro-
gramme de Gotha. Voici l'autre passage dEngels :
Dailleurs, il faut constater que la " prise de possession effective", par la

population laborieuse, de tous les instruments de travail, de toute l'indus-
trie, est exactement le contraire du "rachat" proudhonien. Daprs cette
dernire solution, chaque ouvrier devient propritaire de son logis, de sa
ferme, de ses instruments de travail. Daprs la premire, la population
laborieuse reste le possesseur collectif des maisons, usines et instru-
ments de travail et, du moins pendant une priode de transition, elle en
abandonnera difficilement la jouissance sans ddommagement des ses
frais aux individus ou aux socits prives. Exactement comme la sup-
pression de la proprit foncire n'est pas celle de la rente foncire, mais
son transfert la socit, encore que sous une forme modifie.
Lappropriation effective de tous les instruments de travail par la popula-
tion laborieuse n'exclut donc en aucune faon le maintien du louage et de
la location. 79 .
C'est seulement dans la phase suprieure du communisme, o les objets de

consommation et les services divers ne seront plus changs contre argent, que
disparatra galement le loyer, et o une organisation gnrale pourvoira aussi,
pour tous, lentretien et la rnovation des immeubles d'habitation.
On voit bien le contraste profond entre ce trac clair et les programmes pro-
gressistes des dmocraties populaires qui, tous, consistent promettre la frag-
mentation de la rente foncire. O, en bref, il n'y a pas rpartir la centime partie
de ce que raflent les entreprises, la millime de ce qu'anantit le dsordre dmen-
tiel de la production.
* * *
Que ce gain brut de la maison, qui ne correspond pas aux invitables dpenses
sans lesquelles on resterait au bout d'un certain temps priv de maisons habitables,
et qu'on peut considrer comme rente foncire du sol, fonction du droit de pro-
prit sur la terre, bien que celle-ci soit, comme nous le disions, matriellement
79 Op. cit., p. 116-117. Engels souligne seulement chaque ouvrier . Les au-
tres soulignements sont de Bordiga.
improductive, revienne, dit quand mme Proudhon, la socit, et tout ira bien.
Ceci, rpond Engels, signifie l'abolition de la proprit prive de la terre, sujet qui
nous amnerait trs loin .
Engels voulait videmment dire qu'indubitablement, avec la rvolution prol-

tarienne et l'tatisation conscutive de la rente foncire, tout titre de proprit pri-
ve du sol serait aboli et que nanmoins il n'est pas exclure qu'une semblable
rforme concernant le sol urbain puisse tre ralise auparavant par l'tat
bourgeois lui-mme. Ce serait une chose plus srieuse que le rachat de la part
du locataire individuel.
Nous voyons en effet aujourd'hui que de nombreux urbanistes, n'appartenant

certes pas l'cole marxiste, proposent le caractre domanial des aires urbai-
nes. Dans les grandes villes, elles seraient proprit de lEtat ou des communes, et
on sous-entend que les propritaires actuels seraient totalement indemniss. En
effet ces urbanistes partent du phnomne de l'augmentation de valeur trs rapide
des terrains btir, en couronnes toujours plus vastes autour des grandes villes,
d'o l'absurdit apparente note par Engels quil peut tre avantageux dabattre un
immeuble en bon tat afin de spculer sur le sol. Ceci rend les oprations urbaines
d'amlioration et d'assainissement extrmement coteuses, et cest pour cette rai-
son que le capital les a en horreur. Or mme un bon bourgeois dfenseur du prin-
cipe hrditaire peut affirmer que cette prime norme, gagne parfois en bien
moins de temps quune gnration, n'est pas une accumulation de richesse de pre
en fils, mais manifestement le rsultat mcanique d'une srie de faits sociaux.
Tous les terrains de la ville seraient ainsi mis hors commerce, la commune les
rpartirait en temps opportun entre rues, places, difices publics et immeubles
d'habitation ; ces constructions peuvent tre donnes en concession pour un
certain nombre d'annes au terme desquelles elles reviennent l'administration
communale.
Il est clair qu'un tel plan, alors qu'il n'exclut absolument pas le paiement de
loyers par les citadins, ne serait pas du tout rvolutionnaire et n'entamerait pas les
principes sociaux capitalistes.
Mais la socit bourgeoise peut-elle dpasser ses problmes d'urbanisme au

moyen de ce plan ou dautres ? La science urbanistique courante se repat d'exp-
riences technico-architecturales et oublie que le fondement de cette discipline est
de nature historique et sociale.
Impuissant ragir au fait de la concentration d'un nombre toujours plus

grand d'habitants dans un espace trs rduit, l'urbanisme de Le Corbusier et d'au-
tres, qui passe pour trs progressiste, fait pousser des difices jusqu' des hauteurs
vertigineuses, avec un nombre invraisemblable d'tages, et rve de villes vertica-
les latmosphre artificielle, en ayant recours des structures mtalliques qui
ont transform la technique et donc l'esthtique des constructions. Mais cette ten-
dance ne semble futuriste que dans la mesure o l'on est incapable de savoir si
la meilleure orientation de la vie collective et les formes qu'elle revtira dans
l'avenir doit sidentifier cet pouvantable entassement d'individus entrans dans
une vie toujours plus fbrile, malsaine et absurde.
Dans le second de ses articles, Engels prcise ainsi son sujet : comment la
bourgeoisie rsout-elle la question du logement ; et il rfute la littrature bour-
geoise hypocritement philanthropique concernant les quartiers malsains et sur-
peupls des mtropoles modernes.
La petite-bourgeoisie est directement intresse cette question et nous avons

suffisamment clairci ce point. Mais, la grande bourgeoisie, dit Engels, y est aussi
intresse. En premier lieu les dangers d'pidmies infectieuses tendent s'tendre
des quartiers pauvres aux quartiers rsidentiels. L'idal bourgeois, qu'en urbanis-
me on nomme zonage, consiste bien sparer les maisons des ouvriers et celles
des riches ; mais dans les vieilles villes on a encore des traces de l'organisation
fodale qui entremlait palais et petites maisons, nobles, gens du peuple et serfs.
Messieurs les capitalistes [] ne peuvent impunment se permettre de

favoriser dans la classe ouvrire des pidmies dont ils subiraient les
consquences [] 80 .
Que cette cinglante rpartie atteigne ceux qui ont dpeint un Engels vieillis-
sant enclin attnuer la haine entre les classes.
80 Ibid., p. 51.
Un second point concerne la police politique des villes et la rpression des in-
surrections armes qui jusqu' la seconde moiti du dix-neuvime sicle se donn-
rent libre cours dans les rues troites et tortueuses des capitales. Engels reconnat
un motif de classe dans la perce davenues larges et rectilignes le long desquelles
la mitraille et l'artillerie pourraient faucher les rvolts. L'exprience ultrieure, si
elle confirme que le coeur de tout effort insurrectionnel est la conqute des gran-
des capitales et des villes industrielles, montre nanmoins que les formations ar-
mes illgales peuvent mener une gurilla plus efficacement et plus longtemps
dans la campagne accidente. Un bon exemple technique est celui des forces de
Giuliano 81 , car il faut retenir qu'elles n'taient pas un dtachement avanc de
lointains tats-majors de forces rgulires.
En troisime lieu, Engels dcrit les grandes entreprises spculatives du capita-

lisme soutenues par les gouvernements sous le double aspect de la construction de
casernes pour y loger les ouvriers proximit des colossales usines, ce qui tend
transformer le libre salari en une espce d esclave fodal du capital ; et sous
celui de la transformation des quartiers centraux des grandes villes en matire de
construction et de voierie, en citant plusieurs fois le classique exemple de la m-
thode Haussmann, avec la grande cure82 du Second Empire, qui cra les boule-
vards 82 parisiens dans une orgie spculative. Toutes les autres nations ont offert
des exemples suggestifs de ce phnomne.
La base conomique de ces bouleversements de lurbanisme, analyse sous les

aspects du financement de l'tat, du prtendu selfhelp ou entraide ouvrire dont
lauteur met nu la contrepartie, de lentreprise prive, le conduit conclure que
le moteur et le rsultat de tout cela est la consolidation sociale et politique du ca-
pitalisme.
81 Salvatore Giuliano, bandit sicilien et chef de larme volontaire pour

lindpendance sicilienne . Il est mort assassin en 1950.
Les thses marxistes fondamentales sur la question des biens immeubles ur-
bains sont ainsi rcapitules par Engels lui-mme dans une rfutation des proud-
honiens en cinq points :
1 Le transfert de la rente foncire l'tat signifie l'abolition de la

proprit foncire individuelle. Mais pas celle du loyer.
2 Le rachat du logement en location et le transfert de sa proprit au

locataire qui loccupait jusque l ne touche en rien le mode capitaliste de
production.
3 Ce projet dans le dveloppement actuel de la grande industrie et des

villes est aussi absurde que ractionnaire.
4 Abaisser par contrainte le taux d'intrt ne porte nulle atteinte au

mode capitaliste de production ; les lois sur l'usure dmontrent au
contraire que ce projet est aussi ancien qu'impossible appliquer.
5 La suppression de l'intrt du capital n'entrane nullement celle du

loyer pour les maisons. 83
Par rapport l'orientation du grand capitalisme et des urbanistes son service

au sujet du dveloppement de la vie des organismes urbains et au sujet du manque
des habitations, voici, en deux autres points, tirs du texte, quelles sont les thses
marxistes :
6 Une socit ne peut exister sans crise du logement lorsque la grande

masse des travailleurs ne dispose exclusivement que de son salaire, c'est--
dire da la somme des moyens indispensables sa subsistance et sa re-
production; [...] lorsque enfin, le propritaire d'une maison, en sa qualit
de capitaliste, a non seulement le droit mais aussi dans une certaine mesu-
re, grce la concurrence, le devoir de tirer de sa maison, sans scrupules,
les loyers les plus levs. Dans une telle socit, la crise du logement n'est
pas un hasard, c'est une institution ncessaire; elle ne peut tre limine
[...] que si l'ordre social tout entier dont elle dcoule est transform de
fond en comble. 84
83 Ibid., p. 118-119.
84 Ibid., p. 55-56.
7 Toute solution bourgeoise de la question du logement choue cause

de lopposition entre la ville et la campagne. Bien loigne de pouvoir
supprimer cette opposition, elle la rend au contraire chaque jour plus ai-
gu 85 . Prtendre rsoudre la question du logement avec le maintien
des grandes villes modernes est une absurdit. Ces grandes villes moder-
nes ne seront supprimes que par l'abolition du mode de production capita-
liste 86 , par l'appropriation de la part de la classe laborieuse de tous les
moyens de subsistance et de travail.
* * *
Les chefs-d'uvre de l'administration publique italienne fasciste et fascistode

en matire de blocage des loyers et de reconstruction de maisons, mritent une
petite note part ainsi que les comportements bassement dmagogiques des mou-
vements qui, chez nous, avec la prtention de la reprsenter, couvrent de honte la
classe ouvrire et ses grandes traditions.
Nous avons vu et nous voyons tous les jours des spculations charlatanesques
et lectoralistes se greffer aux vicissitudes bien des fois tragiques de loccupation
des usines et des terres.
Nous n'avons pas encore vu exprimenter l'invasion et l'occupation des mai-

sons.
Le motif est, entre autres, que ce ne serait plus les fantmes des barons, plus
seulement les affairistes super-bourgeois, mais galement les trop nombreux d-
magogues et dignitaires parvenus, de part et dautre du rideau de fer, qui seraient
drangs dans leur train de vie de gigolos.
85 Ibid., p. 64.
86 Ibid., p. 65.
NOTE
LE PROBLME DES TRAVAUX PUBLICS EN ITALIE
Comme tous les autres rgimes l'approche et lors du dclenchement de la

guerre, le fascisme italien omnipotent et super-tatiste se mit manier tous les
leviers de son pouvoir pour arrter la hausse gnrale des prix et la dprciation
concomitante de la monnaie. Nous ne nous intresserons pas ici au fait que l'aug-
mentation gnrale des prix et l'inflation montaire correspondent l'intrt de la
classe des entrepreneurs, de son tat et de son gouvernement, et que seules des
raisons de politique sociale conservatrice et de dmagogie inspirent l'outillage
lgislatif autoritaire ayant pour but de freiner l'augmentation des prix.
Les lois sur le blocage des prix promulgues en 1940 englobaient tout : pro-
duits de la terre et de l'industrie, salaires, traitements et rmunrations, contrats de
l'Etat en cours avec les entreprises les plus diverses pour des travaux et des four-
nitures.
Parmi ces mesures, les plus intressantes furent celles visant le blocage des
baux immobiliers, tant ruraux quurbains. Le premier rapport est le moins simple :
le locataire de la terre cultivable ne loue pas seulement un emplacement sur lequel
il acquiert le droit de sjourner et de rester, comme ce serait le cas s'il s'agissait
d'un jardin des dlices 87 , mais un vritable instrument de production auquel il
applique son propre travail ou celui de ses employs salaris pour en tirer des
fruits et des produits convertibles en argent sur le march. Nous avons soulign
ailleurs la stupide confusion entre la porte sociale et politique de la lutte pour
comprimer le loyer agricole, et, en apparence, le trs cruel revenu patronal agri-
cole , selon que le bnficiaire de la diminution du loyer est un petit paysan par-
cellaire, un infme colon et gros bourgeois, ou carrment un entrepreneur capita-

liste de lagro-industrie qui corche ses ouvriers agricoles et parfois des travail-
leurs sous-locataires.
Le cas de l'immeuble urbain, et pour tre plus exact du logement citadin se

prte de faon limpide, par sa simplicit, confirmer certaines thses fondamenta-
les de l'conomie marxiste.
Il constitue le seul cas dans lequel le blocage sest avr effectif et a enregistr
un succs. Avant de se demander si ce succs a t conforme aux intrts de la
classe laborieuse, comme il apparat vue de nez et comme les spcialistes de bas
tage de lagitprop trouvent bon de le dire, nous remarquerons que, de par la limi-
tation relative du secteur, il prouve en mme temps que la justesse des concepts
marxistes, l'inconsistance et l'troitesse des capacits de contrle et de planifica-
tion de l'tat moderne dans le domaine conomique, mme sil se montre trs
solide sur le plan politique et policier.
Alors que ce qui importe dans tous les domaines du travail agricole et indus-
triel n'est pas tant, comme nous le dmontrons dans ces notes, le titre pompeux de
propritaire de lieux et dquipements, que le contrle et la possession des pro-
duits, la maison loue, elle, ne produit rien de meuble, transportable ou vendable,
mais n'offre que ses commodits, son utilit, son usage en tant quabri et sjour.
L'tat peut imposer, et ce faisant il a dj fait un pas qui est une dfaite
thorique de l'conomie capitaliste, qu'un produit, disons un chapeau pour
fixer les ides, ne soit pas vendu plus de cent lires. Mais de par sa nature histori-
que et sociale, l'tat actuel ne peut pas imposer de vendre cent lires un, deux, mil-
le chapeaux, si le producteur et propritaire ne les porte pas volontairement sur le
march. L'tat, dit-on, peut recenser et rquisitionner tous les chapeaux o qu'ils
se trouvent. Dans la pratique, la difficult est de dnicher les chapeaux et, si l'on
veut les emporter, de les payer tous, ne serait-ce que cent lires. Do le fait co-
nomique bien connu : une fois le prix des chapeaux bloqu, tax et fix d'autorit,
ceux-ci disparaissent de la circulation et sont accapars pour ntre vendus que
clandestinement un prix major dune somme couvrant le risque d'amendes et
de peines de prison pour le vendeur.
L'acheteur subit donc le march illgal ou noir, moins de se passer de cha-

peau. Cest le cas aujourd'hui de nombre de ttes qui tournent vide, particuli-
rement celles des experts en conomie politique ; mais ce sont les estomacs qui ne
peuvent rester vides sans que les jambes se drobent ; voil pourquoi rien ne peut
empcher la hausse des prix de tous les aliments et produits de premire ncessit,
outre ceux des chapeaux.
Or, la maison nest pas livre par le loueur au locataire pierre par pierre, mais
toute entire ds que le contrat est sign : le propritaire lui-mme ne peut mettre
les pieds sans l'accord du locataire. Alors que dans tous les autres secteurs du
march celui qui vend est arbitre du prix, puisquil peut dire, impassible : si le
prix ne vous convient pas laissez-moi la marchandise ; dans le cas des maisons,
larbitre est celui qui achte et qui paie, une fois qu'il y est entr. Normalement,
s'il ne paie pas les loyers suivant le premier ou les premiers versements lors de la
signature du contrat, ou s'il paie moins, le propritaire doit recourir une longue
et coteuse procdure lgale d'expulsion entranant rarement le recouvrement des
loyers impays.
Dans le cas gnral, c'est l'acheteur qui doit cder ou courir pleurnicher auprs
de l'tat pour qu'il impose la vente ; dans le cas du logement, c'est le vendeur du
service-location qui n'a pas d'autre choix que d'en appeler l'tat quand il n'est
pas pay.
Puis l'tat fit le bravache : locataires, opposez-vous toute demande d'aug-

mentation du bail, payez l'ancien loyer et pas un sou de plus jusqu' la fin de la
guerre, et je me garderai bien d'envoyer mes policiers pour vous chasser. Tandis
que le capitalisme industriel, commercial et financier sortait ses griffes de loup et
de tigre, le terrible tat, tout dmocratique, populaire et national qu'il ft, tira va-
nit sociale et morale bon march d'avoir rogn les ongles de la timide petite
chatte de la proprit urbaine. Il ne parvint contrler ni attnuer quoi que ce soit,
et bloqua autant le loyer qu'une pauvre famille de chmeurs versait un propri-
taire d'immeubles milliardaire que celui que payait par hasard un grand tablisse-
ment industriel pour occuper la seule petite maison que possdt une famille de
petits-bourgeois rduits la famine.
Comme nous l'avons rappel, ce qui triomphait ce n'tait pas l'orientation mo-
derne dirigiste et planificatrice des pouvoirs publics en fonction de l'intrt gn-
ral, mais l'article traditionnel qui rsume toute la sagesse de la jurisprudence
bourgeoise : Article 5, qui dtient l'emporte .
Cette mesure, sortie sans effort du crne de Benito, a t reprise en hritage,

dfendue et brandie comme facile occasion de succs, en particulier lectoral, par
les socialistes et les communistes d'aujourd'hui, tandis que l'tat capitaliste d'une
part et les chefs proltariens de l'autre, d'hier aujourd'hui, ont d assister, dans
une commune indiffrence et impuissance, la hausse vertigineuse de tous les
prix et la chute progressive du niveau de vie des travailleurs pendant et aprs la
guerre : manque gagner dont la somme conomise sur le logement est trs loin
de colmater les brches douloureuses.
Que cette politique de compression du loyer, ou son abolition en transformant

le locataire en petit propritaire, soit radicalement non socialiste, nous l'avons
montr fond en ayant recours au texte classique dEngels qui a ridiculis - en en
tirant de magnifiques leons d'conomie marxiste - l'analogie entre le rapport lo-
cataire-propritaire et le rapport ouvrier-entrepreneur. Le travailleur change sa
force de travail contre de l'argent ; le locataire change son argent contre la mai-
son au prorata de son utilisation. Il n'est donc pas un producteur exploit mais un
consommateur, et mme un consommateur privilgi puisqu'il dtient l'objet de
consommation, alors que gnralement c'est le vendeur qui le dtient.
Nanmoins l'agitateur deux sous dclare : dans le cas du travailleur, nous lui
avons dj vit (Benito et moi) qu' la chert du pain, du chapeau et des chaussu-
res vienne s'ajouter celle de la maison, il est donc moins exploit.
Mais une brve analyse montre que le poids social sur la classe travailleuse,
sur laquelle tout pse et ne peut pas ne pas peser, n'est pas diminu sous leffet de
la stupide, boiteuse et perfide lgislation italienne sur les loyers paraphe par les
gardes des sceaux, qu'ils s'appellent Grandi, Togliatti ou Grassi 88 .
88 Grandi et Grassi sont des politiciens fascistes.

En amputant la rente des propritaires, on a taill dans le vif de la contribution

des fins sociales qui pourvoit au maintien en tat de l'quipement immobilier,
rsultat du travail des gnrations. En Italie, ce dommage est de volume suprieur
celui des bombardements de guerre. Lge moyen du patrimoine immobilier, en
particulier celui des habitations, y est trs lev et la part des frais d'entretien aus-
si : en la ngligeant la dgradation s'acclre. Celle-ci devrait tre compense par
l'intensification des nouvelles constructions qui, en milieu capitaliste, s'arrtent
totalement parce que les bas loyers empchent de rmunrer le capital investi, et
avant tout sous l'effet de la crise conomique de guerre en gnral.
Par consquent non seulement la dotation en logements dont dispose la popu-

lation italienne a diminu en chiffres absolus, alors qu'elle devrait augmenter pour
des raisons dmographiques, de dconcentration et dassainissement, mais le
rythme de la diminution a t aggrav par la politique de blocage.
Cela veut dire que, le nombre de maisons diminuant et celui des habitants
croissant, la concentration de la population, qui tait dj une des pires d'Europe,
a cr de faon effrayante et surtout aux dpens des classes pauvres, entasses dans
des maisons anciennes et malsaines, qui paient moins pour le logement, mais aus-
si en utilisent moins et souvent en manquent totalement.
Une disproportion trange entre les maisons loyer bloqu et celles loyer li-
bre tant ensuite survenue, il arrive que les quelques constructions nouvelles peu-
vent se louer n'importe quel prix : aux prix d'aujourd'hui, le capital s'abstient de
toutes celles qui ne peuvent pas rapporter plus de 2 000 lires par pice et par mois
au minimum ; puisqu'un revenu net de 20 000 lires annuelles ne rmunre qu'
5% un capital de 400 000 lires qui ne suffit pas construire une pice. Il en rsul-
te que toutes les contributions des lois spciales bnficient aux maisons des clas-
ses riches et quon nen construit pas pour les pauvres : lapparence selon laquelle
le proltariat paierait avec une part infrieure de son revenu lensemble des mai-
sons qu'il occupait jadis cde devant le fait que les travailleurs paient sous mille
formes, prix levs et taxes, tout en restant dans des taudis, les maisons construi-
tes pour les gens de la haute.
En France, on a not qu'entre 1914 et 1948, tandis que tous les indices co-
nomiques ont t multiplis par 200, celui des loyers la t par 7 ! La classe ou-
vrire paie aujourd'hui 4% du salaire pour le logement, et l'on se propose d'ame-
ner ce pourcentage 12%, ce qui n'empche pas que, dans la construction, le capi-
tal ne rapporte qu'un cinquime du profit normal, et que donc l'tat doive payer
les quatre cinquimes des nouvelles habitations ouvrires. Actuellement, il est
plus intressant pour le travailleur de payer cher la maison dautrui que de payer
prix moyen la maison construite ses frais ! Cette absurde diversit
dajustement des indices conomiques en termes montaires est une btise, parmi
tant dautres, du rgime capitaliste, un lment de plus du poids que l'anarchie
conomique fait peser sur les paules des travailleurs, et certes pas une preuve
que, mme dans un domaine trs rduit, l'Etat moderne veut, peut et sait faire u-
vre de justice ou mme seulement dattnuation des carts sociaux.
La lgislation italienne d'aujourd'hui nous offre un autre chef-d'uvre. Ne

pourrait-on pas organiser dans une ville quelconque un festival 89 annuel des lois
des tats du monde entier, comme on le fait Venise pour les films ? Nous fai-
sons allusion aux lois Fanfani qui peut-tre lemportent mme sur les matriaux
fournis par les dcrets et les lois Gullo-Segni 90 portant sur la rforme agraire.
Les lois Fanfani dclarent ne pas avoir pour but la reconstruction immobilire
ni la solution gnrale du problme de lhabitat en Italie, mais pallier le problme
du chmage.
L'ide n'est pas mprisable puisque l'tendue du problme du logement en Ita-

lie ridiculise le montant des crdits allous par les diffrentes lois Tupini, Aldisio
et autres, alors que, bien sr, chaque construction nouvelle occupe des travail-
leurs. Mme les librateurs qui lchaient des bombes du haut de leurs forteresses
volantes pouvaient dire avec la mme logique : nous apportons une contribution
l'emploi ouvrier.

90 Segni fut ministre dmocrate-chrtien de lagriculture de 1946 1951.
tudions toutefois le nouvel quipement immobilier en rapport avec les be-

soins en logements. En Italie, avant mme les dommages dus la guerre, sans
rnover les maisons trop vieilles et malsaines, sans faire baisser lindice en de
de 1,4 personnes par pice habite, on calculait que, du fait de l'augmentation du
nombre d'habitants et de la dgradation naturelle des maisons, on aurait d cons-
truire chaque anne 400 000 pices supplmentaires. Aujourd'hui, avec un apport
minimum pour pallier les dommages de guerre et le retard des constructions, et
toujours sans prtendre dconcentrer ni amliorer, donc au maigre bnfice des
classes mal loges, on devrait arriver au moins 6 millions de pices d'habitation
par an. Cot : au moins 250 milliards annuels.
Il y a un gros problme qui n'est pas encore entr dans la tte des planifica-
teurs centraux, de leurs observatoires et laboratoires de science conomique et
statistique. Il ny a pas seulement besoin de logements, mais de constructions en
tout genre, parce que pour ces dernires aussi, vieillissement, dommages de guer-
re et retard de la rnovation entrent en jeu. A chaque pice d'habitation correspond
en moyenne deux autres pices pour y travailler, mener diverses activits, com-
mercer et se divertir : ceci bien quon ait ouvert les maisons closes.
Avant-guerre l'conomiste officiel avait dj conclu quen ce qui concerne le

logement, l'tat devait intervenir fonds perdu hauteur de 20%, aujourd'hui le
mme sait qu'il doit intervenir au moins hauteur de 60%. Mais pour les autres
pices, qui seraient donc au nombre de 1 200 000 par an, on supposait avant qu'el-
les seraient finances par des investissements privs en dehors des aides publi-
ques : aujourd'hui il n'en est rien, except dans une minorit de cas, et dautres
chiffres normes viendraient donc sinscrire au budget public.
Restons-en au logement. Au regard des 250 milliards qui servent ne pas

reculer , que donnent toutes les lois spciales ? Peut-tre la dixime partie, sur le
papier.
La loi Fanfani mobilise 15 milliards annuels sur le budget de l'tat ainsi que
des contributions sur la masse salariale, dont les deux tiers pays par les patrons et
un tiers par les travailleurs. Sans vouloir ennuyer le lecteur avec des calculs, le
plan, son plein rgime, en fournirait peut-tre autant, et donc 30 milliards en
tout. Cela ne suffit pas pour construire cent mille pices dhabitation par an, soit
le sixime du minimum ncessaire. Le problme dpasse les possibilits du rgime
actuel. En pratique, il reste ensuite voir quelle partie des 30 milliards, qui en
substance sont pays par la classe laborieuse, ft-ce au sens large, ira non pas au
logement mais aux profits somptueux des entrepreneurs, intermdiaires en tout
genre et conducteurs de chars de la finance et des travaux publics.
Mais considrons les chiffres du point de vue du chmage. Le capitalisme et

ses agents organisateurs syndicaux ont dj dit au chmeur sans-rserves : Tu as
faim ? Tu veux manger ? Eh bien, investis.
Investis, crient lunisson l'E.C.A. 91 et le Kominform l'tat italien et la

classe ouvrire italienne. Quand le pauvre investit, le riche s'en met plein les po-
ches.
Fanfani, homme de gnie, qui ne descend pas, croyons-nous, de celui du dic-

tionnaire 92 , et qui ne sintresse pas au sens littral, a une autre formule : tu as
faim ? Construis toi-mme ta maison. La formule est si intelligente qu'elle conduit
une autre conomie : nous btirons la maison sans cuisine.
Dcrivons la socit Fanfani, la Ville de l'Ombre, o tous sont maons. Un

million dhabitants de Fanfanie, selon l'indice italien d'avant-guerre, ont besoin de
650 000 pices. Supposons qu'une maison dure 50 ans ; c'est dj un rythme mo-
derne, qui nest dpass quen Amrique et auquel on aspire en France ; nous,
nous habitons dans des maisons qui sont vieilles de plusieurs sicles. Mais au
rythme d'une maison sur 50 par an, nous retrouvons bien le programme italien de
600 000 pices dhabitation annuelles face aux 29 millions environ qui abritent 45
millions d'Italiens.
Un million de fanfaniens construisent donc chaque anne 13 000 pices

dhabitation. Combien de travailleurs faut-il ? Si une pice cote 340 000 lires et
91 LE.C.A. (Ente Comunale Assistenza) tait un organisme gouvernemental

italien qui soccupait de lassistance aux pauvres.
92 Pietro Fanfani (1815-1880), auteur dun dictionnaire de la langue italienne.
la moiti pour la main-d'uvre, c'est--dire 170 000 lires, nous pouvons compter
en moyenne 200 journes de travail et l'emploi d'un travailleur par an au maxi-
mum. Donc, sur le million 13 000 personnes seulement travaillent. Les autres
987 000 ne travaillent pas mais restent la maison. Quant manger, ils ne man-
gent pas et d'ailleurs personne ne mange en Fanfanie.
Nous en concluons donc que les chantiers Fanfani, plein rgime, c'est--dire
aprs le premier cycle septennal, emploieront cent mille travailleurs pour faire
cent mille pices dhabitation par an. Pour le disculper des erreurs amricaines,
Pella 93 a rvl que le seul accroissement dmographique jetait chaque anne sur
le march 200 000 nouveaux travailleurs. Le plan Fanfani, donc, nradique ni la
peste immobilire, ni la peste sociale.
Le plus beau, alors qu'on se vante qu'au bout du compte on aura des maisons
effectivement occupes par des ouvriers, cest que le calcul donne un loyer telle-
ment lev qu'un ouvrier, avec les salaires actuels, ne peut se le payer.
Quand ensuite on arrive cette apoge quest louvrier propritaire de sa mai-

son, en laissant de ct le labyrinthe des dispositions pour rserver, attribuer, r-
partir, hriter, dmnager si l'on change de travail et de lieu de rsidence, etc., on
voit que le bnficiaire devra, pendant 25 ans, payer une norme mensualit. Cel-
le-ci correspond au cot de construction, major des frais gnraux de la Gestion
des maisons Fanfani, diminu de l'quivalent de la contribution tatique de 1%
par an, qui sera distribu en mensualits constantes, sans compter les taxes,
contributions et frais de coproprit. Provisoirement on a annonc une mensualit
de 1 100 lires, mais un calcul, que nous omettrons par souci de brivet, conduit
la prvision certaine d'au moins 1 500 lires par mois et par pice, soit 5 ou 6 000
lires pour une maison ouvrire trs modeste. Daprs nos calculs, fonds sur un
salaire net de moins de mille lires, et en tenant compte des journes chmes,
mme compenses au taux franais de 12%, le travailleur ne devrait et ne pourrait
dpenser plus de trois mille lires pour sa maison, exceptes les catgories privil-
gies et spcialises.
93 Giuseppe Pella, politicien dmocrate-chrtien.

Il s'ensuivra que, puisque les maisons prtes l'usage seront toujours peu
nombreuses et nombreux les travailleurs contribuables, l'ouvrier dira sa prire du
matin : Dieu de De Gasperi 94 , fais moi gagner la Sisal 95 , mais pas aux tirages
au sort des maisons Fanfani.
Si, comme pour le blocage, on tient compte du fait que les charges tatiques
psent sur la classe active et non sur celle des riches, on verra bien que le travail-
leur, si le plan prend effet, aura peut-tre une maison lui, mais quil l'aura paye
le double bon poids de sa valeur de march, au prix de renoncements, de sacrifi-
ces et de coupes sombres dans son salaire rel.
Tels sont les miracles de l'intervention de l'tat dans l'conomie qui sont bien
les mmes, quil sagisse de la formule mussolinienne, hitlrienne, rooseveltienne,
ou de celle, travailliste et sovitique d'aujourd'hui.
La planification conomique est une chimre, une fanfanie universelle, non

seulement tant que l'tat est entre les mains de la classe capitaliste mais tant qu'il
y aura dans le monde des tats capitalistes puissants. O quelle soit tente, et par
quiconque, elle ne russira pas diriger la satisfaction des besoins et le bien-tre
humains, mais construira un pidestal pour le privilge, l'exploitation, le pillage et
le tourment du travail auxquels sont soumises les populations.
* * *
94 Alcide De Gasperi, prsident du gouvernement de dcembre 1945 aot

1953.
95 Societ Italiana Sistemi A Litto, socit italienne des loteries dEtat.
THSES RELATIVES
AUX CHAPITRES I VI
1- Les rvolutions de classe.
Dans les rvolutions sociales une classe te le pouvoir celle qui le dtenait
auparavant lorsque la contradiction entre les vieux rapports de proprit et les
nouvelles forces productives pousse la destruction des premiers.
2 - La rvolution bourgeoise.
La rvolution bourgeoise, lorsque les dcouvertes techniques eurent imposes

la production grande chelle et l'industrie mcanique, a aboli les privilges des
propritaires fodaux sur le travail personnel des serfs ainsi que les liens corpora-
tifs rgissant le travail manuel ; elle a expropri sur une large chelle les artisans
et les petits paysans, en les dpouillant de la disposition de leurs lieux et de leurs
outils de travail, des produits de leur labeur, pour les transformer, comme les serfs
de la glbe, en proltaires salaris.
3 - La rvolution proltarienne.
La classe des ouvriers salaris lutte contre la bourgeoisie pour abolir, avec la
proprit prive du sol et des quipements productifs, celle des produits de l'agri-
culture et de l'industrie, en supprimant les formes de la production par entreprises
et de la distribution mercantile et montaire.
4 - La proprit du sol agricole.
La rvolution bourgeoise, la place de la gestion communale de la terre agri-

cole et de sa rpartition en circonscriptions fodales, institua le libre commerce du
sol en en faisant une proprit bourgeoise que l'on peut acqurir non par droit de
naissance mais contre argent, limage de celle des entreprises industrielles et

commerciales.
Note. Le prtendu fodalisme du Mezzogiorno.
L'organisation bourgeoise dans le domaine agricole est parfaitement ralise

dans le Mezzogiorno comme dans toute l'Italie. La prtendue exigence d'une lutte
contre les privilges des barons et des fodaux constitue une dviation totale de la
lutte proltarienne de classe contre le rgime et l'tat bourgeois de Rome.
5 - Le droit immobilier bourgeois.
La rgle juridique applique par la classe capitaliste l'acquisition et la pos-

session des sols, une fois les liens fodaux abolis, fut une reprise du droit romain ;
elle rgit avec les mmes normes formelles la petite proprit paysanne et le
grand domaine foncier bourgeois.
Note. La rforme agraire en Italie.
Les problmes de l'agriculture italienne ne peuvent tre rsolus par des rfor-
mes juridiques de la rpartition des titres de proprit, mais seulement par la lutte
rvolutionnaire pour abattre le pouvoir national de la bourgeoisie, pour liminer la
domination du capital sur l'agriculture et la parcellisation du sol, forme trs mis-
rable d'exploitation de ceux qui le cultivent.
6 - La proprit urbaine.
En rgime capitaliste, la proprit des sols et des immeubles urbains a obi

une discipline de march et de proprit prive.
La concentration des sans-rserves dans des espaces restreints est une condi-
tion de l'accumulation capitaliste ; le manque de logements, leur surpeuplement,
et leur prix lev sont des caractristiques de l'poque bourgeoise.
L'attribution de la maison en pleine proprit au locataire individuel, la sup-

pression ou la compression du loyer, ou mme la transformation en domaine
d'tat des sols et des difices, ne constituent pas un programme rpondant aux
intrts des travailleurs.
La rvolution proltarienne aura comme effet immdiat une nouvelle rparti-

tion dans l'usage des logements, et son but sera ensuite de dcongestionner les
grands centres, avec un changement radical des rapports entre campagnes et vil-
les.
Note. Le problme des travaux publics en Italie.
La politique de blocage des loyers et les plans de lutte contre le chmage en

construisant des maisons sont des rformes mort-nes et des expdients dmago-
giques d'une bourgeoisie battue et vassale comme l'est la bourgeoisie italienne. Ils
ne font que confirmer la sujtion de l'administration publique au capitalisme et
ses exigences spculatrices, et l'absurdit de prtendre raliser des planifications
rationnelles dans le cadre d'conomies mercantiles et fondes sur le profit d'entre-
prise.
DEUXIME PARTIE
Chapitre VII.
LA PROPRIT DES BIENS MEUBLES
Le monopole capitaliste sur les produits du travail
Les biens meubles fournis par la production ne sont pas lobjet de proprit en
titre, ils sont utilisables et transfrables au gr de leur possesseur ; telle est la for-
mule juridique dans la socit bourgeoise.
En substance, avec la production de masse, l'entrepreneur capitaliste a la pos-

session et la disposition de tous les biens meubles, produits, marchandises, rsul-
tant du travail excut dans son entreprise.
La revendication socialiste de l'abolition du monopole de classe des entrepre-

neurs capitalistes sur les moyens de production - prsente comme l'abolition de
la proprit prive en titre sur les lieux et les quipements des entreprises - a pour
contenu rel l'abolition du monopole des entrepreneurs individuels et de la classe
capitaliste sur les masses de produits.
Toute mesure qui, tout en limitant la proprit en titre sur le lieu de travail, les
quipements ou les machines, conserverait le monopole direct ou indirect des
personnes, des firmes ou de la classe des capitalistes sur les produits, leur destina-
tion et leur rpartition, n'est pas du socialisme.
Chapitre VIII.
L'ENTREPRISE INDUSTRIELLE
Le systme d'entreprise fond sur l'exploitation des ouvriers
et le gaspillage social de travail
L'entreprise capitaliste de production a pour propritaire un entrepreneur qui

peut tre une personne physique ou une personne juridique (firme, socit, com-
pagnie anonyme par actions, cooprative, etc.). Mme dans le cas o l'entreprise a
un sige et des installations fixes, le btiment, ou mme les machines et l'outilla-
ge, peuvent appartenir un propritaire qui n'est pas l'entrepreneur.
Dans l'conomie bourgeoise classique la valeur d'change de toute marchandi-

se se mesure en temps de travail humain, mais elle affirme qu'il y aurait malgr
tout quilibre tant dans l'achat et la vente des marchandises que dans la rmunra-
tion du travail fourni par les employs de l'entreprise. Le profit rcompenserait la
meilleure organisation technique des divers facteurs.
Marx, avec la doctrine de la survaleur, a dmontr que le salaire, ou prix pay

pour la force de travail, est infrieur la valeur que celle-ci ajoute la marchandi-
se quand toute valeur est exprime en temps de travail. Le profit du capital repr-
sente le travail non pay des ouvriers.
La technique productive moderne, qui impose de remplacer l'activit des indi-

vidus par l'activit sociale, est emprisonne dans les formes de l'entreprise prive
dans le but de garantir l'extorsion de la survaleur. La classe des industriels qui en
tire avantage conserve et dfend, grce au pouvoir politique qu'elle dtient, le
systme de production qui lui assure le maximum de profit et d'accumulation,
alors que les produits socialement utiles et bnfiques (tant pour la classe labo-
rieuse que pour toutes les classes) sont rduits un minimum au regard de leffort
produit.
L'excs et le gaspillage du travail social de la classe proltarienne par rapport

la masse des produits utiles la consommation est dans un rapport dfavorable,
des dizaines de fois pire que celui existant entre le travail non pay et le travail
pay du salari individuel, ou taux de survaleur.
Les thses suivantes sont donc errones : le socialisme consiste dans le paie-
ment intgral du produit du travail - avec l'abolition du surtravail et de la surva-
leur l'exploitation des salaris serait abolie - toute conomie sans survaleur est une
conomie socialiste - une conomie socialiste peut tre comptabilise en units
montaires - l'conomie socialiste consiste comptabiliser des dures de travail.
Le socialisme est l'limination sociale et historique du capitalisme, du systme

de production dirig par l'initiative des entreprises ou de la fdration d'entrepri-
ses que sont la classe et l'tat bourgeois.
Mme avant la phase "suprieure", o chacun prlvera selon ses besoins, on

ne pourra parler d'une conomie et d'une comptabilit socialistes que dans les
secteurs o nexisteront ni comptabilit en partie double ni bilans dentreprise, et
o on nutilisera dans les calculs prvisionnels de lorganisation que des units de
mesure physique, telles quunits de poids, de capacit, de force et d'nergie m-
canique.
Chapitre IX.
LES ASSOCIATIONS ENTRE
ENTREPRISES ET MONOPOLES
Le ncessaire monopole, consquence du jeu de
la prtendue libre concurrence
La thse fondamentale de l'conomie bourgeoise est que la slection des en-

treprises les plus utiles socialement serait assure par les phnomnes du libre
march et par l'quilibrage des prix en fonction des disponibilits et du besoin en
produits.
Le marxisme a dmontr que, mme en admettant pour un moment cette co-

nomie de concurrence, production et change libres, fiction bourgeoise et illusion
petite-bourgeoise, les lois de l'accumulation et de la concentration qui agissent en
son sein la conduisent d'pouvantables crises de surproduction, de destruction
de produits et de forces de travail, d'abandon d'quipements productifs, de ch-
mage et de misre gnrale. C'est travers les vagues successives de telles crises
que sexacerbe l'antagonisme entre la riche et puissante classe capitaliste et la
misre des masses avec et sans emploi pousses s'organiser en classe et se
rvolter contre le systme qui les opprime.
La bourgeoisie, comme classe dominante, trouva dabord une base suffisante

de son unit dans l'tat politique et administratif, son comit d'intrts , malgr
la fiction des institutions lectives, o elle gouvernait par lintermdiaire de ces
partis qui avaient conduit la rvolution anti-fodale en tant qu'opposition rvolu-
tionnaire. La force de ce pouvoir fut immdiatement dirige contre les premires
manifestations de la pression de classe des travailleurs.
L'organisation des ouvriers en syndicats conomiques se meut dans les limites

de la lutte pour faire baisser le taux de survaleur ; l'organisation ultrieure en parti
politique en exprime la capacit se donner, en tant que classe, l'objectif du ren-
versement du pouvoir de la bourgeoisie, de la suppression du capitalisme, avec la
rduction radicale de la quantit de travail, l'augmentation de la consommation et
du bien-tre gnral.
De son ct, la classe bourgeoise adverse, ne pouvant pas ne pas acclrer

l'accumulation du capital, se donna pour tche d'affronter les normes dperdi-
tions de forces productives, les consquences des crises priodiques, les effets de
l'organisation ouvrire, en adoptant un certain point de dveloppement les for-
mes (connues ds l'accumulation primitive) des ententes, accords, associations et
alliances entre entrepreneurs. Au dbut ces ententes se limitrent aux rapports de
march, tant dans le placement des produits que dans l'achat de main-d'uvre,
avec des engagements respecter certaines indications en vitant la concurrence ;
puis elles s'tendirent tout le mcanisme productif : monopoles, trusts, cartels,
syndicats d'entreprises, fabriquant des produits semblables (ententes horizontales)
ou s'occupant des transformations successives qui aboutissent des produits don-
ns (ententes verticales).
La description de cette phase du capitalisme, confirmation de la vrit du

marxisme qui a dmontr que la libre concurrence engendre la concentration
de la production, laquelle (...) conduit au monopole est classique chez Lnine :
l'Imprialisme 96 .
96 Cf. Lnine, Limprialisme, stade suprme du capitalisme, o. c., t. 22, di-

tions de Moscou, 1960, p. 217.
Chapitre X.
LE CAPITAL FINANCIER
Entreprises de production et de crdit et accroissement du parasitis-
me conomique de classe
L'entrepreneur a besoin, outre l'usine et les machines, d'un capital montaire

liquide quil avance pour l'acquisition des matires premires et le paiement des
salaires, et qu'il rcupre ensuite en vendant les produits. De mme que de l'ta-
blissement et des quipements, il peut ne pas tre propritaire en titre de ce capi-
tal. Ce capital lui est fourni par les banques, sans que le propritaire, entrepreneur
individuel ou firme, perde le titre de proprit de lentreprise, protg par la loi,
moyennant un taux annuel d'intrt.
Le bourgeois parvenu sa forme idale se montre nous dsormais dpouill

et dnu de tout titre de proprit immobilire ou mobilire, d'argent et surtout de
scrupules. Il n'investit et ne risque plus rien qui lui soit propre, mais il continue
dtenir lgalement la masse des produits et donc le profit. La proprit, il se l'est
te lui-mme, en obtenant ainsi de nombreux autres avantages ; c'est sa position
stratgique qu'il faut lui arracher. C'est une position sociale, historique et juridique
qui ne peut tomber qu'avec la rvolution politique, prmisse de la rvolution co-
nomique.
La classe bourgeoise, travers la sparation apparente du capital industriel et

du capital financier, resserre en ralit ses liens. La prdominance des oprations
financires aboutit ce que les grands syndicats contrlent les petits et les entre-
prises de moindre importance pour les engloutir ensuite tant lchelle nationale
quinternationale.
L'oligarchie financire, qui concentre en peu de mains d'immenses capitaux,

les exporte et investit d'un pays l'autre, est partie intgrante de cette mme classe
dentrepreneurs dont le centre d'activit se dplace toujours plus de la technique
productive vers les manuvres affairistes.
D'autre part, avec le systme des socits par actions, le capital de l'entreprise
industrielle constitu par des immeubles, des outillages et du numraire, est la
proprit en titre des porteurs d'action qui prennent la place de l'ventuel propri-
taire immobilier, du loueur de machines et de la banque de prt. Les loyers, les
baux et l'intrt des prts prennent la forme d'un bnfice ou dividende tou-
jours modeste distribu aux actionnaires par le conseil dadministration , c'est-
-dire l'entreprise. Celle-ci est un organisme en soi, qui porte le capital-actions au
passif du bilan et, par diverses manuvres, pille ses crditeurs ; elle est le noyau
de laccumulation. La manuvre bancaire, qui seffectue son tour avec des capi-
taux actionnaires, rend, pour le compte des groupes industriels et affairistes, ce
service de spoliation des petits dtenteurs de fonds.
La formation de surprofits grossit mesure qu'on s'loigne de la figure du chef

d'industrie qui par ses comptences techniques apportait des innovations sociale-
ment utiles. Le capitalisme devient toujours plus parasitaire, c'est--dire qu'au
lieu de gagner et d'accumuler peu en produisant beaucoup et en faisant beaucoup
consommer, il gagne et accumule normment en produisant peu et en satisfaisant
mal la consommation sociale.
Chapitre XI.
LA POLITIQUE IMPRIALISTE
DU CAPITAL
Les conflits entre groupes et tats capitalistes
pour la conqute et la domination du monde
Dans les pays industriellement les plus avancs, la classe des entrepreneurs
trouve des limites l'investissement du capital accumul dans le manque de ma-
tires premires locales, de main-d'uvre mtropolitaine ou de dbouchs pour
les marchandises.
La conqute de marchs extrieurs, le recrutement de travailleurs trangers,

l'importation de matires premires, ou enfin le transfert de l'activit de toute l'en-
treprise capitaliste dans un pays tranger en utilisant des lments et des facteurs
locaux, sont des procs qui ne peuvent pas se dvelopper dans le monde capitalis-
te par des moyens purement conomiques tels que le jeu de la concurrence, mais
impliquent la tentative de rglementer et de contrler les prix de vente et d'achat,
et progressivement l'tablissement de privilges et de protections au moyen de
mesures d'tat ou de conventions intertatiques. Donc, l'expansionnisme cono-
mique devient colonialisme ouvert ou dissimul, appuy par de puissants moyens
militaires. C'est la force qui dnoue les rivalits pour l'accaparement des colonies
et la domination sur les tats petits et faibles, quil s'agisse de contrler les grands
gisements miniers, les masses proltariser ou les couches de consommateurs
capables d'absorber les produits de l'industrialisme capitaliste. Dans le monde
moderne, ces couches sont en grande partie constitues non seulement par les
ouvriers et capitalistes des pays avancs, mais aussi par des couches sociales
moyennes, comme les paysans et artisans, et par les populations des pays dont les
conomies ne sont pas encore capitalistes et qui forment aujourd'hui autant d'lots
qui, les uns aprs les autres, sortent d'un cycle conomique local et autarcique et
sont comme immergs dans le rseau universel de l'conomie capitaliste interna-

tionale qui les encercle. Voil le cadre gnral complexe de la reproduction et de
l'accumulation du capital, des crises de surproduction, de la difficult toujours
plus grande d'couler les produits dans le monde entier sur la base de la distribu-
tion mercantile et montaire.
Pour tout marxiste il est vident que la complexit de ces rapports historiques
entre les mtropoles surindustrialises et les pays arrirs, quils soient de race
blanche ou pas, ne peut qu'engendrer des conflits incessants, non seulement entre
colonisateurs et coloniss, mais surtout entre groupes d'tats conqurants.
La thorie proltarienne rejette les thses suivantes comme contre-

rvolutionnaires : a) on pourrait et devrait freiner la diffusion mondiale de la
technique industrielle et des grands rseaux organiss de communication et de
transport (survivances du libralisme et du libertarisme petit-bourgeois) ; il fau-
drait soutenir socialement et politiquement les entreprises coloniales et impriales
de la bourgeoisie (opportunisme social-dmocrate, corruption des chefs syndicaux
et d'une aristocratie proltarienne ) ; c) le systme colonial fond sur le capita-
lisme pourrait conduire un quilibre conomique et politique entre les puissan-
ces imprialistes ou un centre imprial stable et unique et viter la progressive
course aux armements et au militarisme, ainsi que le renforcement des systmes
oppressifs et rpressifs de police de classe (faux internationalisme et fdralisme
entre tats bourgeois fond sur l'autonomie imaginaire et la libre disposition des
peuples et sur des systmes de scurit et de prvention des agressions ).
L'imprialisme (...) provoque partout des tendances la domination et

non la libert.
(...) Les alliances "interimprialistes" (...) dans la ralit capitaliste ne

sont invitablement, quelles que soient les formes de ces alliances, quil
sagisse dune coalition imprialiste dresse contre une autre ou dune
union gnrale embrassant toutes les puissances imprialistes, que des tr-
ves entre des guerres . (Lnine 97 )
97 Op. cit., p. 320 et 319.

La seule issue limprialisme mondial est une rvolution mondiale.
Chapitre XII.
L'ENTREPRISE MODERNE
SANS PROPRIT ET SANS FINANCE
L'adjudication et la concession, formes annonciatrices
de l'volution capitaliste moderne
Toute nouvelle forme sociale qui, par l'effet du dveloppement des forces
productives, tend se gnraliser, apparat d'abord entremle aux formes tradi-
tionnelles par le biais d exemples et de modles de la nouvelle mthode.
Aujourd'hui, on peut tudier la forme de l'entreprise sans proprit en analysant
l'industrie du btiment et, plus gnralement, des travaux publics dont le poids
relatif dans l'conomie tend augmenter de plus en plus.
Il convient d'liminer la figure du mandant , propritaire du sol et des im-

meubles o seffectue le travail, et qui deviendra propritaire de louvrage achev,
tant entendu qu'il est indiffrent, pour les fins de la dynamique conomique de
l'entreprise adjudicataire , qu'il sagisse dune personne prive, dun organisme
ou de ltat.
L'entreprise, ou l adjudicatrice des travaux, prsente les caractristiques

suivantes :
1) Elle n'a pas d'atelier, d'usine, d'tablissement propre, mais installe au coup
par coup le chantier et les bureaux eux-mmes en un lieu mis sa disposition
par le mandant, lequel s'attribue mme une somme comptable pour ces installa-
tions, chantiers et constructions provisoires.
2) Elle peut possder un outillage ou mme des machines en propre, mais plus
souvent, en se dplaant dans des localits diffrentes et loignes les unes des
autres, elle les loue ou les achte et les revend sur place, ou bien parvient s'en
faire payer lamortissement intgral.
3) Elle doit en thorie disposer d'un capital liquide avancer pour les matires
premires et les salaires, mais il faut noter : a) qu'elle obtient facilement ce capital
des banques si elle prouve qu'on lui a adjug une bonne affaire en donnant en
garantie les mandats de paiements ; b) que dans les formes modernes, souvent
sous leffet des lois spciales , ltat finance, avance ou bien oblige des insti-
tuts de crdit le faire ; c) que les prix unitaires sur la base desquels on paie
mesure les parties de louvrage l'entreprise (c'est--dire les produits vritables
de l'industrie en question, couls et tarifs ds le dbut et en dehors de tout ala
commercial, alors mme qu'ensuite il est trs facile den obtenir laugmentation
dans la comptabilit) se forment en ajoutant aussi tous les frais une part pour les
intrts du capital avanc, et seulement aprs tout cela le bnfice de l'entre-
preneur.
Dans cette forme typique, l'entreprise, la survaleur et le profit, en gnral trs

lev, subsistent tandis que toute proprit de biens immeubles, de biens meubles
comme loutillage et mme du numraire, disparat.
Quand tous ces rapports sont la charge dorganismes publics et de l'tat, le

capitalisme respire le meilleur oxygne qui soit, les taux de rmunration attei-
gnent des sommets et le surplus de frais retombe par voie indirecte sur les autres
classes : pour une part minime sur celle des petits et grands propritaires immobi-
liers, pour la plus grande part sur celle des sans rserves et des proltaires.
En effet, l'entreprise ne paie pas de taxe foncire puisqu'elle ne possde pas de

biens immeubles et que les taxes sur les mouvements de la richesse mobilire lui
sont rembourses, y compris celles figurant sous le nom d analyse des prix uni-
taires , en les incluant dans le poste des frais gnraux .
Dans ces formes la classe des entrepreneurs ne paie rien pour l'entretien de
l'tat.
La concession est similaire l'adjudication. Le concessionnaire reoit un em-

placement, des btiments, parfois des quipements complets, de la part de l'orga-
nisme public ; il les gre et s'approprie les produits et les gains. Il a l'obligation de
procder ultrieurement certains travaux, quipements et amliorations, et paie
un certain loyer en argent, en une seule fois ou en versements priodiques. Aprs
un certain nombre d'annes, toujours important, toute la proprit, y compris les
nouvelles installations avec leurs amliorations, retournera l'organisme conc-
dant ou au domaine public qui en a toujours gard le titre.
Le calcul conomique relatif ce rapport en dmontre l'norme avantage pour

le gestionnaire si l'on considre : les taxes immobilires qu'il ne paie pas - l'impor-
tant intrt ou la rente due la valeur du sol et des quipements dorigine qu'il n'a
pas eu acqurir - les quotes-parts d' amortissement en compensation de l'usu-
re et du vieillissement qu'il na pas mettre de ct parce qu'il ne restituera pas
des quipements neufs, mais longtemps utiliss et exploits.
La concession prsente une absence presque totale de risques pour ses propres
investissements, le mme taux de profit lev que dans le cas de l'adjudication,
ainsi que la caractristique importante de pouvoir s'tendre tous les types de
production et dapprovisionnement des industries, mme celles sige fixe ; la
tendance de cette forme moderne est donc de couvrir la totalit des secteurs co-
nomiques tout en prservant le principe de l'entreprise et du profit.
En ralit l'tat moderne n'a jamais d'activit conomique directe mais tou-
jours dlgue par lintermdiaire d'adjudications et de concessions des groupes
capitalistes. Il ne s'agit pas d'un procs par lequel le capitalisme et la classe bour-
geoise seraient tenus lcart des positions de privilge ; cet abandon apparent
de positions correspond une augmentation de la masse de survaleur, de profits
accumuls, de l'omnipotence du capital et, par l mme, des antagonismes so-
ciaux.
La masse du capital industriel et financier accumul, qui est la disposition

des manuvres d'entreprise de la classe bourgeoise, est donc beaucoup plus im-
portante qu'elle n'apparat en faisant la somme des titres de proprits, quil
sagisse de valeurs immeubles ou meubles, dtenus par des capitalistes et des

propritaires individuels ; et ceci est exprim par le thorme fondamental de
Marx qui dcrit le systme capitaliste comme fait social et production sociale ds
lors quil s'affirme sous l'enveloppe du droit personnel.
Le capitalisme est un monopole de classe, et le capital dans son ensemble est

accumul de plus en plus comme dotation d'une classe dominante et non celle de
nombreuses personnes ou firmes. Une fois ce principe affirm, les schmas et les
quations de Marx sur la reproduction, l'accumulation et la circulation du capital
cessent d'tre mystrieux et incomprhensibles.
Chapitre XIII.
L'INTERVENTIONNISME
ET LE DIRIGISME CONOMIQUE
L'orientation moderne de l'conomie contrle,
soumission encore plus grande de l'tat au capital.
L'ensemble des innombrables manifestations modernes par lesquelles l'tat

parat discipliner les phnomnes et activits conomiques dans la production,
l'change et la consommation, est faussement interprt comme une rduction et
une limitation des caractres capitalistes de la socit actuelle.
La doctrine qui veut que l'tat s'abstienne d'assumer des fonctions conomi-
ques et d'intervenir dans la production et la circulation des biens n'est qu'un mas-
que idologique adapt la priode o le capitalisme dut se frayer un chemin
comme force rvolutionnaire en brisant tous les obstacles sociaux et lgaux qui
l'empchaient d'exercer sa puissance productive.
Pour le marxisme ltat bourgeois, mme peine form, en garantissant l'ap-

propriation des biens et des produits aux dtenteurs de largent accumul, en codi-
fiant le droit de proprit individuel et sa protection, exerce ouvertement une

fonction conomique et ne se limite pas assister de l'extrieur une prtendue
spontanit naturelle des phnomnes de l'conomie prive. Cest en cela que
rside toute l'histoire de l'accumulation primitive, berceau du capitalisme moder-
ne.
Au fur et mesure que le type d'organisation capitaliste envahit tout le tissu

social et les continents et suscite, avec la concentration de la richesse et la spolia-
tion des classes moyennes, les contradictions et les oppositions de classe moder-
nes, dressant contre lui la classe proltarienne, nagure son allie dans la lutte
antifodale, la bourgeoisie transforme toujours plus ses liens de classe internes,
dune pure solidarit idologique, philosophique et juridique quelle exalte en une
unit d'organisation pour le contrle du dveloppement des rapports sociaux et
n'hsite pas admettre ouvertement que ceux-ci ne naissent pas d'opinions mais
d'intrts matriels.
L'tat se met donc agir dans le domaine de la production et de l'conomie en

gnral en favorisant toujours les buts de classe des capitalistes, des grants d'ac-
tivits conomiques et brasseurs daffaires, dont la base est de plus en plus large.
Toute mesure conomico-sociale prise par ltat, mme quand il arrive im-
poser de faon effective les prix de denres alimentaires ou de marchandises, le
niveau des salaires, les charges patronales pour la scurit sociale , etc., cor-
respond un mcanisme o le capital sert de moteur et l'tat de machine opra-
trice .
Par exemple, l'entrepreneur de travaux publics ou le concessionnaire, disons

d'un rseau ferroviaire ou lectrique, sont prts payer des salaires et des contri-
butions sociales plus levs puisque ceux-ci sont automatiquement inscrits dans le
calcul des prix unitaires ou des tarifs publics . Le profit, tant valu en
pourcentage du total, crot, la survaleur crot en masse et en taux, puisque mme
les salaris paient les taxes dEtat, utilisent les chemins de fer et llectricit et
que l'indice des salaires retarde toujours sur les autres.
De plus ce systme encourage toujours plus les entreprises dont les ralisa-
tions et les produits servent peu ou ne servent rien, qui suscitent des consomma-
tions plus ou moins malsaines et antisociales, entretiennent l'irrationalit et l'anar-
chie de la production, rebours de l'opinion vulgaire qui y voit un principe d'or-
ganisation scientifique et une victoire du fameux intrt gnral .
Il ne s'agit pas de subordination partielle du capital l'tat mais d'une subor-

dination plus avance de l'tat au capital. Et, dans la mesure o une plus grande
subordination du capitaliste individuel l'ensemble des capitalistes se ralise, il en
dcoule une plus grande force et une plus grande puissance de la classe dominan-
te, ainsi qu'une plus grande sujtion du petit au grand privilgi.
La direction conomique de ltat rpond, plus ou moins efficacement, selon

les poques et les milieux, avec des flux et des reflux, aux multiples exigences de
classe de la bourgeoisie : conjurer et surmonter les crises de sous- et de surpro-
duction, prvenir et rprimer les rbellions de la classe exploite, affronter les
terribles effets conomico-sociaux des guerres d'expansion, de conqute, de lutte
pour la suprmatie mondiale, et le profond bouleversement des priodes qui les
suivent.
La thorie proltarienne ne voit pas dans l'interventionnisme d'tat une antici-

pation du socialisme qui justifierait un soutien politique aux rformateurs bour-
geois et une attnuation de la lutte de classe ; elle considre l'tat politico-
conomique bourgeois comme un ennemi plus dvelopp, plus aguerri et plus
froce que l'tat abstrait du droit pur et en poursuit la destruction, mais elle n'op-
pose pas cette volution moderne du capitalisme, qu'elle avait prvue, des re-
vendications librales, libre-changistes, ou des thories hybrides fondes sur la
spontanit des units productives, sans liens centraux systmatiques et relies
dans l'change par de libres associations contractuelles (syndicalisme, conomie
des comits d'entreprises).
Chapitre XIV.
CAPITALISME D'TAT.
La proprit d'tat.
L'entreprise sans proprit et sans finance.
Dans la forme tatique la proprit du sol, des quipements et de l'argent est

accumule pour tre mise la disposition des entreprises capitalistes prives de
production ou de services et de leurs activits.
Dans la description de l'conomie capitaliste moderne la distinction fonda-

mentale est celle entre proprit, finance, entreprise. Ces trois facteurs qu'on ren-
contre dans toute entreprise productive peuvent relever de la comptence et de la
proprit de personnes diffrentes ou d'une seule.
La proprit concerne les biens immeubles qui sont le sige de l'tablisse-

ment : sols, constructions, btiments. Elle rapporte un loyer qui, une fois dduites
les charges de proprit , constitue la rente. Ce facteur peut tre aussi largi
aux machines fixes, aux quipements ou autres ouvrages permanents, sans altrer
la distinction conomique, et galement aux machines mobiles et outillages di-
vers, ceci prs que ces derniers s'usent plus rapidement et exigent un renouvel-
lement plus frquent, entranant de considrables frais priodiques (amortisse-
ment) en plus dun entretien coteux. Mais qualitativement il en est de mme pour
les maisons, les btiments et mme pour les terres agricoles, les marxistes rejetant
la thse selon laquelle il existerait une rente de base propre la terre, qui la pro-
duirait en dehors de tout travail humain. Donc le premier lment est la proprit
qui produit un revenu net.
Le second lment est le capital liquide d'exploitation : chaque cycle, il doit

servir acheter les matires premires, payer les salaires des ouvriers en plus des
traitements, frais gnraux de toute sorte et taxes. Cet argent peut tre dbours
par un financier spcial priv, ou le plus souvent une banque, qui ne s'occupe que
den tirer un intrt annuel taux dtermin. Par souci de brivet, nous appelons
cet lment finance et sa rmunration intrt.
Le troisime lment caractristique est l'entreprise. L'entrepreneur est le vri-

table facteur organisateur de la production, c'est lui qui fait les programmes, dci-
de des achats et reste le matre des produits en cherchant les placer sur le march
aux meilleures conditions, tout en encaissant la totalit du gain des ventes. Le
produit appartient l'entrepreneur. Avec ce gain, il rembourse les diverses avan-
ces des autres lments : loyers, intrts des capitaux, cot des matires premi-
res, main-d'uvre, etc. En gnral il lui reste cependant un excdent qu'on appelle
bnfice d'entreprise. Troisime lment donc : l'entreprise qui produit le profit.
La proprit a sa valeur quon appelle patrimoine, la finance a la sienne quon

qualifie de capital (financier) et enfin l'entreprise elle-mme a une valeur distincte
et alinable qui dcoule, comme on a l'habitude de le dire, non pas de secrets et de
brevets techniques de fabrication mais de l achalandage 98 , et qu'on considre
lie la firme ou raison sociale .
Rappelons galement que pour Marx la proprit immobilire correspond la

classe des propritaires fonciers, le capital d'exploitation et d'entreprise la classe
des entrepreneurs capitalistes. Parmi ces derniers il fait ensuite la diffrence entre
banquiers ou financiers et entrepreneurs proprement dits. Marx et Lnine mettent
parfaitement en vidence l'importance des premiers dans la concentration des ca-
pitaux et des entreprises ainsi que la possibilit de conflits d'intrts entre les deux
groupes.
Pour bien comprendre ce qu'on dsigne par les expressions d'tat capitaliste et
de capitalisme dtat, ainsi que par les concepts d'tatisation, de nationalisation et
de socialisation, il faut faire rfrence la prise en charge par les organes de l'tat
de chacune des trois fonctions essentielles qui taient originellement distinctes.
98 Cest--dire la clientle ; litalien utilise ici trois termes aux sens trs pro-
ches : accorsamento, avviamento, cerchia di clientela.
Il ny a pas grand dbat, mme avec les conomistes traditionnels, sur le fait
que toute la proprit foncire pourrait tre tatise sans que, par l, on sorte des
limites du capitalisme et sans que les rapports entre bourgeois et proltaires aient
changer. La classe des propritaires de biens immeubles disparatrait, lesquels,
tant financirement indemniss par l'tat expropriateur, investiraient cet argent
en devenant banquiers ou entrepreneurs.
Les nationalisations de la terre ou des espaces urbains ne sont donc pas des r-
formes anticapitalistes : l'tatisation du sous-sol dj ralise en Italie en est un
exemple. La gestion des entreprises seffectuerait en location ou en concession,
comme cest le cas des proprits domaniales, minires, etc. (exemple des ports et
docks).
Mais l'tat peut prendre en charge non seulement la proprit des quipements
fixes et des outillages divers, mais galement celle du capital financier en enca-
drant puis en absorbant les banques prives. lpoque capitaliste ce processus
est compltement achev, d'abord en rservant une seule banque l'impression du
papier-monnaie garanti par lEtat, puis grce aux cartels obligatoires de banques
et leur contrle central. Dans une entreprise, l'tat peut donc plus ou moins di-
rectement reprsenter non seulement la proprit mais aussi le capital liquide.
Nous avons donc graduellement : proprit prive, finance prive, entreprise

prive ; proprit d'tat, finance et entreprise prives ; proprit et finance d'tat,
entreprise prive.
Dans la forme ultrieure et complte, l'tat est aussi propritaire lgal de l'en-
treprise : soit il exproprie et indemnise le propritaire priv, soit, dans le cas de
socits par actions, il en acquiert toutes les actions. Nous avons alors l'entreprise
d'tat dans laquelle toutes les oprations d'achat des matires premires et de
paiement des ouvriers se font avec largent de ltat, tout le produit de la vente
des marchandises allant ce dernier. En Italie, le monopole du tabac et les che-
mins de fer d'tat en sont un exemple.
Ces formes sont connues depuis longtemps et le marxisme a maintes fois fait
remarquer qu'il n'y a l rien de socialiste. Il n'est pas moins clair que
lhypothtique tatisation intgrale de tous les secteurs de l'conomie productive
nest pas la ralisation de la revendication socialiste comme le rpte si souvent
l'opinion vulgaire.
Un systme dans lequel toutes les entreprises fondes sur le travail collectif
seraient tatises et gres par l'tat s'appelle capitalisme d'tat, et c'est une chose
bien diffrente du socialisme puisqu'il est une des formes historiques du capita-
lisme pass, prsent et futur. Diffre-t-elle de ce qu'on appelle socialisme
d'tat ? Avec la dnomination de capitalisme d'tat on veut faire allusion l'as-
pect conomique du processus et l'hypothse que rentes, profits et bnfices
passeraient par les caisses de l'tat. Avec celle de socialisme d'tat (toujours
combattu par les marxistes et considr dans de nombreux cas comme raction-
naire mme par rapport aux revendications librales bourgeoises contre le foda-
lisme) on se rfre l'aspect historique : le remplacement de la proprit des per-
sonnes prives par la proprit collective adviendrait sans qu'il y ait besoin de la
lutte des classes ni de la prise rvolutionnaire du pouvoir, mais au moyen de me-
sures lgislatives manant du gouvernement ; ce qui est la ngation thorique et
politique du marxisme. Il ne peut y avoir de socialisme d'tat, tant parce que
l'tat ne reprsente pas aujourd'hui la socit en gnral mais la classe dominante,
c'est--dire la classe capitaliste, que parce que l'tat de demain reprsentera effec-
tivement le proltariat, mais quune fois l'organisation productive devenue socia-
liste, il n'y aura plus ni proltariat ni tat, mais une socit sans classes et sans
tat.
Dans le domaine conomique, l'tat capitaliste est peut-tre la premire forme

partir de laquelle se met en mouvement l'industrialisme moderne. La premire
concentration de travailleurs, de moyens de subsistance, de matires premires,
d'outillages n'tait la mesure daucune personne prive, mais seulement celle
des pouvoirs publics : Commune, Seigneurie, Rpublique, Monarchie. Un exem-
ple vident est l'armement de navires et de flottes marchandes, fondement de la
formation du march universel, qui pour la Mditerrane date des Croisades et
pour les ocans des grandes dcouvertes gographiques de la fin du XV sicle.
Cette forme initiale peut rapparatre comme forme finale du capitalisme et cette
volution est grave dans les lois marxistes de l'accumulation et de la concentra-

tion. Runies en masses puissantes par l'tat central, proprit, finance et domi-
nation du march sont des nergies mises disposition de l'initiative d'entreprise
et de laffairisme capitaliste dominant, surtout en tenant compte des motifs vi-
dents de sa lutte contre l'assaut du proltariat.
Pour affirmer donc la distance infranchissable entre capitalisme d'tat et so-

cialisme, ces deux distinctions courantes sont insuffisantes :
a) l'tatisation des entreprises n'est pas totale mais limite quelques-unes

d'entre elles, parfois dans le but d'lever le prix de march au bnfice de
l'organisme tatique, d'autres fois dviter les hausses excessives et les cri-
ses politico-sociales ;
b) l'tat gestionnaire des entreprises nationalises plus ou moins nombreu-

ses est cependant l'tat historique de la classe capitaliste, qui n'a pas enco-
re t renvers par le proltariat et dont toute la politique sert les intrts
contre-rvolutionnaires de la classe dominante.
ces deux critres importants il faut ajouter les suivants, non moins impor-
tants, pour conclure qu'on est en plein capitalisme bourgeois :
c) les produits des entreprises tatises ont toutefois le caractre de mar-

chandises, c'est--dire qu'elles sont mises sur le march et peuvent tre ac-
quises avec de l'argent par le consommateur ;
d) les excutants sont toutefois rmunrs en monnaie et restent donc des

travailleurs salaris ;
e) l'tat gestionnaire considre les diffrentes entreprises comme des so-

cits et grances spares, chacune avec son propre bilan d'entres et de
sorties comptabilises en monnaie dans ses rapports avec les autres entre-
prises d'tat et dans tout autre rapport, et il exige que ces bilans prsentent
un bnfice leur actif.
Chapitre XV.
LA FORMATION DE L'CONOMIE
COMMUNISTE.
Conditions du passage du capitalisme au communisme
et exemples d'anticipation des nouvelles formes.
Les caractristiques du nouveau systme de production et de distribution peu-

vent tre dcrites comme tant en opposition dialectique aux obstacles qui en
empchent le dveloppement. Recherches sur des manifestations partielles antici-
pant les activits dans les formes non capitalistes.
Il faut prfrer le terme de production et mieux encore celui d'organisation

communiste celui d'conomie communiste pour ne pas tomber dans l'quivoque
de la science bourgeoise qui dfinit comme fait conomique tout procs qui ne
concerne pas simplement la production au moyen de travail humain et la
consommation pour satisfaire les besoins humains, mais qui comporte une ten-
dance et une impulsion vers lobtention d'un avantage dans une opration
d'change, en excluant donc ce qui se ferait tant par coercition que par sociabilit
spontane.
Il est inexact que les marxistes, la suite de la critique qui dpassa les syst-
mes utopistes (non pas parce qu'ils taient trop fantaisistes mais parce qu'ils
taient toujours une mchante rplique de l'ordre capitaliste), aient eu en horreur
le dvoilement concret des caractres de l'organisation future.
Il est bien clair que tout mouvement rvolutionnaire commence par montrer
avec prcision aux masses les formes traditionnelles qu'il veut dtruire, tant en-
tendu quelles sont dsormais de purs obstacles une amlioration dj effective
grce aux ressources disponibles de la technique productive. Donc, par exemple :
abolition de l'esclavage, de la servitude fodale. Notre formule est : abolition du

salariat, et nous avons dmontr que celle d'abolition de la proprit prive des
moyens de production n'en serait qu'une paraphrase et que mme la revendication
exprime ngativement (chapitre III) serait plus complte en incluant : l'abolition
de la proprit sur les produits, du caractre de marchandise des produits, de la
monnaie, du march, de la sparation entre entreprises et (doit-on ajouter) de la
division de la socit en classes et de l'tat.
L'abolition de la sparation entre les entreprises sert bien rappeler que la vi-
sion marxiste d'une unique association productive est diffrente de celle d'un en-
semble d'associations autonomes de groupes de producteurs qui changent et pas-
sent contrat entre elles et dont les groupes ou conseils de producteurs sont les ar-
bitres. Cette position est une idologie de producteurs propritaires commune aux
coles les plus diverses, objets de notre critique (Proudhon, Bakounine, Sorel et
galement les mazziniens, les chrtiens sociaux, les ordinovistes 99 ). Cette
formule figure dj dans la rgle de Saint Benot, vritablement grandiose pour
l'poque.
Donc, le plan central unique , qui tend tre mondial, est un lment carac-
tristique de l'organisation communiste de travail et de consommation.
Aprs avoir tabli qu'un plan unique de l'tat actuel, ft-il centralis et tendu
des fdrations et des unions intertatiques rgies par une discipline unitaire de
la production et de la distribution, reste entirement capitaliste, nous devons raf-
firmer l'ensemble des caractres qui dfinissent une organisation sociale qui ne
serait plus capitaliste.
Ayant ni que la prsence d'entreprises d'tat autoriserait dire que la socit

est devenue socialiste, ou bien qu'elle est en partie socialiste, en partie capitalis-
te , et oppos cette apprciation des phnomnes conomiques rcents, enti-
rement prvus, le fait de la concentration de la proprit, de la finance, du capital
et du march, parallle celle de la force politique, militaire et policire du capi-
talisme et lexpression de l'antagonisme rvolutionnaire, il faut bien tablir quel-
99 LOrdine nuovo tait le journal de Gramsci Turin.

le est la voie du processus de dveloppement qui permet un stade donn de

contrler la ralit de l'organisation communiste.
La thse juste n'est pas : tout est du capitalisme plus ou moins concentr ou
fragment, libral ou dictatorial, libre-changiste ou planifi, jusqu' ce que la
violence rvolutionnaire brise l'tat politique bourgeois et rige celui de la dicta-
ture proltarienne. C'est seulement partir de ce moment, secteur par secteur, que
nous commencerons voir des formes d'organisation communiste prendre la pla-
ce des capitalistes, quexistera donc une conomie partiellement capitaliste et par-
tiellement communiste, en rapide transformation. En ralit l'urgence de dpasser
les anciennes formes de production ne se prsente pas dans notre conception
comme revendication idale, mais comme vidence concrte qui condamne les
formes anciennes et dmontre le rendement infiniment suprieur des formes nou-
velles, mme avant la rvolution politique.
Par exemple, l'esclavage s'effondre sous les coups des rvoltes d'esclaves,
mais avant cela, et avant mme que l'tat ne le rpudie, il devient vident que les
exploitations fondes sur le travail des esclaves entrent en crise et que les exploi-
tations petites et moyennes des travailleurs libres ou employant des salaris, elles
prosprent. Le fodalisme vacille parce que, le temps venu, les dcouvertes tech-
niques et mcaniques prouvent que les produits des premires manufactures et
entreprises agricoles de travailleurs libres exigent moins de travail que les corps
de mtiers artisanaux et les campagnes fodales. Dj donc en plein rgime fo-
dal, une partie toujours croissante de la production seffectue selon le mode capi-
taliste.
Il doit donc tre possible de rencontrer dans le capitalisme avanc des aperus
de l'organisation communiste future, non pas tant dans les entreprises dtat en
tant que telles que dans des secteurs particuliers.
On peut prendre l'exemple de la poste qui devint un service d'tat bien avant
la rvolution bourgeoise. Seul le tout-puissant seigneur priv pouvait disposer
pour chacun de ses messages dun courrier spcial pied ou cheval. Le service
postal sur les routes principales apparut comme industrie de transport des person-
nes et des choses et ne se transforma quensuite en service de messagerie. Mais il
ne fut gratuit qu l'origine, il devint rapidement payant pour le destinataire qui,

cependant, pouvait refuser le pli et la taxe. Il tait clair qu'un tel service n'tait pas
rentable en toute sret. L'invention du timbre-poste rgla tous ces problmes : le
service fut partout et pour toujours tatis, mais mercantile.
D'autres exigences et dcouvertes plus complexes mnent plus loin. De mme,

le tlgraphe peut tre payant mais pas la radio ; on considre que la redevance
des usagers la radio est un impt et non un prix. Le service d'mission des radios
non nationales est gratuit. Le service des communications des radioamateurs, en
cas de dangers ou de naufrages, est gratuit et volontaire.
Ds ses premiers crits de 1844, Engels, en faisant ressortir que la base du

mercantilisme concurrentiel est le monopole, reprend la juste thorie des cono-
mistes classiques : a une valeur toute chose susceptible d'tre monopolise 100 .
Ainsi l'air atmosphrique est plus vital que le pain mais, ne pouvant tre monopo-
lis, il n'a pas de valeur et on ne lachte pas. On dira alors que la nature le four-
nit en quantit illimite.
Il existe toutefois des exemples o on ne peut fixer de limites, mme pour des
prestations artificielles. Les hpitaux pour accidents accueillent ceux qui se cas-
sent une jambe. Mais ils ne repoussent pas ceux qui, peine sortis, se cassent l'au-
tre. Le service de lutte contre les incendies est non seulement gratuit, mais il ne
subordonne pas son intervention d'ventuels sauvetages prcdents au mme
endroit ou pour la mme personne. Il existe donc des services non mercantiles et
illimits. Cest du reste le cas lorsquon utilise les voies publiques et quon boit
la fontaine de la rue etc., en laissant ici de ct la question des impts.
On peut observer que le pompier et l'infirmire reoivent un salaire en argent,

et que donc ce secteur n'est pas un exemple de rapport communiste.
En ayant recours alors l'exemple de l'arme, nous observons une communau-

t dont les membres sont tenus une certaine activit, pas toujours destructive, et
100 Cf. Engels, Esquisse dune critique de lconomie politique, in : Annales

franco-allemandes, 1844, ditions Aubier Montaigne 1974, p. 63.
ne sont pas rmunrs en argent, mais par des distributions en nature et en un cer-
tain sens non limites.
Il n'y a pas de rapport entre l'activit fournie, quelle soit militaire ou civile, de
tel dtachement vis--vis de tel autre, et la quantit de munitions au sens gnral
du terme, y compris celles de bouche, les uniformes, les moyens de transports,
etc., que ces dtachements consomment aux dpens de l' intendance centrale.
Il est donc vident et possible que, dans certains cas, des activits humaines
soient organises sans compensation montaire ; dans d'autres cas, sans quil y ait
proportionnalit entre la consommation de subsistances et le travail fourni ou la
quantit de produit ; dans d'autres cas enfin, sans quon exige que, dans chaque
entreprise, plus d'argent doive entrer qu'il n'en sort. Au contraire les besoins les
plus vastes et les plus modernes de la vie collective ne peuvent tre satisfaits
qu'en sortant des critres de march et de gain qu'on pourrait appeler critres de
bilan . Dans la lutte, par exemple, contre les calamits naturelles, pidmies,
inondations, tremblements de terre, ruptions volcaniques, non seulement on ne
demande pas de rmunration aux victimes, mais, au moyen de plans centraux on
cherche mobiliser les bras de tous les habitants valides prsents dans la zone,
sans compensation, les subsistances et autres aides tant distribues tous sans
contrepartie.
Il ne devrait y avoir aucun doute sur le fait que la civilisation capitaliste,

qui, aprs sa phase d'accroissement gigantesque de la productivit du travail hu-
main, devient productrice en srie de destructions, de conflits, de guerres d'exter-
mination, y compris des non combattants, et quelle doit tre traite aujourd'hui
comme une catastrophe, un dsastre permanent qui a envahi toute la surface ter-
restre.
En conclusion, dans l'activit organise actuelle, il existe des activits et des

services dont la structure permet de comprendre que le communisme est non
seulement ralisable mais qu'il est ncessaire et historiquement imminent ; mais
de tels exemples d'activits ne doivent pas tre recherchs dans l' tatisation
des entreprises productives, industrielles ou agricoles, mais au contraire dans ces
cas o l'on a dpass l' galit mercantile entre travail fourni et valeur produite
pour raliser la forme suprieure de gestion et de rglementation physique des

oprations humaines et sociales, forme qui ne peut tre reprsente en partie dou-
ble ni en actif de bilan et qui est rationnellement oriente en fonction du maxi-
mum dintrt gnral, au moyen de projets et de calculs o n'entre plus l'quiva-
lent-monnaie.
Chapitre XVI.
PHASES DE LA TRANSFORMATION
CONOMIQUE EN RUSSIE APRS 1917.
Prdominance dans l'conomie russe actuelle du caractre capitaliste de par

l'existence, en partie dissimule d'entreprises, l'intrieur et l'extrieur, se
mouvant dans le cadre mercantile et montaire.
Cette histoire conomique n'a pas t crite, et il n'y a pas de donnes telles
qu'il soit possible, non pas pour un auteur mais mme pour une organisation ap-
proprie de recherche indpendante (terme qui dans la phase actuelle a perdu tout
sens concret), d'en tirer un trait exhaustif, comparable celui de Marx sur la
naissance et la vie du capitalisme anglais et europen en gnral. Avant tout, les
pouvoirs de la classe capitaliste victorieuse ne furent lorigine ni hermtiques ni
sotriques, et dans leur premire priode ils n'avaient pas intrt masquer les
donnes de fait de leur conomie que, navement, ils croyaient naturelle et
ternelle. Le marxisme trouva donc en Angleterre non seulement des thories
conomiques qui staient hisses un niveau remarquable, do elles sont prci-
pitamment descendues, mais surtout dimmenses matriaux authentiques ; ce qui
aujourd'hui n'est pas possible pour la Russie.
Il faut en finir avec l'quivoque fondamentale de la thorie du modle. La doc-

trine selon laquelle la rvolution politique, premire grande bataille range du
proltariat, peut et doit tre dclenche au point de moindre rsistance historique
est juste, et peu importe que le Petrograd de 1917 ft la capitale d'un pays encore
moins dvelopp que la France au temps de la Commune de Paris. Les communis-
tes rvolutionnaires ne doivent absolument pas abandonner ce terrain bien solide
pour tourner en drision ceux qui disaient : tes-vous all en Russie ? Alors faites
de la propagande sur la preuve exprimentale que le communisme comme organi-
sation de la production peut parfaitement fonctionner.
Lnine a dit et crit cent fois qu'avant tout un modle isol n'est pas, pour le
marxisme, une chose srieuse, mais que dautre part, pour avancer irrsistible-
ment vers la ralisation du socialisme, il fallait prendre Berlin, Paris et Londres.
Ce qui neut pas lieu. Il faut alors voir clairement les faits conomiques et les po-
sitions sociales programmatiques dans les diffrentes priodes, en revendiquant
celles des bolcheviks de 1903 1917 et de 1917 1923 environ. Et en dmontrant
que les positions du gouvernement russe depuis cette date furent, d'un point de
vue ouvrier, toujours plus gravement contre-rvolutionnaires dans les phases sui-
vantes : destruction du groupe rvolutionnaire bolchevik ; alliance avec les puis-
sances capitalistes occidentales, d'abord l'Allemagne, ensuite les anglo-
amricains ; phase actuelle de propagande pour la collaboration de classe dans
tous les pays et l'chelle mondiale.
1) La naissance du capitalisme russe dans des zones limites est due l'initia-
tive de l'tat fodal et non pas la formation d'une puissante bourgeoisie indigne
(1700-1900).
2) Lors de la phase pendant laquelle la Russie tait la seule nation europenne

qui n'tait pas gouverne par la bourgeoisie, ce qui empchait la diffusion de la
production capitaliste rpande sur limmense territoire, il tait juste que le prolta-
riat et son parti rvolutionnaire endossassent les difficults de deux rvolutions
immdiatement soudes. Politiquement, la Russie se rvla le pays le plus favora-
ble la tactique du dfaitisme rvolutionnaire en priode de guerre (1900-1917).
3) Les mesures sociales de la priode qui suivit immdiatement la conqute du

pouvoir de la part du parti proltarien ne pouvaient tre qu'empiriques et transitoi-
res, plutt que des modles de propagande , puisque la tche primordiale tait
de battre les forces contre-rvolutionnaires : a) fodales ; b) bourgeoises, dmo-
cratiques et opportunistes l'intrieur ; c) extrieures, non pas en se heurtant ind-

finiment aux interventions armes, perspective historique illusoire, mais en atta-
quant les mtropoles bourgeoises par la rvolution de classe interne.
Comme la dcrit Lnine, le tableau conomique russe tait un mlange de

toutes les formes conomiques : prmercantiles (communisme primitif, seigneurie
ou thocratie asiatique, baronnie terrienne), mercantiles (capitalisme industriel,
commercial et bancaire, libre proprit foncire prive), post-mercantiles (premi-
res ralisations du communisme de guerre , c'est--dire de guerre sociale ,
comme la gratuit du pain, des maisons, des transports dans les grandes villes, et
autres choses semblables). Il est vrai que, dans ce cadre transitoire, les tatisations
d'usines, dentreprises, de banques et de fermes agricoles sont bien des mesures
rvolutionnaires, mais d'une rvolution capitaliste. Cest aussi le cas des rquisi-
tions forces de bl sans compensation faites aux dpens des paysans, passs ra-
pidement de ltat de serfs de la glbe celui de producteurs autonomes. Les r-
volutions bourgeoises ralisrent des choses analogues : l'histoire le montre
(1917-1921).
4) Lnine a dit tout ceci avec fermet au moment de la N.E.P., Trotski, qui
approuvait ses directives, expliqua qu'elle tait du socialisme avec une comptabi-
lit capitaliste ; en effet, c'est bien le type de comptabilit qui dfinit la forme
conomique. L'expression marxiste correcte tait celle-ci : capitalisme avec comp-
tabilit capitaliste, mais dont les registres sont tenus par l'tat proltarien. Il y eut
le march libre et le libre commerce, la libre production artisanale et petite-
bourgeoise, la libre culture petite et moyenne de la terre : toutes formes prtes
jaillir mais jusqu'ici touffes par la machine gouvernementale fodalo-tsariste.
Une soupape sociale rvolutionnaire fut ouverte.
Dans la perspective de Lnine le danger de ce tournant tait dcrit sans sous-

entendus : formation d'une classe et d'une accumulation capitalistes, invitable
dans l'ambiance du march libre. Lnine pensait que la rvolution proltarienne
en Occident aurait permis d'aller plus vite. C'est alors seulement que les mesures
despotiques ultrieures dintervention dans le corps de l'conomie russe auraient
pu prendre une direction socialiste (1921-1926).
5) Une fois abandonne la perspective de la rvolution politique dans les pays

capitalistes, la prtendue thorie du socialisme dans un seul pays et les interven-
tions centrales du pouvoir d'tat pour rprimer les forces de la culture, du com-
merce et de l'industrie petits et moyens, en empchant qu'elles ne deviennent des
forces politiques, sont des exemples de capitalisme d'tat sans le moindre caract-
re proltarien ni socialiste. Le degr de maturit gnrale de la technique, qui, en
un certain sens, est un patrimoine international, et donc le dmarrage d'un capita-
lisme et d'un industrialisme un niveau de productivit technique normment
suprieur celui de leur dbut en Angleterre, en France, en Allemagne, et en
Amrique, abrgrent les tapes de la concentration et de l'accumulation.
L'tat n comme tat du proltariat vainqueur connut une involution dans le

sens dun tat capitaliste et s'rigea - seul moyen pour arriver la production par
grandes entreprises - en employeur du proltariat industriel russe et, en grande
partie, du proltariat agricole ; partir de ce moment, la dynamique de sa politi-
que ne le relie pas la classe proltarienne des pays capitalistes mais aux tats
bourgeois, que ce soit sous la forme d'alliance, de guerre ou de ngociation.
6) Dans la situation qui s'est ainsi cre de manire originale, l'conomie capi-
taliste de march et d'entreprise subsiste pleinement. La difficult d'identifier le
groupe physique d'hommes qui remplacent cette bourgeoisie qui ne s'est pas for-
me spontanment, ou, pour autant que celle-ci s'est forme sous le tsarisme, fut
dtruite aprs Octobre, n'est une grave difficult que sous leffet du mode de pen-
ser dmocratique et petit-bourgeois dont les prtendus dirigeants de la classe ou-
vrire ont infect cette dernire depuis bien des dcennies. Au fur et mesure que
l'entreprise et le ngoce bourgeois, de personnels quils taient, deviennent collec-
tifs, anonymes et pour finir publics , la bourgeoisie, qui n'a jamais t une cas-
te, mais qui est ne en dfendant le droit la totale galit virtuelle , devient
un rseau de cercles d'intrts qui se forment dans le cadre de chaque entrepri-
se . Les figurants de ce rseau sont trs varis : ce ne sont plus des propritaires,
des banquiers ou des actionnaires, mais de plus en plus des affairistes, des
conseillers conomiques, des businessmen. Une des caractristiques du dvelop-
pement de l'conomie est que la classe privilgie dispose dun matriel humain
de plus en plus changeant et fluctuant (le roi du ptrole qui tait huissier, etc.).
Comme dans toutes les poques, ce rseau d'intrts, et de personnes, qui ap-
paraissent ou non la surface, a des rapports avec la bureaucratie d'tat, mais
n'est pas la bureaucratie ; il est en rapport avec les cercles d'hommes politi-
ques , mais n'est pas le personnel politique.
Et surtout, sous le capitalisme, ce rseau est international et aujourd'hui il

n'y a plus de classes bourgeoises nationales, mais une bourgeoisie mondiale. Ce
qui existe plutt, ce sont les tats nationaux de la classe capitaliste mondiale.
L'tat russe est aujourd'hui lun deux, mais il a son origine historique particu-
lire. C'est le seul en effet qui soit n de deux rvolutions soudes dans une victoi-
re politique et insurrectionnelle ; c'est le seul qui sest retir de la deuxime tche
rvolutionnaire mais nest pas encore venu bout de la premire : faire de toutes
les Russies une aire d'conomie mercantile. Avec les profonds effets sur l'Asie qui
en rsultent.
La voie la plus rapide pour y arriver, sans quoi on ne peut lutter - ni forniquer
- victorieusement avec les autres tats nationaux, est celle de l'tat matre de la
terre et du capital, la plus fconde et la plus chaude des couveuses pour une jeune
et vigoureuse conomie de march et d' entreprise 101 .
La cl de la critique marxiste du capitalisme est quil ne rduit pas nant les

forces productives par la consommation de survaleur, d'ailleurs trs limite, des
entrepreneurs, mais par la comptition destructive et impitoyable entre entreprises
et groupes de parasites (voire de prtentieux) que chacune d'elles nourrit en son
sens : dans l'anatomie de la socit russe, o il n'est pas trs facile de planter le
bistouri, ce phnomne parasitaire est non seulement vivant et vital mais y atteint
le maximum de sa virulence.
101 Ital. : impresismo, nologisme forg par Bordiga.

Chapitre XVII.
UTOPIE, SCIENCE, ACTION.
Unit, dans le mouvement proltarien rvolutionnaire, de la thorie,
de l'organisation et de l'action.
Le mouvement proltarien rvolutionnaire possde la thorie positive du d-

veloppement social et des conditions de la rvolution communiste. Le maintien de
la juste ligne dpend de la continuit, de la cohrence et de la rectitude de l'orien-
tation donne l'action.
Ce mouvement ne peut tre conduit que par une organisation qui accueille
une minorit de la classe en lutte.
Par les expressions de socialisme (scientifique) et de communisme (critique),

on entend communment l'ensemble form par l'interprtation du droulement des
faits de la socit humaine, l'espoir et la revendication que le cours futur prsente
certains traits, la lutte que mne la classe laborieuse pour y parvenir et les mtho-
des de cette lutte.
Il y a dans tout ceci l'affirmation implicite qu'on peut dcrire grands traits les
lignes directrices du dveloppement futur, et en mme temps qu'une mobilisation
des forces pour favoriser et hter ce dveloppement est ncessaire.
Si tous ces traits se retrouvent de faon loquente dans le marxisme tel

point qu partir du moment o il a t formul, mme ceux qui ne lacceptent pas
doivent chaque instant rgler leurs comptes avec lui, ils apparaissent nanmoins
- quoique sous une forme non organique - dans tous les systmes prcdents.
En laissant de ct des questions obscures, comme celle de considrer comme

une illusion commune aux thoriciens, auteurs, propagandistes et militants de
partis de toute tendance le fait quil vaille la peine dinfluer sur les vnements,
den tudier le dveloppement et de participer aux luttes, nous relverons que
toute manifestation d'attente du futur, toute lutte pour changer les choses , pr-
suppose une certaine exprience et connaissance du pass et des situations prsen-
tes et que d'autre part toute tude et description du pass et des faits contempo-
rains n'a jamais t mene que pour arriver d'une faon ou d'une autre des prvi-
sions plausibles et des innovations pratiques. Il faut se limiter constater qu'il
en a t ainsi pour tous les mouvements rels sans affronter a priori (c'est--dire
de manire mtaphysique et vaine) les casse-tte habituels du finalisme ou du
mcanisme.
Les entits, hommes et groupes indiffrents au fait de savoir o on allait

ou de chercher changer la direction du mouvement, ont tout autant t imper-
mables aux attraits dune recherche froidement cognitive et descriptive qui clas-
se les rsultats sans s'occuper de rien d'autre ni trouver une quelconque utilit aux
archives. S'il tait possible de se contenter de la photographie de la ralit et du
monde, il n'y aurait pas besoin d'aller au del de la premire photographie ; quand
on en prend une srie, cela signifie qu'on cherche des rgles de rgularit et d'irr-
gularit parmi les clichs 102 tirs, et si on le fait c'est une manire de dire ce que
saisira la photographie suivante avant mme de l'avoir faite.
Les groupes humains ont mme commenc par des tentatives de connatre le
futur avant d'avoir difi des systmes de connaissance, mme primitifs, de la
nature et de l'histoire des vnements passs. Le premier systme est la transmis-
sion hrditaire des notions concernant la protection contre les obstacles, les dan-
gers et les cataclysmes ; vient ensuite lenregistrement, mme embryonnaire, des
faits et des donnes contemporains et passs. La chronique nat aprs les rgles
pratiques. L'instinct animal lui-mme, qui se rduit une premire forme de
connaissance quantitativement faible, rgle le comportement en fonction des v-
nements futurs viter ou favoriser ; un spcialiste du sujet en donne cette belle
dfinition : l'instinct est la connaissance hrditaire d'un plan spcifique de

vie . Quiconque labore et dispose de plans travaille sur des donnes du futur.
C'est encore mieux si nous entendons l'adjectif spcifique comme se rapportant
l'espce , c'est--dire non pas un plan particulier, mais un plan pour l'esp-
ce .
En survolant lensemble du cycle, le communisme est la connaissance d'un

plan de vie pour l'espce . C'est--dire pour l'espce humaine.
Dans la conception utopiste, le communisme voulait laborer le futur en ou-

bliant ou en ngligeant le pass et le prsent. Le marxisme donna la plus complte
et la plus dfinitive des critiques de l'utopie comme tant le plan ou le rve d'un
auteur ou d'une secte claire semblant dire : avec notre venue, le problme est
rsolu, comme il l'aurait t, avec le mme plan, si nous tions venu il y a mille
ans.
Selon le marxisme tous les systmes de pense et d'ides, religieux ou philo-

sophiques, ne sont pas le produit de cerveaux individuels, mais l'expression, si
informe soit-elle, des lments de connaissance d'une certaine poque sociale or-
ganiss en vue de fixer ses rgles de comportement. Ils ne sont pas la cause mais
le produit du mouvement historique gnral. Au cours de leur succession, ils peu-
vent se rvler dpasss, cest--dire dans la mesure o leur formulation reflte
les conditions anciennes, et dans d'autres cas annonciateurs, dans la mesure o ils
sont leffet de la dcomposition de ces vieilles formes et de leurs contradictions,
de sorte quils expriment lavenir. Ainsi, l'poque de l'esclavage, la revendica-
tion, face la loi et la coutume, quun homme ne devait pas tre la proprit
d'un autre homme prenait la forme mystrieuse de l'galit des mes devant le
dieu unique. Mais ceci ne se produit pas parce que le dieu aurait dcid de se r-
vler mais plutt du fait de la dcomposition et de la non-adquation de la produc-
tion esclavagiste : les chrtiens y soumirent les noirs quand les conditions adap-
tes beaucoup de terre libre pour peu d'occupants - rapparurent avec les d-
couvertes gographiques.
Cependant les thses sur l'unit de dieu et l'immortalit de l'me ne sont pas
mises par hasard mais disent, avec dautres mots, que les temps o chaque tra-
vailleur sera libre de sa personne sont imminents. Pour les croyants, les idolo-
gues, les juristes, il s'agit d'une conqute de la personne humaine, pour nous il
s'agit d'une conqute, venue en son temps, d'un nouveau et plus efficace plan de
vie de l'espce .
En consquence le marxisme, tout en rendant hommage l'utopisme du

XVIII sicle qui exprime son tour et de faon approximative la maturit des
conditions sociales, en montre la faiblesse dans son incapacit relier la finalit
de l'conomie de proprit prive, non seulement d'un homme sur l'autre mais
aussi d'un homme sur le travail humain, l'volution acheve d'une forme sociale
donne, le capitalisme.
L'utopisme est une anticipation du futur ; le communisme scientifique ne le

rappelle la connaissance du pass et du prsent que parce quune anticipation
arbitraire et romantique du futur ne suffit pas et quune prvision scientifique est
ncessaire ; cette prvision spcifique, qui est rendue possible par la pleine matu-
ration de la forme capitaliste de production et qui se relie troitement aux caract-
res de cette forme, de son dveloppement, et des antagonismes particuliers qui
surgissent en son sein.
Tandis que dans les vieilles doctrines, le mythe et le mystre exprimrent la

description des vnements antrieurs et contemporains, et que la philosophie
moderne de la classe capitaliste se vante (avec toujours moins de rsolution)
d'avoir limin ces lments fantastiques dans la science des faits enregistrs jus-
qu' ce jour, la nouvelle doctrine proltarienne construit les lignes de la science du
futur totalement dbarrasse de tout lment arbitraire ou passionnel.
Si une connaissance gnrale de la nature et de l'histoire, qui en est une partie,

est possible, elle implique ltude de lavenir dont elle est insparable ; toute po-
lmique srieuse contre le marxisme ne peut se placer que sur le terrain de la n-
gation de la connaissance humaine et de la science.
Il ne s'agit pas ici de dresser le tableau complet de ce problme, mais d'limi-

ner les dformations qui prtendent admettre du marxisme l'analyse originale in-
comparable de l'histoire humaine et de lactuelle structure sociale capitaliste pour
arriver ensuite, par refroidissement, des positions sceptiques, agnostiques et
lastiques au sujet de la trajectoire prcise de l'avenir rvolutionnaire et de la pos-

sibilit de lavoir connue et trace dans son essence ds que la classe proltarien-
ne est effectivement apparue sur la scne sociale en masses capables dagir.
Aprs avoir rgl leur compte aux prophtes, on fit de mme avec les Hros
que les vieilles conceptions de l'histoire plaaient sur un pidestal, tant sous la
forme de chefs militaires que de lgislateurs et organisateurs de peuples et d'tats.
Il est inutile aussi de dire qu lgard de tout systme prophtique, tous les hauts
faits des conqurants et des innovateurs politiques sont passs au crible par la
critique marxiste comme autant d'expressions ou de rsultats traduisant les effets
profonds des plans de vie qui se succdent, vieillissent et s'imposent.
La nouvelle doctrine ne peut donc tre lie un systme de tables ou de textes

prexistants toute la bataille ; de mme quon ne peut se fier au succs d'un Chef
ou d'une avant-garde combattante riche en volont et en force. Prophtiser un fu-
tur, ou vouloir raliser un futur sont des positions toutes deux inadquates pour les
communistes. Tout cela est remplac par l'histoire de la lutte d'une classe consid-
re comme un cours unitaire dont, tout moment contingent, seul un tronon, en
attendant le suivant, a dj t parcouru. Les donnes du cours futur sont tout aus-
si fondamentales et indispensables que celles du cours pass. Du reste les erreurs
et les dviations sont possibles dans l'valuation du mouvement prcdent comme
dans celle du mouvement venir : et toutes les polmiques de partis et dans le
parti sont l pour le prouver.
Par consquent le problme de la praxis du parti n'est pas de connatre

lavenir, ce qui serait peu, ni de le vouloir, ce qui serait trop, mais de maintenir
la ligne davenir de sa classe .
Il est clair que si le mouvement ne sait pas tudier, analyser et connatre cette
ligne, il ne sera pas non plus en mesure de la maintenir. Il est non moins clair que
si le mouvement ne sait pas distinguer entre la volont des classes tablies et en-
nemies et celle de sa propre classe, la partie est galement perdue et la ligne,
abandonne. Le mouvement communiste n'est pas une question de pure doctrine ;
ce n'est pas non plus une question de pure volont ; cependant le dfaut de doctri-
ne le paralyse, le dfaut de volont aussi. Et dfaut veut dire absorption des doc-
trines et de la volont d'autrui.
Ceux qui raillent la possibilit de tracer une grande trajectoire historique alors
que son cours n'est qu' la moiti (comme il adviendrait de celui qui, ayant des-
cendu le fleuve de la source mi-parcours, se mettrait en dessiner la carte jus-
qu' l'ocan ; induction qui nest pas accessible la science de la gographie phy-
sique) sont ports exclure toute possibilit d'influence dindividus et de groupes
sur l'histoire ou l'exagrer, du moins en ce qui concerne lavenir immdiat.
On trouve des erreurs volontaristes dans les deux grandes dviations rvision-
nistes de la fin du dix-neuvime sicle et du dbut du vingtime. Le rformisme,
tout en prtendant conserver la doctrine classique en tant qutude de l'histoire et
de l'conomie, refusa comme illusoire la description du cours futur et se contenta
de poursuivre des objectifs de dtail, brve chance et quon renouvelle de
temps en temps. Sa devise fut : le but n'est rien, le mouvement est tout ; ce qui
revient dire : les principes ne sont rien, le mouvement est tout . Dans cette
orientation nat la confusion entre un objectif immdiat de la classe ouvrire et
celui de ses chefs et dirigeants : lun comme lautre peuvent se trouver opposs
lobjectif de classe gnral. L est l'opportunisme. L'autre cole, le syndicalisme,
refusa le dterminisme, sengageant accepter la doctrine de la lutte de classe
conomique et la mthode violente mais non la lutte politique, ce qui l'exclut de la
lutte pour le cours gnral de la classe. Le rformisme et le syndicalisme conflu-
rent dans la dgnrescence social-patriotique.
Une dgnrescence tout fait parallle est celle de la Troisime Internationa-

le et du parti russe dans le second quart de ce sicle ; abandon de l'objectif gnral
de la classe et poursuite de rsultats immdiats, locaux, variables selon les phases.
La question de l'action communiste, de la stratgie, de la tactique ou de la

praxis se pose dans les mmes termes, savoir en maintenant la ligne davenir de
la classe, et elle se pose ds que la classe proltarienne apparat sur la scne socia-
le. On ne conteste pas qu'il y ait des solutions diffrentes selon les poques et les
pays, mais dans cette mme succession de solutions il doit y avoir une continuit
et une rgle dont labandon entrane la dviation du mouvement. cette lumire
les questions d'organisation et de discipline sortent du constitutionnalisme des

formules juridiques qui relient la base, les cadres et le centre, pour obliger le cen-
tre dirigeant ne pas abandonner la rgle d'action sans laquelle il n'y a pas de
parti et encore moins de parti rvolutionnaire.
Donc, si personne ne conteste que dans les nations o la bourgeoisie devait

encore renverser le pouvoir fodal, le proltariat ne peut pas ne pas appuyer cette
lutte, la gauche marxiste voulut que, dans les pays pouvoir capitaliste, on riget
en rgle l'interdiction de passer des alliances avec des fractions de la bourgeoisie.
Au temps de Lnine, la critique et la politique proltarienne assimilrent ces
dernires les partis qui, tout en se disant ouvriers, refusaient le postulat de l'action
violente et de la dictature proltarienne.
La gauche de la Troisime Internationale dut combattre, comme nouvelle

formule gradualiste et possibiliste, le front unique avec les partis sociaux-
dmocrates et elle fut battue dans le domaine de lorganisation ; dans le domaine
de la thorie, elle a vaincu en prvoyant que cette mthode conduirait la collabo-
ration avec des partis, des classes et des tats capitalistes et imprialistes et enfin
la destruction du mouvement rvolutionnaire.
Cela suffit dmontrer que le parti et l'Internationale rvolutionnaires doivent

absolument avoir un systme rigide de rgles pratiques que les centres (et ce
quon appelle les chefs) ne doivent pas avoir la possibilit de transgresser sous
prtexte de situations nouvelles et imprvues. Ou bien cette laboration de rgles
partir dun ensemble de prvisions fondes sur le dveloppement historique est
possible, et alors la gauche avait raison ; ou bien ce n'est pas le cas, mais alors ce
n'est pas seulement la gauche marxiste qui aurait tort, mais plutt la mthode
marxiste elle-mme qui serait caduque dans la mesure o elle serait rduite un
enregistrement de mtorologie sociale et une dfense localiste et au jour le jour
d'intrts contingents des catgories de travailleurs, prtention insuffisante pour
distinguer le parti marxiste de n'importe quel autre parti politique agissant au-
jourdhui dans n'importe quel pays.
La garantie contre les dgringolades ruineuses et rptes du mouvement n'a

jamais rsid ailleurs que dans la dmonstration historique quil ne peut renatre
qu'arm non seulement de la thorie marxiste et dterministe raffirme, mais

d'un corps de normes d'action tir de l'exprience sculaire accumule et surtout
des leons trs utiles des insuccs et des dfaites, en russissant viter les in-
convnients dus aux manuvres improvises, l'habilet, aux stratagmes politi-
ques des chefs qui, s'il le faut, doivent tre sans rpit renouvels et carts indivi-
duellement ds qu'ils vacillent et tombent dans cette praxis indigne.
Dans d'autres textes, on a montr que tout recours des statuts ou des rgle-
ments pour tablir qui est sur la grande ligne historique n'est qu'une illusion tant
qu'on ne juge pas possible de convoquer cette suprme hypocrisie que sont les
consultations, forme purement bourgeoise, les gnrations historiques successives
de la classe : les morts, les vivants et ceux qui natront !
Nous plaons au fondement de notre thorie du pass, du prsent et du futur le

Manifeste de 1848, le Capital, les uvres critiques de Marx et dEngels, surtout
celles portant sur la valeur des luttes pour le pouvoir et de la Commune de Paris,
la restauration anti-rvisionniste de Lnine et des bolcheviks lpoque de la
premire guerre mondiale.
Concernant la praxis tactique, on peut se fonder solidement sur le Manifeste,

tant entendu que de nombreuses rvolutions capitalistes restaient encore ac-
complir, et qu' cette poque aucun parti ne se disait ouvrier s'il n'tait pas sur le
terrain de la lutte arme anti-bourgeoise. Quensuite, au cours dun sicle, soient
ns des partis ouvriers dots de programmes non seulement constitutionnels mais
antirvolutionnaires, nest pas un fait historique nouveau, mais une confirmation
du cours des prvisions qui s'difia sur le Manifeste.
Il nous suffit de mettre en exergue deux passages du Manifeste :
Les communistes combattent pour les intrts et les buts immdiats de la

classe ouvrire ; mais dans le mouvement prsent, ils dfendent et reprsentent en
mme temps l'avenir du mouvement 103 .
103 Manifeste du Parti communiste, ditions sociales, 1972, p. 115.

Tout mouvement prsent est pour les dterministes un fait qu'on ne peut nier.
Mais les communistes sont les seuls reprsenter l'avenir du mouvement ,
c'est--dire de la classe en lutte, et qui lutte pour supprimer les classes.
Les communistes appuient en tous pays tout mouvement rvolutionnaire

contre lordre social et politique existant 104 .
Deux conditions permettent de reconnatre les mouvements rvolutionnaires :

ils utilisent la force et rompent avec la lgalit ; ils modifient les rapports de pou-
voir entre les classes.
Dans tous ces mouvements, ils mettent en avant la question de la pro-

prit, quelque degr dvolution quelle ait pu arriver, comme la ques-
tion fondamentale du mouvement 105 .
Dans les textes marxistes la question de la proprit est quivalente la ques-

tion de l'conomie, la question de classe : formes de proprit quivaut rap-
ports de production.
La rvolution capitaliste en Allemagne en 1848 et en Russie en 1917 intres-

sait donc les communistes pour deux raisons : primo pour quelle pt dclencher
immdiatement la rvolution proltarienne en Europe ; secundo pour que, mme
dans l'hypothse o le mouvement s'enliserait au stade de la rvolution bourgeoi-
se, celle-ci bouleverst la base des rapports de production fodaux et provoqut
l'essor irrsistible des formes modernes de production et d'change capitalistes et
mercantiles la place de la lthargie fodale.
En 1848, en 1917, ou en 1952, l'existence d'un parti galement solide en doc-

trine, organisation et tactique, est la seule garantie qu'on ne confonde pas ces deux
motifs, raisons ou buts, dots dune pleine ralit historique, avec un troisime,
fictif et ruineux daprs lequel, dabord et avant la lutte de classe spcifique les
opposant, bourgeois et proltaires partageraient un certain domaine de thorie et
104 Ibid., p. 119.

105 Ibid.
d'action, suivant les postulats d'une prtendue civilisation humaine, tels que les
diffrents thmes idologiques, libraux, galitaires, pacifistes et patriotiques.
chaque fois le mouvement, faute davoir empoign la dialectique des posi-

tions historiques, a fait naufrage dans ce marais.
Nous avons trait le sujet Proprit et Capital pour qu'il soit bien vident qu
l'poque historique o nous vivons, aprs la chute du fodalisme non seulement
en Allemagne, Russie et Japon, mais aussi en Chine et en Inde, il n'y a qu'une
seule question historique mondiale de la Proprit, et c'est la question du Capital,
de la mort du Capital dont il faut continuer crire l'histoire l'avance.
Pour tracer ce cours, thorie et action, science historique et conomique, pro-

gramme politique marchent encore une fois du mme pas, en visant le but final du
mouvement dans le temps et dans l'espace.
Ce qui est dcisif au sujet du faux communisme et de l'tat russe, ce nest pas
l'tude, qui ne laisse d'ailleurs aucun doute, de la situation conomique au del du
rideau de fer et des rapports sociaux correspondants, mais l'tude et la simple
constatation de laction politique de ce parti et de cet tat.
Dans des limites donnes d'espace et de temps, la thse d'un parti victorieux
exerant la dictature ouvrire et occup transformer les formes de proprit fo-
dale en formes capitalistes n'est pas absurde du point de vue marxiste. Mais ce
parti NE LE DISSIMULERAIT PAS, il proclamerait au contraire ses propres buts
comme le Manifeste l'impose : faire clater la rvolution dans les pays capitalistes
classiques en maintenant jusque l le pouvoir les armes la main, pour ensuite
mettre en route la transformation sociale.
La dgnrescence de la tactique depuis 1923, la politique d'alliances avec des

tats et des partis reprsentant des formes bourgeoises de production sur les plans
de la politique intrieure et internationale, et sur le plan militaire lors de la se-
conde guerre mondiale, vont lencontre de l'application la Russie d'aujourd'hui
d'une semblable hypothse. Il n'est pas besoin d'en savoir plus, et comme preuve
de ce diagnostic il n'est qu' voir dans les rangs ouvriers la honteuse propagande
tous azimuts du pacifisme social et constitutionnel l'intrieur des pays bourgeois

et de l'mulation et du pacifisme l'chelle internationale.
On ne peut nier l'importance d'une situation o la guerre imprialiste, au lieu

de mettre aux prises deux groupes d'tats ouvertement capitalistes, verrait tous
ces derniers dans un mme camp et dans l'autre, seul ou presque, l'tat crypto-
capitaliste hritier d'une rvolution proltarienne ; car une telle situation com-
porterait la dnonciation , dans la politique intrieure de tous les Etats enne-
mis, de toute tactique de dtente et de collaboration sociale, voire mme l'emploi
de moyens de sabotage et de guerre civile de la part des forces soi-disant commu-
nistes.
La certitude que mme dans cette hypothse il s'agira d'une politique contre-
rvolutionnaire, c'est--dire en opposition avec la fin gnrale du communisme
proltarien, ne dcoule pas de chimismes conomiques et sociaux embrouills,
mais rside fermement dans la constatation des ruptures et inversions de la ligne
historique et dans la conviction dimposture laquelle sont lis historiquement
ceux qui ont prsent comme rvolutionnaire la politique visant la restauration
illusoire de la dmocratie contre le fascisme mondial et qui prsentent comme
socit communiste un mercantilisme industriel banal, lequel, nanmoins, incen-
die le cur de l'Asie assoupie depuis des millnaires.
Le marxisme sera mis l'preuve par la phase de paix et de march mondial

sans rideau de fer ou par la troisime guerre mondiale. Il n'en sortira quavec la
conviction que, sur la ligne directrice du grand cours historique trace, comme le
fit Colomb allant dialectiquement vers l'Orient partir de l'Occident, il y a de
terribles et dangereux ralentissements, des obstacles effrayants, mais quil faut
garder le mme cap que le jour o on leva lancre, dans une certitude clatante
clame la face dun monde ennemi.
Fin du texte

Amadeo BORDIGA, PROPRIÉTÉ ET CAPITAL (1980) PDF

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Amadeo BORDIGA, PROPRIÉTÉ ET CAPITAL (1980) PDF

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Amadeo BORDIGA, PROPRIÉTÉ ET CAPITAL (1980) PDF

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Amadeo Bordiga (1899-1970)

Texte paru ans le journal italien

Un document produit en version numrique par Jean-Marie Tremblay, bnvole,

Dans le cadre de la collection: "Les classiques des sciences sociales"

Une collection dveloppe en collaboration avec la Bibliothque

Toute reproduction et rediffusion de nos fichiers est interdite,

Les fichiers des Classiques des sciences sociales ne peuvent

- tre hbergs (en fichier ou page web, en totalit ou en partie)

Ils sont disponibles pour une utilisation intellectuelle et personnel-

L'accs notre travail est libre et gratuit tous les utilisa-

Jean-Marie Tremblay, sociologue

Cette dition lectronique a t ralise par Jean-Marie Tremblay, bnvole,

Texte publi dans le journal italien Il Programma Communista, 1980. Titre

Polices de caractres utilise :

Pour le texte: Times New Roman, 12 points.

dition lectronique ralise avec le traitement de textes Microsoft Word

dition numrique ralise le 19 septembre 2008 Chicoutimi,

Table des matires

Chapitre I. LES RVOLUTIONS DE CLASSE

Chapitre II. LA RVOLUTION BOURGEOISE

Chapitre III. LA RVOLUTION PROLTARIENNE

Chapitre IV. LA PROPRIT RURALE

NOTE : LE PRTENDU FODALISME DE L'ITALIE MRIDIONALE

Chapitre V. LA LGALIT BOURGEOISE

NOTE : LE MIRAGE DE LA RFORME AGRAIRE EN ITALIE

Chapitre VI. LA PROPRIT CITADINE

NOTE : LE PROBLME DES TRAVAUX PUBLICS EN ITALIE

THSES RELATIVES AUX CHAPITRES I VI

Chapitre VII. LA PROPRIT DES BIENS MEUBLES

Chapitre VIII. L'ENTREPRISE INDUSTRIELLE

Chapitre IX. LES ASSOCIATIONS ENTRE ENTREPRISES ET MONO-

Chapitre X. LE CAPITAL FINANCIER

Chapitre XI. LA POLITIQUE IMPRIALISTE DU CAPITAL

Chapitre XII. L'ENTREPRISE MODERNE SANS PROPRIT ET SANS

Chapitre XIII. L'INTERVENTIONNISME ET LE DIRIGISME CONO-

Chapitre XIV. CAPITALISME D'TAT.

Chapitre XV. LA FORMATION DE L'CONOMIE COMMUNISTE.

Chapitre XVI. PHASES DE LA TRANSFORMATION CONOMIQUE EN

Chapitre XVII. UTOPIE, SCIENCE, ACTION.

Il Programma Comunista, n21, 19 novembre - 03 dcembre 1953.

Retour la table des matires

1 Ldition italienne utilise est Propriet e capitale, ditions Iskra, Florence

ajoutant la prcision : des moyens de production, ainsi qu'une autre : et des

Tout rapport conomique et social se reflte dans des formulations juridiques ;

une poque o le grand antagonisme historique entre fodalisme et rgime

La juste acception de la formulation juridique ne peut donc se fonder que sur

En adoptant donc, dans la mesure o il nous est utile, le langage de la science

2 Contribution la critique de l'conomie politique, ditions sociales, 1972, p.

prcdrent - et ultrieurement de distinguer ceux que le socialisme conservera et

Capitalisme et proprit ne concident pas. Les diffrentes formes conomico-

Revenons toutefois l'origine de nos concepts bien connus. La proprit est

Combien ce rapport est historiquement variable, cela ressort par exemple du

Dans l'conomie relativement originelle, ou si l'on prfre la pr conomie, le

Avec le travail, la technique productive, l'augmentation des populations, la li-

La proprit, dit le juriste, nat de l'occupation. Il le dit en pensant au bien

jusquau au droit de proprit, quand j'ai la possibilit, contre un ventuel prten-

Donc la base de tout rgime de la proprit il y a un fait d'appropriation des

Dans le rgime mdival du fodalisme, la technique de la production avec de

Sous ce rgime, le travailleur a un droit partiel de s'approprier des produits de