Scribd Logo
Importer

Bienvenue sur Scribd !

  • 156 vues

    Travail Philo

    Transféré par

    FloraMartinier
    Schopenhauer considère que le désir est source de souffrance car il crée un manque. La satisfaction du désir n'apporte que soulagement temporaire puis le désir renaît, condamnant l'homme à souffrir continuellement. Le bonheur n'est qu'une illusion éphémère selon lui, contrairement à Spinoza et Épicure qui défendent une vision plus positive où le désir, une fois satisfait, procure de la joie.

    Droits d'auteur :

    © All Rights Reserved
    Téléchargez comme ODT, PDF, TXT ou lisez en ligne sur Scribd

    Travail Philo

    Transféré par

    FloraMartinier
    156 vues2 pages
    Schopenhauer considère que le désir est source de souffrance car il crée un manque. La satisfaction du désir n'apporte que soulagement temporaire puis le désir renaît, condamnant l'homme à souffrir continuellement. Le bonheur n'est qu'une illusion éphémère selon lui, contrairement à Spinoza et Épicure qui défendent une vision plus positive où le désir, une fois satisfait, procure de la joie.

    Description originale:

    schopenhauer, le désir comme souffrance

    Copyright

    © © All Rights Reserved

    Formats disponibles

    ODT, PDF, TXT ou lisez en ligne sur Scribd

    Avez-vous trouvé ce document utile ?

    Ce contenu est-il inapproprié ?

    Schopenhauer considère que le désir est source de souffrance car il crée un manque. La satisfaction du désir n'apporte que soulagement temporaire puis le désir renaît, condamnant l'homme à souffrir continuellement. Le bonheur n'est qu'une illusion éphémère selon lui, contrairement à Spinoza et Épicure qui défendent une vision plus positive où le désir, une fois satisfait, procure de la joie.

    Droits d'auteur :

    © All Rights Reserved
    Téléchargez comme ODT, PDF, TXT ou lisez en ligne sur Scribd
    Télécharger au format odt, pdf ou txt
    156 vues2 pages

    Travail Philo

    Transféré par

    FloraMartinier
    Schopenhauer considère que le désir est source de souffrance car il crée un manque. La satisfaction du désir n'apporte que soulagement temporaire puis le désir renaît, condamnant l'homme à souffrir continuellement. Le bonheur n'est qu'une illusion éphémère selon lui, contrairement à Spinoza et Épicure qui défendent une vision plus positive où le désir, une fois satisfait, procure de la joie.

    Droits d'auteur :

    © All Rights Reserved
    Téléchargez comme ODT, PDF, TXT ou lisez en ligne sur Scribd
    Télécharger au format odt, pdf ou txt
    sur 2

    Explication de texte

    Nos vies sont diriges par nos dsirs qu'ils soient amoureux, personnels ou
    professionnels que nous devons satisfaire. On dfinit le dsir comme la conscience d'
    un manque qui est l'effort que nous faisons pour combler ce manque mme si par
    nature le dsir est toujours reconnaissant, il aspire au bonheur. Le bonheur est
    considr comme la pleine satisfaction de tous nos dsirs dans l'ordre de la
    satisfaction de nos besoins naturels (boire, manger, dormir), mais aussi dans l'ordre
    de la connaissance et de l'amour. Mais le dsir n'est -il pas un manque et donc une
    souffrance ? Dans ''Le monde comme volont et reprsentation'' Schopenhauer tablit
    un paradoxe entre la satisfaction et la souffrance du dsir. En effet le bonheur n'est
    qu'illusoire. Alors devons nous satisfaire nos dsirs ?. Aprs avoir montr que la
    satisfaction mane du dsir. Arthur Schopenhauer explique que la satisfaction n' est
    pas donne, nous allons voir que le bonheur est illusoir et pour finir on peut avoir
    comme alternative, que cette vision pessimiste du dsir peut s' opposer la vision de
    Spinoza.
    Dans l' extrait de luvre ''Le monde comme volont et reprsentation'' Schopenhauer
    affirme que la satisfaction ne peut parvenir toute seule.
    Elle est aspire par un dsir.
    Le dsir est une privation, un manque qui aspire la satisfaction. Si l'homme prouve
    une satisfaction c'est parce qu'il a d' abord prouv un dsir par rapport un manque
    c'est dire labsence de quelque chose.
    En effet nous avons vu prcdemment que la satisfaction est l'aboutissement du dsir.
    Mais se rduit-elle cela ?
    La satisfaction n' est que l' embouchure du dsir car la jouissance disparat avec celui
    ci. La jouissance est le plaisir que l'on prouve lorsqu'on satisfait un dsir. La
    satisfaction enlve l'ide de bonheur. Le dsir cesse avec la satisfaction, en effet une
    fois que l'individu a obtenu ce dont il avait besoin la jouissance disparat car
    lindividu n' prouve plus de dsirs.
    D' aprs le philosophe, le manque se traduit par la souffrance et la satisfaction est la
    libration de cette souffrance. En d'autres termes l'assouvissement du dsir ne serait
    que le soulagement d' une douleur. Schopenhauer caractrise le dsir comme douleur,
    besoin. Il est pessimiste et n' hsite pas utiliser l' hyperbole (''seulement () mais
    toutes'') pour montrer que le dsir est douloureux. On peut considrer que l' homme
    est condamn dans un cercle vicieux par la qute du dsir qui est voue renatre.
    Avec la fin du dsir on souffre encore, cela devient un fardeau c' est dire une forme
    de vie plus douloureuse.

    Si la satisfaction est la libration de cette souffrance constante il n'en reste pas moins
    que la pleine satisfaction est inaccessible.
    A.Schopenhauer explique que l' tat de plnitude appel le bonheur est impntrable
    dans la mesure o il y a beaucoup de difficults pour satisfaire nos dsirs. On peut
    dire que la satisfaction des dsirs est un chemins parsem d' embches, l'action d'
    avoir accompli un dsir en ralit ne ferait que le ''dlivrer'' d' une souffrance lie la
    privation, au manque.
    Le plaisir est synonyme d' acclrateur de souffrance. En effet la satisfaction ne s'
    prouve que dans la remmoration du manque, les dsirs sont de plus en plus
    douloureux. On est condamn dsirer, des manques et donc souffrir.
    Le bonheur n'est qu'illusoire, il est phmre, il est considr comme la suspension
    provisoire de la souffrance. A.Schopenhauer n' a qu' une vision ngative, pour lui
    seule la douleur et la souffrance sont des choses positives donc relles.
    En effet le bonheur est une illusion phmre alors que la souffrance est considr
    comme durable et rel.
    Schopenhauer tient son analyse sur le paradoxe du dsir, tant que le dsir n'est pas
    satisfait, j'en suis conscient, j'en souffre ce qui cause un sentiment de frustration,
    mais ds qu'il est satisfait le dsir disparat. De plus pour le philosophe le bonheur est
    inaccessible l' homme, il a une vision pessimiste du bonheur.
    Nous pouvons montrer en perspective la vision de Platon dans le ''Gorgias'' avec
    l'image des tonneaux percs. A premire vue si le tonneaux reste plein c'est le
    bonheur et si le tonneau est vide c' est l'insatisfaction, le manque. Mais au fond si le
    tonneau ne reste jamais plein on n'est jamais heureux, le dsir est impossible
    combler.
    En alternative la thse de Spinoza propose une vision positive du bonheur, il dit que
    le dsir est dynamique et lorsqu'il est satisfait il procure de la joie. Et picure dans
    ''Lettre Mnc'' explique comment on peut matriser nos dsirs et dit que la
    souffrance est un mal absolue, que le bonheur est rel, pour tre heureux il faut
    prendre du plaisir par la seule satisfaction des dsirs naturels et ncessaires. Il qualifie
    le bonheur comme l'ataraxie, c'est dire l' absence de troubles pour le corps et l' me.
    Malgr la thse extrme de Schopenhauer, il est vrai que nous devons nous arranger
    pour ne pas souffrir de nos dsirs mais il est impossible de se dfaire de ses dsirs,
    comme Spinoza insiste sur son aspect positif. prouver des dsirs doit tre un moteur
    et non la condamnation la souffrance. Il est ncessaire de combler ses dsirs.
    Mais si nos dsirs ne faisaient qu'imiter les dsirs des autres ?
    Bibliographie : Manuel
    Sitographie : l' tudiant et wikipdia

    Vous aimerez peut-être aussi