Juillet 2011

ConTESTEr LES TEChnoSCiEnCES : LEurS raiSonS

www.fondapol.org

Eddy FougiEr

www.fondapol.org

Contester les teChnosCienCes : leurs raisons

Eddy FougiEr

La Fondation pour linnovation politique est un think tank libral, progressiste et europen. Prsident : Nicolas Bazire Vice-prsident : Charles Beigbeder Directeur gnral : Dominique reyni

La Fondapol publie la prsente note dans le cadre de ses travaux sur l'cologie.

rsuM
Depuis le milieu des annes 1990, une nbuleuse dorganisations partageant les mmes proccupations mnent des campagnes et des luttes communes en France afin de contester les technologies mergentes. Ces associations, groupes et collectifs dnoncent les risques qui seraient lis lapplication de ces technologies pour la sant, lenvironnement, lconomie ou les liberts publiques. Eddy Fougier dcrypte dans cette note les raisons voques par les mouvements contestataires pour justifier leur action. En effet, cette critique des risques technologiques mergents sinscrit dans une contestation de lvolution des sciences et des techniques. Ces mouvements considrent que la science sest transforme en une technoscience : une alliance de la science, de la technique et du march qui produit les nouvelles technologies contestes. Il sagit notamment des organismes gntiquement modifis (OGM), des nanotechnologies et des ondes lectromagntiques, dont ils rcusent lutilit et craignent les effets toxiques sur la sant et nuisibles pour lenvironnement. Demandant lapplication du principe de prcaution tel quils lentendent, ces mouvements sappuient sur trois modes daction. Le premier est une pression indirecte exerce sur les pouvoirs publics en prenant tmoin lopinion publique dun scandale. Le second consiste sadresser directement aux pouvoirs publics en appuyant leurs positions dune expertise scientifique. Enfin, le troisime sappuie sur une action directe pour mettre en place de facto un principe de prcaution , ou pour nuire aux technologies incrimines. Ces technologies et ces mouvements contestataires suscitent de vifs dbats : ils peuvent aussi bien gnrer de lespoir et des craintes. Il est donc difficile de se faire une ide prcise sur ces enjeux, aussi techniques que complexes, dans le contexte dun dbat passionnel, voire idologique . On pourrait toutefois penser que ce dbat reflte un sentiment dimpuissance face lavenir, exprim de faon de plus en plus manifeste par une partie de lopinion. Aux yeux des contestataires, ltat, les entreprises ou encore les scientifiques ne joueraient plus leur rle de garants du bien commun et de la sant des citoyens.

fondapol

| linnovation politique

Contester les teChnosCienCes : LEurs raisoNs

eddy Fougier
Politologue, charg denseignement audencia Nantes-cole de management, linstitut dtudes politiques daix-en-Provence et linstitut suprieur de formation au journalisme

Fvrier 2009, la Cour dappel de Versailles confirme un jugement prononc en septembre 2008, par le Tribunal de grande instance de Nanterre, en condamnant Bouygues Tlcom verser 7 000 euros de dommages et intrts trois couples pour trouble anormal de voisinage et dmanteler son antenne Tassin-la-Demi-Lune dans la banlieue lyonnaise. Le jugement de la Cour est bas sur une interprtation du principe de prcaution en reconnaissant la crainte lgitime des plaignants et le fait que ne puisse tre garantie l absence de risque sanitaire 1. Octobre 2009 - fvrier 2010, le dbat public sur les nanotechnologies ne se droule pas comme le souhaitaient ses organisateurs et son matre douvrage, savoir ltat. Des associations, des collectifs et des individus opposs toute utilisation des nanotechnologies, mais aussi au principe de ce dbat public, ont largement contribu perturber les runions qui devaient avoir lieu sur le sujet, dans plusieurs villes franaises. Aot 2010, une soixantaine de Faucheurs volontaires dterrent 70 pieds de vigne transgnique dans lunit de Colmar de lInstitut national de recherche agronomique (Inra). Janvier 2011, la 17me chambre du Tribunal correctionnel de Paris condamne le prsident de lAssociation franaise des biotechnologies vgtales (AFBV), Marc Fellous, pour avoir diffam le gnticien Gilles-ric Sralini, lun des principaux fers de lance de la lutte contre les organismes gntiquement modifis (OGM) en France, en affirmant que les recherches de ce dernier taient finances par Greenpeace, organisation non gouvernementale oppose aux OGM.
1. La justice confirme le retrait dune antenne relais Bouygues , 5 fvrier 2009, www.01net.com.

fondapol

| linnovation politique

Ces quatre exemples pris dans lactualit rcente tendent en premier lieu montrer quun certain nombre de nouvelles technologies, en loccurrence les OGM, les nanotechnologies ou les ondes mises par les antennes relais de la tlphonie mobile, suscitent au mieux des interrogations, au pire des inquitudes et quelles peuvent faire lobjet dune importante contestation de la part de groupes, de scientifiques ou de simples citoyens. Ils indiquent galement que le dbat sur ces sujets est loin de se cantonner aux sphres et aux arguments scientifiques et surtout dtre apais. On peut mme affirmer quen France, ce dbat est actuellement, avec le dbat autour de lislam, celui qui est le plus passionnel et le plus virulent. Il suffit de voir un dbat tlvis consacr par exemple lalimentation ou au nuclaire pour sen rendre compte. Les positions des diffrentes parties en prsence semblent figes et irrconciliables. en croire les pourfendeurs des mouvements de contestation des risques technologiques mergents, ceux-ci sont anti-progrs, technophobes ou prcautionnistes . en croire ces thurifraires ou ces compagnons de route , ces mouvements seraient des lanceurs dalerte vis--vis des risques technologiques mergents et des dfenseurs dune dmocratisation de la science et des techniques. Quen est-il au juste ? Lobjectif de cette note est de tenter de rpondre cette question en commenant par dresser une cartographie des mouvements qui participent cette contestation, puis en tudiant leur vision du monde et enfin leurs mthodes daction. Ce travail sappuie sur une approche qui se veut la plus neutre possible, dans un contexte o le dbat est souvent passionnel et de nature idologique et o le jugement tend souvent lemporter sur la comprhension apaise des phnomnes. Un large mouvement de contestation des risques technologiques mergents sest dvelopp en France depuis le milieu des annes 1990. Il ne prend pas la forme dun mouvement structur ou mme dune mouvance. Il sagit davantage dune nbuleuse dindividus, dassociations, de collectifs et dorganisations issus de la socit civile, qui partagent les mmes proccupations, notamment propos de limpact rel ou potentiel sur la sant, lenvironnement, lconomie ou les liberts publiques, du recours certaines nouvelles technologies et qui mnent des campagnes, des luttes ou des actions communes. Les technologies auxquelles nous nous intressons plus particulirement ici sont celles que le rapport dinformation sur le principe de pr-

caution, prsent lAssemble nationale par les dputs Alain Gest et Philippe Tourtelier, identifie comme des risques mergents 2, savoir les biotechnologies (OGM), les ondes lectromagntiques et les nanotechnologies.

Cartographie des MouveMents de Contestation

La cartographie des groupes contestataires des risques en question nest pas aise dresser. En effet, il nexiste pas proprement parler de rseau, ni a fortiori de mouvement structur de contestation des nouvelles technologies en France. Cest donc lobservateur de tenter dtablir une typologie des organisations et des collectifs qui interviennent sur ce terrain. Quatre types de mouvements peuvent tre ainsi identifis. Les premiers sont ceux qui ne font que participer la contestation, sans tre ncessairement spcialiss dans les questions scientifiques et techniques ; leurs activits et leurs luttes les ont cependant amens sintresser ces questions, notamment travers les campagnes contre les OGM. Pour la plupart, ils appartiennent ce que lon appelle communment le mouvement social et aussi souvent la mouvance altermondialiste . Ils sont assez connus du grand public, car leurs actions sont ou ont t souvent relayes par les mdias. Figurent dans cette catgorie des mouvements cologistes Les Amis de la Terre, France Nature Environnement, Greenpeace , des mouvements altermondialistes ou assimils ATTAC, lAssociation internationale de techniciens, experts et chercheurs (AITEC), le Centre de recherche et dinformations pour le dveloppement (CRID), etc. , ainsi quun syndicat paysan comme la Confdration paysanne ou une organisation de dfense des consommateurs telle quAction Consommation. linverse, les trois autres types de mouvements contestataires sont des organisations de la socit civile spcialises dans les questions scientifiques et techniques, qui nappartiennent pas ncessairement au mou2. Rapport dinformation sur lvaluation de la mise en uvre de larticle 5 de la Charte de lenvironnement relatif lapplication du principe de prcaution, assemble nationale, 8 juillet 2010. Ce rapport cite notamment la Fdration franaise des socits dassurance (FFsa), qui dfinit le risque mergent comme un risque dont on ne connat ni le caractre dommageable ni, le cas chant, les potentielles consquences dommageables ni, a fortiori, les frquences doccurrence . Celle-ci estime qu au regard des proccupations socitales apparues ces dernires annes et de lincertitude scientifique qui caractrise ltat davance des connaissances, sont considres comme des risques mergents, les consquences sanitaires et environnementales des ogM ; [des] champs et ondes lectromagntiques ; [des] nanotechnologies (p. 99).

Contester les technosciences : leurs raisons

vement social ou la mouvance altermondialiste . Ces mouvements spcialiss dans les questions scientifiques et techniques peuvent tre gnralistes (deuxime catgorie), ne sintresser qu un ou quelques enjeux ou risques spcifiques (troisime catgorie), ou encore, pour certains, privilgier dans leur mode daction des actes de dsobissance civile ou mme de sabotage (quatrime catgorie). Parmi les mouvements de contestation gnralistes, on trouve des associations ou des collectifs qui militent en faveur dune dmocratisation des choix scientifiques et techniques et/ou dune diffusion des connaissances scientifiques, sous la forme dune vulgarisation auprs du grand public. Figurent dans cette catgorie la Fondation Sciences citoyennes, VivAgora ou lAssociation Franaise des Petits Dbrouillards. Dautres encore dfendent le principe dune recherche scientifique indpendante ou alternative, par exemple ouverte dautres parties prenantes que les seuls scientifiques. Figurent dans cette catgorie le Comit de recherche et dinformation indpendantes sur le gnie gntique (CRII-GEN), lAssociation pour le dveloppement dune recherche citoyenne active (Adreca) ou Pour lmergence dune universit du vivant (Peuv). Un troisime type de mouvement gnraliste est incarn par les syndicats ou fdrations syndicales reprsentant les intrts des professions scientifiques et techniques. Cest le cas de la Fdration mondiale des travailleurs scientifiques (FMTS), du Syndicat national des chercheurs scientifiques (SNCS), du Syndicat de lenseignement suprieur et de la recherche (Snesup-FSU) et des collectifs Sauvons la recherche ou Sauvons luniversit. Les mouvements spcialiss de contestation, de type single issue, sont composs dorganisations spcialises dans la veille et la critique des effets dune ou plusieurs technologies spcifiques. Nous nous intresserons ici plus particulirement aux mouvements contestant les OGM InfOGM, Combat Monsanto, OGM Dangers, Mouvement pour le droit et le respect des gnrations futures (MDRGF), etc. , ceux qui contestent lusage des nanotechnologies Alliance citoyenne sur les enjeux des nanotechnologies (ACEN), Collectif sur les enjeux des nanotechnologies Grenoble (CENG), Fdration des socits pour ltude, la protection et lamnagement de la nature dans le Sud-Ouest (SEPANSO), etc. , et ceux qui dnoncent les effets des ondes lectromagntiques le Centre de recherche et dinformations indpendantes sur les rayonnements lec10

fondapol

| linnovation politique

tromagntiques (Criirem), lONG Next-up, lassociation Robin des toits, lassociation Pour une rglementation des implantations dantennes relais de tlphonie mobile (PRIARTM), etc. Enfin, les mouvements de contestation qui recourent des actes de dsobissance civile et de sabotage sont assez connus car leurs interventions, souvent spectaculaires, sont trs mdiatises, mais aussi trs controverses. Ce sont bien entendu le Collectif des Faucheurs volontaires en ce qui concerne la lutte contre les OGM, et le groupe Pices et main duvre (PMO) sagissant de la lutte contre les nanotechnologies.

un MouveMent porteur dune Critique de la teChnosCienCe

Contester les technosciences : leurs raisons

La critique des risques technologiques mergents sinscrit dans une dnonciation plus large de lvolution contemporaine des sciences et des techniques. Les mouvements contestataires considrent, en effet, les OGM, les nanotechnologies et les ondes lectromagntiques comme des applications technologiques rsultant dune alliance , quils jugent inapproprie, entre la science, la technique et lindustrie, ce quils appellent la technoscience .

La technoscience au cur des critiques

Le terme de technoscience a t dfini, dans les annes 1970, par le philosophe belge Gilbert Hottois, dont la rflexion est oriente autour de l'thique en science. Il revt aujourdhui une connotation nettement polmique et les scientifiques prfrent gnralement ne pas lutiliser. En revanche, les mouvements contestataires sen sont empars : la technoscience incarne leurs yeux ce quils estiment tre les drives actuelles de la science, lquivalent de ce que peut reprsenter la mondialisation librale pour les altermondialistes. Pour les contestataires, la technoscience est donc cette alliance de la science et de la technique qui reprsente une forme de dgnrescence de la recherche scientifique. Elle contribuerait brouiller les frontires entre les deux, dans un contexte o, dune part, la recherche fondamentale apparat de plus en plus dlaisse au profit de la recherche applique (ou finalise ), et, dautre part, la science se voit de plus en plus soumise aux contraintes de profitabilit de lindustrie. Linnovation technologique

11

deviendrait, ds lors, lobjectif principal de la recherche scientifique. Cest par consquent la finalit conomique court terme de la science qui tendrait prdominer aujourdhui. Prvaudrait ainsi une vision uniquement utilitariste de la recherche scientifique en fonction des besoins des entreprises et de la comptitivit de lconomie, ce qui aurait notamment un impact sur le financement de la recherche dans les secteurs privilgis. Ceci contribuerait favoriser une hyperspcialisation de la recherche et un dsintrt croissant pour la recherche fondamentale et les secteurs peu utiles pour lconomie. Les mouvements contestataires saccordent galement sur le fait que la technoscience, en privilgiant les besoins de lindustrie, sans ncessairement prendre en compte ceux de la socit ou la dimension thique, constituerait un important facteur de risques. Selon eux, les dcisions seraient ainsi prises sans tenir suffisamment compte des risques potentiels et du point de vue des citoyens. En dfinitive, ils craignent que lhomme ne puisse matriser ses propres inventions, rhabilitant par l le mythe de Frankenstein ou de lapprenti sorcier.

| linnovation politique

fondapol

Critique de la science impure

Les critiques de la science dveloppes par les mouvements contestataires dcoulent logiquement de cette critique de la technoscience et de ses soubassements idologiques, savoir le scientisme et le progressisme . Ils dnoncent donc en premier lieu la drive de la science en idologie ou en dogme, travers le scientisme et la vision du progrs quil est cens incarner. Le scientisme serait de ce point de vue le pendant de ce que reprsente le nolibralisme pour les altermondialistes. Les mouvements critiquent ainsi ce que lon pourrait appeler le paradigme progressiste , savoir la foi dans un progrs dfini par Marie-Christine Zlem, du CERTOP (Centre dtude et de Recherche Travail Organisation Pouvoir), comme une reprsentation, une vision du monde qui repose sur deux croyances principales : celle de la matrise de la nature et celle de lmancipation de lhumanit par la technique 3. Les contestataires dplorent galement la dgradation des conditions dexercice de la recherche scientifique, qui rsulterait du dveloppement
3. Dune confiance aveugle dans les technologies la ncessit dune science en conscience , Les Cahiers de Global Chance, n20, fvrier 2005.

12

La demande de dmocratisation des choix scientifiques et techniques

Lune des principales revendications des contestataires rside, en effet, dans la volont de dmocratiser les choix scientifiques et techniques et donc de faire davantage participer les citoyens la dtermination de ces choix, voire de mettre en place des modalits dencadrement dmocratique de la recherche 4 ou de contrle citoyen . La nbuleuse des mouvements contestataires des risques technologiques mergents dfend galement les notions de recherche alternative , voire de recherche citoyenne .

la Critique des risques Mergents

Pour les mouvements contestataires, les drives de la technoscience sont particulirement bien illustres par les technologies mergentes que sont les OGM, les nanotechnologies et les ondes lectromagntiques, et les risques que celles-ci sont susceptibles de gnrer. Pour chacune de ces technologies, les opposants souhaitent par consquent une mise en application du principe de prcaution, notamment sous la forme dun moratoire visant stopper toute forme de commercialisation, voire toute recherche applique.
4. Position des Amis de la Terre France sur les nanotechnologies , juin 2010.

13

Contester les technosciences : leurs raisons

de la technoscience. Ils critiquent ainsi les consquences de lhyperspcialisation de la recherche scientifique actuelle, la mise en cause de la libert du chercheur de choisir ses thmes de recherche, ou limpact ngatif des contraintes financires pesant directement ou indirectement sur la recherche, via un systme dvaluation de plus en plus norm , celles-ci favorisant, daprs eux, un grand conformisme et pouvant mme amener les chercheurs tricher quelque peu avec les rsultats de leurs travaux scientifiques. Les mouvements contestataires tendent ainsi dplorer la puret perdue de la science et sparer le bon grain de la Science avec un grand S de livraie de la technoscience en distinguant science et applications scientifiques, recherche fondamentale et recherche finalise, ou encore la science pure et indpendante de celle que lon pourrait qualifier de corrompue , cest--dire, de leur point de vue, infode aux intrts conomiques et/ou militaires. Enfin, les mouvements contestataires critiquent la dconnexion de la science et des scientifiques vis--vis de la socit.

Organismes gntiquement modifis : Frankenstein food 5

Un organisme gntiquement modifi (OGM) est cr partir dune transgnse qui consiste introduire un gne tranger (transgne) dans le gnome dun organisme 6. Lune des premires applications des OGM visait faciliter le travail des agriculteurs par la cration de plantes susceptibles de rsister aux insectes nuisibles en produisant elles-mmes un insecticide, ainsi quaux herbicides utiliss pour liminer les mauvaises herbes. Les premiers essais dOGM en plein champ sont effectus en France, partir de 1988, tandis que les premiers dbats datent du dbut des annes 1990. Ds lors, les OGM sont la technologie qui a suscit les plus vives polmiques dans le pays, mais aussi le plus de proccupations au sein de lopinion publique, et le plus grand nombre dinterrogations, voire de tergiversations, de la part des autorits publiques.

| linnovation politique
fondapol

Cest seulement partir de 1996 que les organisations de la socit civile au premier rang desquelles Greenpeace commencent sy intresser de prs, conscutivement larrive en Europe de fves de soja transgnique. Ce combat anti-OGM reste le plus vif dans les luttes menes contre les technologies mergentes. Cela se traduit par la mise en place de nombreuses campagnes ou ptitions, dorganisations ou de sites spcialiss InfOGM, OGM Dangers ou Combat Monsanto et par des actions plus spcifiques, et souvent trs controverses, comme le fauchage et larrachage de plantes gntiquement modifies (PGM) cultives en plein champ. La lutte contre les OGM est galement lun des axes privilgis des actions menes par la mouvance altermondialiste. La Confdration paysanne et Jos Bov sont ainsi parmi les principaux fers de lance des actions anti-OGM menes en France ces dernires annes. De lavis des mouvements contestataires, les OGM sont le fruit par excellence de lalliance de la recherche scientifique, de la technologie et de lindustrie, de la confusion entre une dmarche qui serait prtendument scientifique et des objectifs vritables qui seraient de nature avant tout commerciale, et dont lentreprise amricaine Monsanto reprsenterait lexemple le plus emblmatique. Ils critiquent en premier lieu la commercialisation des OGM dans le domaine alimentaire et beaucoup plus rarement le recours aux biotechnologies dans le domaine mdical ou
5. Cette expression est gnralement la traduction en anglais du terme malbouffe . 6. Dfinition du site internet Futura sciences, www.futura-sciences.com.

14

Les contestataires le crient haut et fort : les OGM prsentent trop de risques, ou en tout cas il existe trop dincertitudes scientifiques pour que ces semences soient ainsi commercialises ou mme exprimentes en plein champ. Ils identifient quatre risques principaux. Le premier est un risque environnemental, que Greenpeace considre comme prouv 7 ou le Collectif franais pour une Confrence de citoyens sur les OGM (CCC-OGM) comme avr 8. Le deuxime pril redout est dordre sanitaire. Mme sils reconnaissent ignorer si les cultures OGM sont sans danger pour la consommation animale ou humaine car trop peu dtudes ce sujet ont t menes sur le long terme 9, les dtracteurs craignent nanmoins que ces plantes soient toxiques et quelles contribuent multiplier les allergies alimentaires et rendre les antibiotiques inefficaces. Le troisime risque allgu est de nature socio-conomique. Les contestataires sopposent toute forme de brevetabilit du vivant , cest-dire au fait quune entreprise puisse exercer un droit de proprit sur des plantes transgniques quelle a cres, ainsi qu la stratgie des entreprises du secteur des biotechnologies, en particulier Monsanto, qui viserait
7. Greenpeace, impacts des ogM sur lenvironnement et la sant : les preuves , sur le site www.greenpeace. org/france/. 8. OGM : la socit civile argumente son refus. Dossier pour un dbat public, novembre 2003. 9. Greenpeace, impacts des ogM sur lenvironnement et la sant : les preuves , op. cit.

15

Contester les technosciences : leurs raisons

usage scientifique. Ils tendent tout dabord considrer que les entreprises ont dvelopp les OGM des fins uniquement commerciales alors que ceux-ci, de leur point de vue, ne prsentent aucune utilit pour le consommateur et que les arguments avancs par les industriels pour justifier leur usage massif apparat totalement infond. Ils mettent galement en cause le processus dexprimentation et dvaluation des OGM, estimant que la mise sur le march de ces produits sest effectue de faon trop prcoce, alors que le processus dexprimentation et dvaluation des risques tait largement insuffisant et tronqu, ds lors que les expertises et les instances dvaluation des risques ministres, laboratoires de recherche, Acadmie des sciences, commissions dvaluation des OGM sont influencs par ce quils appellent communment le lobby pro-OGM . Ils rclament par consquent des expertises indpendantes, des valuations des effets long terme des OGM sur lenvironnement et la sant et, dans lattente du rsultat de ces tudes, lapplication dun principe de prcaution sous la forme dun moratoire pour toute mise sur le march.

prendre le contrle du march des biotechnologies. Ils dnoncent galement la situation de dpendance des agriculteurs vis--vis des entreprises agrochimiques. Ainsi, pour Greenpeace, le dveloppement gnralis des OGM signerait larrt de mort de toutes les autres formes dagriculture 10, les agricultures traditionnelle et biologique tant de son point de vue appeles disparatre. Enfin, la dernire critique est dordre thique, la diffusion des OGM pouvant notamment contribuer favoriser une banalisation des manipulations gntiques des plantes, des animaux et finalement de lhomme (risque deugnisme) 11.

Nanotechnologies : small is not beautiful

Les nanotechnologies sont dfinies sur le site Internet Futura Sciences comme ltude, la fabrication et la manipulation de structures, de dispositifs et de systmes matriels lchelle de moins dune quarantaine de nanomtres 12, un nanomtre correspondant un milliardime de mtre (10-9 m). Pour le ministre de lIndustrie, celles-ci renvoient la fois la manipulation des atomes et des molcules lchelle nanomtrique, la miniaturisation des structures et lexploitation de nouvelles proprits 13. Les applications technologiques des nanosciences, qui sont elles-mmes ltude scientifique des objets ayant une dimension nanomtrique, se sont largement dveloppes, depuis les annes 1980. Cest en particulier le cas pour la nanomdecine 14, les nanomatriaux 15 ou les nanosystmes 16, en attendant peut-tre un jour les nano-usines. De nombreux secteurs conomiques ont donc recours ces technologies : outre le secteur mdical, le btiment, lindustrie notamment des transports, de llectronique ou du textile , le secteur de lenvironnement 17, mais aussi, de faon plus controverse, les industries agro-alimentaire et cosmtique, ou encore les secteurs de la scurit et de larmement. Pour lAlliance citoyenne sur les enjeux des nanotechnologies (ACEN), ces
10. Les cultures ogM dans le monde , sur le site www.greenpeace.org/france/. 11. InfOGM, Quels sont les inconvnients de lutilisation des ogM ? , sur le site www.infogm.org. 12. source : www.futura-sciences.com. 13. source : www.industrie.gouv.fr/portail/politiques/index_nanotech.html. 14. Les nanotechnologies sont utilises pour amliorer le dpistage et le diagnostic mdical et commencent mme avoir des applications thrapeutiques pour soigner certaines maladies de faon plus efficace. 15. Matriaux composs ou constitus de nano-objets qui ont t fabriqus par lhomme. ils peuvent prendre la forme de poudres ultrafines ou de matriaux solides. 16. objets complexes de trs petite taille qui sont labors partir de composants ayant une dimension nanomtrique. Ce sont par exemple des robots ou des puces. 17. Dpollution de leau, de lair, des sols ou des nappes phratiques.

fondapol

| linnovation politique
16

technologies provoquent ainsi un vrai tsunami technologique 18. Des ONG, principalement amricaines, tentent dailleurs de dresser une liste des produits incorporant des nanomatriaux 19. Comme ils le font propos les OGM, de nombreux mouvements contestataires soulvent la question de lutilit sociale des nanotechnologies. Ils mettent en cause ou du moins se montrent trs prudents et vigilants face aux bnfices supposs de cette technologie dans le domaine mdical ou leur prtendue contribution la rsolution de la crise environnementale ou nergtique 20, ou encore leur utilit dans la lutte contre la pauvret 21. Ils se demandent en effet si les bnfices, quils considrent comme largement hypothtiques ou surestims, lemportent sur les risques potentiels et les incertitudes entourant cette technologie. Mais leur conclusion est que lutilisation de ces technologies comporte de nombreux risques et est susceptible de favoriser des drives quils jugent alarmantes. Ils dnoncent la commercialisation en France, depuis une dizaine dannes, de produits contenant des nanoparticules, estimant que les valuations des risques et de leur toxicit sont insuffisantes, dplorant quil nexiste pas de lgislation franaise spcifique sur le sujet ni aucune traabilit concernant ces produits. Ils regrettent par consquent que ce quils considrent tre le principe de prcaution ne soit pas appliqu leur propos 22. Les critiques portent galement sur le processus de dcision en la matire. Ils estiment que le point de vue de lopinion publique et des mouvements citoyens nest pas suffisamment pris en compte par les pouvoirs publics.

18. Les nanos, cest o ? , http://nano.acen-cacen.org/accueiL. 19. Voir, par exemple, le Project on Emerging Nanotechnologies. 20. Les nanotechnologies sont utilises pour amliorer la captation des nergies renouvelables, notamment lnergie solaire ou olienne, la rcupration des nergies perdues, le stockage de lnergie et les efforts en matire dconomies dnergie. 21. Les nanotechnologies sont souvent vues comme un outil favorisant la lutte contre les maladies, la malnutrition ou laccs insuffisant leau. 22. La FSC propose lapplication du principe de prcaution sous la forme dun moratoire sur la recherche applique et la commercialisation des nanoproduits . source : La dmocratie face aux nanotechnologies et aux nanosciences , Cahier dacteur sur le dveloppement et la rgulation des nanotechnologies, 2009. Les Amis de le Terre vont encore plus loin en prnant la suspension de toute conception, fabrication, commercialisation de nanoproduits et substances nanomtriques dont linnocuit na pas t empiriquement dmontre par au moins quelques dcennies dusage grande chelle et un moratoire prolong sur toute recherche en nanosciences et nano-ingnierie, y compris militaire , soit une quasi interdiction des nanotechnologies. source : Position des Amis de la Terre France sur les nanotechnologies , juin 2010.

17

Contester les technosciences : leurs raisons

Les mouvements contestataires expriment galement des doutes sur la capacit matriser cette technologie, se rfrant au mythe de lapprenti sorcier comme pour les OGM. Ils craignent ainsi quatre types de risques. Ils dnoncent en premier lieu des risques pour la sant humaine, la toxicit des nanoparticules ayant, selon eux, t dmontre par diverses tudes scientifiques. Le danger rsiderait dans la ractivit des nanoparticules, susceptible de les rendre toxiques, et dans leur caractre biopersistant 23. Le deuxime inconvnient voqu, de nature environnementale, est li aux conditions de fabrication de ces particules, qui ncessitent une grande consommation deau et dnergie, et surtout aux effets nocifs de leur dispersion dans la nature 24. Le troisime risque est de nature socio-conomique : les contestataires craignent notamment que le dveloppement des nanotechnologies ne conduise une aggravation des ingalits conomiques lchelle mondiale et de la dpendance du Sud envers le Nord, et que les progrs de la nanomdecine ne viennent renforcer lingalit dans laccs aux soins. Enfin, le dernier cueil se situe au niveau des liberts publiques. Les mouvements contestataires craignent que le recours aux nanotechnologies ne mette en cause les liberts individuelles et le droit la vie prive, en raison de leur utilisation des fins de surveillance. Ces technologies permettent en effet de miniaturiser les systmes dcoute et dobservation une chelle indcelable, puisque nanomtrique ; lesquels pourraient tre utiliss des fins didentification, par exemple par lintermdiaire des puces didentification par radiofrquence (RFID) 25 ou des VeriChip 26, ou encore des fins militaires. Certaines personnalits comme le dput Philippe Tourtelier 27 ou Franois Ewald 28, qui est notamment prsident de lObservatoire du principe de prcaution, ont fait part de leur craintes propos du dveloppement de la contestation autour des nanotechnologies. Ils redoutent que la situation occasionne par la lutte contre les OGM ne se reproduise
23. Ntant gnralement pas limines par lorganisme, les nanoparticules tendraient saccumuler, ce qui peut avoir un effet toxique. 24. Cest notamment le cas pour le rejet des nanoparticules dargent dans la nature. 25. rFiD est le sigle anglais pour Radio Frequency IDentification. 26. Petits tubes implants sous la peau qui permettent, laide dun scanner, de lire diffrentes informations concernant un individu. 27. Entretien, Libration, 15 juin 2010. 28. Entretien, Le principe de prcaution empche-t-il dinnover ? , LUsine nouvelle, 5 avril 2010.

fondapol

| linnovation politique
18

propos des nanotechnologies, avec les mmes rpercussions ngatives, de leur point de vue, pour la recherche et linnovation.

Rayonnement lectromagntique : les mauvaises ondes de la tlphonie mobile

La contestation des effets des ondes lectromagntiques mises par la tlphonie mobile et les technologies de tlcommunication sans fil reproduit certains des arguments dvelopps dans la lutte contre les OGM et les nanotechnologies, mais elle prsente aussi de nombreuses singularits. Dans les trois cas, nous sommes face des technologies qui ont la particularit dtre invisibles lil nu, mais sont nanmoins susceptibles de prsenter des dangers, notamment pour la sant humaine. Elles ont donc une dimension anxiogne pour le public au mme titre que la radioactivit, par exemple. Il existe toutefois des diffrences notables entre, dun ct les OGM et les nanotechnologies et, de lautre, les ondes lectromagntiques. Dans le premier cas, les mouvements contestataires tendent nier lutilit mme de ces technologies, ce qui nest pas ncessairement le cas pour la tlphonie mobile. Les acteurs viss ne sont pas tout fait les mmes non plus : pour les OGM, ce sont plutt des firmes multinationales trangres souvent peu connues du grand public, tandis que, dans le dernier cas, ce sont des oprateurs de tlphonie mobile franais de trs grande notorit. En ce qui concerne les OGM et les nanotechnologies, les risques sanitaires font lobjet de craintes, notamment long terme, mais ils nont pas t prouvs scientifiquement. La situation est diffrente pour les ondes lectromagntiques, o le risque est considr comme bien rel par les mouvements. Ceux-ci peuvent par consquent sappuyer sur des cas avrs de personnes souffrant dune maladie ou dun handicap spcifique, savoir llectro-sensibilit, et donc jouer aussi sur la victimisation . Ils peuvent galement exploiter la tendance connue sous le nom de phnomne ou syndrome NIMBY 29, ce qui est moins le cas pour les OGM et encore moins pour les nanotechnologies. Les mouvements qui sinvestissent plus particulirement dans la lutte contre les antennes relais sont donc davantage des groupements de victimes ou de soutien aux victimes, ce qui les diffrencie des mouvements
29. Pour Not in my backyard, soit littralement pas dans mon arrire-cour . Cela correspond la tendance que les riverains ont de sopposer toute installation dun quipement collectif proche de leur domicile susceptible de crer des nuisances en termes de pollution, de dgrader leur condition de vie ou de dvaloriser leur bien.

19

Contester les technosciences : leurs raisons

| linnovation politique

impliqus dans les luttes contre les autres technologies mergentes, o les militants sont plutt des scientifiques critiques , des personnes qui, par leur activit professionnelle, sont intresses par ces questions, comme des agriculteurs ou des journalistes, des militants cologistes ou des citoyens engags. Ainsi, le crateur et le porte-parole national de lassociation Robin des toits, tienne Cendrier, tait la base un simple particulier qui sest offusqu de linstallation, en aot 2000, dune antenne relais de tlphonie mobile prs de chez lui, et surtout au-dessus de lcole dans laquelle ses enfants taient scolariss 30. Robin des toits sest ainsi donn pour objectif d assister et fdrer les personnes et les collectifs qui luttent pour la scurit sanitaire des populations exposes aux nouvelles technologies de tlcommunications sans fil 31. Cest galement le cas de lassociation PRIARTM (Pour une rglementation des implantations dantennes relais de tlphonie mobile), qui dit tre ne en 2000 avec pour objet de veiller une implantation des antennes relais de tlphonie mobile respectueuse des conditions de vie et de sant de tous 32. Le principal grief soulign par les mouvements contestataires propos des ondes lectromagntiques concerne le risque sanitaire. Ils mettent en exergue deux types de dangers : ceux lis lutilisation mme des tlphones et ceux lis lexposition aux ondes mises par les antennes 33. Ils affirment que les ondes mises par les tlphones portables, le Wi-Fi 34, le Wimax 35, les tlphones sans fil DECT 36 ou le Bluetooth 37, sont nocives. Ils considrent galement que les normes dexposition de la population ces ondes sont trop lgres et que les valuations officielles de leur innocuit sont errones ou bien falsifies. Ils dfendent enfin lide quil existe un trouble spcifique qui serait provoqu par les ondes lectromagntiques,
30. tienne Cendrier, Et si la tlphonie mobile devenait un scandale sanitaire ?, ditions du rocher, 2008. 31. www.robindestoits.org. 32. lorigine de PRIARTM, le pylne de lle-aux-Moines , www.priartem.fr. 33. Pour Robin des toits, la source des risques sanitaires serait les micro-ondes pulses en extrmement basse frquence du tlphone portable, des antennes relais, du Wi-Fi, etc. source : Pourquoi une alerte sanitaire ? , www.robindestoits.org. 34. Forme de connexion internet haut dbit sans fil par voie hertzienne sur une faible distance partir dun point daccs (borne Wi-Fi). 35. Pour Worldwide Interoperability for Microwave Access. Le Wimax est une forme de connexion internet haut-dbit par ondes hertziennes via une antenne relais sur une distance de plusieurs kilomtres. 36. Tlphone sans fil fonctionnant, linstar dun tlphone mobile, avec des ondes radio. 37. Technologie de rseaux sans fil permettant de connecter des appareils lectroniques sans lutilisation de cbles.

fondapol

20

 savoir llectro-hypersensibilit (EHS) ou hypersensibilit lectromagntique (HSEM). Cette pathologie, reconnue par lOrganisation mondiale de la sant (OMS) est dfinie par Robin des toits comme l intolrance aux champs lectromagntiques mis par des technologies sans fil 38, que ce soit les antennes relais, les tlphones portables, le Wi-Fi, les tlphones sans fil de maison (DECT), les consoles de jeu sans fil ou encore les puces RFID. Les mouvements contestataires accusent par consquent les oprateurs de tlphonie mobile de privilgier leurs intrts conomiques au dtriment de la sant de la population, et ils critiquent une politique du fait accompli dans linstallation des antennes relais, la plupart des riverains ntant, de leur point de vue, pas suffisamment informs ou a fortiori consults. Compte tenu des incertitudes scientifiques relatives limpact des ondes lectromagntiques sur la sant, ils revendiquent lapplication du principe de prcaution en la matire et rclament la mise en place dtudes pidmiologiques sur les riverains dantennes relais. Ils ne prconisent pas labandon des tlphones portables, mais une utilisation modre et linterdiction de vente de ces tlphones pour les enfants de moins de quatorze ans. En revanche, ils se montrent plus radicaux en ce qui concerne les technologies sans fil. Enfin, en ce qui concerne les antennes relais, linstar du Centre de recherche et dinformation indpendantes sur les rayonnements lectromagntiques (CRIIREM), ils souhaitent que le choix du lieu de leur implantation soit effectu au terme dune concertation entre la population, les associations, les lus locaux et les oprateurs 39. Plus gnralement, ils prnent la fixation dun seuil maximal dexposition aux ondes lectromagntiques 0,6 volt par mtre et demandent que les champs lectromagntiques fassent lobjet de mesures de surveillance continues, sous le contrle dinstances qui seraient leurs yeux indpendantes , dans un contexte de plus grande transparence de linformation. Ces mouvements critiquent en outre, au nom de la dfense de l environnement paysager 40, linstallation des antennes relais, estimant quelles constituent une pollution visuelle .
38. Robin des toits, Dpliant dinformation sur llectro-hypersensibilit, www.robindestoits.org. 39. Les propositions du CriirEM , Le cahier du CRIIREM, Confrence parisienne ondes, sant, socit, avril 2011. 40. Notre engagement , www.priartem.fr.

21

Contester les technosciences : leurs raisons

la Contestation en aCtions
Lobjectif des mouvements contestataires des risques technologiques mergents est en particulier dinciter les pouvoirs publics mettre en application le principe de prcaution, tel quils lentendent eux-mmes, en se rfrant larticle 5 de la Charte de lenvironnement qui a t intgre dans le bloc de constitutionnalit depuis 2004 41. Ils souhaitent par consquent que les applications commerciales de ces technologies soient suspendues, soit de faon provisoire sous la forme dun moratoire en attendant le rsultat dvaluations indpendantes des risques quils appellent de leurs vux ; soit de faon dfinitive, sous la forme dune interdiction explicite, ou de faon implicite partir du moment o ils exigent que les risques soient valus sur une longue priode. Certains aspirent mme ce que les activits de recherche lies ces technologies cessent de faon dfinitive. Cest notamment le cas pour les nanotechnologies. En fonction de leur approche, qui peut tre plus ou moins radicale, ces mouvements sefforcent dinciter les pouvoirs publics prendre les mesures de prcaution quils jugent ncessaires en usant de diffrents moyens de pression : campagnes dinformation et de sensibilisation de lopinion publique et des lus, contre-expertises, actions en justice, etc. Leurs moyens de pression peuvent tre indirects ou directs. Dans le premier cas, ils consistent sappuyer sur une validation morale de leur argumentation et, dans un second cas, sur une validation scientifique afin de renforcer leur crdibilit face aux parties prenantes dans le dbat sur les risques technologiques mergents. Quelques-uns vont plus loin encore, en dcidant que, face linaction suppose des autorits publiques, il est ncessaire de se substituer elles en appliquant de fait un principe de prcaution par des actions de dsobissance civile ou mme de destruction des technologies incrimines.

fondapol

| linnovation politique

Des pressions indirectes sur les autorits publiques

Les pressions indirectes exerces par les mouvements contestataires sur les autorits publiques consistent notamment sappuyer sur lopinion publique, et donc sur les mdias, en cherchant ainsi faire valider, en revendiquant le point de vue dmocratique ou moral, leurs positions
41. Cf. Nicolas de sadeleer, Le principe de prcaution dans le monde, Fondation pour linnovation politique, mars 2011.

22

aux yeux des diffrents acteurs impliqus dans les risques technologiques mergents. Les opposants estiment disposer de beaucoup moins de ressources que les acteurs contre lesquels ils luttent, quelles soient dordre financier, rglementaire, normatif ou encore symbolique. Leur objectif est donc de pallier ces carences en utilisant les recours possibles, notamment judiciaires, et les moyens dont ils disposent. Leur principale ressource est lappui que peut leur apporter une partie de lopinion publique, via le soutien des mdias.

Mobiliser lopinion
Lun des principaux desseins des mouvements de contestation est par consquent, comme pour tout mouvement social, de mobiliser cette opinion loccasion dactions o celle-ci est prise tmoin dun scandale. Il peut sagir dun scandale sanitaire, manifeste ou potentiel, sujet combien sensible pour une large partie de lopinion, en particulier depuis les drames du sang contamin, de lamiante ou de la crise de la vache folle. Il peut sagir galement de la dnonciation dune collusion entre experts et intrts conomiques privs, dune dcision prise sans tenir compte du point de vue des riverains, par exemple pour linstallation dune antenne relais de tlphonie mobile, ou de la mise sur le march dun produit contenant des OGM ou des nanoparticules. Les mouvements cherchent galement alerter lopinion publique sur les risques potentiels ou avrs de telle ou telle technologie, notamment en ayant recours des actions et/ou un vocabulaire, des rfrences ou des formules chocs ; et en cherchant susciter linquitude, la compassion ou lempathie, en particulier en sappuyant sur le tmoignage de victimes . Les mouvements contestataires sefforcent souvent de captiver lattention de lopinion publique et, en premier lieu celle des mdias, par des campagnes-chocs , comme par exemple celle de France Nature Environnement (FNE), au moment du Salon de lagriculture en fvrier 2011. Les mouvements peuvent aussi recourir des procds visant intriguer, voire effrayer la population. Par exemple, les contestataires des nanotechnologies font trs souvent rfrence, dans leur argumentation, au scandale sanitaire de lamiante. Dautres utilisent aussi frquemment des termes anxiognes. Ainsi, dans la lutte contre les effets des ondes lectromagntiques, ils parlent de pollution lectromagntique ,
23

Contester les technosciences : leurs raisons

de zones irradies 42, d empoisonnement par voie arienne 43, du caractre cancrigne 44 du tlphone portable. En 2008, par exemple, un groupement dassociations (autour dAgir pour lEnvironnement) a conu une campagne de prvention des dangers lis lusage du tlphone portable par les enfants qui avait pour nom TcherMobile (en rfrence Tchernobyl ). Cette forme dargumentation est apparue dans le cadre de la lutte contre les OGM, avec lobjectif de diaboliser les biotechnologies et les fabricants aux yeux de lopinion publique. Ds lors, le rle des mdias apparat particulirement important. Dabord parce que les journalistes traitant de ces sujets ont souvent des ides proches de celles dfendues par les contestataires 45. Ils peuvent aussi ouvrir leurs antennes ou leurs colonnes des journalistes-militants, tels Marie-Monique Robin, journaliste, auteur et ralisatrice du livre-film Le Monde selon Monsanto , ou directement des mouvements ou des militants bons clients tels que Jos Bov. La seconde raison est quil existe un penchant des mdias pour les scandales ou les victimes, quelles quelles soient. Sans oublier que la peur fait vendre les journaux, comme ont pu lillustrer les couvertures alarmistes de certains newsmagazines franais au moment de la crise autour du virus grippal H1N1. Cette mobilisation de lopinion publique peut alors tre utilise en vue de faire pression sur les autorits publiques. Les mouvements sappuient alors sur des rsultats denqutes dopinion rvlant lexistence dinquitudes de la part dune partie du public, en particulier propos des OGM, afin de conforter leur argumentation.

fondapol

| linnovation politique

Les figures des lanceurs dalerte et des scientifiques critiques

De lavis des contestataires, le personnage-cl de cette dnonciation publique dun scandale est le lanceur dalerte . Lexpression a t cre en France par les sociologues Francis Chateauraynaud et Didier Torny, qui lont utilise pour la premire fois dans Les Sombres Prcurseurs.
42. Robin des toits, Dpliant dinformation sur llectro-hypersensibilit . 43. informations essentielles de Robin des toits sur la tlphonie mobile . 44. six propositions de Robin des toits pour rendre compatible la tlphonie mobile avec la sant . 45. on peut notamment penser de ce point de vue au journaliste du Monde, Herv Kempf, galement auteur de plusieurs ouvrages critiques succs.

24

Une sociologie pragmatique de lalerte et du risque 46. Le lanceur dalerte correspond au concept amricain de whistleblower. Il sagit dune sorte de vigie citoyenne , dfinie par la Fondation Sciences Citoyennes, dans son projet de loi pour la dontologie de lexpertise et la protection des lanceurs dalerte , comme une personne qui lance ou tente de lancer, diffuse ou tente de diffuser de bonne foi une information intressant la sant publique ou lenvironnement 47. Il sagit donc dun simple citoyen ou scientifique, travaillant dans le domaine public ou priv, [qui] se trouve, un moment donn, confront un fait pouvant constituer un danger potentiel pour lhomme ou son environnement, et dcide ds lors de porter ce fait au regard de la socit civile et des pouvoirs publics 48. Or, face labsence de protection de ces lanceurs dalerte , la FSC milite, travers son projet de loi, en faveur dun statut protgeant juridiquement ces personnes, et dune procdure de traitement de ces alertes. Les lanceurs dalerte les plus connus sont des scientifiques tels que le chercheur franais en sant environnementale Andr Cicolella, le gnticien Gilles-ric Sralini, le biologiste Christian Vlot, ou Roger Santini, spcialiste du bioenvironnement lectromagntique, aujourdhui dcd, qui a cr Next-up 49 ; mais aussi de simples citoyens, limage dtienne Cendrier, le crateur de Robin des toits. On peut noter que les Faucheurs volontaires se dfinissent eux-mmes comme des lanceurs dalerte . Au-del des lanceurs dalerte , les scientifiques critiques jouent aussi un rle fondamental dans la nbuleuse contestataire. Ils prtendent incarner une critique interne de la science officielle et travaillent gnralement dans des centres de recherche quils estiment indpendants . linstar du physicien Jean-Marc Lvy-Leblond ou du biologiste Jacques Testart, ils se prsentent comme des critiques de science 50.

Des pressions directes sur les autorits publiques

Les mouvements contestataires ne sen tiennent pas au seul cri dalarme visant susciter lintrt, voire le soutien de lopinion. Ils peuvent aussi chercher influencer directement les autorits publiques ou dautres
46. ditions EHEss, 1999. 47. FsC, Projet de loi pour la dontologie de lexpertise et la protection des lanceurs dalerte . 48. Forum mondial sciences et dmocratie, Les lanceurs dalerte , www.sdwf-fmsd.org. 49. www.next-up.org. 50. Dautres scientifiques critiques, comme le botaniste et cologiste Jean-Marie Pelt et le cancrologue Dominique Belpomme, jouent galement un rle important dans la nbuleuse contestataire.

25

Contester les technosciences : leurs raisons

parties prenantes selon diverses modalits. En effet, pour tre crdibles aux yeux de ces acteurs, une validation morale ne suffit pas. Les mouvements de contestation doivent par consquent sefforcer de faire valider leur approche de faon scientifique. Ils vont donc tout dabord chercher invalider lexpertise officielle en dnonant les conflits dintrts, voire la mthode utilise dans les tudes officielles. Ensuite, ils sefforceront de faire valider leurs arguments en exploitant le moindre fait allant dans leur sens, savoir les rsultats dune expertise indpendante, une contradiction constate dans les rsultats de diffrentes tudes scientifiques, lavis dune autorit confortant leur position, etc. Les dnonciateurs de leffet des ondes lectromagntiques se sont ainsi fonds sur les conclusions du rapport BioInitiative, publi par des scientifiques qui se disent indpendants en 2007 51. Des rapports de ce type peuvent nanmoins faire lobjet dune certaine suspicion de la part des autorits publiques, partir du moment o ils sont publis par des outsiders. Cest la raison pour laquelle les mouvements contestataires sefforcent dobtenir ou dexploiter une validation de ces rapports par des insiders des scientifiques quils jugent non critiques , des experts, des autorits publiques ou mme des entreprises. Plusieurs groupes contestataires ont ainsi mis en avant la raction positive de lAgence europenne pour lenvironnement (EEA) vis--vis du rapport BioInitiative. Ce processus de validation peut aussi sappuyer sur des dcisions dinsiders propos des technologies mergentes, que les mouvements contestataires vont bien entendu largement rcuprer et exploiter. Cela peut tre le fait de gouvernements ou dautorits locales trangres par exemple, sagissant du seuil dexposition maximale aux ondes lectromagntiques , ou encore de compagnies dassurance refusant de prendre en considration les supposs risques affrents aux OGM, aux nanotechnologies ou aux ondes lectromagntiques.

fondapol

| linnovation politique

Des activits de vigilance citoyenne

Des activits de vigilance et de contrle de lactivit des acteurs des technologies mergentes ont galement t dveloppes afin de scruter et ventuellement de dnoncer les pratiques juges rprhensibles, les positions contradictoires, les compromissions entre experts et industriels,
51. www.bioinitiative.org.

26

Lobbying et actions judiciaires

Les mouvements contestataires cherchent galement exercer une pression directe sur les dcideurs (responsables gouvernementaux ou parlementaires) en leur soumettant des propositions ou par le biais dactions en justice. Ils peuvent ainsi rdiger des propositions de loi, comme on a pu le voir, ou des amendements un article 56. Ils peuvent aussi participer aux dbats publics ou des confrences de citoyens organises par les pouvoirs publics, que ce soit sur les OGM 57, les nanotechnologies 58 ou les ondes lectromagntiques 59, en formulant des propositions, notamment dans des cahiers dacteurs . Ils se sont aussi manifests
52. www.infogm.org. 53. FSC, Projet de loi , op. cit. 54. www.adequations.org/spip.php?rubrique291. 55. Cest le cas, par exemple, de la rubrique on vous aide du site internet de PRIARTM, du Pack "robin" pour les militants des Robins des toits ou des formations dlivres par la FSC. 56. Lassociation PRIARTM a, par exemple, propos quatre amendements larticle 72 du projet de loi dit grenelle ii , discut en 2009-2010 dans le cadre de sa lutte contre les ondes lectromagntiques. 57. La Confrence de citoyens sur les ogM dans lagriculture et lalimentation, organise en 1998 linstigation de loffice parlementaire des choix scientifiques et technologiques (oPECsT), a t la premire avoir t organise en France. 58. Dbat public sur le dveloppement et la rgulation des nanotechnologies organis en 2009-2010. 59. Table ronde radiofrquences, sant, environnement , plus connue sous le nom de grenelle des ondes , et Confrence parisienne ondes, sant, socit, organises en 2009 respectivement par le ministre de la sant et la Ville de Paris.

27

Contester les technosciences : leurs raisons

les conflits dintrts qui pourraient affecter le jugement des experts travaillant pour lindustrie ou financs par celle-ci ; ou encore afin de dnoncer linfluence des lobbies, notamment de ce quils appellent le lobby pro-OGM . Cest par exemple le cas de sites Internet comme Combat Monsanto, sorte de Monsanto Watch en France, ou de InfOGM qui se dfinit comme une organisation de veille citoyenne 52. La FSC, de son ct, a propos un projet de loi visant crer une Haute Autorit de lexpertise scientifique et de lalerte en matire de sant et denvironnement 53, auprs du Premier ministre. Il existe aussi un Rseau citoyen pour lencadrement et la transparence des activits de lobbying (ETAL), qui milite en faveur dune rglementation du lobbying, dune prvention des conflits dintrts et dune participation citoyenne aux dcisions 54. Dernier aspect de cette activit de vigilance : les mouvements contestataires mettent la disposition des militants et des particuliers des outils en vue de les former 55, de les aider dans leurs dmarches, notamment juridiques, et de faire pression sur un certain nombre dacteurs.

dans le cadre du Grenelle de lenvironnement. Il faut nanmoins reconnatre que de nombreux mouvements dcrient ce type de manifestations et dfendent dautres procdures de participation citoyenne, comme les conventions de citoyens . Les mouvements contestataires disposent aussi de relais importants au sein de certaines institutions comme les Parlements franais et europen. Cest le cas de deux des principales personnalits mdiatiques de la mouvance de contestation des risques technologiques mergents en France, savoir les eurodputs Corinne Lepage et Jos Bov. Enfin, les contestataires recourent souvent larme judiciaire en suivant le conseil de Corinne Lepage : Nous devons entrer dans une logique de front juridique et gagner en crant des prcdents qui nous permettent davancer 60.

Le passage lacte : du fauchage au sabotage

| linnovation politique

Les mouvements de contestation les plus radicaux sont ceux qui, pour parvenir leurs fins, dcident de passer lacte en recourant ce qui est appel dans le jargon militant des actions directes non violentes , voire pour certains des actions de sabotage, cest--dire dans les deux cas des agissements illgaux.

fondapol

Dsobissance civile et Faucheurs volontaires

Les actions dites de dsobissance civile sont dfinies par Christian Mellon 61 comme une forme daction non-violente par laquelle des citoyens, ouvertement et dlibrment, transgressent de manire concerte une ou plusieurs lois (dcrets, rglements, ordres manant dune autorit lgale) en vigueur, dans le but dexercer, directement ou indirectement (par lappel lopinion publique), une pression sur le lgislateur ou sur le pouvoir politique, pression visant soit la modification de la loi transgresse, soit la modification dune dcision politique, soit mme trs exceptionnellement le renversement de ce pouvoir . Selon Jos Bov et lcrivain et journaliste Gilles Luneau, la dsobissance civique 62, quils diff60. Compte-rendu des Comits de pilotage du 6 septembre 2005 , www.lalliance.fr/xmedia/doc/Lalliancecompterendu-6sept.pdf. 61. Quest-ce que la dsobissance civile ? , Alternatives non violentes, n108, 1998. 62. Pour la dsobissance civique, ditions La Dcouverte, 2004. il faut remarquer ici que cette dfinition de la dsobissance est beaucoup plus laxiste que celle contenue dans lide de dsobissance civile , tant en ce qui concerne les motifs de la dsobissance qu en ce qui concerne la manire de le faire. Cest sans doute pourquoi ils parlent de dsobissance civique et non civile . Cela ne peut suffire, videmment, lever les ambiguts de comportements illgaux. Cf. Dominique reyni : La crise dmocratique de lobissance in P. Perrineau (dir.), Le Dsenchantement dmocratique, La Tour daigues, dition de laube, 2003, pp. 37-66.

28

En France, les actions de fauchage et darrachage de PGM en plein champ sont commises par diffrents groupes et militants, dont les plus connus sont la Confdration paysanne, en particulier autour de la figure de Jos Bov, et le Collectif des Faucheurs volontaires. Les premiers fauchages sont commis par des militants de la Confdration paysanne 65 dans lIsre, en 1997, soit un an aprs le dbut de la campagne anti-OGM. Le Collectif des Faucheurs volontaires est cr lors du rassemblement anti-OMC, organis en aot 2003 dans le Larzac, la suite de lappel lanc par Jean-Baptiste Libouban pour former une brigade de faucheurs volontaires 66. Pour donner une lgitimit leurs actions, les Faucheurs volontaires partent du constat selon lequel ltat et le droit ne joueraient plus leur
63. Entretien disponible cette adresse : www.deuxversants.com/interview.libouban.html. 64. il y aurait beaucoup dire sur cette manire trs favorable de dsigner un acte de destruction de proprit publique ou prive. 65. Fauchage de 2 000 m2 de colza transgnique appartenant la socit Monsanto saint-georgesdEspranche, dans lisre, par 300 militants de la Confdration paysanne. la suite cette action, trois agriculteurs ont t condamns par le tribunal correctionnel de Vienne. 66. Voir J.-B. Libouban, entretien disponible cette adresse, www.o2zone.tv/la-desobeissance-civile.

29

Contester les technosciences : leurs raisons

rencient de la dsobissance civile, doit respecter des critres prcis. Selon eux, ces actes ont deux cibles. La premire est le pouvoir : On dsobit une rgle pour interpeller le pouvoir politique. ; la seconde est lopinion publique : On cherche la convaincre de la lgitimit de la dsobissance pour grossir le mouvement social, la dmarche collective. Par ce biais, les contrevenants veulent exercer une pression indirecte sur les pouvoirs publics. Pour Jean-Baptiste Libouban 63, principal instigateur du Collectif des Faucheurs volontaires 64, lobjectif est dalerter lopinion, dveiller des consciences sur la question des OGM et de faire en sorte que la loi change. Cependant, les mouvements contestataires recherchent surtout, travers des actions de dsobissance, oprer directement, au nom dun principe durgence et dun tat de ncessit , aprs avoir, selon eux, puis tous les recours possibles, face ce quils estiment tre un danger immdiat pour la sant, lenvironnement ou les liberts publiques, dans un contexte dinaction suppose des pouvoirs publics. Ils procdent donc ce qui relve selon eux dune application ici et maintenant du principe de prcaution en procdant ces actions purement et simplement illgales.

rle de protecteurs du bien commun ou de la sant des citoyens. Ainsi, ils estiment que cest au citoyen dagir par un acte de dsobissance relevant donc de lillgalit, afin de rtablir la justice 67. Les Faucheurs volontaires disent galement agir visage dcouvert dans les formes de la dsobissance civique non-violente qui respecte les personnes 68 et assurer personnellement les consquences civiles et pnales de leurs actes, dans le cadre dactions collectives 69. De leur point de vue, aprs avoir puis tous les recours dmocratiques possibles, ces citoyens auraient le devoir dagir en vue dappliquer de fait un principe de prcaution inscrit dans la Constitution. Les Faucheurs volontaires affirment donc recourir des actions illgales parce quils nauraient pas le choix, en sappuyant sur la notion juridique d tat de ncessit , dfinie par larticle 122.7 du Code pnal. Ils estiment que cet tat de ncessit leur permet de dsobir la loi au nom des valeurs suprieures ordonnes au bien commun qui lgitiment leurs actions 70 et par consquent de justifier un acte illgal au nom dune lgitimit qui serait suprieure la loi. Enfin, ils tendent fonder la lgitimit de leurs actions sur le soutien prsum de lopinion publique, mesure travers les sondages, ou du moins sur son opposition cense tre majoritaire, vis--vis des OGM. Ces diffrents arguments sont galement repris par les avocats des Faucheurs lors des procs, qui sont gnralement utiliss comme des tribunes anti-OGM. Les Faucheurs volontaires sont trs souvent soutenus par les autres mouvements contestataires. En dpit de lillgalit de leurs actions, ils ont aussi t reus par diffrents ministres ou secrtaires dtat depuis le mois de juillet 2007. Cette vision des Faucheurs peut renvoyer diffrents courants de pense, dont ils sinspirent de faon explicite ou auxquels ils peuvent tre rattachs. Le premier est le courant non-violent. Pour Jean-Baptiste Libouban, cette faon de dsobir la loi quand elle va contre le bien commun 71 serait inspire par Gandhi et Lanza del Vasto 72.

fondapol

| linnovation politique

67. Ibid. 68. Charte des Faucheurs volontaires. 69. Ibid. 70. Ibid. 71. Entretien disponible cette adresse, www.deuxversants.com/interview.libouban.html. 72. Jean-Baptiste Libouban est lui-mme membre de la Communaut de larche de Lanza del Vasto, une communaut base sur la philosophie non-violente de Lanza del Vasto, qui a galement beaucoup influenc Jos Bov. J.-B. Libouban est galement lun des pionniers en France de l action civique non violente .

30

Actions directes et sabotage

La notion de sabotage est ouvertement revendique par certains militants, comme Ren Riesel, qui a particip en tant que secrtaire national de la Confdration paysanne 74 plusieurs actions de fauchages dOGM et qui a t incarcr en raison de ses actions. Des groupes dobdience libertaire et/ou no-luddistes 75 procdent galement des fauchages , mais dans une optique de sabotage et en critiquant la dmarche des Faucheurs volontaires. Une publication libertaire nomme
73. http://agribiotech.free.fr/menara.htm. 74. organisation quil a quitte en 1999. 75. Le luddisme fait rfrence Ned Ludd, personnage rel ou lgendaire, et surtout un mouvement douvriers qui a dtruit des milliers de machines entre 1811 et 1816 au royaume-uni. Ce mouvement de briseurs de machines , pour reprendre lexpression de Nicolas Chevassus-au-Louis (Les briseurs de machines. De Ned Ludd Jos Bov, seuil, 2006), qui a t trs durement rprim, ceux-ci tant condamns mort, avait alors tout de mme essaim un peu partout en Europe. un courant no-luddiste est apparu aux tats-unis durant les annes 1990, notamment loccasion de lorganisation, en 1996, dun second congrs luddiste.

31

Contester les technosciences : leurs raisons

Mais pourtant, certaines actions de fauchage sinscrivent dans un courant plus radical. Elles peuvent alors tre assimiles des actions de sabotage. Car contrairement aux principes affirms par les Faucheurs volontaires, certains fauchages seffectuent de nuit, et peuvent se solder par des destructions de biens et sattaquer la recherche. Ce fut le cas dactions commises avec effraction, notamment contre des centres de recherche : le CIRAD prs de Montpellier, en 1999, ou INRA Colmar, en 2010. Lagriculteur Claude Mnara, dont les cultures OGM ont t vises plusieurs reprises par des Faucheurs et qui a mme t attaqu devant le tribunal de grande instance de Marmande par un apiculteur, parlait ainsi, en 2008, des agressions quil a subies : Jtais prsent comme un mchant. Mon nom, mon adresse, etc., ont t diffuss. [] Nous tions deux jouer la transparence en France, et ils nous sont tombs dessus. Le 2 septembre 2006, 300 fls, 300 barbares fanatiques, sont venus de toute la France pour saccager 12 hectares de mas. [] Jai fait lobjet de pressions psychologiques, de harclement, jai mme reu des menaces de mort. Je ne compte plus les lettres anonymes et courriers agressifs. Cinq procs en un an et demi, cest scandaleux ! 73. Un autre producteur de cultures OGM, Claude Lagorce, lui, se suicide en 2007, le jour o la Confdration paysanne du Lot doit organiser un piquenique prs de sa parcelle de mas transgnique. Un tract appelant la manifestation est retrouv au pied de larbre o il sest pendu. Ce suicide fut largement voqu par ceux qui condamnent les actes de fauchage.

Cette semaine 76 recense ainsi des destructions dOGM commises par de tels groupuscules qui ont pour noms les Overdoss grandement mcontents , les Ravageurs , les Limes grain , les Obscurs Anti-scientistes , les Preneurs de mal la racine , les Taupes en colre , les Thrapeutes antigniques , etc. De telles actions sont galement revendiques par des groupes qui luttent contre dautres technologies mergentes. Ils inscrivent souvent leur activisme dans une dmarche de type no-luddiste. On peut citer ce propos les actions directes menes par le Groupe Oblomoff. Cependant, le groupe le plus connu, qui se revendique lui aussi ouvertement du no-luddisme, est le collectif Pices et main duvre (PMO). Il exprime une hostilit farouche vis--vis de la technologie et lutte principalement contre les nanotechnologies, quil surnomme ncrotechnologies , en particulier dans la rgion grenobloise. Il prsente la particularit de lier ce quil appelle l enqute et les actions de rsistance , mais aussi de revendiquer lanonymat de ses membres.

fondapol

| linnovation politique

ConClusion La science et la technique rattrapes par la socit de dfiance ?

Nul ne peut nier que la contestation des risques technologiques mergents est vive en France. Elle a eu une incidence certaine sur la commercialisation de certains produits, voire sur le processus mme dinnovation en provoquant, renforant et exploitant les inquitudes dune partie notable de lopinion publique, notamment en faisant rfrence aux scandales sanitaires qui se sont produits depuis les annes 1980, du veau aux hormones jusquau Mdiator aujourdhui 77. Ce mouvement de contestation suscite des ractions trs contrastes. Pour ses pourfendeurs, que lon retrouve notamment au sein de lAssociation franaise pour linformation scientifique (AFIS), celui-ci est particulirement dangereux. Il vhiculerait tout dabord une idologie co76. http://cettesemaine.free.fr/ogm.html. 77. sur ce sujet, voir notamment les travaux de Daniel Boy.

32

logiste et antilibrale, foncirement hostile au progrs, la science et la technologie. Il marquerait ainsi le retour de lobscurantisme. Ensuite, ce mouvement aurait une influence ngative sur les perceptions que le public peut avoir des technologies, et par voie de consquence sur les processus dinnovation, par lexploitation quil fait de diffrentes peurs, le climat anxiogne 78 quil gnre et contribue alimenter, sa vision intgriste du principe de prcaution, que les sociologues Grald Bronner et tienne Ghin appellent le prcautionnisme 79, son approche populiste surfant sur une vague victimaire, voire no-conspirationniste 80. En revanche, pour ses dfenseurs ou ceux qui font preuve dempathie son gard notamment les sociologues des sciences , ce mouvement de contestation serait porteur despoir. Il sinscrirait, selon eux, dans un processus de ncessaire volution des rapports entre la science et la socit, et donc de ncessaire dmocratisation des choix scientifiques et techniques, par une participation accrue des citoyens et de la socit civile en la matire. Ce mouvement se dvelopperait dans un contexte marqu par un nouveau rapport au risque dcrit par le sociologue Ulrich Beck dans son clbre ouvrage La Socit du risque81, mais aussi par une crise de lide de progrs, une volution de la sphre scientifique et technique, qui serait de plus en plus influence par la logique de march, et une volont de plus en plus affirme des profanes de simpliquer dans les choix scientifiques et techniques 82. En dveloppant les ides de rappropriation citoyenne, de dmocratisation ou de politisation de la science et en jouant un rle de lanceur dalerte propos des risques technologiques mergents, les mouvements contestataires joueraient donc parfaitement leur rle de mouvement citoyen face la science et la technique.

78. grald Bronner, entretien au quotidien Libration, 20 avril 2010. Voir aussi ce sujet Jean de Kervasdou, Les Prcheurs de lapocalypse. Pour en finir avec les dlires cologiques et sanitaires, Plon, 2007. 79. Linquitant principe de prcaution, PuF, 2010. ils dfinissent le prcautionnisme comme la doctrine selon laquelle le principe de prcaution veut quun dcideur ne se lance dans une politique que sil est certain quelle ne comporte absolument aucun risque environnemental ou sanitaire . 80. grald Bronner, qui est aussi un spcialiste des croyances collectives et du conspirationnisme , considre que le conspirationnisme prospre sur le principe de prcaution car il met en accusation les politiques, les scientifiques, les industriels : un monde qui marcherait ensemble pour dfendre des intrts privs . source : entretien, op. cit. 81. aubier, 2001. 82. Voir notamment Christophe Bonneuil, Les transformations des rapports entre science et socit en France depuis la seconde guerre mondiale : un essai de synthse , dans Jolle Le Marec et igor Babou (dir.), Actes du colloque Sciences, mdias et socit, Lyon, 15-17 juin 2004, ENs-LsH, et Patrick Petitjean, La critique des sciences en France , Alliage, numro 35-36, 1998.

33

Contester les technosciences : leurs raisons

Ces mouvements semblent avoir un certain impact auprs de la socit civile franaise, sans pour autant que la population reprenne son compte lensemble des arguments avancs, parce quils sont lcho dun sentiment dimpuissance de la socit se projeter dans le futur et matriser lavenir. Un sentiment dimpuissance dautant plus rpandu que les instances traditionnelles charges de fixer des caps et de garantir scurit et protection dans le souci de lintrt gnral ne jouent plus leur rle ou ne semblent plus tre en mesure de le faire aux yeux dune grande partie de la population. Une partie des citoyens auraient ainsi le sentiment dtre dmunis face des technologies dont ils ne voient pas ou ne comprennent pas lutilit vritable, lesquelles sont diffuses dans un contexte qui leur semble peu transparent, alors mme que, par le pass, certains scandales sanitaires ont montr quil pouvait tre lgitime de se mfier des intentions dentreprises peu scrupuleuses ou de ltat, et que leur scurit et leurs intrts ntaient pas toujours dfendus en toute lgitimit. Ceci explique sans aucun doute laudience que trouvent les mouvements de contestation, et la popularit que rencontre la notion de principe de prcaution. En dfinitive, depuis quelques annes, nous nassistons pas tant une volont de dmocratisation de la sphre scientifique et technique, qu une extension cette sphre de la dfiance exprime par une grande partie de la population lgard des diffrentes formes dautorit et des lites en gnral.

fondapol

| linnovation politique
34

nos dernires puBliCations

Contester les technosciences : leurs rseaux

Sylvain Boulouque, juillet 2011, 36 pages

La fraternit
Paul Thibaud, juin 2011, 36 pages Jean-Pierre Corniou, juin 2011, 52 pages
Contester les technosciences : leurs raisons

La transformation numrique au service de la croissance Lengagement

Dominique Schnapper, juin 2011, 32 pages

Libert, galit, Fraternit

Andr Glucksmann, mai 2011, 36 pages

Quelle industrie pour la dfense franaise ?

Guillaume Lagane, mai 2011, 26 pages

La religion dans les affaires : la responsabilit sociale de l'entreprise

Aurlien Acquier, Jean-Pascal Gond, Jacques Igalens, mai 2011, 44 pages

La religion dans les affaires : la finance islamique

Lila Guermas-Sayegh, mai 2011, 36 pages

O en est la droite ? LAllemagne

Patrick Moreau, avril 2011, 56 pages

O en est la droite ? La Slovaquie

tienne Boisserie, avril 2011, 40 pages

Qui dtient la dette publique ?

Guillaume Leroy, avril 2011, 36 pages

Le principe de prcaution dans le monde

Nicolas de Sadeleer, mars 2011, 36 pages

Comprendre le Tea Party

Henri Hude, mars 2011, 40 pages

O en est la droite ? Les Pays-Bas

Niek Pas, mars 2011, 36 pages 35

Productivit agricole et qualit des eaux

Grard Morice, mars 2011, 44 pages

LEau : du volume la valeur

Jean-Louis Chaussade, mars 2011, 32 pages

Eau : comment traiter les micropolluants ?

Philippe Hartemann, mars 2011, 38 pages

Eau : dfis mondiaux, perspectives franaises

Grard Payen, mars 2011, 62 pages

LIrrigation pour une agriculture durable

Jean-Paul Renoux, mars 2011, 42 pages

Gestion de leau : vers de nouveaux modles

Antoine Frrot, mars 2011, 32 pages

O en est la droite ? LAutriche

Patrick Moreau, fvrier 2011, 42 pages

| linnovation politique

Le participation au service de lemploi et du pouvoir dachat

Jacques Perche et Antoine Pertinax, fvrier 2011, 32 pages

Le tandem franco-allemand face la crise de leuro

Wolfgang Glomb, fvrier 2011, 38 pages

2011, la jeunesse du monde

Dominique Reyni (dir.), janvier 2011, 88 pages

fondapol

Administration 2.0
Thierry Weibel, janvier 2011, 48 pages

O en est la droite ? La Bulgarie

Antony Todorov, dcembre 2010, 32 pages

Le retour du tirage au sort en politique

Gil Delannoi, dcembre 2010, 38 pages

La comptence morale du peuple

Raymond Boudon, novembre 2010, 30 pages

L'Acadmie au pays du capital

Bernard Belloc et Pierre-Franois Mourier, novembre 2010, 222 pages

Pour une nouvelle politique agricole commune

Bernard Bachelier, novembre 2010, 30 pages

Scurit alimentaire : un enjeu global

Bernard Bachelier, novembre 2010, 30 pages

Les vertus caches du low cost arien

Emmanuel Combe, novembre 2010, 40 pages

Innovation politique 2011

Dominique Reyni (dir.), novembre 2010, 676 pages 36

Dfense : surmonter limpasse budgtaire

Guillaume Lagane, octobre 2010, 34 pages

O en est la droite ? LEspagne

Joan Marcet, octobre 2010, 34 pages

Les vertus de la concurrence

David Sraer, septembre 2010, 44 pages

Internet, politique et coproduction citoyenne

Robin Berjon, septembre 2010, 32 pages

O en est la droite ? La Pologne

Dominika Tomaszewska-Mortimer, aot 2010, 42 pages

O en est la droite ? La Sude et le Danemark

Jacob Christensen, juillet 2010, 44 pages

Quel policier dans notre socit ?

Mathieu Zagrodzki, juillet 2010, 28 pages

O en est la droite ? LItalie

Sofia Ventura, juillet 2010, 36 pages

Crise bancaire, dette publique : une vue allemande

Wolfgang Glomb, juillet 2010, 28 pages

Dette publique, inquitude publique

Jrme Fourquet, juin 2010, 32 pages

Une rgulation bancaire pour une croissance durable

Nathalie Janson, juin 2010, 36 pages

Quatre propositions pour rnover notre modle agricole

Pascal Perri, mai 2010, 32 pages

Rgionales 2010 : que sont les lecteurs devenus ?

Pascal Perrineau, mai 2010, 56 pages

LOpinion europenne en 2010

Dominique Reyni (dir.), ditions Lignes de repres, mai 2010, 245 pages

Pays-Bas : la tentation populiste

Christophe de Voogd, mai 2010, 43 pages

Quatre ides pour renforcer le pouvoir dachat

Pascal Perri, avril 2010, 30 pages

O en est la droite? La Grande-Bretagne

David Hanley, avril 2010, 34 pages

Renforcer le rle conomique des rgions

Nicolas Bouzou, mars 2010, 30 pages

Rduire la dette grce la Constitution

Jacques Delpla, fvrier 2010, 54 pages 37

Stratgie pour une rduction de la dette publique franaise

Nicolas Bouzou, fvrier 2010, 30 pages

O va lglise catholique ? Dune querelle du libralisme lautre

mile Perreau-Saussine, octobre 2009, 26 pages

lections europennes 2009 : analyse des rsultats en Europe et en France

Corinne Deloy, Dominique Reyni et Pascal Perrineau, septembre 2009, 32 pages

Retour sur lalliance sovito-nazie, 70 ans aprs

Stphane Courtois, juillet 2009, 16 pages

Ltat administratif et le libralisme. Une histoire franaise

Lucien Jaume, juin 2009, 12 pages
fondapol | linnovation politique

La politique europenne de dveloppement : une rponse la crise de la mondialisation ?

Jean-Michel Debrat, juin 2009, 12 pages

La protestation contre la rforme du statut des enseignants-chercheurs : dfense du statut, illustration du statu quo. Suivi dune discussion entre lauteur et Bruno Bensasson
David Bonneau, mai 2009, 20 pages

La Lutte contre les discriminations lies lge en matire demploi

lise Muir (dir.), mai 2009, 64 pages

Quatre propositions pour que lEurope ne tombe pas dans le protectionnisme

Nicolas Bouzou, mars 2009, 12 pages

Aprs le 29 janvier : la fonction publique contre la socit civile ? Une question de justice sociale et un problme dmocratique
Dominique Reyni, mars 2009, 22 pages

LOpinion europenne en 2009

Dominique Reyni (dir.), ditions Lignes de repres, mars 2009, 237 pages

Travailler le dimanche : quen pensent ceux qui travaillent le dimanche ? Sondage, analyse, lments pour le dbat
(coll.), janvier 2009, 18 pages

retrouvez notre actualit et nos publications sur www.fondapol.org

38

souteneZ la Fondapol

Pour renforcer son indpendance et conduire sa mission dutilit publique, la Fondation pour linnovation politique, institution de la socit civile, a besoin du soutien des entreprises et des particuliers. Ils sont invits participer chaque anne la convention gnrale qui dfinit ses orientations. La Fondapol les convie rgulirement rencontrer ses quipes et ses conseillers, discuter en avant premire de ses travaux, participer ses manifestations. Reconnue dutilit publique par dcret en date du 14 avril 2004, la Fondapol peut recevoir des dons et des legs des particuliers et des entreprises.

vous tes une entreprise, un organisme, une association

Avantage fiscal : votre entreprise bnficie dune rduction dimpt de 60 % imputer directement sur lIS (ou le cas chant sur lIR), dans la limite de 5 du chiffre daffaires HT (report possible durant 5 ans). Dans le cas dun don de 20 000 , vous pourrez dduire 12 000 dimpt, votre contribution aura rellement cot 8 000 votre entreprise.

vous tes un particulier

Avantages fiscaux : au titre de lIR, vous bnficiez dune rduction dimpt de 66 % de vos versements, dans la limite de 20 % du revenu imposable (report possible durant 5 ans) ; au titre de lISF, vous bnficiez dune rduction dimpt, dans la limite de 50 000 , de 75 % de vos dons verss. Dans le cas dun don de 1 000 , vous pourrez dduire 660 de votre IR ou 750 de votre ISF. Pour un don de 5 000 , vous pourrez dduire 3 300 de votre IR ou 3 750 de votre ISF.

Contact : anne Flambert +33 (0)1 47 53 67 09 [email protected]

39

fondapol | www.fondapol.org

Un think tank libral, progressiste et europen

La Fondation pour linnovation politique offre un espace indpendant dexpertise, de rflexion et dchange tourn vers la production et la diffusion dides et de propositions. Elle contribue au pluralisme de la pense et au renouvellement du dbat public dans une perspective librale, progressiste et europenne. Dans ses travaux, la Fondapol privilgie quatre enjeux : la croissance conomique, lcologie, les valeurs et le numrique.

Le site www.fondapol.org met la disposition du public la totalit de ses travaux ainsi quune importante veille ddie aux effets de la rvolution numrique sur les pratiques politiques (Politique 2.0). La Fondapol est reconnue dutilit publique. Elle est indpendante et nest subventionne par aucun parti politique. Ses ressources sont publiques et prives. Le soutien des entreprises et des particuliers est essentiel au dveloppement de ses activits.

fondapol
11, rue de Grenelle 75007 Paris France Tl. : 33 (0)1 47 53 67 00 [email protected]

ISBN : 978 2 36408 009 6