Wikipédia:Le Bistro/4 juin 2007

Le Bistro/4 juin 2007

Sous-pages
14	15	16	17	18	19	20
21	22	23	24	25	26	27
28	29	30	31
↑mai / juin↓
				1	2	3
4	5	6	7	8	9	10
11	12	13	14	15	16	17
Aujourd'hui, c'est la Saint-Vieux-Livres, bonne fête à tous les vieux livres
4 juin 2007

Bistro rafraîchiAjouter un message

Rencontre entre Wikimédiens à Toulouse fin juin

Bonjour ! Une rencontre entre Wikimédiens de la région toulousaine est en préparation pour fin juin. Si tu souhaites partager un pique-nique, viens en discuter ici : Wikipédia:Rencontre/Toulouse juin 2007. À bientôt ! guillom 1 juin 2007 à 15:34 (CEST)

Essai sur Wikipédia à relire

Bonjour,

Je transmets pour ceux que ça intéresse cette proposition/demande faite sur le bistro du 1er juin :

Je fais des études de français à l'université d'Utrecht en Hollande. On doit écrire un article portant sur un sujet de son choix. Moi j'ai choisi de parler de Wikipédia. Etant donné que le premier but de ce travail écrit est d'améliorer son niveau de français, et non pas de dire des choses innovatrices, j'ai quand même voulu parler des choses pertinentes; L'article porte sur la méfiance des académiciens par rapport aux informations trouvées sur Wikipédia (une méfiance que j'ai souvent ressentie ici à l'université; genre : "soyez prudents, les informations sur Wikipédia sont par définition fausses...."). La question principale était de savoir quels problèmes se trouvent à la base de cette méfiance. Pour donner une réponse, je parle pas mal de la communauté wikipédienne.

J'ai rendu l'article (pas encore eu de note d'ailleurs :d), mais j'aimerai bien faire une petite expérience ici sur Wikipédia.

Ce que j'aimerai faire c'est de vous (la communauté) donner une occasion de corriger, changer, rédiger, etc etc, mon article.

(...)notez: j'ai déjà rendu la première version de mon article auprès du prof., ce n'est donc pas pour avoir une bonne note. J'aimerai simplement voir ce que cela peut donner... et je promet: je rendrai la version corrigée, éditée et rédigée et même complètement changée avec la deuxième version que j'ai à rendre dans deux semaines!! Oscar Leker,

(...)

Ça serait intéressant de voir et compléter ton texte, si tu veux je te "prête" une sous-page de mon compte : Utilisateur:Astirmays/Méfiance du milieu universitaire envers Wikipédia ou crée un compte, et fais pareil avec. Si ça parait utile et intéressant à beaucoup de wikipédiens, on pourra toujours la déplacer dans l'espace méta. Astirmays 2 juin 2007 à 11:21 (CEST)

J'ai soumis l'article ici: Utilisateur:Astirmays/Méfiance du milieu universitaire envers Wikipédia. Encore une fois: le but de ce travail écrit était d'améliorer mon français. Les idées que j'y propose ne sont pas innovatrices. Si vous n'êtes pas d'accord vous êtes le bienvenu à modifier ce que vous trouverez nécessaire! Oscar Leker, 3 juin 2007 à 03:25

Astirmays 4 juin 2007 à 00:15 (CEST)

Portail Corée et wikiprojet Corée

Bon, je sais, mon précédent appel à contributions sur le Portail : Corée (voir le bistro du 28 mai) s'est traduit par seulement trois participants au portail... et personne n'a réagi à l'idée d'un wikiprojet Corée (voir le bistro du 1er juin). Mais compte tenu du travail remarquable de Lucilius sur le portail Corée, et parce qu'un groupe commence avec deux personnes, je pense qu'un wikiprojet Corée n'est pas inutile et est la continuation logique d'une démarche collective pour enrichir les articles de l'encyclopédie sur la Corée (page de discussion, liste d'articles à faire, inscription de participants volontaires etc. etc.). Tout cela pour dire que je propose que, à ce stade, il y ait déjà une boîte dédiée "Orgnisation du projet" sur le portail de la Corée, à l'image du portail sur le Japon (portail par ailleurs de grande qualité). Nul doute que les contributeurs afflueront alors encore plus nombreux qu'aujourd'hui ! Corée2005 4 juin 2007 à 00:41 (CEST)

un wiki des cartes du monde pour navigateurs gps

marre des cartes fournies avec les gps, qui ne sont mal actualisées, drainent des inepties des années durant (routes coupées, ronds-points manquants, chemins piétonniers confondus avec des routes carossables, etc.), sont incomplètes (lieudits manquants, sens de circulation absents..). pourquoi ne pas utiliser le principe du wiki pour que à partir d'une carte des routes du monde victorielle, chacun puisse y faire des corrections, des ajouts.. ça donnerait des cartes très exactes, et là les gps seraient enfin à jour. passer par les deux que sont navteq et teleatlas ainsi que par les fabricants de solutions gps empêche d'avoir des choses exactes, et surtout ça n'évolue pas aussi vite que ça pourrait.

<troll>Je sais pas mais un wiki de cartes des routes du monde hugolien, pourquoi pas ? </troll> Martin // discuter 4 juin 2007 à 02:28 (CEST)

L'humanité a définitivement besoin de cartes libres. Après, je ne suis pas sûr que le Wiki soit la solution adaptée. Il s'agit d'un travail graphique, pas de la rédaction d'un texte. Il faut aussi se poser la question de la nature libre des documents de base : photos satellite, fonds de carte, etc. Enfin, c'est un travail colossal s'il doit partir de zéro. Donc l'idée est louable, mais par contre, pour la mise en pratique... En tout cas, je ne pense pas que Wikipédia soit concernée. Arnaudus 4 juin 2007 à 09:26 (CEST)

Il y a un projet très intéressant qui vise à créer des cartes libres du monde comme un wiki. C'est Openstreetmap ou ici. C'est un site qui utilise des technologies Web avancée et qui permet à n'importe quel contributeur d'ajouter des objets géographiques de type rue, route, canaux, piste cyclable, etc. Un viewer basé sur OpenLayers est accessible et permet de visualiser ce qui a été saisi. Plusieurs éditeurs (basé sur Java) permettent de saisir de nouvelles données... --Pinpin 4 juin 2007 à 10:16 (CEST)

Il existe un projet libre réalisé par des bénévoles, sorte d'alternative à Google Maps qui a pour objectif un « fonctionnement le plus proche possible de Wikipedia, et donc de mettre à disposition les données sous GFDL », UPCT, mais j'ai l'impression qu'il est au point mort... --Localhost 4 juin 2007 à 11:56 (CEST)

Openstreetmap lien est le projet le plus élaboré et le plus développé concernant la création d'une carte du monde libre (licence créative commons) (voir notamment les routes en Australie, Iran, Afrique du Sud, Phillipines...). J'encourage d'ailleurs tous les possesseurs de GPS à créer un compte et à enregistrer leurs traces sur openstreetmap. La promotion de ce projet est d'autant plus importante, en cette période, que beaucoup de personnes vont partir en vacances. N'hésitez pas non plus à vous promenez dans votre ville pour enregistrer les rues, les centres d'intérêts... (voir notamment certaines villes d'Angleterre qui sont déjà très détaillées). Bonne continuation à tous. JRD 4 juin 2007 à 15:02 (CEST)

Fontaine-en-Dormois : qui ?quoi ? comment ? pourquoi ?

Je mets sur la place publique de wikipédia mon opposition aux futures décisions d’Esprit Fugace pour que chacun m’aide à y voir plus claire. Je previens que j’ai un parler franc, n’y voyez aucunement une attaque personnelle contre qui que ce soit, c’est seulement ma façon de m’exprimer.

Tout commence par ce message :

Bonjour, sur l'article Fontaine-en-Dormois, vous recopiez visiblement des documents d'archive. Outre que cela donne un style très inhomogène et bien peu encyclopédique, se pose le problème des droits d'auteur. Vos sources sont-elle dans le domaine public ? Un document, en France, ne tombe dans le domaine public que 70 ans après la mort de l'auteur. Pourriez-vous préciser ce point ? Merci d'avance, cordialement, Esprit Fugace causer 1 juin 2007 à 14:48 (CEST)

Voilà ma réponse :

== 1er point de réponse : si vous regardez bien la date de parution des documents, vous constaterez que la plupart de mes sources proviennent de documents datant du XIXème siècle donc je ne me fait pas de soucis pour les droits d'auteurs, (ma seule réserve est pour le document de 1906= je vérifierai), quant aux autres documents d'avant le 19eme il proviennent des originaux soit de la bibliotheque Carnégie de Reims, soit des archives départementales de la Marne 2eme point, quand au style inhomogène et le peu encyclopédique il ne s'agit que de votre avis, les documents cités le sont sous le titre suivant : document pour contribuer à l'histoire de la Commune, donc je ne vois pas ou est le problème. Ce qu'il faut savoir c'est que je suis le seul à faire des recherches sur Fontaine-en-Dormois, et que ceux qui aiment ce village, compte sur moi pour avoir des informations sur celui-ci. Bien-entendu, vous pouvez être en opposition avec moi, mais l'intérêt de la rédaction de cette page est avant tout pour eux, je crains que les personnes qui ne le connaissent pas puissent s'y intéresser, par conséquent, je vous demanderais humblement de me laisser rédiger ces pages comme il me plaît--Fabrice Hologne 1 juin 2007 à 17:50 (CEST)

entre temps Vigneron me répond :

Il semble effectivement qu'il n'y ai pas de problèmes de droits d'auteur mais il est tout de même nécessaire d'indiquer explicitement les sources (avec des références : Aide:référence). Pour le style : les titres ne capitalisent pas, certains titres sont inutiles (gentilé par exemple), inutile aussi de mettre des numéros dans les titres. J'ai fait quelques corrections. VIGNERON * discut. 2 juin 2007 à 09:35 (CEST)

Pour le moment je n’ai pas réussi à référencer mes sources et l’aide de la rubrique référence ne m’a pas aidé davantage

Sur ce Esprit Fugage me répond :

Bonjour,

Je suis heureuse que vous soyez suffisament sensible aux problèmes de droits d'auteurs pour aller vérifier le document litigieux, effectivement les autres n'ont pas de problème, et j'apprécie également le souci que vous avez de sourcer vos apports. Mais nous sommes sur Wikipédia pour rédiger une encyclopédie, pas pour fournir des archives : brutes, elles n'ont pas leur place sur Wikipédia. En revanche, il me semble qu'elles pourraient avoir leur place sur wikisource, projet-frère de wikipédia destiné à rassembler tout les textes sous licence libre ou tombés dans le domaine public. Vous pourriez y caser vos documents, un par page, casés dans la même catégorie "Fontaine-en-Dormois". Vous y gagneriez (et wikipédia aussi) en lisibilité. Ainsi, vous ajouteriez à la fin de l'article encyclopédique de Wikipédia un lien vers la catégorie d'archives se trouvant sur Wikisource.

Quant à vous laisser rédiger vos articles en paix... désolée, mais si j'apprécie beaucoup vos apports, Wikipédia a aussi ses règles, l'une d'elle permettant la rédaction des articles par tous. Si vous laisser délibérement cette page dans l'état "dépôt d'archive", je transférerais ces archives sur Wikisource moi-même et les retirerais de l'article, qui se doit d'être un article ENCYCLOPEDIQUE avant tout. Et nous écrivons pour tous les lecteurs de l'encyclopédie, pas juste pour ceux qui sont passionnés par ce village et recherchent des archives.

J'espère vous avoir permis de comprendre un peu mieux le but de wikipédia et celui de wikisource, Cordialement,

Esprit Fugace

Alors là je ne comprends plus rien

Sur la page projet des villes francaises je lis

1. Les bonnes pratiques (Trucs et astuces pour faire un bon article)

Cette section, en travaux, a pour but de fournir des indications sur la manière de réaliser un article sur les communes françaises. Cela va de la recherche d'information, de la structuration d'un article à sa rédaction et son contenu. Il n'est bien entendu pas imposé de suivre les règles à la lettre, il existera toujours des cas où elles seront même déconseillées, mais elles sont issues de l'expérience et de la réflexion de contributeurs travaillant sur le sujet et tout un chacun peut en ajouter ou les discuter sur la page de discussion.

2. L'audience et le contenu

La première chose à prendre en compte lors de la création d'un article sur les communes, et plus encore lors de la création d'un modèle, est à qui est destiné cet article et quelles sont les informations à apporter à cette audience.

Les audiences sont:

• touristes (personnes désirant visiter la ville)
• habitants et futurs habitants d'une ville

3. Les structures d'articles

Afin de rendre les articles homogènes et pour que chaque contributeur ait une idée des informations pouvant être intégrées aux articles, plusieurs modèles ont été créés, et ne demandent qu'à être améliorés.

Il existe plusieurs modèles car, les communes françaises étant variées, il n'est pas possible de n'avoir qu'un seul cadre de référence. En effet, un article sur un village de 150 habitants ne se structure pas de la même façon qu'un article sur une grande ville.

Donc voici ma réponse à Esprit Fugace :

La place des archives sur Wikipedia :

argument 1: un article sur un petit village ne se structure pas de la même façon qu’un article sur une grande ville

argument 2 : audience concerné : les habitants du village

Je ne suis pas en désaccord avec la règle que chacun puisse contribuer à la rédaction d’un article, d’ailleurs je remercie ceux qui m’ont aidé sur la présentation de celui-ci.

Ce que je n’apprécie pas c’est la menace suivante :

« Si vous laisser délibérement cette page dans l'état "dépôt d'archive", je transférerais ces archives sur Wikisource moi-même et les retirerais de l'article, qui se doit d'être un article ENCYCLOPEDIQUE avant tout. »

Alors là je me demande de quel droit ? je considérerai cette action comme du vandalisme.

Quant aux fait que les articles sont écrits pour tous et pas seulement pour les habitants du village, je dis seulement que ceux-ci sont les premiers concernés et qu’a ce titre ils ont le droit à une informations même si ce sont des archives. (au nom de l’argument 1 évoqué si dessus)

Préfère-t-on 36000 page sur les communes française vide ou presque, ou des pages plus fournis qui ne respectent pas à 100 % les règles. (d’ailleurs il ne me semble pas que la catégorie archive soit interdite puisque le modèle n° 3 en indique une)

Par conséquent je demande des éclaircissements à toute la communauté wikipédienne --Fabrice Hologne 4 juin 2007 à 02:37 (CEST)

Le Bistro/4 juin 2007 (Wikisource)

Si transfert il y a, il y aura le lien ci-contre dans l'article ce qui permettra d'aiguiller le lecteur vers les archives sur Wikisource, donc cela ne sera pas perdu. Pour info, Wikisource est un projet-frère de Wikipédia, qui fonctionne sur le même principe (c'est un wiki de la Wikimedia Foundation hébergé sur les mêmes serveurs), et est précisément destiné à recevoir des documents publiés tombés dans le domaine public. Sinon, Wikipédia se rédige (ou devrait se rédiger) à partir de sources secondaires afin d'assurer un minimum de pertinence et de vérifiabilité. (Croiser les sources primaires comme les archives pour démêler le vrai du faux est un gros travail d'historien.) Vous vous êtes en effet trompé d'endroit pour placer votre travail, ce n'est pas grave, mais laissez les autres le remettre là où il faut.

Cordialement

— Régis Lachaume ✍ 4 juin 2007 à 02:58 (CEST)

Cela va déjà mieux avec au moins un lien...

Je doit reconnaitre que tout cela représente du boulot et qu'il serait décevant de le mettre à la poubelle, d'ailleurs, il est toujours là.

Les textes originaux eux-mêmes devraient effectivement être sur wikisource, qui n'est pas une poubelle du tout.

Je prend pour exemple, le paragraphe Généalogie de la Maison des Champs Marquis de Marcilly en Champagne produite par devant vous Mgr de Caumartin, intendant en Champagne, au mois de nov 1670 , franchement je ne voit pas ce qu'il apporte à l'article, si l'une de ces personnes a fait quoi que ce soit d'important, il faut le résumer et indiquer ce document comme source, avec un lien vers Wikisource pour ceux qui veulent les textes originaux. --CQui bla 4 juin 2007 à 03:00 (CEST)Zut conflis de modif

Bonjour,

Sans même considérer les textes, un article encyclopédique doit être synthétique et concis afin que les lecteurs puissent rapidement accéder à l'essentiel, et fournir des liens pour accéder à l'exhaustif si un tel contenu existe. Une encyclopédie dans sa globalité doit être homogène si bien que je vous recommande la lecture des conventions de style, plus particulièrement de Wikipédia:Style encyclopédique. Cordialement. Tavernier 4 juin 2007 à 03:01 (CEST)

Mon conseil perso serait de lire des articles de Wikipédia, sur des localités ou sur autre chose, et de se rendre compte de ce qui se fait, il n'y a rien de plus difficile a établir des règles de rédaction sur ce genre de projet, les lire est encore plus difficile, surtout que les lire à la lettre est la plus grande source de conflit (amha).--CQui bla 4 juin 2007 à 03:08 (CEST)

Bonjour,

Vous semblez confondre rédaction d'un article dans Wikipédia et élaboration d'un ouvrage d'histoire locale.

Cordialement, DocteurCosmos - ^✉ 4 juin 2007 à 08:38 (CEST)

Et au passage, j'apprécie le travail diplomatique d'Esprit Fugace dans cette affaire. Les textes des archives sont évidemment à transférer sur Wikisource. Arnaudus 4 juin 2007 à 09:23 (CEST)

Je ne comprends rien, mais ce n'est pas grave, réception d'un messge sur ma page utilisateur qui me trouve trop agressif envers Esprit Fugace, voire de monter contre elle d'autres contributeurs : j'avais mis un avertissement sur ma façon de parler mais il semble que cela ne suffise pas. Donc je reprécise que je ne fais aucune attaque envers esprit fugace, que je ne fais pas preuve d'agressivité.

Même si on ne réponds pas aux arguments que j'énnonçais dans ma première intervention, je vois que la communauté veut transférer les documents d'Archives dans wikisource, eh bien qu'elle le fasse, mais je n'ai pas les compétences nécessaire pour le faire, Merci Esprit Fugace de transferer ces documents, et de créer les liens nécessaires vers wikisource

Sachez que je ne cherche aucunement la polémique, mais permettez-moi de vous dire que les règles pour contribuer à wikipedia me semblent bien difficiles pour les néophytes, mais peu à peu je me mets sur les voies de l'apprentissage--Fabrice Hologne 4 juin 2007 à 11:07 (CEST)

Wikipédia est une encyclopédie, elle propose donc des articles reflétant une synthèse collectives des connaissances de l'humanité. Tu n'as pas enfreint de "règles", tu as simplement mal compris ce qu'était Wikipédia. Pas grave, ça arrive à tout le monde... Arnaudus 4 juin 2007 à 11:12 (CEST)

Je précise que je n'ai pas mal pris ce message, c'était juste un peu maladroit mais compréhensible, surtout de la part d'un nouveau. Il est exact que les règles de Wikipédia sont assez complexes pour dérouter, faut le temps de s'habituer, et également de bien comprendre les buts des différents projets Wikimedia et leur complémentarité. Je tâcherais de mettre ces documents sur Wikisource. Esprit Fugace causer 4 juin 2007 à 11:23 (CEST)

A-t-on une page méta qui indique, exemples à la clé, le contenu que chaque projet (Wikipédia, Wiktionnaire, Wikisource, Wikiquote, Wikinews, Wikilivres, Commons, Wikispecies) est destiné à accueillir ? Ce serait un excellent complément aux Wikipédia:Critères d'admissibilité et à Wikipédia:Ce que Wikipédia n'est pas. Marc Mongenet 4 juin 2007 à 12:30 (CEST)

Marc : Utilisateur:Keriluamox/Jeu des projets. Cependant, au vu de certaines PàS et PDD, c’est pas évident pour tout le monde. keriluamox (d · c) 4 juin 2007 à 15:05 (CEST)

J'aime beaucoup . DocteurCosmos - ^✉ 4 juin 2007 à 17:08 (CEST)

Merci beaucoup Esprit Fugace pour ton travail sur wikisource--Fabrice Hologne 4 juin 2007 à 17:20 (CEST)

Résumé de modification - problème d'affichage

Bonjour, mon(ma) fileul(e) Kgroussos rencontre le problème suivant:

« J'ai un problème en modification : le bandeau Sauvegarder Previsualisation Changements en cours et les deux cases à cocher qui sont au-dessus sont remontés d'une ligne de sorte que la fenêtre où l'on peut écrire le résumé n'est pas ouverte. Le même phénomène survient dans l'historique : la deuxième ligne est 'écrasée' à moitié par la troisième ... Kgroussos 2 juin 2007 à 17:41 (CEST) »

Et ce, quel que soit le navigateur utilisé. Vous avez une idée d'où ça peut venir ? Éclusette 4 juin 2007 à 10:57 (CEST)

J'ai ce genre de problèmes à chaque fois avec le navigateur Internet Explorer. Heureusement, je ne suis pas souvent obligé de l'utiliser ! Si ce problème se produit quel que soit le navigateur, c'est en revanche très étrange. — Jérôme 4 juin 2007 à 11:18 (CEST)

j'ai eu le problème avec internet explorer et un portable, la solution et d'aller dans affichage et de mettre une taille de texte plus petite. Dingy 4 juin 2007 à 11:37 (CEST)

Fichier:RésuméBogué.JPG

Chez moi aussi, les cases à cocher sont par-dessus le mot "résumé, tandis que la boite d'édition est dans le cadre d'avertissement rose (mais ça ne le fait que depuis un mois ou deux, il y a dû avoir une modif...). En général pas de problème quand la fenêtre est agrandie au maximum. --A. de G. 4 juin 2007 à 12:26 (CEST)

Il y a une <div class="editOptions> en display:inline, c'est un peu particulier. En plus elle contient une <div class="editButtons"> en display:block. Je ne sais pas si le résultat de ces mélanges est prévu par les standards, mais c'est moche. Marc Mongenet 4 juin 2007 à 15:28 (CEST)

Faudrait remplacer block par inline-block (on ne peut pas mettre un block dans un inline) dans le second div, mais je parie qu'IE ne connaît pas. (En revanche, aucun problème à déclarer un div en inline. — Régis Lachaume ✍ 4 juin 2007 à 18:24 (CEST)

Un tel comportement est standard et pas moche du tout. Au sens structurel (XML), un div est un bloc au comportement d'alignement vertical par défaut (block), ce qui est le plus pratique pour construire des pages web verticales (la norme, semble t-il) au sens de la présentation (CSS). Mais on peut vouloir aligner horizontalement (à l'écran, CSS) un certain nombre de blocs déclarés comme de type div ((x)HTML), mettons sur une horizontale (« en ligne » / inline), avant de poursuivre dans le flux vertical normal. Et surtout, on peut vouloir faire ça tout en conservant la structure de flux vertical (par exemple, pour avoir un rendu horizontal sur un écran d'ordinateur, et un rendu vertical sur un PDA ou téléphone portable : une même structure et deux rendus par CSS). C'est donc ici une question de rendu CSS, pas de sémantique de l'élément div. Il se trouve que par défaut, les div de comportement block au niveau d'HTML ont un rendu « CSS » d'alignement vertical, tandis que les span au comportement inline on un rendu d'alignement horizontal. Mais on peut modifier cette correspondance à loisir : un exemple inverse courant consiste à avoir un élément a, de comportement inline dans HTML, et de rendu block par CSS (typiquement, pour fabriquer un menu vertical en CSS au lieu d'utiliser des tableaux HTML). Pour le reste, il y a effectivement un soucis par rapport à l'inclusion d'un block dans un inline :) jd^ზ 4 juin 2007 à 18:33 (CEST)

Remarquable exemple de charabia ! (pseudo-langage destiné à ce que quelques initiés puissent se congratuler entre eux pour leur intelligence supérieure ). Merci pour la rigolade . --A. de G. 4 juin 2007 à 18:47 (CEST)

Je vais te dire franchement, A. de G., tu me les brises. La majorité de tes remarques du Bistro sont stupides</pov> ou à coté de la plaque</npov>. Si tu n'y piges rien, passe ton chemin. Je ne te demande pas de parler de physique sans formules, de rhéologie sans formule structurale, de programmation sans (pseudo-)langage. La précision et la rigueur te dérangent ? Un projet encyclopédique n'est pas fait pour toi. Sur irc au moins, il y a un mode /ignore ^^ Aux autres, une pinte jd^ზ 4 juin 2007 à 19:56 (CEST)

Pour la précision et la rigueur, aussi ! Face aux affirmations péremptoires, pas de problème pour suivre ta mise au point ; je doute que ça me serve maintenant, mais les rappels sont toujours bons, merci. TigHervé@ 4 juin 2007 à 21:38 (CEST)

« il y a effectivement un soucis par rapport à l'inclusion d'un block dans un inline :) » Oui, c'est ça que je trouvais moche (au minimum). Bon ben faut supprimer ce bug, c'est où ? Marc Mongenet 5 juin 2007 à 03:05 (CEST)

Relançons le Wikimag

http://fr.wikipedia.org/w/index.php?action=purge&title=Wikip%C3%A9dia:Wikimag

Bourbaki 4 juin 2007 à 11:41 (CEST)

Ca a l'air intéressant mais comment ca marche ? Je vois des liens rouges un peu partout et guère d'explications. Et puis "3 juin" c'est le 3 juin 2006 ? Si le wikimag est en sommeil c'est une date qui ne m'étonnerait pas :) Tavernier 4 juin 2007 à 17:34 (CEST)

3 juin 2007, je viens de l'écrire. Bourbaki 4 juin 2007 à 18:51 (CEST)

J'ai tenté de relancer il y a quelques temps le Wikimag, et les difficultés sont le manque de rédacteurs et surtout un manque de synthèse. Je m'explique: pour celui qui veux savoir ce qui s'est passé depuis x mois d'absence, un résumé par jour est trop; un résumé par semaine ou par mois serait pour moi plus adapté. Vos avis ? La Cigale 5 juin 2007 à 10:08 (CEST)

France

Je suis en train d'essayer de réaliser une nouvelle mouture du Portail:France qui a-priori semblait simple. J'ai déjà eu des aides par ici et l'atelier graphique m'a réalisé un joli bandeau.

Cependant, qu'est-ce que la France ? Vous me dirais question con... Peut-être mais nous ne sommes plus aux temps de la colonisation, les DOM-TOM sont donc censer être en France. Or quand on ouvre l'article France on tombe sur : « La France, officiellement la République française, est un pays d'Europe de l'Ouest bordé par l'océan Atlantique à l'ouest, par la manche, la mer du Nord et le Royaume-Uni au nord, par les pays de la Belgique, Le Luxembourg, l'Allemagne, la Suisse et l'Italie à l'est, et par l'Espagne et la mer Méditerranée au sud. ».

On parle donc de la métropole mais cette définition géographique ne devrait-elle pas se réduire à France métropolitaine ? Ou il faudrait rajouter TOUT DE SUITE à près un texte sur les DOM-TOM. --Pseudomoi (m'écrire) 4 juin 2007 à 11:48 (CEST)

Je pense qu'il faudrait en effet évoquer les territoires d'outre-mer tout de suite après mais de manière très succinte puisqu'il s'agit de l'introduction.--Kimdime69 4 juin 2007 à 11:54 (CEST)

+1 pour mentionner les DOM, TOM et collectivités dès l'intro de manière succinte. Rémi ✉ 4 juin 2007 à 12:21 (CEST)

Ai essayé :

« La France, officiellement la République française, est un pays possédant une métropole et des territoires attachés. La France est le plus grand État de l'Union européenne dont le territoire métropolitain est situé en Europe occidentale bordé par l'océan Atlantique à l'ouest, par la manche, la mer du Nord et le Royaume-Uni au nord, par les pays de la Belgique, Le Luxembourg, l'Allemagne, la Suisse et l'Italie à l'est, et par l'Espagne et la mer Méditerranée au sud. »

--Pseudomoi (m'écrire) 4 juin 2007 à 12:53 (CEST)

Plenum

Est-ce que quelqu'un a les compétences pour catégoriser cet article (est-ce de la physique, de la mécanique, ... ?). J'ai trouvé cette définition sur le net : Plenum : un espace encloisonné qui reçoit directement de l’air d’un équipement de chauffage ou de refroidissement. Les principaux conduits de distribution sont raccordés au plenum afin de diffuser l’air dans la maison. L'article d'homonymie de en: est plus développé mais je n'y entends pas grand chose dans les aspects techniques. Le but est de créer une page d'homonymie avec plenum ou plénum dans le sens des réunions plénières dans les partis communistes. Merci d'avance. Mogador 4 juin 2007 à 11:55 (CEST)

fait Mokaaa???Jarih إسآل 4 juin 2007 à 15:05 (CEST)

Le ministère de l'industrie s'intéresse à Wikipédia

Trouvé ce matin sur un blog du ministère de l'Industrie (rattaché à Borloo ou à Juppé, je ne sais) MLL 4 juin 2007 à 12:22 (CEST)

Wikipedia : la barre des 500.000 articles en français vient d'être dépassée. Et on trouve par ailleurs désormais plus de 7 millions d'articles dans 195 langues. Ce qui fait de wikipedia un outil majeur de développement de la connaissance de façon plus structurée que la toile elle-même, d'une part, du français d'autre part. A condition d'être lu : si les Français écrivent plus en moyenne que d'autres pays sur wikipedia, ils lisent un peu moins que les plus actifs : sa promotion comme outil pédagogique et de formation permanente est donc un vrai en jeu, alors même que des travaux récents sur l'attractivité du territoire montrent l'importance des compétences régulièrement actualisées, en matière de formations supérieures

Wikipédia:Wikipédiens_par_année_de_naissance

Les gens compétents continuent de "snober" Wikipedia.

Accueil Wikipédia

Un lien ? Kelson 4 juin 2007 à 12:31 (CEST)

Oui parceque un billet d'un blog ministériel contenant une faute d'orthogaphe et un lien interne, je demande à le voir avant d'y croire. Tavernier 4 juin 2007 à 16:52 (CEST)

Une faute d'orthogaphe orthogaffe ? --Localhost 4 juin 2007 à 17:23 (CEST)

suivi des liens

Après avoir échoué à trouver une réponse sur la guilde des guildes je retente en posant ma question ici
Bien le bonjour
je cherche à savoir comment voir les modifications récentes sur toutes les pages pointant vers une page donnée (et non les modifications récentes sur toutes les pages vers lesquelles une page donnée pointe ). J'ai beau eu chercher un peu je n'ai trouvé aucune piste Merci d'avance
au pire si quelqu'un sait que c'est actuellemnt impossible ce serait intéressant de le savoir aussi Vifsorbier >>> discutons ! 4 juin 2007 à 12:59 (CEST)

Amha ce n'est pas possible actuellement. DocteurCosmos - ^✉ 4 juin 2007 à 13:03 (CEST)

Ce serait vraiment génial comme outil. Parce que perso je le fait avec les catégories ébauches, mais bien sur cela n'est posible que pour les... ébauches ! Si un bricoleur nous trouve un truc permettant de le faire .... Sanguinez 4 juin 2007 à 15:09 (CEST)

Problème drapeaux

Bonjour, petit problème avec les drapeaux au format .svg... Depuis aujourd'hui, certains drapeaux ne s'affichent plus dès lors qu'ils sont resizés à la largeur 20px... J'ai fait des essais, 19 ça passe, 21 ça passe, mais pourquoi 20 ne marche pas ? Grande énigme... Ceci ne me poserait aucun problème si je n'entretenais pas pas mal d'article avec pas mal de drapeaux... à la largeur 20px... (exemple : Coupe du monde de cricket) Je me pose la question aussi de savoir si ce problème ne concerne que ce type d'image... Chose bizarre :

• ça passe pour certains : >>> <<< (Afrique du Sud, 20px)
• ça casse pour d'autres : >>> <<< (France, 20px, ...si si je vous assure il est dans le code !) ... le même en 19px : et en 21px :  !

Bizarre, qui a dit bizarre ?
ChevalierOrange 4 juin 2007 à 15:17 (CEST)

EDIT : Tiens, la France remarche... et l'Australie aussi, alors que ça n'allait plus... Mais toujours rien pour l'Inde, par exemple : >>> <<<

ChevalierOrange 4 juin 2007 à 15:21 (CEST)

Je crois que je vais passer pour un fou, mais les drapeaux reviennent peu à peu... Me serais-je emballé pour rien ? L'Angleterre vient de faire son come-back... Une problème de serveur ? Dingue...

ChevalierOrange 4 juin 2007 à 15:27 (CEST)

Probablement une conséquence des problèmes techniques en cours. Kelson 4 juin 2007 à 15:37 (CEST)

A priori il y a des problèmes avec l'outil de gestion des images sur les serveurs. --GdGourou - °o° - Talk to me 4 juin 2007 à 16:41 (CEST)

Vrai nom ou nom d'emprunt?

J'avais créé un article sur une personne se faisant appeler Christian Masuy pendant la guerre et connu comme tel, par la résistance . Les articles d'histoire le présente sous son nom d'emprunt et non son vrai nom. Un intervenant a renommé l'article par le vrai nom de la personne Georges Delfanne . Le problème c'est qu'il n'est pas connu sous son vrai nom, doit on annuler et revenir au nom le plus connu ou rester sur cette modification? Y a til une politique précise sur les noms sur WP?-- CloCloB ^BlaBla 4 juin 2007 à 15:28 (CEST)

Oui il faut revenir à son nom de guerre à cause du principe de moindre surprise. C'est pour cette même raison que l'on a un article Johnny Hallyday et non Jean-Philippe Smet --Kimdime69 4 juin 2007 à 15:32 (CEST)

Ne serait-il pas plus logique de nommer l'article Georges Delfanne et de faire une redirection sur Christian Masuy ?Gorrk 4 juin 2007 à 15:40 (CEST)

Avec les redirects, le respect ou non du principe de moindre surprise a peu d'impacts mais il vaut mieux le respecter car il découle du principe de notoriété et moins on aura d'exceptions, moins on aura de soucis.

A+ Ceedjee ^contact 4 juin 2007 à 16:04 (CEST)

Commons

Ne faudrait il pas faire campagne sur les petits wikipedia pour qu'ils mettent des licences pour pouvoir savoir si les images sont transférables sur commons ou pas ? Mi-KaN-i Blabla et bla 4 juin 2007 à 16:17 (CEST)

Moi je ferais bien campagne pour que les contributeurs aient des signatures un peu plus sobres Kropotkine_113 4 juin 2007 à 19:58 (CEST)

COMMENT FAIRE CONFIRMER MON CHIEN

Bonjour,

J'ai un adorable staff de 4 ans (ayant de belles origines) et j'aimerai lui faire faire une saillie car il devient très amoureux.

Comment faire ?

Pouvez vous me renseigner svp.

Nous sommes dans le Cher à Bourges dans le département 18.

Merci d'avance.

Oracle, ô Oracle, que penses-tu de cela ? --Shlublu ^I-V6 4 juin 2007 à 17:44 (CEST)

« La confirmation (du latin confirmatio, action de consolider, d'étayer, d'affermir, encouragements, affirmation) est un sacrement de l'initiation chrétienne dans l'Église catholique, l'Église orthodoxe et dans certaines Églises réformées. »

Demandez un prêtre. Ollamh 4 juin 2007 à 18:08 (CEST)

Un American Staffordshire Terrier, sans doute ? (le chien, pas le prêtre ) --A. de G. 4 juin 2007 à 18:16 (CEST)

. Ollamh 4 juin 2007 à 20:31 (CEST)

? C'est quoi une confirmation de chien ? Vanished2012 4 juin 2007 à 21:29 (CEST)

C'est quand c'est sa 2^e saillie. Et que la première est jalouse. --A. de G. 4 juin 2007 à 21:36 (CEST)

Tu m'as retiré l'os de la bouche...Finalement faudrait transférer l'Oracle sur le bistrot, on rate des occasions de se distraire !--Michel Barbetorte 4 juin 2007 à 21:47 (CEST)

Sauf que sur le Bistro, on n'est pas considéré comme un ignoble personnage si on répond des stupidités à ce genre de question. --A. de G. 4 juin 2007 à 21:50 (CEST)

Gaffe quand même ! Ce me parait plus un appel au peuple du ou de la maitresse du chien ! Dans ce cas je conseille Meetic ou équivalent. Et comme disait Henri IV, jusqu'à quarante ans mon chien à cru que c'était un os (L'histoire de France - San Antonio.)--Michel Barbetorte 4 juin 2007 à 22:37 (CEST)

@ l’ignoble personnage. Quand on pense que l'Oracle a été créé à un moment de morosité sur le bistro, pour avoir un endroit où dire des âneries... --Coyau ✉ 4 juin 2007 à 22:59 (CEST)

Tsahal

Dans l'article Tsahal, une I.P. s'évertue à enlever la phrase suivante : "Dans une récente interview à un journal Allemand, il semblerait que le Premier Ministre Israélien Ehoud Olmert ait admis implicitement qu'Israel possédait l'arme nucléaire, interprétation immédiatement réfutée par un porte-parole israélien."

La raison de l'effacement est que cela serait des rumeurs. Or il me semble que cette interview ou Ehoud Olmert fait un lapsus à propos de la détention de l'arme atomique par Israël à deffrayé la chronique il y a quelques mois. En tout cas c'est passé dans tous les journaux... Que faire? Laisser l'effacment? Réverter? Réverter + sourcer? Guérin Nicolas ( ✉ - © ) 4 juin 2007 à 17:44 (CEST)

Ce qui est clair c'est qu'une phrase comme "il semblerait" est à proscrire. Soit il a tenu ces propos et il faut indiquer la source soit il faut virer. Thierry Lucas 4 juin 2007 à 17:47 (CEST)

Ca irait ca comme source?

http://www.lemonde.fr/cgi-bin/ACHATS/acheter.cgi?offre=ARCHIVES&type_item=ART_ARCH_30J&objet_id=969372 http://www.lemonde.fr/cgi-bin/ACHATS/acheter.cgi?offre=ARCHIVES&type_item=ART_ARCH_30J&objet_id=969362 http://www.lemonde.fr/cgi-bin/ACHATS/acheter.cgi?offre=ARCHIVES&type_item=ART_ARCH_30J&objet_id=972129 Guérin Nicolas ( ✉ - © ) 4 juin 2007 à 17:49 (CEST)

Cette information sourcée à tout à fait sa place--Kimdime69 4 juin 2007 à 17:53 (CEST)

Ca va si je met ca : "Le 11 décembre 2007, le premier ministre israélien, Ehoud Olmert, s'adressant à des journalistes allemands, cite Israël dans la liste des États dotés de l'arme nucléaire. Toutefois quelques jours plus tard, l'interprétation qu'Israel posséderait l'arme nucléaire est réfutée par un porte-parole israélien." Guérin Nicolas ( ✉ - © ) 4 juin 2007 à 18:10 (CEST)

J'ai trouvé ca aussi http://www.lefigaro.fr/international/20061212.WWW000000578_la_bourde_dolmert_seme_le_trouble.html Guérin Nicolas ( ✉ - © ) 4 juin 2007 à 18:25 (CEST)

Cela reflete ce qui s'est passé sur la chaine d'info SAT 1. C'est à indiquer Roucas 4 juin 2007 à 18:34 (CEST)

Il s'est passé quoi sur SAT 1? Guérin Nicolas ( ✉ - © ) 4 juin 2007 à 18:45 (CEST)

« Le 11 décembre 2007, le premier ministre israélien [...] », sourcé par le Monde du « 13 décembre 2006 », ça me semble surprenant. En 2006, le Monde savait déjà ce que dirait Ehoud Olmert en 2007 ? Benjamin.pineau 4 juin 2007 à 19:17 (CEST)

C'est le 11 décembre 2006, désolé de la boulette... Guérin Nicolas ( ✉ - © ) 4 juin 2007 à 19:25 (CEST)

En passant, la typographie de l'extrait

« Dans une récente interview à un journal Allemand, il semblerait que le Premier Ministre Israélien Ehoud Olmert ait admis implicitement qu'Israel [...] »

est/était incorrecte. Par contre, sans me préoccuper du reste du conflit, écrire

« Dans une récente interview à un journal allemand, il semblerait que le Premier ministre israélien Ehoud Olmert ait admis implicitement qu'Israël [...] »

conviendrait tout à fait. Hégésippe | ±Θ± 4 juin 2007 à 21:40 (CEST)

C'est d'autant plus rigolo que tout le monde le sait depuis au moins 30 ans ! • Chaoborus 4 juin 2007 à 23:14 (CEST)

Question de licence Creative Commons

Salut. Tout à l'heure, en patrouille RC, j'ai vu qu'un nouveau avait créé un article en copiant/collant une page web. J'allais la blanchir, mais bing, j'ai repéré que l'article était sous une licence libre. Rebing, je clique sur la licence en question, et j'apprends qu'elle proscrit les usages commerciaux et la modification, ce qui ne me semble pas compatible avec wikipédia, donc je blanchis finalement. Là-dessus, l'auteur de la page vient me demander quel est le problème et euh, je me rends compte que je ne m'y connais pas assez en licences libres pour savoir quoi lui conseiller. N'y avait-il pas un endroit quelque part sur wikipédia pour ce genre de problème juridique ? Merci d'avance. Rell Canis pour m'engueuler 4 juin 2007 à 18:29 (CEST)

Il y a plusieurs licences Créative Commons. Certaines sont libres, d'autres non. La CC-NC (non commercial), apparemment la licence en question, fait partie des licences non libres. Donc non acceptables sur Wikipédia. Voila voila :-) Arnaudus 4 juin 2007 à 18:33 (CEST)

Si le texte avait été sous licence CC-BY-SA, il aurait été libre, mais je doute que le changement de licence (CC-BY-SA => GNU FDL) soit autorisé. Okki (discuter) 4 juin 2007 à 20:14 (CEST)

Elles sont incompatibles, c'est pour ça qu'on ne peut pas faire un transfert de wikipédia vers wikinews, sauf à demander à tous les contributeurs d'un article. Tella 4 juin 2007 à 20:25 (CEST)

Terminé : la réponse à la question était .... Legifer. Personne n'a gagné. A demain. TigHervé@ 4 juin 2007 à 21:31 (CEST)

suppressions de Liens externes sur la page Villemoisson-sur-Orge par Ludo29

Bonjour Ludo29,

Je serais curieux de savoir pourquoi certaines associations Villemoissonnaises sont autorisées à figurer dans l'article Villemoisson-sur-Orge (comme l'excellente association K'Danse) et celle de France Monde Culture ne l'est pas ? FMC est apolitique et ouverte à tous (Villemoissonnais ou non) sans distinctions de couleur de peau, religion, croyances philosophiques. Son Président fondateur l'artiste peintre Marcel De Villemoisson réside à Villemoisson sur Orge depuis plusieurs décennies. Nous avons même publié dans notre magazine culturel (Mosaïque) un article sur le Castel d'Orgeval édifié par l'Architecte GUIMARD. Je pense donc que France Monde Culture s'inscrit comme une association Villemoissonnaise pertinente et représentative de la vie culturelle à Villemoisson-sur-Orge.

JCB Vice Président de FMC

Voir Aide:Liens externes Ludo ^{Bureau des réclamations} 4 juin 2007 à 18:39 (CEST)

Zéro lien externe, c'est l'idéal. Quand je ne fais pas pareil, on le fait pour moi [1]. Et ça fait de l'air, tout de suite on respire mieux [2]. --A. de G. 4 juin 2007 à 18:52 (CEST)

Je n'entamerais pas de démarches auprès du Bureau des réclamations car cela serait contraire a l'esprit de tolérance et d'ouverture de France Monde Culture qui n'a pas pour habitude de polémiquer. Notre association culturelle ne figurera donc pas aux nombres des associations Villemoissonnaises. Dont Acte. JCB Vice Président FMC.

Pour info, j'ai fait le ménage au niveau des liens externes sur cet article. Plus d'asso. Ludo ^{Bureau des réclamations} 4 juin 2007 à 19:22 (CEST)

Pour info, non seulement j'ai approuvé Ludo, mais j'ai enfoncé le clou [cf liens ci-dessus]. --A. de G. 4 juin 2007 à 21:39 (CEST)

Merci AG. . Ludo ^{Bureau des réclamations} 4 juin 2007 à 21:45 (CEST)

Hum, Ludo, si jamais notre interlocuteur venait à savoir que nous sommes amants amis, il en déduirait sûrement qu'ici règne la cabale. Bien que nous sachions tous qu'il n'y a pas de cabale, il vaudrait mieux être prudent. Continuons à cultiver des radis bio. --A. de G. 4 juin 2007 à 22:18 (CEST)

Organiser la catégorie acteur américain

Bonjour,

M'occupant des articles concernant les acteurs de séries notoires américaines, j'ai eu l'idée il y a quelques mois d'un peu mieux organiser la catégorie Acteur américain (Jugeant l'organisation par décennie pas très bonne), surpeuplée, en créant une catégorie "Acteur de Desperate Housewives", par exemple, comme cela se fait pour Lost, entre autres.

J'ai fait un petit tour sur les articles d'acteurs de Desperate Housewives et c'est avec déception que j'ai vu que la catégorie a été supprimée sans motif explicite. Par ailleurs, je sais qu'il y a de nombreuses personnes ici réticentes aux listes, je pensais donc que la création d'une catégorie serait plus bénéfique. Je prends comme modèle la Wikipédia anglaise, qui malgré une surcatégorisation de certains de ces articles, ont des catégories plus spécifiques et plus adaptées.

Je pense aussi qu'une catégorie Acteur de Desperate Housewives et une Actrice [...] serait adaptée, la série étant très notoire. Que me conseillez-vous ? Recréer une catégorie ou laisser tel quel ? Merci. Fabusnow 4 juin 2007 à 19:08 (CEST)

Dixit l'historique 4 avril 2007 à 14:52 Darkoneko (Discuter | Contributions | Bloquer) a effacé « Catégorie:Acteur de Desperate Housewives » (voir PàS catégorie:acteur de Prison Break) (Procéder à la restauration !). Ce n'est donc pas vraiment sans motif explicite. Après est-ce qu'il y a jurisprudence ou pas… à voir. VIGNERON * ^discut. 4 juin 2007 à 19:19 (CEST)

(conflit d'édit) Il y a eu une décision communautaire récente sur une catégorie équivalente, à savoir Discussion catégorie:Acteur de Prison Break/Suppression, avec un bon consensus (20-4). L'argument central était de nature générale :

« Vous imaginez de combien de catégories vont être affublés les acteurs connus, si chaque série/film fait sa petite catégorie pour ses acteurs ?

• Harrison Ford possèderait la bagatelle de 45 catégories de ce type
• Roger Moore : 40
• Sean Connery : plus de 60
• Christian Clavier : une bonne quarantaine
• je n'ai même pas le courage de compter pour Amitabh Bachchan, Gérard Jugnot, Jean Reno, Gérard Depardieu, ....

La catégorie equivalente sur en:wp viens d'être supprimée »

Dans ces cas-là, la Wikipédia:SI est utilisée pour éviter une nouvelle PàS. Tu peux tenter de recréer en apposant directement {{suppression}} si tu penses que c'est pertinent et qu'il peut y avoir de nouveaux arguments en faveur de la suppression, mais je doute. — Régis Lachaume ✍ 4 juin 2007 à 19:25 (CEST)

Sinon, j'ai omnis de dire que si de telles catégories devaient exister, elles pourraient ne comporter que les acteurs intérprétant un personnage récurrent, ce qui réduit ainsi le nombre de catégories pour un acteur notable. Mais vos arguments m'ont dissuadé, il faut que je me renseigne un peu plus autour des discussions sur ce sujet pour en savoir plus... Merci des précisions, je ne savais par ailleurs pas où aller pour voir l'historique d'une page supprimée. Fabusnow 4 juin 2007 à 19:36 (CEST)

Dans ce cas crée Catégorie:Personnage récurrent de Desperate Housewives en précisant dedans ce que tu entends par « récurrent ». Il y aura probablement une PàS et ça permettra de savoir. — Régis Lachaume ✍ 4 juin 2007 à 19:44 (CEST)

Une petite question technique en passant

Savez-vous pourquoi la balise small est ignorée par Epiphany ? DocteurCosmos - ^✉ 4 juin 2007 à 19:24 (CEST)

la balise small est dépréciée, certains navigateurs doivent simplement l'ignorer. Utiliser <span style="font-size:smaller">texte</span> à la place. Tavernier 4 juin 2007 à 19:26 (CEST)

Ok je vois. Je peux le mettre quelque part ça ? DocteurCosmos - ^✉ 4 juin 2007 à 19:34 (CEST)

DTC ? (C = configuration bien sûr). — Régis Lachaume ✍ 4 juin 2007 à 19:46 (CEST)

Je ne sais pas où est mon C, c'est ça aussi le problème... et ne me dites pas que je suis assis dessus en ce moment ! — DocteurCosmos - ^✉ 4 juin 2007 à 21:06 (CEST)

Fenêtre de modif anormalement petite : la solution.

Bonsoir,

Suite à un message sur le bistro il y a 2-4 jours, à propos de ma fenêtre de modifications anormalement petite, on m'avait conseillé de tout simplement effacer le cache de Firefox.

Et bien non, la cause du problème était un addon tout récent installé sur mon profil, FoxyCode.

Vous êtes prévenus. — Raizin 4 juin 2007 à 19:46 (CEST)

Pourquoi ? C'est pas contagieux ? TigHervé@ 4 juin 2007 à 21:27 (CEST)

Distinction sondage - prise de décision

Ne pensez-vous pas que ce sondage - très intéressant, constructif, aboutissant à des décisions concrêtes, donc utile - aurait dû être intitulé « prise de décision » : Wikipédia:Sondage/Organisation des catégories racines ? Il me semble que pour éviter ce genre de problèmes on devrait fixer une fois pour toute la règle : « toute consultation faisant appel au vote et nécessitant d'être close à une date donnée doit obligatoirement être transformé en prise de décision ». On aurait donc deux catégories de consultations faciles à distinguer : a) des "sondages" à durée illimitée portant uniquement sur des opinions sur divers sujets, mais ne nécessitant pas de s'arrêter à un moment donné pour décider des choses ; b) des prises de décisions avec clôture du vote après une durée limitée. Teofilo ◯ 4 juin 2007 à 20:38 (CEST)

Contre Le sondage a l'avantage d'être souple, tandis qu'une PdD c'est lourd. Tout le monde ne passe pas 90% de ses contributions hors de main pour avoir le temps maîtriser tout ça. Alors, quand le sujet n'est pas fondamental ou que l'on pense la réponse consensuelle, autant utiliser un sondage. — Régis Lachaume ✍ 4 juin 2007 à 20:48 (CEST)

Remarque : Le problème avec des sondages à durées indéfinies c'est que je sens d'avance que personne ne fera jamais les comptes (enfin je peux me tromper).¨Par contre ce serait bien de définir la valeur décisionnelle des sondages (qui devrait a priori être proche de zéro). VIGNERON * ^discut. 4 juin 2007 à 20:49 (CEST)

Et un vote dans un projet/portail... TigHervé@ 4 juin 2007 à 21:24 (CEST)

Je suis d'accord avec Teofilo ; les sondages n'ont jamais eu vocation à prendre des décisions. Ce serait une reniement d'un des principes de Wikipédia qui est la recherche de consensus. A☮ineko ✍ 5 juin 2007 à 05:35 (CEST)

Quant à moi, j'aime bien les sondages qui permettent d'évaluer des tendances à un instant donné, donc sans prise de décision associée mais avec un une date de cloture (sinon c'est un long métrage et non un instantané ) et j'aime bien les prises de décision pour adopter des recommandations qui permettent de trancher des différents qui durent (parce qu'ils ont la dent dure ). Bref, un sondage pour sonder et une prise de décision pour décider. . Cordialement. --brunodesacacias 4 juin 2007 à 22:22 (CEST)

Préférences

J'ai posé hier une question implicite qui est passée inaperçue dans le troll vert velu. Comment modifier Spécial:Preferences ? Parce que modifier son monobouc c'est bien, mais juste cocher une case dans mes préférences, c'est mieux non ? VIGNERON * ^discut. 4 juin 2007 à 20:47 (CEST)

Pas de page commençant par « Preferences » dans l'espace « MediaWiki », donc je dirais au pif : requête aux développeurs. — Régis Lachaume ✍ 4 juin 2007 à 20:50 (CEST)

Zut, au fait quelqu'un a pensé à inscrire les devs à la liste rouge de l'UICN ? VIGNERON * ^discut. 4 juin 2007 à 21:03 (CEST)

Les requêtes vont sur bugzilla, à formuler en anglais obligatoirement et en ayant lu au préalable cette page ou celle-ci. Tu peux aussi demander à un habitué de le faire pour toi.

Ceci dit, il faut savoir que les ajouts à la page des préférences sont en général très fraichement accueillies : les développeurs principaux (notamment Brion Vibber et Rob Church) sont très frileux pour ça, et s'il s'agit juste de "cosmétique" (c'est-à-dire un truc qui peut être modifié par monobook), la réponse sera souvent un "WONTFIX" (en clair : "non").

Mais je réfléchis en ce moment à un moyen plus simple de modifier le monobook... je te tiens au courant, Vigneron ;-) le Korrigan →bla 4 juin 2007 à 21:29 (CEST)

Un canular sur canular?

L'historique de Canular est assez amusant en ce moment (voir ici)... Être ou ne pas être un canular, telle est la question...? Guérin Nicolas ( ✉ - © ) 4 juin 2007 à 21:01 (CEST)

Question complexe. Perso, j'aimerai [3] bien qu'on améliore l'article Humour. Le canular en faisant partie. --Michel Barbetorte 4 juin 2007 à 21:37 (CEST)

L'article du jour qu'on avait pas et se demande bien pourquoi on l'a

Ethernet Global Data. Promis, je vais tenter de faire mieux (c'était un pari avec un collègue : wikipedia ne peut pas traiter de sujets intéressants ;o). Mais comment, quand on n'a même pas d'article OPC (85k réponses googl) ? --A. de G. 4 juin 2007 à 21:28 (CEST)

Ça ne vous fait ni chaud ni froid ? Sommes toute, mon collègue avait raison (sauf qu'OPC existe désormais). --A. de G. 4 juin 2007 à 22:38 (CEST)

Où est le problème ? Je ne comprends pas. Et le pari non plus, d'ailleurs... le Korrigan →bla 4 juin 2007 à 23:05 (CEST)

Le problème ? C'est qu'fr: est ignominieusement indigente dans ce domaine.Regarde juste les interwikis d'OPC... --A. de G. 4 juin 2007 à 23:44 (CEST)

Good lord. Ca me rappelle qu'il est l'heure de dormir, tout ça... le Korrigan →bla 4 juin 2007 à 23:47 (CEST)

Le pari ? C'est que je pouvais créer une ébauche à la con sur EGD sans qu'on la supprime. Mission remplie .--A. de G. 4 juin 2007 à 23:49 (CEST)

Le Tokyo / Tōkyō du jour

Pom-pom girl me semble un peu péjoratif. Le terme sérieux, c'est Cheerleader. D'ailleurs cette discipline n'est pas tout à fait exclusivement féminine. Les Québecquois défendent le français (comme toujours) avec "Meneuse de claques". Comme je sens que le sujet va déchaîner des passions, je fais un appel à avis ici. Bourbaki 4 juin 2007 à 22:26 (CEST)

Il est pas là aujourd'hui. Kropotkine_113 4 juin 2007 à 22:27 (CEST)

"Meneuse" ou encore plus général "Meneur de claques" --Idéalités 4 juin 2007 à 22:35 (CEST)P.S. c'est pas que les québecquois mais les canadiens francophones.

Mère maquerelle. Ce sera mon dernier mot. Kropotkine_113 4 juin 2007 à 23:05 (CEST)

porrista ? — Régis Lachaume ✍ 4 juin 2007 à 23:08 (CEST)

Wikipédia n'est pas là pour réformer la langue française, désolé. "Pom pom girl" vaut ce que ça vaut, mais c'est le terme en français. A ranger avec "Parking" dans les faux anglicismes, mais pas à modifier, ni à quebecquiser. Encore moins à cesser de traduire pour passer à "Cheerleader". Que le mot ne colle pas avec la réalité ("girl" alors que c'est pas que féminin) n'est pas un problème : c'est ni la premiere, ni la derniere fois que ça arrive dans la langue. Faute de quoi, pitié, statu quo et arrêtons la wikinovlangue. Un, c'est condamnable en soi, deux, quand on a l'impact que peut avoir Wikipédia, la moindre des choses c'est d'éviter de déformer ce dont on est censé parler. L'encyclopédie compile, elle n'est pas censé réécrire quoique ce soit. Sh@ry tales 4 juin 2007 à 23:46 (CEST)

Sauf que jusqu'à preuve du contraire le français de France n'a pas de droit exclusif sur la langue française. Dans tous les cas, les différents mots doivent être signalé dans l'article. Maintenant, quel nom choisir pour le titre de l'article... c'est une question à la chicon ;o) A☮ineko ✍ 5 juin 2007 à 05:20 (CEST)

Ho si c'est de "quebecquiser" que de dire terrain de stationnement, tant mieux pour les qubcois et la langue francaise. Idem pour meneuse de claques ! --Idéalités 5 juin 2007 à 00:15 (CEST)

Ouais enfin « meneuse de claque », pour un français, ça évoquerait plutôt une tenancière de bordel qu'une pom-pom girl. -Ash - (ᚫ) 5 juin 2007 à 06:12 (CEST)

Merci Ash, je commençais à me demander si c'était moi qui étais dingue où si ça voulait bien dire ça ! Kropotkine_113 5 juin 2007 à 09:25 (CEST)ou le deux

/me veut juste dire je suis intéresser de voir comment TF1 traduira Save the Cheerleader, save the World. VIGNERON * ^discut. 5 juin 2007 à 07:00 (CEST)

emmigration

bonjour, je suis francaise mariée avec un capverdien depuis 2004, mon mari a donc un titre de sejour provisoire renouvelable tous les 6 mois, la préfecture ne veut pas lui donner un titre de sejour definitif pourtant il travail et paie des impots, qui pourrais me dire comment nous devons faire pour qu'il puisse avoir des papiers definitif vu qu'il travail 365 jrs sur 365 jours sans jamais prendre de vacances vu qu'il est intérimaire pour la meme societe depuis 2002 sans interruption.

moi son épouse suis en invalidité de travail et sans autre ressourses que ce que mon mari gagne, la préfecture veut me le faire rentré au pays n'y a til pas d'autres solutions alternatives ?? merci de me renseigner. Tignasse91

Bonjour,

Cette page est destinée à des questions relatives au fonctionnement de Wikipédia. Peut-être devriez-vous contacter une association qui s'occupe de ces situations comme le GISTI.

(Cela dit, si vous êtes marié avec lui depuis plus de deux ans avec résidence continue en France, il a le droit à la nationalité française sur simple déclaration, sauf refus du ministère de la justice.) — Régis Lachaume ✍ 4 juin 2007 à 23:07 (CEST)

Oui, à voir avec des associations qui apportent un conseil juridique aux étrangers en France comme le GISTI et la CIMADE. La législation est d'une complexité extrême et bouge beaucoup en ce moment, seuls des spécialistes pourront vous aider efficacement. Bonne soirée. --Ouicoude ^(Gn?) 5 juin 2007 à 01:41 (CEST)

D'ailleurs je crois que les délais cités par Régis ont été encore augmentés il y a un an ou deux. GL 5 juin 2007 à 12:20 (CEST)

bandeau vandalisme avec coquilles

Bonjour à tous ! Je viens de mettre un avertissement pour vandalisme à une IP qui s'était amusée à virer les ISBN des sources de l'article Marie-Antoinette d'Autriche, et je me rends compte à cette occasion qu'il y a des coquilles sur le texte même de ce bandeau. On fait comment pour corriger cela ? Amicalement Aluminium 5 juin 2007 à 00:02 (CEST)

Bonjour !

On demande à un administrateur de le faire, le modèle {{Vandalisme}} étant protégé. /84•5/04.06.2007/22:09 UTC/