Wikipédia:Le Bistro/4 avril 2019

Sous-pages
11	12	13	14	15	16	17
18	19	20	21	22	23	24
25	26	27	28	29	30	31
↑mars / avril↓
1	2	3	4	5	6	7
8	9	10	11	12	13	14
15	16	17	18	19	20	21
4 avril 2019
Penthema formosanum (en)

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 4 avril 2019 à 23:59 (CEST), Wikipédia comptait 2 095 498 entrées encyclopédiques, dont 1 741 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 3 121 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Pommes à croquer

• Bahamas Association of Compliance Officers (2004)
• Styx du Verdon (2005)
• Analyse technologique (2005)
• Navire d'expérimentation (2005)

Articles à améliorer

• U̇́ : lettre supplémentaire de l'alphabet latin
• Peon (Traduire l'article en espagnol ?) Visiblement, les articles en français et en espagnol (à ce que j'y comprends) ignorent l'usage indien. « L'emploi de péon [...] est ordinairement confié à d'anciens cipayes que leur bonne conduite a fait remarquer de leurs chefs ». « péon : messager. » « péon (pé-on) - s. m. - Soldat à pied, dans l'Inde. »

  S'il s'agit de l'Inde, l'expression a plus de chances d'être portugaise qu'espagnole, les métis portugais servaient souvent d'interprètes aux autres colonisateurs. En tout cas, si elle est sourcée, rien n'interdit d'ajouter une section à l'article. --Verkhana (discuter) 4 avril 2019 à 21:33 (CEST)

  C'est fait... Ypirétis (discuter) 4 avril 2019 à 22:50 (CEST)

  Et, en effet, j'ai pu sourcer l'origine portugaise pour l'acception indienne, bravo pour votre culture. --Ypirétis (discuter) 5 avril 2019 à 11:55 (CEST)

  De rien, ça fait toujours plaisir de voir un article amélioré. --Verkhana (discuter) 6 avril 2019 à 00:49 (CEST)

---

Articles à créer

• Jeu de l'olive
• Marché de Chatuchak, le plus grand de Thaïlande (onze interwikis).
• GPS drawing dessin par GPS
• Alain Pichon (coiffeur) (en), coiffeur français, particulièrement célèbre en Angleterre
• Negru de Purcari Vin moldave.

Suivi des débats d'admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

« Une affaire de péon »

En Inde, au début du xx^e siècle, le peon est une personne éduquée qui possède un statut social enviable. Cependant « Les mots peon et peonage sont des dérivés de l’espagnol peón, signifiant ouvrier non spécialisé, pion, piéton ou valet de ferme. »

Couverture du livre Beaucoup de bruit pour rien de William Shakespeare. Encore Plus Insultant!

Bonjour à tous, Je voudrais bien savoir ce que signifie l'expression une « Une affaire de péon » rédigée par un administrateur, sachant que les définitions se trouvent ici : Wikipédia:Péon ou là Peon; si wikipédia:fr. cherche des contributeurs devraient ils être caractérisés par ce vocable. Merci de vos remarques--DDupard (discuter) 4 avril 2019 à 00:51 (CEST)

Le mot péon est quelque peu péjoratif (cf. wikt:peon), aussi il ne devrait àmha pas être utilisé autrement qu'ironiquement. Cependant, je doute que tout le monde sache qu'il a une connotation négative, d'autant que le terme est souvent utilisé ironiquement par certains contributeurs non-admins, pour se décrire eux-mêmes. — Jules ^Discuter 4 avril 2019 à 01:14 (CEST)

 DDupard : bonjour, pourriez-vous fournir un diff ? Si vous faites références à cette RA, je me permets de souligner que le contributeur qui a utilisé ce terme n'est pas administrateur (et il n'a pas dit affaire de péon, mais acte de péon en parlant de son propre acte). Ceci dit je rejoins entièrement Jules, je n'emploie personnellement jamais ce terme et ne le trouve que rarement approprié. Binabik (discuter) 4 avril 2019 à 02:20 (CEST)

Ah bien vu, et qu'est ce qu'il fait là-bas alors à déposer des avertissements et suggérer des mesures de blocage aux autres, sans avoir suivi ni compris qu'il y avait une discussion et un consensus? Pour ce qui est du vocable, les contributeurs productifs de contenu sur le projet ne devraient pas être affublés d' expressions pouvant être perçues comme insultantes. --DDupard (discuter) 4 avril 2019 à 03:32 (CEST)

Tu veux dire que les gens n'ont pas le droit de s'affubler du nom "peon" ? Tout les contributeurs peuvent poser un bandeau R3R, et visiblement, si il y a une RA, c'est qu'il n'y a pas forcément de consensus, par définition. Je ne comprends donc pas trop tant d'enervement. --Misc (discuter) 4 avril 2019 à 09:52 (CEST)

Moi non plus, surtout qu'il s'agit d'un simple rappel encourageant la discussion sur la PDD plutôt que les passages en force alors que Gratus (d · c · b) a apposé un R3R. Si un des contributeurs semble s'y opposer, si c'est par incompréhension comme semble le dire certain, il en coûte rien de faire un peu de pédagogie et de pointer vers les règles, recommandations et usages sur les citations. Au contraire, si ce n'est pas par incompréhension, mais avec des éléments fondés, le débat vaut également la peine de se poursuivre. Faut-il rappeler la notion de consensus ? … … — NoFWDaddress ^(d) 4 avril 2019 à 10:16 (CEST)

Les gens peuvent se désigner eux mêmes comme ils le veulent, mais si le vocable est perçu comme insultant, il n'est pas approprié pour désigner ou ostraciser les autres. Les contributeurs qui fournissent un travail d’enrichissement encyclopédique sans se mêler du reste n'ont pas à être dévalorisés. --DDupard (discuter) 4 avril 2019 à 10:26 (CEST)

Qui a traité qui de peon dans une intention insultante ? --Ypirétis (discuter) 4 avril 2019 à 10:35 (CEST)

Citation : « Les mots peon et peonage sont des dérivés de l’espagnol peón, signifiant ouvrier non spécialisé, pion, piéton ou valet de ferme. ». Vocable à revoir (àmha) pour désigner les contributeurs, sans outils spécifiques, de manière générale. --DDupard (discuter) 4 avril 2019 à 10:49 (CEST)

Qui a traité qui de peon dans une intention insultante ? --Ypirétis (discuter) 4 avril 2019 à 10:51 (CEST)

D'accord avec DDupard (discuter) c'est un ressenti que je partage. Le dernier mot est généralement accordé à un administrateur qui tend à dévaloriser le travail éditorial de contributeurs qui ne sont pas dans une logique de pouvoir--Marganith (discuter) 4 avril 2019 à 11:03 (CEST)

Conflit d’édition — Ypirétis, personne dans le cas qui nous occupe. Je me suis auto-désigné comme "péon" pour noter que mon acte n'était pas celui d'un admin. Mais bon, certains veulent en faire tout un foin. — NoFWDaddress ^(d) 4 avril 2019 à 11:05 (CEST)

Je proteste aussi de manière générale le cumul des outils : 'abusefilter, checkuser, ipblock-exempt, rollbacker, transwiki'. Et plus particulièrement pour l'intervenant précédant qui manque, entre autres de discernement--DDupard (discuter) 4 avril 2019 à 11:15 (CEST)

 DDupard : Et vous avez regardé ce que signifiait ces termes avant de protester ? Pas sur... — Juste Juju, le 4 avril 2019 à 11:39 (CEST)

Visiblement on a affaire à ce qui semble être un égo froissé qui veut s'en prendre à moi (message ci-dessus, plus remarque désobligeante sur ma PDD). Tout cela pour un simple message invitant à discuter avec la personne concernée... … … — NoFWDaddress ^(d) 4 avril 2019 à 11:43 (CEST)

J'ai bien regardé le sens des termes avec 2 liens internes (+ haut), et pas la peine de m'attaquer ou me menacer la discussion existe (bis); ni minimiser, étant donnés les historiques du BA. --DDupard (discuter) 4 avril 2019 à 12:03 (CEST)

Je suis d'accord avec DDupard lorsqu'il affirme qu'il faut lutter contre le cumul des outils. Je vais de ce pas aller contester les 159 administrateurs qui disposent de facto des statuts que possède NoFWDaddress, et pour plus de sécurité demander la destitution des 4 CUs sur 6 qui sont également admins. — Gratus (discuter) 4 avril 2019 à 23:38 (CEST)

DDupard (d · c · b) chercherait à être bloqué qu'il ne s'y prendrait pas autrement. J'ai trouvé son intervention sur la PDD d'NoFWDaddress particulièrement déplacée. Insane Stamina (discuter) 4 avril 2019 à 12:16 (CEST)

[1] !--DDupard (discuter) 4 avril 2019 à 12:21 (CEST)

La réponse est ici Pion (échecs), « Les péons sont l'âme de Wikipédia ».--Pat VH (discuter) 4 avril 2019 à 14:14 (CEST)

Je n'ai jamais aimé ce mot pour désigner les contributeurs sans mandat et je ne l'utilise pas mais toute personne a le droit de s'appeler comme elle le veut.Guil2027 (discuter) 4 avril 2019 à 15:23 (CEST)

Pour reprendre l'image du jeu d'échec, on pourrait les appeler des âmes, (ce qui d'ailleurs dans la culture russe revient au même que péon) mais en dehors de ça, a aussi un sens poétique. .--DDupard (discuter) 4 avril 2019 à 16:04 (CEST)

...Ou alors wikt:tâcheron (sens 2) ? ou esclave ?... ah non, ça c'est déjà pour les admins/opérateurs. --Warp3 (discuter) 4 avril 2019 à 16:53 (CEST).

Adresse IP

Bonjour, j'aimerai savoir comment proposer au blocage une adresse IP de manière assez rapide. Car il m'arrive d'avoir à faire à du vandalisme à répétition sans savoir comment procéder de manière efficace. Merci d'avance. Diable ! (discuter) 4 avril 2019 à 09:55 (CEST)

La page WP:RA est destinée à ce genre de choses. Bokken | 木刀 4 avril 2019 à 10:01 (CEST)

Merci pour votre aide ! Diable ! (discuter) 4 avril 2019 à 10:03 (CEST)

 Petit Diable Rouge : … il y a plus simple et direct : Wikipédia:Vandalisme en cours (demande de blocage). — Hautbois ^[canqueter] 4 avril 2019 à 10:05 (CEST)

 Hautbois : Oui merci ! J'ai vu cet onglet dans le sous menu de WP:RA j'allais justement y faire ma demande. Diable ! (discuter) 4 avril 2019 à 10:09 (CEST)

Comme on ne se repose jamais assez les doigts, je vous conseille le raccourci : WP:VC. — Ariel (discuter) 4 avril 2019 à 10:19 (CEST)

Quelle gentillesse !  Ariel Provost : Merci beaucoup ! Diable ! (discuter) 4 avril 2019 à 10:23 (CEST)

Euh ... « il m'arrive d'avoir à faire à du vandalisme à répétition », ne devrait-on pas le bloquer d'office ? ;o) Michelet-密是力 (discuter) 5 avril 2019 à 22:17 (CEST)

Sondage prévu

Ouverture en principe dimanche, clôture après une quinzaine ... ou selon ce que vous pourrez mettre en remarque sur la pdd du sondage ; cordialement Michel421 (d) 4 avril 2019 à 13:52 (CEST)

Un sondage ne saurait changer des critères décidées en prise de décision ! Ainsi, cela sera juste un indicateur dans le cas présent, car il ne s'agit pas d'un vote et que les critères d'élection ont été définis par PDD. — NoFWDaddress ^(d) 4 avril 2019 à 14:19 (CEST)

Sondage

J'ai ouvert le sondage Wikipédia:Sondage/Utilisation des citations. Il concerne les conventions d'utilisations des citations notamment la question des sections dédiées aux citations. Tarte 4 avril 2019 à 14:05 (CEST)

Ouverture de l'appel à soumissions pour la WikiConvention

Bonjour à toutes et à tous,

La WikiConvention (6 au 8 septembre) fait appel à vous pour ses conférences, ateliers et présentations éclair. Vous avez jusqu'au dimanche 12 mai à minuit pour vous proposer. Il suffit pour l'instant d'un titre et d'une ou deux phrases d'explication à soumettre ici. Belle fin de journée à vous, --Adélaïde Calais WMFr (discuter) 4 avril 2019 à 14:43 (CEST)

Qualité images infobox Blanche Gardin

Bonjour, cela fait deux foix que une IP reverte cette image prétextant que cette capture d'écran est de mauvaise qualité. Cela ne me semble pas le cas. À mon avis, le seul souci est la non datation de la prise de vue que semble être assez ancienne, doit on pour autant la supprimer de l'infobox. Elle figure aussi dans la fiche Wikidata. Qu'en pensez-vous?-- Adri08 (discuter) 4 avril 2019 à 18:03 (CEST)

Hey. La qualité n'est pas ouf, mais elle n'est cependant pas si mauvaise que cela justifie de supprimer l'image, en l'absence d'une meilleure image de remplacement. — Jules ^Discuter 4 avril 2019 à 18:17 (CEST)

C'est fou le nombre de personnes dont j'apprend l'existence sur le bistrot --Fuucx (discuter) 4 avril 2019 à 19:19 (CEST)

À ce que je crois comprendre de WP, mieux vaut une photo médiocre que pas de photo du tout, et c'est à l'IP de trouver une photo libre de droit de meilleure qualité. Quant à la non-datation, ce n'est pas un souci, il suffit de légender Blanche Gardin (date inconnue).--Pat VH (discuter) 4 avril 2019 à 19:45 (CEST)

En tout cas ça ne m'a pas l'air très libre comme photo, vu que ça sort d'une prestation à Montreux en 2016 qui n'est pas sous une licence compatible : [2] — GrandCelinien (discuter) 4 avril 2019 à 20:07 (CEST)

Pourtant Commons dit que c'est tout bon. Ça m'étonne aussi.--Msbbb (discuter) 4 avril 2019 à 20:26 (CEST)

L'image a été conservée après discussion/suppression... du coup on a l'année 2016.--Adri08 (discuter) 4 avril 2019 à 20:41 (CEST)

Je crois - sans en être sûr - plutôt que l'admin a vérifié que la vidéo France 3 citée en source de la photo était sous une licence compatible. Mais ça ne veut pas dire que la photo en question est sous licence libre tout de même. Tout extrait dans un JT de France 3 ne devient pas compatible avec Commons parce qu'il y est diffusé (ou alors c'est une faille pratique !). Je ping @Thibaut120094 qui aura sans doute un avis éclairé sur la chose. — GrandCelinien (discuter) 4 avril 2019 à 23:21 (CEST)

GrandCelinien & Adri08 : La vidéo a été postée par France 3 Corse ViaStella via son compte vérifié sous une licence CC-BY-SA. L'utilisateur Chiyako92 (d · c · b) (qui est licence-reviewer et non administrateur) n'a fait que constaté que c'était le cas et le certifier.

Cependant, si quiconque venait à avoir un doute que France 3 Corse ViaStella dispose effectivement des droits sur cette vidéo (et donc sur cette image), une demande de suppression argumentée peut être faite. Il y a cependant peu de chance que cela aboutisse positivement. — NoFWDaddress ^(d) 5 avril 2019 à 10:27 (CEST)

Lien vers une section et espace initial dans le lien

Bonjour à tous,
C'est moi qui suis à la masse depuis des années ou bien il y a un bug ? Prenons un exemple concret : dans Intérim (droit constitutionnel), si je clique sur « Algérie » dans le sommaire, le lien obtenu est « https://fr.wikipedia.org/wiki/Intérim_(droit_constitutionnel)#_Algérie », avec un tiret bas avant « Algérie ». Cela vient clairement du fait que la section est créée avec « === Algérie === », bref avec des espaces entre les signes égal et le texte du titre de section. Je n'ai guère de doute que ce tiret bas ne serait pas là avec « ===Algérie=== » écrit sans espace (mais moins lisible). Si j'enlève l'espace dans le lien, alors le lien pointe vers le haut de l'article et non pas vers la section voulue. Sans grosse surprise, on a le même problème avec les liens internes : « Intérim (droit constitutionnel)# Algérie » (avec espace ou tiret bas) pointe où il faut mais pas « Intérim (droit constitutionnel)#Algérie » (sans espace/tiret bas). Si cette situation est là depuis toujours, alors je dois avouer ma grosse confusion, mais dans ce cas n'y aurait-il pas moyen que, automatiquement, la version sans l'espace fonctionne ? Parce que c'est invraisemblable d'avoir un titre de section qui commence « réellement » par un espace et, pour les « vieux » wikipédiens comme moi qui contribuent encore souvent en wikicode, c'est un peu plus lisible avec les espaces entre les signes égal et le texte du titre de section. Je me demande d'ailleurs si, avec l'Éditeur visuel, le wikicode créé contient ou non ces espaces. J'ai l'impression que le problème soulevé pourrait concerner de nombreux liens à travers tous nos articles.
Merci d'avance à tous pour vos réponses.
SenseiAC (discuter) 4 avril 2019 à 21:13 (CEST)

Bonjour, je pense que le problème vient plutôt du fait de l'utilisation du modèle {{Algérie}} dans le titre qui ajoute le petit drapeau et une espace insécable. Le lien Intérim (droit constitutionnel)#L'intérim du président de la République fonctionne bien alors qu'il est écrit « == L'intérim du président de la République == ». Florn (discuter) 4 avril 2019 à 22:03 (CEST)

Conflit d’édition — Un titre de section ne devrait pas être composé d'un modèle pour éviter les problèmes cités. Les liens internes ancrés brutes vers des sections ne devraient même pas être autorisés pour des raisons évidentes de maintenance. Le modèle {{Ancre}} permet de minimiser grandement les problèmes liés à cette utilisation. Les espaces ne sont pas mis en cause et sont ignorés en début et fin de chaîne.

Je ne sais pas si on peut considérer qu'il s'agisse d'un bug : MediaWiki génère les ancres d'une certaine manière, nous pourrions leur demander de modifier cette génération, mais je ne suis sûr que les communautés souhaitent vérifier les millions de pages juste après. C'est un peu comme les gadgets que les contributeurs utilisent : certaines variables globales générées par MediaWiki ont un nom incohérent aujourd'hui et elles ne seront pas modifiées pour des raisons de compatibilité (phab:T29087). Lofhi (me contacter) 4 avril 2019 à 22:08 (CEST)

Ça fait quelques années que le problème existe et que je me dis qu'il faudrait enlever l'espace insécable (qui n'a pas l'effet souhaité de toute façon). Du coup, je l'ai fait. Ça va casser des liens ancrés, mais sur le long terme, ça vaut le coup à mon avis. J'essayerai de corriger ceux qui existent déjà par bot. Orlodrim (discuter) 4 avril 2019 à 22:31 (CEST)