Wikipédia:Le Bistro/29 janvier 2010

Le Bistro/29 janvier 2010

Sous-pages
11	12	13	14	15	16	17
18	19	20	21	22	23	24
25	26	27	28	29	30	31
↑janvier / février↓
1	2	3	4	5	6	7
8	9	10	11	12	13	14
29 janvier 2010
Contribuer plus, pour gagner tout autant (voire moins).

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Les articles du jour

Actuellement, Wikipédia compte 2 652 964 entrées encyclopédiques, dont 2 180 articles de qualité et 4 063 bons articles. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles du jour à améliorer

• Howard Zinn historien mort mercredi
• J. D. Salinger, auteur américain mort jeudi

Articles du jour à créer

• London Missionary Society en:London Missionary Society
  • 'tin, pas d'article sur la LMS, la honte... j'ai rédigé une ébauche. --Don Camillo (d) 28 janvier 2010 à 21:26 (CET)
• Noboru Iguchi, un réalisateur japonais spécialisé dans le cinéma gore voir en:Noboru Iguchi. Par contre, je ne sais pas où mettre les macrōns. Nōbōru Iguchi ?
  • non, pas de macrōns à mettre ici, selon jp c'est bien のぼる sans la moindre voyelle longue. XIII,東京から ^[何だよ] 29 janvier 2010 à 05:58 (CET)
• Pantin (figurine)... après on pourra se battre sur l'homonymie avec Pantin.

Articles de qualité du jour à traduire

<Ajoutez un article de qualité du jour à traduire et indiquez la langue>

Articles de qualité du jour à améliorer

• Harmonie tonale
• Ukulélé

Anniversaires du jour

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Le film du jour où l'on parle de Wikipédia

• City Island – à propos de Botero (enfin, Botero) et de sa prononciation exacte (bien que ça n'apparaisse pas dans l'article, en vérité)

Et qu'est ce qu'il est dit dit sur Wikipédia ? Fm790 | ✉ 29 janvier 2010 à 09:22 (CET)

Je suppose que le personnage devait dire quelque chose comme « c'est écrit sur Wikipédia » ou un truc comparable . Hégésippe | ±Θ± 29 janvier 2010 à 10:55 (CET)

Oh oui, comme le suppose Hégé, c'est hyper succinct.

L'un des personnages est un adolescent éprouvant secrètement une attirance de type Fat Admirer, notamment pour sa voisine obèse. Un jour, il tombe sur un site Internet où celle-ci s'exhibe, et dont le mot de passe est « Botero ». Un autre personnage, Tony, découvre à son insu qu'il visite ce site, ainsi que le mot de passe afférent.

Plus tard, alors qu'ils sont dehors, la voisine rentre chez elle, mais l'adolescent ne l'a pas vue. Tony, qui visiblement souhaite que l'adolescent assume son secret, lui tend un piège. Il lui souffle discrètement, sans que la voisine ne puisse entendre : « Batero ». L'adolescent lui répond alors que non, c'est « Botero », avec un « o », qu'il est allé voir dans Wikipédia de quoi il s'agissait, et qu'il y avait même une notation de la prononciation en alphabet phonétique... Là, la voisine l'entend, l'adolescent est découvert. Voilà c'est tout.

Bon, dit comme ça, le film a l'air absolument idiot, mais en fait non, c'était plutôt sympa. — Hr. Satz 29 janvier 2010 à 11:35 (CET)

Si ça vous intéresse, Wikipédia apparait également dans Bliss. — Poulpy (d) 29 janvier 2010 à 11:53 (CET) Titre non-québécois, désolé.

Il apparait aussi dans Les Sept Samouraïs, à la 46 minute, si l'on passe la bande son à l'envers en ralentissant légèrement la vitesse d'environ 12%, on entent clairement : "Wikipédia est l'œuvre de Satan". Désolé... --ooOO Fabizor OOoo 29 janvier 2010 à 12:12 (CET)

Faudrait bosser un peu sur Message à l'envers, tiens. — Poulpy (d) 29 janvier 2010 à 12:38 (CET)

Wikipédia à la radio

Bonjour,

Pour les matinaux demain matin à 9h (heure de Berne) l'émission Point barre de Couleur 3 (Radio suisse romande) est en partie consacrée à Wikipédia. Vous pouvez écoutez par ici. Ludo ^{Bureau des réclamations} 28 janvier 2010 à 11:28 (CET) C'est moi qui cause dans le micro.

Bonjour et bravo ! Tu connais alors Le Blanc Sur La Bleue !? ahhhhhhh souvenir souvenir--Butterfly ^effect 29 janvier 2010 à 05:19 (CET)

Elle passe toujours, cette émission. Super space comme programmation, mais c'est cool. Ludo ^{Bureau des réclamations} 29 janvier 2010 à 08:17 (CET)

vous pouvez trouver ici la présentation de l'émission de demain, et ici celle de l'année dernière, avec les podcasts qui vont bien. --Chandres (✉) 29 janvier 2010 à 11:19 (CET)

Le retour du nombre de vues des articles

Bonjour, je viens vous interrompre pour donner des informations aux personnes qui suivaient mon projet (voir ici et là). Je viens de finir le site web (que je veux simple est rapide, même si des améliorations sont surement au niveau du design), et la mise en place de place de graphiques et de "tops" pour différentes tranches d'heures. Le site va continuer à se développer dans les semaines à venir. Si vous avez des commentaires ou des idées (en plus de celle données sur les sujets précédents, car je n'ai pas encore eu le temps de les mettre en place), n'hésitez pas à poster un petit message. Merci. Au passage, le site se trouve maintenant à l'adresse www.wikistats.fr Myst (d) 28 janvier 2010 à 21:49 (CET)

J'aime beaucoup ton site, très sobre et efficace (par contre il est lent à charger à cause de google-analytics.com j'ai l'impression).

Deux questions : Wikipédia a planté à 1h ce matin ? Et pourquoi l'article Wiki a-t-il encore tant de vues ? Les gens découvrent encore ce que c'est ? (c'est une vrai question). Cordialement, Freewol (d) 29 janvier 2010 à 10:50 (CET)

Non, wikipédia n'a pas planté à 1h du matin, enfaite c'est la personne qui fournit les stats sur son site qui met un peu de temps à 1h00 du matin, donc quand j'essaye de récupérer ces informations, elles ne sont pas disponible et mon site n'est pas mis à jour. Sinon, Wiki, Facebook, YouTube ont autant de vues car ils apparaissent dans les premiers résultats de recherche de google quand les gens recherchent le service, ainsi au lieu d'allez sur le site web correspondant ils arrivent sur Wikipedia. Sinon pour l'article Wiki, je pense que c'est bien, puisque cela indique toute les personnes qui veulent atterir sr Wikipedia :). Pour la lenteure du site, mon serveur n'est pas très performant, mais c'est surtout les images qui doivent prendre du temps à charger à cause de la taille conséquente de la base de donnée. Myst (d) 29 janvier 2010 à 11:29 (CET)

Une question et une révélation

Une aide par une illustration de la Bundesarchiv Bild ? Butterfly ^effect

Bonjour, voici un message laissé sur la page de discussion de l'article ballon :

comment appel t-on quand le ballon sonde est passer dans le ciel ?? ? aider moi s'il vous plait merci beaucoup je vous aime message déposé par 88.168.254.152 (d · c · b)

Je suis tristement incapable de lui répondre sauf que je l'aime aussi. Pouvez-vous l'aider et l'aimer également ? Cordialement. --Butterfly ^effect 28 janvier 2010 à 23:50 (CET)

Je sais pas. Plusieurs noms sont possibles, même si aucun ne convient vraiment : « Affaire Roosevelt », « Là-Haut », « Marjorie Dursley », etc. Agrafian (me parler) 29 janvier 2010 à 00:00 (CET)

Un « arc-en-ciel » ? Nemoi s’est exprimé ici le 29 janvier 2010 à 05:11 (CET)

OVNI ? Croquant (discuter) 29 janvier 2010 à 08:13 (CET)

Ça s'appelle « le passage du ballon-sonde ». Félix Potuit (d) 29 janvier 2010 à 08:31 (CET)

Excellente question comme on adore sur l'Oracle.J'ai répondu sur la page Discussion:Ballon , réponse typique de Pythie bien entendu --Doalex (d) 29 janvier 2010 à 12:56 (CET)

un cratère : le gaz injecter dans le ballon se dilate jusqu'à faire exploser le ballon qui retombe alors sur terre d'où on récupère les données, d'où le cratère. Après si on parle de l'espace(gazeux) traversé par le ballon y a plusieurs possibilités. Les zones sont appelé par météo-france des cellules, On pourait aussi parler de colonnes d'air ou de couches atmosphériques en fonctions de ce dont on veux parler. On peux aussi parler d'échantillons etc...

Cherche gentil admin

Si quelqu'un pouvait calmer un peu les ardeurs de ce fan qui n'arrête pas de témoigner son mecontentement Ici. Un peu marre de reverter...--Wilimut ^Discuter_Mail Paris, le 29 janvier 2010 à 02:24 (CET)

Nouveau Portail

Le Portail:Venezuela ouvre ses portes (il manque juste un Le saviez-vous ?. Si vous savez des trucs intéressants à mentionner, n'hésitez pas.).

A présent tous les pays d'Amérique du Sud ont leur portail. Ouf ! ⇨ Dr Brains ^{∞ Doléances ∞} 29 janvier 2010 à 02:34 (CET)

Il y'a de quoi s'inspirer là. Sinon j'aime beaucoup la présentation de tes portails, simples, concis, accessibles. — N ^[66] 29 janvier 2010 à 03:50 (CET)

Merci. En fait je prends pour modèle le Portail:Colombie, qu'on a élaboré à deux avec Lepsyleon (d · c · b) et qui a été jugé bon portail. Cela dit, j'aime bien aussi la manière dont Kyro (d · c · b) a modifié l'entête du Portail:Guyana. Je me demande si je ne vais pas faire pareil pour tous les portails que j'ai créés dernièrement. ⇨ Dr Brains ^{∞ Doléances ∞} 29 janvier 2010 à 04:08 (CET)

Personnellement je ne suis pas fan de cet entête sur tous les portails, je trouve que ça occupe de la place inutilement, par contre il est intéressant sur les portails phares qui sont cités, mais ce n'est que mon avis ^^. Au passage les points de suspension au début des anecdotes sont inutiles, à moins de renommer la section comme les anglais en "saviez vous que...", dans ce cas ils seraient pertinents. — N ^[66] 29 janvier 2010 à 04:27 (CET)

Fait. Points de suspensions virés. ⇨ Dr Brains ^{∞ Doléances ∞} 29 janvier 2010 à 04:55 (CET)

@Noritaka666, le modèle {{navigation portail}} n'utilise pas plus de place que l'organisation utilisée actuellement par ces portails ;) Cdlt, Kyro^{Tok Wiz Mi} le 29 janvier 2010 à 08:26 (CET)

C'est vrai, mais je pensais aussi au bandeau « Portail du Guyana ». Je chipote, je sais, mais sur les petites résolutions ça occupe déjà plus de la moitié de l'écran. — N ^[66] 29 janvier 2010 à 09:39 (CET)

Reste plus qu'à fusionner toutes les pages de discussion de portail et de projet sur l'Amérique du sud pour les mettre dans la page de discussion du projet:Amérique du sud. (sauf peut-être le Projet:Colombie qui est le seul actif, enfin tu le sais mieux que moi. :) ). --Nouill (d) 29 janvier 2010 à 09:53 (CET)

Au passage je viens de reduire la hauteur du modèle pour ceux qui ne mettent pas les portails connexes dans le modèles. Cdlt, Kyro^{Tok Wiz Mi} le 29 janvier 2010 à 12:14 (CET)

syllogomanie

Est ce que quelqu'un a une idée de ce qui a provoqué le pic de consultation du 6/7 janvier sur cet article ? Moez ^m'écrire 29 janvier 2010 à 04:01 (CET)

Le 6 janvier, un reportage de l'émission 100 % Mag était consacré à ce problème vital. 007 ^{[Au service secret de Wikipédia]} 29 janvier 2010 à 04:34 (CET)

Autodafé de Troyes (1288)

Quelqu'un pour les catégories? Merci--MIKEREAD (d) 29 janvier 2010 à 05:12 (CET)

Désolé, je n’ai fait que la typo. Toi aussi, apprends à utiliser {{s-}} ! Nemoi s’est exprimé ici le 29 janvier 2010 à 05:39 (CET)

Par contre, tu comptes faire d’autres autodafés de Troyes, ou je peux renommer au nom de « le titre le plus court est toujours le meilleur » ? Nemoi s’est exprimé ici le 29 janvier 2010 à 05:42 (CET)

d'autres autodafés de Troyes? non. Merci pour la typo.--MIKEREAD (d) 29 janvier 2010 à 05:53 (CET)

Renommage par moi et cat/bandeau par Martins007 (d · c · b). Nemoi s’est exprimé ici le 29 janvier 2010 à 07:26 (CET)

Refonte du portail:psychologie

Bonjour, la refonte de ce portail est planifiée. Pour les intéressés retrouvons-nous sur ces pages (merci de vous inscrire seulement si vous êtes certain de nous aider) :

Bienvenue sur le projet de refonte du portail psychologie

Travaux en cours • Travaux à faire • Discuter de la refonte • Discuter de ce qu'il y a à faire • Articles pour WP 1.0

La dernière modification de cette page a été faite le 26 mars 2023 à 07:11. par OrlodrimBot (d · c)

--Prosopee (d) 29 janvier 2010 à 08:46 (CET)

L'article le plus idiot de Wikipédia --> X

Bonjour,

Pour étayer cet article, je trouve que mentionner que le "Marteau de Thor a été ajouté dans la marmite anti-gravitationnelle du démiurge créateur de la race pour mille ans" fait cruellement défaut dans le récit.

Quel avenir pour cet article ? Mille ans aussi ?

Ultrogothe - ¡Hola! 29 janvier 2010 à 11:16 (CET)

J'apprécie le fait que le seul livre de la biblio soit un roman (mais 'inspiré de faits réels', alors ça va quand même). J'ai une grosse envie de « clicage de bouton supprimer »... .:DS (shhht...):. 29 janvier 2010 à 11:36 (CET)

Avant de supprimer, il faudrait renommer cet article dit« le plus idiot de Wikipédia » en « Die Glocke (projet top secret) » vu qu'il empêche actuellement de créer un article de même nom avec des références de qualité (voir ici). Mais que font nos amis allemands, ils renient leur Schiller ... . Apparemment pas (vu ce lien). GLec (d) 29 janvier 2010 à 11:38 (CET)

Il y a quand même plus de références dans la version anglophone. Je ne sais pas ce qu'elles valent (je n'ai pas pris le temps de lire en détail), mais je pense que, si un bon nettoyage s'impose, avec un éventuel renommage, une suppression sèche n'est pas indiquée. Croquant (discuter) 29 janvier 2010 à 11:46 (CET)

Faudrait peut être le retravailler sur un mode un peu plus sérieux et dans un style un chouia (euphémisme) plus encyclopédique. Cela dit, improbable (?) mais pas impossible vu les délires ésotérico-millénaristes apocalyptiques de certains dirigeants nazis ( Himmler et le St-Graal p.ex. ). Sinon à verser dans le bêtisier ( Ce serait pas Dan Brown qui a rédigé cet art ??? ) ! Thib Phil (d) 29 janvier 2010 à 11:55 (CET)

Pour répondre à ta remarque, Thib Phil, je trouve que le scénario des Aventuriers de l'arche perdue était bien mieux ficelé que la loghorée d'inepties contenue dans X. Ultrogothe - ¡Hola!

Le blème c'est que ça, rétrospectivement, c'était peut être pas de la fiction ! Brrrrrr .... Thib Phil (d) 29 janvier 2010 à 12:07 (CET)

Les pages liées à cet article renvoient vers Hans Kammler dans une remarque de la bio reliée au thème du mysticisme nazi et Igor Witkowski, auteur prolifique polonais, qui, on l'apprend dans son interwiki EN, a été interviewé dans un documentaire nommé [An Alien History of Planet Earth] also known as UFOs: The Secret Evidence. On nage donc dans un principe de réalité proprement stupéfiant. Ultrogothe - ¡Hola! 29 janvier 2010 à 11:57 (CET)

J'ai une grosse brique dans ma biblio sur les recherches militaires atomiques allemandes pdt la 2GM : je vais une fois ( eh, je suis belge ! ) le reparcourir pour voir si l'on y en parle de cette bidouille de fin du monde ... Thib Phil (d) 29 janvier 2010 à 12:00 (CET)

A toutes fins utiles, je viens d'y poser les bandeaux "TI ?", "A sourcer" et " A recycler" Thib Phil (d) 29 janvier 2010 à 12:05 (CET)

Jacques Bergier n'a rien dit sur le sujet oupa? ? Thib Phil (d) 29 janvier 2010 à 12:13 (CET)

Il faudrait d'abord penser à renommer l'article comme l'on fait les allemands et vu ce qui a été dit plus haut. Donc, je propose tout simplement comme nouveau nom: Die Glocke (Projet). D'autres avis... . GLec (d) 29 janvier 2010 à 12:30 (CET)

Cet article se fait l'écho d'une certain mythologie de science-fiction qui entoure la nazisme, du style recherche sur les soucoupes volantes, base secrète des nazis dans l'antartique, fuite des cerveaux nazis (Hitler inclu) dans un sous-marin ultra secret, et j'en passe et des meilleures. Seules les cloches peuvent croire à la réalité de die Glocke. Je vais en tout état de cause faire disparaître le bandeau du portail nazisme de cette pitrerie dont je me demande aussi si je ne vais pas la proposer à la suppression. --Lebob (d) 29 janvier 2010 à 12:32 (CET)

Il faut d'abord le renommer avant de penser à le supprimer car Die Glocke est aussi une oeuvre de Schiller (personne oh combien respectable). Donc, dois-je renommer moi-même l'article? GLec (d) 29 janvier 2010 à 12:38 (CET)

Et renommé en Die Glocke (Science-fiction). --Lebob (d) 29 janvier 2010 à 12:45 (CET)

Merci Lebob . GLec (d) 29 janvier 2010 à 12:48 (CET)

Brève recherche ouebienne - mots clés " Die Glocke nazi" => résultat : [1]. Pas mal de sites en EN et DE. L'art EN WIKI est un peu plus consistent aussi d'ailleurs! Je serais plus partisan d'une révision et d'un 'lissage" plus encyclopédique que d'une suppression "pure et dure" à priori ( salut au passage à Lebob ! ) Thib Phil (d) 29 janvier 2010 à 12:49 (CET)

Voyons, voyons, vais-je me laisser attendrir et lever mon pouce pour faire grâce à ce misérable article mal foutu? C'est vrai qu'on ne peut pas dire que le sujet n'a aucune notoriété. Cel étant, il me semble relever bien plus de la science-fiction que de l'histoire, nonobstant ce qu'écrit dans son livre ce polonais qui est présenté comme un historien (l'est-il réellement?). Néanmoins, il me semble que l'article nécessite un sérieux travail de réécriture (éventuellement une traduction de l'article anglais?). --Lebob (d) 29 janvier 2010 à 13:11 (CET)

Je crois que le problème sera de trouver des sources sérieuses. Il y a sans doute beaucoup de textes sur le sujet, mais combien l'analyseront correctement? .:DS (shhht...):. 29 janvier 2010 à 13:51 (CET)

• En marge de cette œuvre visant à réduire les trolleries manifestes dans Wiki, pour laquelle, à vous lire pour ce cas, il semble que l'on entreprend avec bien des précautions, voici quelques traductions qui seraient les bienvenues pour avancer dans qui est devenu sur WP:FR un puit insondable de reverts, désagréments et débats emportés : j'ai ainsi évoqué l’article Y :
  • Nordic theory
  • Martial races theory
  • Genetic history of Europe
  • Historical definitions of race, surtout.

Et comme j'ai changé de sujet, mon prochain post constituera en une analyse critique des contributions à la trollerie gigantesque.

Ultrogothe - ¡Hola! 29 janvier 2010 à 15:09 (CET)

P.S. 1: à savoir que l'article Nordic aliens présente dans ses liens internes côte à côte Nazi mysticism & UFO religion, cocktail détonnant qui, selon toute vraissemblance, semble être le violon d'ingres de l'essayiste cité, ce qu'un rapide coup-d'oeil aux titres de ses productions révèle.

P.S. 2: et puis d'abord, qui est ce contributeur ?

Il y a un aricle Wunderwaffe qui existe => en l'état, supprimer l'art ( PàS ou SI ) et introduire une section dans WW avec toutes les précautions de langage voulues ?? L'art en anglais est plus complet mais aussi plus ambigu ( thème de SF, fumisterie ou truc sérieux méconnu ?? ) voire polémique. Une simple trad passerait probablement mal sur FRW de ce fait. Ach Scheisse, les Französen m'ont témaské Mein Fuhrer !Thib Phil (d) 29 janvier 2010 à 19:35 (CET)

Analyse des contributeurs de la Cloche

• Bon, donc voilà le post promis, et, en résumé, ce que j'en retiens pour trois zélotes :
  • Il faut donc remercier 77.196.205.147 pour sa contribution généreuse à l'article.
  • À l'origine, Tallinn l'a créé et a aussi fortement contribué à la biographie Hans Kammler, en reliant les deux articles. Il a apparemment cherché à illustrer l'article sur la cloche par deux fois, avec une illustration vraissemblablement refusée pour copyvio.
  • 92.104.188.150 est à remercier chaleureusement également, qui le 30 novembre traficote l'article qui nous concerne et créée la bio de l'auteur, ce qui, convenons en, contribue à donner un sentiment de légitimité à l'ensemble.

Voilà, deux anons dont un qui écrit n'importe quoi en gras, un contributeur contré par ses illustrations en copyvio, et nous voilà à vouloir traiter ce qu'on a sur les bras dans les règles de l'art.

Ou bien... on vire ?

Ultrogothe - ¡Hola! 29 janvier 2010 à 16:47 (CET)

Je me suis posé des questions sur "l'historien" polonais (du moins il est présenté comme historien dans l'article) qui a mis cette affaire au jour et voici ce que je trouve à son sujet dans le forum axishistory, que je considère comme plutôt sérieux sur les questions relatives à la SGM. J'ai aussi l'intention de poser des questions au sujet de cet "historien" dans un autre forum consacré à la SGM dont je suis membre pour voir si certains en ont déjà entendu parler. Cela étant, au plus j'avance, au plus je me dis que je ne serai pas autrement chagriné si quelqu'un décide de mettre cet article en PàS. --Lebob (d) 29 janvier 2010 à 17:29 (CET)

Je dois avouer que j'ai du mal à comprendre que cet article qui est un tissu d'inepties de pétardomanes ne soit pas purement et simplement supprimé. Ce d'autant que l'existence de différents délires esotéristes sur les armes non conventionnelles imaginés par les nazis peut utilement être mentionné dans wunderwaffe Diderot1 (d) 29 janvier 2010 à 20:03 (CET)

Merci pour avoir signalé cet article dont j'ignorais l'existence. On pourrait en effet insérer dans cet article une section sur fantasmes que génère encore de nos jours certaines recherches nazies sur des armes "miraculeuses". Il semble que la propangande du Herr Doktor Goebbels marche encore toujours sur certains esprits. Cela étant, plus j'y pense plus je me dis que cet article ne mérite rien d'autre qu'une mise en PàS après recyclage de certains de ses éléments dans l'article en question (et encore pour autant qu'on puisse sourcer tout cela de façon acceptable - je n'aimerais pas que l'article deviennent un déversoir à théories absconses). --Lebob (d) 29 janvier 2010 à 20:14 (CET)

Utilisateur:Ultrogothe/tas de fumier/cloches nazies l'article a changé de nom. Maintenant, tu peux si tu le veux t'en donner à coeur joie. GLec (d) 29 janvier 2010 à 20:29 (CET)

Les phantasmes, m'est avis qu'ils ont pas trop leur place dans WW qui est un article "Militaria" mais peut être créer un art spécifique pour ce genre de trucs pour le portail SF ! Cela dit cela semble bouger sur l'art avec un récent revert massif suite à une contrib apparemment problématique ! Je vais copier/coller tout ceci sur la PdD de l'art et je suggère d'y poursuivre la discussion pour voir si l'on va finalement s'acheminer vers une SI, une PàS ( avec éventuelle section dans l'art WW ?? ) un maintien avec refonte totale ? Thib Phil (d) 29 janvier 2010 à 21:42 (CET)

Article sur Wikipédia dans "Dossier pour la science"

Annaïg Mahé, « Peut-on se fier à Wikipédia ? », Dossier Pour la Science, n^o 66,‎ janvier-mars 2010 (résumé)

Le résumé a l'air assez négatif avec des mots comme "erreurs", "manipulations", "légitimes inquiétudes". L'idée qu'il existe des étudiants (combien ?) qui utilisent Wikipédia comme "unique source de documentation" me parait caricaturale : je demande à voir l'étude sociologique sérieuse qui rend compte de l'existence d'une telle population d'étudiants (qui donc ne va jamais en cours ?)(et réussit quand même ses examens ?). La référence à L’histoire peut-elle être " open-source " ? Les historiens et Wikipedia, The Journal of American History, vol. 93(1), pp. 117-146 de Roy Rosenberg est une bonne référence, mais elle commence à dater, puisqu'elle est de 2006 (en tout cas ça semble prouver que ça sert à quelquechose d'alimenter la partie Wikipédia#Bibliographie avec de bonnes références).

Bref, j'ai pas trop envie d'acheter le N°66 janvier-mars 2010 : L'ère d'internet - Les enjeux d'un réseau global, si c'est pour lire ça. Mais d'autres articles ont l'air intéressants.

Addendum : ce nom d'Annaïg Mahé me dit quelque chose, et je vérifie dans la revue de presse, et tombe sur Wikipédia:Revue de presse/2007#En octobre : Pour la Science, n°360, octobre 2007, page 18 à 21. « Peut-on se fier à Wikipédia ? » d'Annaïg Mahé. (voir Wikipédia:Le Bistro/18 septembre 2007#Wikipédia dans Pour la Science). Teofilo ◯ 29 janvier 2010 à 12:24 (CET)

L'article est là. — Poulpy (d) 29 janvier 2010 à 12:35 (CET)

Je ne sais pas ce que tu fais dans la vie Teofilo, mais je peux t'assurer que pour 80% de mes étudiants, Bachelor et Master, la première (unique si l'article dépasse le stade ébauche) source d'info est Wp, je fais le sondage avec chaque nouveau groupe, et ca marche à chaque fois. Bon, faut tout de même avouer que les 20% qui restent viennent me demander quels livres utiliser pour réviser, et qu'à la fin de l'année ce sont les 20% du haut du classement. --Chandres (✉) 29 janvier 2010 à 13:07 (CET)

Conclusion : si on supprime WP, 100% des étudiants formeraient 20% du haut du classement. — Poulpy (d) 29 janvier 2010 à 13:28 (CET)

Le terme « inachevée » repris ou appliqué à WP ne doit pas être compris comme un projet qui a la prétention de devenir une encyclopédie parachevée, mais, au contraire, un projet encyclopédique qui vit avec le pouls du monde. Comme celui-ci apparemment va bien, WP va bien. GLec (d) 29 janvier 2010 à 13:31 (CET) Merci Poulpy pour le lien

« première » et « unique » sont-ils deux mots interchangeables ? Teofilo ◯ 29 janvier 2010 à 13:43 (CET)

j'ai corrigé ma phrase, si l'article a une bonne gueule, alors oui on peut dire unique. je sais, c'est déprimant! --Chandres (✉) 29 janvier 2010 à 17:55 (CET)

Quelle perspicacité, cette Annaïg, quelle finesse d'analyse, quelle originalité ! Dire que nous ignorions tout cela jusqu'ici ! Félix Potuit (d) 29 janvier 2010 à 13:49 (CET)

Si l'on en juge par la phrase d'attaque de l'article de 2007, on pourrait croire que les deux articles de cette Annaïg Mahé n'en sont qu'un : voir ici. Si c'est le cas, ce n'est pas très honnêtement présenté. --Wikinade (d) 29 janvier 2010 à 14:02 (CET)

J'ai eu au moins un prof (M2) dont j'ai retrouvé plus de 50% du cours sur internet, y compris les graphes. Ce serait pas mal qu'on arrête de jeter l'anathème aux étudiants.--Environnement2100 (d) 30 janvier 2010 à 19:40 (CET)

Histoire de la prostitution en France

Je constate un peu surpris qu'il n'y a pas d'article qui donne une histoire de la prostitution en France.

J'en trouve un bout dans ces divers endroits:

• Histoire de la prostitution, dont, du coup, les sections suivantes sont franco-centrées et devraient aller dans Histoire de la prostitution en France:
  • Histoire de la prostitution#Moyen Âge
  • Histoire de la prostitution#Période moderne
  • Histoire de la prostitution#Le XIXe siècle, en France
  • la section "France de Histoire de la prostitution#Le XXe siècle
  • la section "France de Histoire de la prostitution#Le XXIe siècle
• Lupanar#En France
• Marthe Richard#La fermeture des maisons closes (étonnamment le plus long texte disponible sur cet évènement).

Ma question est double:

• Voyez-vous un souci à l'écriture de l'article Histoire de la prostitution en France sur cette base? (note: j'irai en parler dans la pdd de chacun des articles concernés).
• Comment gérer les questions de licence?

Sur ce dernier point, puis-je simplement utiliser le modèle {{auteurs crédités après scission|nom de l'article A|date de la scission}} en mentionnant les divers articles où des morceaux sont emprunté? Asavaa (d) 29 janvier 2010 à 13:39 (CET)

Vous aborder là un thème qui dépasse les frontières françaises depuis beaucoup de lustres et que jusqu'à présent personne (états ou autres) n'a jamais maîtrisé . GLec (d) 29 janvier 2010 à 13:47 (CET)}} Et sur la base d'un article principal qui ne cite pas suffisamment ses sources

Utiliser un ou plusieurs bandeaux parait la meilleure solution. GL (d) 29 janvier 2010 à 13:55 (CET)

C'est une très bonne idée, bon courage pour la création de l'article. Cordialement, Freewol (d) 29 janvier 2010 à 14:06 (CET)

Sur la licence, l'usage est bien d'utiliser ce modèle, dans l'idéal tu peux aussi mettre le oldid en troisième paramètre (c'est surtout utile si on veut exploiter ces bandeaux avec un bot). Le oldid est visible dans l'adresse de la page après avoir cliqué sur Adresse de cette version dans la boîte à outils située à gauche. Note qu'il y a des objections à l'utilisation d'un bandeau pour respecter la licence [2] [3] (sur les fusions) « pas pour du tout, sauf si quelqu'un me démontre de manière absolument non ambigüe que c'est clean par rapport au respect de la licence d'utiliser une solution de type "pis aller" comme celle que constitue le modèle » mais contrairement aux fusions, il n'y a actuellement pas d'autres bidouillages techniques qui sont pratiquées pour les scissions, ça ne devrait donc pas poser de problèmes. –Akeron (d) 29 janvier 2010 à 14:14 (CET)

Ayé :-) Asavaa (d) 14 février 2010 à 15:46 (CET)

Marthe Richard

Cet article contient des passages de nature diffamatoire et est sourcé de manière peu convaincante. Vu le caractère diffamatoire, que puis-je faire d'autre que mettre un bandeau "sources" et de lancer un message dans la pdd? Mettre directement un bandeau NPOV? Y a-t-il un bandeau spécifique pour les cas de possible diffamation? Asavaa (d) 29 janvier 2010 à 13:41 (CET)

--MIKEREAD (d) 29 janvier 2010 à 13:49 (CET)

Si tu penses qu'un texte est diffamatoire, retire-le en réclamant plus de précisions ou une reformulation sur la page de discussion. GL (d) 29 janvier 2010 à 13:49 (CET)

OK, c'est radical, je pensais qu'il pouvait y avoir un bandeau spécifique pour parer au plus pressé sans nécessairement supprimer ce qui peut être sourcé. Asavaa (d) 29 janvier 2010 à 13:55 (CET)

Pour le moment, c'est dans l'historique donc il est toujours possible d'en discuter. Les bandeaux (par exemple {{désaccord de neutralité}}) ou les modèles (par exemple {{référence nécessaire}}, {{référence insuffisante}} ou {{non-neutre}}) sont plutôt destinés aux affirmations douteuses ou contestables mais pas franchement diffamatoires. GL (d) 29 janvier 2010 à 13:59 (CET)

fuuuuu, fait soif, là dedans!--MIKEREAD (d) 29 janvier 2010 à 14:38 (CET)

Je suis pas certain que le terme "diffamation" s'applique à une personne morte. Moez ^m'écrire 29 janvier 2010 à 15:37 (CET) /dedicace Poulpy :)

Il ne faut pas confondre la question de savoir s'il y a diffamation avec la question de savoir s'il peut y avoir poursuite pour diffamation. En France, la plainte pour diffamation suppose effectivement en principe que la victime elle-même se plaigne, mais les héritiers peuvent aussi agir si l'honneur de la famille est bafoué (notion sans doute délicate).

Mais une imputation diffamatoire reste diffamatoire même si plus personne ne peut s'en plaindre devant un tribunal. Et je pense qu'en tout état de cause, les règles élémentaires de l'encyclopédie nous interdisent de reprendre de telles imputations si elles n'ont pas de source. C'est sur ce plan uniquement que je me place d'ailleurs, la question des éventuelles poursuites n'a pas été abordée ici. Asavaa (d) 29 janvier 2010 à 15:49 (CET)

Il suffit de considérer que l'information a une telle importance qu'elle doit être sourcée pour figurer dans l'article. Sa suppression en l'absence de ces sources ne poserait aucun problème à qui que ce soit. Il n'y a donc aucun intérêt à utiliser le terme de "diffamation" qui a un sens précis et qui doit être réservé à l'intéressé. Moez ^m'écrire 29 janvier 2010 à 16:36 (CET)

J'entend bien, reste que parler d'informations de nature diffamatoire est encore la manière la plus rapide de dire "informations importante et sensible de nature à porter atteinte à l'honneur de quelqu'un, mais en l'occurrence non sourcée et incertaine".

Par ailleurs, si des infos de cette nature dans WP tombent sous les yeux d'un bloggeur/journaliste/commentateur critique à notre égard, je pense que le titre de son prochain billet sera plutôt du genre "WP diffame une héroïne de la résistance" plutôt que "WP laisse sans source des informatiojs importantes" ;-) Asavaa (d) 29 janvier 2010 à 17:48 (CET)

Rien de mieux qu'une prostituée aviatrice pour s'envoyer en l'air... C'est pas moi, M'sieur, j'ai rien dit ! Félix Potuit (d) 29 janvier 2010 à 18:04 (CET)

Webnotes : notes et surlignages

Je vous présente un outil pour navigateur web, qui me semble bien adapté au boulot sur wikipédia.

Webnotes est un plugin pour navigateur web : Internet Explorer, Firefox, Chrome, Safari... Il peut être utilisé comme simple lien parmi vos favoris (bookmarklet, voir ici), ou bien installé comme une barre d’outils. Installé, l’ergonomie de Webnote est exceptionnellement intuitive, et l’interface discrète (elle se masque/affiche d’un simple clic) ou facultative (menu sur bouton droit).

Fonctionnalités (en anglais avec images ici)

Il permet :

• le surlignage de textes (stylo-marqueur jaune) et l’exportation des citations.
• la création de notes (post-it) sur une page web.

Le surlignage et les notes réapparaissent automatiquement à chaque fois que vous revenez sur la même page (article). Si le texte surligné est ultérieurement modifié ou supprimé, Webnotes le signale et affiche dans une petite fenêtre l'ancien passage surligné !

Webnotes permet d’organiser la liste des pages surlignées/annotées dans des dossiers thématiques, d’envoyer par email, twitter ou par simple lien web. Les citations et notes sont enregistrées sur le site Webnotes (donc la CIA...) et peuvent être consultées en se connectant au site, ou importées/partagées sur d’autres ordis. exemple avec article WP

Des versions payantes du service, offre des outils supplémentaires : création de rapports (splendide), gestion PDF, RSS, etc. Mais la version gratuite est déjà très pratique et suffisante pour un usage wikipédien.

Ce logiciel me semble très adapté à l’usage wikipédien, pour des utilisateurs qui bossent notamment sur des projets ou sur de nombreux articles, et qui utiliseraient actuellement ou bien leur mémoire, ou bien des pages utilisateurs, ou bien des fichiers texte sur leur bureau. Il permet par exemple :

• surligner les passages d’un article à améliorer ou corriger (pour les peureux du refnec)
• notes personnelles sur les modifications à faire, brouillon de modification, etc
• surligner les passages intéressants (à traduire) sur d’autres wikipedia
• notes personnelles sur les pages utilisateurs (« gros con », « foné de Bob ? »)
• mis en « favoris » de certains articles (pour lecture ultérieure, etc)

A titre de comparaison, j’utilise déjà Zotero, un plugin Firefox de gestion bibliographique, qui propose aussi surlignage/notes (sur des pages sauvegardées). Mais Zotero est principalement axé sur la collecte de références bibliographiques (liste de livres et articles) en vue d’un travail rédactionnel « hors web » (traitement de texte). Webnotes se focalise plutôt sur la navigation, et le principe de consultation ultérieure de la même page (mémos/surlignages qui réapparaissent automatiquement) ; sa gestion des notes enregistrées et sa facilité d'utilisation me semblent donc bien adaptées à la maintenance/rédaction sur wikipédia.

J’avais fouillé pour une application du genre (mémos). Rien trouvé de sérieux (compatibilité, suivi du développement, confidentialité, ergonomie) sauf Diigo (plugin FF) que je n’apprécie pas (trop encombrant et twitter-like, c'est à dire orienté collecte et partage sur réseau social ou groupes). Google avait lancé un outil du genre, abandonné.

URL : http://www.webnotes.net

--Irønie (d) 29 janvier 2010 à 14:32 (CET)

Intéressant, je me demande comment ça fonctionne lorsque le contenu change, est-ce qu'il retrouve un texte surligné qui a changé et est-ce que la page partagée est une copie ou reprend la version actuelle ? –Akeron (d) 29 janvier 2010 à 15:51 (CET)

Pour l'instant, il ne me conserve pas mes passages surlignés, et indique un problème de connexion au serveur. J'espère que c'est temporaire. Ce qui est chouette, c'est que je vais pouvoir retirer la section ToDo de ma PU. .:DS (shhht...):. 29 janvier 2010 à 16:03 (CET)

J'ai testé en changeant un passage surligné, il détecte le changement et donne l'ancien texte qui a changé en bas de la page. DS, moi ça marche très bien (FF,linux), peut-être des scripts qui sont bloqués (noscript) ou un navigateur incompatible ? –Akeron (d) 29 janvier 2010 à 16:20 (CET)

Ca remarche aussi pour moi. La gestion des pages modifiées après coup est faite par mise en cache de la page sur leur site~, et cette mise en cache ne fonctionne qu'en mode PRO, soit les 15 premiers jours. Gênant pour des textes volatiles comme ceux de wikipedia. Accessoirement, le bookmarklet est buggé: une fois le menu caché, il ne réapparait plus. .:DS (shhht...):. 29 janvier 2010 à 16:25 (CET)

Rien ne dit que la gestion des surlignages modifiés dépend du PRO. Je suis en gratuit (seulement la couleur jaune) et ça marche impec'. L'accès PRO doit concerner la visualisation complète du cache, j'imagine. Faut filer sa CB pour tester le PRO. Sinon le bookmarklet n'est pas pratique et semble bugger, oui. --Irønie (d) 29 janvier 2010 à 16:43 (CET)

Visiblement, on a droit à 15 jours de PRO gratuits lorsque l'on s'inscrit. Bon, j'ai installé le plugin pour pouvoir tester sans les bugs... .:DS (shhht...):. 29 janvier 2010 à 16:51 (CET)

(Excusez-moi pour le dérangement) mais c'est un peu comme l'extension Scrapbook pour FF ? Voir ici [4].--Doalex (d) 29 janvier 2010 à 16:12 (CET)

De ce que je vois de Scrapbook, Webnotes est une version bien plus simple (mais plus facilement abordable). .:DS (shhht...):. 29 janvier 2010 à 17:39 (CET)

Merci pour ta réponse.--Doalex (d) 29 janvier 2010 à 18:57 (CET)

Calaméo

Bonjour,

J'ai mis le bandeau d'admissibilité sur cette page. Vous en pensez quoi ? Merci. Ollamh 29 janvier 2010 à 15:02 (CET)

Calaméo c'est pas ce poussin qui disait "c'est vraiment trop inzuste" . Kirtap ^{mémé sage} 29 janvier 2010 à 15:54 (CET)

Pfff, même pas, c'est un chanteur qui interprète "En apesanteur".--ooOO Fabizor OOoo 29 janvier 2010 à 16:02 (CET)

C'est même le nom du syndrome de Calimero ou syndrome de la victime [5], je ne sais pas si il y de quoi faire un article mais il y a quand même 27k résultats sur Google [6]. –Akeron (d) 29 janvier 2010 à 16:43 (CET)

J'ai fait le tour des sources proposées. Même si, au final, il s'agit de blog et de CMS, ce sont loin d'être de vulgaire site perso. L'enchainement qui en est fait de plusieurs d'entre eux combiné au fait que le site est relativement récent me convainc de la vérifiabilité et de la pertinence . Valable pour un article court tel qu'il est présenté actuellement. --Iluvalar (d) 29 janvier 2010 à 16:35 (CET)

Administateurs globaux

Y-a-t-il une page de discussion en langue maternelle françoise pour discuter de ça, ou somme-nous contraints de passer par la page rédigée en Anglais. Somme-nous encore à la phase de discussion ? Quand et où pourrons-nous passer au vote ? devrons-nous ouvrir un compte spécifique pour cela? (car dans la page de discussion en Anglais, je ne peux pas signer avec le bouton signature, ca n'apparaît pas, seule mon adresse IP apparaît). Merci de votre aide, vous avez tout le week-end pour me répondre.(je sais "week-end" est un mot anglais mais aucun équivalent français n'est satisfaisant). Question subsidiaire, comme ça n'a pas l'air d'intéresser les foules, y-a-t-il déjà des candidats à ce nouveau statut ? --Le ciel est par dessus le toit (d) 29 janvier 2010 à 16:01 (CET)

Non. Oui. Non. Depuis le 1^er janvier 2010. Ici. Non (SUL). Bizarre. De rien. Pas moi.

Voilou, pas besoin de toute une fin de semaine pour ça . Bon, par contre, je ne suis pas certain à 100 % de toutes mes réponses... d'autres pourront me corriger, le cas échéant

Amicalement — Arkanosis ^✉ 29 janvier 2010 à 16:30 (CET)

Pour ton problème de compte : si j'en crois cette page, ton compte n'a pas été créé automatiquement... peut-être n'étais-tu pas identifié sur fr: Essaie m: à tout hasard... — Arkanosis ^✉ 29 janvier 2010 à 16:40 (CET)

Moi, j'ai déjà voté depuis un lustre. Alors, vous avez un problème pour voter? GLec (d) 29 janvier 2010 à 16:47 (CET)

Je trouve bizarre de faire voter les utilisateurs des grands projets sur une question qui concerne les petits projets. Il serait préférable de convoquer uniquement les utilisateurs des petits projets et poser la question "êtes-vous d'accord pour perdre le pouvoir de nommer vous-mêmes vos admins et qu'on vous impose des admins venus de l'extérieur" ? Teofilo ◯ 29 janvier 2010 à 17:15 (CET)

Ils ne le perdent pas, ce sont des admins supplémentaires. Et s'ils sont assez nombreux pour constituer un consensus aux yeux des {stewards,sysadms?}, ils peuvent demander à ce que les admins globaux ne puissent pas intervenir sur leur wiki. Les seuls wikis auxquels les admins globaux seraient imposés seraient ceux qui n'ont pas assez de membres pour constituer un consensus. Ceux-là même qui ne peuvent pas actuellement élire leurs propres administrateurs pour les mêmes raisons.

Mais je trouve ça un peu étrange aussi ; du coup je m'abstiens de voter. — Arkanosis ^✉ 29 janvier 2010 à 17:22 (CET)

"Marquer comme relue" multi-diff

Dans la liste de suivi, il est possible de cliquer sur "N modifications" sur un article, pour voir toutes les modifications du jour d'un seul coup. Souvent, une IP ne se contente pas de faire une seule modification, mais plusieurs, qui sont toutes à "marquer comme relue", le cas échéant. Honnêtement, quand il y a plusieurs modifs, je ne les marque pas "comme relue" une par une : je laisse tomber. Pourtant, il me semble possible, techniquement, de proposer l'option "marquer comme relue" dans le cas où l'on clique sur les "N modifications". Dans ce cas, il y aurait une itération pour marquer comme relue tous les diffs sélectionnés par l'appui sur "N modifications".

Est-ce possible techniquement comme je le pressens ? Est-ce souhaitable selon vous ? Comment faites-vous dans le cas de "N modifications" à marquer comme relues ? Cordialement Jean-Christophe BENOIST (d) 29 janvier 2010 à 16:47 (CET)

Tout ce système n'a comme seul objectif de facilité la tache de surveillance. La véracité de la base de données de ce qui a été ou non relue n'est pas vraiment capital. Ce n'est qu'un indice pour nous (vieux contributeurs qui surveille les articles). Plutôt que de vouloir changer le système ou de se battre avec lui, ne peut-on pas s'entendre pour dire que devant des modifications en séries. Par exemple : devant 5 modifications en rafales, qui parmi nous ne vérifierait que la troisième la marquerais comme relue et partirait sans jeter un œil sur le reste ? Ça me parait improbable. Bref, si on vérifie un "lot" autant s'entendre pour marquer la dernière du lot. non ? --Iluvalar (d) 29 janvier 2010 à 16:59 (CET)

C'est une possibilité, mais mettre tout le monde d'accord et au courant de ce système me semble difficile. De plus, si on ne marque que la dernière du lot, il y aura toujours le point d'exclamation rouge au total sur la ligne de l'article dans la liste de suivi. Il me semble pas si difficile d'implémenter ce que je suggère, et ce serait beaucoup plus clair, et pas besoin d'informer tout le monde. Jean-Christophe BENOIST (d) 29 janvier 2010 à 17:05 (CET)

Existant sur bugzilla:8697. Jean-Fred (d) 29 janvier 2010 à 17:36 (CET)

Parfait ! Espérons que cette évolution sera prise en compte. Jean-Christophe BENOIST (d) 29 janvier 2010 à 21:19 (CET)

Besoin d'un spécialiste des Berbère

Bonjour,

Je ne sais pas trop quoi penser de cet article Bourrou Ibn El Qays origine des berbere, je ne connais rien dans l'histoire des Berbères, est-ce quelqu'un qui connait leur histoire peut regarder cela, moi j'ai des doutes le contenu, mais je ne peux pas le prouver si c'est faux ou vrai. Tout ce que je peux conclure est que la dernière phrase est loin d'être neutre.

Merci. - Matrix76 (d) 29 janvier 2010 à 17:00 (CET)

Je suis spécialiste en détection de pipeau sur Wikipédia et je confirme : cet article est un pipeau interstellaire. — Poulpy (d) 29 janvier 2010 à 17:02 (CET)

Au moins un travail inédit en tout cas, ce qui peut être suffisant pour tirer à vue ... --Milena ^{(Parle avec moi)} 29 janvier 2010 à 17:07 (CET)

De toutes façons, copyvio de ça. Et hop SI, Ο Κολυμβητής (You know my name) 29 janvier 2010 à 17:28 (CET)

Bon article

Bonjour à tous ! Amália Rodrigues est en cours de votation, comme certains le savent. Je voulais avoir votre impression sur l'article. Luso ^'s'exprime' 29 janvier 2010 à 17:20 (CET)

Protection d'article

Bonjour, quelqu'un pourrait-il m'indiquer le chemin d'accès à "demande de protection d'article" ? Leslib semble repartie pour lancer une énième guerre de reverts et j'ai autre chose à faire. Addacat (d) 29 janvier 2010 à 18:57 (CET)

Wikipédia:Demande de protection de page. --Milena ^{(Parle avec moi)} 29 janvier 2010 à 19:08 (CET)

Merci Milena. Addacat (d) 29 janvier 2010 à 19:36 (CET)

90.19.199.72 (d · c · b)

Un balais pour bloquer cet IP ? Merci Ajout systématique de liens externes vers des articles vides. Bref, de la pub pour le site. --Bruno2wi ↗^{au zinc ♫} 29 janvier 2010 à 19:36 (CET)

Pradigue (d) 29 janvier 2010 à 19:47 (CET)

Super merci, et celui-ci aussi si possible 206.41.88.194 (d · c · b) == --Bruno2wi ↗^{au zinc ♫} 29 janvier 2010 à 19:48 (CET)

Xavier Combelle (d) 29 janvier 2010 à 20:17 (CET)

Père de la fille de Rachida Dati

On connait enfin le père de la petite fille à Mme Dati  ! Et le gagnant est... --Floflo (d) 29 janvier 2010 à 20:17 (CET)

ah, que c'est?--MIKEREAD (d) 29 janvier 2010 à 20:26 (CET)

Ah ! l’idée ne m’était pas venue à l’esprit. Nemoi s’est exprimé ici le 29 janvier 2010 à 21:43 (CET)

Coignard de la Maison Blanchard de Picpus

Les articles Coignard et Maison Blanchard à Picpus seraient-ils à fusionner, et sous quel titre ? Alphabeta (d) 29 janvier 2010 à 21:10 (CET)

En tout cas l’art. Maison Blanchard à Picpus n’explique pas le pourquoi de cette appellation maison Blanchard. Alphabeta (d) 29 janvier 2010 à 21:10 (CET)

Faute de réponse j’ai dû trancher : Maison Blanchard à Picpus pointe maintenant sur Coignard ; voir l’histo pour une éventuelle récupération d’info. Alphabeta (d) 30 janvier 2010 à 16:29 (CET)

J’ai rétabli 2 articles distincts suite à des précisions trouvées chez Alfred Fierro :

• Maison Blanchard à Picpus sise au 10, rue de Picpus et
• Maison Coignard sise au 35, rue de Picpus

Alphabeta (d) 11 février 2010 à 17:22 (CET)

Sondage

C'est un sondage que je lance ici pour savoir si sur le modèle Joyeux anniversaire, faudrait-il remplacer "Ayons également une pensée pour Shiva (mort le 17 mars 2006)." en "Ayons également une pensée pour Shiva (décédé le 17 mars 2006)." Ce modèle étant inclut énormément, le modifier serait lourd pour les serveurs, mais un changement de ce type pourrait montrer un peu plus de respect envers les défunts. Qu'en pensez vous?

Renommer

1.  Renommer proposant. Varmin^{Un problème?} 29 janvier 2010 à 21:26 (CET)
2.  Renommer Enfin tendance « pas Contre » C'est certes plus "respectueux" de mettre décédé mais mort ne me dérange pas personnellement. --Floflo (d) 29 janvier 2010 à 21:36 (CET)

Contre

1. (voir Utilisateur:Céréales Killer/Mort vs décédé) – Bloody-libu (O-O) 29 janvier 2010 à 21:39 (CET)
2. Débat récurrent… Agrafian (me parler) 29 janvier 2010 à 21:40 (CET)
3. Je vois pas trop en quoi décédé est plus respectueux que mort, en fait. Septentrio (d) 29 janvier 2010 à 22:16 (CET)
4. Contre --Tados (d) 29 janvier 2010 à 22:47 (CET)

   simple : décédé vient de décès qui désigne une action (celle de mourir), Mort est un état ou une condition. Il est donc plus approprié d'écrire décédé. De plus mort est plus péjoratif que décédé. Ah la culture ... ! Pour des encyclopédiste vous faites pitié. non signé par 79.84.216.105

   Mort est péjoratif? O_o Parlant de "sens des mots", il y en a qui devrait éviter d'essayer de donner des leçons :-) Asavaa (d) 30 janvier 2010 à 07:52 (CET)

   Ben oui, c'est péjoratif. La preuve, personne ne veut être mort. .:DS (shhht...):. 30 janvier 2010 à 14:08 (CET)

   Le mot « mort » ne désigne pas qu’un état ou une condition ; il désigne aussi le changement d’état ou de condition, d’où les expressions « mort subite », « mort violente », « mort héroïque », « mort atroce » Chrismagnus (d) 30 janvier 2010 à 15:05 (CET)

5. Contre Renommage inutile. .:DS (shhht...):. 30 janvier 2010 à 14:08 (CET)
6. Contre (voir Utilisateur:Céréales Killer/Mort vs décédé) que j’ai légèrement modifiée Chrismagnus (d) 30 janvier 2010 à 15:05 (CET)
7. Véto « Décédé » est un terme, à connotation administrative, qui relève de l'état-civil ou de la médecine légale. « Mort » est le terme à la fois courant et littéraire. Nous ne sommes pas des médecins légistes, que je sache ! Bon, j'arrive archi après la bataille, mais on ne sait jamais quelqu'un a peut-être oublié d'enlever cette page de sa liste de suivi : il est encore temps et comme ça cette intervention aura modestement servi à quelque chose ! --Wikinade (d) 16 février 2010 à 12:03 (CET)

   Nemoi s’est exprimé ici le 16 février 2010 à 17:23 (CET)

Autre !?

1. Je trouve « morte » pas joli, et puis je suis respectueux des filles, alors je suis pour « décédée », mais on garde « mort » pour les messieurs et neutres. Nemoi s’est exprimé ici le 29 janvier 2010 à 21:47 (CET)

Pourquoi mettre des espaces entre le mot et les guillemets ? C'est fait « automatiquement » !--Michel Barbetorte (d) 29 janvier 2010 à 22:01 (CET)

Pour être précis, les espaces sont automatiquement rendues insécables. Mais les miennes sont des fines ! (bon, en fait, c’est surtout par réflexe, j’ai du mal à m’en empêcher sur les pages de l’encyclopédie, alors je me relâche en discussion…) Nemoi s’est exprimé ici le 29 janvier 2010 à 22:09 (CET)

Oui, mais pour moi c'est pas joli ! Je vois plein de rectangles avec 20 et 2F dedans ! C'est macabre ! Il te faudrait enterrer cette mauvaise habitude. --Michel Barbetorte (d) 29 janvier 2010 à 22:25 (CET)

Le terme disparu ne règlerait-il pas le débat ? TCY (d) 30 janvier 2010 à 00:33 (CET)

Quand quelqu'un disparaît, c'est qu'il est parti acheter des clopes et qu'on ne l'a jamais revu. Mais si on a le corps, le cadavre même, sous les yeux, il n'a pas « disparu », il est mort. Agrafian (me parler) 30 janvier 2010 à 00:37 (CET)

C'est ça qu'ils devraient marquer sur les paquets : « FUMER FAIT DISPARAÎTRE » Je suis déjà loin... ⇨ Dr Brains ^{∞ Doléances ∞} 30 janvier 2010 à 01:11 (CET)

Discussions

Le terme « mort » n'a rien d'irrespectueux, bien au contraire ; voir par exemple « mort pour la France » et « mort au feu ». O_yP·✉ 29 janvier 2010 à 21:50 (CET)

voir plus haut ma réponse sur la sémantique de décédé. Je rappelle que dans mort pour la France le terme désigne explicitement l'état du "héro" non l'action qui l'a mis dans cet état d'ou l'expréssion "mort pour la France" en effet on ne décide pas de mourir volontairement (dans ce cas cela s'appelle un suicide) et comme l'état français ne veux pas savoir comment le "héro" est mort l'état de la dépouille(et non cadavre, c'est plus polit) à eu la préférence sur l'action qui à conduit le "héro" à cet état. CQFD ! non signé par 79.84.216.105

Ni cadavre, ni dépouille, on dit simplement le corps...qui rime avec mort. Asavaa (d) 30 janvier 2010 à 08:04 (CET)

Les allégations de l'intervenant anonyme 79.84.216.105 à propos du sens de l’expression « mort pour la France », m’apparaissent plus que discutables. Ce sont bien les conditions de la mort (au service du pays, voire héroïque) qui sont reconnues et non le fait que l’intéressé est désormais à l’état de corps sans vie !! Chrismagnus (d) 30 janvier 2010 à 15:21 (CET)

Contenu

Je vous invite à participer à la discussion sur le terme « contenu » que personnellement j'aimerais voir remplacé par « œuvre » dans les pages de présentation du projet. Vous trouverez mes motivations et mes arguments sur la dite page de discussion. Par avance merci à ceux qui viendront donner leur avis. --Psychoslave (d) 29 janvier 2010 à 21:34 (CET)

La ferme célébrités

La ferme célébrités est à l'honneur ce soir comme on peut le voir ici avec 5 articles sur les 5 dernières heures, et 4 sur les 10 dernières heures. Une bonne occasion pour faire un peu de ménage rangement dans ces articles je pense . Myst (d) 29 janvier 2010 à 23:22 (CET)

Moi il y a cinq heures que je voudrais bien refaire une petite dizaine de fois ! Comprenne qui pourra… Nemoi s’est exprimé ici le 29 janvier 2010 à 23:51 (CET)