Le 29 août 2020 à 23:50 (CEST), Wikipédia comptait 2 245 691 entrées encyclopédiques, dont 1 864 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 3 393 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.
Les labels sont un indicateur de qualité de certains articles de Wikipédia. Vous pouvez participer à ces démarches, en rédigeant des articles, en les relisant lors des procédures de labellisation BA ou AdQ, ou en contrôlant le niveau des anciens labellisés.
Dernier commentaire : il y a 4 ans7 commentaires6 participants à la discussion
Bonjour tout le monde, je suis désolé d'avance pour le pavé. De plus en plus, j'ai l'impression que l'utilisation de « collaboratif » est de plus en plus illusoire. J'ai de plus en plus l'impression que l'individualisme l'emporte sur le collectif.
Quand, je vois des personnes uniquement changer le bas de page pour mettre « Pour approfondir » ou bien mettre le modèle {{Références nombreuses}} car il y a une vingtaine de références. Je me dis qu'on a touché le fond du collaboratif. Il y a plus de dix ans pour ne frustrer personne, on a décidé que le bas de page, c'est au bon vouloir du contributeur. Ce qui fait qu'en 2020, on est toujours dans des querelles de clocher pour se faire plaisir et mettre son bas de page préféré ou favori, au dépit des autres pages dans le même style, au dépit de l'encyclopédie. Quoique pour l'encyclopédie, si on le fait petit à petit sur certaines pages, on peut avoir un début d'harmonisation. J'ai déjà fait des modifications de ce style, vous pouvez chercher dans mes contributions, mais j'en ferai pas (ou plus) une querelle avec un contributeur. Si ça l'amuse.
Et ce n'est rien, par rapport à la multitude des portails qui sont des coquilles vides, afin de se faire plaisir et quand le ou les utilisateurs sont partis, on a le portail, le projet, et les sous-pages affiliés qui deviennent en jachère et dans l'oubli. D'abord, la majorité, si ce n'est pas la totalité est inaccessible sur les mobiles et sur l'application. Et il en va pour chacun de mettre sa petite touche de fantaisie, car c'est sympa sur son navigateur, avec sa taille d'écran et avec son système d'exploitation. Sauf qu'il n'est pas seul. On avait tenté d'harmoniser les portails à un moment. Ça s'est terminé avec le départ d'un contributeur du projet, des cris, des larmes, des hurlements, mais sans harmonisation, car il ne faudrait pas que le contributeur avec 10 ans de maison soit perdu sur « son » portail. Dans l'idée aussi, j'aurai voulu fusionner les portails et les projets encyclopédiques, afin de limiter les clics pour des catégories parfois redondantes, par exemple, pour certains on a les AdQ et les BArt sur le projet et sur le portail. Et cela serait sûrement plus simple pour le lecteur de le faire devenir contributeur.
On a vu lors de la modification de la présentation de Vector. Le nombre de sujet ouvert au bistro : « comment revenir comme avant ». Mais aussi la question, « mais on va faire comment maintenant pour la présentation des articles, car on n'a pas tous le même écran ? ». Comme je disais plus haut, l'encyclopédie est illisible sur l'application mobile, surtout les portails. Mais que dire des articles avec des listes par colonnes, écrasant les listes ou devant les découvrir en glissant la page (hyper pas pratique) ? Que dire des portails dans le même cas, où les phrases sont coupés après 2 mots ? Les bandeaux de portails en blanc qui sautent aux yeux en mode sombre. Parfois, il y a aussi des choses illisibles en Timeless, sur un écran de 15 pouces, avec Edge et Windows 10.
Il serait peut-être temps en 2020, 19 ans après la création de l'encyclopédie qu'on essaye d'harmoniser l'encyclopédie pour tout le monde en collaboration tous ensemble. Oui, il y aura des déçus de pas pouvoir mettre leur joli modèle datant des années 2000 ni même pouvoir mettre leur bas de page favori, mais il est temps d'harmoniser l'encyclopédie. Imaginez-vous une encyclopédie en ligne sérieuse avec ses couleurs au grès et à l'humeur du contributeur ? Moi non. Il est temps de changer ! TiboF®29 août 2020 à 00:26 (CEST)Répondre
Les Wikipédiens enragés mettent en forme WP et blablatent. Ceux qui font le plus de rédaction sont des tas de gens de passage, qui ne restent pas plus de quelques jours sur WP. Que fait-on pour eux ? --Warp3 (discuter) 29 août 2020 à 04:43 (CEST).Répondre
Chacun à sa propre utilisation de WP. Pour ma part c'est à l'ancienne avec un ordinateur et sans avoir jamais adopté le concept des portails/projets (si on veut parler de quelque chose, c'est ici qu'on a de l'audience). Pour ne pas oublier de marronnier je pense que les problèmes de catégorisation et de lien à un protail/projet pourrait être avantageusement remplacés par une solution utilisant les données de wikidata. Il reste que l'accessibilité et la lisibilité sont essentielles, des pages paramétrées en dur devraient être mise à jour. --Charlik (discuter) 29 août 2020 à 09:27 (CEST)Répondre
Dernier commentaire : il y a 4 ans16 commentaires6 participants à la discussion
Bonjour,
Je propose d'ajouter sur la frwiki cette extension. L'intérêt est de pouvoir utiliser du code en wikicode
<mobileonly>Cela s'affichera sur un écran mobile</mobileonly><nomobile>Cela s'affichera uniquement sur un écran PC</nomobile>. Et par exemple de paramétrer une taille d'affichage d'une image : vignette sur mobile et plus gros sur ordinateur, ou autre usage différent entre mobile et PC via les modèles. S'il y a consensus, je posterai une demande sur https://meta.wikimedia.org/wiki/Requesting_wiki_configuration_changes/fr. --Bouzinac (discuter) 29 août 2020 à 12:05 (CEST)Répondre
Comme j'ai l'esprit mal tourné, j'imagine immédiatement les détournements/erreurs possibles où on aurait un contenu complètement différent entre mobile vs non-mobile, les oublis, faisant qu'on n'aurait un contenu que pour une version et pas pour l'autre et autres joyeusetés, sans parler de la complication de la maintenance. L'usage de ces balises devra être, si c'est adopté, sérieusement encadré dans ses usages et contrôlé (automatiquement, sinon c'est un bintz infernal). Ypirétis (discuter) 29 août 2020 à 12:17 (CEST)Répondre
Tu as raison de te faire avocat du diable. Il est bien évident que cette balise ne doit pas servir à afficher du texte différent sur mobile vs PC, tout texte devrait s'afficher (encore qu'il existe une balise {div class:"hidden"} . Je pensais surtout à gérer les affichages en fonction de la taille d'écran et améliorer l'expérience utilisateur, exemple des cartes ou des images ou autre contenu "interactif". --Bouzinac (discuter) 29 août 2020 à 13:04 (CEST)Répondre
Pas besoin d’une extension pour ça je pense : avec templatestyles il semble qu’on puisse utiliser la directive @media qui permet de sélectionner un style en fonction du média. Du coup on peut à mon avis créer un modèle "onlymobile" qui cache son contenu aux médias grands écrans et qui s’affiche seulement sur petit (voir quel type de média on peux discriminer) et sa contrepartie. — TomT0m[bla]29 août 2020 à 20:43 (CEST)Répondre
En pratique, juste pour la démo, voici en exclusivité sur ce bistro le modèle {{onlymobile}}, et ci-dessous le code suivant {{onlymobile|[[Fichier:NASA-Apollo8-Dec24-Earthrise.jpg|200px|vignette]]}}
Si je me suis pas trop gouré, la seconde image ne devrait pas s’afficher sur grand écran et seulement sur un petit (mais j’ai pas de mobile fonctionnel actuellement). C’est juste pour la démo fait en 3 minutes, faudrait améliorer évidemment, je garantis pas la rock-solidité. — TomT0m[bla]29 août 2020 à 21:45 (CEST)Répondre
Oui, après recherche de nombreux appareils mobiles ignorent les directive « handled » qui sont supposés être pour les petits écrans et se considère « screen ». Du coup j’ai un peu modifié la règle, maintenant l’image s’affiche si la fenêtre fait moins de 500px de large. On peut tester aussi sur grand écran en réduisant la taille de sa fenêtre de navigateur, ça fonctionne chez moi. — TomT0m[bla]29 août 2020 à 22:40 (CEST)Répondre
@Bouzinac C’est possible évidemment mais il se pourrait bien que les techniques qui permettent de créer ces modèles permettent de faire des trucs intéressant sans y recourir (à ces modèles) de manière plus intelligentes. Tu aurais des exemples de cas d’utilisation ? (oui je sais ça fait un peu « dites moi ce dont vous avez besoin je vous expliquerai comment vous en passer », mais c’est parfois une bonne démarche qui permet d’éviter des circonvolutions pour arriver à un résultat qui pourrait se résoudre de manière simple.) — TomT0m[bla]30 août 2020 à 18:36 (CEST)Répondre
J’ai créé {{onlybigwindow}} et surtout {{modèle:selon taille écran}} qui s’utilise {{selon taille écran|petit=<small>s’affiche sur une petite fenêtre</small>|grand=<big>affiche sur une grande fenêtre</big>}}
@TomT0m Prenons par exemple ça : {{Carte/Aéroports en Europe/Suède}} : le besoin serait d'avoir une carte "mobile" avec un width et un peu moins de liens, adaptée pour mobiles et une carte "PC" pour PC avec affichage un peu plus grand et tous les liens.
@Bouzinac Salut, c’est une solution qui a l’air de convenir. Dans le cas ou tu fais un affichage avec une alternative dans le cas petit et le cas grand, j’ai modifié un peu pour utiliser l’autre modèle, dit moi ce que tu en penses. — TomT0m[bla]2 septembre 2020 à 17:59 (CEST)Répondre
Dernier commentaire : il y a 4 ans13 commentaires8 participants à la discussion
Ça correspond à quoi, ces tags ? Avec ces tags, y'a un contributeur qui ajoute des photos à la chaîne de manière totalement erratique dans plein d'articles, ce qui fiche en l'air la mise en page des-dits. Cf, p. ex. Quartiers de Douala. Si, accessoirement, quelqu'un de patient voulait bien contacter le contributeur… Je m'abstiens, perso, de peur d'être désagréable… --Ypirétis (discuter) 29 août 2020 à 12:57 (CEST)Répondre
Hébé, j'espère qu'il va s'arrêter le au soir… Si un contributeur patient et anglophone veut bien aller causer aux organisateurs de ce truc, ça serait pas mal, si ce n'est déjà fait. Perso, je serais désagréable, tout à fait opposé au principe d'accorder du pognon à un contributeur pour ces motifs. --Ypirétis (discuter) 29 août 2020 à 13:36 (CEST)Répondre
Question annexe, y'a-t-il moyen de traquer suivre spécifiquement les articles portant ces tags ? Je viens de tomber sur une autre modif, d'un autre contributeur, et c'est exactement la même problématique. Apparemment pas francophone, il met trois photos d'un pic montagneux (pour faire nombre si je comprends les attendus du concours). --Ypirétis (discuter) 29 août 2020 à 13:44 (CEST)Répondre
Je profite de l'occasion pour exposer une question qui me tarabuste depuis plusieurs jours. Quelques chiffres. Population du mali 20 millions d'habitants, du Cameroun 25,88 millions, de la Cote d'Ivoire 25 millions, du Burkina 20 millions, du Niger 23,3 millions, du Tchad 17 millions, du Togo 8 millions, du Sénégal 16,5 millions et du Benin 13 millions. En gros 180 millions d'habitants. Je n'ai pris que les pays impliqués plus ou moins directement dans le dijhadisme et j'ai laissé de coter le Zaire; le congo, la RCA et les pays plus ou moins francophones des grands lacs. Il faudrait ajouter au minimum 60 millions de persones. Résultat, c'est en Afrique que se trouve théoriquement la majorité des francophones. Mais j'ignore ce qu'il en est en réalité. Visiblement au Mali, la langue parlée est à 80% le Bambara et au Sénégal à plus de 60% le wolof. Ce qui fait qu'en réalité, j'ignore totalement le potentiel francophone. Le fait que l'enseignement dans ces pays soit fait en Français peut laisser penser qu' il ne doit pas être négligeable. Aprés se pose l'accés à internet sur lequel je n'ai aucune donnée. Quand on regarde les articles de wikipedia , plusieurs choses semblent étonnantes.
1) Les populations locales semblent se désintéresser totalement du conflit du Mali. L'article est entièrement rédigé à partir de sources occidentales (i.e édité en occident). On ne trouve pas de sources nationales propres à ces pays. Ce qui m'intrigue. C'est comme si en France on faisait un article sur une actualité française uniquement avec la presse anglaise, chinoise ou américaine sans faire mention de la presse française. Je me suis alors dit peut-être préférent-ils évoquer ces choses en Bambara. Oui mais sur wiki en Bambara pas d'article sur le conflit malien (même chose en wolof).
2) La question que je me suis posée est celle de l'existence d'un une presse nationale et de télévions nationales dans ces pays. J'ai toujours pensé que ces pays en étaient dotés mais je commence à avoir des doutes. Si elles existent pourquoi il n'y est pas faitréférence ? J'ai survolé l'article sur les quartiers de Douala. ce qui m'a frappé c'est l'absence de sources. Or s'il y a une presse dans ces pays même si politiquement elle est peut être contestable (en France aussi) elle doit traiter de la vie locale et pouvoir servir de base à ces articles.
Merci. En fait en tenant des données déjà un peu anciennes, le potentiel actuel peut être évalué à mon sens à 20 ou 30 % de la population soit vers 40 millions de personne avec des fortes possibilités de croissance--Fuucx (discuter) 29 août 2020 à 16:57 (CEST)Répondre
Apokrif : Elles sont facilement disponibles en ligne, voir malijet.com qui met en ligne un grand nombre d'article locaux. Ces articles sont pour certains à prendre avec des pincettes mais toujours très instructifs.
Fuucx : Je ne trouve pas anormal qu'un article sur un pays ne soit sourcé qu'avec des sources internationales, c'est un signe de prise de recul. L'article France pourrait n'être sourcé qu'avec des sources américaines, belges ou suisses, tant qu'on ne met pas des sources nord-coréennes. --Le Petit Chat (discuter) 30 août 2020 à 16:15 (CEST)Répondre
Le Petit Chat : Pour moi quand un article sur un pays n'est rédigé qu'avec des sources étrangères ce n'est pas un signe de recul, c'est un signe que politiquement les citoyens ne se sentent pas impliqués dans la vie politique de leur pays. Et c'est bien cela qui m'intrigue actuellement pour les pays africains, tout se passe dans les articles comme si en tant que peuple politique ils n'existaient et cela est très inquiétant. Un peuple politique ne peut être dit uniquement par les autres, il doit aussi se dire, parler en son nom--Fuucx (discuter) 30 août 2020 à 16:27 (CEST)Répondre
[Comment ?] I apologize for writing in English. We have discussed this a few weeks ago on this board with a lot of suggestions and improvements. If there are users or a particular user that is being disruptive, feel free to block the user until they are able to show in their unblock appeal that they understand the problems and are willing to abide by the campaign rules. With kind regards. T Cells (discuter) 29 août 2020 à 15:32 (CEST)Répondre
Ce qu'il faut dire, c'est que les "sources occidentales" sont souvent des articles rédigés par les correspondants africains (ou binationaux) salariés par les agences et médias du Nord. En un demi-siècle d'indépendance, il ne manque pas de jeunes diplômés qui maîtrisent les moyens modernes de communication. Le journaliste y gagne beaucoup : son salaire tombe régulièrement (ce qui n'est pas toujours le cas dans les entreprises africaines), il est moins dépendant des potentats et oligarques locaux, et il peut compter sur un soutien (relatif) de son agence ou de l'ambassade s'il a des ennuis avec le pouvoir en place. --Verkhana (discuter) 30 août 2020 à 21:58 (CEST)Répondre
Ypirétis : pour la première requête, peut-on supprimer le second modèle ? Quant à la seconde requête, un seul article serait utile et la documentation serait mieux dans MTQ-d. Donc supprimer le second ? Dans l'attente de ta réponse, cordialement. --— FCNantes72 (d) 31 août 2020 à 20:34 (CEST)Répondre
FCNantes72 : Il est habituel et coutumier d’avoir une sous-page de documentation pour les modèles. La page principale du modèle inclue la sous-page de documentation, d’ou le fait qu’elles semblent avoir les mêmes textes. En consultant le code, tu constateras que ce sont deux contenus différents. — TomT0m[bla]31 août 2020 à 20:45 (CEST)Répondre
Dernier commentaire : il y a 4 ans3 commentaires3 participants à la discussion
Bonjour,
Je constate un problème entre certains utilisateurs sur un article, et je me demande ce qui peut être fait. J'ai lu Wikipédia:Appel à commentaires, mais je n'ai pas vu si on peut faire un appel à commentaire en tant que personne totale extérieure au conflit (je n'y ai pas du tout pris part, ni dans l'article, ni dans sa pdd), et surtout, je me demande si c'est bien efficace.
Je n'ai pas souvenir d'avoir vu, depuis quatorze ans, un seul Appel à commentaires déboucher sur quoi que ce soit de tangible. Par contre, quelles que soient les réserves que l'on peut éprouver au sujet du Salon de médiation, il n'est pas rare que son utilisation ait des résultats positifs. — Hégésippe (Büro) 29 août 2020 à 19:07 (CEST)Répondre
Je m'interroge en effet sur la typographie : majuscules à Travail Vaillant et présence de guillemets. En outre, mais cela semble dans l'intitulé de la médaille, la Grande Guerre patriotique = 1941-1945 (on ne dit pas Seconde Guerre mondiale 1939-1945).
Salut. Sur it.wp la page de la médaille est écrite sans majuscules ni guillemets (Medaglia al merito del lavoro durante la grande guerra patriottica del 1941-1945), est-ce que ça répond (un peu) à ta question ? On pourrait d'ailleurs créer cet article en français... Sur la grande guerre patriotique, c'est assez logique : l'URSS n'était pas formellement belligérante en 1939 et 1940 dans la Seconde guerre mondiale, même si elle a participé à l'invasion des pays baltes et de la Pologne en accord avec le Troisième Reich en application du Pacte germano-soviétique. Dans le roman national soviétique, la Grande Guerre patriotique fait suite à l'attaque allemande... --Arpitan (discuter) 29 août 2020 à 19:55 (CEST)Répondre
Bonsoir Arpitan et Verkhana et merci pour les réponses, ce que tu as écris sur les dates, je ne l'ignore pas mais ma question est bien de savoir si Grande Guerre patriotique 1941-1945 n'est pas un pléonasme, la GGp s'étant déroulée en effet de 1941 à 1945.
Au cas où cela peut intéresser des gens : largement inspiré du script équivalent sur Wikidata, ajouter :
importScript('Utilisateur:Le Roichâ/osm.js');
dans votre commons.js permet d'ajouter un lien "Élément OpenStreetMap" dans la section Outils à gauche quand cela est pertinent (c'est-à-dire quand une entité OSM possède la clé wikidata valorisée à l'id wikidata de l'article courant) qui pointe vers l'entité OSM correspondante.
Dernier commentaire : il y a 4 ans2 commentaires2 participants à la discussion
En regardant la liste des évènements actuels en page d'accueil je trouve les manifestations en Biélorussie mais par celles à Khabarovsk. Ceci repose-t-il sur un algorithme ou avons-nous une procédure pour soumettre un évènement pour considération ? --Charlik (discuter) 29 août 2020 à 22:15 (CEST)Répondre
Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 29 août :
(2007)
(2007)
.--KAPour les intimes © 29 août 2020 à 14:34 (CEST)
TomT0m : je suis sur mobile et l'image ne s'affiche pas. Goombiis ••Discuter•• 29 août 2020 à 22:30 (CEST)
. --Bouzinac (discuter) 30 août 2020 à 20:58 (CEST)
(me laisser un message) 29 août 2020 à 17:40 (CEST)
et merci pour les réponses, ce que tu as écris sur les dates, je ne l'ignore pas mais ma question est bien de savoir si Grande Guerre patriotique 1941-1945 n'est pas un pléonasme, la GGp s'étant déroulée en effet de 1941 à 1945.
, --Le Roichâ (discuter) 29 août 2020 à 21:50 (CEST)