Wikipédia:Le Bistro/29 août 2013

Le Bistro/29 août 2013

Sous-pages
12	13	14	15	16	17	18
19	20	21	22	23	24	25
26	27	28	29	30	31
↑août / septembre↓
						1
2	3	4	5	6	7	8
9	10	11	12	13	14	15
29 août 2013
Alsomitra macrocarpa (disamare)

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 29 août 2013 à 23:53 (CEST), Wikipédia comptait 1 421 700 entrées encyclopédiques, dont 1 219 articles ayant obtenu le label « Article de Qualité », 1 914 articles ayant obtenu celui de « Bon Article » et 266 315 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles à améliorer

• Ununpentium ne possède qu'une section nommée qui traite de culture populaire. Scientists Say They've Confirmed A New Element
• Brigade Omar al-Farouq : semble être une traduction automatique

Articles à créer

• Alsomitra macrocarpa espèce de lianes de la famille des Cucurbitaceae dont le fruit produit de grandes samares.
• Ruaha, rivière tanzanienne, 10 langues, 4 pages liées. —Etiennekd (d) 29 août 2013 à 14:32 (CEST)
• Melogale cucphuongensis, une espèce récemment découverte de blaireau-furet (elle n'est pas encore référencée dans MSW et l'UICN). Voir ici. ---77.201.135.43 (discuter) 28 août 2013 à 21:57 (CEST)
• Pecari maximus, une espèce récemment découverte de pécari, la plus grande de la famille ( voir ici). Depuis, sa validité est douteuse (ce pécari était présent dans l'UICN, mais ce n'est plus le cas) ; le terme « Pécari géant » me semble être un nom de presse erroné. ---77.201.135.43 (discuter) 28 août 2013 à 21:57 (CEST)
• Liste d'espèces de mammifères décrites entre 2011 et 2015, on pourrait ébaucher à partir de ces catégories.
• Aquatique (actuellement redirection vers « Eau »), avec par exemple « Animal aquatique ».
• Croupion (voir Wiktionnaire), terme utilisé dans beaucoup de noms français d'oiseaux. On en profiterait également pour mieux sourcer l'article « Sot-l'y-laisse ».

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Renommage catégorie ...

Bonjour. J'aimerais avoir vos avis concernant le bien fondé d'un renommage de catégorie. Une discussion s'est tenue au Bistro de Commons puis je l'ai transférée sur la PdD des MH du 17. Merci d'avance. --Llann .\m/ ^{(Lie 2 Me ...)} 29 août 2013 à 06:49 (CEST)

Brevet#Droit et Droit des brevets

Vers une WP:Fusion ?--JackAttack (discuter) 29 août 2013 à 08:51 (CEST)

Je ne trouve pas cette demande de fusion dans WP:Fusion. Ce n’est pas plus mal, car j’estime qu’il y a beaucoup trop de demandes de fusion injustifiées.

Quand je dis « injustifié », ce n’est pas seulement un avis personnel, mais également le fait que les demandes de fusion ne comportent bien souvent aucun texte expliquant les motivations de la demande. S’il peut être opportun de demander l’avis d’autres utilisateurs sur des questions qui le méritent, je pense que l’auteur de ce genre de sollicitation devrait tout de même montrer que la question posée mérite l’attention, qu’il a déjà réfléchi à cette question et qu’il ne s’agit pas d’un simple troll.

Concernant la publicité au Bistro, je serais plutôt favorable à la création d’une sous-section récapitulant les demandes de fusion, de suppression et renommage (non traitées) déposées la veille. En effet, ces opérations m’apparaissent comme aussi importantes que la création de nouveaux articles, qui y ont leur sous-section dédiée. Zapotek (discuter) 29 août 2013 à 11:23 (CEST)

Vector

Bonjour, depuis ce matin, j'ai des problèmes avec les scripts mon common.js. Plus aucun script ne se charge. Il y a juste les gadgets qui fonctionnent. Tous mes scripts perso sont ignorés. Y a-t-il eu des modifications de mediawiki ? Quelqu'un a-t-il le même problème que moi ? Merci d'avance. Leag ⠇⠑⠁⠛ 29 août 2013 à 09:24 (CEST)

Essaie avec les « http:// » changés en « // » pour rester connecté en https. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 29 août 2013 à 09:36 (CEST)

Je suis bien en https. Leag ⠇⠑⠁⠛ 29 août 2013 à 09:42 (CEST)

Trouvé. Ça venait de la fonction loasJs de mon common.js qui appelait toujours les pages en http. Leag ⠇⠑⠁⠛ 29 août 2013 à 09:55 (CEST)

Depuis ce matin, je n'ai que du texte pur. C'est le même problème ? Ça se règle comment ?

cdang | m'écrire 29 août 2013 à 10:41 (CEST)

C'est plutôt curieux, car vous n'avez aucun script personnalisé (Cdang : cologneblue.css/js • common.css/js • modern.css/js • monobook.css/js • vector.css/js). Je ne peux que vous suggérer de forcer le rechargement en suivant les instructions dans le haut de cette page. — Cantons-de-l'Est ^discuter 30 août 2013 à 12:19 (CEST)

Le rechargement ne change rien. Merci tout de même pour la suggestion.

NB : j'ai aussi un fil sur #HTTPS, le retour.

cdang | m'écrire 30 août 2013 à 15:38 (CEST)

Modèle d'avertissement {{Curriculum Vitae}} et renvoi

Bonjour, le modèle d’avertissement {{Curriculum Vitae}} contient un lien qui renvoie vers l'article Curriculum vitæ. Non seulement cet article a un bandeau {{Faut sourcer}} en en-tête, ce qui ne fait pas franchement sérieux, mais en plus je me demande si il ne serait pas mieux que ce modèle renvoie vers quelque chose de plus approprié, de l'ordre d'une recommandation. Cordialement. JoleK (discuter) 29 août 2013 à 09:48 (CEST)

Salut, j’ai essayé un lien ici. @+ --Foudebassans (discuter) 29 août 2013 à 14:26 (CEST)

Je propose de traduire l'essai en:Wikipedia:Wikipedia is not the place to post your résumé et d'y renvoyer. Cordialement, — Racconish ^D 29 août 2013 à 14:43 (CEST)

Ce n'est pas tout à fait dans l'idée de {{Curriculum Vitae}}. Ce modèle est pour signaler qu'un article, admissible ou non (et le plus souvent admissible puisqu'il persiste dans le main) ne doit pas avoir la forme d'un CV (suite de dates avec lieux et type de travail etc..). Ce qui n'a rien d'encyclopédique. L'essai anglais est plutôt pour dissuader des quidams de poster leur CV sur Wikipédia (ce qui aboutit immanquablement à un article non admissible de toutes façons, et d'autres bandeaux sont plus pertinents dans ce cas). --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 29 août 2013 à 16:13 (CEST)

Tu as raison : les perspectives ne sont pas les mêmes. Cordialement, — Racconish ^D 29 août 2013 à 16:33 (CEST)

IP BOT

Bonjour,
Il semblerait qu'on ait un Bot sous IP [1] Est-ce normal ? Canular ou erreur ? ---- El Caro ^bla 29 août 2013 à 12:56 (CEST)

Ça pourrait avoir un lien avec Wikipédia:RCU#Demande concernant : Modificbot, Salcabot - 26 août, j'ouvre une nouvelle requête. --Mathis B.^{Discuter/répondre}, le 29 août 2013 à 13:01 (CEST)

Il s'agit bien de Salebot. — phe 29 août 2013 à 13:13 (CEST)

Une connexion https qui se déconnecte en http, cf. plus haut ? — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 29 août 2013 à 13:38 (CEST)

Sujet abordé aussi sur les RA --Epsilon0 ε₀ 29 août 2013 à 14:07 (CEST)

Nouvelle fonctionnalité : Spécial:RandomInCategory

Enregistré sur Phabricator
Tâche 27931 corrigé

La page spéciale Spécial:RandomInCategory permet d'afficher « au hasard » le contenu d'une catégorie. Mais ça affiche les sous-catégories, les pages et les fichiers. Exemple : Spécial:RandomInCategory/Décès en 1913 pour Category:Décès en 1913 (source : m:Tech/News/2013/34). Pyb (discuter) 29 août 2013 à 14:00 (CEST)

Ce serait particulièrement intéressant pour les portails et leur catégorie d'articles liés, qui ne comprend jamais ni sous-catégorie ni fichier. On pourrait désormais, en fait, faire des liens aléatoires vers des thématiques données. Mais Spécial:RandomInCategory/Portail:Hélicoptères/Articles liés ne marche pas, par exemple. Thierry Caro (discuter) 29 août 2013 à 22:39 (CEST)

J'ai laissé un message aux développeurs. Pyb (discuter) 31 août 2013 à 13:08 (CEST)

Correction faite par les développeurs. Faut attendre la mise à jour du logiciel (jeudi en principe). En attendant, Spécial:RandomInCategory/Catégorie:Portail:Hélicoptères/Articles liés fonctionne. Pyb (discuter) 1 septembre 2013 à 09:29 (CEST)

Ça existe, la notion de Section à supprimer ?

Le 26, St Malo (d · c · b) à mis en cause des interprétations cabalistiques de biographies (Jeanne d'Arc, Racine,...) et la communauté (enfin ceux qui ont répondu) lui ayant unanimement donné raison, s'est mis à supprimer les sections correspondantes. Comme il s'est fait reverté, je crains des guerres d'édition ; y a-t-il un moyen d'amener à une prise de décision analogue à une PàS, mais pour une section seulement ?--Dfeldmann (discuter) 29 août 2013 à 14:27 (CEST)

J'ai suivi de loin cette affaire mais ce diff montre que ces suppressions vont au delà des interprétations cabalistiques. Enfin ce serait intéressant de garder quelque part ce qu'a écrit Anatole France sur Jeanne D'Arc même si c'est de l'ordre de l'interprétation très personnelle. Par exemple la bio de Anatole France ne mentionne qu'un titre d'ouvrage historique relatif à Jeanne d'Arc sans mentionner aucun détail sur son contenu. --pixeltoo (discuter) 29 août 2013 à 14:55 (CEST)

La Vie de Jeanne d'Arc comporte un chapitre entier (chapitre II) titré « Les Voix ». Je ne dispose pas de l'édition de 1908, mais d'une réédition en deux volumes de 1929, dans laquelle ce chapitre s'étend sur les pages 105 à 137 du tome I. À l'issue d'un rapide survol du chapitre, je n'y aperçois pas — dans ce chapitre tout au moins —, de passage qui permette d'associer Anatole France à la première phrase du contenu supprimé dans la section : « Certains auteurs, comme Anatole France, qui a rédigé deux importants volumes sur Jeanne d'Arc, ont estimé que le phénomène des perceptions de Jeanne d'Arc a pu être le fruit d'hallucinations auditives, provenant de possibles formes de « dissociations du moi » ou d'intenses états émotionnels provenant d'éventuelles infections d'origine tuberculique. ».

Je ne dis pas que cette opinion implicitement attribuée à Anatole France ne figure pas dans cet énorme pavé (la réédition de 1929 comporte 600 pages pour le tome I et 480 pour le tome II), juste que cela aurait nécessité, effectivement, un sourçage rigoureux, permettant de se reporter aisément au passage où Anatole France aurait tenu ce genre de propos (qui paraissent assez peu compatibles avec la tonalité de l'ouvrage). En l'état, cette suppression de contenu non sourcé (pour ce qui concerne Anatole France) ne me choque pas particulièrement. Hégésippe | ±Θ± H∵C∵ (opérateur) 29 août 2013 à 22:00 (CEST)

A mon avis, il s'agit plutôt de Résolution de conflit. Cordialement, — Racconish ^D 29 août 2013 à 14:57 (CEST)

J'ai déjà vu utiliser un bandeau de ce type pour une section, dans le cas d'une PàS grouppée : [2] -- Speculos ^✉ 29 août 2013 à 17:43 (CEST)

Il y a éventuellement Modèle:Pertinence section. -- Amicalement, Salix ^[Converser] 29 août 2013 à 17:46 (CEST)

Bonjour,

Le contributeur a estimé au final que la paragraphe était vidé de son sens et a décidé de le supprimer. C'est son choix.

Citer des travaux d'universitaires reconnus pour expliquer la personnalité de Jeanne d'Arc, pourquoi pas ? Mais existent-ils des références considérées comme telles qui étayent ce lien et donc valident de façon encyclopédique les propos ? Pour mémoire : Demande faite depuis 5 mois de ces références et toujours en attente de réponse. Se pose dès lors la question : peut-on continuer de maintenir un contenu en ces circonstances ? Refus de répondre vaut-il pour obligation de conserver ?

Je retiens avec beaucoup d'intérêt la suggestion de Salix " Pertinence d'une section". Cordialement --St Malo (discuter) 29 août 2013 à 18:23 (CEST)

Cache Wikiwix

Bonjour je viens de créer cette page concernant le système d'archivage des liens externes, n'hésitez pas à l'alimenter. Cela va me permettre d'améliorer le système.

Utilisateur:Pmartin/Cache_v2 --Pmartin (discuter) 29 août 2013 à 14:50 (CEST)

Merci, de mon côté je continue de déployer les {{lien brisé}} à petite échelle le temps de lister tous les cas particuliers. JackPotte ($♠) 29 août 2013 à 15:37 (CEST)

Et vous, votre métier ?

Pour ceux qui auraient quelques minutes et qui aiment (ou pas) leur métier, le projet Travail et Métiers a besoin de vous :-)
Il s'agit de s'assurer que l'article correspondant (parmi les 10 000 du ROME) répond bien aux recommandations de Projet:Travail_et_métiers (structure, infobox complétée, interwiki).
Et si vous pouvez prendre sur le coup, une photo libre de vous ou vos collègues, en train de travailler (ou pas ;-) dans une situation représentative, pour illustrer si Wikicommons n'a rien (des ferronniers d'art dans la salle ?)

--Teolemon (discuter) 29 août 2013 à 14:57 (CEST)

Pour ce qui est des infoboxes, ça va commencer à valoir le coup de savoir ce qu'il est possible de faire avec Wikidata. Il y a une base de données sur les fiches ROMEs disponible quelque part ? — TomT0m ^[bla] 29 août 2013 à 16:05 (CEST)

Il y a un fichier excel avec les codes rome V2 et V3, et les intitulés. Il y a le site de Pôle Emploi et du RNCP qui ont des urls standardisées pour chaque métier en fonction des codes (et probablement d'autres organismes français. Seul souci: un article ne correspond pas à un code ROME, et un code ROME ne correspond pas à un article. Cf notre discussion sur Wikidata. L'endroit le plus approprié pour discuter est la page du projet, et la page du modèle d'infobox.
Mais comme WP apparaît pour pas mal de métiers dans les premiers résultats (y compris avant Pôle Emploi, ONISEP et comparses), ça serait bien que les pages soient de qualité.--Teolemon (discuter) 29 août 2013 à 16:33 (CEST)

Discussion modèle:Infobox Métier: je suppose qu'il faut commencer à améliorer l'infobox française pour pouvoir importer des données fiables, sourcées et structurées dans Wikidata.--Teolemon (discuter) 29 août 2013 à 16:37 (CEST)

Non ce n'est pas nécessaire d'améliorer l’infobox en français, il faut surtout discuter du modèle sur Wikidata. L'infobox suivra, par exemple si un article métier correspond à plusieurs métiers on peut penser à coder en Lua l’infobox pour qu'elle puisse afficher plusieurs codes roms, et que les codes roms soient associé à l’item du métier. À vrai dire si on a des données propres je trouve d'abord intéressant de les importer avant de penser à ce qu’on va faire avec. Il faut juste un peu réfléchir aux propriétés, et les données seront dispos, on verra ce qu'on en fera (si il y a pas de problème légal à l’import). — TomT0m ^[bla] 29 août 2013 à 18:30 (CEST)

http://www.onisep.fr/Conditions-de-reutilisation-des-donnees-du-systeme-documentaire-de-l-Onisep, http://www.pole-emploi.fr/informations/informations-legales-@/informations_legales/ Le fichier du code ROME circule sur le web, mais je n'ai aucune idée de la possibilité de le réutiliser. Normalement c'est des organismes publics, à mission d'intérêt général, et le ROME n'est qu'une nomenclature, pas une fiche métier. On a déjà théoriquement pas le droit de lier sur le site de pôle emploi sans leur authorisation expresse ^^--Teolemon (discuter) 29 août 2013 à 19:01 (CEST)

C'est très francocentré de se baser sur le ROME -- MGuf (d) 29 août 2013 à 19:05 (CEST)

J'ai ajouté le CNP canadien dans l'infobox aujourd"hui. Je ne connais pas les autres systèmes.--Teolemon (discuter) 29 août 2013 à 19:09 (CEST)

Lien vers page d’homonymie

Bonjour,

Aux liens établis vers une page d’homonymie X, il est associé l’affichage du texte « X (Lien vers une homonymie à corriger) ». Pourquoi un tel lien devrait-il être à priori présumé incorrect ? Et si justement, le lien était parfaitement correct, et qu’il ne devait être corrigé sous aucun prétexte ? Que faut-il faire pour modifier cet affichage qui nuit à la réputation de Wikipédia et sans utilité pour la maintenance ? Zapotek (discuter) 29 août 2013 à 16:02 (CEST)

Les marquer avec {{Page h}} ou {{Page h'}}, afin d'indiquer que c'est volontaire. -- IP 29 août 2013 à 19:27 (CEST)

Je vous remercie pour votre réponse, mais d’après les exemples donnés dans la page Aide:Homonymie, l’utilisation des modèles préconisés ne supprime pas l’affichage « X (Lien vers une homonymie à corriger) ». Si je me souviens bien des échanges du Bistro à propos de l’accessibilité des articles, les lecteurs pour aveugles lisent le texte qui s’affiche lors du passage de la souris en remplacement du texte figurant dans l’article. Mon avis est que les articles ne devraient pas montrer, par défaut, d’indications dont l’utilité se limite à la maintenance des articles. C’est quant même un comble que de telles indications ne puissent être virées, même quand tout est correct ! Zapotek (discuter) 29 août 2013 à 20:20 (CEST)

C'est le gadget HomonymiesEnCouleur qui fait ça : il y a possibilité de modifier le texte titleAppend dans le javascript du gadget pour tout le monde, ou de le modifier chacun dans son propre common.js un peu comme pour utiliser le gadget pour d'autres catégories. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 29 août 2013 à 22:28 (CEST)

Votre réponse technique me fournit les informations qui me manquaient, et je vous en remercie. Je comprends ainsi que le texte entre parenthèses ne s’ajoute que lorsque le gadget HomonymiesEnCouleur est sélectionné dans les préférences ; cela ne concerne pas l’ensemble des internautes qui consultent les articles de l’encyclopédie, donc c’est déjà moins grave. Je viens de tester le modèle {{page h}} sur la page ursus (homonymie) ; l’utilisation du modèle, bien qu’indiquant que le lien est volontaire et correct n’empêche pas l’addition de « (Lien vers une homonymie à corriger) » en affichage d’aide, puisque cet affichage ne dépend que de la catégorie de la page cible.

Mon avis est qu’un message qui ne s’adapte pas à la situation n’a plus aucun caractère informatif, et est donc inutile. Si personne n’envisage des modifications techniques afin que ce message ne s’affiche plus lorsque le lien vers une page d’homonymie est volontaire, je vais suivre votre suggestion et effacer le texte en TitleAppend dans MediaWiki:Gadget-HomonymiesEnCouleur.js. Zapotek (discuter) 30 août 2013 à 11:30 (CEST)

Comment faire de beaux schémas géologiques ?

Coucou les loulous,

J'aimerais illustrer mon magnifique of course article sur la doline de Bayou Corne. Or donc les schémas ne sont pas pléthoriques pour les dômes salins dans commons et en plus le fichu puits qui s'est effondré et a provoqué la doline a le mauvais goût de l'avoir fait par le côté et non le haut ! Caramba, comme c'est assez inédit comme situation, allez trouver un schéma cool...

Du coup j'aimerai bien dessiner un schéma de la catastrophe mais je me demande bien quel logiciel utiliser pour faire des schémas géologiques.

Moult mercis. ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 29 août 2013 à 15:51 (CEST)

Inkscape ? Amicalement — Arkanosis ^✉ 29 août 2013 à 16:26 (CEST)

(conflit d'Édith; même réponse) :Wikipédia:Atelier graphique recommanderait probablement Inkscape (sinon regarder si on ne peut rien trouver sur Commons:Category:Geologic formations?). Dans l'atelier graphique, il semble y avoir des cartographes. -- Xofc ^{[me contacter]} 29 août 2013 à 16:32 (CEST)

Voir aussi Liste de logiciels libres en géologie?

J'ai souri, abondamment

Bonjour,

« Les participants de cette page sont priés de d'adresser leur modifications pour approbation à [email protected] faute de quoi elles seront modifiées ou retirées pour satisfaire aux exigences de communications de l'organisme. Merci »

Le représentant de Carrousel international du film de Rimouski veut contrôler « son » article. Aurait-il signé une entente avec la WMF ? J'ai viré avec un petit message explicite.

— Cantons-de-l'Est ^discuter 29 août 2013 à 18:57 (CEST)

Ah oui quand même . Un petit message pédagogique sur la pdd de l'utilisateur serait peut-être utile. Goodshort (discuter) 29 août 2013 à 19:40 (CEST)

Humm tout à fait le genre d’article que je mets en liste de suivi, sait-on jamais qu’il insiste… Je lui ai mis un mot. Wanderer999 (d) 29 août 2013 à 19:56 (CEST)

Dans le même genre de washing: Paris Foot Gay - Gonioul (discuter) 29 août 2013 à 19:57 (CEST)

D'ailleurs, il y a une guerre d'édition naissante sur cet article, que j'ai repérée en patrouille. J'ai viré un élément clairement POV, mais pour le reste, je n'y connais rien, donc si des contributeurs veulent se pencher dessus... Cdlt, — Jules ^Discuter 29 août 2013 à 20:07 (CEST)

Redirection problématique

Sous Mozilla, lorsque j'essaie de me connecter à une page, (par exemple celle-ci) j'ai droit à une tentative de redirection vers wyciwyg://66/https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Le_Bistro et une icône de connexion qui mouline dans le vide. Gênant, et je n'ai pas trouvé d'autre solution que de passer par Google. Je suppose que nous sommes plusieurs à être concernés ? Tibauty (discuter) 29 août 2013 à 20:27 (CEST)

De même, ainsi que sous Chrome. Enfin, les pages se chargent en permanence. J'ai même bien galéré pour arriver à me déconnecter, seul moyen d'accéder à une page de Wikipédia. Que se passe-t-il ? 128.127.129.15 (discuter) 29 août 2013 à 20:44 (CEST) (Jules, en fait)

Et maintenant, même avec Google Chrome, la seule option disponible est de réditer ce message. Toutes les pages sont blanches sinon. Tibauty (discuter) 29 août 2013 à 20:48 (CEST)

Idem avec Mozilla aussi. Le nouveau https fonctionnait bien cet apès-midi et là, ça mouline dans le vide . Plus moyen d'accéder à mon compte. --81.249.56.132 (discuter) 29 août 2013 à 20:50 (CEST)

Pourtant, le problème n'a pas l'air de toucher tout le monde : Spécial:Modifications_récentes. Je ne comprends plus rien... 128.127.129.15 (discuter) 29 août 2013 à 20:51 (CEST) (Jules)

oh ! cela me réconforte, je croyais que j'étais la seule à avoir un problème - je suis sous mozilla aussi... donc, je pense que ce soir, ce sera au lit avec un bouquin - Bon courage à tous et à demain.... Lomita (discuter) 29 août 2013 à 20:53 (CEST)

Au moins, tu parviens à utiliser ton compte... Bonne lecture ! 128.127.129.15 (discuter) 29 août 2013 à 20:54 (CEST) (Jules, again)

Non, je suis passée sur IE ..... Lomita (discuter) 29 août 2013 à 20:57 (CEST)

Le bug vient de MonobookToolbarSearchReplace, il faut le désactiver dans les préférences. Il faut désactiver Javascript dans le navigateur pour pouvoir accéder aux préférences. Varmin^{Un problème?} 29 août 2013 à 20:58 (CEST)

Merci ! Comment désactive-t-on JavaScript sur Mozilla ? 128.127.129.15 (discuter) 29 août 2013 à 21:02 (CEST)

J'arrive à me connecter avec explorer, mais pas avec Mozilla qui tourne dans le vide. --Lebob (discuter) 29 août 2013 à 20:59 (CEST)

J'ai désactivé MonobookToolbarSearchReplace en utlisant explorer et maintenant mozilla marche. --Lebob (discuter) 29 août 2013 à 21:05 (CEST)

Euh ! Ça ne fonctionne pas non plus sous Explorer, donc je ne peux toujours pas désactiver MonobookToolbarSearchReplace . 128.127.129.15 (discuter) 29 août 2013 à 21:06 (CEST)

@Jules sous IP : Vide ton cache et pense à appuyer sur la croix avant la fin du chargement de la page. Puis cliques sur les prefs. Arrivé là bas la page fonctionne normalement, tu n'as pu qu'à chercher MonobookToolbarSearchReplace et à le décocher. --— Superjuju10 ^{[Contacter la Aubline]}, le 29 août 2013 à 21:10 (CEST)

Réussi (je sais pas trop comment). Merci beaucoup. Sait-on ce qui bogue dans ce gadget (au demeurant très pratique) ? — Jules ^Discuter 29 août 2013 à 21:15 (CEST)

Merci Varmin (d · c · b) pour tes explications claires et ta patience à m'expliquer comment régler le problème - -- Lomita (discuter) 29 août 2013 à 21:29 (CEST)

ben moi j'y arrive pas : je ne peux plus me connecter et je ne dois pas être le seul (déjà pour arriver ici pas simple), pouvez-pas désactiver d'office ce gadget ou je sais pas, sinon va pas rester beaucoup de contributeurs sur wikipedia.fr ;-) je peux même plus signer c'est jlvenet

+1, même si c'est revenu pour moi. Il n'y a pas une mesure d'urgence que nous puissions prendre ? — Jules ^Discuter 29 août 2013 à 21:58 (CEST)

Euh blanchir https://fr.wikipedia.org/wiki/MediaWiki:Gadget-MonobookToolbarSearchReplace.js ? Varmin^{Un problème?} 29 août 2013 à 22:02 (CEST)

Puisqu'apparemment personne n'y a pensé, je signale cette section Dr Brains, qui a écrit le gadget. --Mathis B.^{Discuter/répondre}, le 29 août 2013 à 22:09 (CEST)

Blanchi temporairement. Merci, Mathis B, je m'apprêtais à le faire après avoir vu son nom dans l'historique de ladite page. Cdlt, — Jules ^Discuter 29 août 2013 à 22:12 (CEST)

Ouf ! Merci Jules78120. Mais comme ça m'a épuisée tout ça je vais aussi aller bouquiner sous la couette comme Lomita -- Amicalement, Salix ^[Converser] 29 août 2013 à 22:17 (CEST)

Bonjour, je dois avouer que j'ai beaucoup de mal à voir le rapport entre ce gadget, dont la dernière version date du 6 mai dernier et ne me semble contenir rien de particulier, et le pb de « tentative de redirection vers wyciwyg://66/https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikipédia:Le_Bistro et une icône de connexion qui mouline dans le vide ». Quelqu'un en saurait plus sur le comment ?

⇨ D^r Brains ^{∞ Consultation ∞} 29 août 2013 à 23:00 (CEST)

Bon, le serveur des gadgets est mort. Failed to load resource: the server responded with a status of 504 (Gateway Time-out) s'affiche dans la console, et cette page affiche une erreur ERR_CANNOT_FORWARD. --— Superjuju10 ^{[Contacter la Aubline]}, le 29 août 2013 à 23:07 (CEST)

D'autres de mes gadgets semblent fonctionner par intermittence... — Jules ^Discuter 29 août 2013 à 23:10 (CEST)

Je confirme : le lien « Bistro du jour » dans le menu à gauche de l'écran n'apparaît plus qu'un rechargement sur quatre. Idem pour mes motifs personnalisés de boîte de résumé. Peut-être que cela n'a rien à voir, mais je le signale, si ça peut t'aider, Dr Brains. Quelqu'un a des problèmes similaires ? — Jules ^Discuter 29 août 2013 à 23:14 (CEST)

Plus aucun gadget chez moi (et donc plus d'accès à l'ajout de portails, catégories. Plus d'accès aux outils de remplacement mis en place par Dr Brains (forcément) mais toujours pas d'accès aux caractères spéciaux (guillemets, balises nowiki, balises ref, etc). Seule bonne nouvelle : le gadget accessibilité, qui ne fonctionnait plus sous Mozilla, est désormais OK. A quelque chose malheur est bon . Tibauty (discuter) 29 août 2013 à 23:23 (CEST)

C'est reparti. En direct du bistro Superjuju10 ^{[Contacter la Aubline]}, le wikipédien qui fait du Breaking Live sur le bistro , le 29 août 2013 à 23:35 (CEST)

Page blanche

Bonjour à tous, avec la nouvelle fonction du site sécurisé, j'ai chez-moi une belle page blanche et donc impossible pour moi de me connecter à mon compte pour supprimer ce type de paramètre. Amicalement. 24.225.173.165 (discuter) 29 août 2013 à 22:11 (CEST)

Salut. Cf ci-dessus ? Bien à toi, — Jules ^Discuter 29 août 2013 à 22:13 (CEST

Version béta

Je me demande s'ils n'ont pas mis la charrue avant les boeufs. A mon sens, ils auraient d'abord du réfléchir à une plus grande simplicité des modèles de références etc. de wikipedia avant de se lancer dans le projet. Même si le projet à des qualités, notamment au niveau de la relecture, j'ai peur que sans une réflexion plus approfondie le projet ne débouche pas réellement sur une simplification de la tâche des rédacteurs--Fuucx (discuter) 29 août 2013 à 22:15 (CEST)

ils ? Tu parles de qui ? C'est pas les mêmes personnes qui développent les modèles de références et Wikidata. Et puis ça n’a un peu rien à voir. Par exemple, sur la mailinglist on est en train de discuter de l’opportunité d'importer 300000 références d'un coup dans Wikidata. Concrêtement pour un éditeurs, une fois qu'on aura migré les modèles, ça veut dire qu'il n'y aura plus grand chose à remplir dans les modèles de références (il reste un ou deux soucis bloquant pour faire ça, on a encore accès qu’à certaines données dans une page)si on veut en citer une de ces 300000. Et ce n’est que le début. — TomT0m ^[bla] 29 août 2013 à 22:31 (CEST)