Wikipédia:Le Bistro/22 juin 2006

Le Bistro/22 juin 2006

Sous-pages
5	6	7	8	9	10	11
12	13	14	15	16	17	18
19	20	21	22	23	24	25
26	27	28	29	30
↑juin / juillet↓
					1	2
3	4	5	6	7	8	9

Bistro rafraîchiAjouter un message

Anniversaire

Joyeux anniversaire à Newhouse et Urban

Dingy 22 juin 2006 à 05:22 (CEST)

Un joyeux anniversaire !

Merci ! Urban 22 juin 2006 à 12:08 (CEST)

Je suis quoi là ?

preum's ? M LA 22 juin 2006 à 00:09 (CEST)

Frank Renda

Vu que personne ne sait traduire ce texte, et vu le risque qu'il contienne des propos illégaux, je pense judicieux de le supprimer. Vous pouvez toujours le voir ici... .: Guil :. causer 22 juin 2006 à 09:57 (CEST)

Ça a l'air assez grave. Qu'est-ce que ça dit ? Faut espérer qu'il garde sa tête. Il semble que Frank ait eu une dispute avec Utilisateur:T.LADHARI. ADM

J'aimerais bien, soit que l'on une traduction exacte et certifiée de ce message, soit qu'on le vire purement et simplement. L'immense majorité des contributeurs est dans l'incapacité de le lire et, par conséquent, de se rendre compte du ton employé. Hégésippe | ±Θ± 22 juin 2006 à 03:28 (CEST)

Le commantaire de Frank Renda montré en lien est dérangeant. Je crois qu'il viole les lois françaises et canadiennes car son commandaire est islamophobe. Des mesures s'imposeraient peut-être. Maximini Discuter 22 juin 2006 à 05:35 (CEST)

Il y a des utilisateurs qui peuvent surement le traduire. Maximini Discuter 22 juin 2006 à 05:45 (CEST)

Le commentaire de Franck Renda n'est -heureusement pour lui- contraire à aucune loi. Il s'en prend à la religion et non aux individus. Par contre, il aurait certainement été très choqué par le même commentaire s'il avait concerné ses propres convictions religieuses. Ceedjee ^contact 22 juin 2006 à 08:12 (CEST)

Ça c'est une chose, mais j'aimerais aussi aussi et surtout connaître le contenu exact de ce qui est écrit dans ce message écrit dans une autre langue. « (received from www.Jihaad.org.net network) » mentionné juste en-dessous incite à être au moins circonspect. Déposer ce message sans prendre le soin d'en fournir la traduction exacte ou au moins très approchante est à mon avis très imprudent, puisqu'on ignore, tant que personne ne l'a traduit, ce qui y est dit et quels termes précis y sont employés. Il est possible que le contenu soit anodin, ou simplement exprimé en termes corrects, mais il est aussi possible que ce ne soit pas le cas. Je pense que HDDTZUZDSQ aurait été mieux inspiré de conserver ce message par-devers lui, et d'aller quérir lui-même l'aide d'un locuteur de cette langue, avant de déposer cela ici. Ça ne présentait pas un caractère d'urgence, tandis que là, ça va rester des heures avant qu'un-e arabophone (puisque je suppose que c'est de l'arabe) passe dans le coin et nous dise ce qu'il en est. Hégésippe | ±Θ± 22 juin 2006 à 05:57 (CEST)

L'islamophobie n'existe pas en droit français. Donc dire que les propos de Franck Renda sont judiciairement condamnables c'est plutôt léger. Tars 22 juin 2006 à 23:39 (CEST)

Je ne connais pas la signification du texte, je l'ai copié-collé du wiki en arabe. HDDTZUZDSQ 22 juin 2006 à 06:16 (CEST)

Pourrais-tu donner plus de détails stp. Je n'arrive pas à en trouver trace, ni de ce site d'ailleurs. Ceedjee ^contact 22 juin 2006 à 08:26 (CEST)

et qui a reçu ça, et pourquoi?! kernitou dİscuter 22 juin 2006 à 08:32 (CEST)

La traduction automatique de 1-800-translate donne :"Devenu hé portes des habitudes (bhth.stfaadlaam) de la porte (sfhaat) (khvaafhh) (th) (b) cette inscription de la page (aahd) Veut avec usage que quatre (àlaamn) inscription de la page deviendra l'habitude (khvaaaahd) est devenue discussion de la porte (sfhaat) (t). gentillesse (bhstfaadth). s'il vous plaît avec (aastfaaaaz) (chhaastfaadr) porte des savants (sff) (khvaahh) (fhh) (ththhsfhaafhtht) (stfaadbhth). s'il vous plaît avec usage que (chfhh) (thhaar) porte générale (sfhdr) (sfhaat) (bh) (khvaath). s'il vous plaît avec Frank RENDA usage que quatre (àstfaadlaam) discussion de la porte (haat). ! !!! (sfhaat) " C'est assez incompréhensible, mais vu le nombre de s'il vous plaît ça doit pas être si méchant ... Benjism89 22 juin 2006 à 09:27 (CEST)

Ce n'est pas de l'arabe. Peut être du perse ? Je pense plutôt que c'est une blague. Voir ici. KassusMail 22 juin 2006 à 09:30 (CEST)

Quelqu'un a-t-il réussi à avoir accès à ce site ? Chez moi, aucune réponse sur google. Vous trouvez pas que ça sent un peu la Catégorie:désinformation ? Car :

• Le site n'existe pas
• Personne ne sait ce que veut dire ce passage
• Utilisation d'un mot d'anglais (HERE) dans un texte en arabe (ça sent le rajout)
• Pas de lien de type fr: pour Utilisateur:Frank Renda. Bizarre pour un copier-coller...
• Le contributeur HDD a eu des guerres d'éditions avec Utilisateur:Frank Renda et le traite ouvertement de raciste
• Pas de lien URL vers une quelconque source.

Moralité : méfions-nous... --Powermonger·^(kongossa) 22 juin 2006 à 09:36 (CEST)

Benji : Le logiciel a traduit les quelques mots compréhensible en arabe. Si c'est du perse, c'est surement des mots communs avec l'arabe. KassusMail 22 juin 2006 à 09:38 (CEST)

Une page intéressante qui accrédite la thèse du canular : Utilisateur:HDDTZUZDSQ/testt. Regardez ce qui remplace AAAA et cherchez le Utilisateur:Frank Renda. Juste des ajouts. --Powermonger·^(kongossa) 22 juin 2006 à 09:49 (CEST)

En effet, ça sent de plus en plus le canular de HDD ... Benjism89 22 juin 2006 à 10:05 (CEST)

« Canular » qui fait perdre du temps à tout le monde. Il faudrait veiller à ne pas exagérer, HDD... Tes différends éventuels avec Renda ne justifient pas de se f***** de la g***** de la communauté, puisque c'est visiblement de cela qu'il s'agit. Hégésippe | ±Θ± 22 juin 2006 à 10:23 (CEST)

Attendons l'explication de HDD... KassusMail 22 juin 2006 à 10:29 (CEST)

Je n'ai d'ailleurs rien préconisé, mais j'aimerais quand même rappeler qu'il n'en est pas à son coup d'essai (je suis bien placé pour le savoir, et ne risque pas d'oublier ce qui a ensuite été présenté comme une « plaisanterie »). J'avertis, c'est tout. Hégésippe | ±Θ± 22 juin 2006 à 10:36 (CEST)

Voyons voir... Visiblement, le site www.Jihaad.org.net (qui ne me semble par ailleurs pas exister) aurait envoyé un commentaire écrit à l'aide d'un alphabet arabe à propos d'une contribution en français. On ne sait pas d'où vient ce commentaire, ni qui l'a reçu, ni pourquoi la phrase indiquant qu'il provient de jihadd.org.net est en anglais. On dirait du copier/coller, mais rien n'est mis en avant pour comprendre le moindre truc. Déjà, ça flaire l'embrouille.

Les pages de discussion des articles concernant l'Islam sont remplies de torrents de haine. Pourquoi cette contribution, ordinairement méprisante, se retrouve-t-elle sur le Bistro ? Pourquoi elle plus qu'une des millions d'autres qui cherchent à flétrir l'Islam ? — Poulpy 22 juin 2006 à 09:56 (CEST)

Deux choses sont sûrs mon poulpe adoré(e) : cette phrase « en arabe » ne veut strictement rien dire (même pas les mots religion, islam, ou mécreant de glisser quelque part pour crédibiliser le tout) et Franck Renda est paranoïque. Si l'on voulait islamiser Wikipédia, ou même plus modestement la moraliser/christianiser/judaïser, il aurait fallu commencer par supprimer tout ce qui est là, ici et même dans ce coin (à mon plus grand regret) Wart dark ^Discuter ? 22 juin 2006 à 10:08 (CEST)

Ça ne dit rien sur les véritables intentions de HDDTZUZDSQ lorsqu'il a fait ce texte. De la part d'un type qui déplore la désinformation dans les médias occidentaux, c'est assez étonnant. Mhhhmm... Non, en fait, ça va de pair. — Poulpy 22 juin 2006 à 10:21 (CEST)

Bon je connais la signification du texte : c'est une recette de cuisine.
Non en fait je déconne j'en sais rien. C'est juste pour décompresser l'atmosphère ;-) Manu 22 juin 2006 à 10:04 (CEST)

Ca a l'air d'être du persan et je vais essayer de traduire, mais comme c'est truffé de mots d'arabes, ça va être un peu plus difficile pour moi... dès que j'ai réussi à traduire quelque chose, je mettrais la traduction ici...Fabienkhan | so‘hbət 22 juin 2006 à 10:15 (CEST)

La traduction a été faite, et je ne peux même pas la rendre ici tellement elle ne veut rien dire...ça pue vraiment le canular: le texte est fait de copiés-collés sans aucun sens, mais le sens général est le suivant: "regardez cette page, ou telle page, ou utilisez l'autre page" tout cela répété une dizaine de fois et poliment puisque "s'il vous plait" est très régulièrement utilisé... Bref, surement un troll de HDD...Fabienkhan | so‘hbət 22 juin 2006 à 12:17 (CEST)

Voir les explications de HDDTZUZDSQ sur sa page de discussion : [1] KassusMail 22 juin 2006 à 13:51 (CEST)

Pour les gens qui sont pressés, je résume : « Rooooh, mais c'était de l'humour, vous êtes vraiment pas drôles, lol lol lol ! ;) » — Poulpy 22 juin 2006 à 14:18 (CEST)

Et Ben c'est vraiment pas drôle d'essayer de passer une heure et demie à essayer de traduire un texte qui ne veut rien dire....Je croyais qu'on avait autre chose à faire sur Wikipédia...Fabienkhan | so‘hbət 22 juin 2006 à 14:58 (CEST)

L'individu a été bloqué 3 jours (il sort d'ailleurs d'un blocage d'un jour du 19 juin..) GôTô ¬¬ 22 juin 2006 à 15:36 (CEST)

(un Wikipompier exemplaire..) GôTô ¬¬ 22 juin 2006 à 15:38 (CEST)

Rappelons que HDD est un de ces altermondialiste pour qui un Forum Social Européen réussi en est un qui invite Tariq Ramadan (Saint-Denis 2003) ou Youssef al-Qardawi (Londres 2004) en orateur vedette.[2] Frank Renda 22 juin 2006 à 19:24 (CEST)

Frank, wikipédia n'est pas un forum, on s'en contrefout des opinions politiques de chacun, du moment que les règles de l'encyclopédie sont respectées.... ne remet pas constamment de l'huile sur le feu.--Markov (discut.) 22 juin 2006 à 23:34 (CEST)

je trouve non seulement que c'est injuste, mais qu'en plus l'attitude de certains est beaucoup plus déplacée, lorsqu'il partent du principe qu'une phrase en arabe, tant qu'elle n'est pas traduite, est susceptible d'être un texte injurieux et menaçant. Je pense que le canular de HDD a montré le ridicule de la mentalité ambiante. Maintenant on peut très bien bloquer HDD deux mois pour d'autres raisons, il y a tant. Sinon ce canular n'est ni drole ni intelligent, mais être ni drole ni intelligent n'est pas répréhensible.--Aliesin 22 juin 2006 à 19:36 (CEST)

Aliesin, je serai presque de ton avis si il s'était au moins excusé. Mais tant qu'il reste sur ce genre de commentaire de modif, c'est qu'il n'a rien compris. --Powermonger·^(kongossa) 22 juin 2006 à 19:45 (CEST)

oui enfin il y avait surtout ça : "received from www.Jihaad.org.net network" pour laisser penser qu'il s'agissait d'un texte menaçant... Fabien (disc) 22 juin 2006 à 20:27 (CEST)

Et surtout la forme laissait entendre que c'était dirigé contre une personne précise, ce qui ajoutait au risque de diffamations ou de violence, quelle que soit la langue utilisée. .: Guil :. causer 23 juin 2006 à 09:45 (CEST)

Je présente mes sincères excuses à toutes les personnes estimant qu'elles ont perdu du temps à cause de cette histoire. HDDTZUZDSQ 22 juin 2006 à 23:04 (CEST)

Problème sur Bagnols-les-Bains

Voir Discussion:Bagnols-les-Bains. Quelqu'un de plus au fait que moi de la procédure à suivre pourrait-il s'en occuper ? Merci d'avance. Manu 22 juin 2006 à 10:04 (CEST)

La procédure : tout effacer. Hop. — Poulpy 22 juin 2006 à 10:05 (CEST)

C'est fait : Signalé en copyvio + mail à l'auteur. En attente d'une autorisation OTRS. Le gorille Houba 22 juin 2006 à 10:14 (CEST)

Merci pour ta promptitude. Manu 22 juin 2006 à 10:16 (CEST)

J'ai envoyé un mail au monsieur (ce que je lui dis sur la page de discussion). Je ne sais pas si il a raison ceci dit : les copier-collers proviennent de sites web, personne ne s'amuse à aller s'enfermer en bibliothèque pour recopier des pans entiers de mémoires de recherche (le copyvio, c'est plus une recherche de contribution facile qu'autre chose) (->Jn) 22 juin 2006 à 10:19 (CEST)

Wikipédia:Administrateur/Digging.holes

Digging.holes propose sa candidature à la cabale, à ma suggestion. Présent depuis novembre 2005, il a énormémennt contribué à tout ce qui se rapporte au Canada. Il connaît bien le fonctionnement de WP et s'oppose au vandalisme. Il mérite donc d'être élu administrateur. Le vote est ouvert. ADM

აფხაზეთი !!!

めぐみ 林原 !!! 普通話/普通话 ? Росси́йская Акаде́мия Нау́к Non ? :) Le gorille Houba 22 juin 2006 à 11:20 (CEST)

À part l'académie des sciences russe (rossiïskaya akademiya naouk), pas compréhensible pour l'ignare que je suis. Hégésippe | ±Θ± 22 juin 2006 à 11:22 (CEST)

Pas mal, mais je la connaissais racontée autrement...Ben2 22 juin 2006 à 11:26 (CEST)

Bof, ะครบรอบการเสด็จขึ้น เถลิงถวัลยราชสมบัติค รบสร้า งและแก้ไขได้ที่ กระบะทราย, มีงานน่าสนใจมากมายที่ คุณช่วยเราได้, อ่านคำแนะนำที่ ศาลาประชาคม และพูดคุยซักถามกับชาววิกิพีเดียคนอื่น Et puis ในฐานะทรงเป็นพระ HDDTZUZDSQ บิดาแห่งนวัตกรรมไทย ตามที่กระทรวงวิทย์ฯ เสนอ และกำหนดให้วันที่ 5 ต.ค. ของทุกปี เป็นวันนวัต กรรมแห่งชาติ เนื่องจากวันนี้เมื่อปี 2535 พระบาทสมเด็จพระเจ้าอยู่หัว ได้เสด็จฯ KassusMail 22 juin 2006 à 11:28 (CEST)

Zihoume avire hamoure sorère hayom Wikipedia ... ;-) Ceedjee ^contact 22 juin 2006 à 11:45 (CEST)

Tiens, c'est marrant, j'ai créé une redirection აფხაზეთი y'a quelques minutes, sans avoir vu ce paragraphe. :) — Poulpy 22 juin 2006 à 11:31 (CEST)

Wah je suis sur que c'est encore un coup de la licorne rose invisible KassusMail 22 juin 2006 à 11:38 (CEST)

M'enfin ! Tu veux certainement parler du Monstre Spaghetti Volant ! Mécréant ! Fabien (disc) 22 juin 2006 à 11:49 (CEST)

Tu ne dirais pas ça si tu comprenais le mystère de la roseur de la licorne rose invisible (bénis soient ses sabots sacrés, qu'ils ne soient jamais ferrés) ! KassusMail 22 juin 2006 à 12:03 (CEST)

Wow, ces messages semblent très menaçant. Vous pensez que des têtes vont être coupées ? Moez ^m'écrire 22 juin 2006 à 16:21 (CEST)

Non mais c'est vraiment grave là : depuis quand on crée des redirections écrites dans un autre alphabet que le latin dans l'encyclopédie francophone ?? Il y avait déjà les diacritiques, maintenant les alphabets exogènes... on n'en finira jamais. Quelle est l'utilité ? de la masturbation intellectuelle. - Siren - (discuter) 22 juin 2006 à 23:46 (CEST)

Dès fois qu'un russe, ne comprenant pas le français, cherche un article du wikipédia francophone ? Hein ? Comment ça, ça ne tient pas debout ? :-) HDDTZUZDSQ 23 juin 2006 à 00:00 (CEST)

CorHomo (suite)

Bonjour à tous. Pour ceux qui ne savent pas de quoi je parle, vous pouvez aller voir ici. Après tous les messages encourageants que j'ai pu lire, je me suis dépêché de corriger la version 1.2 en 1.2.1 pour que les utilisateurs avec des caractères spéciaux puissent l'utiliser. Par ailleurs, maintenant, lorsque le programme n'arrive pas à modifier une page, il prévient (pour plus de détails, voir ici). Le téléchargement se fait toujours ici et les remarques ici. Bon courage et sus aux liens vers les pages d'homonymie. Escaladix 22 juin 2006 à 11:26 (CEST)

Un grand merci à Escaladix ! Tu devrais faire de la promo sur le projet de correction des liens vers les pages d'homonymies Wart dark ^Discuter ? 22 juin 2006 à 11:54 (CEST)

Outil existant ?!

Bonjour à tous !!!

Comme vous vous en êtes peut-être déjà apperçu, je suis dans une crise de Potterite aigüe (et hop!), je voudrais par conséquent savoir si un existerait, par le plus grand des miracles, un outil qui permettrait d'afficher sur une page la date de dernière modification d'un lien...! (qui serait fort pratique pour la page de rassemblement des pages de discussion du projet...!)

Merci d'avance de m'éclairer sur le sujet (paaaaaaas de lampe-torche (Oh!) dans les yeux, j'ai dit !!), et éventuellement de me proposer une autre solution (qui reposerait mes petites mimines !!)

Bonne journée à vous !! :-) -- Barbichette ^{(..~~ ☼ ~~..)} 22 juin 2006 à 14:25 (CEST)

Bonjour. Peut-être veux-tu parler du suivi des liens pour avoir ce genre de page (dans la boîte à outils à gauche). Escaladix 22 juin 2006 à 14:38 (CEST)

OUAAAAAH !!! MERCIIIIIII !!!!!! :-) :-) :-) !!! (Hm, désolée je m'égare !!) Mais vraiment, merci Escaladix !!!!!!! -- Barbichette ^{(..~~ ☼ ~~..)} 22 juin 2006 à 14:58 (CEST)

Clarification de la mission de l'administrateur

Une discussion portant sur la clarification du rôle de l'administrateur commence. Natmaka 22 juin 2006 à 14:53 (CEST)

Je sais pas pour les autres, mais je commence à en avoir marre en tant qu'admin de me faire taper dessus par prise de décision interposée à toutes les cinq minutes. Il faudrait que la communauté envoie un signal clair: ou bien il y a une minorité bruyante qui ne sera jamais satisfaite, ou bien la communauté trouve qu'en effet les admins dans leur ensemble oeuvrent contre l'encyclopédie. Je fais une wikipause d'adminship, parce qu'à un certain moment, faut faire la part des choses. - Boréal (:-D) 22 juin 2006 à 15:06 (CEST)

Il est temps de déposer une Wikipédia:Prise de décision/Clarification de la mission du contributeur. — Poulpy 22 juin 2006 à 15:12 (CEST)

Je propose le boycott pur et simple de cette pdd (qui commence par un vote ?????). GôTô ¬¬ 22 juin 2006 à 15:31 (CEST)

De toute façon, y'en a marre de pdd GôTô ¬¬ 22 juin 2006 à 15:34 (CEST)

Je propose le vote massif et immédiat de la proposition : "on laisse faire les admins, ayez confiance ils s'occupent de tout" :p

1. PourEsprit Fugace 22 juin 2006 à 15:48 (CEST)
2. Contre <pub honteuse> Parce que j'ai pas envie de m'occuper de tout d'ici 5 jours </pub honteuse> :D Démocrite (Discuter) 22 juin 2006 à 15:59 (CEST)

Il nous manque aussi:

• Wikipédia:prise de décision/Clarification du rôle de l'arbitre
• Wikipédia:prise de décision/Clarification du rôle du checkuser
• Wikipédia:prise de décision/Clarification du rôle du devellopeur local
• Wikipédia:Prise de décision/Clarification du rôle de l'Administrateur-Développeur
• Wikipédia:Prise de décison/Clarification du rôle de Bureaucrate.

Et pourquoi pas tant qu'on y est :

• Wikipédia:Prise de décision/Clarification du rôle du steward
• Wikipédia:prise de décision/Clarification du rôle de l'admin francophone sur meta.

Y-a encore du boulot pour les troll, entre 5 et 7 PdD à créer. Démocrite (Discuter) 22 juin 2006 à 15:55 (CEST)

Oui, mais après la conclusion de Wikipédia:Prise de décison/Clarification du rôle de troll :) RamaR 22 juin 2006 à 16:34 (CEST)

XD En tout cas, c'est sûr qu'il y en a marre des PdD de partout, c'est pour ça, <pub racoleuse qui fait c**** à cause du gras, entre autres>viendez sur ce sondage pas compliqué et pas polémique</pub racoleuse, etc> :) Mutatis mutandis ^{par ici !} 22 juin 2006 à 16:46 (CEST)

Cet afflux de prise de décision commence effectivement à être problématique. Il faudrait toutes les lire et... voter; Sinon, on se voit appliquer des règles non désirées. Or, on a autre chose à faire sur wikipedia et certaines prises de décisions sont tellement confuses que cela n'a pas de sens de répondre aux propositions. Je propose que tout vote sur une prise de décision se fasse en deux étapes : étape 1: vote sur la question "cette prise de décision est-elle opportune" Etape 2 : seulement si la majorité a répondu oui à la première question "vote sur les différentes propositions". cela évitera une perte de temps à tout le monde et n'allongera le temps de vote que d'une quinzaine de jour (pour l'étape 1). HB 22 juin 2006 à 18:04 (CEST)

Plus simple, le lanceur de la PDD devrait réunir les avis favorables de x contributeurs (n'importe lesquels). Hervé Tigier » 22 juin 2006 à 20:06 (CEST)

C'est en effet une autre solution mais certaines prises de décisions qui se justifiaient au moment du lancement se révèlent ingérables au moment des propositions et c'est à ce moment là qu'il faut pouvoir dire "non". HB 22 juin 2006 à 20:18 (CEST)

Bien sûr, bien sûr, il faudrait que cet avis soit conforté jusqu'à l'instant de l'ouverture du vote ; il y aurait en quelque sorte une responsabilité partagée comprenant autant la légitimité de l'opération que sa mise en oeuvre. Ce ne serait qu'un garde-fou toujours contournable par des complaisances, mais ça ferait un tri. Hervé Tigier » 22 juin 2006 à 20:47 (CEST)

Niark niark ! Créons un « comité électoral » qui décidera s'il y a matière à pdd, qui orientera et aidera, aussi, l'initiateur de la pdd. Alvaro 22 juin 2006 à 23:23 (CEST)

Tu suis tes idées ou tu as raté la parenthèse (n'importe lesquels) donc pas de comité là non plus. Hervé Tigier » 23 juin 2006 à 09:18 (CEST)

Vous avez aussi oublié le plus important Wikipédia:prise de décision/Clarification du rôle de l'executive board (je sais, c'est méchant d'envoyer nos déchets dans l'espace et sur méta) Wart dark ^Discuter ? 23 juin 2006 à 10:20 (CEST)

C'est pas si facile... j'avais proposé qu'on laisse les arbitres modifier le règlement du CAr... « ah non, pas possible, la communauté doit se prononcer » Résultat : une pdd acceptée avec plus de 94% des voix. Pour moi, il n'y avait pas besoin de vote, il y avait consensus avant. Mais bon... apparemment, la votite a de beaux jours sur fr: jusqu'au jour où on atteindra la saturation et où l'on votera, comme sur de: l'interdiction des votes et l'obligation du consensus. Ce qui veut dire, aussi, qu'on discute d'un problème et de ses solutions et que les considérations « métaphysiques » de certains sans rapport avec l'objet du débat passent anti-démocratiquement à la trappe ! Alvaro 22 juin 2006 à 23:20 (CEST)

Pour tout ces problèmes de PDD, le coeur du problème est que le nombre de personnes ayant le temps de s'en occuper est trop faible et trop variable. Je souscris à la proposition de passer par une étape de validation des projet de PDD et chaque fois avec un quorum de (30, 40 ?) votes minimun. Rien en sert de voter si cela ne concerne que 0,01% des contributeurs. - Siren - (discuter) 22 juin 2006 à 23:52 (CEST)

Et si on décidait, plus simplement, qu'il faut que le nombre total de votants à l'occasion d'une PDD atteigne un quorum (à déterminer), histoire d'éviter un processus fatiguant à deux étages ? Étienne (Ejph) ^EH ! 23 juin 2006 à 00:12 (CEST)

Censure anticommuniste sur WP ?

Voilà quelques jours que l'on tente de me faire porter le chapeau d'une supposée violation de copyright sur des articles concernant des militants communistes brésiliens mort lors des actions de la Guérilla de l'Araguaia. Les choses ont commencé avec le dénommé Poildoiseau, Français résidant au Brésil et parfait ignare en matière d'Histoire de ce pays. J'ai fait une demande d'arbitrage qui n'a pas été reçue. J'ai essayé d'argumenter et d'apporter les éléments prouvant qu'il ne pouvait pas y avoir de violation de copyright, puisque la loi brésilienne en matière de droits d'auteur permet la publication d'articles d'autrui sous certaines conditions que j'ai respecté. Ça n'a pas donné grand chose...

Mais le mieux, dans cette histoire, c'est que le site "Tortura Nunca Mais" ("Plus jamais de torture"), d'où je tire mes sources, explique clairement sa politique de copyleft, pour permettre la diffusion de données dans l'intention d'une meilleure propagande en faveur des droits de l'Homme et de l'éducation, pilier de tout progrès social. Que nenni... Je continue à voir mes articles traduits modifiés par l'apposition du bandeau de soupçon de violation de copyright. Et comme ça ne semble pas suffire, j'ai pu lire aussi le mot de "plagiat"...

Les articles concernés :

• Adriano Fonseca Filho ;
• André Grabois ;
• Antônio Alfredo de Lima ;
• João Gualberto Calatroni ;
• Divino Ferreira de Souza.

La preuve de la politique de copyleft du site se trouve notifiée dans la partie "Discussion" de chaque article.

Le texte de loi brésilien sur les droits d'auteur :

- Sur le site de la Présidence Br ;
- Sur le site du Ministère de la Culture Br.

Bonne lecture ; je ne traduis pas. Pierbe 22 juin 2006 à 15:33 (CEST)

Tu as peut-être raison dans l'esprit, mais je crains que dans la forme, ça soit impossible : la licence GFDL est particulièrement restrictive. Notamment il faudrait que ces textes soient 1) librement recopiables et modifiables (traduction, ajout d'informations, etc), 2) librement redistribuables y compris pour une réutilisation commerciale, 3) compatibles avec les détails saugrenus de la GFDL. Je crais que tout ce que j'ai mis en italique ne soit pas dans les textes de loi brésiliens (la redistribution commerciale par exemple, qui plomberait toute l'industrie du livre, du cinéma, etc). Par ailleurs, le problème juridique est compliqué, car rien ne dit que le droit brésilien ait une quelconque influence dans la politique de Wikipédia, à moins que tu ne sois brésilien et que tu contribues du Brésil. Ce qui risque de compter, c'est 1) le pays d'où est faite la violation présumée de copyright, et 2) peut-être, la localisation des serveurs (et c'est loin d'être sûr). Si tu contribues du territoire français, tu es sensé te soumettre à la loi française, enfin c'est super compliqué, c'est aussi pour ça qu'on prend autant de précautions.

Enfin, il n'y aurait eu aucun problème si tu avais contribué dans l'esprit de Wikipédia, c'est à dire sans contrefaçon d'une source existante (contrefaçon et plagiat ne sont pas des insultes, c'est exactement ce que tu fais). Maintenant, je trouve que les lois brésiliennes sont intéressantes, et qu'une discussion là dessus est tout à fait la bienvenue, mais évite peut-être le climat de suspicion qui entoure ta prose : pourquoi ne pas considérer que les autres sont de bonne foi et que leur simple but est de protéger Wikipédia des problèmes juridiques? Arnaudus 22 juin 2006 à 15:48 (CEST)

Hop, je rajoute une couche : si le site admet une politique de "copyleft", il suffit de leur demander l'autorisation de diffuser leurs textes sous la licence de Wikipédia, la GFDL. Si c'est OK, alors c'est bon! Arnaudus 22 juin 2006 à 15:54 (CEST)

Voui enfin d'un autre coté pourquoi vouloir à tout prix récupérer des textes ailleurs? Si c'est pour les publier, ils ont plus leur place sur Wikisource... Surtout si c'est fait dans l'intention d'une meilleure propagande en faveur des droits de l'Homme et de l'éducation, pilier de tout progrès social: Wikipédia n'est pas le lieu pour quelque propagande que ce soit. Tu me diras: ce n'est pas moi qui vais me casser la tête à écrire ces articles from scratch, certes... .: Guil :. causer 22 juin 2006 à 17:41 (CEST)

L'autorisation est donnée de fait dans ce que j'ai traduit, dans la page pour laquelle j'ai fourni le lien. Il suffit de lire. Faut-il encore une explication de texte ?
En réponse à Guil. Je récupère, parce qu'il n'y pas d'info ailleurs, et que celles-ci sont extrêmenent limitées. Refonder un texte à partir d'un autre de cinquante mots, ça ne sert pas à grand chose et peut être extrêmement ressemblant. Je ne serai pas le premier à avoir agi de la sorte : nombre d'historiques de villes brésiliennes sont de simples copier-coller traduits tirés de données du site de la CNM. Aucun problème avec ça ; alors pourquoi avec des articles ayant trait au communisme ? La différence d'avec moi c'est que j'ai mis le lien vers la source, ce qui a permis à ce vicelard de Poildoiseau de venir se la jouer grand découvreur de violations de copyright... Pour le reste, Wikisource pourrait être appropriée. Sinon, WP est bien un outil de propagande : celui de la propagation du savoir et de la connaissance ; exactement ce qui est proposé sur "Tortura Nunca Mais"... Pierbe 22 juin 2006 à 17:57 (CEST)

Propagande et propagation, ce n'est pas la même chose. .: Guil :. causer 22 juin 2006 à 18:51 (CEST)

Les textes publiés sur wikipédia ne finissent pas leur vie ici ! On les redistribue, sans contrôle, y compris sur des sites qui en tirent un bénéfice commercial. Par ailleurs les articles peuvent être modifiés (c'est le principe même), ils s'écartent alors de leur source d'origine et rendent absurdes les autorisations. Imaginons - exemple choc et absurde ok - qu'on reprenne un texte librement diffusé par une association d'anciens déportés et traitant de la Shoah, mais qu'on en change le dernier paragraphe en y disant que finalement c'est un malentenu... Je ne pense pas que l'association d'anciens déportés considèrerait ça comme une libre diffusion, mais au contraire comme une trahison totale. Pour ces raisons, tes arguments ne tiennent à mon avis pas. (->Jn) 22 juin 2006 à 17:55 (CEST)

Finissons-en, alors, avec la WP... Rien est vrai, tout est possible... Pierbe 22 juin 2006 à 17:59 (CEST)

Ces histoires sont très graves. Si on souscrit à la GFDL, ce n'est pas pour en contempler les beautés juridiques, mais bien parce que c'est la license la plus adaptée à la production de contenu libre. Or, on commence à faire maintenant avec les textes ce qu'on a fait avec les images. On cherche à pomper ailleurs en cherchant la législation nationale la plus favorable, en se contentant d'autorisations générales et vagues, en copiant sous prétexte qu'il n'y a pas d'autre source... Il y a déjà d'autres exemples de cela dans l'espace encyclopédique (sans compter que le plagiat se porte bien - et on trouve maintenant des gens qui pensent qu'une présomption de copyright n'est pas suffisante pour supprimer un article)... Le résultat avec le laxisme sur les images, c'est tout simplement que le contenu de WP ne peut pas être considéré comme libre en ce qui les concerne. Reste le texte... Mais si la même chose se passe pour les textes, il faudra supprimer le mot "libre" de la page d'accueil comme relevant d'une pure et simple escroquerie intellectuelle. Je sais bien qu'il ne manque pas de contributeurs qui s'en foutent. Mais j'avais cru comprendre que l'ambition de WP, c'était justement de démontrer qu'on pouvait produire du contenu libre. Alors, continuons à crier à la censure, à expliquer qu'un copyleft brésilien vaut mieux que la GFDL et on devra bien finir par constater que, dans sa volonté d'être libre, l'encyclopédie est un échec...- achille-41 22 juin 2006 à 19:04 (CEST)

Bon il ne faut peut-être pas dramatiser :-)

Cependant je suis complètement d'accord sur le fait qu'il faut rester ferme. Paraphraser un texte, ce n'est quand même pas un effort inhumain. (->Jn) 22 juin 2006 à 19:28 (CEST)

PARAPHRASER N'EST PAS SUFFISANT (je crie assez fort là ? ;-)

Il faut se séparer de l'idée que la bonne façon de respecter le droit d'auteur consiste à retoucher quelques phrases dans un texte pompé ailleurs. Pour respecter la loi et pour bien d'autres raisons (sérieux, honnêteté intellectuelle, pertinence…), il faut se baser sur plusieurs sources (et pas d'autres encyclopédies généralistes ou deux ou trois sites web mais des sources spécialisées), les citer mais rédiger une synthèse originale. Il vaut cent fois mieux prendre le temps de faire un ou deux articles de ce type que de pondre à la chaîne des listes ou des plagiats de site web puis de perdre son temps à inventer des arguments saugrenus pour prétendre que c'est légal. GL 22 juin 2006 à 20:26 (CEST)

Paraphraser un texte n'est pas du tout légal, hein... c'est aussi une contrefaçon, tout comme une traduction. Où cette idée de "masquer les copyvio" a-t-elle pu germer? Enfin bon. Je trouve qu'on mélange plusieurs problèmes. Ce qu'il faut expliquer clairement à Pierbe, c'est que le site qui soumet les textes qu'il copie-colle dans Wikipédia peut être aussi "souple" qu'il le veut, parler de copyleft etc, ça ne change absolument rien : il faut que le ou les auteurs des textes donnent explicitement leur autorisation pour passer ces textes sous la licence GFDL. En ça, Pierbe n'a pas vraiment compris ce qu'était le copyleft ni l'idée du libre : le libre n'est pas la négation de la propriété intellectuelle. L'auteur reste propriétaire du texte, et accepte sa diffusion sous les conditions qu'il décide (et pas sous les conditions que Pierbe décide). Le passage copié en page de discussion n'a absolument aucune valeur légale, c'est du brassage de vent et ça ne peut pas être utilisé pour justifier un passage en GFDL. Heureusement que la GFDL est plus solide que ça, malgré tous ses défauts.

S'il a repéré des copyvio sur Wikipédia, il faut à tout prix le signaler et les articles correspondants seront supprimés. Mais prendre leur existence pour exemple, ce n'est vraiment pas une bonne idée, et c'est la porte ouverte à tous les abus.

Enfin, repomper les textes d'un site web partisan pour faire une encyclopédie neutre, ca ressemble à une bien mauvaise idée. Par contre, Wikisources serait approprié (encore une fois, il faut que l'auteur donne l'autorisation de publier ses textes sous la licence qui va bien).

Pour finir, venir dire que seuls les articles "communistes" subissent ce sort, c'est certainement sur le coup de la colère mais complètement faux. Arnaudus 22 juin 2006 à 20:28 (CEST)

"Paraphraser un texte n'est pas du tout légal, hein... c'est aussi une contrefaçon" ??? Que je sache, la contrefaçon n'est un délit que pour quelques cas spécifiques, tels des billets de banque. A mon avis, paraphraser à un certain degré est suffisant. En effet, la protection intellectuelle s'applique en principe au texte, pas au contenu (faits, descriptions). Si on prend le texte de quelqu'un et qu'on expose les mêmes faits avec des mots différents, on respecte les droits de l'auteur. Il ne suffit pas de changer un mot, il y a une fine limite à franchir où tout simplement on ne reconnait plus le texte original. Et si on ne reconnait plus le texte original, c'est que ce n'est pas une copie du texte original, c'est aussi simple que ça. Bradipus Alex 23 juin 2006 à 12:24 (CEST)

En fait le mot "contrefaçon" est le terme consacré, mais la justice peine à distinguer ce qui est une copie (tentative de récupérer l'apparence de l'original) et ce qui est la duplication illégale (et parfaite si l'on part d'un produit numérique) d'un original. Pour les textes, il y a trois choses à considérer. La première est qu'une idée n'a pas de propriétaire (la théorie de la relativité restreinte n'est pas la possession de Einstein, alors que les droits de son livre homonyme, si). Ce point est en cours d'évolution juridique, de nombreuses personnes (et surtout, sociétés) voudraient que les idées puissent être brevetables (exemple : breveter l'idée même du traitement de textes, ou l'idée même d'un réseau informatique, et non le code source de programmes de ce type). Le second point est qu'un auteur est considéré par la loi comme propriétaire de ses oeuvres (y compris x décénies après sa mort et alors que le droit d'exploitation de l'oeuvre n'appartient plus à ses ayant-droits : qui veut peut publier Victor Hugo, mais personne n'a le droit de prétendre être l'auteur des romans de Hugo). Le troisième point, c'est que les juges doivent déterminer d'une limite, plutôt arbitraire, à partir de laquelle un texte par exemple n'est plus une contrefaçon mais tombe dans le premier cas (l'idée) ou dans un cas prévu tel que le pastiche ou la parodie. Si je recopie entièrement un roman en ne changeant que les noms, ça ne trompera pas le législateur. Si je conserve les situations, le plan du roman, l'ordre des chapitres, et que je ne fais que le situer dans une autre époque par exemple, il peut y avoir un procès, et pas un procès dont le jugement est connu d'avance. Chaque roman à succès est par exemple attaqué (La bicyclette bleue, da vinci code...) par un ou plusieurs auteurs qui ont l'impression de s'être fait voler leur oeuvre.

Voilà quelques précisions sur ce curieux mot de contrefaçon qui évoque les faux monayeurs...

à part ça je suis tout à fait d'accord avec toi, mais aussi avec les autres : certains types de texte (untel, né à truc le tant est un machin de telle nationalité. Il est célèbre pour avoir fait...) peuvent être paraphrasés (et puisqu'ils rapportent des choses factuelles et archi connues) le sont de toute façon. Multiplier les sources comme le dit GL est important aussi (mais on peut paraphraser plusieurs sources) ne serait-ce que par sécurité, pour s'assurer de la validité de ce qu'on écrit. Et puis pour tout article consistant, il est important de se servir vraiment de sa tête et d'organiser la notice de manière à respecter les canons de wikipédia. (->Jn) 23 juin 2006 à 14:45 (CEST)

Pour une notice biographique de dix lignes, paraphraser (une info publique, mille fois écrite : date de naissance, mini biographie...) est tout naturel. Je ne dis pas qu'il faut recopier des essais entiers en essayant que ça ne se voie pas hein ! (->Jn) 22 juin 2006 à 20:33 (CEST)

On peut bien entendu reprendre des éléments factuels ou un plan sans originalité particulière (chronologique dans un biographie par exemple) mais on peut difficilement faire un article de la même taille que la notice originale sans être à la limite du plagiat. Donc la meilleure chose reste de se baser sur plusieurs sources, plus détaillées que l'article final. GL 22 juin 2006 à 23:05 (CEST)

Dans tous les cas, se prendre la tête pour des questions de droits d'auteur à propos de textes provenant de sources se réclamant du communisme, c'est quand même ironique. — Poulpy 22 juin 2006 à 20:37 (CEST)

Pendant que t'es là, Pierbe, penses aux licences des images et n'hésites pas à me poser des questions. ~Pyb Talk 25 juin 2006 à 00:51 (CEST)

trouver un modèle

je ne sais pas comment trouver le modèle {{LostNavigation}}... merci d'avance kernitou dİscuter 22 juin 2006 à 15:50 (CEST)

là ? Modèle:LostNavigation Utilisateur:Jean-no

nom de nom, j'ai dû faire des recherches avec minuscules et/ou faute(s) de frappe, shame on me, merci kernitou dİscuter 22 juin 2006 à 16:04 (CEST)

C'est http://perdu.com qui l'avait piraté :o) --ArséniureDeGallium 22 juin 2006 à 16:07 (CEST) Perdre "Lost Navigation", c'est un comble !

huhuhu kernitou dİscuter 22 juin 2006 à 16:11 (CEST)

Pour éviter les problèmes de majuscules dans les recherches: Spécial:Allpages :) GôTô ¬¬ 22 juin 2006 à 16:44 (CEST)

très fort, cette page, je ne connaissais pas... merci kernitou dİscuter 22 juin 2006 à 22:57 (CEST)

Images de brouettes

Afin de finaliser l’article brouette, proposé en AdQ par Aliesin, nous aurions besoin de l’aide de la communauté pour réaliser une galerie d’images libres de droits. Si certaines images dorment dans vos disques durs ou à proximité des scanners (je pense aux anciennes photos de famille où la brouette n’était jamais très loin…) merci de les faire partager. Les modèles les plus atypiques sont les bienvenus comme les illustrations (libres de droits) telles que les gravures et autres peintures. Merci à tous. --VARNA 22 juin 2006 à 16:19 (CEST)

J'ai bien bouette, mais il manque un r ! La porte, là ? Très bien, j'y vais... Alors, en fait, là, c'est quoi le principe ? J'attends que vous veniez me chercher ? Bon, très bien. J'y va, bon baisers à tantôt. Mutatis mutandis ^{par ici !} 22 juin 2006 à 16:40 (CEST)

Ah ah ! rire poli ................. Il est temps de prendre des wikivacances ;-)Bouette 22 juin 2006 à 20:43 (CEST)

Sinon, y'a toujours Commons... — Poulpy 22 juin 2006 à 16:45 (CEST)

• 
  Une brouette s'est joyeusement cachée dans cette photo. Sauras-tu aider VARNA à la retrouver ?
• 
  Modèle XVIIIe siècle
• 
  Le tableau L'Angélus de Jean-François Millet.

Je lance un hommage aux personnes qui ont réussis à placer ceci dans un article sur la brouette:

$\ P.e=F.m$ soit $P.h\sin \alpha =F.{\sqrt {H^{2}+l^{2}}}$

On détermine alors l'action du pousseur: $F=P.{\frac {h\sin \alpha }{\sqrt {H^{2}+l^{2}}}}$

Bravo! :) La Cigale 22 juin 2006 à 16:54 (CEST)

Le coupable s'appelle Ruizo et il fait des trucs encore plus forts ! --VARNA 22 juin 2006 à 17:04 (CEST)

C'est un concours pour rendre Wikipédia illisible? Arnaudus 22 juin 2006 à 17:02 (CEST)

C'est un concours pour rendre Wikipédia illisible? Non, pour rendre un article plus complet et intéressant. Kuxu 22 juin 2006 à 17:23 (CEST)

Il faut dire que des racines carrées dans une brouette, c'est pas habituel ! --ArséniureDeGallium 22 juin 2006 à 17:50 (CEST)

Ces images de Flickr en CC-by pourraient peut-etre aider ton article: Voir ici ★EyOne★ 22 juin 2006 à 18:06 (CEST)

(A vérifier) Weed Burner, Sitting on a Wheelbarrow with his Wife de Vincent van Gogh (quelle traduction en français?), selon [3] Kuxu 22 juin 2006 à 18:13 (CEST)

Bonne nouvelle du jour

Le nombre d'articles à traiter sur Projet:Maintenance/Analyse des créations sous IP est en baisse Le gorille Houba 22 juin 2006 à 17:20 (CEST) Décidé à donner une bonne nouvelle par jour au bistro

Et c'est pas facile ! GôTô ¬¬ 22 juin 2006 à 17:38 (CEST)

Ça, c'est une bonne idée. Bon ben il me reste plus qu'à mettre à jour le graphique. Escaladix 22 juin 2006 à 18:58 (CEST)

Et bientôt grâce à CorHomo c'est sur Projet:Liens vers les pages d'homonymie qu'il y aura de la baisse. Comme quoi ce n'est pas si difficile ! VIGNERON * ^discut. 22 juin 2006 à 21:00 (CEST)

Ça, j'espère que ce sera la bonne nouvelle d'ici quelques temps. Sinon, c'était pour dire que la courbe le confirme, le travail fait sur ce projet est impressionnant. Merci à tous. Escaladix 23 juin 2006 à 09:57 (CEST)

Un matheux à la rescousse

Salut, l'article Coordonnées homogènes vient d'être modifié par un contributeur sous IP qui a modifié une formule [4]. Vandalisme ou erreur dans l'article de base ? Merci Duloup 22 juin 2006 à 17:29 (CEST)

Il semble qu'il y avait bien une erreur dans la formule de base. j'ai corrigé un signe pour un pb d'orientation mais mes connaissances sont limites sur les coordonnées homogènes. HB 22 juin 2006 à 17:47 (CEST)

Les cosinus doivent effectivement être sur la diagonale, donc la correction de l'IP est tout-à-fait pertinente, et il y avait aussi un pb d'orientation, au vu de la définition des autres rotations. Alain Riazuelo 22 juin 2006 à 18:25 (CEST)

Merci beaucoup à tous les deux ! Duloup 22 juin 2006 à 18:47 (CEST)

Nettoyage ?

Quatre questions soumises à votre sagacité; HB 22 juin 2006 à 17:47 (CEST)

• Quel est le lien entre Paradoxe de l'égalité entre 0,9999... et 1, 1 est égal à 0,9999999..., 1 est égal à 0,9999999…, développement décimal, nombre rationnel, décimale récurrente, base d'or, infini
• Comment nettoyer tout cela?
• Quelqu'un comprend-il quelquechose à l'article base d'or?
• Quelqu'un a-t-il saisi la différence typographique entre le deuxième et troisième article cité?

Euh... Non... en effet je comprend pas la différence de typo là ... Benjism89 22 juin 2006 à 17:56 (CEST)

pour la question 4, le premier utilise trois caractères "point", alors que le deuxième utilise un caractère "trois points" (regarde l'URL - mais je ne vois pas non plus la différence) Fabien (disc) 22 juin 2006 à 17:58 (CEST)

1 est égal à 0,9999999... est maintenant un redirect vers 1 est égal à 0,9999999…, un de moins donc. - phe 22 juin 2006 à 17:59 (CEST)

lol vive les coincidences ^_^, je suis en train de me casser la tete pour fusionner Paradoxe de l'égalité entre 0,9999... et 1 et 1 est égal à 0,9999999... mais bon il faudrait fusionner les historiques et faire trois redirect vers un seul des articles selon moi Schiste 22 juin 2006 à 18:01 (CEST)

Je dirais même que l'article 1 est égal à 0,9999999... est un cas particulier de décimale récurrente (et est même cité dans l'article). Pourquoi pas un REDIRECT de tous les 1=0,999 vers celui là ? VieuxSale 22 juin 2006 à 18:05 (CEST)

+1. VIGNERON * ^discut. 22 juin 2006 à 21:04 (CEST)

Sinon, sur base d'or, cela fait partie des (trop?) nombreuses propriétés remarquables du nombre d'or, et qui ne sont que des conséquences de sa définition. Perso je connaissais pas, c'est super intéréssant, mais l'article doit très certainement être inaccessible au profane... (comment dit-on dans ce cas ? désacadémisation ? je sais plus) VieuxSale 22 juin 2006 à 18:13 (CEST)

pour base d'or c'est apparemment une traduction de l'article anglais. L'article est intéressant mais un peu fouillis. L'idée générale est que n'importe quel réel non nul peut être pris pour base de numération, et avec une relation algébrique genre φ²=φ+1 on obtient plein de propriétés sympas (unicité, périodicité etc...). Il faudrait en parler dans le volet discussion Peps 22 juin 2006 à 22:31 (CEST)

Abattoir

salut tout le monde, petit service a vous demander, est ce que certain pourrait lire l'article Abattoir pour savoir ce qui manque...je rassure y'as pas de photos de vache qui saigne.. du moin pas encore . merci --Alpha.prim 22 juin 2006 à 18:47 (CEST)

Ben justement des photos ça manque un peu (photo de vache qui saigne, de crochets etc.). Sinon l'article possède beaucoup de titre par rapport aux données qu'il contient (la TOC est vraiment très longue !) VIGNERON * ^discut. 22 juin 2006 à 21:08 (CEST)

je evut bien mettre des photos, mais lequelles serait interressantes ? --Alpha.prim 23 juin 2006 à 16:49 (CEST)

je vient de rajouter un diagramme, sa rajoute un peu de couleur ;-) --Alpha.prim 23 juin 2006 à 18:30 (CEST)

L'article encyclopédique du jour

Bonjour. Voila, Statues qui pleurent, je trouve dommage qu'il est resté longtemps indecté. Que doit-on faire de cet article ?--youssef 22 juin 2006 à 20:16 (CEST)

J'ai fait un gros nettoyage. Ça pourrait faire un article, à condition de sourcer tout les "on", "certains", etc. R@vən 22 juin 2006 à 21:06 (CEST)

Merci Raven pour ton aide rapide. J'ai mis un interwiki vers l'article en anglais. Apparemment, là aussi ils travaillent à la vérification de l'article.--youssef 22 juin 2006 à 21:15 (CEST)

autopromotion

cette page: Hervé Tordjman est une page d'autopromotion et de publicité car cet architecte n'a réalisé aucun projet notable. Il n'est d'ailleur pas du tout connu dans la profession.

Aucun transfert de wikimonnaie

J'ai lu une annonce pour avoir de lma wikimonnaie et je l'ai faite...j'ai recu ensuite ce message :

WikiMonnaie
En fait l'image a déjà été remplacée, et l'actuelle est mieux. Mais pour l'effort, je fais quand meme le transfert :).       

 Merci.  A bientôt, Moi-Non-Plus 22 juin 2006 à 18:48 (CEST)

--------------------------------------------------------------------------------

Je ne savais pas (Je suis bêêêêêête) Mais bon tu trop gentil de faire cà : cà me touche beaucoup...A+

--Moti-v 22 juin 2006 à 18:51 (CEST)~

En fait l'image est aussi bien. Merci, a + -- Moi-Non-Plus 22 juin 2006 à 19:05 (CEST) 

Récupérée de « http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_Utilisateur:Moti-v »

Et je me suis apercu que le transfert n'a pas eu lieu.

• Que dois-je faire?

--Modèle:Moti-v:--22 juin 2006 à 20:34 (CEST)~

Devenir, wikischtroumpf ! VIGNERON * ^discut. 22 juin 2006 à 21:12 (CEST)

Ah, oui, ne t'inquiète pas, il va être fait. Je voulais le faire tout de suite, mais je me suis aperçu que tu n'avais pas encore de compte. Comme je n'ai plus le temps aujourd'hui, je le ferais demain. Mais WikiMonnaie n'est plus très actif...A bientot et bonne continuation -- Moi-Non-Plus 23 juin 2006 à 00:10 (CEST)

Sur fr ça n'a jamais vraiment pris cette histoire de wikimonnaie... Il faut croire qu'on est vraiment moins capitaliste que ces américains :-p .: Guil :. causer 23 juin 2006 à 09:36 (CEST)

Le saviez-vous ?

On trouve des trolls et des dahuts en Lorraine. Gael (Discuter) 22 juin 2006 à 22:21 (CEST)

LOL, *7 semaines* avant qu'on ne remarque le canular ! Ni le dahu ni le troll n'ayant quoi que ce soit de spécifiquement lorrain, j'ai fait le ménage… Étienne (Ejph) ^EH ! 23 juin 2006 à 00:00 (CEST)

Annulation de modifications

L'ip 81.65.25.229 est en train de s'ammuser à créer des pages idiotes et à mettre des liens y conduisant sur la page Écosse. Un administrateur pourrait-il faire un revert et supprimer ces pages ? Merci d'avance. --Sixsous 22 juin 2006 à 22:23 (CEST)

Pour le revert, pas besoin d'être admin, chacun peut le faire ; à toi l'honneur. ObiWan Kenobi 23 juin 2006 à 09:39 (CEST)

Le message en tête de page mérite t'il sa place?

Je parle du message d'appel à inscription pour wikimédia 2006 en haut de toutes les pages: "Les premières inscriptions pour Wikimania 2006, la deuxième conférence internationale de Wikimedia, sont ouvertes jusqu'au 9 juillet. La date limite de candidature pour l'octroi d'une bourse est le 28 juin."

Quand c'est un appel à donation à wikipédia, il est compréhenssible que cette place à forte visibilité soit choisie. Mais pour cet appel à inscription à WM06, est-ce vraiment justifié de prendre 1 cm en haut de chaque page? Cet appel ne peut-il pas être casé quelquepart sur la page d'accueil (voir de l'accueil Communauté)? Tars 22 juin 2006 à 23:19 (CEST)

Je suis totalement d'accord, surtout que c'est visible sur toutes les pages et que ça décale l'entete de l'article vers le bas. Trop visible pour une information qui n'intéresse que 0.01% des utilisateurs de Wikipédia. ★EyOne★ 22 juin 2006 à 23:38 (CEST)

1.  Supprimer Gael (Discuter) 23 juin 2006 à 00:15 (CEST)

Utilisateur:Sebjarod/monobook.css pour ne pas le voir. sebjd 23 juin 2006 à 18:31 (CEST)

1.  Supprimer, et non, je ne compte perdre mon temps dans mon monobook.css. Marc Mongenet 23 juin 2006 à 20:08 (CEST)

Il me semble que, comme souvent, la discussion porte sur la configuration par défaut et sur la meilleure façon de s'adresser aux visiteurs de Wikipédia. La sempiternelle réponse « il faut ajouter X dans monobook.css », si elle peut fournir une solution de rechange pour les quelques habitués du bistro, ne répond pas à la question. GL 23 juin 2006 à 20:13 (CEST)

j'ai passé l'info sur l'accueil Communauté ske 23 juin 2006 à 20:26 (CEST)