Wikipédia:Le Bistro/14 octobre 2011

Le Bistro/14 octobre 2011

Sous-pages
26	27	28	29	30
↑septembre / octobre↓
					1	2
3	4	5	6	7	8	9
10	11	12	13	14	15	16
17	18	19	20	21	22	23
24	25	26	27	28	29	30
14 octobre 2011
Y en aura-t-il pour tout le monde ?

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Les articles du jour

Actuellement, Wikipédia compte 2 652 963 entrées encyclopédiques, dont 2 180 articles ayant obtenu le label « Article de Qualité » et 4 063 articles ayant obtenu celui de « Bon Article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles du jour à améliorer

• Albert Weinberg (auteur de bande dessinée mort le 29 septembre 2011).
• Scène d'exposition... très mauvais article
• Sébastien Bohler

Articles du jour à créer

• Équipe du pays de Galles de rugby à XV à la coupe du monde 2011

  Remarque du comte Ɲemoi – On parle du pays de Galles, avec un « p » bas-de-casse (se reporter notamment à cette discussion sur l’atelier typographique). Ce 14 octobre 2011 à 02:22 (CEST).

• Royal Liver Building monument classé de Liverpool. + Port of Liverpool Building‎ et Cunard Building‎
• Blasco de Garay scientifique et inventeur espagnol, peut-être le premier inventeur de la machine à vapeur (5 langues).
• Yordan Yovkov, auteur bulgare de l'entre-deux-guerres, 11 interwikis

Anniversaires du jour

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Route de sortie

Bonjour à tous. Suite au passage de WPCleaner dans un des articles que je suis, l'utilisateur ayant vérifié les liens laisse comme d'habitude un message en PDD pour le lien qu'il n'a pu corriger : Entrée.

Vous allez me dire, rien de compliqué. Ben lorsque c'est Victor Hugo qui parle, c'est plus chaud :

« [...] Sachez d’abord que monseigneur le marquis, avant de s’enfermer dans cette tour où vous le tenez bloqué, a distribué la guerre entre six chefs, ses lieutenants ; il a donné à Delière le pays entre la route de Brest et la route d’Entrée ; à Treton le pays entre la Roë et Laval ; à Jacquet, dit Taillefer, la lisière du Haut-Maine ; à Gaullier, dit Grand-Pierre, Château-Gontier ; à Lecomte, Craon ; Fougères, à monsieur Dubois-Guy, et toute la Mayenne à monsieur de Rochambeau ; de sorte que rien n’est fini pour vous par la prise de cette forteresse, et que, lors même que monseigneur le marquis mourrait, la Vendée de Dieu et du Roi ne mourra pas. [...] »

Bien qu'ayant passé pas mal de temps en Bretagne, cette "ville" d'Entrée, je n'en ai jamais entendu parler. Est-ce que quelqu'un a la solution ?--SammyDay (d) 14 octobre 2011 à 07:06 (CEST)

Bonjour, d'après Francegenweb, la seule commune (disparue ou existante) faisant référence à « Entrée » est Saint-Martin-des-Entrées...--78.46.237.201 (d) 14 octobre 2011 à 07:45 (CEST)

J'aimerais bien : le seul souci est que la commune est très éloignée des autres citées, et même pas dans la même région.--SammyDay (d) 14 octobre 2011 à 07:54 (CEST)

C'est bien dans Quatrevingt-treize ? si tu peux me donner le chapitre, je regarde ce soir si les notes de mon édition m'en dise quelque chose. Puce Survitaminée (d) 14 octobre 2011 à 07:46 (CEST)

Livre III Chapitre X : Les Otages.--SammyDay (d) 14 octobre 2011 à 07:51 (CEST)

Serait-il possible qu'il s'agisse d'une déformation de Antrain ? La ville est à 25 km de Fougères, et les formes bretonnes du noms attestées sont Etraon et Entraven. Pleclown (d) 14 octobre 2011 à 08:15 (CEST)

Dans mon édition (Folio classique) c'est "entre la route de Brest et la route d'Ernée", comme apparemment dans l'édition originale de 1874 [1].Hadrien (causer) 14 octobre 2011 à 08:33 (CEST)

Je me demande si la citation reproduite sur 5 pages à l'identique est bien pertinente. voir [2] Xavier Combelle (d) 14 octobre 2011 à 09:21 (CEST)

Alors :

1. Je crois que la réponse d'Hadrien, se basant sur le texte original, est à priori la plus valable (peut-être que Puce Survitaminée confirmera ?)
2. Je ne sais pas si la citation est pertinente. Peut-être est-ce pertinent afin de savoir dans quel coin les différents chefs se trouvaient ? Ou est-ce pour justifier la notoriété de ces chefs ?
3. Ça me fait super plaisir de voir autant de réponses, qui plus est de gens qui ont tous cherché. Merci à eux. Je décerne à chacun les lauriers qu'il souhaitera afficher sur sa PDD .
4. Ça me fait super plaisir de voir que le Bistro ne sert pas seulement à boire un coup, ou à parler de l'organisation interne de WP.--SammyDay (d) 14 octobre 2011 à 09:33 (CEST)

Je confirme — s'il en était besoin — la réponse d'Hadrien, on retrouve le texte intégral ici. — S t a r u s – ¿ Qué ? – 14 octobre 2011 à 15:36 (CEST)

Le concours du jour

Suite à la discussion d'hier où des contributeurs ont cité des articles peu lus, je vous propose le concours suivant : trouver, parmi les articles que vous avez créés, celui qui est le moins lu et n'intéresse personne (mais néanmoins admissible parce que sourçable, etc). Hop, je commence :

• Famille Ea-ilûta-bâni (20 visites en septembre 2011). ---- El Caro ^bla 14 octobre 2011 à 08:40 (CEST)

Je n'arrive pas à descendre si bas, mais joue quand même :

• l'article très nul Pseudo-anneau de carré nul obtient 28 visites sur le même mois de septembre 2011. Touriste (d) 14 octobre 2011 à 09:19 (CEST)

Pareil, je ne descends pas aussi bas. 31 visites au minimum pour la méthode de Berlincourt, talonnée par les 42 visites du potentiel de Stillinger-Weber. Ca m'aura donné l'occasion de constater à ma grande surprise que même des sujets ultra pointus comme l'équation d'état de Murnaghan ou même l'abaque de Greninger flirtent avec la centaine de visites par mois... Ca ferait presque plaisir, mais faudrait pas non plus que ça arrive trop souvent, on finirait par avoir l'impression de faire un boulot utile. Tizeff (d) 14 octobre 2011 à 09:44 (CEST)

Euh... comment fait-on pour voir combien de personne vont sur une page ? Parce qu'à mon humble avis, j'ai créer des pages dont tout le monde s'en fout, cela m'amuserais de voir si j'ai raison.--Vladjoachim (d) 14 octobre 2011 à 09:51 (CEST)

Partie "Historique", lien "Consultations". Pour ma part, c'est Tournoi de Miami 1989 (17 en septembre 2011) et Liste d'espèces découvertes et décrites par Othniel Charles Marsh (18). Je mène !--SammyDay (d) 14 octobre 2011 à 09:53 (CEST)

Merci pour la réponse. Pour ma part j'ai Miha Svab (13) et Marius-Paul Otto (26), les autres sont moins bien sourcés donc je ne les mets pas ici. J'ai aussi Jean-Luc Vernal (0) mais bon il a été créé hier aussi...--Vladjoachim (d) 14 octobre 2011 à 10:01 (CEST)

Hé ! il y a de la triche, ton article a été crée le 19 septembre ! - Siren - (discuter) 14 octobre 2011 à 11:21 (CEST)

J'ai cherché rapidement et ai trouvé Rue Nocard qui culmine à 29, je désespère de trouver moins car il me semble qu'il y a des robots qui passent, car même une rue petite ou disparue (Rue des Aveugles (Paris) 30 visites), n'ayant pratiquement pas de pages liées, a des visites, le nombre difficile à battre semble se tenir autour de 25. - Siren - (discuter) 14 octobre 2011 à 10:08 (CEST)

Un peu comme Tizeff en parcourant rapidement et au hasard ma liste d'articles créés, j'ai du mal à descendre aussi bas. J'ai pas tout regardé mais mes vainqueurs doivent être Bureau de répression des activités communistes (28) et Aléxandros Khalkokondýlis (34). Je suis déçu par Eric Clapton's Powerhouse (59) et Samuel Hartlib (77) ; le meilleur rapport notabilité/consultations est (en toute subjectivité) Philosophical Magazine (113). Même Tharman Shanmugaratnam a été vu 90 fois en septembre. Bref, je vais perdre . Kropotkine 113 (d) 14 octobre 2011 à 10:47 (CEST)Vous avez bien conscience qu'en cliquant pour savoir si votre article est consulté, puis en l'exposant à la face du monde sur le Bistro, vous salopez vos scores pour le concours du mois prochain ? C'est le seul jeu pour lequel, si on veut gagner il ne faut pas jouer !

Mais si tu ne joues pas, tu ne peux pas gagner non plus. À ce jeu, tout le monde perd :) ---- El Caro ^bla 14 octobre 2011 à 11:21 (CEST)

Willem Christiaan de Crane : 4 consultations en septembre pour un député de la République batave et du royaume de Hollande. Kropotkine, j'ai de la réserve ! Martin // discuter 14 octobre 2011 à 11:11 (CEST)

et moi qui me croyais bon avec mon 11... David Berardan 14 octobre 2011 à 11:19 (CEST)

ah mais ça ne compte pas, ce n'est pas un article mais une redirection, l'article comtabilise 88 consultations en septembre 2011. HB (d) 14 octobre 2011 à 11:31 (CEST)

zut, je n'avais pas vu qu'il avait été renommé... Du coup je dois me contenter d'une dizaine de biographies de scientifiques qui plafonnent entre 20 et 25... la loose... moi qui pensais que la science n'intéressait plus personne ! David Berardan 14 octobre 2011 à 12:44 (CEST)

Martin tu triches ! C'est 27 le score de cet article en septembre. Encore un coup où tu essaies de truquer ce concours et je te colle un arbitrage ! Kropotkine 113 (d) 14 octobre 2011 à 11:23 (CEST)

En effet, au temps pour moi !!! J'ai oublié de changer de mois... Martin // discuter 14 octobre 2011 à 11:42 (CEST)

• Chobe Agrivision : 31 visites. Il faut dire qu'il n'a aucun article lié, ça aide ... La plupart des articles que je pensais "jamais lus" tournent autour de 50 à 75 consultations par mois, pas mal ! Freewol (d) 14 octobre 2011 à 11:21 (CEST)

Ne répondez pas ! C'est un test pour qu'on passe vos articles en SI ! It's a trap!!! — Poulpy (d) 14 octobre 2011 à 11:21 (CEST)

Ben ouais, mais si l'article passe en SI, ça va faire chuter ses consultations et du coup le faire remonter dans le classement ! Absolument rien dans le règlement du concours n'indique que l'article ne doit pas être supprimé au moment de l'évaluation du score. S'il y a litige --> prise de décision pour trancher ce point. Kropotkine 113 (d) 14 octobre 2011 à 11:26 (CEST)

Par contre, envoyer l'article en PàS va faire monter en flèche ses consultations surtout s'il est sauvé. ---- El Caro ^bla 14 octobre 2011 à 11:30 (CEST)

Donc pour l'instant, c'est David Berardan (d · c · b) qui mène avec Joseph-Nicholas Delisle (11).--SammyDay (d) 14 octobre 2011 à 11:33 (CEST)

Non, voir ce que dit HB plus haut. En fait l'article cible a 88 consultations. Je sens qu'il va falloir une Haute Autorité et des huissiers pour valider les résultats de ce concours. Kropotkine 113 (d) 14 octobre 2011 à 11:36 (CEST)

En tout cas, le concours est déjà une réussite.--SammyDay (d) 14 octobre 2011 à 11:42 (CEST)

• Mon score perso est loin des 17 consultations du tournoi de Miami de 1989 : Zucchius (cratère) (25 consultations), Théorème de Motzkin (27), Gemma di Goriano Sicoli (28). HB (d) 14 octobre 2011 à 11:39 (CEST)

Impossible de trouver mieux, même des séries de bande dessinée des années 30 peu publiée font au moins une cinquantaine de visite en septembre ! -- Fantafluflu (d) le 14 octobre 2011 à 11:57 (CEST)

effectivement même en BD inconnue c'est difficile : j'ai réussi à faire 40 pour Gigantik et Hazel et Ogan pourtant personne ne lit ça... Bon je reste sur mon petit cycliste Miha Svab avec 13 vues (et surtout Jean-Luc Vernal (0))--Vladjoachim (d) 14 octobre 2011 à 12:03 (CEST)

Mary Daly : 1 en septembre  ; JLM (d) 14 octobre 2011 à 12:13 (CEST)

euh... moi j'en compte 62 [3]. Vladoachim, les articles qui ont été créés après le 1 sept 2011 ne peuvent pas être comptabilisés. HB (d) 14 octobre 2011 à 12:21 (CEST)

je me sui fié à ceci [4] ; l'article est de mars 2010 ; JLM (d) 14 octobre 2011 à 12:25 (CEST)

Même Caiseal,_Contae_na_Gaillimhe fait 13 ! Bon, je sais je triche. --GaAs 14 octobre 2011 à 12:23 (CEST)

Éthoxyhexane avec 15 [5] Snipre (d) 14 octobre 2011 à 12:36 (CEST)

Les trois quarts des articles mentionnés aussi vont connaitre un espèce de pic de consultations en date du 14 octobre... Allez chercher plus tard à comprendre pourquoi --Floflo (d) 14 octobre 2011 à 12:39 (CEST)

• Peut-être le gagnant : Pamphile (platonicien). Aucune consultation sur septembre. Alexander Doria Also Sprach ZaraDoria 14 octobre 2011 à 12:42 (CEST) Vient d'être créé (me suis fait avoir comme un bleu). Alexander Doria Also Sprach ZaraDoria 14 octobre 2011 à 12:45 (CEST)

Je croyais que c'était pas bien, stats.grok.se, parce que c'était faux et de toute façon c'est que des bots qui passent c'est pas possible autrement ? — Poulpy (d) 14 octobre 2011 à 12:44 (CEST)

en tout cas même si les stats sont fausses, moi ça me motive quand même de voir que des articles dont je pensais qu'ils n'intéresseraient personne à par moi être consultés une centaine de fois par mois (et même 1000 par mois pour un sur lequel je n'aurais pas parié une drachme). David Berardan 14 octobre 2011 à 12:54 (CEST)

Snif, si c'est uniquement les articles d'avant le 1 septembre 2011, je suis hors concours pour tout.--Vladjoachim (d) 14 octobre 2011 à 12:52 (CEST)

Gloria Kemasuode avec 14 consultations.--Traleni (d) 14 octobre 2011 à 13:05 (CEST)

Bon, j'ai 1 visite en septembre pour Cour impériale de Kyoto. Beat it. -Ash - (Æ) 14 octobre 2011 à 13:52 (CEST)

tricheur :p Freewol (d) 14 octobre 2011 à 13:55 (CEST)

je refais une tentative avec Victor Durand : 12 d'après http://stats.grok.se/fr/201109/Victor_Durand ; JLM (d) 14 octobre 2011 à 16:44 (CEST)

Pour ma part, j'ai eu 12 consultations sur l'article NGC 6811... Romuald 2 (d) le 14 octobre 2011 à 17:13 (CEST)

J’ai eu 18 visites pour Dorig, j’arrive pas à trouver moins. (14 pour Lunca (Mureș), mais la page a été renommée en septembre, alors ça fausse les résultats.) Mutichou (d) 14 octobre 2011 à 18:24 (CEST)

Les résultats sont impressionnants. C'est très marrant de se rendre compte que des articles que l'on pensait totalement obscurs sont occasionnellement lus . Je croyais pouvoir compter sur Timidité (botanique), mais il totalise 45 : en fait le seul que je trouve en dessous de 30 c'est un artiste (27), qui devance de peu un lac glaciaire (31), une nouvelle (33, méritait mieux), et un botaniste amateur (35). Les autres ne comptent pas (re-création suite copyvio, renommage...). Esprit Fugace (d) 14 octobre 2011 à 19:10 (CEST)

À l'Ouest, rien de nouveau, on peut même dire que c'est 0 pointé (mais 370 sur la version en:). Quéré ^[Hygiaphone] 14 octobre 2011 à 14:15 (UTC-4)

pas mieux que 18 avec Vaïcarani = Cautzer et @ Esprit Fugace "vue" c'est pas forcement "lu" : avec les personnes qui zappe d'un article a un autre.

mais je suis étonner des performances de mon armoire à chocolat et de ma broche à tremper --Chatsam (coucou) 14 octobre 2011 à 20:00 (CEST)

Dirk Boellaard avec 17. Pas mieux pour moi. Je partage l'étonnement amusé d'Esprit Fugace. Je pensais faire le plein dans Catégorie:Député de l'Assemblée nationale batave et bien même pas. Après avoir regardé dans la liste plus large des mes "créations" de ces derniers mois, je me rends compte que je tourne en moyenne à une trentaine de lecteurs par page par mois. Même avec une page quasi orpheline. Martin // discuter 14 octobre 2011 à 20:36 (CEST)

Grosse déception, je pensais gagner haut la main avec cet article : SlidePac, et, en fait, il est loin de descendre en dessous des 50. . --LeJC ^{[Remixez-moi]} 14 octobre 2011 à 21:14 (CEST)

TBWA\Chiat\Day, 1 en septembre, 2 en aôut .... \O/ Kyro ^{me parler} le 14 octobre 2011 à 22:20 (CEST)

I'm a winner... and a looser. Seulement 10 visites sur l'ébauche Charles Thorson, et entre 2 et 15 visites les mois précédents , pour un cartoonist pas vraiment inconnu du milieu. --Warp3 (d) 14 octobre 2011 à 22:49 (CEST)

Corriger une relation sur la fondation d'un organisme malgré sa popularité ?

Bonjour à tous,

Le titre est un peu long mais je ne savais pas quoi mettre...

Je suis en train de lire les Mémoires de dom Prosper Guéranger, rénovateur des Bénédictins en 1833 à Solesmes, et j'y apprends (Dom Guéranger, Mémoires autobiographiques, Editions de Solesmes, 2005, p. 231) que le fondateur de la Société de Saint-Vincent-de-Paul ne serait pas du tout le bienheureux Frédéric Ozanam, béatifié par le pape Jean-Paul II en 1997, mais un certain Emmanuel Joseph Bailly, dit Bailly de Surcy, homme d'œuvres et journaliste français (selon le Larousse), directeur du journal La Tribune catholique et propriétaire d'une imprimerie. Le Larousse le dit "à l'origine de la Société de Saint-Vincent-de-Paul (1833), dont le fondateur reconnu est Frédéric Ozanam", le site de la SSVP dit : "La Société de Saint-Vincent de Paul est née à Paris, au sein d’un groupe d’étudiants catholiques, appelé Conférence d’Histoire, animé par Emmanuel Bailly, fondateur de la Tribune Catholique et collaborateur de Lammenais. En cette période qui se situe au lendemain de la révolution de juillet, les combats d’idées étaient vifs. Bailly réunissait quelques étudiants chrétiens pour traiter de questions d’histoire, de droit, de littérature, de philosophie. Parmi eux se trouvait un jeune étudiant en droit, venant de Lyon, Frédéric Ozanam."

Dumque, j'envisage de mettre à jour l'article sur la SSVP mais je crains les foudres de son auteur ou d'un "modo acariâtre et réactionnaire de passage".

Que me conseillez-vous ?

Merci.

Didier (puriste) --Casablanca1950 (d) 14 octobre 2011 à 09:41 (CEST)

Le Larousse ne parle pas de "fondateur", mais de "fondateur reconnu". Donc je traduis ce que je comprends : la société reconnait que son fondateur est Ozanam. D'un autre coté, Guéranger dit que c'est Bailly. A ta place, je citerai dans l'article la source de Guéranger, en mettant en relief qu'elle contredit l'avis de la société, et celui du Larousse. Ainsi la neutralité de point de vue et la vérifiabilité des informations sont à nouveau correctes.--SammyDay (d) 14 octobre 2011 à 09:58 (CEST)

+1-- fuucx (d) 14 octobre 2011 à 23:50 (CEST)14 octobre 2011 à 23:49 (CEST)

gadget "diff avancé"

aperçu du fonctionnement du diff

Bonjour. Après une absence totale de réponses hier, que je ne sais pas si je dois interpréter comme "fait le si tu veux" ou "ne le fait pas ça ne sert à rien", je réitère donc ma question aujourd'hui.
Je souhaite demander la création d'un gadget qui s'appellerait par exemple "diff avancé", et qui inclurait ce code (c'est une fonctionnalité extraite de WikEd). Voici sa documentation : en:User:Cacycle/wikEdDiff
Cela me semble être une fonctionnalité très appréciable pour toute personne qui relit souvent des diff. Ce gadget existe actuellement sur Wikipédia en anglais. Qu'en pensez-vous ? Cordialement, Freewol (d) 14 octobre 2011 à 09:56 (CEST)

Ben rien. Je comprends pas à quoi ça sert, ni ce que ça donne, et me taper le code pour le comprendre, c'est pas dans mes capacités intellectuelles . Ceci dit sans vouloir t'offenser.--SammyDay (d) 14 octobre 2011 à 10:00 (CEST)

Pardon . Ce gadget affiche les diffs non pas avec deux textes, un "avant" et un "après", mais un seul texte, avec les ajouts en vert et les suppressions en rouge. Du coup, pas besoin de faire des aller-retours de droite à gauche pour savoir ce qui a été modifié, tout est résumé dans un seul texte. De plus, il détecte très bien (en général) les déplacements de blocs de texte, par exemple un paragraphe déplacé d'une section à une autre. Cordialement, Freewol (d) 14 octobre 2011 à 10:17 (CEST)

Pourquoi pas, dans ce cas ? Je ne sais pas si je l'utiliserais, mais avoir le choix est toujours mieux.--SammyDay (d) 14 octobre 2011 à 10:26 (CEST)

Ca me semble une idée intéressante à creuser. C'est vrai que, parfois, lors d'un déplacement de plusieurs paragraphes, le diff est difficilement lisible. Martin // discuter 14 octobre 2011 à 10:34 (CEST)

Je veux juste dire que si tu avais mis un lien vers en:User:Cacycle/wikEdDiff dans ton message d'hier il eut été plus compréhensible. Xavier Combelle (d) 14 octobre 2011 à 11:09 (CEST)

Tout à fait, je m'en rends compte maintenant . En fait, ce lien est présent tout en haut de la page que j'indiquais hier (le code), mais je réalise qu'il n'était pas évident d'y arriver, l'étape "ouvrir une page de code" étant j'en conviens tout à fait rébarbative . Freewol (d) 14 octobre 2011 à 11:11 (CEST)

Demande d'explication : pour un paragraphe X simplement déplacé (par exemple avant un paragraphe Z puis après ce même paragraphe Z), est-ce que cela reproduit deux fois, dans la même zone de lecture des différences, le paragraphe X, en rouge à l'emplacement d'origine et en vert à celui de destination, avec le paragraphe Z inchangé entre les deux ? Hégésippe | ±Θ± 14 octobre 2011 à 15:04 (CEST)

Non, il ne l'affiche que là où il est rajouté, mais pas en vert, dans une autre couleur, qui lui est dédiée, dans le sens où chaque paragraphe déplacé est surligné dans une couleur différente. Pour savoir d'où vient un paragraphe déplacé, un petit symbole est affiché à l'endroit d'où il vient, et de la même couleur que lui. Cordialement, Freewol (d) 14 octobre 2011 à 16:08 (CEST)

Modèle:Hsp

Salut, Quel peut être l'intérêt d'une page de modèle vide ? MattMoissa ^{je vous écoute} 14 octobre 2011 à 11:29 (CEST)

Ce modèle n'est pas vide, il sert à créer le caractère unicode «   » qui est entre les balises . Oui, je sais, ce n'est pas très visible… Kropotkine 113 (d) 14 octobre 2011 à 11:33 (CEST)

non ça c'est le moins qu'on puisse dire... Merci pour l'info. MattMoissa ^{je vous écoute} 14 octobre 2011 à 12:00 (CEST)

D'après ce que je vois, pour un modèle créé depuis 2009 il n'est pas beaucoup utilisé [6] de plus l'utilisation me parait douteuse (sa description est Thinner than a thin space: plus fin qu'un espace fin dans en:Space (punctuation)) donc je serais favorable à sa suppression Xavier Combelle (d) 14 octobre 2011 à 13:24 (CEST)

Réponse du comte Ɲemoi – L’on n’en aura probablement pas vraiment l’usage. Sur liste de potentiels standards, il est utilisé pour séparer « ${\tfrac {3}{2}}$ » et « N₂ » dans « ${\tfrac {3}{2}}$ N₂ » (à comparer à ${\tfrac {3}{2}}$N₂ »)… oui, effectivement, ça rend la lecture un poil plus pratique, mais s’il y a vraiment besoin d’utiliser ce caractère, il serait mieux de l’utiliser dans le cadre d’un modèle plus complet ; et je me demande même comment il s’affiche sur des terminaux et ce genre d’affichages peu standards. Ce 14 octobre 2011 à 16:44 (CEST).

En même temps supprimer un modèle inutilisé que personne ne connaît, ça n'a strictement aucun intérêt. Kropotkine 113 (d) 14 octobre 2011 à 20:43 (CEST)

Réponse du comte Ɲemoi – Bien au contraire : dans le cadre de la maintenance, on en vient souvent à tomber souvent sur ce genre de modèles ; les supprimer (ou les marquer clairement comme {{modèle obsolète}}) permet de faire gagner du temps à la prochaine personne effectuant le même type de maintenance. Ce 14 octobre 2011 à 21:07 (CEST).

Notes et références

Je me demande s'il est pertinent d'insérer des références en cours de phrase. J'ai l'impression que ça gêne la lecture (voir par exemple la page sur Henri-Pierre Roché) et personnellement, j'aurais tendance à mettre les références en fin de phrase ou en fin de paragraphe. Quelle est la règle en vigueur à ce propos ? --PAC2 (d) 14 octobre 2011 à 11:48 (CEST)

Je préfère les mettre en fin de paragraphe aussi mais je ne sais pas s'il y a une règle à ce sujet sur wikipédia.--Vladjoachim (d) 14 octobre 2011 à 11:50 (CEST)

Personnellement, je dirais : "ça dépend" !... Si la phrase est longue... Si la référence porte sur un mot ou une expression... Si la référence concerne la totalité des informations du paragraphe ou de la phrase... --Alcide Talon ^blabla ? 14 octobre 2011 à 11:56 (CEST)

(multiples conflits) Les références doivent être placées la suite de l'élément qu'elles sourcent. C'est plus précis que la mettre en fin de phrase, où on ne se sait plus trop à quoi elle se rattache dès lors que la phrase dépasse le simple stade "sujet+verbe+complément". 14 octobre 2011 à 11:57 (CEST)

Le problème, c'est que si ça ne porte que sur un élément de la phrase, on ne sait pas trop lequel. Moi j'essaie de faire en sorte de concevoir mes phrases en fonction des références et plutôt que de faire une phrase compliquée avec des éléments référencés par une première source et d'autres éléments références par une seconde source, je préfère faire deux phrases distinctes. --PAC2 (d) 14 octobre 2011 à 12:34 (CEST)

+1 avec PAC2, cela dépend surtout de ce qui est référencé. Vu que l'on fait un travail de synthèse il est parfois possible qu'une partie de la phrase provienne d'une source (ou plus), et le reste de la phrase d'une autre source. Il faut donc placer les sources en fonction de ce qu'elles sourcent. Personnellement, je déconseille les sources uniquement en fin de paragraphe car comme cela reste un wiki, un contributeur peut un jour ajouter en plein milieux du paragraphe un nouvel élément (sourcé ou non) on perd donc la source pour le début du paragraphe. --GdGourou - Talk to °o° 14 octobre 2011 à 13:26 (CEST)

D'ailleurs, y aurait-il un moyen pour obtenir dans la fenêtre de modification le texte sans les références pour faciliter la relecture ? -- Sire Enguerrand Un bref ou une missive? 14 octobre 2011 à 14:32 (CEST)

La fonction de prévisualisation n'est-elle pas idéale pour la relecture ? Xavier Combelle (d) 14 octobre 2011 à 14:43 (CEST)

CQui (d) Je me demande si il ne faudrait pas, en cas de doute, réécrire la chose sourcée dans le texte de la référence, cela risque d'être lourd pour les référence utilisée à plusieurs endroits pour des choses différentes mais à travailler... --14 octobre 2011 à 15:01 (CEST)

Rappelons que l'appel de référence peut ne pas être suivi du texte de la note ou de la référence, genre <ref name=toto" />, tandis que, plus loin, la section « Notes et références » peut être rédigée ainsi 

<references>
<ref name="tata"> texte de la référence ou note "tata" </ref>
<ref name="tete"> texte de la référence ou note "tete" </ref>
<ref name="titi"> texte de la référence ou note "titi" </ref>
<ref name="toto"> texte de la référence ou note "toto" </ref>
<ref name="tutu"> texte de la référence ou note "tutu" </ref>
</references> 

ce qui peut être très utile si le texte de la note ou de la référence est un peu long, et faciliter la fluidité de lecture du texte en mode « modification ». Évidemment, cela contraint à éditer l'article en entier, mais c'est souvent plus prudent lorsqu'on place des notes ou références, afin de s'assurer qu'une erreur de syntaxe ne s'est pas glissée subrepticement au cours de la saisie.

Exemple dans Agénor Bardoux, où il est quand même préférable que le texte des « longues » notes soit renvoyé à la fin dans la section dédiée plutôt que d'encombrer inutilement le corps de l'article et de le rendre illisible en mode « modification ». Hégésippe | ±Θ± 14 octobre 2011 à 15:17 (CEST)

@Xavier Combelle : pour la relecture de type orthographique/syntaxique/réécriture, je préfère lire dans la fenêtre de modification que dans le texte de prévisualisation pour éviter les allers et retours entre les deux espaces, en particulier sur les paragraphes longs… -- Sire Enguerrand Un bref ou une missive? 14 octobre 2011 à 16:06 (CEST)

Le problème pour une telle fonctionnalité c'est comment conserver les notes tout en gardant trace de là où t'es en train d'éditer, le meilleur choix c'est peut-être d'attendre le futur outil WYSIWIG de la fondation (oui je sais on va attendre un temps certain). Xavier Combelle (d) 14 octobre 2011 à 16:18 (CEST)

Un abus de notes dans le corpus, ça donne ça : Catherine de Sienne. --- louis-garden (On en cause) 14 octobre 2011 à 16:24 (CEST)

AMHA, la référence doit être au plus près de l'information qu'elle source. Si une phrase est longues et contient plusieurs propositions, il est normal que la référence soit accolée à la proposition qu'elle source. Par exemple, dans "M. Untel est le propriétaire de l'entreprise A¹, tout en faisant partie du conseil d'administration de l'entreprise B." On sait dans ce cas que la référence 1 source le fait qu'il soit propriétaire de l'entreprise A, et qu'on a pas de source pour l'entreprise B. Si la référence était en fin de phrase, ça laisserait croire que l'ensemble de la phrase est sourcée. De plus, même si une même référence sert à sourcer plusieurs phrases d'un même paragraphe, il est important de répéter la référence. Puisqu'on est dans un wiki et non dans un texte figé, si des informations non-sourcées sont ajoutées ultérieurement dans un paragraphe dont la source figure seulement en fin de paragraphe, cela peut laisser croire que cette phrase est également sourcée alors qu'elle ne l'est pas. De la même manière, si on insère une phrase sourcée par une nouvelle source (2) dans ce paragraphe seulement sourcé en fin de paragraphe par une source (1), cela pourrait laisser croire que les phrases qui précède cette nouvelle phrase sont sourcées par (2) alors qu'elles le sont par (1). (voir exemple ici). - Boréal (:-D) 14 octobre 2011 à 16:53 (CEST)

A mon avis si une phrase est longue et vient apporter deux informations distinctes on peut la couper en deux. Xavier Combelle (d) 14 octobre 2011 à 17:01 (CEST)

Remarque du comte Ɲemoi – Étant convaincu qu’il faut tendre vers l’usage généralisé des modèles, afin à l’avenir de pouvoir ne se retrouver qu’avec une seule syntaxe dans l’espace principal, je me permet de mentionner la syntaxe alternative à celle proposée par Hégésippe, pour les emplacements où sont placées les références :

{{Références|références=
<ref name="tata"> texte de la référence ou note "tata" </ref>
<ref name="tete"> texte de la référence ou note "tete" </ref>
<ref name="titi"> texte de la référence ou note "titi" </ref>
<ref name="toto"> texte de la référence ou note "toto" </ref>
<ref name="tutu"> texte de la référence ou note "tutu" </ref>
}} 

qui permet accessoirement de remarquer que l’on n’a toujours pas de capsule pour gérer les balises <ref> et </ref> (mais ça viendra, j’en suis certain). Ce n’est ni plus simple ni plus compliqué, ç’a quand même l’avantage d’éviter la confusion avec <references/>. Ce 14 octobre 2011 à 17:09 (CEST).

Wikipédia a 10 ans

Du coup, c'est dingue qu'on ait encore des types pour s'interroger sur la métaphysique du projet, ce qui doit figurer dedans, comment on doit s'y prendre, pour pleurer sur les gens qu'éditent pas ce qu'ils veulent, etc.

On pourrait penser que depuis le temps que ça marche comme il faut et que personne ne se plaint (à part nous et deux-trois aigris), tout le monde serait à plancher sur autre chose. Mais non.

Qu'est-ce qu'il y a, alors ? — Poulpy (d) 14 octobre 2011 à 11:55 (CEST)

Ton encre est bien noire, poulpe.--SammyDay (d) 14 octobre 2011 à 12:01 (CEST)

C'est le coup de gueule du jour ? MattMoissa ^{je vous écoute} 14 octobre 2011 à 12:02 (CEST)

Jean Cocteau disait : « Un Français, c'est un Italien de mauvaise humeur ». --Warp3 (d) 15 octobre 2011 à 00:37 (CEST)

« Qui veut tuer son chien l'accuse de la rage ». On dit aussi qu'au royaume des aveugles les borgnes sont rois et c'est ainsi qu'au pays des hypocrites, certains détiennent un pouvoir qui vous ferait tous passer pour des paléontologues (voir Friends pour la référence ou comment j'ai appris l'anglais). À bon entendeur, Frédéric Priest-monk (d) 15 octobre 2011 à 14:20 (CEST)

Si on ne peut pas râler, quel est l'intérêt ? ---- El Caro ^bla 14 octobre 2011 à 12:08 (CEST)

Ce qui serait étonnant vu qu'il y a plus de 15 000 contributeurs réguliers c'est que personne ne plaigne ou ne s'interroge. Cela n'empêche pas de continuer à éditer joyeusement. Du temps de Diderot et D’Alembert ils étaient quelques dizaines et pourtant ils trouvaient moyen de s’engueuler et de s’interroger. --Critias ^[Aïe] 14 octobre 2011 à 12:10 (CEST)

ils trouvaient moyen de s’engueuler et de s’interroger. ^{[réf. nécessaire]} Xavier Combelle (d) 14 octobre 2011 à 13:26 (CEST)

« J'ai lu ça dans Wikipédia » --Critias ^[Aïe] 14 octobre 2011 à 13:33 (CEST) En 1754, D’Alembert est élu membre de l’Académie française, dont il deviendra le secrétaire perpétuel le 9 avril 1772. L'année 1754 voit également la parution de l’article « Genève » dans l’Encyclopédie, pour lequel il fut attaqué par Jean-Jacques Rousseau. Après une série de crises, la publication de l’Encyclopédie est suspendue de 1757 à 1759. D'Alembert, prudent, se retira de l’entreprise, en 1757, après s’être fâché avec Diderot.

Il n'y avait pas que ça. Si mes souvenirs sont bons, je crois qu'en cas de désaccords, ils rédigeaient des doublons synonymiques : par exemple si X n'admettait pas l'article Monarchie de Y, il s'en allait rédiger un article Royauté, qui portait strictement sur le même sujet mais partait d'un point-de-vue différent. Faut dire qu'à l'époque, il n'y avait pas de reverts. Les moyens d'imposer son POV étaient plus limités. Alexander Doria Also Sprach ZaraDoria 14 octobre 2011 à 13:48 (CEST)

Ah bon, ce n'est pas une bonne chose de remettre constamment l'ouvrage sur le métier? Réfléchir à ce que l'on fait sur Wp serait interdit. Chaque génération de Wikipédiens a posé sa pierre et a passé leur chemin (combien de Grands Anciens et de Dino restent-ils aujourd'hui parmi nous?); le nombre d'articles a crû de façon exponentielle: http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Historique_de_Wikip%C3%A9dia_en_fran%C3%A7ais

il serait intéressant à ce sujet de connaître les noms des articles décomptés...

le nombre d'utilisateurs a suivi la même courbe ascendante, il est donc normal que les problèmes ressurgissent, mais à chaque fois dans d'autres problématiques: en 2001, les internautes étaient peu nombreux, avaient des modems 64 Kps, et internet commençait à rentrer dans les moeurs; en 2005, nous avions des modems 512 ko et nous commencions à découvrir l'internet illimité, en 2011, nous sommes tous très connectés et nous ne comptons pas notre temps devant les écrans... Il est donc normal que les problèmes exposés plus haut se reformule autrement à chaque génération... Cdt--Giorgio01 (d) 14 octobre 2011 à 20:32 (CEST)

Coup de gueule partie 2

En utilisant Google Chrome, le maudit bandeau intrusif "Lecteurs de Wikipédia sur téléphone mobile, vous pouvez répondre au sondage 2011 en cliquant ici." ré-apparait à toutes les 10-15 minutes, et j'ai coché le X à toutes les fois. C'est quoi le bug? Pourquoi revient-il? J'en ai pas de mobile et je suis pas intéressé au sondage, sacrez-moi patience: non c'est non. InMontreal (d) 14 octobre 2011 à 18:12 (CEST)

J'ai le même pb avec le même navigateur. Kyro ^{me parler} le 14 octobre 2011 à 20:21 (CEST)

Pareil avec Firefox sous Linux et pourtant j'ai répondu au sondage il y a quelques temps. Ca commence vraiment à me courir sur le haricot. -- Fantafluflu (d) le 14 octobre 2011 à 20:55 (CEST)

petite astuce pour ceux qui ne la connaisse pas déjà : ajouter la ligne #siteNotice {display:none} à votre monobook ou vector.css ; ça supprime l'affichage des bandeaux d'info. - Bzh⁹⁹(d) 14 octobre 2011 à 22:23 (CEST)

j'ai pas de mobile pour que cela ne me casse pas les pieds, alors même avis contre ce bandeau, et rien compris à la solution. on est des peones, pas des coeurs de cible de panel ni des geeks Ursus (d) 14 octobre 2011 à 23:01 (CEST)

Mais à quoi sert alors la croix en haut à droite dans le bandeau, dix calices et cinq ciboires cachés dans le tabernacle ? --Warp3 (d) 14 octobre 2011 à 23:41 (CEST)

ajouter la ligne #siteNotice {display:none} à votre monobook^[Quoi ?]. Faudra expliquer, j'ai rien compris. Pour Warp3, la croix ou le X que j'ai mentionné ci-haut, c'est la même patente, le bandeau revient pareille, le maudit saint chrême. InMontreal (d) 15 octobre 2011 à 02:18 (CEST)

Salut, InMontreal. Début d'explication : pour effectuer la manoeuvre chez toi, il faut d'abord qu'existe sous Utilisateur:InMontreal un certain fichier de texte. C'est "monobook.css", si on a choisi l'habillage ancien dans ses Préférences, ou "vector.css", si on est abonné à l'actuel. Pour créer le fichier monobook.css associé (par défaut, il n'existe pas), par ex., se connecter, taper Utilisateur:InMontreal/monobook.css dans la fenêtre de recherche de Wikipédia. Comme il n'existe pas encore, on te propose de le créer.

On édite le texte à la manière d'une page afin d'y ajouter la ligne #siteNotice {display:none}. Ainsi, le bandeau appelé par siteNotice ne s'affichera pas. Toute l'info complète dans Aide:monobook. Mais pour ma part, j'aimerais que cette option existe directement dans les préférences, et sans nécessité d'avoir un .css ou un .js non vide. Enfin, chu en crime itou, un crisse de cri se décrisse de moi contre cet esti de bandeau crispant. M'en vais crucifier mon poing sur cette croix. Faut que je me perfectionne, j'ai pas encore le bon accent, là --Warp3 (d) 15 octobre 2011 à 04:11 (CEST)

Saint-ciboire, je l'aurais jamais deviné! Merci de me l'avoir expliqué. Pour l'accent, il y a toujours un article sur wiki: Sacre québécois. InMontreal (d) 15 octobre 2011 à 15:57 (CEST)

La « mémoire » de Wikipédia, c'est fantastique !

Bonjour,

En m'amusant à vérifier si certains AdQ/BA étaient régulièrement consultés, je suis tombé sur Sanctuaire des Grands Dieux de Samothrace et la page où il est promu AdQ, en avril 2005. Ceux et celles qui ont récemment voté pour un BA/AdQ, allez la voir : le dénuement est choquant (comparez par exemple avec Aiguillat noir ou Pétrone). Pour en revenir à Sanctuaire..., les cinq « participants » à cette page continuent encore, six ans et quelques mois plus tard : Pseudomoi (d · c), Jastrow (d · c), Siren (d · c), Bibi Saint-Pol (d · c) et Darkoneko (d · c). D'autres accros comme moi. Wow !

Il y a plusieurs personnes qui jugent que la force de Wikipédia, c'est son aspect communautaire. Ce n'est pas sa seule force. Pour moi, si Wikipédia n'avait pas de « mémoire », elle serait tout juste bonne à se mesurer aux autres encyclopédies. Ayant eu recours à de multiples reprises à l'historique des pages, j'en apprécie (presque) toute la puissance. Je suis en partie troublé quand je consulte d'autres sites web qui n'offre pas ce service. Par exemple, je consulte tel article le 10 du mois, si quelqu'un le consulte 30 jours plus tard, est-ce le même ? Un censeur a-t-il effacé telle phrase ? Est-ce un article rédigé à deux, quatre... mains ?

Cantons-de-l'Est 14 octobre 2011 à 20:04 (CEST)

M'est avis que Sanctuaire des Grands Dieux... va perdre son étoile dorée, mais ainsi va Wikipédia.

et hop, Sanctuaire des Grands Dieux de Samothrace c'est pour l'atelier de lecture : à réactualiser (et certainement rétrograder en BA) ! Prosopee (d) 14 octobre 2011 à 20:17 (CEST)

Honnêtement, c'est loin d'être le "pire" vieil AdQ que nous ayons. Il y en a, je pense, qui ne seraient même pas repêchés en BA si leur AdQ était contesté. Martin // discuter 14 octobre 2011 à 20:45 (CEST)

Si les labels ne tiennent pas la distance, c'est probablement que le site fr.wikipedia.org n'est pas, voire n'a jamais été, conçu pour eux. Qui l'eut cru, après tout, puisque que ce site est conçu pour évoluer dans le temps avec tout ce qui l'entoure et que les labels sont a contrario destinés à figer un contenu dans un instant vite passé. Cordialement. --Utilisateur:Brunodesacacias 14 octobre 2011 à 21:05 (CEST)

Dans le genre, San Francisco (qui est par ailleurs un article « très consulté », environ 900 fois par jour) n'est pas mal non plus. Skull33^♫ 14 octobre 2011 à 21:38 (CEST)

Rien ne vous empêche de contester le label de ces articles ici. --Ste281 (d) 15 octobre 2011 à 09:40 (CEST)

Candidatures admin en cours

Bonsoir, depuis la modification de la page d'accueil de la communauté, les élections en cours n'apparaissent plus, celle de Hordalistic notamment. Je préférais l'ancienne version où on pouvait voir directement les sondages, élections et prises de décision en cours. --Guil2027 (d) 14 octobre 2011 à 23:19 (CEST)

Le cadre est toujours présent, mais il est passé tout en bas à droite. Quant à la candidature de Hordalistic elle n'y est plus car elle est terminée. Kyro ^{me parler} le 14 octobre 2011 à 23:23 (CEST)

Merci, je n'avais pas fait attention effectivement. --Guil2027 (d) 14 octobre 2011 à 23:33 (CEST)

Bonjour, je pense qu'elle n'y a jamais figuré, et que cela relève de l'initiative du candidat de publier sur la page d'annonces, ce qui ne fut fait, mais n'a plus d'importance. Cordialement, Asram (d) 15 octobre 2011 à 01:42 (CEST)

Non, il ne s'agit pas de la page d'annonces. --Guil2027 (d) 15 octobre 2011 à 11:03 (CEST)

Je n'avais pas vu cette page ni la sollicitude de Guil2027. Le fait est que, après avis éclairé bien qu'indulgent, je préfère de loin collaborer à l'encyclopédie dans les domaines de ma spécialité plutôt que de passer mon temps à juger des contributions où je suis pratiquement ignare. Que ces « élections » aient été faites dans les règles ou non, peu importe. Finalement, aujourd'hui c'est de l'histoire ancienne. Comme le dit Asram ça « n'a plus d'importance ». Cordialement. Hordalistic (d) 23 juillet 2012 à 10:16 (CEST)