Wikipédia:Le Bistro/11 décembre 2011

Le Bistro/11 décembre 2011

Sous-pages
21	22	23	24	25	26	27
28	29	30
↑novembre / décembre↓
			1	2	3	4
5	6	7	8	9	10	11
12	13	14	15	16	17	18
19	20	21	22	23	24	25
11 décembre 2011
Éphéméride
Leu sin dut joure

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Les articles du jour

Actuellement, Wikipédia compte 2 652 963 entrées encyclopédiques, dont 2 180 articles ayant obtenu le label « Article de Qualité » et 4 063 articles ayant obtenu celui de « Bon Article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles du jour à améliorer

• École nationale de l'aviation civile, article qui fait l'objet d'une demande de label bon article
• Diagramme de Feynman
• Bataille des Ardennes (1914) - article à relire
• Bataille de l'Atlantique (1917) - au stade d'ébauche
• Fromage fort j'ai hésité à blanchir

Articles du jour à créer

• World Press Photo of the Year prix de la photo important (ADQ en allemand) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par [[Utilisateur:{{{1}}}|{{{1}}}]] ([[Discussion utilisateur:{{{1}}}|discuter]])
• en:Vocational Panel, compliqué leur système… — Le message qui précède, non signé, a été déposé par [[Utilisateur:{{{1}}}|{{{1}}}]] ([[Discussion utilisateur:{{{1}}}|discuter]])
• Kobo Inc. et Kobo eReader pour les amateurs de liseuses. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par [[Utilisateur:{{{1}}}|{{{1}}}]] ([[Discussion utilisateur:{{{1}}}|discuter]])
• Prix Agatha (en), prix littéraire, 11 interlangues — Le message qui précède, non signé, a été déposé par [[Utilisateur:{{{1}}}|{{{1}}}]] ([[Discussion utilisateur:{{{1}}}|discuter]]) sinon hégé va venir signer en votre nom  !

Le jeu du jour

• désébaucher les 6316 6314 6317 (- 2  : ça marche ! ! ! + 3 ! bouh ça marche pas...) fiches d' entrées encyclopédiques consacrées aux acteurs américains
• réintégrer dans les 9000 fiches de entrées encyclopédiques consacrées aux films les données sucrées lors de la ratiboaboatation (- ???  : je vous laisse faire le décompte quotidien)
• question subsidiaire : deviner le temps et le nombre de mimines nécessaires
• bah : quand on aime on compte pas

pitibizou ! mandar(ii)ne le 11 décembre 2011 à 18:27 (CET)

Anniversaires du jour

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Aide pour traduction

Bonjour,

Je suis coincé par "The ore from Luleå (in the Baltic) is already stopped by the winter ice, which must not be broken by the Soviet ice-breaker, should the attempt be made." dont la fin me laisse un peu perplexe. Merci d'avance pour votre aide. Skiff (d) 11 décembre 2011 à 09:11 (CET)

Pareil, je n'y arrive pas, "must" me laisse perplexe.

Ça donnerait : Le [La production du ?] minerai de Luleå (dans la [mer] Baltique) est déjà arrêté par la glace hivernale, celle-ci ne devant (pouvant ???) pas être brisée par le brise-glace soviétique, en admettant qu'on en fasse l'essai.

Désolé --MathsPoetry (d) 11 décembre 2011 à 09:55 (CET)

Cette phrase provient d'un mémo du First Lord of Admiralty à Winston Churchill : « The ore from Lulea (in the Baltic) is already stopped by the winter ice, which must not be (allowed to be) broken by the Soviet ice-breaker, should the attempt be made. » [1]

Proposition : « La circulation du minerai en provenance de Luleå, dans la Baltique, est déjà bloquée par les glaces de l'hiver, qui ne doivent pas être brisées par le brise-glace soviétique, même s'il tentait de le faire. »

Oui, mais pourquoi ne doit-il pas le faire ? Et "il ne doit pas le faire même s'il tentait de le faire" n'a pas de sens. --MathsPoetry (d) 11 décembre 2011 à 10:06 (CET)

si je me trompe pas must peut être utilisé à la place de may dans certains cas. donc pourrait au lieu de devrait - mirror ☣ Rᴑᴙᴚim  11 décembre 2011 à 10:13 (CET) PS: ha c'est un peu plus fort en fait : « indicates that the speaker is certain that the subject will have executed the predicate » (en:wikt:must) donc c'est plutôt qui ne seront pas

Ça me semble plus clair avec le « allowed to » entre parenthèses : dans ce cas, le « must » veut bien dire « il ne faut pas que cela se produise (et nous devons tout faire pour que cela ne se produise pas) » (davantage déontique qu'épistémique, pour ceux qui aiment le jargon). Donc, en gros, je dirais : « Le minerai en provenance de Luleå (dans la Baltique) est déjà bloqué par les glaces hivernales. Il ne faut pas laisser/Nous ne devons pas laisser le brise-glace soviétique les briser, dans l'éventualité où une telle tentative aurait lieu. » – Swa cwæð Ælfgar (d) 11 décembre 2011 à 10:31 (CET)

Cela colle bien avec le contexte. Adopté! Merci à tous. Skiff (d) 11 décembre 2011 à 10:44 (CET)

Bravo à AElfgar et aux autres. Ça doit effectivement être ça. --MathsPoetry (d) 11 décembre 2011 à 11:23 (CET)

C'est à quel moment de la guerre ? Parce qu'en Scandinavie les rapports d'alliances n'ont pas été très constants. Diderot1 (d) 11 décembre 2011 à 11:08 (CET) PS : Si je comprends bien on se situe après l'invasion de la Pologne, l'URSS est alors un allié de l'allemagne nazie. Les britanniques qui cherchent à couper l'approvisionnement en minerai de l'industrie allemande, recensent les différentes sources et les moyens d'empêcher qu'elles servent à alimenter l'allemagne. Parmi celles-ci "le minerai de Lulea sur la Baltique, la voie d'acheminement est prise par les glaces d'hiver et il convient d'empêcher qu'une route y soit ouverte par les brises glaces soviétiques, s'il tentent de le faire". Ce qui veut dire que les britanniques envisageaient d'agir militairement contre les soviétiques si ceux-ci tentaient de rouvrir cette voie d'acheminement. Diderot1 (d) 11 décembre 2011 à 11:28 (CET)

C'est en 1940. Je te renvoie vers Fer suédois durant la Seconde Guerre mondiale que je suis en train de finir. Pour le contexte, il y a Plans franco-britannique pour une intervention dans la guerre d'Hiver, Opération Pike et Plan R 4, qui meriteraient d'être relus. Skiff (d) 11 décembre 2011 à 11:53 (CET)

Ma bobine partout

Dans la catégorie auto-promo, que fait-on de ce genre de PU : Utilisateur:Lebanon ? -Aemaeth 11 décembre 2011 à 10:24 (CET)

On fait une quête, on tente un pot-de-vin ? Frédéric Priest-monk (d) 11 décembre 2011 à 10:39 (CET)

Euh … l'usage des catégories encyclopédiques ne serait-il pas réservé aux articles ? Je me tâte pour les ôter, pas longtemps … le sourcier ^{[on cause ?]} 11 décembre 2011 à 11:00 (CET)

Pour les cat, il faut bien entendu les virer, de même que les interwikis. Mais est-ce qu'on blanchi toute la page du même coup ? -Aemaeth 11 décembre 2011 à 11:04 (CET)

C'est l'infobox qui introduit deux catégories ? le sourcier ^{[on cause ?]} 11 décembre 2011 à 11:29 (CET) (À ôter aussi, dans la version minimale.)

Présentation de la date en intro

Salut à tous,
J'utilise, pour indiquer un date en intro, cette ponctuation : (° {{date|||}} - [[]] † {{date|||}} - [[]]), laquelle est fréquemment revertée. Après avoir relu Wikipédia:Conventions de style#Biographies, je me demande où est-ce qu'elle pêche. Le symbole degré et l'obèle sont pourtant appropriés (voir ces 2 derniers articles). Cdlt,--Jimmy44 (d) 11 décembre 2011 à 12:15 (CET)

Je trouve ça un peu jargonneux, personnellement. Un simple (X, Y – Z, A) me semble suffire, ou, si on veut détailler, « né le X à Y et mort le Z à A » (encadré par des virgules). – Swa cwæð Ælfgar (d) 11 décembre 2011 à 12:25 (CET)

+1 Ælfagar. Celette (d) 11 décembre 2011 à 14:23 (CET)

et complètement inutile car on aura compris que les deux dates, avec la première plus ancienne que la seconde, indiquent les dates de naissance et de mort. La seule précision qui s'imposerait (pour les peintres de la Renaissance par exemple) est celle qui indique la date de baptême (souvent plus connue par les registres religieux que celle de la naissance), voire celle de la période connue de la notoriété (qui, si elle finit souvent par la date de mort, ne commence jamais à la naissance, mais à celle de l'indépendance de la production artistique). Voilà pourquoi, personnellement je ne suis pas pour les pitis grigris graphiques, mais pour des précisions écrites : Untel né le __, à __ - mort le __, à __ ou Untel est un peintre qui fut actif de __ à __. -- Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 11 décembre 2011 à 14:33 (CET)

De mémoire, Jimmy44, ta version est celle qui est notamment présente sur le Wikipédia en allemand. Like tears in rain ^{-_-} 11 décembre 2011 à 15:29 (CET)

Je savais bien que je l'avais vu quelque part ! Mais bon, ce qui est accepté sur WP.de ne l'est pas nécessairement sur WP.fr

je rectifie le tir. Merci à vous.--Jimmy44 (d) 11 décembre 2011 à 16:09 (CET)

Pourquoi ne pas utiliser les modèles {{Date de naissance|||}} et {{Date de décès|||}} ? - Cymbella (répondre) - 11 décembre 2011 à 16:11 (CET)

et ne pas oublier de préciser « {{date...|en tel domaine}} » et de reporter l'information de manière synthétique dans les pages annuelles de naissance, de décès, de baptême, d'activité, ou de survenance d'un autre événement, de la chronologie correspondance lorsqu'elle existe ! ces modèles date sont conçus pour faciliter la circulation vers, entre et depuis ces pages (cf. 1813 en musique classique par exemple, où tu retrouves le degré et l'obèle) ! pitibizou ! mandar(ii)ne le 11 décembre 2011 à 16:32 (CET)

Elle pêche en eau trouble… — Président ^[voter] 12 décembre 2011 à 04:49 (CET)

 : pèche. Merci à tous pour vos conseils--Jimmy44 (d) 12 décembre 2011 à 07:01 (CET)

fratries et/ou couples indissociables ou pas

quelqu'un sait-t-il (flemme de chercher) s'il existe quelque part une décision (ou un début de réflexion) concernant les bio consacrées aux personnes appartenant à une fratrie, dont la vie et la carrière sont indissociables ou pas mais connues en tant que telles (cf. les frères lumière, escudier, cohen, les sœurs brontë, kessler, labèque, etc.) ? un, deux, trois articles, titres en « frères truc », « y et z machin », il semble que tous les types de réponse existent : ça fait un peu désordre  ! les regrouper me semble gênant pour ne serait-ce que les catégories ! perso je verrais bien un article chapeau (soeurs machin, frères truc, mi redirect, mi homonymie, formule à trouver) renvoyant vers un article consacré à chacune des deux personnes quitte à reproduire la plupart des infos ! pitibizou ! mandar(ii)ne le 11 décembre 2011 à 17:10 (CET)

J'avais commis cette entrée encyclopédique Fernand et Raymonde Belot qui a été redirigée vers le mari, pourtant ces deux là sont indissociables. Cordialement, --Claude Truong-Ngoc (d) 11 décembre 2011 à 17:24 (CET)

un couple (comme une fratrie) n'est indissociable que pour ce qui concerne leur vie et leur action commune ! ils ont eu une existence avant leur rencontre et après la mort du premier (ou de la première) la question étant de savoir quel est le degré de notoriété individuelle (cf. Marcelle Dujarric de la Rivière qui était auparavant présentée dans l'article consacré à son mari) pour déterminer si un article pour chacun se justifie (ou pas) ou s'il faut (ou pas) un article avec les deux prénoms (je n'aime pas trop cette solution pour les raisons indiquées plus haut)

après il existe des personnalités qui font rarement référence à leur appartenance à une fratrie (cf. Marie-Josèphe Jude et Charles Jude) !

pitibizou ! mandar(ii)ne le 11 décembre 2011 à 17:53 (CET)

Je sais, cela ne répond pas (même partiellement) à ta question : Pour des frères Jacob et Wilhelm Grimm, Igor et Grichka Bogdanoff, mais Marc Jolivet et Pierre Jolivet, Alain Duhamel et Patrice Duhamel ...

Pour mari et femme (contrairement à ci-dessus pour Fernand et Raymonde Belot) : Marie Curie et Pierre Curie

Pour des soeurs, dont la carrière diverge, pour cause de décès précoce de l'une d'entr'elles : Catherine Deneuve et Françoise Dorléac. Si pas de décès Ariane Massenet et Béatrice Massenet ...

Pour des frère et soeur au parcours parfaitement parallèle jusqu'à la fin tragique : Sophie Scholl et Hans Scholl

Quant aux rois, tyrans ou autres ... Louis XVI de France, Louis XVIII de France et Charles X de France

Conclusion ? ... Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 11 décembre 2011 à 18:25 (CET)

frères Lumière : Auguste Lumière, Louis Lumière ~ frères Escudier : Léon Escudier, Marie Escudier ~ frères Coen : Joel Coen, Ethan Coen ~ sœurs Brontë  : Emily Brontë, Charlotte Brontë, Anne Brontë ~ sœurs Kessler : Alice Kessler, Ellen Kessler ~ sœurs Labèque : Katia Labèque, Marielle Labèque (pas compris l'ordre qui prévaut ici )

etc. chacun joue comme il veut à wp ? j'ai bon  ? pitibizou ! mandar(ii)ne le 11 décembre 2011 à 18:44 (CET)

Amha, s'ils ont la même biographie, plus ou moins, je me doute qu'aucun jumeau est mort en même temps que l'autre, on fait une biographie, une page commune, par exemple Igor et Grichka Bogdanoff alors que s'ils n'ont pas la même biographie, la page différente est préférable comme Lech et Jarosław Kaczyński. TiboF® 11 décembre 2011 à 18:48 (CET)

Dans le même registre, Frères Asam qui se "décomposent" en Cosmas Damian Asam et Egid Quirin Asam.

Voir encore : Sœurs Fox, Sœurs Papin, Frères Taviani, Frères Dardenne, Frères Pereire Frères Archibugi, Aimé et Louis Duthoit, Denis et Eugène Bühler et ... Frères Dalton. La liste serait longue ... Tapez dans le module de recherche "frères + a", "frères + b", "frères + c", etc ...

Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 11 décembre 2011 à 19:08 (CET)

Et les frères Marx !--Claude Truong-Ngoc (d) 11 décembre 2011 à 19:25 (CET)

Il y a incontestablement des cas de fratries indissociables. le sourcier ^{[on cause ?]} 11 décembre 2011 à 19:31 (CET)

et la fiction Patty et Selma Bouvier --Chatsam (coucou) 11 décembre 2011 à 21:04 (CET)

Claude Guéant mentionne Wikipédia...

...dans le C politique qui s'est terminé il y a qques minutes. Il citait en fait un journal, mais je n'écoutais que d'une oreille, alors je laisse d'autres donner les détails. Voir ici (il faut Silverlight, et attendre une heure, pour l'instant c'est Fabius), tout à la fin de l'émission. --GaAs 11 décembre 2011 à 19:12 (CET)

En passant, remercions Γιώργος Α. Παπανδρέου Πρωθυπουργός της Ελλάδας (que Google traduit par « Le Premier ministre Georges Papandréou de la Grèce » ) pour avoir mis la photo ci-contre sous une licence CC (= Commons Compatible® ?), parce que pas un français n'a été fichu de prendre une photo potable de son ministre... --GaAs 11 décembre 2011 à 20:09 (CET)

Guéant parle du faux concernant la compagne de Hollande, qui contient des extraits de l'article qui lui est consacré chez nous.--SammyDay (d) 11 décembre 2011 à 22:09 (CET)

En vérité je n'ai rien à foutre de ce que Guéant a dit ou pas. Mais que pas un Wikipédien n'ait été foutu de prendre une photo de Guéant, ça ça me fout les boules. --GaAs 11 décembre 2011 à 22:43 (CET)

En tout cas, voici le docteur Guéant très remonté ! --Warp3 (d) 12 décembre 2011 à 15:25 (CET)

Ça me fait d'ailleurs penser à quelque chose, en voyant toutes ces photos grecques sur Flickr : j'ai cru comprendre que certains Wiki(m/p)édiens s'étaient rendus à l'Assemblée nationale récemment. Ne serait-il pas possible pour certains d'entre vous d'y faire une petite séance photos, cette catégorie de Commons méritant mieux au regard de nos 577 (un peu moins maintenant) députés actuels dont la plupart, tous bords confondus, ne passeront sans doute pas le prochain solstice d'été au palais Bourbon ? — S t a r u s – ¡Dímelo! – 11 décembre 2011 à 22:45 (CET)

Je vais demander la suppression de cette image sur Commons. --GaAs 11 décembre 2011 à 22:52 (CET)

Plus facile à photographier qu’un ministre de l’Intérieur !--Claude Truong-Ngoc (d) 11 décembre 2011 à 23:16 (CET)

La critique est aisée, l‘Art est difficile. Avez-vous déjà essayé d’approcher un quelconque ministre pour le photographier dans de bonnes conditions, sans accréditation ou carte professionnelle de presse ? Je ne parle pas de soi-disant photos faites avec un téléphone, mais d’une photo correctement cadrée et éclairée. Bonne chance… --Claude Truong-Ngoc (d) 11 décembre 2011 à 22:53 (CET)

Surtout Claude Guéant ministre de l'intérieur ! --Guil2027 (d) 11 décembre 2011 à 23:03 (CET)

Je suis très fier de la photo ci-contre, combien de vous ont fait aussi bien ? --GaAs 12 décembre 2011 à 00:49 (CET)

Super ! Je te l'emprunte pour mes étiquettes de confitures - Cymbella (répondre) - 12 décembre 2011 à 10:31 (CET)

Si tu veux ne pas mettre la mention CC-BY-SA sur tes pots de confiture, il faudra négocier un accord avec moi.--GaAs 12 décembre 2011 à 21:47 (CET)

changer le nom de l'utilisateur!

bonsoir, je n'ai pas encore participé a un sujet et je souhaiterai changer le nom d'utilisateur pour un pseudo; qlq peut m'indiquer la voie a suivre svp merci

Si vous avez déjà contribué c'est Wikipédia:Demande de renommage de compte utilisateur, si vous n'avez pas encore de compte vous pouvez choisir à l'inscription. Cordialement. –Akeron (d) 11 décembre 2011 à 20:44 (CET)

Dictionnaire des parlementaires français

Bonjour,
Ça se passe comment au niveau des droits pour le Dictionnaire des parlementaires français de Robert et Cougny ? Datant de 1891, l'ouvrage est assurément dans le domaine public, comme l'atteste Google.books, mais le site de l'Assemblée nationale reprend aussi toutes ces notices verbatim : si on utilise ce Dictionnaire, risque-t-on le blanchiment pour copyvio et faut-il s'en tenir à d'autres ouvrages inutilisés par l'Assemblée nationale, mais assez éthiques ? Merci. — Président ^[voter] 11 décembre 2011 à 21:59 (CET)

si tu réécris complètement le texte d'origine, il n'y aura pas de copyvio. Être dans le domaine public ne signifie pas que l'on a le droit de reprendre un texte sans citer l'auteur (= plagiat). Sinon il reste aussi le droit de citation. - Bzh⁹⁹(d) 11 décembre 2011 à 22:18 (CET)

PS : la source à utiliser dans ce cas-ci est le dictionnaire de Robert et Cougny et non le site de l'Assemblée nationale (ça semble évident, mais c'est mieux une fois dit).

Dis autrement : recopier abondamment du dictionnaire et pas du tout du site de l'Assemblée nationale, même si cette dernière a repris le texte tel quel. Il est possible que le travail de transcription soit sous droit d'auteur. Cantons-de-l'Est 11 décembre 2011 à 22:37 (CET)

Je comprends bien cela, mais il y a des sujets qui s'y prêtent mal ; ainsi comment "réécrire complètement" : « Candidat aux élections du 14 octobre 1877, il fut élu par 9,234 voix sur 17,378 votants et 18,385 inscrits, contre 6,827 voix au député sortant. » sans tomber dans le Belle marquise, d'amour vos yeux… ? — Président ^[voter] 12 décembre 2011 à 02:01 (CET)

Un article encyclopédique est une synthèse des connaissances avec tri et résumé des données. En l’occurrence, si la notice du personnage est courte, on se contente de dire qu'il a été élu ou réélu en 1877. Si la notice fait déjà quelques dizaines de kilo-octets, il faudrait rajouter s'il bat le député sortant, si c'est sa première élection, si c'est au premier ou au second tour, si c'est une surprise ou non (trouver d'autres sources), mais les données brutes des élections n'ont que très peu d'intérêt. Nguyenld (d) 12 décembre 2011 à 12:46 (CET)

Admissibilité

Hello,
Je me demandais si les articles que l'on trouve dans Catégorie:Liste de chansons sont tous admissibles. Par exemple si on tolère l'article Liste des chansons d'Oasis, alors on pourrait le faire pour tous les musiciens; cela est il vraiment utile? Également, pour Liste des chansons françaises inspirées par la musique brésilienne, on pourrait faire beaucoup d'articles comme ça. Est ce pertinent?
Et quel est l'intérêt d'articles comme Liste de chansons francophones dont le titre comporte le nom d'une ville et Liste de chansons concernant des personnalités politiques? Elfast (d) 11 décembre 2011 à 22:41 (CET)

L'intérêt je ne sais pas, mais la pertinence peut toujours être évaluée par rapport au TI.--SammyDay (d) 12 décembre 2011 à 02:52 (CET)