Wikipédia:Bulletin des patrouilleurs/2019/août

Témoins de Jéhovah

Hello, quelqu’un pourrait il faire le ménage d’une intervention d’IP sur cet article ? Je n’ai que mon téléphone sous la main et je n’arrive pas à révoquer proprement (être les pieds dans la mer et à l’ombre d’un cocotier ne m’aide pas non plus ). — JohnNewton8 ^[Viens !] 1 août 2019 à 08:49 (CEST)

 Fait., merci — JohnNewton8 ^[Viens !] 1 août 2019 à 16:05 (CEST)

redirection de cette page

coucou, que s'est-il passé cette nuit pour que cette page fut redirigée ? un petit malin vandale ? ou fausse manip ? Datsofelija, J'écoute 1 août 2019 à 09:33 (CEST)

Ah non c'est pas la page juste une discussion.. oubliez ! j'ai rien dis ! Datsofelija, J'écoute 1 août 2019 à 09:45 (CEST)

C'est  JohnNewton8 qui a effectué la redirection. C'est à dire qu'une PdD de PdD, c'est moyen utile … VateGV ^{◦ taper la discut’ ◦} 1 août 2019 à 09:41 (CEST)

c'est moyen utile en effet Datsofelija, J'écoute 1 août 2019 à 09:45 (CEST)

J’ai fait une boulette ? J’avas cru tout remettre en ordre, mais il est probable que j’ai bugué, avec juste mon téléphone... désolé. — JohnNewton8 ^[Viens !] 1 août 2019 à 10:27 (CEST)

Non mais à 09h45 je n'étais pas bien réveillée et j'ai crue que tu avais déplacée la page des patrouilleurs @JohnNewton8 mais pas de soucis ! Datsofelija, J'écoute 1 août 2019 à 17:05 (CEST)

Auteur et écrivain au féminin

Bonjour,

Je souhaite ouvrir un débat mais je ne sais pas où le faire donc je le fait ici. J'ai récemment déplacé la page Anna Kozlova - auteure vers Anna Kozlova (écrivain). Je voulais donc demander à la communauté s'il est envisageable de dire "auteure" ou "autrice" ou "écrivaine" pour avoir un équivalent féminin à "auteur" et "écrivain", sachant que l'Académie française ne c'est jamais prononcé à ce sujet.— Sebicux (discuter) 1 août 2019 à 12:08 (CEST)

La question est épineuse. Pour le moment, c'est le statu quo, la première personne qui publie a « raison » (j'insiste sur les guillemets) et les autres contributeurs doivent respecter ce premier choix qui a été fait. C'est je crois bien la règle appliquée pour le moment sur les articles. Alors après, le choix entre auteure, autrice et écrivaine… là, je sais pas, même si mon choix dans ce cas se porterait plus sur auteure ou écrivaine. VateGV ^{◦ taper la discut’ ◦} 1 août 2019 à 13:33 (CEST)

coucou je ne sais pas si ça peut aider mais ces articles disent bien que l'académie française acceptent les noms de métier au féminin. Donc pourquoi pas ? Datsofelija, J'écoute 1 août 2019 à 17:09 (CEST)

Conflit d’édition —Bonjour, l'Académie s'est pourtant bien prononcée, le 28 février 2019, en adoptant un rapport « préconisant de valider l'usage des noms de métiers féminisés » :

• «Auteure» ou «autrice» ? «On ne trouve plus ces termes choquants comme dans les années 80» ;
• L’Académie française se résout à la féminisation des noms de métiers.

Il en ressort que, pour le cas envisagé ici, le choix de la créatrice de l'article (Anna Kozlova - auteure) peut (doit ?) être respecté sans problème. Cordialement ~ Antoniex (discuter) 1 août 2019 à 17:21 (CEST)

+ écrivaine est le plus adapté................... :) parce que Monsieur Alain Finkielkraut disait que Autrice est horrible. Datsofelija, J'écoute 1 août 2019 à 17:26 (CEST)

J'ai regardé dans le dictionnaire Larousse et ils disent en effet que "auteure" et "écrivaine" existe. Je pense que écrivaine et le meilleur mot au féminin qu'il fraudais mettre a la place du mot "auteur" que j'ai remis au masculin dans le titre de l'article.— Sebicux (discuter) 1 août 2019 à 19:43 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
, il s’agit d’un marronnier . L’usage sur fr-Wikipedia est de laisser les formes que l’auteur initial de l’article a choisies (sous peine de rentrer dans une guerre d'édition stérile), — sauf évidemment faute d’orthographe !
Au passage, rappelons que l’Académie française fait (au mieux) autorité en France, mais ne règne pas sur la francophonie ! — JohnNewton8 ^[Viens !] 2 août 2019 à 06:01 (CEST)

Le sujet a été discuté sur la PdD dédiée et l'article finalement renommé Anna Kozlova (auteure) (choix initial de la créatrice de l'article). Cordialement ~ Antoniex (discuter) 2 août 2019 à 15:18 (CEST)

Début de guerre d'édition

Coucou, je viens signaler gentiment (pas contre Cody) mais contre @Msbbb un début de conflit qui n'arrête pas de faire des commentaires sur la traduction que j'apporte et/ou que Cody apporte sur l'article. Alors je signale en prévention mais au prochain commentaire, un blocage pourrait-être possible ? Pas pour moi, j'essaie de calmer les choses tranquillement et gentiment. Merci. Datsofelija, J'écoute 1 août 2019 à 20:00 (CEST)

Il s'agit d'un article dont la mise en français demande un gros travail. Conflit? Chaque fois que j'ai fait une modification, j'ai pris le temps d'aller sur la PdD pour en donner l'explication (problèmes de traduction, de syntaxe, lien vers un article chien-loup). J'ai lu aussi les liens apportés par Cody. Calmer les choses: dire Coucou, si tu continue de nous agresser voir de nous embêter je demande ton blocage, perso en ce qui me concerne pour ma part, ça ne semble pas calmant, même avec le mot coucou. Formule cordiale, --Msbbb (discuter) 1 août 2019 à 20:41 (CEST)

J'essaie de calmer les choses tranquillement et posément. Je ne t'ai en aucun cas agressé. Datsofelija, J'écoute 1 août 2019 à 20:54 (CEST)

Il serait utile que les observateurs (patrouilleurs ou pas) sachent quelle est la signification exacte de la phrase ci-dessus de la requérante : « Alors je signale en prévention mais au prochain commentaire, un blocage pourrait-être possible ? » [j'ai ajouté du gras sur la partie de phrase plutôt brumeuse]

— Hégésippe (Büro) [opérateur] 1 août 2019 à 21:29 (CEST)

C'est une demande. J'ai pas menacé et je suis très calme vraiment. C'est pas non plus une exécution ni même un ordre. . Ps : au prochain commentaire j'aurais du marquer à la prochaine révocation/annulation voire modification. Excusez-moi. Datsofelija, J'écoute 1 août 2019 à 21:52 (CEST)

Je n'ai pas lu toute la discussion mais hormis le nombre plutôt élevé de révocations, les discussions entre Msbbb (d · c · b) et Cody escouade delta (d · c · b) me semblent plutôt cordiales, ce qui semble tout le contraire de tes interventions (je ressors le « Coucou Msbbb si tu continue de nous agresser voir de nous embêter je demande ton blocage. S'il te plaît, laisse-nous traduire tranquillement sans nous embêter cet article. Si tu n'est pas content, traduis cet article entièrement par toi même. Merci » en réponse immédiate à un commentaire qui me semble tout à fait constructif de la part de Msbbb. Je pense que tu prends les commentaires un peu trop à cœur. Remettre en cause l'article ce n'est pas remettre en cause ton travail, c'est collaborer au projet. Venir dire quelque chose comme « laisse-nous traduire tranquillement » me semble loin de servir une vision collaborative, pour quelqu'un qui appelle à discuter. — Nadin123 [discuter] 2 août 2019 à 16:12 (CEST)

Donjon du Temple

A la vue de l'ensemble des éléments, je suis persuadé que Thomthom888 (d · c · b) vas revenir pour faire une guerre d'édition sur Donjon du Temple, a la fin de la protection d'un mois sur la page. D'après ces dires nous ne respectons pas son travail : [1] (Voir son intervention sur Commons après son blocage sur le wiki français : [2])— Sebicux (discuter) 2 août 2019 à 13:06 (CEST)

J'ai fait un tour rapide de l'historique du contributeur : lourd passif AMHA --Bertrand Labévue (discuter) 2 août 2019 à 17:13 (CEST)

New Warriors (série télévisée)

Bonjour, nouvel article, je regarde les sources : elles renvoient à un wiki qui cite l'article wiki . J'ai mis un bandeau, je ne sais pas s'il faut un SI. --Msbbb (discuter) 3 août 2019 à 17:49 (CEST)

Bonjour, il y a du boulot, mais pas de pb d'admissibilité, l'article existe dans plusieurs langues : New Warriors (TV series). Cdlt--Csar62 (discuter) 3 août 2019 à 18:02 (CEST)

Le boulot en question serait d'enlever les liens vers l'autre wiki? (Je suppose que la page wiki fç n'est sans doute pas un copyvio). --Msbbb (discuter) 3 août 2019 à 18:05 (CEST) PS: comme il n'y avait pas de lien langue, je n'avais pas repéré la page en anglais.

Le lien wikidata n'était pas encore fait automatiquement. J'ai enlévé les liens externes dans le texte et les ref en double. NB: The Hollywood Reporter est une source valable.--Csar62 (discuter) 3 août 2019 à 18:25 (CEST)

C'est pas plutôt Ninja Warriors l'émission ?? Datsofelija, J'écoute 3 août 2019 à 21:30 (CEST)

Sur les demandes de SI

'jour les gens,

Le hasard m'a amenée à aller voir sur Discussion Wikipédia:Demande de suppression immédiate, où certains intervenants s'exaspéraient de ce que leurs demandes n'étaient pas traitées dans l'ordre chronologiques, bien que du même niveau de complexité.

Je ne sais pas si c'est encore d'actualité, mais du coup je voulais juste dire que j'ai tendance (et je ne dois pas être la seule) à pratiquer les SI si c'est possible directement à partir de ma liste de suivi, donc s'il y a un lien cliquable dans le résumé de modif. Je n'ouvre généralement pas la page WP:SI elle-même, du coup toutes les demandes faites avec juste un modèle non-cliquable en résumé de modif sont laissées à d'autres admins, qui procèdent autrement. Ce qui peut expliquer que certaines demandes soient zappées.

Je ne sais si c'est pertinent d'adapter les outils que vous utilisez en conséquence - je constate simplement que certains outils mettent des liens simples dans les résumés, d'autres non.

Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 5 août 2019 à 12:44 (CEST)

Oui je fais (un peu) pareil, je suis plus enclin à faire une SI accessible directemement depuis ma LdS. Et je trouve que la SI de la PdD associée et orpheline est peu mise en avant. Moi-même je l'oublais très souvent jusqu'il y a peu. VateGV ^{◦ taper la discut’ ◦} 5 août 2019 à 13:16 (CEST)

Traduction à la truelle

Bonjour. Un bel exemple de ce que peut produire un traducteur automatique White Hand Gang --Bertrand Labévue (discuter) 4 août 2019 à 21:19 (CEST)

Trop tard. Mais on peut imaginer .--Msbbb (discuter) 4 août 2019 à 21:33 (CEST)

Moi je peux voir . Allez je … VateGV ^{◦ taper la discut’ ◦} 5 août 2019 à 09:57 (CEST)

 Msbbb : console-toi : (le cache de) Google est ton ami .--ɄΓDO‾CЬ^WTH? 7 août 2019 à 12:55 (CEST)

Encore moi

J'ai mis un bandeau "admissibilité à vérifier" sur la page Salimou Bamba mais je me demande si je n'ai pas joué un peu "petit bras" et si la SI ne s'imposait pas. Des avis ? --Bertrand Labévue (discuter) 6 août 2019 à 19:13 (CEST)

La SI ne me semble pas claire. Il y a quelques références dans l'article, mais qui ne semblent pas tant que ça concerner la personne. Une recherche personnelle m'a donné quelques sources du type portrait de... dans de la presse locale dont la pertinence serait à évaluer. Une PàS se justifierait mais je ne suis pas partant pour la SI. — Nadin123 [discuter] 6 août 2019 à 19:21 (CEST)

 Bertrand Labévue : Bras  : une recherche rapide donne Fbook et autres. Je me suis dit que l’Agence Côte d’Ivoire PME serait peut-être un meilleur sujet, pas de bol, leur site est mort. Mais comme il s'agit de l'Afrique, attendre ce qu'en dit le portail, où il y a peut-être des gens qui pourront trouver des sources secondaires centrées, etc. Si des infos sont ajoutées, ça risque de venir essentiellement de la page perso. C'est un fonctionnaire (je ne sais pas si le terme est exact ici), qui fait une belle carrière. --Msbbb (discuter) 6 août 2019 à 19:32 (CEST)

PS: l'agence PME : semble être une société [3]--Msbbb (discuter) 6 août 2019 à 19:37 (CEST)

Cobra bubbles (d · c) a finalement décidé de supprimer la page. Dans le même style, est-ce que quelqu'un pourrait revoir cette (série de) modifications du même utilisateur sur l'article Côte d'Ivoire ? Ça m'a l'air très peu pertinent et légèrement publicitaire. — Nadin123 [discuter] 7 août 2019 à 12:50 (CEST)

Contribution de 24.122.21.140

J'ai quelques doute concernant les contributions de contributions 24.122.21.140. J'ai annulé ses ajouts sur Claude Poirier (Québec) car il a fait selon moi des ajouts non sourcés. Un patrouilleur peut-il se pencher dessus ?— Sebicux (discuter) 7 août 2019 à 12:00 (CEST)

Salut, on pourrait assimiler ces modifs à des ajouts d'infos confuses qui ont l'air d'avoir été tirées sur cette page... mais en l'état actuel des choses, je pense que tu as bien fait d'annuler ces modifications sur cet article qui sont plus que maladroites et non sourcées. — Vιηcε' ^[вavarder] 7 août 2019 à 12:55 (CEST)

Un petit coup de main SVP

Bonjour. J'ai tenté d'expliquer à Jla1260 (d · c · b) qu'un entrefilet dans un journal local ne faisait pas une source. Nonobstant cet avis l'ajout a été fait. Par charité, je ne parlerais pas de l'orthographe et de la rédaction. Comme je ne tiens pas à entrer dans un conflit, j'aimerais bien avoir un avis tiers. Merci d'avance. --Bertrand Labévue (discuter) 6 août 2019 à 18:02 (CEST)

Il me vient l'impression que "historienne Canadienne Wendy Kramer" est derrière ça pour la promotion de son prochain bouquin. --Bertrand Labévue (discuter) 6 août 2019 à 18:13 (CEST)

Bonjour Bertrand Labévue . Apparemment, le livre est paru. Je propose donc de reformuler le texte de l'article de manière un peu plus neutre vis-à-vis de l'historienne en indiquant ce livre comme source de manière mieux wikifiée et, en même temps, de mettre un mot sur la PdD de Jla1260 pour lui demander de préciser la page du livre, sans quoi l'info et sa source seront retirées car non vérifiables. Qu'en penses-tu ?

Pour les publications papier auxquelles tout le monde n'a pas accès, on est obligé dans une certaine mesure de faire confiance à celui qui indique que telle information est disponible à telle page de tel livre... jusqu'à ce qu'un autre contributeur voie l'article et ait le livre pour confirmer ou infirmer, ce qui n'est pas évident. Oui il est possible que ce soit une tentative de promo qui se vérifiera si les citations à propose de ce livre se multiplient.

Au passage une petite perle : il y a quelques années, un contributeur novice à qui je reprochais de ne pas mettre ses sources m'a répondu sur ma page de discussion : « l'information est vraie : je la tiens d'un article journalier » (article paru dans un journal, probablement) .

Bien cordialement, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 6 août 2019 à 18:34 (CEST)

Superbe boulot d'Antoniex (d · c · b) sur la page en question : il fait avec talent tout ce que je ne sais pas faire. Félicitations. --Bertrand Labévue (discuter) 8 août 2019 à 18:44 (CEST)

merci  Bertrand Labévue, mais ce n'est pas encore gagné. Il reste à lire plus attentivement les sources et quelques versions wiki interlangues pour mieux traiter (et reformuler) la question du débat autour de ses origines péninsulaires. De manière « surprenante » , João Rodrigues Cabrilho est radicalement portugais sur pt.wikipedia et wikidata (qui tire la donnée de de. et sk.wikipedia), tandis que Juan Rodríguez Cabrillo est assurément/probablement espagnol sur es. et en.wikipedia, etc. Le talent est à confirmer… Bien à toi ~ Antoniex (discuter) 8 août 2019 à 20:02 (CEST)

Pierre-André Julien

Il y a eu sur Pierre-André Julien un gros ajout avec un problème de wikifiage. Je ne sais pas comment traiter sa. Je trouve la contribution bizarre.— Sebicux (discuter) 6 août 2019 à 23:10 (CEST)

J'ai révoqué. Mise en page désastreuse, 30000 caractères de texte abscons et pas de sources --Bertrand Labévue (discuter) 7 août 2019 à 10:41 (CEST)

J'avais oublié lien externe dans le corps de texte. Si vous voulez rigoler vous pouvez suivre le lien vers le CV : 79 pages qui dit mieux. Au moins c'est cohérent : le CV est aussi illisible que l'article avant ma révocation. --Bertrand Labévue (discuter) 7 août 2019 à 10:47 (CEST)

 Bertrand Labévue : Merci pour t'en être occupé, j'avais envie de tout supprimé à coup d'annulation mais j'avais un doute. Vue le gros ajout non sourcé j'avais un doute de copyvio aussi— Sebicux (discuter) 7 août 2019 à 11:44 (CEST)

Bon ben le CAOU a tout remis. Maintenant, il y a deux écoles : soit on va se bagarrer pour essayer de lui faire comprendre qu'un article détaillant TOUT ce qu'a fait une personne est inintéressant au possible et totalement illisible soit on laisse ce pavé imbitable qui est, à mon avis, pire qu'une absence d'article. Perso, je choisis la seconde solution. --Bertrand Labévue (discuter) 8 août 2019 à 18:55 (CEST)

Et les sources, elles sont où? À mon avis, tout en supposant la bonne foi, c'est un cadeau d'anniversaire pour ses 80 ans .--Msbbb (discuter) 8 août 2019 à 19:39 (CEST)

Pour moi il faut supprimer à nouveau cet ajout qui n'est pas sourcé car si je serais amené à chercher des infos sur lui, je n'ai pas envie de lire ce pavé déjà que je ne peut pas être sûr des infos.— Sebicux (discuter) 8 août 2019 à 21:23 (CEST)

Annulation faite. Je note que personne n'a averti le CAOU en question. Avant d'accuser les gens de faire les choses d'une mauvaise manière, mieux vaut leur dire que c'est mal. Trizek ^bla 8 août 2019 à 21:30 (CEST)

… Jean-Pierre Mocky

… l'artiste est mort et, comme on pouvait s'y attendre, son article (avec label « bon article ») est prit d'assaut. La polémique sur sa date de naissance rebondit. J'ai déplacé en PdD une phrase non sourcée en demandant qu'elle le soit. Peut-être une protection est-elle nécessaire ?

Comme je l'ai écrit sur la PdD, « attention de ne pas faire perdre à cet article son label ». — Hautbois ^[canqueter] 8 août 2019 à 20:46 (CEST)

Protégé pour une semaine. J'ai aussi reformulé l'intro : il est souvent plus efficace d'expliquer en mettant le contenu de l'article ne avant que de se battre contre des moulins. :) Trizek ^bla 8 août 2019 à 21:40 (CEST)

Bloquer windows

Bonjour, ces derniers temps je vois beaucoup de vandalismes avec en résumé de modification « bloquer windows ». Savez vous s'il s'agit d'un vandale connu ? 3(MG)² (discuter) 10 août 2019 à 01:08 (CEST)

Hello @3(MG)². Pareil ici avec l'insertion de la même adresse de courriel (on a reçu une demande de masquage lourd par un admin). — Jules ^Discuter 10 août 2019 à 01:30 (CEST)

Ajouté au filtre 133. — Jules ^Discuter 10 août 2019 à 01:48 (CEST)

Merci Jules . 3(MG)² (discuter) 10 août 2019 à 02:40 (CEST)

Justin Trudeau

Bonjour, L'IP 103.62.49.204 m'a passablement agacé avec son vandalisme récurrent sur l'échec de JT à ses exams. Puis a voulu changer un terme séparation/souveraineté. Que j'ai laissé passer dans le doute. Est ce qu'un québécois pourrait valider cette modification ? --Bertold Brecht ^{>dissoudre le peuple<} 10 août 2019 à 06:39 (CEST)

212.198.191.86

L'IP 212.198.191.86 (d · c · b) a ajouté sur différents articles de personnes célèbres, le cimetière où ces personnes sont inhumées. Est-il encyclopédique d'avoir cette info ou puis-je supprimé ces ajouts sachant que ceci ne sont pas sourcés ?— Sebicux (discuter) 10 août 2019 à 21:14 (CEST)

J'ai laissé un message à l’intéressé.— Sebicux (discuter) 10 août 2019 à 21:22 (CEST)

Bonjour. Il me semble avoir noté dans le passé que c’etait la marotte de certains contributeurs, y compris patentés. Il existe même des catégories là-dessus. Donc si l’information est sourcée, on laisse. Cordialement — JohnNewton8 ^[Viens !] 11 août 2019 à 01:39 (CEST)

Curieuse entrée un matière

Bonjour. Ce n'est pas forcément de cette manière que j'imaginais les premières contributions d'un utilisateur novice. Mais après tout, peut-être n'est-il pas si novice que ça (voir le texte de sa PU) . À voir. Cordialement, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 13 août 2019 à 16:10 (CEST)

Je ne comprends pas, tout le monde fait ça voyons… VateGV ^{◦ taper la discut’ ◦} 13 août 2019 à 16:42 (CEST)

C'est rien il est de retour, avec un nouvel espoir...--KA^{Pour les intimes ©} 13 août 2019 à 16:49 (CEST)

Une contributeur sous IP qui à créer un compte ? (Ces pages je les ai créé mais je ne sais pas à quoi sa sert et ce que j'y ai mis. Tant que les outils marchent c'est bon ! :) Après rien dit que je n'ai pas oublié des outils utiles.)— Sebicux (discuter) 13 août 2019 à 16:56 (CEST)

A suivre

Dans la catégorie TI par novice qui maitrise la syntaxe wiki, je propose de suivre les contributions de @Doff86 dont la dernière page est truffée de copie de sources étrangères et obsolètes assortie de tronquage de sources. Ont pourrait croire à des erreurs de débutants, mais je doute. Si cela vous rappelle quelque chose. j'ai laissé des messages de questionnement en PdD, mais je pense que le lancement d'un PàS ne devrait tarder pour avoir un avis communautaire sur ce genre de création ou rien n'est verifiable. --KA^{Pour les intimes ©} 13 août 2019 à 16:40 (CEST)

Placement de liens externes

Bonjour, le contributeur GuitG1t (d · c · b) a fait 5 contributions [4], toutes pour ajouter une références vers un article dans https://leshorizons.net/ , à votre avis est-ce admissible ou est-ce du spam?  AntonyB : qui a utilisé cette référence aussi sur Lucie Basch. Ced78180 (discuter) 13 août 2019 à 15:38 (CEST)

Bonjour, j'ai supprimé toutes les contributions d'une personne inscrite depuis le 13 août 2019 : GuitG1t (d · c · b). Ses ajouts relèvent, à mon avis, du placement de produit, en l'occurrence un LE vers le site leshorizons.net, un site créé en 2018 et qui se présente comme « le média de l’innovation pour une transition écologique ». Le contenu ajouté est relativement anodin, donc supprimable sans états d'âme, et vise, à l'évidence, à promouvoir ce média autoproclamé par l'insertion répétée d'un LE dans des pages de WP, sous la forme d'une référence, parfois associée à un peu de contenu.
Je ne retire pas cette source en raison de son contenu mais du fait qu'aucun(e) référent(e) de qualité (autorité de compétence reconnue) ne peut lui être associé(e). Je pense qu'il faut être très vigilant(e)s quant à l'insertion de ce genre de réfs. De nos jours, c'est à la portée de n'importe qui de créer et entretenir un site web au design professionnel. --ContributorQ^(✍) 15 août 2019 à 16:26 (CEST)

Bonne initiative. Insane Stamina (discuter) 15 août 2019 à 16:44 (CEST)

Zilon

J'ai repéré un copyvio sur l'article Zilon, j'ai donc révoqué toutes les contributions problématiques, fait une demande de purge d'historique et laissé un message au contributeur incriminé. Une discussion a débuté sur ma page de discussion. Le contributeur me disant qu'il s'agit de son propre site internet, je voudrais être sûr que mes arguments laissés dans la discussion soient bien cohérents et assez développés ou si un collègue patrouilleur aurait traité l'affaire différemment ?— Sebicux (discuter) 15 août 2019 à 17:45 (CEST)

Bonjour, vous avez eu raison de tout supprimer. N'importe qui peut créer un site web, y mettre du contenu et sourcer des articles de WP avec. Il faut s'opposer à ce procédé avec fermeté et détermination. D'autre part, il vaut mieux conseiller à cette personne de s'abstenir de contribuer sur l'article, si elle travaille pour le sujet de l'article (elle doit de toute façon le déclarer sur sa PdD). Un ticket OTRS ne doit pas permettre de s'approprier un article sous prétexte que l'on représente le sujet d'un article. D'autre part, les auteur(e)s du site zilon.ca ne sont pas clairement identifiables, directement sur le site. --ContributorQ^(✍) 15 août 2019 à 18:55 (CEST)

Bonjour Sebicux , le copyvio a été normalement traité. Pour compléter l'accueil et l'information sur les règles [5]. Bien à toi ~ Antoniex (discuter) 15 août 2019 à 19:03 (CEST)

 ContributorQ : J'ai suivi votre conseil et je lui ai demandé de s'abstenir de contribuer sur cet article.  Antoniex : Merci d'avoir traité le copyvio, nos administrateurs sont toujours aussi efficace. :) — Sebicux (discuter) 15 août 2019 à 20:21 (CEST)

Contributeur harcelé

Bonsoir la patrouille, L'Utilisateur:Bernard (sysop, CU et bubu sur es.wp) a sa PU et sa PdD vandalisées cross-wiki par les faux-nez de Paroespañol/Zyklonb. J'ai mis sa PU en SP mais pas sa PdD, aussi ce ne serait pas du luxe qu'on soit 2/3 à garder ses pages utilisateur en suivi. --—d—n—f (discuter) 15 août 2019 à 21:03 (CEST)

 Do not follow : Toujours prêt à aider un collègue wikipédien. A part la PdD il y a autre chose à surveiller ?— Sebicux (discuter) 15 août 2019 à 21:17 (CEST)

Fait . — Jules ^Discuter 15 août 2019 à 21:17 (CEST)

C'est après Bernard qu'il en a, comme CU, il a traité une requête sur Electrones/Plenoempleo. --—d—n—f (discuter) 15 août 2019 à 21:27 (CEST)

A garder à l’œil

Bonjour. Le contributeur Malala mama (d · c · b) se spécialise dans l'article non admissible et la suppression des bandeaux de SI. Son forcing a tendance à payer puisqu'il a réussi à imposer au moins 2 articles au sourçage très déficient préalablement supprimés en SI. Sa création actuelle concerne un jeu vidéo en cours de développement. C'est dire si la notoriété est au rendez-vous.--Bertrand Labévue (discuter) 16 août 2019 à 20:13 (CEST)

L'article Strauss Zelnick supprimé le 20 juillet se porte comme un charme malgré un sourçage "spécial" à base de Linkedin et autre sources "en béton" de même que la page Skybound Games supprimée le 1er juillet. Je ne sais pas comment un contributeur aussi problématique a pu passer si longtemps entre les gouttes. --Bertrand Labévue (discuter) 17 août 2019 à 18:23 (CEST)

Une petite citation de l'article Strauss Zelnick pour rire : "En janvier 1990, Strauss a épousé son épouse Wendy J. Belzberg." --Bertrand Labévue (discuter) 17 août 2019 à 18:37 (CEST)

… Viande — Végétalisme‎ — Crudivorisme

… grosses guerres d'édition sur Viande — Végétalisme‎ — Crudivorisme‎ où लोकाः समस्ताः सुखिनो भवन्तु (d · c · b) et Ydecreux (d · c · b) ne semblent pas vouloir se mettre d'accord, l'un passant en force avec des sources plutôt militantes……… mais je ne suis pas neutre et vous laisse donc agir (R3R, bandeaux, appel au consensus… ). Le sujet, dans l'air du temps, est délicat et tendu. — Hautbois ^[canqueter] 16 août 2019 à 20:16 (CEST)

Bonjour,

Je n'avais pas l'impression qu'il y avait un problème majeur. Certes, les sources d'लोकाः समस्ताः सुखिनो भवन्तु sont souvent des sources militantes, mais je n'ai pas eu l'impression d'avoir affaire à un véritable passage en force de sa part. Il est vrai qu'il a rétabli à l'instant un passage que j'avais supprimé, arguant que la source serait neutre alors que l'auteur de l'article indique être membre de PETA, et écrit notamment plus loin dans son article, à propos des enfants : « S’ils savaient les horreurs de l’élevage intensif, que les poulets sont entassés dans des cages minuscules, que les cochons sont confinés à l’étroit dans des enclos bétonnés et que les veaux sont arrachés à leur mère alors qu’ils n’ont que quelques jours, ils refuseraient de consommer des nuggets de poulet, des saucisses, des oeufs et du lait de vache, et demanderaient à la place des repas végans pour lesquels aucun animal n’a souffert. ». Pour le reste, les sources ajoutées aujourd'hui sur l'article végétalisme ne sont pas les mêmes que celles ajoutées la fois précédente. Sur l'article viande, लोकाः समस्ताः सुखिनो भवन्तु a ajouté aujourd'hui des articles connexes tout à fait pertinents ; mes corrections portaient sur d'autres articles, et j'ai supprimé un des articles connexes ajoutés simplement parce qu'il figurait déjà un peu plus haut dans la liste.

Certes, j'estime que le ton qu'il ou elle adopte n'est pas neutre du tout ; par exemple, à partir d'un article dans lequel le docteur Bernard-Pellet indique qu'il considère l'avis de l'Académie royale de médecine comme frauduleux, लोकाः समस्ताः सुखिनो भवन्तु écrit que ce docteur « souligne le caractère frauduleux » de cet avis, ce qui fait de la fraude un fait établi. Or, l'auteur de l'article utilisé comme source écrit au contraire : « Sans grande surprise, dans son avis dont “Le Soir” a pris connaissance, l’Académie affirme que le régime végétalien, ou végan, qui exclut tous les produits issus du règne animal (viande, poisson, œufs, produits laitiers…) ne peut être suivi par un enfant sans risque majeur pour la santé, et doit, chez l’adulte, être effectué sous suivi médical pour éviter les carences. ». Autrement dit, l'auteur estime clairement que l'avis de l'Académie royale de médecine de Belgique est justifié. Le militantisme de cet utilisateur est évident, mais je ne pense pas que son insistence relève à proprement parler du passage en force, et je prends en compte qu'il semble peu expérimenté.

Sur l'article viande, j'ai exprimé le souhait que ne figure pas des éléments qui figurent déjà dans un article détaillé, car je n'aime pas qu'un paragraphe soit le copié-collé d'un autre : cela impose de faire les corrections de forme en double et n'est pas conforme à la logique de Wikipédia. Même chose sur l'article véganisme, mais j'ai l'impression que लोकाः समस्ताः सुखिनो भवन्तु était finalemnt d'accord avec cette logique.

Je vais entamer une discussion avec लोकाः समस्ताः सुखिनो भवन्तु, mais je suis relativement confiant.

Ydecreux (discuter) 16 août 2019 à 20:46 (CEST)

… vu (peut-être trop rapidement) de l’extérieur, j'ai eu une autre sentiment. Merci de cette mise au point claire et tempérée. Bise — Hautbois ^[canqueter] 16 août 2019 à 20:58 (CEST)

Bonsoir, tous les termes que j'ai employés sont très précisément ceux des sources que j'ai fournies, termes que j'ai pris la peine de mettre systématiquement entre parenthèses. Voici très précisément ce qu'écrit 7sur7  :

« Le docteur Jérôme Bernard-Pellet, médecin nutritionniste spécialisé dans les alimentations végétarienne et végétalienne, s’insurge contre le rapport de l’Académie Royale de Médecine de Belgique qu’il considère frauduleux. “Pour appuyer leur position comme quoi l’alimentation végétalienne est inadaptée chez les enfants, l’Académie Royale de Médecine de Belgique utilise une source qui dit exactement le contraire, regrette-t-il. L’article dit textuellement: “La position de l’Académie de nutrition et de diététique est que l’alimentation végétarienne bien planifiée, y compris végétalienne, est saine, adéquate sur le plan nutritionnel et peut être bénéfique pour la prévention et le traitement de certaines maladies. Cette alimentation est appropriée à toutes les périodes de la vie, notamment la grossesse, l’allaitement, la petite enfance, l’enfance, l’adolescence, le troisième âge, et pour les sportifs. Les alimentations végétales sont plus durables pour l’environnement que l’alimentation riche en produits animaux, car elles utilisent moins de ressources naturelles et ont un impact bien moindre sur l’environnement. »

Voici par ailleurs ce qu'écrit consoglobe :

« Le Dr Jérôme Bernard-Pellet, nutritionniste et médecin généraliste, souligne le « caractère frauduleux du rapport de l’Académie royale de Médecine », puisque la majorité des sources citées contredisent les conclusions trompeuses et alarmistes de l’avis rendu. »

bref, écrire que le docteur Bernard-Pellet « souligne le caractère frauduleux » de cet avis est donc parfaitement exact et légitime et je demande que cette formulation figure dans l'article puisque les conclusions de l'Académie royale de médecine de Belgique sont bel et bien « basées sur des faits inexacts » qui « induisent en erreur », comme le rappellent très justement les auteurs de la position officielle de l'Académie de nutrition et de diététique sur le régime végétalien (+ de 100.000 membres), ainsi que le Physicians Committee for Responsible MedicineS (en), fort de ses 12.000 médecins et nutritionnistes spécialisés dans l'alimentation végétale ! Je cite :

« The Physicians Committee, a U.S. nonprofit of 12,000 doctors, and the authors of the Academy of Nutrition and Dietetics’ position paper on vegetarian diets, wrote the Belgian Academy that their conclusions were not based on scientific evidence and were misleading. » source: (USAtoday).

लोकाः समस्ताः सुखिनो भवन्तु (discuter) 16 août 2019 à 22:44 (CEST)

Bonjour लोकाः समस्ताः सुखिनो भवन्तु,

Le fait que vous ayez repris les termes de l'article rédigé par PETA pour Consoglobe n'en fait pas une source neutre. Une source non neutre n'émanant pas d'un médecin n'est pas admissible pour juger de la valeur d'une déclaration de l'Académie royale de médecine de Belgique.

Le D^r Bernard-Pellet est un simple médecin. Son avis ne peut pas à lui seul contrebalancer celui de l'Académie royale de médecine de Belgique, qui regroupe plusieurs médecins et dispose d'une autorité officielle. Cela n'empêche pas de le citer, mais pas pour écrire que le docteur « souligne » le caractère frauduleux, alors qu'il s'agit d'un simple avis.

Le Physicians Committee for Responsible Medicine (en) définit sa mission comme suit : « The Physicians Committee is dedicated to saving and improving human and animal lives through plant-based diets and ethical and effective scientific research. ». Autrement dit, il s'agit comme PETA d'un organe militant en faveur du végétalisme, fut-il composé de médecins.

Ydecreux (discuter) 17 août 2019 à 09:18 (CEST)

Guerres d'édition lentes et à répétition avec une personne postant sous plusieurs IP (v6 et v4)

Bonjour,

suite à divers guerres d'éditions (dont la derniére ou je me suis retrouvé impliqué), je me suis penché sur le cas d'une personne qui se retrouve à poster parfois sous IP v4 (visiblement fixe), parfois sous IP v6 (non fixe, mais avec un prefixe constant), et parfois depuis un mobile chez Orange (localisé dans le même coin de la france que les IPs précédente). J'ai écrit un pavé de 136 lignes suite à un examen sur 1 an pour montrer pourquoi il s'agit sans doute d'une seule personne (sur la base de l'usage d'un FAI local avec 2000 clients, du test du canard, d'un examen des IP alloués et du fait qu'il s'agit toujours des mêmes thémes à tendance masculiniste et d'extreme droite qui reviennent), mais je ne suis pas sur de savoir quoi en faire. Les divers tentatives de médiations par le passé semblent avoir échoués de ce que j'ai vu, et au vue de l'historique, l'IP a été banni 1 fois, et ses modifs sont régulierement annulés (d'ou des guerres d'éditions réguliéres). Est ce qu'il est mieux que je poste mon pavé ici, sur WP:RA, ailleurs ? --Misc (discuter) 17 août 2019 à 10:56 (CEST)

 Misc : une RA est préférable . Cordialement, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 17 août 2019 à 14:33 (CEST)

 Arcyon37 :, merci, j'ai posté ici. J'espére que j'ai pas trop raconté ma vie. --Misc (discuter) 17 août 2019 à 17:04 (CEST)

 Misc : c'est long mais ce n'est pas un pavé massif... et en plus je vais te demander de le rallonger encore : tu n'as pas signé — Arcyon ^{[Causons z'en]} 17 août 2019 à 17:39 (CEST)

ARglglglglg. Ok, c'est fait. J'ai aussi vu des fautes, mais bon, j'ai relu que 3 fois, on va faire passer ça sous "license artistique de l'auteur", j'ai le droit, je suis majeur. --Misc (discuter) 17 août 2019 à 18:40 (CEST)

Utilisateur douteux

Bonjour,

Que pensez-vous des modifications de Modificateur124 (d · c · b) ? Celui-ci a, à plusieurs reprises, supprimé des passages de Chabab Riadhi Belouizdad sans justification apparente (et n'a pas répondu à ma sollicitation en pdd), ce qui a chaque fois été révoqué, mais je me demande du coup ce qu'il en est de ses autres modifications, où il modifie des chiffres dans les résultats de club de foot ? Quelqu'un qui s'y connaît pourrait-il y jeter un coup d’œil ? — Nadin123 [discuter] 17 août 2019 à 14:59 (CEST)

Pierrette13

Bonjour,

Je ne comprends pas quelque chose : en regardant le tableau de bord, j'ai vu que Pierrette13 (d · c · b) a été signalée comme "utilisateur à surveiller". Un conflit d'édition ? Bien que je ne l'ai pas souvent croisée, elle a participé à plein de trucs donc j'aimerais avoir une explication.

Merci, Athozus ^Discussion, le 17 août 2019 à 19:51 (CEST).

 Athozus oui oui, guerre d'édition avec Bernard Botturi , on a commencé une discussion sur la page de discussion du projet Afro-Américain, donc la guerre d'édition est terminée, --Pierrette13 (discuter) 17 août 2019 à 19:54 (CEST)

Conflit d’édition —Bonjour, si le "tableau de bord" est Wikipédia:Signalement (qui liste automatiquement les utilisateurs revertés trois fois ou plus), elle y figure effectivement. L'explication est probablement à trouver ici et là. Cordialement, Insane Stamina (discuter) 17 août 2019 à 19:57 (CEST)

 Insane Stamina : je voudrais savoir sur la base de quels critères un contributeur est placé dans la liste Wikipédia:Signalement ?— Sebicux (discuter) 17 août 2019 à 20:07 (CEST)

Annulations en cascade je crois, --Pierrette13 (discuter) 17 août 2019 à 21:05 (CEST)

 Sebicux et Pierrette13 : le plus simple est de demander à Frakir comment fonctionne son bot — Arcyon ^{[Causons z'en]} 17 août 2019 à 21:13 (CEST)

Alexandre Benalla

Bonjour. Je signale cette salve de contributions sur l'article de la part d'Abcom1 (d · c · b) (le pseudo déjà...) aboutissant à un certain caviardage. J'ai interrogé l'utilisateur sur l'existence de contributions rémunérées. Cordialement, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 17 août 2019 à 14:37 (CEST)

Je notifie aussi Cheep qui fait le ménage au fur et à mesure( Merci ). — Arcyon ^{[Causons z'en]} 17 août 2019 à 14:41 (CEST)

Quoi de mieux qu'un WE de la mi-août pour tenter un « toilettage » de la page  ? -- OT38 (discuter) 17 août 2019 à 14:50 (CEST)

En effet, fallait y penser . Pour info, le gusse a engagé une guerre d'édition sur Wikidata, où j'ai demandé son blocage. NAH, le 17 août 2019 à 17:03 (CEST).

 Nomen ad hoc : j'indique ici le lien vers ta requête sur Wikidata (plus facile pour suivre le déroulement des choses). Cordialement, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 17 août 2019 à 17:18 (CEST)

Merci ! Et désolé de ne pas y avoir pensé. Bien à toi, NAH, le 17 août 2019 à 17:22 (CEST).

Hello, j'ai passé de chouettes vacances et vous ? Ce compte semble secondé par 105.154.212.176 (u · d · b) qui s'est permis quelques menus propos malsonnants envers Cheep (voir la RA), d'où il ressort que ces deux profils sont très occupés avec l'image de Benalla en caviardant sur WD https://www.wikidata.org/wiki/Special:Contributions/105.154.212.176 + https://www.wikidata.org/wiki/Special:Contributions/Abcom1 et en insérant une photo, disons, "charismatique" (comme qui dirait) sur Commons, en violation aux droits d'auteurs d'ailleurs. Voir aussi : Discussion:Alexandre Benalla#Guerre d'édition : un service de comm' pour peaufiner l'article ?. Amicalement, — Bédévore ^[plaît-il?] 18 août 2019 à 00:15 (CEST)

Abcom1 est bloqué indéfiniment par Jules78120 jusqu'à ce qu'il éclaircisse sa situation (Abcom, pas Jules ) en matière de contributions rémunérées. Pour l'IP, à suivre ses réactions quand son blocage aura pris fin ce dimanche à 20:17. Amicalement, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 18 août 2019 à 08:50 (CEST)

Modèle pour informer qu'il faut créditer les auteurs et ajouter les liens interlangues

Bonjour,

Un patrouilleur modéliste pour nous concocter un modèle pour informer les nouveaux sur leur page de discussion qu’il faut penser à utiliser {{Traduction/Référence}} ou {{TradRef}} quand ils traduisent à partir d’une autre Wikipédia ? Et un autre concernant l'ajout des liens interlangues ?

Merci. — Thibaut (discuter) 18 août 2019 à 19:53 (CEST)

Ça je pense qu'il faut configurer le gadget pour qu'il affiche un message lors de la première traduction. Athozus ^Discussion, le 18 août 2019 à 20:05 (CEST).

Je parle des traductions qui ne sont pas réalisées avec l’outil de traduction ou des ajouts de paragraphes comme celui-ci. — Thibaut (discuter) 18 août 2019 à 20:14 (CEST)

Compte publicitaire

Bonjour,

J'ai l’impression que ce compte est uniquement là pour faire de la publicité pour japanpop.fr, d’ailleurs le prénom ressemble presque à celui de l’auteur des articles du site. — Thibaut (discuter) 18 août 2019 à 19:56 (CEST)

Je lui ai demandé de déclarer d'éventuelles contributions rémunérées. NAH, le 18 août 2019 à 20:17 (CEST).

Quasiment toujours la même source, ça sent bien un peu le pâté cette affaire --Bertrand Labévue (discuter) 19 août 2019 à 08:16 (CEST)

bizarre

bonjour ; un peu bizarre, non? ; JLM (discuter) 19 août 2019 à 18:01 (CEST)

C'est juste un pénible, déjà bloqué sous au moins deux identités précédentes (mais dont j'ai oublié les noms) qui agit systématiquement ainsi. D'autres se souviendront peut-être des comptes précédents... — Hégésippe (Büro) [opérateur] 19 août 2019 à 18:21 (CEST)

À titre conservatoire, je l'ai bloqué indéfiniment, avec ce motif : « Compte utilisateur qui n'est manifestement pas là pour contribuer + probable résurgence d'un utilisateur bloqué sous au moins deux précédentes identités, restant à préciser ». — Hégésippe (Büro) [opérateur] 19 août 2019 à 18:26 (CEST)

Le nouvel Olha  ? NAH, le 19 août 2019 à 19:36 (CEST).

@ NAH : Ce n'est pas du tout le même genre de pénible. En effet, Olha est facile à repérer, à cause de ses débordements touchant un certain nombre de pages, souvent en liste de suivi de divers patrouilleurs. Tandis qu'avec ce genre d'autre utilisateur, c'est plus difficile, sauf pour les patrouilleurs intrigués par ces modifications répétées dans sa propre page de discussion. Ceux qui, comme moi, n'utilisent pas le script LiveRC ou tout autre outil de suivi en direct, ont toutes les chances de passer à côté. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 19 août 2019 à 19:58 (CEST)

@Nomen ad hoc et @Hégésippe Cormier à vot' service ! Wikipédia:Bulletin des patrouilleurs/2019/février#Arf, quelqu'un essaye de falsifier son nombre de contributions. + Wikipédia:Requête aux administrateurs/2019/Semaine 15#Charlie Vanille — Bédévore ^[plaît-il?] 19 août 2019 à 20:07 (CEST)

@ Bédévore : Ça colle en effet. Le résumé Résolu tout court aurait pu m'aider à retrouver... si je n'avais pas eu du lait sur le feu à côté . — Hégésippe (Büro) [opérateur] 19 août 2019 à 20:22 (CEST)

Cela dit, je crois vaguement me souvenir que je n'étais pas 100 % convaincu, à l'époque, par l'équation Cronybiko = Allomackenzie, mais là je n'ai pas trop le temps de creuser — Hégésippe (Büro) [opérateur] 19 août 2019 à 20:26 (CEST)

Encore quelqu'un de schizophrène qui confond Wikipédia avec Hopital psychiatrique... pardon pour l'humour noir m'enfin se parler tout seul dans sa PdD et tout supprimer c'est un peu bête et répéter 14 fois la même chose aussi... Je pense que certaines personnes ne savent pas qu'on est des humains sur wikipédia... On devrait leur faire croire que nous sommes tous des robots ? Datsofelija, J'écoute 21 août 2019 à 12:17 (CEST)

Hello @Datsofelija l'idée ce serait plutôt : un stratégie pour augmenter artificiellement son compteur d'éditions et ainsi avoir accès à des pages protégées car elles sont infestées de trolls et de POV-pushers. Ca se produit de temps en temps. — Bédévore ^[plaît-il?] 21 août 2019 à 13:02 (CEST)

Idée horrible :( Datsofelija, J'écoute 21 août 2019 à 13:23 (CEST)

Bonjour, j'ai créé Wikipédia:Faux-nez/Charlie Vanille. Merci aux plus expérimentés dans le domaine (du suivi) des faux-nez d'y jeter un petit coup d'œil pour vérification ~ Antoniex (discuter) 21 août 2019 à 13:58 (CEST)

@Antoniex bonne idée ! @Datsofelija bof, on a vu pire. Certains sont notoirement collants, comme WP:Faux-nez/Honorable Correspondant, qui effectue des micro-éditions pertinentes pour ensuite se rapprocher de ses fixettes. C'est pénible et lassant.

Dans le créneau gratiné, j'avais croisé en patrouille un vandale vantant la pédophilie et ayant publié une liste de personnes connues et inconnues ayant prétendument perpétré ce crime. Ça, c'était absolument répugnant. Tu imagines ? Tu te promènes sur l'un des sites les plus visités au monde et il y a ton nom associé à la pédophilie. C'est passé en masquage lourd, évidemment ! On voit parfois ces vandalismes illégaux sur des biographies de personnes vivantes, comme ce sombre crétin qui sur la bio d'un artiste avait inventé qu'il aimait trop les petites filles. — Bédévore ^[plaît-il?] 21 août 2019 à 16:23 (CEST)

RCU déposée ~ Antoniex (discuter)

@bédévore ouah mais c'est horrible et dégueu ! Datsofelija, J'écoute 21 août 2019 à 20:06 (CEST)

Nom d'utilisateur

J'ai croisé ce genre de nom d'utilisateur Notariat Services (d · c · b) peut-on tolérer ceci ?— Sebicux (discuter) 21 août 2019 à 18:06 (CEST)

Tu crois qu'il est là pour faire sa pub :-) Bon, il a du se rendre compte que ça allait pas passer car il a blanchi son brouillon. --Bertrand Labévue (discuter) 21 août 2019 à 18:17 (CEST)

C'est dommage ça aurait été un AdQ --ManuRoquette ^{(parlons-en!)} 21 août 2019 à 18:22 (CEST)

 Bertrand Labévue : Non j'ai pas regardé son brouillon, c'est juste que Notariat pour moi sa me fait pensé à Notaire et les noms d’utilisateur impliquant un statut officiel sont interdit d'après les règles de Wikipédia— Sebicux (discuter) 21 août 2019 à 18:24 (CEST)

Mais c'est vrai qu'en regardant l'historique du brouillon c'est à aspect douteux.— Sebicux (discuter) 21 août 2019 à 18:25 (CEST)

Pas interdit il me semble tant qu'ils déclarent ouvertement sur leurs profils leur conflit d'intérêt avant de créer ou modifier leur propre page.

A l'image de la brave chargée de com' du Fouquet's depuis son rappel à l'ordre--ManuRoquette ^{(parlons-en!)} 21 août 2019 à 18:34 (CEST)

Dommage que le brouillon n'existe plus ! J'en aurais profité pour le mettre en label AdQ... un si grand chef d'oeuvre.................. Datsofelija, J'écoute 21 août 2019 à 20:20 (CEST)

Contributions rémunérées

Bonjour,

Il est peut-être pertinent d'apposer sur les pdd de ces utilisateurs la question de la contribution rémunérée, mais je ne sais pas à quel modèle cela convient (je pourrais trouver) et surtout je ne sais pas si les éléments sont suffisants.

Il s'agit de Lunassor, Leadubost et WilliamBKH pour l'article Direct Action Everywhere France.

Bonne journée, SRLVR (discuter) 21 août 2019 à 18:55 (CEST)

Modèle:Contributions rémunérées tout simplement , je peux y jeter un coup d'oeil ce soir si tu n'as pas le temps de t'en occuper d'ici là --ManuRoquette ^{(parlons-en!)} 21 août 2019 à 19:04 (CEST)

Merci ! Je vais le poser pour les deux derniers, qui sont des pseudos correspondant aux noms des dirigeants. Pour la 1ère, il faudrait voir ses contributions ;-) SRLVR (discuter) 21 août 2019 à 19:07 (CEST)

J'ai pour habitude de subster le modèle {{Transparence}}. C'est équivalent (j'espère). VateGV ^{◦ taper la discut’ ◦} 21 août 2019 à 19:09 (CEST)

Bon, désolé, je ne sais apparemment pas poser un modèle sur une page de discussion... SRLVR (discuter) 21 août 2019 à 19:11 (CEST)

Bonjour @SRLVR et @ManuRoquette, comme des interlocuteurs recevant ce message ne lisent parfois que la première ligne et disent simplement qu'ils ne sont « pas payés pour écrire sur WP », j'ajoute systématiquement les lignes suivantes (d'ailleurs c'est sur ma PU).

• Wikipédia:Conflit d'intérêts : « Si vous êtes payé pour modifier le contenu de l'encyclopédie ou si vous avez un intérêt financier quelconque en rapport avec le sujet traité, il est fortement déconseillé de contribuer à Wikipédia, et il est dans tous les cas obligatoire de le mentionner ».
• Wikipédia:Autobiographie : Il est déconseillé d'intervenir sur les articles concernant les sujets dans lesquels vous êtes personnellement impliqué, qu'il s'agisse de vous-même, de vos réalisations, affaires, publications, de votre site Web, de vos proches, ou de n'importe quel autre sujet pouvant susciter un conflit d'intérêts.

Certains comptes en plein WP:CI pensent apparemment que l'obligation de transparence ne s'impose que si on est payé pour écrire sur WP (en tant que prestation distincte, par ex 10 ligne sur WP = 50€) et croient ne pas être concernés s'ils sont "seulement" des chargés de comm' qui, entre autres activités, interviennent ici. J'ai donc fini par inclure ces précisions à chaque fois. Bien cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 21 août 2019 à 19:16 (CEST)

Edit : voici le bon code {{SUBST:Contributions rémunérées|Nom de l'article}}

Merci Bédévore --ManuRoquette ^{(parlons-en!)} 22 août 2019 à 12:07 (CEST)

Sourçage? auto-sourçage

Bonjour, j'ai quelques doutes sur cette page Jean-Marie Zazzi créée récemment par  Yves Mausen :. J'ai commencé par mettre le bandeau admissibilité, enlevé après l'ajout d'une source. Il se trouve que cette source ne donne pas le lieu de publication et que c'est un texte écrit par le créateur de la page. C'est un peu, disons, bancal. Des avis et de l'aide? Formule cordiale, --Msbbb (discuter) 22 août 2019 à 21:11 (CEST)

Bonjour, pas d'avis (la peinture = pas trop mon rayon). Il faudrait demander sur Discussion Projet:Peinture. Le Dauphiné est une source locale, le dico est peut-être + fiable, il faudrait voir s'il y a des trucs genre Benezit, Delarge, etc. Au moins, on a maintenant les notices d'autorité. Bien cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 22 août 2019 à 21:27 (CEST)

Je m'y connais pas beaucoup en peinture non plus mais j'ai quand même fait un article (en collaboration) sur Look Mickey... donc je pense que l'article est pas mal de Jean-Marie mais il faut peut-être le wikifier et penser à prendre exemple sur peut-être Van Gogh ou un peu moins connu comme peintre? Datsofelija, J'écoute 22 août 2019 à 21:47 (CEST)

Ali Bin Fetais Al-Marri

Bonjour, je ne suis pas sur d'être au bon endroit mais tant pis. Je suis tombé sur cet article. Je viens d'annuler les modifs en question. --PhilippeErin (discuter) 23 août 2019 à 17:43 (CEST)

Bonjour PhilippeErin merci de votre vigilance. C'est le bon endroit. Un autre bon endroit, plus pérenne, est celui-ci : Discussion:Ali Bin Fetais Al-Marri. En effet, le bulletin patrouille est automatiquement archivé, alors que la page de discussion de l'article ne l'est pas. Tout autre tentative de caviardage peut donc s'accompagner du commentaire : "voir page de discussion". Bien cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 23 août 2019 à 21:55 (CEST)

Trop peu nombreux devaient être les contributeurs ayant Ali Bin Fetais Al-Marri dans leur liste de suivi, pour qu’une telle modification passe sous les radars ! (Salebot est-il en vacances, d’ailleurs ?) Cette carence est maintenant corrigée — JohnNewton8 ^[Viens !] 23 août 2019 à 22:17 (CEST)

Peut-être que Salebot est occupé à jouer du tuba ? — Bédévore ^[plaît-il?] 23 août 2019 à 22:21 (CEST)

La suppression était totalement injustifiée. Cependant, l'article est actuellement écrit à charge et ne respecte pas WP:POV. Je viens d'y supprimer un TI, de reformuler des passages trop affirmatifs quant aux soupçons de biens mal acquis, et on y trouvait aussi un blog de Mediapart (je peux en ouvrir un si je veux) présenté comme un article de Mediapart et utilisé comme source. Il reste encore du travail de vérification des sources et de rédaction à faire, si quelqu'un veut s'y coller .

Amicalement, — Jules ^Discuter 23 août 2019 à 22:25 (CEST)

Mais il y a des sources aussi de qualités, comme la 31, qui pointe vers un snapshot de page wikipedia --Misc (discuter) 24 août 2019 à 09:23 (CEST)

Vandalisme sur la page Demande de restauration

Je suis sur la page Demande de restauration, et je vois, entre la Rubrique "Requêtes traitées" et le premier sujet ("Eric Poindron") une mention qui commence par "arouf gangsta…". Je ne peux pas y accéder pour la supprimer (parce que je ne suis pas administrateur?) alors je vous la soumets ici. Pouvez-vous faire quelque chose? C'est clairement du vandalisme. --Sorcierbob (discuter) 24 août 2019 à 10:25 (CEST)

Vandalisme retiré, il fallait aller voir la sous-page Wikipédia:Demande de restauration de page/Traitées qui est transcluse dans WP:DRP. — Nadin123 [discuter] 24 août 2019 à 11:07 (CEST)

G7

coucou, comme le G7 a commencé je voulais vous souhaiter un bon courage pour la patrouille ! Je veux bien vous aider mais en ce moment je suis en plein travaux enfin pas moi mais voilà je déménage mon cousin et ma cousine et y'a des travaux bref courage à vous et vive la france.. vive wikipédia france francophone ! Datsofelija, J'écoute 24 août 2019 à 14:58 (CEST)

Yes, bien pris ! Bon courage. — Vιηcε' ^[вavarder] 24 août 2019 à 15:01 (CEST)

@Datsofelija : on dit « vive wikipédia france francophone », sous peine d'ennuis avec nos cousins — JohnNewton8 ^[Viens !] 24 août 2019 à 15:47 (CEST)

Merci @VinceReddington et pardon @JohnNewton8... je corrige Datsofelija, J'écoute 24 août 2019 à 21:16 (CEST)

Adresse IP 80.15.191.236

Bonsoir,

L'adresse IP 80.15.191.236 (d · c · b) est bloqué 12 heures pour copyvio merci aux collègues patrouilleur de vérifier que suite aux différentes demande de masquage de ma part et a celle réalisé précédemment que rien n'a été oublié et aussi de garder à l’œil ce contributeur spécialiste des articles non admissible et sous copyvio.— Sebicux (discuter) 24 août 2019 à 21:14 (CEST)

Nettoyage de réputation en cours ?

Bonjour. J'aimerais votre avis sur les corrections en cours sur l'article Lactalis avant d'appuyer sur la zapette. Entre édulcoration des infos gênantes et le passage en mode "communiqué marketing" je crois qu'il y a un problème. --Bertrand Labévue (discuter) 26 août 2019 à 19:42 (CEST)

C'est en effet assez compliqué, la lecture du diff complet de la modification de l'IP me fait tiquer en beaucoup de points (avec des précisions sur la nature accidentelle des accidents, sur le fait que ce n'était pas alors une usine de l'entreprise qui a causé des accidents, voire même la remise en cause de la ville qui n'aurait pas remis un permis...) mais je pense qu'il y a aussi des choses plutôt bonnes dans ces modifications. On pourrait juste revert par facilité, mais une relecture complète me semblerait nécessaire pour qui a du temps à y consacrer... — Nadin123 [discuter] 26 août 2019 à 19:54 (CEST)

Après avoir consulté les quelques modifications de l'IP en cause 89.159.58.74 (d · c · b) je pense qu'on ferait mieux de tout annuler. Un tel attachement aux articles liés à Lactalis ne peut pas être anodin. On ne peut pas se permettre de le laisser faire des petites modifications insidieuses pour améliorer l'image de l'entreprise. Une analyse des autres contributions de cette IP serait sans doute utile d'ailleurs. — Nadin123 [discuter] 26 août 2019 à 20:03 (CEST)

Je viens de le faire. Seules 3 ou 4, parmi les premières ne concernent apparemment pas Lactalis. Tous les autres articles concernent Lactalis, ses filiales, ou sont des concurrents, dans ce cas, il s'agit de rectifier le classement de Lactalis parmi les entreprises du secteur -> contributions rémunérées ? SRLVR (discuter) 26 août 2019 à 20:06 (CEST).

Et sur Savencia Fromage & Dairy (un concurrent), ajout d'une info, sourcée, mais pas très favorable à ce concurrent. SRLVR (discuter) 26 août 2019 à 20:09 (CEST)

Bonjour, je crois aussi qu'il faut inclure ces remarques de façon pérenne sur Discussion:Lactalis. Un message de bienvenue en quelque sorte. Perso j'ai révoqué les tripotages du jour. Une suppression aussi substantielle sans passer en page de discussion par un compte monomaniaque, je vois rouge. — Bédévore ^[plaît-il?] 26 août 2019 à 20:22 (CEST)

C'est très bien pour moi. Maintenant il n'empêche qu'il y a de nombreuses autres modifications dans l'article par cette IP (dont certaines déjà révoquées). Par exemple on peut voir que Nouill (d · c) avait annulé toute une série de modification, que l'IP a à son tour réverté et personne n'est revenu dessus. Si quelqu'un a du temps, il y a de la relecture à faire. Pour ma part je n'ai pas trop le temps là tout de suite. — Nadin123 [discuter] 26 août 2019 à 20:31 (CEST)

Ça caviarde sur Lactalis

Bonjour, l'IP 89.159.58.74 (u · d · b) semble prodigieusement s'intéresser à Lactalis et aux articles en rapport avec Lactalis, et rien d'autre, pour peaufiner la comm. Voilà que toute une section sur les polémiques a été retouchée tranquillement pour lisser la comm' :

• https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Lactalis&diff=prev&oldid=162131248
• https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Lactalis&diff=next&oldid=162131248 faut pas se gêner surtout !
• https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Lactalis&diff=next&oldid=162131326

cf page de discussion : Discussion:Lactalis#Tripotages. Bien cordialement et miaou ! — Bédévore ^[plaît-il?] 26 août 2019 à 20:15 (CEST)

Bonjour Bédévore , on en parle juste au-dessus ! — Nadin123 [discuter] 26 août 2019 à 20:18 (CEST)

— Bédévore ^[plaît-il?] 26 août 2019 à 20:20 (CEST)

Plus généralement l'article est bien clément avec Lactalis, à peine une ligne mal sourcée sur le scandale du mouillage du lait révélé en 2000 par le canard enchainé, magouille qui a duré des années, a permis au groupe Besnier de se construire en étouffant financièrement ses concurrents (affirmation du canard enchainé). Voir ceci et cela.SRLVR (discuter) 26 août 2019 à 20:25 (CEST)

Je remonte le fil depuis juin, il y a des morceaux de vantardises joyeusement autosourcées qui n'ont rien à faire là. — Bédévore ^[plaît-il?] 26 août 2019 à 20:53 (CEST)

Bienvenutage des nouveaux comptes

Bonjour,

le ou les bots qui créent les PdD des nouveaux avec {{Bienvenue}} seraient-ils en panne ? Ces temps-ci, je croise souvent des comptes récents avec la PdD rouge (même s'ils ont créé leur PU)...

NAH, le 18 août 2019 à 20:20 (CEST).

Loveless (d · c · b) (ping Darkoneko) a l’air de fonctionner. — Thibaut (discuter) 18 août 2019 à 20:24 (CEST)

Je pense que ce qui chiffonne  Nomen ad hoc est le fait que sur wpfr, le bot ne souhaite la bienvenue qu'aux utilisateurs s'étant inscrits sur wpfr, et pas aux comptes créés automatiquement depuis d'autres wikis. Ce qui est une bonne chose d'après moi, hier j'ai consulté wikipédia en kazakh pour la première fois, et je me suis fait souhaiter la bienvenue en kazakh, autant dire que ça me fait une belle jambe et c'est juste du spam à ce point. — Nadin123 [discuter] 18 août 2019 à 20:30 (CEST)

Ah ! Ça doit être ça, merci. Et oui, c'est sans doute mieux en effet. Cordialement, NAH, le 18 août 2019 à 20:31 (CEST).

Pas seulement, en fait, apparemment : quid de Gidechas (d · c · b) ? NAH, le 20 août 2019 à 08:43 (CEST).

De mémoire le bot bienvenute soit à la création locale du compte, soit à la première contribution de l'utilisateur. non ? NoFWDaddress ^(d) 20 août 2019 à 09:22 (CEST)

Apparemment pas dans le cas que je viens de citer... NAH, le 20 août 2019 à 09:37 (CEST).

Je ne comprends rien à rien ou l'ajout de Gidechas (d · c · b) relève plus du vandalisme que de la contribution positive ? --Bertrand Labévue (discuter) 20 août 2019 à 20:00 (CEST)

 Nomen ad hoc : D'après le journal de création des comptes, Gidechas (d · c · b) a créé son compte le 29 septembre 2011, même si sa première contribution date d'aujourd'hui. A priori le bot ne fonctionnait alors pas. — Nadin123 [discuter] 20 août 2019 à 20:34 (CEST)

à l'époque, il est probable que Loveless bienvenutait après la première contribution. Partir du principe que tout est exactement pareil en bienvenutage depuis 2007 serait une erreur - DarkoNeko ^(mreow?) 27 août 2019 à 12:14 (CEST)

Jenifer

Bonjour. J'ai révoqué une contribution douteuse sur Jenifer, ce qui a été immédiatement annulé par son auteur. N'ayant ni l'envie ni le temps de me pencher plus en détail sur ce sujet fort encyclopédique, je vous signale donc ce cas ici. Pour résumer, il faut trier ou choisir : vrai nom vs nom d'usage vs nom de naissance vs pseudo vs etc.
Bonne journée, cordialement, --JoKerozen ^{|[allumette]|} 26 août 2019 à 13:38 (CEST)

Bonjour JoKerozen , ça ne me passionne pas non plus, mais la modif semble étayée par une source secondaire (Gala), que j'ai ajoutée (en supprimant la source inacceptable Geneanet qui figurait dans l'infobox). Je laisse aussi un message sur la pdd. — JohnNewton8 ^[Viens !] 26 août 2019 à 15:16 (CEST)

Merci infiniment pour les précisions. --JoKerozen ^{|[allumette]|} 26 août 2019 à 15:27 (CEST)

@JoKerozen et @JohnNewton8 https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_utilisateur:Happy_Evil_Dude&diff=prev&oldid=162134487. Je ne suis pas très fortiche pour arrondir les angles (vous vous en doutiez ? ah bon ?) — Bédévore ^[plaît-il?] 26 août 2019 à 21:44 (CEST)

Merci de la vigilance mais c’est bon, @Bédévore : @Happy Evil Dude a apporté une source satisfaisante, et l’a expliqué en commentaire de diff. C’est ok pour moi — JohnNewton8 ^[Viens !] 26 août 2019 à 21:52 (CEST)

Europa-park

coucou, je crois qu'on va avoir besoin d'une (peut-être) semi-protection sur l'article... une IP essaie de le "transformer" d'après le "wiki allemand" alors qu'il y a un gros problème de ton publicitaire sur l'article.. j'ai annulé la modif mais je crois que on va s'amuser longtemps... Qu'en pensez-vous ? Datsofelija, J'écoute 26 août 2019 à 19:28 (CEST)

J'adore la phrase : "Le Jury du "Golden Tickt Awards" du magazine américain "Amusement Today" a élu Europa-Park "Meilleur parc de loisirs au monde" 5 années consécutive en 2018."--Bertrand Labévue (discuter) 26 août 2019 à 19:32 (CEST)

Conflit d’édition — Bonjour Datsofelija , il me semble qu'il n'est nécessaire de protéger une page que si le vandalisme est récurrent ; en l'occurrence je ne vois qu'une édition de cette IP qu'il a suffit d'annuler. Dans tous les cas, les demandes sont à faire sur WP:DPP. — Nadin123 [discuter] 26 août 2019 à 19:35 (CEST)

Oui @Nadin123 je sais... c'est pas ici mais c'était pour surveiller un peu l'article je ne savais pas si il y allait avoir du vandalisme à répétition ou non... Datsofelija, J'écoute 27 août 2019 à 12:10 (CEST)

Conflit d'intérêts? Campagne politique?

čBonjour, la page Adil Abdel Aati, créée par Abdelaati (d · c · b). Pas d'info sur la PU en français, mais sur la PU en anglais, oui. Même date de naissance et l'article en anglais créé par le même nom d'utilisateur en décembre 2016. Voir aussi sur la PdD l'intervention du 27 août par Uncle G (d · c · b) sur les articles liés aux campagnes électorales. On demande une clarification? on laisse courir? Formule cordiale, --Msbbb (discuter) 27 août 2019 à 06:59 (CEST)

Je pense qu'on peut commencer par demander une clarification, via WP:CdI. Les articles en anglais et en polonais sont bien plus développés, mais quand on regarde qui édite, c'est le même compte, et parfois des IP en pologne. Les chances d'avoir quelqu'un en pologne qui parle arabe, anglais et polonais, spécialiste en politique soudanaise (ou on parle arabe et anglais) et qui va éditer l'article d'un homme politique soudanais qui vit en pologne sont quand même assez faible. Ensuite, peut être qu'il faut faire ça sur wikipedia en anglais, car si c'est la même personne qui a écrit un article en 3 langues, une discussion en francais peut être tendu pour elle. --Misc (discuter) 27 août 2019 à 08:16 (CEST)

 Msbbb et Misc : La non-wikifcation de la page en polonais fait largement penser à un copyvio ou TI. Les sources en anglais sont très moyennes et une recherche de sources secondaires ne donne rien. Ajouter à ça le CAOU Je pense qu'on peut passer la page en PàS sans regrets non ? --ManuRoquette ^{(parlons-en!)} 27 août 2019 à 12:25 (CEST)

 ManuRoquette et Misc : J'ai mis le modèle obligation de transparence sur la PU mais me demande si j'ai choisi le bon modèle, vu que ça parle de rétribution. Quelqu'un pour confirmer?--Msbbb (discuter) 27 août 2019 à 18:05 (CEST)

Bonsoir Msbbb Il n'y a pas de modèle d'avertissement à ma connaissance pour les CAOU et d'ailleurs WP:AUTOBIO n'interdit pas d'écrire un article sur soi-même (si sourçage correct of course) donc {transparence} est probablement le mieux effectivement, Ici c'est visiblement le cas d'une page écrite sur son auteur, sans source, cross wiki bancal. Je passe en PàS gagnons du temps --ManuRoquette ^{(parlons-en!)} 27 août 2019 à 18:52 (CEST)

Consultation de la WMF sur le fait de cacher les IP par défaut

Bonjour,

je n'ai pas vu de messages sur le sujet (j'ai regardé les archives), mais il y a une semaine, j'ai vu passer ce projet IP Editing: Privacy Enhancement and Abuse Mitigation sur wikidata, je pense que ça concerne sans doute les patrouilleurs ici aussi. En gros, ça discute de cacher par défaut les IP, ce qui AMHA peut avoir un certain impact sur la patrouille. On est invité à donner notre avis sur la page de discussion, qui est hélas déja bien rempli. --Misc (discuter) 27 août 2019 à 09:07 (CEST)

Beaucoup trop d'anglais pour mon pauvre niveau scolaire années 60 --Bertrand Labévue (discuter) 27 août 2019 à 09:40 (CEST)

Je n'ai pas encore vraiment pris le temps de lire, mais en gros il y a un appel à la discussion et rien n'est vraiment défini ; mais ils semblent se tourner vers un id unique qui serait lié à l'IP dans une base de données non publique. Autrement dit au lieu de désigner un anonyme par une IP ce sera anonyme 45645 par exemple. Je suis d'ailleurs très étonné qu'on ait mis tant de temps à penser à ça. À moins que la discussion ne tourne vers une autre solution (je n'ai pas lu la page de discussion), ça ne devrait pas changer grand chose pour la patrouille, il faudra juste être au courant quand le changement aura lieu. — Nadin123 [discuter] 27 août 2019 à 10:28 (CEST)

En revanche il y a des plaintes contre ce système car il rendrait impossible de repérer les plages IP de certains vandales ou faux-nez ce qui complique le repérage d'une attaque groupée, voire leur blocage. C'est la principale plainte sur ces pages de discussion. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 27 août 2019 à 10:35 (CEST)

Justement ils en parlent.. ça fonctionnerait et ils séparent les adresses IP et les comptes utilisateurs avec la même adresse IP..sans exposer l'IP (j'ai traduis une petite partie) Datsofelija, J'écoute 27 août 2019 à 12:16 (CEST)

Ensuite, il y a des choses qui ne vont plus marcher par design. Par exemple, voir qu'une IP de Foncia édite la page du dirigeant de Foncia (cf ce cas hier), suivre un vandale qui poste en IP v6 (dynamique avec un prefix fixe) et en IPv4 fixe et via son mobile (cf ce cas plus tot dans le mois). Si la sortie de whois ne donne plus rien, pas moyen de chercher des infos. --Misc (discuter) 27 août 2019 à 13:49 (CEST)

C'est clair que cela restreindra un peu les possibilités, mais cela sera comme pour les utilisateurs enregistrés. Il y aura toujours une requête aux CU possibles (on pourrait étendre quelque peu leurs compétences pour des anonymes) voire il serait possible de donner accès à cette information aux admins (uniquement pour les anonymes, donc). Je n'ai toujours pas lu la page de discussion en anglais mais les solutions me semblent exister et cette évolution est quelque chose qui me semble important au regard de la protection des données aujourd'hui. — Nadin123 [discuter] 27 août 2019 à 14:02 (CEST)

Je ne me vois pas aller demander aux CUs chaque fois que je me dit "il y a un truc louche". Mais je pense que le mieux, c'est de faire un test, via un plugin qui masque l'IP sur le code HTML (genre via du CSS, du JS, n'importe quoi de rapide à faire), et de voir. Ça évite de faire un gros changement dans le core, ça permet d'avoir des volontaires pour voir si c'est tenable. Et si les outils ne suffisent pas, on attends d'avoir les outils avant de refaire un test. --Misc (discuter) 27 août 2019 à 15:05 (CEST)

« Il y aura toujours une requête aux CU possibles » => Pas forcéement, apparemment l'outil des CU pourrait également être restreint à ces IDs "pseudonymisés". Certains CU d'autres wikis se sont déjà alertés de cette problématique (peut-être que certaines informations utiles aux CU, comme les pays des IPs ou les entreprises/écoles/institutions/... seront donc masquées même aux CUs, même pour les comptes enregistrés. A voir si cela est bien ou non et quelles sont les solutions de détections possibles a l'avenir. NoFWDaddress ^(d) 28 août 2019 à 01:31 (CEST)

Après, y'a quelque chose que je ne comprends pas.. parce que si une IP fais un vandale et qu'ils cachent l'adresse IP... on fait comment pour signaler l'IP ? Parce que l'IP peut toujours revenir ? Et sans forcément se créer un compte ? Datsofelija, J'écoute 27 août 2019 à 21:26 (CEST)

L'idée est de remplacer l'IP par quelque chose d'équivalent et d'unique, mais sans être l'IP, et qui idéalement, n'est pas reversible. C'est franchement un probléme complexe. --Misc (discuter) 28 août 2019 à 01:54 (CEST)

Hello ; de ce que je comprends (lecture rapide) : ils organisent une consultation car, les données étant publiques et lisibles par n'importe qui, elles peuvent tomber en de mauvaises mains. Par exemple, quand quelqu'un relaie une information qui pique sur un sujet chaud intéressant trop un gouvernement / un lobby / une organisation / etc ayant les moyens de causer des ennuis. Plus globalement, la fondation affirme sa volonté de protéger la vie et les données privées des gens. Mais à ce stade, après avoir expliqué la valeur de la vie privée, ils ont surtout une foultitude de questions, ne sachant pas quelles orientations prendre ni comment les appliquer, sachant que ce recoupement des IP / comptes est crucial dans la lutte contre le vandalisme.
Je trouve que la démarche est plutôt rassurante : ils ont un principe et ils ne livrent pas une super idée toute prête. Ils lancent une vaste consultation, prêts à entendre de bonnes idées pour trouver l'équilibre entre protection des données privées et lutte contre les dégradations. (J'ai une forte sympathie pour les gens qui reconnaissent leurs carences). Résumé à l'arrache après une journée de boulot, des lectures pour mon propre compte et quelques contribs. — Bédévore ^[plaît-il?] 28 août 2019 à 01:14 (CEST)

En même temps, aujourd'hui, le meilleur moyen de "se protéger" de suites juridiques "faciles" est de se créer un compte (dont le pseudo n'est pas son nom, son adresse ou dieu sait quoi). La WMF livre les adresses IPs des comptes que sur des demandes juridiques les forçant à le faire (voir https://transparency.wikimedia.org/privacy.html) NoFWDaddress ^(d) 28 août 2019 à 01:34 (CEST)

C'est problématique, on aura du mal à savoir si une IP est un proxy ou non, et si par plage elle ressemble à une autre d'un pénible. --Panam (discuter) 28 août 2019 à 03:23 (CEST)

En théorie, la verification sur les proxys peut (et à mon sens, devrait) être automatisés. Il y a plein de liste noir DNS, des outils utilisé par les réseaux IRC, etc. Donc des outils sont (AMHA° faisables. La partie sur la plage, c'est autre chose, vu que justement les informations que la WMF vise à protéger sont justement celles qu'on utilise. --Misc (discuter) 28 août 2019 à 09:53 (CEST)

Modifications articles villes

Quelqu'un peut-il vérifier les modifs de cette IP ? Cheep (✉) 28 août 2019 à 10:55 (CEST)

Observé le même phénomène avec cette adresse IP.-- DCh50 (discuter) 28 août 2019 à 11:08 (CEST)

Même phénomène avec 2A01:CB18:12C:3100:D9B9:E375:55C8:1D92 --Csar62 (discuter) 28 août 2019 à 13:03 (CEST)

En fait, ça a l'air de toucher toute la plage en /64 (qui doit donc correspondre a 1 seul compte chez le provider, Orange france). --Misc (discuter) 28 août 2019 à 14:57 (CEST)

Alexandre Gurita

L'article Alexandre Gurita me laisse sans voix. Principalement rédigé par 2 quasi CAOU il aligne des phrases telles que : "Recourant parfois à des ruses afin de modifier l’idée et ce qui peut être considéré comme la pratique unique de l'art, l'artiste peut être perçu comme une sorte de stratège" ou "Son esprit s'orientait vers un univers qu’il était prêt à changer. L’excellence qu’il connaît prend la forme d’une réaction divergente qui opposait déjà l’enfant, le futur artiste et le milieu constitué de l'art" (en fait, je pourrais recopier tout l'article car tout est du même tonneau) Le sourçage m'a également l'air redoutable avec des catalogues d'expositions et des blogs. Du coup, je viens de faire un de mes plus gros revert depuis que je patrouille avec - 30000 signes et j'aimerais bien avoir un second avis. Merci --Bertrand Labévue (discuter) 29 août 2019 à 15:16 (CEST)

 Bertrand Labévue : Nettoyage nécessaire de toute évidence, bien vu! Quelques bébés (sources) ont l'air d'être partis avec l'eau du bain mais de ce que j'en vois sur le diff rien qui ne manquera à l'article --ManuRoquette ^{(parlons-en!)} 29 août 2019 à 15:33 (CEST)

Même élagué (merci), j'y comprends rien : son identité est Biennale de Paris et La Biennale de Paris réactive l’Institut des hautes études en arts plastiques. Donc, à lui tout seul, il devient le directeur de... son identité? Admissible, cette page?--Msbbb (discuter) 29 août 2019 à 15:43 (CEST)

Bonjour, j'ai survolé les sources de l'article. Je ne pense pas que les critères de notoriété de ce monsieur soient remplis. De plus, plusieurs infos ne sont pas mentionnées dans les sources ... --PhilippeErin (discuter) 29 août 2019 à 18:36 (CEST)

A surveiller : mon revert à été annulé par le CAOU de service. J'en ai remis une couche mais je serais surpris que ça s’arrête là --Bertrand Labévue (discuter) 29 août 2019 à 18:39 (CEST)

Bonjour et Merci Bertrand Labévue je l'avais signalé récemment sur Discussion projet:Antipub#Alexandre Gurita. — Bédévore ^[plaît-il?] 29 août 2019 à 20:08 (CEST)

Bloc national (Liban)

Bonjour,

Que penser de cet ajout par une IP, complètement décontextualisé et sans source ? J'ai comme une forte envie de juste supprimer ça. En plus ça sent le copyvio à plein nez, en particulier à cause de la note ¹ qui ne mène à rien. Mais si c'est le cas je n'en ai pas trouvé la source. — Nadin123 [discuter] 29 août 2019 à 16:10 (CEST)

En fait je viens de trouver, il s'agit d'une traduction de la version en anglais (la note de bas de page est bien au bon endroit). Toujours est-il que je ne vois pas où placer cette section ? En tout cas là ça ne fait aucun sens. — Nadin123 [discuter] 29 août 2019 à 16:12 (CEST)

Nettoyé, j'en ai mit un bout dans le RI, le reste poubelle: pas de sources, pas de regrets --ManuRoquette ^{(parlons-en!)} 29 août 2019 à 17:30 (CEST)

Merci ManuRoquette — Nadin123 [discuter] 29 août 2019 à 17:48 (CEST)

Maîtresse !

Vandalisme débile qui donne envie de faire une sieste.

Bonjour. Depuis le 25 août dernier, un contributeur sous IP multiplie les créations de pages dont le titre comprend le mot « maîtresse », comme C'est la maîtresse ! (Tentez de la créer pour voir le nombre de fois où elle a déjà été supprimée ). Les adresses très dynamiques qu'il utilise suggèrent qu'il s'agit d'un vieil habitué. Jules78120 a mis en place un filtre mais soyons quand même vigilants : ce pénible est TRÈS pénible... Cordialement, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 30 août 2019 à 19:40 (CEST)

NB : le filtre est pour l'instant en détection seule le temps de vérifier qu'il n'y a pas de faux-positifs, mais il ne tardera pas à devenir bloquant. Amicalement, — Jules ^Discuter 30 août 2019 à 19:41 (CEST)

Ah mais oui j'avais croisé un de ces bidules absurdes, n'y voyant qu'une gaminerie. Il y a des gens qui pratiquent des loisirs étranges. — Bédévore ^[plaît-il?] 30 août 2019 à 20:08 (CEST)

Hihihahârrogntudjuû Bédévore. Mais c'est une gaminerie, sauf qu'elle est d'une ampleur inusitée... Amitiés, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 30 août 2019 à 20:12 (CEST)

Maîtresse oh ma maîtresse... ne touche pas à mes tresses ! je suis restée bloquée dans les années 80 Datsofelija, J'écoute 31 août 2019 à 09:49 (CEST)