Discussion utilisateur:Bapti/avril 2007

Cette page est une archive. Merci de ne plus l'éditer. Vous pouvez me laisser un message
sur ma page de discussion actuelle en cliquant ici !

Archives	2007	janvier	février	mars	avril	mai	juin
		juillet	août	septembre	octobre	novembre	décembre
	2008	janvier	février	mars	avril	mai	juin
		juillet	août	septembre	octobre	novembre	décembre
	2009	janvier	février	mars	avril	mai	juin
		juillet	août	septembre	octobre	novembre	décembre
	2010	janvier	février	mars	avril	mai	juin
		juillet	août	septembre	octobre	novembre	décembre
	2011	janvier	février	mars	avril	mai	juin
		juillet	août	septembre	octobre	novembre	décembre
	2012	janvier	février	mars	avril	mai	juin
		juillet	août	septembre	octobre
Afin d'éviter que ma page de discussion ne soit trop surchargée, j'utilise un système d'archivage automatique des discussions d'après celui de Céréales Killer mis au point par GôTô.

Avril 2007

Wikipédia:Demande d'intervention sur un message système

>> Lancée sur Discussion Utilisateur:Korrigan

Salut,

Désolé si j'ai fait du ménage trop vite . Je passe régulièrement sur les requêtes admins et j'ai vu que cette page avait vraiment du surpoids.

J'avais pourtant essayé de laisser les requêtes non-traités et de supprimer uniquement les requêtes faites (ou annoncées comme telles)...

Bonne nuit--Bapti ✉ 1 avril 2007 à 00:34 (CEST)

Salut,

Pas de problème pour l'archivage, normalement ça n'aurait pas posé de problèmes mais en ce moment les développeurs sont à la traîne pour mettre le logiciel à jour ; j'utilise la page pour vérifier que les demandes sont effectivement intégrées, et si pour l'instant elles le sont dans la version de développement du logiciel, elles ne le sont pas encore sur le site. J'archiverai à la prochaine mise à jour. Merci quand même !

A+, le Korrigan →bla 1 avril 2007 à 13:13 (CEST)

Pas de pb. Donc si j'ai bien compris il faut pas se fier au bouton  Fait. pour considérer qu'une requête est terminée ?--Bapti ✉ 1 avril 2007 à 13:16 (CEST)

J'ai un peu mon propre système pour noter tout ça, étant donné que je suis le seul à m'occuper des mises à jour des traductions logiciel. Quand je mets {{pour le patch}}, ça veut dire que le message est traduit sur Wikipédia, et pas encore dans le logiciel. {{fait}} indique que le patch a été appliqué ; puis, quand le site lui-même est mis à jour, j'archive la demande. D'après special:version, on est encore à la version r20145 du logiciel, et mon dernier patch a été appliqué dans la version r20692, pas encore en ligne. En général c'est plus rapide que ça... le Korrigan →bla 1 avril 2007 à 13:30 (CEST)

France 24 société non intégrée au groupe France Télévisions

Salut,

Je constate que tu considères France 24 comme une société intégrée au groupe France Télévisions.. 2 observations:

1) le tableau des sociétés intégrées au groupe France télévisions a été établi sur la base du rapport annuel 2005 ( celui de 2006 n'étant pas encore disponible dans le domaine public). Comme t'aurai permis de le voir une lecture plus attentive, il s'agit donc des sociétés intégrées au 31/12/2005. A cette date, France 24 n'était pas encore constituée et ne peut en conséquence y figurer.

2) France 24 est co-détenue par France Télévisions, d'une part, et, le groupe TF1, d'autre part, dans le cadre d'une parité totale. Compte tenu de cela, rien ne permet de considérer que France Télévisions décidera d'intégrer globalement ou par équivalence cette société.

Il n'est pas trés sérieux de prétendre faire de la "révocation de vandalisme" losqu'on n'est pas trés rigoureux soi même. Le crédit de Wikipédia est forcément atteint peu ou prou...

Spotair. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Spotair (discuter), le 1 avril 2007 à 13:25

Bonjour,

J'ai qualifié ce diff de revert pour vandalisme car un ip avait purement et simplement supprimé le paragraphe sans même expliqué pourquoi.

Je viens de relire le diff et je me suis auto-annulé vu que ce texte n'a pas à se trouver dans le paragraphe "Sociétés intégrées au 31/12/2005".

Désolé si ce revert t'a vexé, mais WP est un wiki, n'hésites-pas à refaire la modif si tu l'as juge nécessaire.

Bon dimanche--Bapti ✉ 1 avril 2007 à 13:41 (CEST)

PS : N'oublie pas de signer tes messages...

Administrateur agressif et insultant

>> Lancée sur Discussion Utilisateur:Kergidu

Insultes et attitude agressive sont-elles normales de la part d'un administrateur de Wikipédia? Kergidu 1 avril 2007 à 01:17 (CEST)

Un comportement volontairement insultant l'est-il davantage ? Je crois que se limiter au diff fourni sur le BA est extrêmement orienté et réducteur, surtout lorsque l'on connaît ne serait-ce qu'une fraction de l'historique à ce sujet. Manchot ^☺ 1 avril 2007 à 13:14 (CEST)

+1. De toute façon, ce diff n'est pas une action d'admin, mais une manoeuvre que beaucoup de contributeurs doivent faire...--Bapti ✉ 1 avril 2007 à 13:25 (CEST)

Comportement volontairement insultant c'est de la calomnie. C'est également une attitude insultante gratuite et une agression caractérisée.

lorsque l'on connaît ne serait-ce qu'une fraction de l'historique à ce sujet. Sous-entendu calomnieux indigne d'un administrateur, sauf s'il cherche à mettre de l'huile sur le feu. Kergidu 1 avril 2007 à 14:42 (CEST)

L'huile sur le feu, on sait qui l'y jette régulièrement. Que les propos de Ludo ne soient pas cordiaux est une chose, je crois que beaucoup auraient lâché bien pire avant lui, et cela aurait certainement été mérité. Le fait est que sa réaction est une réaction d'exaspération résultant de l'attitude problématique déjà signalée à de nombreuses reprises de... Kergidu (!) en l'occurrence, et qui ne semble visiblement toujours pas avoir pris la mesure du problème. À moins évidemment qu'il ne s'agisse d'un comportement volontaire, ce qui semble être une hypothèse plus que probable désormais. Manchot ^☺ 1 avril 2007 à 15:20 (CEST)

Cette déclaration revient à excuser et encourager les insultes et la calomnie. Au nom de l'exaspération, dont la nature reste à expliquer, tout serait permis? Au nom des "hypothèses probables" on sedispense d'appliquer les principes de savoir vivre de wikipédia?Kergidu 1 avril 2007 à 15:34 (CEST)

Je suppose que tu apprécierais un pareil commentaire avec ton nom à la place du mien. Kergidu 1 avril 2007 à 18:21 (CEST)

Bonsoir

Un petit commentaire de texte : "wikifaction habituelle derrière les incompétences de cet emmerdeur de Kergidu"

incompétences => tu as plus de 1200 contributions à ton actif, mais tu écris un article sans catégorie, ni portail, et ce n'est pas le seul exemple. Tu sais pourtant (vu que tu reçois régulièrement des messages d'Escalabot) qu'un article doit être catégorisé... Ludo a déjà fait de la pédagogie (voir Discussion Utilisateur:Kergidu#Articles sur les cours d'eau). Je comprends tout à fait que ça l'énerve de devoir wikifier un article qui n'est pas celui d'un débutant... Il y a déjà eu un mot sur le BA à ton sujet, où Ludo a expliqué le problème (tu n'as d'ailleurs pas arrangé ton cas en le provocant) où tous les admins qui sont intervenus ont rejoint plus ou moins Ludo.

Emmerdeur => C'est le jugement de Ludo : il te dis clairement que tu le soules .

Pour résumer, Ludo aurait pu dire "J'en ai marre de passer derrière Kergidu pour wikifier ces articles : il ne le fait pas lui-même alors que je lui expliqué que c'était utile" (Message, moins vulgaire certes, mais plus long et moins direct).

Je viens de voir ton message au Car, où tu te présente comme un martyr.

Je te rappelle d'abord que Ludo n'a pas agit dans le diff en cause en tant qu'admin, mais simplement en tant que contributeur.

Pour répondre à tes deux questions, comme dit plus haut, le mot doux exprime l'exaspération de Ludo à ton égard et tu aurais le droit d'en faire de même (y compris à moi, pour répondre à ta remarque) si tu rencontrais un contributeur qui ne wikifierait pas ces articles malgré tes remarques dans ce sens.

Sur Manchot, il t'a dit que ton comportement était provocateur, ce qui est vrai. Faire tout ce bazar et aller mettre en cause Ludo (c'est bête, t'es tombé sur l'un des admin les plus appréciés et les plus respectés de la communauté) pour un simple diff alors qu'il voulait simplement te dire (un nouvelle fois) de wikifier tes articles, c'est une perte de temps pour tout le monde et au final te décribiliser encore plus auprès de la communauté.

Pour résumer : continue à écrire des articles (après tout on est là pour ça), mais tiens compte des remarques qui te sont formulées (ajout de cat, de portails, etc) et tu éviteras de t'attirer les foudres légitimes des autres contributeurs (admins ou non).

Bonne soirée--Bapti ✉ 1 avril 2007 à 20:14 (CEST)

Tu prétend que je me présente comme un martyr. Tu sais très bien que je n'ai pas utilisé ce vocabulaire. J'ai parlé d'insultes: deux en une phrase. Tu les trouves normales? Pas moi. Les règles de savoir-vivre s'appliquent à tous.

Tu dis que j'aurais le droit de faire pareil dans le même cas: cela est grave. Tu es prêt à excuser tous les dérapages si cela t'arrange.

Tu parles de provocation. Il faudra qu'on m'explique où elle est. Si elle réside dans la rédaction d'articles sur les rivières bretonnes, bravo l'encyclopédisme.

Je suis vraiment un idiot: il voulait me faire passer un message amical dans un gentil petit commentaire à deux insultes, et je n'ai pas su le lire.

Me décridibiliser encore plus auprès de la communauté: si c'est l'insulteur qui est crédible, c'est que les principes de savoir-vivre n'ont plus cours et que certains s'asseoient dessus.

J'ai décidé d'arrêter les articles sur les rivières bretonnes, je n'éprouve pas de plaisir particulier à m'y faire insulter. Si c'était le but de la manoeuvre, c'est réussi.Kergidu 2 avril 2007 à 05:03 (CEST)

1. Tu te présente au CAr comme un martyr : "je viens de me faire insulter par deux administrateurs qui semblent m'avoir pris en grippe" tu n'expliques même pas les problèmes précédents et ne te remet même pas en cause toi-même.
2. Je n'ai pas dis que les insultes étaient normales, mieux vaut les éviter, mais qu'elles étaient compréhensibles. Ludo en a marre de passer derrière toi pour wikifier tes articles. Pour info, Ludo29 a été bloqué 24h pour son commentaire, ce qu'il a assumé ("J'assume tout à fait mon blocage. J'ai fait une connerie, je suis bloqué. Ce n'est pas bien grave"), voir Wikipédia:Bulletin_des_administrateurs/2007/Semaine_13#Grossier_personnage. Je te précise aussi qu'un admin peut s'auto-débloquer, ce qu'il n'a pas fait.
3. Tes provocations ne sont pas tes articles en tant que tels, mais le fait que tu ne les wikifie pas et que Ludo est obligé de repasser derrière toi.
4. Le commentaire de Ludo appelait (une nouvelle fois) à changement de comportement de ta part : wikifie tes articles !
5. Sur le savoir-vivre (Clem va apprécier le msg chez lui ), "Ludo a eu un écart de langage, dans un contexte de provocation permanente par Kergidu" comme l'a dit Clem. Ca n'excuse rien (Ludo a été bloqué), ça explique tout.
6. "J'ai décidé d'arrêter les articles sur les rivières bretonnes" Tu fais ce que tu veux, mais je te répète que le pb n'est pas l'article en tant que tel mais bien que tu ne les wikifies pas.

Continue à écrire des articles, mais évites que d'autres contributeurs doivent - à chaque fois - repasser derrière toi.

Bonne journée--Bapti ✉ 2 avril 2007 à 09:15 (CEST)

+1 FH ✉ 2 avril 2007 à 09:55 (CEST)

Anniv'

Merci beaucoup de m'avoir souhaité mon anniversaire. Hop, un an de plus ! Tibauk _(✉) 2 avril 2007 à 10:07 (CEST)

Poisson d'avril

Eh oui, à un jour près ! Merci pour ton message et pour tes vœux ! ©éréales Kille® | Speak to me* | en ce 2 avril 2007 à 10:44 (CEST)

De rien, mais par contre, si même toi tu ne respectes pas l'archivage automatique chez moi où va WP ??? Bonne journée .--Bapti ✉ 2 avril 2007 à 10:50 (CEST)

Vraiment, vraiment désolé ! Je n'avais pas vu que tu avais adopté le même procédé ! Je ne le ferai plus, juré, craché, promis ! Je sais l'effet que ça fait... :D Merci encore. ©éréales Kille® | Speak to me* | en ce 2 avril 2007 à 10:53 (CEST)

Pas de pb, par contre, pendant que je te tiens : est-ce que ça marche chez toi le bandeau "Vous avez un nouveau message". J'ai mis le code dans mon monobook Utilisateur:Bapti/monobook.js, mais ça ne marche pas...--Bapti ✉ 2 avril 2007 à 10:55 (CEST)

Chez moi, ça marche très bien, pas de souci... Vois avec GôTô, c'est lui le responsable ! ©éréales Kille® | Speak to me* | en ce 2 avril 2007 à 10:57 (CEST)

comment tu te défausses... OK, je vais voir Gôtô.--Bapti ✉ 2 avril 2007 à 10:59 (CEST)

Toi, tu m´cherches, hein ?

Merci quand meme ... Nicolas Ray 2 avril 2007 à 11:05 (CEST)

Dsl . Tu mettras tout ça dans une belle boîte déroulante...--Bapti ✉ 2 avril 2007 à 11:08 (CEST)

Tiens, punition : [1] tu prends un nouveau filieul pour te faire pardonner. Et pas de discussion. Nicolas Ray 2 avril 2007 à 11:13 (CEST)

Oui chef ! (tiens un lien rouge ). J'attends la réponse d'Utilisateur:Yoxav...--Bapti ✉ 2 avril 2007 à 11:19 (CEST)

>> La suite du pétage de plomb collectif sur Discussion Utilisateur:Nicolas_Ray

Wikifeu sur l'Accueil

>> Lancée sur Discussion Utilisateur:Gilouu

Bonjour, si vous signalez un feu sur la page des Wikipompiers, il faut préciser la nature du feu dans la page jointe (feu n°...), merci de le faire si vous voulez que l'on prenne votre demande en compte. Psychokate 1 avril 2007 à 14:42 (CEST)

Identification signaleur : gilouu (gilouu##gmail.com) en réalisant un recherche afin de modifier un article (RP) je suis passer par la page d'accueil [2] afin de savoir si je pouvais faire un lien vers un autre article j'ai donc cliquer sur le portail medecine et la j'ai était renvoyais sur le portail monde chinois donc a ce moment la j'ai verifié plusieurs liens de la page et je n'en ai trouvais aucun de correct. Je suis sous windows millenium et navigateur firefox 2.0, je doute que le problème vienne de moi mais je n'exclu pas cette possibilité (novice ou du moins débutant) mais je pencherais plus pour un piratage et un manoeuvre volondaire d'une personne mal attentionnée. Je n'ai pas réussi à obtenir le code sources de la pages. Je ne sais pas si je renseigne l'incident au bon endroit, désolé si ce n'est pas le cas, j'ai fais une recherche rapide sur le site afin de trouvé les personnes les plus a même de régler ce problème il me semble que c'est vous. Si ce n'est pas le cas merci de me dire quelle personne avertir.

merci et bonne chance

En fait, il s'agit d'un poisson d'avril (c'est aussi pour ça que tous les titres apparaissent en orange). Repasse demain et tout redeviendra normal...--Bapti ✉ 1 avril 2007 à 15:35 (CEST)

En fait les Wikipompiers ne sont pas les meilleures personnes pour ce genre de requêtes : mieux vaut contacter un admin sur Wikipédia:Requête aux administrateurs. Et si tu ne sais pas où aller, fais un tour au Wikipédia:Le Bistro, zone foure-tout à très fort passage... où quelqu'un saura te répondre ou au moins t'aiguiller.

Et n'oublie pas de signer tes message en tapant ~~~~... Bonne journée--Bapti ✉ 1 avril 2007 à 15:39 (CEST)

Bon ben voilà mon collègue Bapti t'a déjà répondu, c'était effectivement juste un poisson d'avril, les Wikipédiens sont de grands enfants visiblement . A bientôt Psychokate 2 avril 2007 à 09:29 (CEST)

Des grands enfants ? De vrais gamins oui . Heureusement que le 1er avril, ce n'est qu'un fois par an...mais ça ne veut pas dire que le reste de l'année les wikipédiens se comportent en adultes responsables...--Bapti ✉ 2 avril 2007 à 09:32 (CEST)

Apparment je me suis alerter trop vite, je m'en excuse, ça m'aura au moins servi à une chose, j'ai decouvert les wikipompiers et une partie du fonctionnement de wikipedia.

Bonne journée à vous.

Gilouu 2 avril 2007 à 12:55 (CEST)

Critérium inter-IEP

>> Lancée sur Discussion Utilisateur:Martin radikal

Merci d'éviter de modifier la liste des vainqueurs sur Critérium inter-IEP--Bapti ✉ 19 mars 2007 à 17:52 (CET)

Bonjour,

Je suis étudiant à Sciences Po Toulouse et membre exécutif de l'asso crit 2008.

J'ai du modifier le classement des vainqueurs du crit il y a quelques semaines. Lille n'a pas pu gagner le crit en 1987 pour la simple et bonne raison que son IEP n'avait pas été créé à l'époque et que le crit n'était qu'une rencontre de rugby entre BDX et TLSE.

Je ne vois pas en quoi ces modifications nuisent à cet article.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Martin radikal (discuter), le 2 avril 2007 à 12:55

Salut Martin (je sais pas que t'était à l'asso crit 2008 !)

Tu parles de ce diff. En fait avant et après le crit, on a eu beaucoup de vandalisme sur l'article Critérium inter-IEP.

Quand j'ai vu ta modif, j'ai reverté car tu supprimais non seulement Lille mais surtout l'année. Donc évite de supprimer toute une ligne (passe éventuellement par la page de discussion).

Cette incohérence (Lille vainqueur en 87) a été corrigé depuis. Sur la version actuelle, Bordeaux est vainqueur en 87.

Bonne journée

--Bapti ✉ 2 avril 2007 à 16:13 (CEST)

PS : pour signer dans une page de discussion, il faut ajouter ~~~~.

Parrainage Gilouu

>> Lancée sur Discussion Utilisateur:Gilouu

Salut,

Je veux bien être ton parrain et répondre à toutes tes questions.--Bapti ✉ 2 avril 2007 à 14:06 (CEST)

Et bien merci de ta réponse rapide, je suis bien plus que preneur, je te communiquerai mes question au fur et à mesure que j'en aurais après avoir cherché de moi même pour ne pas t'encombrer de trop de question et je pense que l'on apprend mieux en cherchant soi-même.

Bonne journée et encore merci à toi.

Gilouu 2 avril 2007 à 14:19 (CEST)

De rien et n'hésite pas à me poser toutes tes questions sur WP.--Bapti ✉ 2 avril 2007 à 14:44 (CEST)

Salut Gilouu !

Je suis tes modifs... et tu fais vraiment du très bon boulot !

Quelques conseils : vérfie bien que tu es connecté à ton compte avant de contribuer (ce diff par exemple, tu l'as fait sous Ip et non sous ton identité de Gilouu). Ce n'est pas bien grave... mais c'est mieux de se connecter (plus d'anonymat notamment).

Sinon, ci-dessous, tu as reçu un messsage d'Escalabot, un bot qui surveille les créations d'articles. En l'occurence, UHCD était en impasse et non catégorisé. Des contributeurs se sont chargés de corriger cela. À l'avenir quand tu crée un article, il faut penser à

1. Mettre en gras le sujet de l'article au début de l'article.
2. Mettre un bandeau ébauche (si besoin comme tu l'as fait)
3. Mettre un bandeau portail (ou plusieurs...) et une catégorie (ou plusieurs...) à la fin de l'article
4. Mettre des liens internes dans l'article pour éviter qu'il ne soit en impasse... et mettre des liens vers cet article dans d'autres articles de l'encyclopédie.

Tu peux jeter un coup d'oeil sur Aide:Guide pas-à-pas de création d'un article pour découvrir tout ce qui peut être mis dans un article à sa création. Évidemment, tu es nouveau, c'est donc normal que tu n'es pas pensé à tout. Dans un mois, tu seras maître dans l'art de créer des articles .

À bientôt et n'hésite pas à venir me poser des questions dès que tu en as...--Bapti ✉ 14 avril 2007 à 18:28 (CEST)

De retour ? J'ai vu que tu avais crée ton bac à sable, ce qui est très pratique pour faire des tests. Je te conseille de mettre un lien vers cette page sur ta page utilisateur. Et si il y a des trucs que tu n'arrives pas à faire, n'hésite pas à m'appeller à la rescousse !--Bapti ✉ 20 avril 2007 à 13:27 (CEST)

Salut,

Pour l'instant je galère un peu avec les tableaux mais je ne desespère pas. Mais le petit problème c'est que j'ai pas trop le temps pour l'instant mais une fois le 21 mai passé (date de rendu de mon mémoire) j'aurais plus de temps.

Gilouu 24 avril 2007 à 17:51 (CEST)

Salut,

Aide:Réaliser un tableau en code wiki pourra t'aider. Et n'hésite pas à me demander une démonstration si besoin.

Bon courage pour ton mémoire --Bapti ✉ 24 avril 2007 à 19:35 (CEST)

Archivage de discussion

>> Lancée sur Discussion Utilisateur:EL

bonsoir.

Dans discuter:scepticisme, tu m'as signalé qu'on ne blanchissait pas des pages de discussions, mais qu'on pouvait les archiver. Les discussions que j'avais blanchies relevant de trolls vieux et inféconds à la discussion, comment, techniquement, est-ce que je fais pour les archiver?

OlivierEM 28 mars 2007 à 00:58 (CEST)

Auto-promo Wikipédia:Astuces/mars 2007 explique la démarche pour archiver simplement et propremenent une page de discussion. Bonne journée--Bapti ✉ 28 mars 2007 à 07:04 (CEST)

hum, je viens seulement de réaliser que c'est toi qui m'a offert la solution de l'archivage sur ma page de discussion. Dans le feu de l'action, j'avais cru que c'était El.

Merci, donc. :)

OlivierEM 2 avril 2007 à 17:50 (CEST)

De rien, la page d'EL est dans ma liste de suivi et j'ai vu passer donc j'ai répondu... Bonne continuation et n'hésites pas à venir me voir si tu as des pb.--Bapti ✉ 2 avril 2007 à 17:57 (CEST)

La maison brûle et on regarde ailleurs

Le titre est un peu racoleur mais bon, faut bien rigoler un peu. La résolution sur VIH/diagnostic est de nouveaux renvoyé dans l'impasse. De façon très habile, Jengi remis la discussion au point mort. Ce statut quo semble lui profiter. Je ne peut pas trop t'en vouloir tant je sais que tu fait ça bénévolement sans rien connaître du sujet et surtout que tu as d'autre chose à faire sur wikipédia mais franchement comment peut-tu m'inviter à réaliser les modifs en prenant en compte ses remarques sans te rendre compte qu'il vient, certes délicatement mais sûrement, de remettre de l'huile sur le feux (c'est le cas de le dire) ! Je cite : Oui pour mettre en évidence les deux étapes, la première, le screening ou test de dépistage (tiens!, Olivier est d'accord avec moi, finalement!) étant sujette dans nos contrées à une incertitude énorme. Quant au western Blot qui suit, îl s'agit bien sûr de la mentionner, en indiquant cependant que sa lecture varie selon les latitudes.--Jengi 31 mars 2007. Ok, tu n'as pas pris la peine de lire toute la discussion mais cette histoire de faible PPV je l'ai évoqué dès le début quant j'ai résumé mes griefs en trois points. Jengi continue à jouer avec les mots avec ces incertitudes sans préciser le fond de sa pensé. Et cette soudaine entente, en plus ce serai moi qui se serai rallié à son propos (quelle propos, on n'en sais rien en fait), est vraiment un procédé ridicule qui ne fait qu'annoncer la suite. Ce que je constate c'est que m'a proposition (qui traîne depuis un moment) n'a reçu, sur ton invitation, qu'une réponse ambiguë et que celle de Jengi est au point mort et sur ce dernier sujet cela fait trois mois qu'on discute et il faudrait que quelqu'un tranche : cela fait trois mois que je rappelle à Jengi de s'en tenir aux conclusions des documents qu'il cite, ce qu'il refuse encore.
Désolé de te prendre encore à partie mais cette intervention de wikipompier (sur ta proposition à l'origine) n'a dans le fond abouti à rien sauf à multiplier les discussions interminable. --Olivemrs 4 avril 2007 à 11:22 (CEST)

Modifie l’article comme tu l’entends en étant le plus clair, le plus complet et le plus neutre et on verra bien les réactions de Jengi.--Bapti ✉ 6 avril 2007 à 15:04 (CEST)

PS : j’ai adoré le titre…

Plus d'intervention sur Wikipédia:Wikipompiers/Feu-20070315083828, peut-on considérer le débat comme clos ? --Olivemrs 6 avril 2007 à 14:40 (CEST)

J'avais préparé ma réponse ci-dessus avant ton nouveau message mais je remontais ma liste de suivi et ça m'a pris du temps...--Bapti ✉ 6 avril 2007 à 15:04 (CEST)

Wikipédia:Vandalisme de longue durée/Affaire Lustucri-MS

Salut,

J'ai vu qu'Immeuble (d · c · b) avait été ajouté dans la liste des faux-nez. Je viens de faire une requête CU ici. Tu pourra vérifier le résultat (je serai moins connecté ces jours-ci) ?

Merci et à plus--Bapti ✉ 4 avril 2007 à 07:26 (CEST)

PS: quand tu seras admin, pourrais-tu passer sur toutes les pages de Décapitation pour changer les mentions à MS et Lustucri.

PS bis : j'ai vu que tu avais pompé une partie de mon monobook, pas de pb au contraire. Je viens juste de changer le script pour que ça évite le blanchiment de la zone de titre et de rajouter des émoticones, si ça t'interesse.

Bonjour Bapti, le pauvre petit lombric s'agite et espère ainsi se faire remarquer… Tu as eu raison pour la requête, je comptais m'en occuper hier et j'ai manqué de temps. Merci beaucoup pour ton aide et pour ton monobook que je vais consulter tout de suite Bonne vacance et à bientôt. --✍ Olmec ✉ 4 avril 2007 à 12:51 (CEST)

administrateur Olmec

	Bonjour très cher Bapti :), je souhaite te remercier plus que très chaleureusement pour ton vote. Merci beaucoup pour ton message extrêmement gentil à mon égard et surtout pour ton soutien et ta confiance dans les moments pénibles. À très bientôt --✍ Olmec ✉ 4 avril 2007 à 18:20 (CEST)

D'abord félicitations pour ton élection et merci pour ton message, qui fait plaisir, n'en déplaisé au chat grincheux et à une fugace mauvaise humeur (j'espère qu'on va pas me bloquer pour avoir dit ça... ).

J'ai vu aussi que tu avais modifié ton monobook, mais en fait je te parlais pas de ce script là... Ce truc ne marche pas d'ailleurs chez moi... Je te parlais des émoticones...

Sinon affaire MS : Afrodiziac (d · c · b), Bebat (d · c · b) et Kayn li (d · c · b) sont des faux-nez confirmés par CU. Mais Immeuble (d · c · b) est un "Proxy ouvert, (66.199.184.253 (d · c · b)), jusqu'ici inoffensif.". Tu peux mettre à jour la page sur le vandalisme et surout mettre des bandeaux là où ce n'est pas fait et protéger page utilisateur + de discussion.

Bonne journée--Bapti ✉ 4 avril 2007 à 19:20 (CEST)

Merci Bapti pour ta réponse et parfois je dois avouer que la sympathie ou l'antipathie se distinguent à la teneur des propos de certains messages… Pour ton monobook c'est vrai que j'ai pas vue beaucoup de changement, aussi j'ai ajouté d'autres éléments et pour les émoticones je dois voir comment les intégrer au mien. Merci encore pour ta sympathie et tes encouragements --✍ Olmec ✉ 4 avril 2007 à 19:26 (CEST)

Premières protections des fônés de Lustucri (d · c · b) --✍ Olmec ✉ 4 avril 2007 à 19:39 (CEST)

Journal des nouveaux arrivants - Guigui59

>> Lancée sur Discussion Utilisateur:Guigui59

Salut,

J'ai pas trop compris ce diff. Pourquoi as-tu retiré ta présentation du JDN ? Ta présentation allait de toute façon être archivée ??

En tout cas bienvenue sur WP et n'hésite pas à venir me voir si tu as des questions...--Bapti ✉ 6 avril 2007 à 15:35 (CEST)

Oups j'ai fais une mauvaise manip et je ne l'ai pas vu ! c'est rectifié ! ;) merci pour ton aide ! Guigui59 6 avril 2007 à 21:06 (CEST)

Page de discussion Wikipédia:Wikipompiers/Feu-20070307230234

Bonjour Bapti,

Je viens de découvrir (un peu tard) cette page de discussion. J'y ai laissé quelques remarques dans la section « Propositions pour le 7 avril ». Peux-tu y jeter un coup d'œil et donner ton avis ? Je ne tiens pas à rallumer le feu, mais je ne souhaiterais pas laisser la porte ouverte à ce que je considère comme un risque de dérive idéologique régionaliste. Cordialement. Croquant 9 avril 2007 à 11:20 (CEST)

Je n'ai pas trouvé le "tableau résumé" avec les noms en français et en langue régionale dont tu parles. As-tu un exemple ? En tout cas, j'espère que ce point assez secondaire par rapport au reste du feu pourra être discuté entre Aubadaurada et toi sans l'intervention d'un wikipompier . Bonne continuation à toi.--Bapti ✉ 15 avril 2007 à 09:39 (CEST)

Vandalisme ?

Cher Bapti, vous m'empêchez de pouvoir mettre fin à un message diffamatoire à mon égard, d'une personne qui se sert de wikipedia [et ici wikipompiers] pour me diffamer, avec mon nom personnel. Or, via le référencement google, ce message injuste me porte préjudice.

Bien cordialement. --81.51.106.239 15 avril 2007 à 19:22 (CEST)

Pour le message précédent, j'ai signalé mon effacement et ses raisons dans la section "discussion" et le wikipediaste Grondin a reconnu la validité.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_Utilisateur:Grondin#Demande_de_nettoyage_d.27un_message_diffamatoire

Bien cordialement--81.51.106.239 15 avril 2007 à 19:26 (CEST)

Parrainage Kaso (d · c · b)

Besoin d'un parrain ?

Salut Kaso,

Je viens de voir tes modifs sur ta page d'utilisateur et je t'avoue franchement que la section "Mes projets 2007 sur Wikipédia" me gêne car tu y indiques "Compléter un maximum d'articles / Être candidat au poste d'administrateur / M'investir davantage sur Wikipédia". J'espère que tu voulais dire : "Compléter les articles dans les domaines où je suis compétent et m'investir davantage sur WP pour améliorer l'encyclopédie. Ce qui me gêne surtout, c'est que tu te fixes pour objectif d'être administateur. Or un candidature se murit longuement et surtout elle arrive quand le contributeur a vraiment besoin des outils et sera capable de s'en servir. Autant de conditions que tu ne réunis pas... pour le moment...

Je te rappelle aussi qu'il existe un bouton "prévisualiser" lorsque que tu travailles sur un article. Le 12 avril, tu as modifié 20 fois en 40 minutes ta page (un édit toutes les deux minutes, c'est beaucoup trop !!!) Évite de sauvegarder tout le temps... ça surchage inutilement l'historique...

Je rejoins aussi les remarques de Rémih : contribue davantage à l'espace encyclopédique. Si tu ne sais pas par où commencer regarde Special:Recentchanges où s'affiche les dernières modifications : annule les vandalismes, corrige l'orthographe, etc...

Pour répondre à ta question sur les Wikipompiers (j'en suis un...), nous sommes des méditateurs: on aide les contributeurs à dialoguer pour travailler ensemble... Pas toujours facile... Je te conseilled 'attendre un peu avant de t'inscrire 1) de connaître un peu mieux l'encyclopédie 2) de savoir rester calme : Ce genre de message (même si tu connais la personne comme je suppose que tu connais dans la vraie vie Gérard Macto, Piccolo et Adrienne ?) est inacceptable pour un wikipompier.

Voilà je te propose de devenir ton parrain, c'est à dire de te guider sur WP pour que tu deviennes un grand contributeur... Es-tu d'accord ?

À bientôt--Bapti ✉ 14 avril 2007 à 20:28 (CEST)

C'est...

...avec grand plaisir que j'accepte que tu deviennes mon parrain !

Pour ce qui est de Gérard Macto, je le connais dans la vraie vie en effet... Pour Adrienne, c'est juste que ce fut une des premières personnes avec laquelle j'ai dialogué sur wikipédia, elle m'a été d'un grand secours dans mes débuts... Quant à Piccolo, je ne vois pas qui il est, mais il est possible que je l'ai oublié...

Il est vrai que je pourrais faire quelques efforts pour prévisualiser mes modifications avant de sauvegarder mais ce n'est pas encore un réflexe...

Pour le poste de wikipompier, il est vrai que je devrais attendre, de même pour devenir administrateur...

J'ai quelques questions : Lorsque tu deviendras mon parrain, y aura-t'il quelque de spécifique à faire ? ( le signaler aux administrateurs, aux bureaucrates, créer une page spécifique, faire un lien quelconque... )

Sur ce, je te salue et attend ta réponse...

Kaso (m'écrire) 16 avril 2007 à 15:09 (CEST)

Il suffit d'ajouter un bandeau sur ta page d'utilisateur et la mienne, et c'est fait (pour le bandeau que j'ai ajouté sur ta page, tu peux le déplacer où tu veux...). Je suis tes modifs et je te dis dès qu'il y a un pb et n'hésite pas à me poser des questions si tu en as.--Bapti ✉ 16 avril 2007 à 16:31 (CEST)

Et si tu pouvais dire à ton pote Atalomia d'éviter de chatter sur WP. Merci .--Bapti ✉ 16 avril 2007 à 16:32 (CEST)

Au passage, est-ce que ça te dérangerait de changer le nom de ton compte ? Il existe en effet un Kasos (d · c · b) qui se rapproche beaucoup de Kaso (d · c · b). Son compte a été crée après le tien mais il est très attaché à Kasos (voir Discussion_Utilisateur:Kasos#Changement_de_nom ?). Tu n'es pas obligé de changer de nom mais ce serait plus pratique histoire de ne pas vous confondre... et je crois aussi que ça serait pas mal pour toi de re-partir avec un nouveau compte utilisateur (ton renommage conserverait tes éditions)...

Voilà, si tu es d'accord, je t'explique comment renommer un compte.--Bapti ✉ 18 avril 2007 à 11:01 (CEST)

Je suis moi aussi attaché à mon pseudo mais, bon, si ça peut simplifier les choses, je veux bien en changer alors... comment-fait-on ?

Et merci pour le bandeau !!!

Kaso (m'écrire) 19 avril 2007 à 14:03 (CEST)

Ah oui, sinon...

ça serait pas mal pour toi de re-partir avec un nouveau compte utilisateur*

Tu veux dire que je dois créer un nouveau compte ?

Kaso (m'écrire) 19 avril 2007 à 14:23 (CEST)

Dsl, j'aurais dû dire "un nouveau nom d'utilisateur". Je voulais parler notamment de ta candidature au poste de bureaucrate , je pense que ce serait bien que tu choisisses un nouveau nom qui te permettrait d'effacer ça...

Pas besoin de créer un nouveau compte. La procédure est expliqué ici : il faut demander à un bureaucrate ici. Tu clique sur "Modifier" à côté de "Requêtes à traiter" et tu ajoutes à la fin {{subst:Renommer mon compte|Kaso|Nouveau_Nom_de_compte|Ancien compte trop proche de {{u|Kasos}}}} -- ~~~~ en remplaçant "Nouveau_Nom_de_compte" par le nom de ton choix (vérifie ici que le nom d'utilisateur est bien disponible). Voilà !--Bapti ✉ 19 avril 2007 à 14:48 (CEST)

je vais réfléchir à mon nouveau pseudo ce week-end et je ferais ma demande lundi, merci ::::Kaso (m'écrire) 20 avril 2007 à 12:39 (CEST)

Parfait. Deux petites remarques en passant : quand tu envoie une réponse à un message, met-la directement dans la section initiale (comme je viens de faire) et place un indentation (voir Aide:Indentation) : en ajoutant : tu décales le texte vers la droite

Plus il y a de : plus le texte va vers la droite

Comme ça...

Et ça marche dans l'autre sens...

Sinon je suppose que Rafael blanco (d · c · b) est encore un copain de classe. Tu pourrais leur dire qu'ils sont les bienvenues sur WP pour contribuer et non pour chatter... et je vois que tu as commencé à écrire un article Berzerk : bravo. Je vais juste passr derrière toi pour ajouter des bandeaux et des catégories. @ plus--Bapti ✉ 20 avril 2007 à 13:12 (CEST)

Euh, je viens de me rendre compte que l'article existait déjà : Berserk (manga). J'ai donc fait une redirection : tu peux retrouver ton texte ici pour compléter Berserk (manga).--Bapti ✉ 20 avril 2007 à 13:23 (CEST)

moi aussi j'ai remarqué trop tard que l'article existait déjà...

Mais, bon je compte bien en tout cas améloiorer l'article existant déjà ! Kaso (m'écrire) 20 avril 2007 à 16:01 (CEST)

Bon retour

>> Lancée sur Discussion_Utilisateur:Clem23

+1, bon retour. Je viens de voir ton msg chez Ludo : MS a fait un peu des siennes juste après ton départ mais il s'est calmé depuis 10 jours. Sauf erreur de ma part, tous ses comptes ont été vérifiés par CU, ajoutés à Wikipédia:Vandalisme de longue durée/Affaire Lustucri-MS, bloqués (évidemment), leur page utilisateur et leur page de discussion protégés avec un beau bandeau . Sinon, rien de spécial au niveau de l'ambiance : certains râlent mais WP continue de tourner, Utilisateur:EDUCA33E/LiveRC continue de se développer et s'est un vrai succès (EDUCA33E est d'ailleurs candidat au poste de bureaucrate... et on a 4 candidatures en cours pour les admins dont Rémih mais t'es déjà au courant...), Erasoft a créz un sondage Heureux sur Wikipédia ? , Ludo a demandé un arbitrage pour Kergidu, et l' arbitrage Traroth-Bradipus n'avance pas (d'abord irrecevable mais les arbitres reviennent dessus), and last but not least j'ai réussi à me connecter sur IRC !!! Bon retour et à bientôt--Bapti ✉ 15 avril 2007 à 19:04 (CEST)

Merci pour ton gentil message et ta synthèse de l'actu. J'avais suivi un peu l'actu de WP depuis des cybercafés. Mon ami Mario vous a visiblement bien fait ch.er pendant 1 semaine avant de se calmer (comme d'hab). Et l'ambiance est toujours aussi pourrie, voire pire qu'avant mes vacances (cf BA des dernières semaines, et ça part fort cette semaine).

De mon côté tout va bien, mais je commence dès aujourd'hui ma recherche d'appart et je commence mon nouveau job le 2 mai, je serai donc moins omniprésent sur WP dans les 6-8 semaines à venir (même si sauf exceptions je devrais me connecter tous les jours). La surveillance de mes pages user (semi-protégée) et de disc est donc toujours bienvenue. A très bientôt. :Clem²³ 16 avril 2007 à 15:33 (CEST)

De rien pour la synthèse même si je me doutais que tu avais un peu suivi WP au lieu de profiter à fond de tes vacances . C'est vrai que l'ambiance est pourrie mais perso ça ne m'empêchera pas d'écrire des articles . Tiens mon Ip préféré est revenu sur I-Télé (sous sa première IP) : faudra que je neutralise les deux derniers paragraphes...

Pour la surveillance de tes pages, j'en ai parlé sur IRC : plusieurs admins l'ont ajoutés à leur liste de suivi. Je doute qu'un message de MS reste plus de 10 minutes...

A plus et bon courage dans tes recherches d'appart (si c'est aussi compliqué qu'en France...)

--Bapti ✉ 16 avril 2007 à 17:14 (CEST)

PS:Est-ce que tu penses que c'est le bon moment pour resortir ma PdD du placard (en demandant d'autres avis...) ?

La recherche d'appart ici? C'est pire qu'en France. Ne t'inquiète pas j'ai bien profité de mes vacances, j'ai du passer 4 fois pour une demi-heure à chaque fois . Merci pour le message sur IRC, je pense que ma page est maintenant une des mieux surveillées de WP! Pour la PdD... peut être attend un peu pour la lancer, genre 1 mois mini, en raison de la proximité de la PdD sur les blocages et de l'ambiance assez délétère qu'elle a généré. Il faut aussi qu'on en discute par email. Prend par contre le max d'avis, ça tu peux continuer à en demander de manière ciblée ça ne mange pas de pain... A+. :::Clem²³ 16 avril 2007 à 18:10 (CEST)

Liste des articles non neutres

>> Lancée sur Discussion Utilisateur:Sand

Salut,

J'ai une question sur les articles non neutres (vu que tu es le spécialiste, ça tombe sur toi ).

Peut-on faire disparaitre le lien "NPOV" quand on affiche le modèle {{a|Occitan}} par exemple car en l'occurence un consensus a été (enfin ) trouvé pour l'article Occitan (d · h · j · ↵ · NPOV).

Bonne continuation--Bapti ✉ 15 avril 2007 à 09:52 (CEST)

Pour WP:LANN, je peux aider ; pour la technique, déjà moins... Cependant, j'émettrais l'hypothèse de supposer que le lien NPOV s'affiche automatiquement sur ce modèle si il existe une page de non-neutralité lié à l'article (vu qu'elles ont toutes la même forme). J'imagine qu'il faut contacter l'auteur du modèle et lui faire remarquer que son modèle ne tient pas compte des conflits réglés et qu'effectivement c'est (amha) problématique.

J'imagine qu'on pourrait supprimer les pages de non-neutralité quand les conflits sont résolus ce qui résoudrait le problème mais je m'opposerais personnellement à cette solution qui nuirait à l'historique de certains conflits qui s'étalent en longueur sur plusieurs années et sur lesquel il est parfois utile d'avoir accès au précédent conflit pour comprendre/gérer/solutionner la situation.

Bref, je ne suis pas d'une grande aide sur ta question, amha...

sand 15 avril 2007 à 11:45 (CEST)

C'est bien ce que je croyais : ça fonctionne comme les PàS. Si une page est détectée, elle est affichée mais c'est ingérable de faire détecter si la page est dans la catégorie archive (quoique... je vais demander des avis sur le Bistro).

J'ai une solution qui va nécessité beaucoup de boulot : renommer les pages en Wikipédia:Liste_des_articles_non_neutres/Archives/Article et supprimer la redirection créé en Wikipédia:Liste_des_articles_non_neutres/Article. Comme ça, on garde l'archive (d'accord avec toi sur la nécessité de préserver les historiques), mais on n'a bien une archive. Qu'en penses-tu ?--Bapti ✉ 20 avril 2007 à 13:36 (CEST)

Tiens en préparant mon message, je découvre que toutes les pages de justification sont catégorisées dans Catégorie:Wikipédia:Archives Articles non neutres. Faudrait sans doute créée une nouvelle catégorie : Catégorie:Wikipédia:Articles non neutres--Bapti ✉ 20 avril 2007 à 13:48 (CEST)

J'ai peur que ta solution ne soit lourde à gérer à long terme, certains articles sont des habitués de WP:LANN et passent leur vie d'articles à en sortir ou à y retourner, à long terme ça va nous faire Wikipédia:Liste des articles non neutres/Archives01/Article, etc.

Limite si on part dans ce type de renommage massif, je me demande si un bot ne devrait pas effacer les pages dédiées quand elles ne sont plus listées via LANN (phe m'avait parlé d'un système comme ça quand on a mis en place le bot d'aide à la maintenance). Maintenant, je n'aimerais pas non plus qu'on mette en place un système trop contraignant, la maintenance de LANN fonctionnne sur le volontariat (comme toute maintenance sur WP) et si un jour je lâche l'affaire, j'aimerais que cette maintenance soit facile à appréhender pour le suivant, imposer l'effacement des pages plus listées depuis mettons une semaine (on peut pas les effacer dès que l'article sort de LANN puisque des fois certains se réveillent après) ; ça nécessite d'avoir à un admin à cette tâche qui jusque là ne demandait pas d'outil précis ; donc ça alourdit et je serais plutot contre.

Pour la catégorie, oui je sais elle est par défaut dans le modèle et je ne vois pas de problème avec ça au contraire ça simplifie la maintenance, quand un désaccord est finie la page part automatique en archive sans avoir à penser à le faire à la main (comme c'est le cas pour l'archivage des AàC par exemple) et si qq'un veut les pages non neutres par catégories, il y a bel et bien l'accès à des catégories (par Catégorie:NPOV Art et culture, etc.) et désormais LANN étant à jour, je ne vois pas trop l'interet d'ajouter une nouvelle catégorie à entretenir. sand 20 avril 2007 à 14:35 (CEST)

OK on va pas mettre le bazar là où il n'y a pas... Déjà qu'il y a pas mal en ce moment... Tanpis et bon courage pour la maintenance.--Bapti ✉ 20 avril 2007 à 22:56 (CEST)

Ceci dit ne va pas penser que je suis opposée à des modifications du système en place qui présente bien des inconvénéants, j'en suis la première convaincue mais en l'état, je me demande si il ne va pas faloir plutot attendre que le logiciel evolue pour nous apporter des solutions auquels nous ne pensons même pas actuellement. Ou même peut être qu'un jour il n'y aura plus besoin de WP:LANN (dans un monde idéal de neutralité et de paix ). sand 20 avril 2007 à 23:05 (CEST)

J'ai découverte deux choses aujourd'hui : que tu étais admin et tu était une femme !!

Sur le fond, j'ai bien compris que tu n'étais pas hostile à des évolutions, mais c'est vrai qu'il vaut rester au système actuel qui est compliqué, mais le moins compliqué possible .

"Un jour, il n'y aura plus besoin de WP:LANN" : je suis optimiste mais quand même.... Un jour, on aura plus besoin des Wikipompiers et on m'envoyera à la retraite pendant que tu es . À la prochaine--Bapti ✉ 20 avril 2007 à 23:09 (CEST)

Oh, c'est parce que tu n'es pas très curieux, parce que je ne cache ni l'un ni l'autre (même si je ne le met pas non plus en avant) : ma page utilisateur est accordée au féminin (quoiqu'avec mon mauvais orthographe j'admets que ça puisse être trompeur) et j'ai mon petit balai en vignette en haut de page qui me semblait visible (mais c'est vrai que j'utilise ces outils avec parcimonie).

Et pis, on peut bien rêver à un WP idéal de paix, d'amour et d'entente cordiale, ça motive en ces temps de conflits répétés sur le wiki. sand 21 avril 2007 à 08:26 (CEST)

J'ai longtemps cru qu'Hégé était un femme... Désolé en tout cas. Bonne continuation à toi.--Bapti ✉ 21 avril 2007 à 09:40 (CEST)

Erf, c'est trompeur, un pseudo. ;-) sand 21 avril 2007 à 09:48 (CEST)

BIB (d · c · b) et Bib (d · c · b)

>> Lancée sur Discussion_Utilisateur:BIB

Bonjour,

Je viens de me rendre compte que vous avez tous les deux le même nom d'utilisateur aux majuscules près, ce qui n'est pas très pratique.

L'idéal serait que l'un de vous deux renomme son compte (cf Aide:Changer de nom d'utilisateur). À vous de voir lequel : 4615 édits pour BIB (d · c · b) (dont beaucoup de correction de liens d'homnymie) et 1594 pour Bib (d · c · b), mais un an d'ancienneté pour le second par rapport au premier...

Bonne continuation à vous deux quelque soit vos majuscules --Bapti ✉ 15 avril 2007 à 16:35 (CEST)

Bonjour,

Effectivement, cela peut prêter à confusion. Etant le dernier des deux à s'être inscrit, il est normal que cela soit moi qui change de nom. je regarde la procédure dés ce soir.--BIB 16 avril 2007 à 11:22 (CEST)

Parfait reste à trouver ton nouveau nom .--Bapti ✉ 16 avril 2007 à 16:33 (CEST)

Damned, c'est vrai que c'est dur !

Bon... si j'inverse l'ordre des lettres, ça te vas ? Ou bien tout en minuscule ???

... Je garantis pas le changement pour ce soir mais j'y réfléchi (sérieusement) ! --BIB 16 avril 2007 à 19:44 (CEST)

Voilà ! C'est fait. Tu es désormais connu sous le nom de GaMip. Ton mot de passe reste inchangé. Si tu as personnalisé ta signature, n'oublie pas de la mettre à jour dans tes préférences. Normalement, toutes tes pages et sous-pages auront été renommées.©éréales Kille® | Speak to me* | en ce 17 avril 2007 à 14:19 (CEST)

Merci GaMip et bravo au passage pour ton boulot sur les liens d'homonymie--Bapti ✉ 17 avril 2007 à 15:34 (CEST)

Merci ©éréales Kille®.

De rien Bapti, et Merci !

C'est curieux... j'arrête pas d'avoir l'impression d'être sur la page de quelqu'un d'autre...--GaMip 17 avril 2007 à 20:08 (CEST)

J'ai à nouveau renommé BIB en GaMip et tes contributions sont réapparues. Bizarre... ©éréales Kille® | Speak to me* | en ce 17 avril 2007 à 21:36 (CEST)

Cher Ex-Homonyme. Félicitations pour ton nouveau nom, quoi que j'aimais bien l'ancien . Bonne continuation. Le Bib Original 17 avril 2007 à 22:16 (HAE)

Merci

>> Lancée sur Discussion Utilisateur:IAlex Merci pour ton intervention rapide, précise et efficace comme d'habitude.
Juste une question au passage : avant de demander la fusion d'historique, est-ce que je dois rediriger l'article Clichy (homonymie) vers Clichy ou c'est inutile et ça fait deux lignes en plus dans l'historique

15 avril 2007 à 21:53 IAlex (Discuter | Contributions) m (Retour à la version de Chicobot)
15 avril 2007 à 17:41 Bapti (Discuter | Contributions) m (redirection) ?

Et puis, tant que j'y suis, je te décerne un beau laurier, car ça fait longtemps que tu n'en as pas reçu et tu aurais finir par croire que tu ne les méritais pas... et bravo pour tes débuts en tant qu'arbitre : j'étais sceptique (je croyais preque que tu ne savais faire que de la maintenance ) et je me rends compte que je me suis totalement trompé...

À plus et bonnes vacances ("jusqu'à jeudi")--Bapti ✉ 15 avril 2007 à 23:08 (CEST)

1. Pour l'historique, lors de du renommage, le contenu de la page de destination sera celui de l'ancienne page, il est donc mieux de faire en sorte que les deux pages aient le même contenu, ce qui évitera le revert.
2. Merci pour le laurier.

Et pis au fait tu as du me louper pour 15 minutes dimanche soir. iAlex (Ici ou là), le 19 avril 2007 à 19:45 (CEST)

Inscription chez les Wikipompiers

>> Lancée sur Discussion Utilisateur:Jean-Louis Lascoux

Bonjour,

Je te souhaite la bienvenue au sein de la caserne des Wikipompiers !

N'hésite pas à me contacter si tu as des questions sur le fonctionnement du service. Je vais essayer de suivre tes premières interventions pour vérifier que tout se passe bien... Mais avec 4000 édits plus près de 2000 avec Prosope. Ca devra bien se passer

Je propose en ce moment deux réformes du service. Si tu veux, tu peux en discuter avec nous.

Bonne continuation--Bapti ✉ 18 avril 2007 à 19:42 (CEST)

Bonjour et merci de ton accueil. Je vis voir les propositions que tu me signales. Cordialement. Jean-Louis Lascoux 19 avril 2007 à 07:33 (CEST)

Projet:Maintenance/Administration (GôTô)

>> Lancée sur Discussion Utilisateur:GôTô

Bonsoir,

Je me suis permis de retirer ton nom de la liste des mainteneurs des requêtes administrateurs, vu que tu as d'autres activités maintenant.

Pourrais-tu au passage jeter un coup d'oeil à mon monobook. J'ai installé l'archivage automatique de CK mais je n'ai pas le bandeau "vous avez un nouveau message". Ca fait presque trois mois que j'essaye de règler ça...

Bonne continuation--Bapti ✉ 18 avril 2007 à 20:04 (CEST)

Bonjour Bapti,

Tu as bien fait d'enlever mon nom de cette liste, merci.

Pour ton monobook, il manque la fonction getArticleName(), je viens de compléter le tutoriel qu'a fait Céréales Killer. Ceci dit, je ne garantis pas que cela marchera après. J'avais fait ce code spécialement pour CK, ce n'est pas du tout garanti pour les autres (ça ne doit pas marcher sur tous les navigateurs par exemple).

GôTô ¬¬ 19 avril 2007 à 07:06 (CEST)

J'ai modifié, on verra bien. Merci pour le script et le coup de main en tout cas !--Bapti ✉ 19 avril 2007 à 07:42 (CEST)

Malgré la modif, ça ne fonctionne tjs pas... J'utilse Firefox pour Mac, mais j'ai aussi testé sous Safari et ça ne fonctionne pas.--Bapti ✉ 20 avril 2007 à 22:46 (CEST)

Bloques-tu les cookies ? Peux tu me dire ce que donne la console d'erreur de Firefox ?

GôTô ¬¬ 20 avril 2007 à 23:23 (CEST)

Non je ne bloque pas les cookies. Pour la console d'erreur, elle m'a indiqué un erreur sur la ligne "var currentId..." de la fonction checkPageForMessages(page). J'ai comparé avec le monobook de CK et il manquait "&". J'ai rajouté et je te tiens au courant. À plus.--Bapti ✉ 21 avril 2007 à 09:32 (CEST)

Dans ce cas... Testons ! GôTô ¬¬ 21 avril 2007 à 10:53 (CEST)

Pas vu de bandeau s'afficher . Pourtant mon monobook fonctionne bien puisque j'ai l'encadré spécial Wikipompiers par exemple.--Bapti ✉ 21 avril 2007 à 11:21 (CEST)

Le problème c'est que c'est vraiment pas pratique à tester et à debugguer pour moi. C'est pour ca que j'avais dit à CK que c'était pour lui et pas garanti pour les autres. GôTô ¬¬ 22 avril 2007 à 19:30 (CEST)

Es-ce que tu veux avoir accès à mon compte ? Je peux te les communiquer par mail (je te fais confiance pour pas faire de conneries ).--Bapti ✉ 22 avril 2007 à 20:45 (CEST)

Effectivement, pour tester le plus simple c'est d'utiliser ton compte. Par contre si ça marche sur ma machine sans changer le script ça va etre plus compliqué :/

GôTô ¬¬ 23 avril 2007 à 22:33 (CEST)

Je t'ai envoyé le mot de passe par mail. Merci de ton aide.--Bapti ✉ 23 avril 2007 à 23:40 (CEST)

Projet:Maintenance/Administration (Ludo)

>> Lancée sur Discussion Utilisateur:Ludo29

Salut,

Je viens de voir que tu t'es inscrit pour la maintenance de WP:SI. Sauf erreur de ma part, seul ceux qui s'occupent de nettoyer la page (en ce moment, je suis presque tout seul ) s'inscrivent. Parce que si tous les admins mettent leur nom, on est pas rendu...

@ plus--Bapti ✉ 18 avril 2007 à 20:22 (CEST)

Ok, je fais les SI. A l'avenir je m'occuperai aussi de la page. Ludo ^{Bureau des réclamations} 18 avril 2007 à 20:27 (CEST)

Non c'est moi !!!! Pas de pb, si tu veux m'aider à classer les requêtes, et à archiver, mais honnêtement c'est lourd et je crois que t'as mieux à faire avec ton balai !! Mais bon si ton plaisir est de mettre ton nom partout où c'est possible ! Je le fait personnellement pour me former : regarder ce qui est accepté/ce qui est refusé et je crois que ce serait bien que ce genre de maintenance soit confié à des péons qui réflechisent à une candidature admin. @ plus--Bapti ✉ 18 avril 2007 à 20:31 (CEST)

Ok ok. Ludo ^{Bureau des réclamations} 18 avril 2007 à 20:33 (CEST)

Propos privés

Répondu ICI. Merci de m'avoir répondu. FH ✉ 18 avril 2007 à 22:25 (CEST)

Je me dis quelque chose...

Bonjour Bapti

En passant sur la page des Wikipompiers, je constate qu'il y a des feux encore en "surveiller les braises" depuis août 2006. Faut-il relancer les wikipompiers qui s'en occupaient à cette époque ou les laisser (cela encombre la page pour rien)? Pour le feu du 16 août 2006, le WPP (Manproc) a été relancé le 5 janvier 2007 par Bib, mais ne donne plus signe de vie.

A bientôt

--Azerty72 20 avril 2007 à 12:44 (CEST)

C'est exactement ce que j'ai annoncé Ici : "J’ai l’intention de faire du ménage sur la page Wikipédia:Wikipompiers pour archiver les feux visiblement éteints". J'ai l'intention de regarder un à un chaque feu, de vérifer qu'il est éteint, de préparer l'archivage (ajout date de dépôt et date de feu) et d'archiver tout ça une fois que j'aurais fini. C'est pour cette mission là que je demandais de l'aide...

Si tu veux m'aider

1. vérifie un à un que les premiers feux (jusqu'à février 2007) sont bien éteints.
2. éteint-les en mettant un message dans la zone intervention (à la suite des autres messages)
3. met entre parenthèses dans le titre la date de dépôt et la date de fin (pas avril 2007...) si tu en vois une (sinon :n'en mets pas)
4. quand on aura remonté jusqu'aux feux de février 2007, on fera un archivage en une seule fois de tous les feux éteints...

Si j'ai vu que tu m'avais inscrit à ton projet. Quand tu aurais fini de mettre à jour Projet:Aéromodélisme/Liste des articles (pas besoin de mettre le bandeau "En cours"), je passerai wikifier les articles et ajouter des catégories. J'essayerai aussi de t'aider à la mise en page de ton portail et projet. À plus.--Bapti ✉ 20 avril 2007 à 14:05 (CEST)

Merci.Pour le projet, je pense avoir fini ce soir.--Azerty72 20 avril 2007 à 14:35 (CEST)

Hum... Bon boulot de nettoyage. Mais pour le commentaire dans la page principale, "Éteint+signature" suffit (ajoute d'ailleurs ta signature pour "Antiquus Mysticusque Ordo Rosae Crucis"...), pour la page de description du feu, met un commentaire à la suite des commentaires (en mettant une indentation...) "Feu visiblement éteint.+signature". Et mets les dates de dépôt et de fin !!!!!!!!! Sinon, il faudra que je repasse derrière toi...

Et aussi évite de faire 4 édits en 5 minutes sur un même page. Clique plutôt sur "Modifier" en haut de la page, fais les mises à jour, prévisualise et valide...--Bapti ✉ 20 avril 2007 à 15:14 (CEST)

Voilà, les feux anciens sont éteints, sauf 3 où les pompiers se sont volatilisés. Je laisse la page ainsi pour aujourd'hui, j'archiverai les feux lundi.--Azerty72 20 avril 2007 à 16:33 (CEST)

Je suis repassé derrière toi. Globalement ça allait, mais j'ai du corrigé certaines dates et mettre en fin les trois feux que tu avais relancés : ils sont bien éteints, les discussions continuent calmement... Je vais archiver ce week-end en m'occupant des derniers feux. Et par contre j'ai pas compris pourquoi tu avais décerné un laurier à mon filleul Yoxav. OK il est prometteur, mais mets plutôt des encouragements en page de discussion...

@ bientôt--Bapti ✉ 20 avril 2007 à 18:14 (CEST)

Je trouve que Yoxav est un bon Wikipompier.--Azerty72 20 avril 2007 à 18:47 (CEST)

Perso, je trouve que Yoxav pourra faire un bon WPP. Il n'est quasiment pas intervenu pour l'instant ! Un peu comme toi, tu es très prometteur, mais tu fais encore des erreurs de débutants. Ce n'est pas grave, on passe tous par là.

Sinon j'ai demandé la SI de Valmere Capital, c'était clairement de la pub. Pour Miracle (Cascada chanson), comme je te l'ai déjà dit, il ne faut pas faire que mettre un bandeau ébauche : il faut catégoriser, mettre des Wikiliens.

Bon week-end et à lundi.--Bapti ✉ 20 avril 2007 à 21:19 (CEST)

Merci

Un grand merci pour la confiance dont tu as fait preuve à mon égard lors de mon élection, grâce à toi je suis désormais administrateur.  Je ferai de mon maximum pour être digne du statut qui m'est accordé. Amicalement. Rémi ✉ 20 avril 2007 à 18:14 (CEST)

Je suis en train de les faire en ce moment même, les tours de l'encyclo ;) À bientôt. Rémi ✉ 20 avril 2007 à 18:14 (CEST)

Besoin d'un coup de main

Salut l'admin !

Je me permets de faire un début de réponse avant Clem

Je vais profiter de ton extrême générosité pour faire de toi mon parrain-admin (que tu le veuilles ou non) Sur cette page, dans la sectionWikipédia:Règlement administratif#Droits et abus, il est indiqué qu'un admin ne peut supprimer une page soupçonnée de copyvio sans la lister sur PàS. Il me semble que personne ne respecte cette règle et des articles créés par copié-collé du web sont simplement supprimés. Doit-on croire cette page ? Plus généralement, comment-es-tu familiarisé avec les outils d'admin ? Tu t'es aidé de Aide:Administration et des pages liées ou tu as fait un peu au hasard, en suivant les instructions lorsque tu utilisais une fonctionnalité ? Les pages d'aide et les instructions n'étant pas forcément à jour, je suis en wikistress assez élevé dès que j'utilise un outil d'admin de peur de faire une boulette. Rémi ✉ 21 avril 2007 à 13:01 (CEST)

D'abord aucune raison de stresser : tes premiers d'admin me semblent très bons. Et si tu fais des boulettes, rappelle-toi que rien n'est jamais définitif puisque que nous sommes sur un wiki. Tu purges mal un copyvio ? Il est possible de restaurer, fusionner et recommencer. Bref même en cas de boulette, y'a des moyens de bricoler... Bon c'est pas un raison pour se tromper, mais au moins une pour pas stresser...

Pour les copyrights, tu as oublié l'essentiel dans "Supprimer une page soupçonnée de copyright, sans preuve, et sans la lister sur PàS" : "sans preuve". On ne te reprochera pas de supprimer un copyvio dont tu es sûr (si tu as le lien), mais par contre si ça sent le copyvio à plein nez et que tu n'arrives pas à trouver d'où ça vient, il suffit de lister dans WP:COPYVIO. Tu peux en parler avec Fugace, qui s'occupe pas mal des purges (...d'histo...) et consulter Wikipédia:Guide des admins/Copyvio. En gros, si tu es sûr du copivio, tu purges ou tu supprimes, si tu n'es pas sûr, tu laisses ou tu passes en PàS.

À plus--Bapti ✉ 21 avril 2007 à 13:25 (CEST)

Merci pour ta réponse. Je ne sais pas pourquoi, en lisant la phrase incriminée, je n'arrive toujours pas à saisir le message, je doit faire un blocage Rémi ✉ 21 avril 2007 à 13:32 (CEST)

Ah les admins, je vous jure !!!!!

Bon, tu trouves ce qui te semble être un copyvio : tu files sur Google chercher la page originale. Deux possibilités :

1. Tu trouves cette page => SI ou purge d'histo au choix
2. Tu ne trouves pas, mais tu as la conviction que c'est un copyright. Si l'article n'as pas d'intérêt, tu fais une PàS (ou une SI si c'est vraiment aberrant, mais dans ce cas là, tu ne penses même pas un copyvio). Sinon il a intérêt, tu le listes sur WP:COPYVIO (+ tu mets un bandeau sur l'article) pour signaler qu'il y a probablement un copyvio. Blocage résolu ou pas ? --Bapti ✉ 21 avril 2007 à 13:49 (CEST)

me voilà de retour. Sur la première partie de ta question, Bapti a très bien répondu. C'est la phrases de consignes qui est ambigüe; Moi je le comprend comme ça: tu es certain du copyvio = suppression immédiate. Tu n'es pas certain = PàS. Le principe wikipédia:n'hésitez pas dont tu es assez friand s'applique aussi aux admins dans une large mesure.

Méfie toi des règles et des instructions, elles sont une bonne guideline mais pas de manière détaillée, et certaines sont très idéalistes.

Prenons le meilleur exemple: WP:SI, page sur laquelle tu as déjà fait un tour ce matin. Normalement, on est sensés ne supprimer que les créations manifestement aberrantes. Hors 80% de ce qui y est supprimé n'est pas manifestement aberrant. Seulement, il y a un problème de pratique: si on passe tout en PàS le système actuel de PàS tiendra une semaine (et encore je suis optimiste).

La pratique est très importante, bien plus que les règles. Observe pendant 4-5 jours les comportements des admins plus expérimentés. En fait il y a une zone grise importante, de nombreuses choses que tu penses pouvoir faire mais qui ne sont précisées nulle part. Tu peux les faire si tu le souhaite. Des fois tu te feras engueuler (genre si tu supprimes une PàS avec 8 supprimer et 7 conserver), mais ça retombe très vite. De toute manière si ta suppression est abusive un autre admin rétablira la page. Pour moi, la seule vraie zone noire, c'est de ne jamais intervenir en tant qu'admin (protection, suppression, blocage) dans un sujet qui te tient à coeur, car ton jugement est forcément biaisé. Mais ça je te fait totalement confiance.

Et dit toi que tout est réversible, rien n'est vraiment grave, surtout pas une suppression "abusive" ou une protection (un blocage est plus ennuyeux, car c'est politiquement plus sensible, mais ça reste très relatif).

Après c'est un choix: d'ici 15 jours tu auras trouvé ce qui te plait le plus dans la fonction d'admin. Genre moi la lutte contre le vandalisme, ça n'est un secret pour personne. Pour d'autres c'est le traitement des copyvios, le nettoyage des newpages, les fusions... Chacune des taches est très différente de ce à quoi tu es habitué en tant qu'utilisateur non admin.

Mais il n'y a rien de compliqué, rien que tu mettras plus de quelques jours à maîtriser.

Voilà, je veux bien être ton "parrain admin" , avec des dispos réduites ce soir, demain après 14 heures, lundi et mardi. Mais je prend le pari que tu n'auras pas besoin de moi longtemps. A+. Clem²³ 21 avril 2007 à 14:28 (CEST)

Merci pour ta réponse. Bref, c'est surtout une histoire de jugement de bon sens et de pratique le tout en essayant de rester le plus possible dans les règles écrites. Pour l'instant, j'ai un faible pour les SI et les nouvelles pages, je verrai ensuite si d'autres choses me tentent. Rémi ✉ 21 avril 2007 à 14:39 (CEST)

Et surtout lis quotidiennement le BA. C'est indispensable pour savoir ce qui pose problème actuellement et éviter d'intervenir dans une histoire dont on ne connaît pas les tenants et les aboutissants. Clem²³ 21 avril 2007 à 14:32 (CEST)

Moi de wikistress, ça va mieux. Mais je me suis fait une belle frayeur dans la purge d'un histo car la procédure indiquée est foireuse : j'ai purgé les bonnes versions et gardé uniquement les mauvaises J'en ri parce que je m'en suis rendu compte tout de suite mais j'ai cru péter un câble. J'espère que tout ce passe bien de ton coté mais tu doit être débordé (pas tant que ça en fait, tu m'as grillé sur le traitement d'une PAdQ ce matin ). A+ Rémi ✉ 25 avril 2007 à 17:21 (CEST)

SI et newpages c'est très utile, j'y passe aussi régulièrement. En tout cas si tu as la moindre question n'hésite pas. Sinon oui, le plus important c'est le bon sens, d'où le fait que je ne me fais pas de soucis avec toi comme admin . A+. Clem²³ 21 avril 2007 à 14:43 (CEST)

Merci Clem

>> Lancée sur Discussion_Utilisateur:Clem23

Je viens de voir ça... Merci !--Bapti ✉ 20 avril 2007 à 18:04 (CEST)

Tu vas pas me remercier pour ça !!! Je n'ai rien fait, j'ai regardé la liste 2 minutes et il y a quelques noms qui me sont passés par la tête dont le tien (si tu étais un vandale caché, avec les outils secrets à notre disposition en tant que membres de la cabale, on le saurait). Il faut ceci dit que je m'y penche plus sérieusement un de ces jours car il manque pas mal de noms. A+. Clem²³ 20 avril 2007 à 18:51 (CEST)

Problème Jean-Louis Swiners

Hi Baptiste !

Je prends.

Je te recontacte dans quelques jours

Jean-Louis

--Jean-Louis Swiners 22 avril 2007 à 10:14 (CEST)

???

J'ai rien compris à votre message, mais si je peux vous être utile, vous savez où me contacter...--Bapti ✉ 22 avril 2007 à 13:56 (CEST)

Bonjours, Baptiste,

Tu te proposes de m'aider en tant que wikipompier pour résoudre «  le problème Swiners » J'accepte ta proposition et t'en remercie chaleureusement. Étant pris professionnellement en début de semaine je te recontacte dans quelques jours jeudi ou vendredi prochain pour voir si l'on peut faire de l'article Créativité un article de Qualité

Cordialement à toi.

Jean-Louis Jean-Louis Swiners 22 avril 2007 à 15:00 (CEST)

Ménage

Merci d'avoir fait le ménage sur ma page utilisateur. Romary 22 avril 2007 à 13:01 (CEST)

Désolé de ne pas m'être levé plus tôt pour reverter plus vite, mais on est quand même dimanche.

J'ai eu peur il y a quelques jours en voyant que n'avait pas contribué depuis le 14 avril. Ouf t'es revenu ! À bientôt--Bapti ✉ 22 avril 2007 à 13:58 (CEST)

Nouvelle identité

J'ai demandé à ce que mon psuedo soit changé, bientôt ce sera Utilisateur:Kentaro

Kaso (m'écrire) 23 avril 2007 à 15:36 (CEST)

Merci Kaso, euh Kentaro !--Bapti ✉ 23 avril 2007 à 18:01 (CEST)

merci !-Kaso (m'écrire) 26 avril 2007 à 18:50 (CEST)

Légère erreur.... c'est bon, j'ai modifié mes préférences...-Kentaro (m'écrire) 26 avril 2007 à 18:53 (CEST)

Si tu veux, je te confie une tâche

Bonjour Bapti

Pour mon projet Aéromodélisme, je voudrais te confier la charge de la maintenance pour le Projet:Aéromodélisme/Évaluation. J'ai du mal à m'en sortir avec le tableau de statistiques, et j'aimerais créer un modèle de tableau (comme celui des fiches d'aéronefs du Projet:Aéronautique), mais je ne sais pas encore le faire. En fait, je voudrais créer des fiches pour les marques importantes d'avions, hélicoptères et planeurs radiocommandés.

Peux-tu encore m'aider ?

Merci pour tous tes services

--Azerty72 23 avril 2007 à 18:27 (CEST)

Salut Azerty,

J'avais déjà l'intention de te donner un coup de main pour l'évalution, les infoxbox et surtout au niveau technique. Je vais regarder ça d'ici la fin de la semaine ou le week-end prochain. L'essentiel pour l'instant est que tu mettes à jour Projet:Aéromodélisme/Liste des articles.

Par aileurs, je te fait remarquer que ce Projet n'est pas ton projet, mais le projet que tu as créé. Nuance de taille : le projet ne t'appartient pas (il fait partie de l'encyclopédie), tu n'en es pas le rédacteur en chef mais simplement le contributeur le plus actif. Pour l'instant, ça ne pose pas de problème, mais je te conseille de ne pas trop t'accaparer le projet, surtout si tu veux que d'autres contributeurs te rejoignent...

Enfin quand tu catégorises des articles (type Paul Démann, Beta-Ionone, La Raison du plus fou, etc), choisit la catégorie la plus précise possible : regardes les catégories où tu les avais mises, il existait des sous-catégories plus précises.

Essayes de faire un petit effort pour wikifier (voir mes remarques précédentes) par exemple : Joseph Chambon. Merci et à bientôt--Bapti ✉ 23 avril 2007 à 23:05 (CEST)

Remarque à propos de la suggestion du BA

>> Lancée sur Discussion Utilisateur:Ludo29

Salut. Je voulais juste émettre une remarque à propos de la "suggestion" du BA. Je t'en fais part parce que tu es un admin que j'estime particulièrement et parce que j'imagine riquer le blocage si je colle ça sur le BA.

J'ai lu Lorsque vous avez un problème, une demande d'explication, des questions spécifiques à poser aux admins, merci de rajouter une entrée en haut de ce bulletin sous la date du jour en têten du BA. Donc je comprends pas du tout pourquoi protégé le BA, d'autant que c'est toujours les mêmes contributeurs qui viennent s'y épancher. De plus, apparemment les admins n'ont pas besoin d'interdire l'accès au BA pour les autres pour s'étriper. Enfin, cela donne vraiment une mauvaise image de WP: une caste de contributeur fait preuve de sa supérioriété en interdisant l'accès à certaine page. Je sais, c'est un peu excessif, mais ça me choque ( même si mes états d'âme ont surement une importance asymptotiquement nulle). Et le fait de passer par les pages de sicu pour communiquer, c'est un peu "ne quitter pas, un correspondant va vous répondre". Bon, enfin, j'ai dit ce que j'avais à dire. Mais pour moi, je trouve ça inutile: en lisant le BA, on s'aperçoit que 90% des prises de têtes interviennent entre admins...

Désolé si j'ai dit un truc mal, mais fallait que ça sorte, d'autant que j'aime à croire que je m'exprime tout au Wikipédien qui est en toi. Cordialement Ico83 Bla ? 23 avril 2007 à 11:37 (CEST)

Dans le fond tu n'as pas tort. Je te remercie d'avoir eu l'honnêteté de venir le dire. Tu as dit même si mes états d'âme ont surement une importance asymptotiquement nulle, non je ne suis pas d'accord. J'ai donné mon avis hier soir sur ce truc, et après une bonne nuit de réflexion, je croiss que ton message me fait un peu voir les choses d'une autre façon. Merci d'avoir remis les pendules à l'heure. Ludo ^{Bureau des réclamations} 23 avril 2007 à 11:44 (CEST)

Ben de rien . Comme tous ceux qui sont intéressés par le projet, je suis conscient que ça ne peut que mieux aller si le BA n'est pas un refuge à troll. Mais je séché un peu sur une méthode efficace pour y arriver ... Ico83 Bla ? 23 avril 2007 à 11:53 (CEST)

Je me permet d´intervenir (si,si..) : Le problème, AMHA, est que le BA sert actuellement de champ de bataille a une dizaine de contributeurs (admins et non admins) et, de fait, perd totalement son utilité en tant qu´outil de coordination. Plusieurs admins (dont je) ont récemment admit ne plus le suivre, ou seulement épisodiquement, ce qui n´est pas très utile, reconnaissons-le. Ceci dit, tout pareil, aucune idée comment y arriver ! (vala, c'est tout, je m'en vais...) Nicolas Ray 23 avril 2007 à 12:23 (CEST)

Je me permets aussi d'intervenir (Ludo, on fait l'indent-party chez toi cette semaine ? ). Ta première remarque sur le BA m'a un peu surprise, et j'aime mieux la correction

J'ai un peu l'impression qu'en voulant résoudre le pb FH, les admins ne vont faire qu'aggraver les choses. 1) comme l'a dit Ico, ça ferait un peu beaucoup cabale d'interdire les propos des péons. 2) j'ai pas envie, en tant que péon, de payer pour les trolls de FH : les admins vont pas interdire à tous les péons de poster sur le BA, simplement parce que quelques contributeurs en abusent ! 3) se priver des péons, c'est se priver d'avis intéressants, notamment sur les questions techniques (bot, tor, etc) : un péon peut très bien apporter un éclairage intéressant aux admins et faire avancer la discussion.

Je rejoins tout à fait Nicolas pour dire que le BA est aujourd'hui mal utilisé. À quoi sert-il ? À centraliser les discussions autour des outils d'administrateur et leur utilisation. À partir de cette définiton, ces péons ont-ils des choses dire sur ces sujets ? Oui. Toutes les discussions entre admins ont-elles leurs place ici ? Non, je pense en particulier aux tensions récurrentes entre Manchot, FH, Hégé, Phe et j'en passe qui ne relèvent pas à propos parler des outils d'admin. Ces contributeurs, respectables par ailleurs, vient exposer leurs conflits au mauvais endroit : l'AàC, les WPP, ou le CAr sont là pour ça.

Qu'en penses-tu ?--Bapti ✉ 23 avril 2007 à 13:01 (CEST)

J´en pense (ha ? c´était pas à moi que la question était posée ? Tant pis...) que tu as parfaitement raison. Je met dans le même panier admins et non-admins, aucune différence. Ce qui ne fait que rendre le problème plus insoluble, d´ailleurs... Nicolas Ray 23 avril 2007 à 14:08 (CEST)

Oui, les remarques de Bapti sont pleines de bon sens. Je crois que nous, admins, devrions commencer par faire le ménage chez nous avant de prendre des mesures contre tous les péons qui sont dans leur très grande majorité de très bon contributeurs. Ludo ^{Bureau des réclamations} 23 avril 2007 à 14:12 (CEST)

Au fait, hier je venais initialement te remercier d'avoir restaurer ma page... Les dernières insultes de Mario m'y font repenser. Merci et à bientôt.--Bapti ✉ 24 avril 2007 à 19:53 (CEST)

Oh mais de rien. Ludo ^{Bureau des réclamations} 24 avril 2007 à 19:56 (CEST)

Discussion Wikipédia:Wikipompiers/Charte d'intervention

>> Lancée sur Discussion Utilisateur:Werewindle

Salut,

Je ne sais pas si tu suis la page, mais j'ai apporté des modifications à la proposition de charte dans le sens que tu souhaitais. Peux-tu si ça te convient réviser ton vote ou éventuellement faire de nouvelles remarques ?

Merci--Bapti ✉ 24 avril 2007 à 20:03 (CEST)

Merci de m'avoir prévenu. Je suis de loin ce qui se passe pour des raisons perso (changement de boulot + un deuxième bébé sur le point de naître). Mais de reste présent en backup ;-) Werewindle 25 avril 2007 à 09:13 (CEST)

Pas de problème, et merci de ta participation... Et bon courage au futur papa  !!!--Bapti ✉ 25 avril 2007 à 09:29 (CEST)

T'as pas honte ????

>> Lancée sur Discussion Utilisateur:Bokken

... de laisser des articles, comme Mandataire automobile, Médaille de la Marne, Maserati GranTurismo, dans un tel état ?

En fait, je suis tomber par hasard sur Terminal de cuisson et je trouve un peu dommage que tu te contentes simplement (même si c'est déjà beaucoup...) de mettre un catégorie, un bandeau et un lien. À mon sens, l'intérêt du projet Projet:Maintenance/Analyse des créations sous IP est de faire le tri parmi les créations d'articles (du genre Terminal de cuisson peut être passé en SI) et de bien wikifier les articles et de les réécrire si besoin. Ca prends du temps, ça fait pas péter l'édicount mais c'est bien utile...

Qu'en penses-tu ? --Bapti ✉ 23 avril 2007 à 13:16 (CEST)

Ouaip, j'ai sans doute été un peu rapide là-dessus. Sur les articles où j'ai peu de lumières, j'ai assez tendance à laisser en l'état, pour me concentrer sur ceux que je maîtrise mieux comme Théorie économique des droits de propriété. Je vais tâcher de m'appliquer un peu plus.--Bokken | 木刀 23 avril 2007 à 14:14 (CEST)

T'inquiètes pas, je sais combien ça peut être chiant de faire de la wikification. Mais le pb c'est que quand l'article a une cat et un lien, il est considéré comme traité. Donc il vaut mieux qu'il soit bien traité dès le premier coup... En plus, vu que tu es spécialisé dans les questions d'économie, tu vas forcément trouvé ton bonheur parmi les articles du projet...

Mais en tout cas, bravo pour ton boulot... et bon courage pour ta candidature d'admin, un peu prématuré mais sérieuse tout de même. à plus--Bapti ✉ 23 avril 2007 à 15:26 (CEST)

Utilisateur hostile

Salut,

Tu es intervenu pour un feu sur Capitalisme d'État, Utilisateur:Gus22 y pratiquant par une guerre de revert une dégradation répétée de l'intro. N'ayant rien à répondre aux arguments qui lui ont été apportés, il se met maintenant à attaquer la page Socialisme. Il vient encore de reverter une neutralisation très minimale que j'y avais apporté. Ajouté aux insultes répétées contre moi, j'estime que la situation est maintenant intolérable. Dis-moi ce que tu conseilles dans ce cas : demander une sanction directe à un admin, passer par le comité d'arbitrage ? Son comportement n'est pas nouveau, il faudra que la question se résolve d'une façon ou d'une autre. Il m'est de plus en plus difficile de participer à l'encyclopédie tout en étant confronté à une telle attitude. --Horowitz 25 avril 2007 à 12:20 (CEST)

J'invite Bapti a lire la page de discussion sur Socialisme ou l'ensemble des intervenants rejettent le comportement d'Horowitz, ses insultes et son mepris hautain. Les efforts de 'neutralisation' d'Horowitz a grands coups de marteau et de propagande enflammée sont connus de tout le monde. La désinformation propagée par Horowitz a franchi de nouvelles limites. Il en est maintenant a declarer que Hayek n'aurait pas recu le prix nobel d'economie en 1974.

C'est un peu trop facile de contacter un admin dès qu'on ne sait plus quoi dire. Merci Gus22 25 avril 2007 à 12:49 (CEST)

Ma réponse ici.--Bapti ✉ 25 avril 2007 à 22:22 (CEST)

Projet:Maintenance/Analyse des créations sous IP

>> Lancée sur Discussion Utilisateur:Padawane

Salut,

J'ai pas compris pourquoi tu avais ce diff sur la page Projet:Maintenance/Analyse des créations sous IP. Ces pages sont toujours orphelines dans l'espace encyclopédique, non ??--Bapti ✉ 25 avril 2007 à 21:46 (CEST)

Oui, elles sont orphelines mais ne sont pas des créations d'IP mais d'un seul contributeur. Je le lui ai signalé sur sa page de iscussion car il est le mieux placé pour leurs trouver des parents. Ceci dit, elles ne devraient pas être difficilement adoptable, puisque le sujet de l'ensemble de ces articls est la série télé québécoise. Faudrait que tu te présentes à l'adminship aussi ;) --P@d@w@ne 25 avril 2007 à 21:53 (CEST)

Ok merci pour la réponse précise et rapide... pour l'adminship, patience...--Bapti ✉ 25 avril 2007 à 21:56 (CEST)

États-Unis

>> Lancée sur Discussion Utilisateur:Horowitz

Salut,

J'ai vu que tu avais annulé ma correction de lien vers une page d'homonymie. Je sais bien que la page "Américain", mais il s'agit d'une page d'homonymie. D'où l'intérêt de renvoyer les liens vers un article plus précis.

Bonne journée sinon--Bapti ✉ 26 avril 2007 à 12:19 (CEST)

Oui, mais il y a sur Américain des précisions encyclopédiques intéressantes - c'est pour ça que j'ai rétabli ce lien. On peut aussi transférer ce contenu sur Etats-unis, ou Etats-uniens. --Horowitz 26 avril 2007 à 12:22 (CEST)

Mouais. Tu parles de la section "Ambiguïté" ? C'est vrai qu'il serait plus judicieux de la transférer dans l'article États-uniens. Mais à part ça, le lien vers Américain n'a aucun intérêt, non ?--Bapti ✉ 26 avril 2007 à 12:30 (CEST)

Oui, c'était pour cette section. En effet, si elle est déplacée plus d'intérêt de lier vers américain. --Horowitz 26 avril 2007 à 13:36 (CEST)

 Fait. et j'ai ajouté un bandeau "Auteurs crédités après copie" en page de discussion. Ca te va ?

Juste une remarque au passage : depuis cette après-midi, je te croise souvent dans les historiques. Souvent tu es réverté ou bien c'est toi qui reverte : c'est normal ? J'ai aussi remarqué que tu te faisais souvent insulter sur les pages de discussion : bon courage . Conseil perso dont tu fais ce que tu veux : évite les sujets polémiques ou du moins essaye de ne pas trop contribuer dans ces zones-là... À plus--Bapti ✉ 26 avril 2007 à 20:59 (CEST)

Wikipédia:Wikipompiers/Feu-20070425220328

>> Lancé sur Discussion Utilisateur:EL

Salut,

Je viens de voir ta demande chez les WPP. Peux-tu expliquer un peu plus la situation (contributeurs impliqués, passages posant pb, médiations déjà tentées, etc) ?

Cela faciliterait l'intervention. Bonne continuation--Bapti ✉ 26 avril 2007 à 12:25 (CEST)

Salut,

je n'ai pas eu le temps d'expliquer plus en détail la situation sur Pasteur (juste quelques contributions rapides aujourd'hui). Je n'aurai probablement pas une seule seconde jusqu'à samedi soir. Je développerai donc samedi ou dimanche.

A bientôt,

--EL ✉ - ✍ 26 avril 2007 à 23:49 (CEST)

--EL ✉ - ✍ 29 avril 2007 à 16:45 (CEST)

Chaussettes trouées, gaffe ou manipulation ?

Bonjour, Bapti,
J’ai vu que vous avez retiré l’anecdote des chaussettes trouées, que vous trouvez très peu encyclopédique, mais Wikipedia n’est pas une encyclopédie comme les autres, non ?
Je ne tiens pas spécialement à ce que ce texte soit réintégré, mais j’aimerais vous expliquer pourquoi je le trouve intéressant pour le lecteur. D’après votre portrait, je vois que vous êtes étudiant en science politique et que vous vous intéressez aux médias. C’est moi qui ai rajouté l’annotation concernant Messier à celle qui a déjà été postée par un autre contributeur, pour lui donné une approche plus critique. J’ai longtemps travaillé pour la presse et la publicité comme illustrateur et directeur artistique, tout cela pour dire que des informations qui peuvent au premier abord paraître futiles quand elle concerne le tout venant prennent un tout autre sens lorsqu’il s’agit de personnages publics. Mr Wolfowitz, n’est pas n’importe qui, c’est un stratège de haut vol, qui a une conscience assez aiguë de sa fonction, de son rôle en tant qu’homme politique et qui occupe un poste de premier plan au niveau mondial. Pensez vous vraiment qu’en visitant officiellement la Turquie et une de leur plus ancienne mosquée il allait pouvoir y entré avec ses Chaussures ?
Si la réponse et non, alors pourquoi ses chaussettes étaient-elles trouées ? Il y a au moins 2 possibilités. La première, Mr Wolfowitz, président de la banque mondiale, se moque de ce que l’on peut penser de lui et accepte d’être pris en photos avec ses chaussettes trouées. Si c’est le cas, on peut imaginer qu’il a offusqué un bon nombre de musulmans en montrant si peu de considération pour son apparence physique lors de cette visite. La deuxième et plus conforme à un mode de communication utilisé en politique aujourd’hui et s’adresse non pas aux personnes présentes au moment des faits, mais aux médias internationaux. On se présente comme quelqu’un d’humble et accessible, qui fait des gaffes, en arborant un des signes distinctifs de la décontraction populaire, la chaussette trouée. Il adresse alors un message aux médias Occidentaux, cherchant une certaine connivence en modifiant un peu son image de conservateur radical. Dans le cas de Mr Messier, ses méthodes de communications démontrent que le contrôle de son image était une de ses priorités et que si sa chaussette était trouée cela avait un sens. Dans le contexte anti-mondialisation de l’époque, il démontre à tous qu’il est avant toute chose un homme simple, bon vivant et humble, bref, un être humain comme les autres et pas un de ces “maître du monde“ arrogant et inaccessible. Cette chaussette a beaucoup fait pour rendre Mr Messier sympathique et a détourné l’attention des médias durant des semaines, même chose pour Mr Wolfowitz, les médias du monde entier ont commenté ce détail vestimentaire avec humour.
Il est impossible de savoir ce que Mr Wolfowitz avait dans la tête le jour ou ses photos ont été prise, mais une chose est certaine, les lecteurs doivent commençait à apprendre à décrypter les images qu’on leur soumet quotidiennement et qui souvent ont un sens différent de celui qu’on leur prête.
Je respecte votre travail de veille et votre implication dans le projet Wikipedia et j’espère que vous comprendrez mon point de vue, je pense encore que cette information à sa place sur cette page, elle est d’ailleurs présente sur la version anglaise. En politique, l’habit fait le moine, et rien n’est jamais laissé au hasard. Mon apport avec la comparaison avec Mr Messier permet au lecteur de se faire sa propre opinion, manipulation ou authentique gaffe ?

Merci de votre attention.

Ronald L. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 87.88.4.237 (discuter), le 27 avril 2007 à 13:38

Dans le doute, j'ai demandé l'avis d'autres contributeurs sur le Bistro et tous me rejoignent : l'info n'est pas encyclopédique et n'a pas sa place sur WP. Bonne continuation quand même .--Bapti ✉ 27 avril 2007 à 15:16 (CEST)

Merci !

Un grand mercipour m'avoir fait confiance pour devenir administrateur. J'espère maintenant faire honneur à la confiance des uns, et être assez présents pour surmonter les réticences des autres. Amicalement. Bokken | 木刀 27 avril 2007 à 14:24 (CEST)

Félicitations et surtout bon courage ...--Bapti ✉ 27 avril 2007 à 14:26 (CEST)

Et vivent les admins qui fon dè fotes d'aurthaugrafe ! "assez présents"... --Bapti ✉ 27 avril 2007 à 15:13 (CEST)

Utilisateur:DC2/test et Modèle:Ligne Wikipompiers/test ludo

>> Lancée sur Discussion Utilisateur:DC2 et Discussion Utilisateur:LudovicRivallain

Salut,

J'ai du blanchir cette page car elle était catégorisé dans Catégorie:WikiPompier. Peux-tu demander sa suppression sur WP:SI si tu n'en as plus besoin ?

Merci d'avance et merci pour cet outil qui nous est très utile...

--Bapti ✉ 27 avril 2007 à 08:53 (CEST) l'un des WPP

Si c'est juste un problème de catégorie, tu n'as pas besoin d'effacer toute la page, et en tout cas sûrement pas de la supprimer complètement.

Il est hors de question que je demande la suppression d'une de mes pages de tests puisque potentiellement je peux encore m'en resservir et que je tiens à garder l'historique et tout ça.

Il y a dans les tiroirs une autre version (finale) suite à l'actuelle. Plein de choses ont fait que je traîne mais au fil du temps néanmoins elle est presque prête. Car elle a continué à évoluer. Je ne parle pas de la page Wiki en tant que telle mais de l'outil javascript. Donc, dès lors que la dernière étape sera franchie, la nouvelle version pourra être utilisée;

mais pour cela peut-être me faudra-t-il encore faire un ou deux essais d'abord.

De toute façon techniquement je ne comprends pas en quoi il est problématique qu'une page sommeille dans un coin. (juste enlever la catégorie, encore une fois, pourquoi pas).

Dès lors qu'elle n'est utilisée par personne( je ne parle pas du vrai outil mais de ma page de test) alors je ne vois pas pourquoi ça pose le moindre problème. / DC2 • 27 avril 2007 à 15:34 (CEST)

PS/ une fois blanchie elle ne peut plus être catégorisée nulle part, c'est techniquement pas possible; peut-être un problème de mise à jour quelque part d'une mémoire cache qui prend un peu de temps. Je ne vois pas comment elle peut être catégorisée dans l'état actuel.

Ohlala ! désolé si je t'ai vexé, ce n'était absolument pas mon intention .

Ma proposition de suppression n'était qu'une proposition (j'ai fait la même à Ludo qui avait une sous-page catégorisée de même) mais si tu veux la conserver, c'est tout à fait ton droit vu que c'est ton espace perso.

Par contre, j'ai essayé de virer la catégorie mais la seule solution était de blanchir toute la page, ce qui effectivement retirer tout catégorie.

Encore désolé si je t'ai vexé, et merci pour tes scripts qui fonctionnent toujours ! Si tu as besoin d'un wikipompier en service pour faire des tests, hésite-pas à me contacter.--Bapti ✉ 27 avril 2007 à 15:48 (CEST)

Oui le problème de mise à jour des catégories est courant. Je ne sais pas si ça suffit, mais un petit blanchiement du cache du naviguateur suffit peut être (ou pas). En tous cas, blanchir une page sans demander l'avis du propriétaire (même si on est pas vraiment proprio ;-) ) n'est pas surper courtois. Perso, j'avoue ne pas m'en servir tous les jours, mais je compte vraiment la conserver. Alors bien sur ce n'est pas bien grâve, mais bon blanchir les pages n'était pas une solution ;-). --LudoR./discuter 27 avril 2007 à 18:04 (CEST)

Désolé si je t'ai vexé , ce n'était pas mon intention comme je l'ai dit à DC2.

J'ai fait plusieurs tests pour virer la catégorie mais je n'ai pas réussi, or j'ai fait une requête à un bot pour vider la catégorie (tous les feux étant éteints) et le bot aurait pu faire des bétises si ta page était encore catégorisée. Donc j'ai blanchie . Je t'ai proposé de la supprimer (ce n'était qu'une proposition !!!! vu que tu es le créateur et l'unique contributeur ou presque, c'est toi qui décide) car elle m'avait l'air obsolète.

Le bot ayant fini son travail, tu peux me reverter et trouver une autre solution pour éviter la catégorisation qui est gênante pour la maintenance. Au fait, cette page devrait être déplacé dans ton espace perso, non ?

À bientôt et encore désolé si ma manoeuvre ne t'a pas plu.--Bapti ✉ 27 avril 2007 à 18:19 (CEST)

Y'a pas de mal. --LudoR./discuter 27 avril 2007 à 18:32 (CEST)

socialisme

Bonjour, depuis quelques jours, je prête une certaine attention à la discussion sur le socialisme. Je n'ai encore rien fait comme pompier, mais je lis avec intérêt sous cet aspect des choses. Je laisse un oeil suivre tes interventions. Cordialement. Jean-Louis Lascoux 27 avril 2007 à 16:26 (CEST)

De rien !

Merci d'avoir exprimé ta satisfaction.

Cordialement, — TiChou ^talk le 27 avril 2007 à 16:59 (CEST)

C'est bien la moindre des choses... quand je vois le nombre de requêtes que tu traites et comment tu t'es fait insulté récemment pour six pauvres liens... je me dis que la moindre des choses est de dire tout le bien que l'on pense des bots et de leurs dresseurs

J'imagine que le dressage des bots est une tâche ingrate qui demande beaucoup de temps et beaucoup de test. Et quand je vois l'outil LiveRC que tu as fait avec EDUCA33E, je trouve qu'un petit merci est amplement mérité... Tiens ça mériterais bien un laurier .

Bonne continuation en tout cas et merci pour tout le boulot que tu fais sur WP--Bapti ✉ 27 avril 2007 à 17:38 (CEST)

Ça fait chaud au cœur ton laurier. Encore merci ! (c'est le dernier, sinon j'ai peur de ce qui pourrait encore m'arriver de ta part. ) Cordialement, — TiChou ^talk le 28 avril 2007 à 00:06 (CEST)

Je crois que j'ai encore deux moyens pour que tu me remercies

1. Je n'aurai probablement pas de requêtes pour les bots dans les prochaines semaines.
2. Je vais arrêter de squatter ta page de discussion...

À bientôt .--Bapti ✉ 28 avril 2007 à 15:17 (CEST)

Propositions réformes Wikipompiers

>> Lancée sur Discussion Utilisateur:Chaosgreg

Bonsoir bapti En fait je me suis mal exprimer

Pas trop compris ta remarque sur Discussion Wikipédia:Wikipompiers/Charte d'intervention : le menu javascript n'est plus imposé, mais simplement fortement recommandé. Peux-tu préciser ta remarque ?--Bapti ✉ 24 avril 2007 à 19:57 (CEST)

Je trouver que le menu Javascript étais assez une bonne idée, mais qu'il ne devais pas être imposer, voilà je pense que c'est plus clair ^^ En fait je penser comme le collègue un ptit peu plus haut.

bonne soirée @ + Greg

Salut,

C'est justement ce que j'ai corrigé : "Il est fortement recommandé d'installer également dans son monobook le menu {{Ligne Wikipompiers/MenuJavascript}}." Le menu n'est pas imposer mais simplement recommandé.

Bonne continuation

--Bapti ✉ 29 avril 2007 à 08:47 (CEST)

Bonsoir,

Ok, je l'ai moi même mis, par contre y a un ptit bug, je sais pas si sa le fait qu'à moi, le logo de wikipedia deborde sur le menu selon les pages, comme la page de modification, sa fait que je ne vois rien :s

Pour préciser je suis en résolution 1024x768

Voilà @ +

--Greg-- 1 mai 2007 à 01:24 (CEST)

Essaye de faire un copiez-coller d'un monobook d'une autre WPP, comme Utilisateur:Onnagirai/monobook.js par exemple. Si cela le fait toujours, peux-tu faire une capture d'écran et l'envoyer sur WP (on l'a supprimera après).

À bientôt--Bapti ✉ 1 mai 2007 à 09:02 (CEST)

PS : Oublie pas de changer ton vote sur Discussion Wikipédia:Wikipompiers/Charte d'intervention, puisque si j'ai bien compris, tes réticences ne sont plus d'actualité.

Wikipédia:Liste des effectifs d'articles par portail

>> Lancée sur Discussion Utilisateur:IAlex

Salut,

C'est ton bot qui s'occupe de la maintenance de la page, non ? Dans ce cas, est-ce que tu peux ajouter {{Portail Aéromodélisme}} à sa liste... Merci et ne rigoles pas en voyant le peu d'articles, ce n'est qu'un début...

Et au fait, il y a une moyen de mesure directement le nombre de pages liées ??

À bientôt--Bapti ✉ 29 avril 2007 à 18:22 (CEST)

Heu oui. Donc pour le portail c'est fait (de toute façon il y a {{Portail quiz}} qui en a... 1). Pour compter il y a Special:Whatlinkshere/Modèle:Portail Aéromodélisme où tu peux sélectionner l'espace de nom (principal pour les articles) et puis tu comptes le nombre de pages où il y a (inclusion). iAlex (Ici ou là), le 29 avril 2007 à 19:49 (CEST)

Je veux bien croire que je suis qu'un péon, mais je connais Special:Whatlinkshere, quand même  ! Donc ton bot compte lui-même le nombre de page du main où il y "inclusion"... Hum, je croyais j'espérais qu'il y avait une page qui le donnait tout seul. C'est encore un secret de la cabale, c'est ça ?--Bapti ✉ 29 avril 2007 à 20:40 (CEST)

Oups... Mon bot se tape cette page pour chaque modèle (et ça prend du temps... quand il doit charger 5 fois la page avec 5000 entrées chaque fois pour {{Portail cinéma}}). iAlex (Ici ou là), le 29 avril 2007 à 20:43 (CEST)

Preload commentaires

>> Lancée sur Discussion Utilisateur:Korrigan

Salut,

Initalement je venais ici pour savoir si tu connaissais en tant que maître des messages systèmes , l'équivalent de la fonction preload pour les boîtes de commentaires. Ce lien pré-remplie la boîte de texte, mais est-il possible de faire de même pour la boîte de résumé ?

Merci d'avance--Bapti ✉ 29 avril 2007 à 20:34 (CEST)

Salut !

Les préchargements sont définis MediaWiki:Common.js, deuxième section. Pour les résumés de modification, tu peux jeter un oeil au Projet:JavaScript, et en particulier à ce script. Je ne sais pas si ça répond à ta question ? le Korrigan →bla 29 avril 2007 à 21:01 (CEST)

Je crois que ResumeDeluxe n'est pas utile dans ce cas-là. Ce que je voudrais faire, c'est qu'en cliquant sur ce lien qui se trouve sur les demandes de SI, cela précharge un texte dans la textbox (comme actuellement grâce à preload=machin...) et un texte dans la boîte de titre (et j'ai pas trouvé comment faire pourtant j'ai jeté un coup d'oeil sur MédiaWiki). C'est possible ou pas ?--Bapti ✉ 29 avril 2007 à 21:23 (CEST)

Pour faire ça, il faut utiliser du JavaScript, et je n'y connais rien (je me contente de recopier, parfois). Tu peux jeter un oeil à Utilisateur:Korrigan/quickdelete.js qui contient des résumés automatiques, mais tu devras compter sur d'autres personnes pour adapter tout ça ! A+, le Korrigan →bla 29 avril 2007 à 22:54 (CEST)

Bienvenue chez les Wikipompiers

>> Lancée sur Discussion Utilisateur:Onnagirai

Bonjour cher collègue,

Je viens de voir que tu t'es inscrit chez les WPP. Soit le bienvenue parmi nous ! Si tu as la moindre question sur le fonctionnement du service (je vois que t'as réussi à installer le menu javascript dans ton monobook... ) ou besoin de conseils lors des tes interventions, n'hésite pas à me contacter, et je te répondrai avec plaisir.

Mais avec plus d'un millier d'édit, ça devrait bien se passer. Bon courage quand même !

À bientôt--Bapti ✉ 29 avril 2007 à 20:54 (CEST)

Merci beaucoup pour ton acceuil Bapti !

J'ai en effet réussi à installer le menu javascript (non sans quelques tatonnement au début). Mais c'est vrai que même si je suis un peu allergique à tous ces codes et processus, je commence à connaître les rouages de la machine. J'ai déjà pu, sans m'investir directement, aller conseiller Jonathaneo sur un feu (soka gakkai), qui me semble assez délicat vu les contributeurs impliqués. Voilà, j'espère en tout cas qu'il y aura du travail à faire car je me suis inscrit chez les wikipompiers par ennui ! (ce n'est pas très déontologique de dire ça mais bon ...)

Amicalement Onnagirai 喋る 29 avril 2007 à 21:10 (CEST)

Ohla, tu vas pas t'ennuyer chez les WPP !!! On a jusqu'à un nouveau feu par jour et au moins deux ou trois par semaine quand c'est vraiment calme. Tiens, il reste un feu à traiter : Wikipédia:Wikipompiers/Feu-20070425220328...--Bapti ✉ 29 avril 2007 à 21:31 (CEST)

Au passage : j'ai vu tes bons débuts sur Louis Pasteur. Un truc qui marche bien, c'est de demander aux protagonistes de dire ce qu'ils veulent comme mofif par rapport à la version actuelle de l'article. Ca permet de synthétiser les points de vue. À plus--Bapti ✉ 30 avril 2007 à 11:12 (CEST)

Merci pour tes conseils. Je dois dire que la situation se corse un peu. Le sujet s'avère très difficile à comprendre. J'ai du mal à savoir quoi leur répondre.J'essaye de ne pas prendre parti même si cela est parfois difficile (les deux contributeurs concernés sont cependant de bonne foi et leur dialogue reste serein). Je te tiendrai au courrant au fur et à mesure de l'avancement de l'affaire puisqu'il s'agit de mon premier cas. Onnagirai 喋る 1 mai 2007 à 00:18 (CEST)

OK bon courage

Juste un truc pour suivre l'évolution du feu : sur la page principale, met le résumé de la situation à la suite du précédent (j'ai corrigé) histoire d'avoir un petit historique.

À bientôt--Bapti ✉ 1 mai 2007 à 09:11 (CEST)

Votre intervention

Bonsoir

je n'ai pas trouvé votre message ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Cassandra13 (discuter), le 30 avril 2007 à 00:09

C'est ici : Wikipédia:Wikipompiers/Feu-20070429205702--Bapti ✉ 1 mai 2007 à 10:03 (CEST)

IRC

Désolé, j'étais pas devant mon écran, j'étais parti prendre l'air. Bon courage et merci de ton implication ;) --P@d@w@ne 30 avril 2007 à 00:10 (CEST)

Portail:Aéromodélisme

>> Lancée sur Discussion Utilisateur:Azerty72

Salut Azerty,

Pendant ton week-end, j'ai fait beaucoup d'amélioration à ton portail et ton projet, je te laisse découvrir tout cela en détail...

J'ai créé une boîte utilisateur {{Utilisateur Projet/Aéromodélisme}} que tu peux afficher sur ta page (je ne l'ai pas mise sur la mienne car mon rôle est simplement technique). Il faudrait trouver une autre image, mais ce n'est pas la priorité.

J'ai aussi créé {{Portail Aéromodélisme}} pour ajouter en bas des articles du projet (j'ai mis à jour tous les articles). L'avantage est double : quand on modifiera ce modèle, tous les affichages seront modifiés et on peut lister le nombre de pages du portail (toutes les pages ayant un bandeau en bas). Du coup, tu peux demander la suppression de Modèle:Aéromodélisme.

Pour Projet:Aéromodélisme/Annonces, il faudrait que tu mettes les annonces comme ça : Date : annonce. Pas de signature !

Pour Projet:Aéromodélisme/À faire, j'ai listé les tâches et il faudrait mettre le bandeau {{Fait}} à chaque fois qu'une tâche sera faite (cela permettra de suivre l'avancement).

J'ai aussi ajouté un lien pour le suivi des dernières modifications sur les articles du projet. Ces pages affichent toutes les modifications effectués sur les articles disposant d'un lien sur Projet:Aéromodélisme/Liste_des_articles (d'où l'intérêt de mettre à jour cette liste).

D'ailleurs, tu peux demander la suppression de Projet:Aéromodélisme/Articles récents qui ne sert plus à rien. J'ai aussi choisi de ne plus afficher Projet:Aéromodélisme/Contribuer au projet et Projet:Aéromodélisme/Voir aussi parce que ces pages faisaient doublon avec le reste. Si tu es d'accord, tu peux en demander la suppression sur WP:SI.

Pour ton portail, j'ai tout changé sur le fond, tout en respectant tes choix de couleurs notamment. Tu peux demander la SI de Portail:Aéromodélisme/Images, de Portail:Aéromodélisme/Liste des articles et de Portail:Aéromodélisme/catégories qui était inutile

J'ai changé la catégorie Catégorie:Projet:Aéromodélisme en Catégorie:Wikiprojet Aéromodélisme (par respect des conventions) donc tu peux demander la suppresion de la première cat.

Voilà dis-moi ce que tu en penses--Bapti ✉ 29 avril 2007 à 19:31 (CEST)

Bonjour Bapti

Merci beaucoup pour tout ton travail, c'est super ! Je suis d'accord avec tes propositions, et encore merci.

A bientôt

--Azerty72 30 avril 2007 à 13:44 (CEST)

Content que ça te plaise, mais c'est pas encore fini, j'ai encore quelques trucs à ajouter... Surprise ...

Par contre, pour ta demande en SI, fait attention : quand tu demandes la suppression d'un redirect, il faut préciser que c'est un redirect sinon l'admin risque de supprimer l'article et non le redirect. Ca a été un peu le bazar mais j'ai arrangé ça avec Padawane, l'admin qui s'en est occupé.--Bapti ✉ 30 avril 2007 à 15:11 (CEST)

D'accord; je suis pressé de voir ta surprise...--Azerty72 30 avril 2007 à 17:33 (CEST)

Problème avec un feu

Bonjour Bapti

Je constate dans la page des Wikipompiers que deux feux se rapportent à Nicolas Sarkozy. Ne faudrait-il pas les fusionner ?

A bientôt

--Azerty72 30 avril 2007 à 14:11 (CEST)

En effet, il y a deux feux, mais le second que j'ai pris hier soir est éteint ou presque vu qu'il s'agit d'un vandale bloqué un mois (et il y a une discussion pour savoir s'il va être bloqué indéfiniment).

Par contre, je vois que tu ne fais pas grand chose pour le premier feu que tu as pris. À mon avis, il est éteint, non ?--Bapti ✉ 30 avril 2007 à 15:11 (CEST)

Je le pense aussi, mais je préferais attendre un peu, pour surveiller.--Azerty72 30 avril 2007 à 15:38 (CEST)

Demande chez les Wikipompiers

>> Lancée sur Discussion Utilisateur:Remimorin

Bonjour

Suite à ta demande, je suis intervenu sur l'article Grand brochet (d · h · j · ↵) en tant que Wikipompier : j'ai retiré les deux liens externes qui posait pb car ils étaient déjà présents dans la partie sources et j'ai précisé l'intitulé des "Notes et références" (pour le premier par exemple, j'ai remplacé "Grand Brochet" par "Fiche sur le grand brochet sur le site du ministère canadien des Ressources naturelles et de la faune".

J'atire ton attention sur le fait que qualifier le retrait de liens externes par Sum de vandalisme est abusif (voir Wikipédia:Vandalisme). Je t'invite aussi à lire Wikipédia:Supposer la bonne foi.

Bonne continuation et n'hésites pas à venir me voir si tu as des questions sur WP--Bapti ✉ 30 avril 2007 à 11:08 (CEST)

   J'atire l'attention de Remimorin sur le fait que qualifier le retrait de liens externes par Sum de vandalisme 
   est abusif (voir Wikipédia:Vandalisme). J'invite aussi Remimorin à lire Wikipédia:Supposer la bonne foi.
   Bonne continuation--Bapti ✉ 30 avril 2007 à 11:03 (CEST)

Merci pour ton intervention. Désolé si l'usage du terme vandalisme était d'inapproprié. Techniquement Sum supprimait le lien avec la mention SPAM et l'a fait à plusieurs reprise, comme t'as pu le voir je prenais soin de donner de bon commentaires, neutre visant à la résolution du conflit. Ceci s'est déroulé sur plus d'une semaine. Pour ce qui est du fait que ces liens étaient dans les références c'est également de mon cru, suite au surpressions constante de SUM, j'ai ajouté des éléments à l'article en utilisant ces sites comme références... preuve je pensais que c'était des liens pertinant. J'avais présumé de sa bonne foi jusqu'à ce que je me tanne qu'il me réponde uniquement en supprimant de nouveau malgré mes appels à dialoguer. De plus si tu vas voir la discussion sur l'achigan à grande bouche tu vas pouvoir juger par toi même de son attitude malgré que les autres utilisateurs soient poli.

Peut-être peut-on éviter de me faire un cours, moi qui ai fait une bonne partie de l'article ... D'accord pour le vrai nom, en latin car achigan ne dit rien à la Terre entière en dehors d'une poignée de Québecois. --Sum 29 avril 2007 à 18:57 (CEST) Peut-être peut-on éviter de me faire un cours et en dehors d'une poignée de Québecois n'apporte rien et le deuxième est un peu vexant pour un dit québécois.

Finalement, mon point est: qu'aurais-je du faire? ai-je bien agi? ai-je utilisé le bon recours? l'ai-je fait en moment opportun? Si ce n'était du vandalisme comment aurais-je du qualifier la chose: suppression systématique durant une semaine sans consultation préalable sur la page discuter avec refus de justification provoquant une certaine irritation de la part du présent usager?Remimorin 30 avril 2007 à 16:44 (CEST) encore merci pour ton intervention.

Bonjour

En plaçant plusieurs fois les mêmes liens dans un article, tu t'exposais clairement à une accusation de "spam", le terme étant toutefois un peu fort dans ton cas... WP rencontre de gros problèmes à cause des liens externes : en gros, la consigne est "on vire les liens jusqu'à démontrer qu'ils sont pertinents". C'est à celui qui ajoute le lien de démontrer l'utilité du lien et non celui qui la retire.

"Qu'aurais-je du faire ?" Un peu ce que j'ai fait  : les mettre dans la partie sources (une seule fois...) et ne pas les mettre dans la partie liens externes.

Pour le recours, c'était pas trop tard dans ça allait (je ne sais pas si je te l'ai dit, mais le fait que c'est toi qui a cherché un recours pour sortir du conflit est quand même un signe de bonne volonté). Les Wikipompiers sont là pour celà, mais en l'occurence tu aurais pu faire appel à n'importe quel utilisateur un peu expérimenté...

Les contributions de Sum n'étaient pas du vandalisme : tu n'aurais pas du ré-insérer tes liens vu qu'il les supprimait => tu aurais dû discuter avec lui pour vous expliquer au lieu de les ré-insérer.

Voilà j'espère avoir répondu à tes questions. À bientôt--Bapti ✉ 1 mai 2007 à 09:53 (CEST)

Socialisme

Bonjour Bapti. Pourrais-je te demander de venir faire un tour sur cette page (où tu t'es proposé comme pompier) en vue de rappeller à ephore (d · c · b) que lorsque la rédaction d'une page est sujette à discussion entre contributeurs, des réverts non (ou faiblement motivés) ne suffisent pas mais que les modifications doivent être au préalables discutées sur la PdD de l'article de façon à atteindre un consensus. Merci d'avance. --Lebob 30 avril 2007 à 20:42 (CEST)

Rien de presse. Grimlock (d · c · b) a réglé le provisoirement le problème avec une distribution de blocages. . --Lebob 30 avril 2007 à 21:34 (CEST)

En l'occurence c'est plutôt Gribeco (d · c · b) ...

Je surveille l'évolution du feu, mais je profite quand même de ces 24h pour souffler.--Bapti ✉ 1 mai 2007 à 09:28 (CEST)