Discussion:The Nexus/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 7 bon article, 0 attendre/contre, 3 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100% > 66%

Ο Κολυμβητής (You know my name) 30 décembre 2010 à 16:17 (CET)

The Nexus

Proposé par : Jean-Guy Badiane (vous m'entendeeeeez, Naaaaancyyyyyy ????) 15 décembre 2010 à 19:48 (CET)

Après The Simpsons Wrestling rédigé par MicroCitron (d · c) puis Mick Foley réalisé par Julien20 (d · c), le projet Catch a le grand plaisir de vous présenter une de ses dernières créations, The Nexus. Pour la petite histoire, ce bébé d'environ 80 000 kilo-octets revient de loin. Après des débuts difficiles, ayant échappé de peu à une procédure PàS, puis ayant intégré notre sélection d'articles travaillés lors du dernier Wikiconcours, il a progressivement évolué pour atteindre — à mon humble avis — le niveau BA.

Nous avons particulièrement soigné le style, l'orthographe, les illustrations ainsi que les sources. De plus, l'article a été passé au crible à l'aide de la liste de vérification, puis nous avons vérifié minutieusement chaque critère BA, un par un. En bonus, l'article consacré à cette équipe de catch, composée de vilaines brutes sans scrupules, a été relu à deux reprises par des membres de l'Atelier de lecture. Enfin, en super-bonus, l'article respecte les bonnes pratiques d'accessibilité (niveau AdQ).

Cependant, il y a quelques petits points qui pourraient mettre à mal cette proposition de passage en BA. Tout d'abord, cette équipe de catch est toujours en piste. À moins d'une énorme surprise (dissolution du groupe), l'article continuera à être alimenté durant les quinze jours de cette procédure de labellisation — et même bien après, puisqu'il s'agit d'une storyline intéressante que la WWE, je pense, ne lâchera pas de sitôt. Ensuite, à propos de la qualité des sources, celles-ci sont en majorité écrites en anglais. Il n'y a pas beaucoup de sources Web fiables qui traitent de ce thème en français, à part quelques forums et autres sites de fans. De plus, vu que l'événement est récent, il n'y a pas encore de bibliographie à ce sujet. Enfin, suite à quelques petits chambardements d'IP, l'article est en semi-protection jusqu'en mars 2011.

Je tiens à remercier Kelam (d · c), Hyliad (d · c) et Julien20 (d · c) (projet), ainsi que (1) Mafiou44 (d · c) et (2) Prosopee (d · c) (atelier de lecture) pour leur relecture attentive. Merci à Oakster qui a réalisé le logo du Nexus, ainsi qu'à Maurilbert (d · c) qui a amélioré avec GIMP la plupart des images de l'article. Enfin, merci à vous d'avoir lu en entier ce très long texte de présentation.

Merci de l'attention que vous porterez à cet article. Toute remarque ou critique sera la bienvenue. À vous les studios.

• Cet article a été relu deux fois par l'Atelier de lecture. Merci à Mafiou44 (d · c) et à Prosopee (d · c).
• Sauf oubli, cet article respecte les bonnes pratiques d'accessibilité — utilisation du gadget accessibilité de Lgd (d · c).

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

1.  Bon article Ceci est un très bon article, très bien détaillé et accompagné de beaucoup de références intéressantes (plus de 130, ce qui est vraiment très remarquable). J'aimerais que l'article soit reconnu comme un article de qualité. Merci. --AngelLuxray (d) 15 décembre 2010 à 21:26 (CET)
2.  Bon article L'article répond sans souci aux critères et l'ensemble est de bonne facture, correctement sourcé, bien rédigé et bien construit. Au risque de faire du mauvais esprit, s'agissant de catch, ce n'est malheureusement pas si courant. J'ai juste une petite réserve quant à la stabilité du sujet (récent et susceptible d'encore évoluer) mais à mes yeux, le label est mérité. Beau travail — Neef ^[Papoter] 15 décembre 2010 à 21:40 (CET)
3.  Bon article limite  Neutre mais je donne quand même mon feu vert. L'article est bien construit et un réel plaisir de à lire. Après comme j'ai hésité à mettre neutre car comme l'a dit Floflo62, la page est instable. Supporterhéninois ^{[Le périple rouge]} 17 décembre 2010 à 08:46 (CET)
4.  Bon article bien détaillé, beaucoup de reférences, BA en attendant un peu plus de recul pour l'AdQ —Clapsus Talk— 21 décembre 2010 à 14:42 (CET)
5.  Bon article Matei13 (d) 22 décembre 2010 à 21:21 (CET)
6.  Bon articleCertes la page est instable mais cela n'empêche pas, à mon avis, une labellisation pour cet excellent article, très bien écrit et documenté. Yodie (d) 29 décembre 2010 à 11:23 (CET)

Neutre / autres

1.  Neutre Pour suivre le catch US de temps en temps, je pense que cette procédure intervient trop tôt étant donné que la storyline est en cours pour une durée indéterminée. L'article n'est donc a priori pas stable. Cependant comme il est bien rédigé et sourcé, je ne voterais pas contre ou attendre. Floflo62 (d) 15 décembre 2010 à 23:26 (CET)
2.  Neutre L'article est bien sourcé et bien formulé; on peut cependant regretter qu'il y aie un peu trop d'informations et aussi un peu trop de parties: certains passages de l'équipe, comme leur première apparition à SmackDown, ne méritent pas forcément une catégorie à eux tout seuls. L'article dispose de tellement de parties et sous-parties qu'on dirait en voyant le sommaire qu'il s'agit d'un article sur une équipe légendaire qui a catché sur dix ans; hors Nexus n'existe même pas depuis un an, et peut-être qu'il faudrait envisager de supprimer certaines informations superflues. Néanmoins, au vue de la qualité de l'orthographe, des sources, de la rédaction et efforts fournis qui élèvent vraiment cet article du lot de ceux du projet catch, je me prononcerait neutre. --Hyliad (d), le 18 décembre 2010 à 17:06 (CEST)
3.  Neutre Pas vraiment convaincu : sujet quasiment d'actualité, manquant de recul. Pas d'opposition pour autant. Gemini1980 oui ? non ? 18 décembre 2010 à 22:26 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Stabilité de l'article

Suite aux remarques de Neef (d · c) et de Floflo62 (d · c), je m'explique. J'ai lancé cette proposition au label BA pour plusieurs raisons. D'une part, pour que les contributeurs (actuels et futurs) du projet « Catch » ait quelques articles-modèles sur lesquels s'inspirer. D'autre part, pour répondre à de nombreuses questions que je me pose depuis mon arrivée sur ce projet. Des articles comme John Cena (catcheur), Edge (catcheur), Michelle McCool (diva), Layla El (diva)... ... ont été promus BA chez nos amis d'Outre-Atlantique, alors que tout ce petit monde est encore en activité.

Sur la Wikipédia francophone, ces articles peuvent-ils décrocher une étoile argentée si ces quatre-là sont encore en activité ? Est-ce que le cinquième critère de forme d'un Bon Article, à savoir la stabilité, signifie que seuls les catcheurs, divas, clans à la retraite ou hors compétition sont potentiellement labellisables ? Si la réponse est oui, combien de temps doit-on attendre entre la fin de carrière du catcheur et la procédure de présentation au label ? Toutes ces questions, à mon humble avis, méritent d'être posées pour la suite des événements. Bon après-midi à vous toutes et à vous tous ! Jean-Guy Badiane (vous m'entendeeeeez, Naaaaancyyyyyy ????) 16 décembre 2010 à 15:58 (CET)

Réponse hors-sujet : quel rapport entre le catch et une diva ?

Pour le reste, je ne pense pas qu'il existe de délai particulier et d'ailleurs, souligner cette « faiblesse » ne m'a pas empêché de voter favorablement. Chacun aura son appréciation à mon avis... Voilà qui te fait une belle jambe, doesn't it ? — Neef ^[Papoter] 16 décembre 2010 à 20:02 (CET)

En fait, je dirais que c'est du cas par cas. Le problème avec cette équipe c'est qu'on a aucune idée a priori sur la durée de son existence. C'est moins comparable à une carrière dont on peut avoir plus facilement une idée de sa longévité en regardant l'âge de la personne considérée même si ce n'est qu'une indication et pas une vérité absolue. Maintenant tu constateras que je n'y attache pas une importance fondamentale au point de m'opposer à la labellisation de cet article. Floflo62 (d) 16 décembre 2010 à 20:46 (CET)

Bonjour à toutes et à tous. « Diva » est le doux sobriquet qu'ont choisi les officiels de la fédération pour désigner soit une lutteuse, soit un membre féminin du personnel (annonceuse de ring, présentatrice, intervieweuse). Merci pour vos avis et appréciations. Bon week-end ! Cordialement, Jean-Guy Badiane, le 17 décembre 2010 à 12:49 (CET)

Modifications de Hyliad (d · c · b)

• (1) « Catch "professionnel", ça ne veut rien dire. »

Il me semble que c'est le contraire de « catch amateur », non ? Il y a 61 700 résultats sur Google. À moins qu'il ne s'agisse d'une recommandation du projet ?

• (2) « neuf fois champion du monde »

Être champion de la WWE, cela signifie-t-il être champion du monde de la WWE ?

"Champion Poids-lourds" serait plus adequat —Clapsus Talk— 21 décembre 2010 à 14:51 (CET)

• (3) {{lang|en|[[WWE Tag Team Championship]]}}

Que dirais-tu de laisser la première occurrence du titre en anglais, d'indiquer la traduction entre parenthèses, puis d'utiliser dans l'article la formulation en français ?

Merci pour ton avis. En ce qui concerne l'exhaustivité de l'article, je me dis que si l'équipe s'arrête demain, je n'aurai pas à reprendre sa carrière depuis le début. Autant être complet, quitte à supprimer des informations moins importantes que d'autres lorsque l'article prendra un peu d'embonpoint. Bonne soirée. Cordialement, Jean-Guy Badiane, le 18 décembre 2010 à 18:04 (CET)