Huhdanjo

Kiitokst Sveitsin ja etenkin Valaisin maantieteen kehittämisestä fi-Wikipediassa. Tällaisten harvinaisten aiheiden kehittäminen on aina tervetullutta. –Urjanhai 23. toukokuuta 2010 kello 12.41 (EEST)

Valais voisi olla jo lähellä lupaavan artikkelin tasoa, vaikkakin lähdeviitteitä pitäisi ehkä lisätä (muuta ei paljoa taida puuttuakaan). Jos kiinnostaa, niin hyväksi artikkeliksikin voi laajentaa. Mutta tietysti on jokaisen käyttäjän vapaasti harkittavissa, haluaako kehittää artikkeleita tasaisesti vai keskittyä näihin statuksiin. Joka tapauksessa arvokasta työtä.-Urjanhai 26. syyskuuta 2010 kello 08.55 (EEST)

Kiva huomata, että joku näitä lukee. Katsotaan, mitä tulee... Nimittäin kirjoittelen ja muokkaan näitä artikkeleita fiilispohjalta eikä minulla ole status- tai määrätavoitteita. Laatutasoa yritän pitää. Huhdanjo 26. syyskuuta 2010 kello 09.06 (EEST)

Joo, turhaa stressiä ei kannata ottaa, vertaa kommenttiani keskustelussa Keskustelu:Levo-Patamo.--Urjanhai 26. syyskuuta 2010 kello 09.38 (EEST)

Nyt artikkeli alkaa varmaan olla sillä tasolla lähteistyksen ym. suhteen, että pian voisi esittää lupaavaksi. Vai muokkaatko vielä lisää vai teenkö jo arvioinriehdotuksen?--Urjanhai 17. lokakuuta 2010 kello 14.11 (EEST)

Tuon historia-osan lisäämisen jälkeen uusia osia ei ole suunnitelmissani. Toki tarkennettavaa aina riittää... Artikkeli on minun puolesta valmis arvioitavaksi Huhdanjo 17. lokakuuta 2010 kello 14.19 (EEST)

Tein ehdotuksen. Arviointikeskustelussa voi tulla ehkä vielä kehittämisehdotuksia. Eräs voisi olla viitemallineiden käyttö. Viitemallineet saa esiin "Tallenna sivu" -painikkeen alapuolella olevasta valikosta, jossa oletuksena on valittuna kohta "merkit" mutta alempana on kohta "viitteet", joista esim. verkkoviite ja kirjaviite voivat tulla kysymykseen. Täyttömalleja viitemallineille on ohjeessa Wikipedia:Merkitse lähteet. Pienellä säätämisellä pelkillä ref-tageilla merkittyihin viitteisiin saa vaihdettua viitemallineet, ja kun niitä tottuu käyttämään, niin ne on helppo lisätä viitettä lisätessä saman tien.--Urjanhai 17. lokakuuta 2010 kello 14.48 (EEST)

Lisäsin vielä mallineen ja poimin tietoja de-wikistä. Voit katsoa, menikö oikein ja onko lisättävää.--Urjanhai 17. lokakuuta 2010 kello 17.48 (EEST)

Mallineen käytöstä näkee esimerkkejä kun katsoo Malline:Hallinnollinen alue ja siitä "tänne viittaavat sivut".--Urjanhai 17. lokakuuta 2010 kello 17.53 (EEST)

Eipä nyt mennyt lupaava artikkeli -ehdotus, mutta tuosta voi jatkaa, jos kiinnostaa. Tämä vaativuus lähteiden suhteen on kai nähtävä osana laajempaa Wikipedian historiaa, jossa ensin on kirjoitettu paljon hyvääkin tekstiä ilman lähteitä, ja sitten on ruvettu vaatimaan lähteitä pikkutarkasti takeeksi Wikipedian luotettavuudelle. Eli ensin asiantuntijat kirjoittivat leppoisasti lähteittä, mutta kun hörhöt tulivat samaan pöytään, niin lähteiten välttämättömyyteen herättiin, ja siksi rento kirjoittaminen ei enää tuotakaan statuksia suoraan. Ja tästä me asialliset rennot kirjoittajat sitten kärsimme, ja joudumme omaksumaan tiukan viitteistämiskäytännön, jos tahdomme statuksia, mutta samalla hörhöily käy vaikeammaksi. Lisään tuohon vielä tuon vähän myöhässä olevan tervetuloa-plakaatin, jossa on koottuna joitakin hyödyllisiä ohjeita (itse aikoinaan kopioin sen käyttäjäsivuni alasivulle, kun kukaan ei lisännyt sitä keskustelusivulleni).--Urjanhai 26. lokakuuta 2010 kello 21.02 (EEST)

Ohessa linkki viitteeksi kumoukseen http://www.megafileupload.com/kk9Z/SM-kunniakirja.pdf

Hei Huhdanjo ja tervetuloa Wikipediaan!
Tässä muutama linkki, joista voi olla hyötyä:
Wikipedia	Tyyliopas artikkeleiden tekoon	Mistä lisää tietoa?
Wikipedia ja tekijänoikeudet Mitä Wikipedia ei ole Muokkaa sivuja rohkeasti Usein kysytyt kysymykset Käytännöt Tarkistettavuus Ei uutta tutkimusta Neutraali näkökulma Kerro kuka tekee	Artikkelin nimi Merkitsemiskäytännöt Artikkelin rakenne Kielioppi Lisäohjeet Merkitse lähteet Koodiopas Artikkelimalli Luokittelu Kuvien lisääminen	Keskustele käytännöistä Keskustele teknisistä ratkaisuista Keskustele käyttöongelmista Muut keskustelut Muita hyödyllisiä sivuja Mallineet ja navigaatiomallineet (ohje) Wikipedian luokkarakenne Wikipedian ylläpitäjät Tiettyihin aiheisiin keskittyneet projektit
Mikäli mieleesi tulee kysymyksiä, joihin ei ole suoraa vastausta tässä viestissä, voit rohkeasti kirjoittaa kysymyksesi kahvihuoneen aihetta käsittelevälle sivulle tai kirjoittaa viestin keskustelusivulleni (löydät keskustelusivulleni painamalla nimimerkkini linkkiä ja valitsemalla tämän jälkeen sivun yläosasta ”keskustelu”-välilehden).
Welcome to the Finnish Wikipedia! Don't speak Finnish?

–Urjanhai 26. lokakuuta 2010 kello 21.05 (EEST)

Kiitos taustatiedoista. Ehdinkin jo hämmästellä muotoseikkojen korostamista - ne tuntuvat olevan tärkeämpiä kuin artikkelien sisältö. Toki ymmärrän, että tässä ympäristössä asiat ovat niin kuin ne näyttävät olevan ja sisällön arvioiminen ilman viitteitä on asiaatuntemattomalle mahdotonta. Viitteet ja mallineet tuottavat minun kaltaiselle kirjoittajalle hankaluuksia: oikeaa muotoa vääntäessä häviää ajatus ja kirjoittamisen ilo. Mutta pikkuhiljaa laajennan malline- ja viitetaitojani...

Yllä jo totesin, että statukset (tai muokkausmäärät yms.) eivät ole minulle olennaisia. Kirjoitan aiheista, jotka ovat mieluisia ja mielenkiintoisia. Wallis-artikkelia ja sen viiteartikkeleita kirjoitan niin kauan kuin on se on mielenkiintoista. --Huhdanjo 28. lokakuuta 2010 kello 09.06 (EEST)

Müstair

Müstair on de wikin mukaan nykyään kuntaliitoksen seurauksena entinen kunta. Spesialistina osaat varmaan paremmin päivittää.--Urjanhai 19. joulukuuta 2010 kello 12.29 (EET)

Niinpä näyttää. Kannattaa varmaan muuttaa sivun nimi uuden kunnan mukaiseksi (Val Müstair), päivittää tiedot ja tehdä Müstair-sivusta ohjaussivu. Sveitsissä on kuntia lähes 3000 kpl eikä niistä vanhoista ole kukaan (Suomessa) kiinnostunut. Vai onko tästä virallista ohjetta :) ? --Huhdanjo 19. joulukuuta 2010 kello 17.23 (EET)

Tein kuten edellä kaavailin. --Huhdanjo 24. joulukuuta 2010 kello 10.00 (EET)

Täten myönnetään Huhdanjolle

Kiusa se on pienikin kiusa -palkinto viimeaikaisesta vallan uupumattomasta uurastuksesta pikku paikkakunta-artikkeleiden parissa. Pitke 17. tammikuuta 2011 kello 21.17 (EET) (Palkinnot)

Glimselpass

Onko solalle käytössä suomenkielinen nimi? Eli lähde tarvittaisiin. Maantieteelliset nimet kirjoitetaan yhteen. --Ulrika 12. helmikuuta 2011 kello 12.08 (EET)

Kirjottelin perusteita Sveitsin solat -luokkasivulle. --Huhdanjo 12. helmikuuta 2011 kello 16.30 (EET)

Vernier ja muokkausyhteenvedot

Moro,

mukavaa kun jaksat päivittää Sveitsi-aiheisia artikkeleita. Toivoisin kuiten tarkkuutta muokkausyhteenvedoissa, tämä muokkaus ei ollut pieni - sellaisiksi lasketaan vain muokkaukset, joissa tehdään kielenhuoltoa tai muuta sellaista, joka ei vaikuta artikkelin tietosisältöön. Lisäsin myös lähdepyynnön väitteelle "Vernier on käytännössä Geneven kaupungin osa"; tällaista väitettä ei esiinny englannin eikä ranskankielisissä Wikipedioissa, ja näin maalaisjärjellä ajateltuna Vernier itsenäisenä kuntana ei ole sen enempää osa Geneven kaupunkia kuin Vantaa on osa Helsinkiä. -- Piisamson 19. marraskuuta 2011 kello 16.04 (EET)

Hei.

Hienoa, että näitä tekstejä joskus joku kommentoi. Vaatimattomana ihmisenä kaikki tekemäni muutokset ovat mielestäni pieniä :-) Juu, täytyy harkita p:n käyttöä tarkemmin.

Vernier-lause on harkitsematon. Ajatus oli "taajama-alueen osa" tmv. Tämä näkyy käyttämästäni nettikartasta, erityisen selkeästi mittakaavassa 1:200 000. Lisään lähteen ja kirjoitan tekstin ajatusteni mukaiseksi. --Huhdanjo 19. marraskuuta 2011 kello 17.00 (EET)

Seuloja-oikeudet

Hei, lisäsin sinut kokeeksi merkityt versiot-lisäosaan liittyvään seuloja-käyttäjäryhmään. Lisäyksen hyödyllisin vaikutus on se, että nyt muokkauksesi merkitään automaattisesti sotkuvapaiksi. Toinen muutos on artikkelien muutossivuille ja historialistoihin tulleet palauta-linkit. Palauta-linkkejä voi käyttää selvien sotkumuutosten varmistamattomaan kumoamiseen. Itse merkittyjen versioiden käyttöliittymän käyttöönotto vaatii myös näytä merkittyjen versioiden käyttöliittymä -pienoisohjelman ottamisen käyttöön. Ilman pienoisohjelman käyttöönottoa tarkoitus on, että Wikipedian toiminta pysyisi jokseenkin samana kuin ennenkin. Käyttöliittymän saa otettua käyttöön seuraavasti : (toiminnot:asetukset → pienoisohjelmat → käyttöliittymä → näytä merkittyjen versioiden -käyttöliittymä (rasti ruutuun). Tarkemmat ohjeet käytöstä löytyvät sivulta ohje:versioiden arviointi.

Koska lisäosa on vasta koekäytössä, niin olisi kiva saada kuulla jos ilmenee jotain ongelmia. --Zache 21. tammikuuta 2012 kello 09.34 (EET)

Sveitsi

Moi, olet tehnyt mahtavaa työtä Sveitsi-aihepiirin parissa. Muotoilin tuota emoartikkelia Sveitsi vähän ja ajattelin viedä sen vertaisarviointiin ja sen jälkeen hyvä-äänestykseen. En niinkään prenikoiden takia, vaan jotta tulisi useampien lukijoiden mielipide kuultua (katso artikkelin Yhdysvallat kehittymistä kahden viime kuukauden aikana). Pari ajatusta ennen sitä:

• Ajattelin viedä nykyisen maantiede-osiion pääartikkeliksi ja tiivistää emoartikkelista luettelot muutaman lauseen proosatekstiksi. Kommentteja?
• Vuoristojen välistä aluetta kutsutaan Sveitsin keskimaaksi, Keskustasangoksi ja Tasankoalue Mittellandiksi. Onko sinulla suomenkielistä lähdettä jossa joku näistä esiintyisi ?

Jos on isoja tähän vaikuttavia projekteja tekeillä niin kerro, pari kuukauden lykkäys ei tunnu missään. Yst terv. --Tappinen (keskustelu) 1. huhtikuuta 2012 kello 10.21 (EEST)

Hei.

Olen huomannut, että Sveitsi-artikkeli alkaa olla joiltakin osiltaan niin laaja, että hajottaminen on paikallaan. Erityisesti luettelo-osat pistävät silmään. Kannatan ajatusta.

Joskus yritin selvittää tuota Mittellandin suomenkielistä versiota, mutta ratkaisua ei löytynyt: tarpeeksi pienimittakaavaista, suomenkielistä Sveitsin karttaa ei ilmeisesti ole olemassa. Pienestä tietosanakirjasta löytyy omituinen välimaa-termi (pienellä kirjoitettuna). Myös Keskustasanko kuulostaa mielestäni erikoista. Itse käyttäisin Tasankoalue Mittellandia, sillä onhan alueen pääkieli saksa - kun ja jos käännöstä ei löydy.

Minulla ei ole menossa Wiki-projekteja. Useimmiten teen ja muokkaan artikkeleja hetken mielijohteesta, pääasiassa viikonloppuharratuksena ja "nettimatkailuna". --Huhdanjo (keskustelu) 1. huhtikuuta 2012 kello 11.08 (EEST)

Löysin vielä tällaisen suomenkielisen tietopaketin, siellä aluetta kutsutaan Keski-Sveitsiksi mikä ei ole mielestäni huono ratkaisu. --Tappinen (keskustelu) 1. huhtikuuta 2012 kello 12.54 (EEST)

Ei huono, mutta termissä häviää geograafinen lisätieto kahden vuoriston välialueella olevasta suhteellisen tasaisesta alueesta, joka ulottuu koko maan läpi Genevejärveltä Bodenjärvelle. Keski-sana on lähinnä rinnastus ilmansuuntatietoihin itä/länsi/pohjois/etelä.--Huhdanjo (keskustelu) 1. huhtikuuta 2012 kello 13.03 (EEST)

Ehkä voi yrittää vähän katsoa uudemmista laajempia artikkeleja sisältävistä suomenkielisistä tietosanakirjoista ja maantieteellisistä hakuteoksista. Netti voi vielä nykyäänkin olla tällaisissa spesifeissä kysymyksissä kovin köyhä ja painettu media vastaavasti hyvinkin rikas. Mutta kun nyt Kerkko Hakulisen Maailman paikannimet (1996) oli käsillä, niin sieltä löytyi suositelluksi muodoksi joko Sveitsin Mittelland tai Mittelland. Eli sen mukaan varmaan voi mennä. Ja tosiaanhan tuo käsite viittaa juuri ominaisuuksiltaan luonnon määrittämään alueeseen eikä vain tiettyyn ilmansuuntien perusteella määriteltyyn osaan maata (niin kuin näkyy ranskankielisestä nimestä Plateau Suisse).--Urjanhai (keskustelu) 1. huhtikuuta 2012 kello 13.49 (EEST)

Hyvä, tällä mennään. Vaihdan tuon käyttöön artikkelissa ja aloitan siitä minityngän, täydennätkö Urjahai siihen pian ilmestyvään minitynkään hakulisen tiedot. --Tappinen (keskustelu) 1. huhtikuuta 2012 kello 13.52 (EEST)

Rautatieyhtiöt

Hei! Varmaan parempi myöhään kuin ei milloinkaan, mutta olis pieni toivomus. Olet aikoinaan tehnyt mallineen {{Rautatieyhtiö2}} enemmän tietomäärän takia, vaikka malline {{Rautatieyhtiö}} on olemassa. Täällä ei kuitenkaan ole tapana pitää päällekkäisiä artikkeleita eikä siis myöskään mallineita, kun ei ole mitään syytä, että miksi tässä tapauksessa pitäisi olla kaksi erillistä mallinetta. Voisitko siis yhdistää kakkosmallineesta ne "ylimääräiset" tiedot tuonne numeroimattomaan? Ne uudet parametrit olisi voinut siis jo alun alkaen lisätä sinne. En itse oikein osaa koodata mallineita, niin en lähtenyt itse sähläämään yhdistämistä. Homman pitäisi varmaan toimia ihan hyvin, jos ei laita niitä uusia tietoja pakollisiksi - onneksi kumpikaan malline ei ole erityisen laajassa käytössä. Niin ja sitten sitä toivoisin, ettei malline luokittelisi automaattisesti kuvituspyyntöihin. --Velma (keskustelu) 28. toukokuuta 2012 kello 10.30 (EEST)

Hei. Aikoinaan mallinnetta vääntäessä havaitsin, että en ole mallinneihmisiä ja homma jäi kesken. Voisin yrittää siirtää laajennuksia numerottomaan. Yksi vaihtoehto on hävittää kakkonen. --Huhdanjo (keskustelu) 28. toukokuuta 2012 kello 17.50 (EEST)

No jos saat siirrettyä mielestäsi oleellisimmat puuttuvat kohdat ja sitten pistän sen toisen poistoon? :) --Velma (keskustelu) 28. toukokuuta 2012 kello 20.06 (EEST)

Sveitsi

Sveitsin maantiede näkyi saksaksi ja ranskaksi käsitellyn erinomaisesti (ja kohtuullisesti englanniksikin). Sieltä saisi kääntämällä vaikka hyvän artikkelin. Nyt en varmaan ehdi ruveta ja hyvä jos koskaan, mutta jos on kiinnostusta niin tässä olisi mahdollisuuksia.--Urjanhai (keskustelu) 11. marraskuuta 2012 kello 13.50 (EET)

Mainostoimistojen asiakkaat

Hei, olet näemmä ryhtynyt karsimaan valtavaa määrää lähteistettyä tietoa mainostoimistoartikkeleista (ainakin 358 ja hasan), erityisesti asiakasluetteloita. Asiakkaat ja niille tehdyt kampanjat ovat kuitenkin parhaiten kutakin toimistoa luonnehtivia ja yksilöiviä tietoja. Nyt kun Hasan & Partners -artikkelissa lukee vain Toimiston asiakkaina on ollut suuri määrä suomalaisia ja kansainvälisiä yhtiöitä, muun muassa Valio, Helsingin Sanomat, Nokia ja Ikea, tuon saman virkkeen voisi copypeistata melkein minkä tahansa ison suomalaisen mainostoimiston artikkeliin. Esim. SEKissä nuo kaikki ovat olleet asiakkaina, Ikeaa lukuunottamatta, samoin PHS:ssä ja BBDO:ssa. Tuollaisena tuonkin virkkeen voi ottaa pois geneerisenä, tai vaihtoehtoisesti voisi harkita hieman hellempää lähteistetyn tiedon karsintaa. –Kotivalo (keskustelu) 7. toukokuuta 2015 kello 18.52 (EEST)

Päädyin mainostoimiston sivulle vahingossa ja suorastaan järkytyin: teksti oli 'varsin markkinointihenkistä', asiakaskunta oli esitelty referenssilistana ja käsitti kymmeniä yhtiöitä sekä palkintokaappi esiteltiin vauhdikkain sanavalinnoin. Ymmärrän, että markkinointiyhtiöiden tehtävänä on myydä, myynti perustuu merkittäviltä osin referensseihin ja julkisuuteen. Lisäksi tuotteet ovat useimmille vähän abstrakteja. Mutta Wiki ei käsittääkseni ole tarkoitettu mainostoimistojen työkaluksi ja niinpä päädyin varoittamatta reippaaseen 'tason laskuun'. En ole lainkaan alan ihmisiä, joten jouduin tekemään karsinnan yleistietoni varassa. Poistamani tekstit olivat varmasti totta - ja hyvin lähteistetty - mutta perusteeni on, että artikkelit olivat mainosmaisia ja siten niitä oli neutralisoitava. Pitäisikö muokkaukseni viedä yleisempään keskusteluun?--Huhdanjo (keskustelu) 7. toukokuuta 2015 kello 21.39 (EEST)

Firmojen itse laatimat wikitekstit tahtovat olla aikamoista mainoskieltä. Olen niitä yrittänyt neutralisoida, mutten aina kaikkien mielestä onnistu kun olen itsekin entinen mainosalan ammattilainen ja taipuvainen värikkääseen kielenkäyttöön. Sovitaanko, että palautan Hasanin ja 358:n artikkeliin olennaisiksi katsomani faktat neutraalissa muodossa, ja voit sitten kommentoida vaikka tällä sivulla onnistuinko? Asiakkaiden nimet ja niille tehdyt kampanjat ovat olennainen tapa luonnehtia ja yksilöidä mainostoimistoja, kyse on minusta vain kielen tyylistä jos lähteetkin on annettu. –Kotivalo (keskustelu) 7. toukokuuta 2015 kello 21.47 (EEST)

Yhdessä tekemällä artikkelit paranevat - niinhän se on. Mutta mielestäni neutralisointiin kuuluu myös referenssi-, palkinto- ym. listojen lyhentäminen niin, että niiden osuus kokonaisuudesta on kohtuullinen :).--Huhdanjo (keskustelu) 7. toukokuuta 2015 kello 21.51 (EEST)

Airsoft artikkeli.

Kyllä tiedän ettei wiki ole markkinointikanava. En ole mitenkään yhteydessä milgeariin ja muutokseni tarkoitus oli aloittaa artikkeli suomalaisista airsoftliikkeistä ja estää juuri tekemäni artikkelin orvoksi jääminen. Laitan artikkelin keskustelusivulle juttua jos joku haluaisi tehdä laajemman listan suoraan. Edit: Tekemäni sivu on näemmä poistettu merkityksettömänä. --Tmantti (keskustelu) 12. toukokuuta 2015 kello 09.37 (EEST) Tmantti

Merkkasin artikkelin merkityksettömäksi, mutta jätin virheellisesti ilmoittamatta aloittajalle. Nyt on onneksi perusteellinen keskustelu menossa. Kommentoin sinne lisää.--Huhdanjo (keskustelu) 13. toukokuuta 2015 kello 08.27 (EEST)

Talossan motto

¡Azul Huhdanjo! (Talossan for Hello Huhdanjo!)

I reverted your edit on Talossa, let me explain why.

The official motto of the Kingdom of Talossa is "Miehen Huone on Hänen Valtakuntansa". [source: Organic Law of Talossa, article 2, section 10] The English Wikipedia has a translation to English included because most people there don't speak Finnish. The Dutch Wikipedia has a translation to Dutch included because most people there don't speak Finnish. A Talossan Wikipedia would have the translation "Ün Vür sè Cámera isch sieu Regipäts" included and not the English one. I hope I cleared that up for you.Robin0van0der0vliet (keskustelu) 24. toukokuuta 2015 kello 00.30 (EEST)

Thanks for explanation. It is unbelievable, that the official motto is in Finnish, but I believe what I saw. So, let's keep the original text as you corrected. --Huhdanjo (keskustelu) 24. toukokuuta 2015 kello 10.16 (EEST)

Chrysler-artikkelin uudelleenkirjoitus

Hei! Voisitko kirjoittaa Chryslerin artikkelin kokonaan tai osittain uudelleen? Kiitos! --Mikael97 (keskustelu) 31. elokuuta 2015 kello 18.54 (EEST)

Census of Phalaborwa

Hi, sorry for writing in English, but I don't understand any Suomi. The census figures that "World Gazetteer" gives as 109 120 is at best an estimate on 28.12.2009. It is really over inflated, maybe it contains the surrounding villages' population as well. The figure (I gave) of 13,108 is correct, official and audited by StatsSA. See the link here.

Would you mind to revert back your change? Thank you! Aliwal2012 (keskustelu) 9. marraskuuta 2015 kello 20.23 (EET)

Kumosit muokkauksen artikkelissa Posti Group

Hei! Huomasin, että olit kumonnut minun tekemäni muokkauksen artikkelissa Posti Group. Kumpi on oikea termi "pohjoinen Eurooppa" vai "Pohjois-Eurooppa"? Voisitko vastata kysymykseeni? Kiitos! --Patu98 (keskustelu) 1. joulukuuta 2015 kello 14.25 (EET)

Kumousperusteluihin kirjoitin suurin piirtein niin, että "Saksa, Puola ja Venäjä eivät ole Pohjois-Eurooppaa, mutta pohjoiseen Eurooppaan ne voidaan laskea kuuluvaksi". Pohjois-Eurooppa on määriteltävissä ja määriteltykin suhtkoht tarkasti (muut osat ovat vähintäänkin Etelä/Länsi/Itä- ja usein myös Keski-Eurooppa. Tietysti myös väli-ilmansuunnat voidaan ottaa käyttöön. Pohjoinen Eurooppa on varsin epämääräinen: koostuuko Eurooppa pohjoisesta ja eteläisestä osasta vaiko kenties myös itäisestä ja läntisestä osasta? Epämääräisyytensä takia Saksa ja Venäjä sopivat mielestäni hyvin pohjoiseen Eurooppaan, mutta ei Pohjois-Eurooppaan.--Huhdanjo (keskustelu) 1. joulukuuta 2015 kello 16.01 (EET)

Ok. Asia selvä. --Patu98 (keskustelu) 1. joulukuuta 2015 kello 16.06 (EET)

Auringonkukkamerkki seulonnasta vuodelta 2015

Palkinto:
Ahkerasta seulonnasta vuonna 2015. Huhdanjo on arvioinut vuoden aikana lähes 1 500 odottavaa muutosta.
--Lentokonefani (keskustelu) 24. tammikuuta 2016
 

Kiitos ahkeruudesta seulonnan parissa! --Lentokonefani asiaa? | syntilista 24. tammikuuta 2016 kello 10.51 (EET)

Porin mlk

Siirretty Toejoen keskustelusivulle, jonne voi tulla helpommin asiantuntijoita.

Kielenhuollosta ja "nollakorjauksista"

Heips. Muokkaus, jonka hylkäsit seulontatyökalulla, ei ollut nollakorjaus, vaan perus kielenhuoltoa ja näiden pitäisi antaa olla. Kumosin tekemäsi hylkäyksen, koska kuolla on parempaa kieltä kuin menehtyä.--87.95.40.47 25. helmikuuta 2016 kello 19.50 (EET)

Hei. Molemmat termit varmastikin kertovat asian oikein. Tein kumoamisen kielikorvani perusteella tarkastaessani viime aikojen muutoksia 'sarjatyönä'. Nyt tarkemmin pohtiessani olen edelleen samaa mieltä, että menehtyä olisi kuvaavampi. Kotus antaa tähän tukea määritellessään menehtyä-verbin: kuolla (hitaasti), nääntyä, riutua, kuihtua. Menehtyä tautiin, nälkään, verenvuotoon. Lapsi menehtyi liekkeihin. Kuivuuteen menehtynyt puu. Menehtyä

Mutta kuolemista se menehtyminenkin on. Ei kannata enempää vääntää.--Huhdanjo (keskustelu) 25. helmikuuta 2016 kello 20.17 (EET)

Laittaisitteko jompi kumpi diffin eli linkin ko, muokkaukseen. Olen itse joskus muutellut menehtyä-sanoja kuolla-sanoiksi, koska mielestäni noin suurin piirtein menehtyminen on yleensä menehtymistä johonkin ja liittyy siihen, että on syytä korostaa sitä, mihin nimenomaisesti joku on sattunut kuolemaan, mutta jos joku vain pelkästään kuolee niin silloin vain kuolee eikä menehdy. Mutta mitään yksittäistä esiintymää on vaikea arvioida näkemättä. Mielestäni tällaisen tarpeettomasti käytetyn menehtyä-sanan korjaaminen ei ole nollamuokkaus, vaan tarpeellista kielenhuoltoa, mutta koska kysymys on tyyliseikasta, niin näkemättä ei voi sanoa mitään.--Urjanhai (keskustelu) 26. helmikuuta 2016 kello 10.20 (EET)

Katsoinkin jo itse, muokkaus oli näköjään artikkelissa Georg Ots.--Urjanhai (keskustelu) 26. helmikuuta 2016 kello 10.21 (EET)

Jos saan omana henkilökohtaisena, subjerktiivisena vertaismielipiteenäni antaa "tuomion", niin kyseessä ei ollut omasta mielestäni nollamuokkaus, vaan tässä tapauksessa mielestäni hyödyllinen kielenhuolto, koska kuolla-sanakin toimii tässä hyvin, eikä siksi ole syytä koukeroisesti käyttää menehtyä-sanaa. Ja toisaalta,jos kyseessä olisi ollut nollamuokkaus, niin eikö nollamuokkauksen kumous nollamuokkauksena olisi ollut vielä suurempi nollamuokkaus?--Urjanhai (keskustelu) 26. helmikuuta 2016 kello 10.28 (EET)

Termin valinta on tässä tapauksessa paljolti mielipidekysymys, melkein kuin ruuan hyvyydestä puhuisi, mutta ei ihan. Menehtyä-verbi on minunkin mielestä 'koukeroinen' ja sitä käytetään usein ilmeisessä pehmentämistarkoituksessa karun kuolla-sanan sijasta, vaikka kysymys olisi kuinka karusta äkkikuolemasta. Syöpään kuoleminen on kuitenkin mielestäni nimenomaan menehtymistä, usein pitkän sairastamisen jälkeen.

Tuoreita muokkauksia tarkastettaessa ei kyse ole varsinaisesta muokkauksesta, sillä muutos tulee käsitellyksi 1-2 klikkauksella, joskus aika nopeastikin, joten en pidä hylkäystäni nollamuokkauksena, vaan mitättömän muutoksen hylkäämisenä. Tässä tapauksessa arpani kääntyi hylkäämisen kannalle, mutta toisessa tunnetilassa olisi varmasti voinut käydä toisinkin.--Huhdanjo (keskustelu) 26. helmikuuta 2016 kello 16.29 (EET)

Nyt saa riittää

Olet palauttanut lähteetöntä ja täysin valheellista tietoa aritkkeliin RKP [1] Ja sitäapitsi käännöksiä kirjaimellisia ei voi kääntää täsmälleen niin että tarvittaisiin lähdettä, siksi esim jos kirjoitetaan että "Judenfrauge" on suomeksi "Juutalaisongelma" eikä esi. "Juutalaiskysymys", koska kyseessä todella oli natsin aikaan ongelma, niin sellaiseen ei tarvita käännöstä koska kuka tahansa voi käydä katsomassa tietosanakirjasta että sana pitää paikkaansa. ¨Maailma ja me kaikki (keskustelu) 6. maaliskuuta 2016 kello 07.33 (EET)

Hei,eikö muuten alle kirjoitusohjeessa sanotaa kirjoittaa viestit Maailma ja me kaikki (keskustelu) 6. maaliskuuta 2016 kello 07.33 (EET), ei esimerkiksi --Maailma ja me kaikki (keskustelu) 6. maaliskuuta 2016 kello 07.33 (EET) eli ei ¨niitä kahta viivaa. Maailma ja me kaikki (keskustelu) 6. maaliskuuta 2016 kello 07.33 (EET)

Ei

Ei noin. Tee oikein. Lue ohjeet. Niitä on. --Pxos (keskustelu) 28. toukokuuta 2016 kello 09.59 (EEST)

Voisitko ystävällisesti kertoa lisää?--Huhdanjo (keskustelu) 28. toukokuuta 2016 kello 10.02 (EEST)

Ystävällisyydestä en osaa sanoa, mutta linkit ohjeisiin on nyt kahvihuoneessa, jossa keskustelu asiasta alkoi ja jossa sitä voisi käydä lisää. Voisit siellä kertoa, mitä yrität saada aikaan, niin joku ystävällinen tyyppi voisi kertoa ensin, miten homma tehdään. --Pxos (keskustelu) 28. toukokuuta 2016 kello 10.06 (EEST)

Olen pahoillani voimakkaasta reaktiostani asiassa. Kun kiireeni vähenivät, ehdin tajuta, että sait päin taivaallista kanahäkkiä olevan neuvon Zachelta, mikä johti ongelmiin. En ollut ehtinyt ymmärtää, että saamasi neuvo ei olisi voinut olla huonompi. Kas kun yleensä uskonkappaleenani on "ylläpitäjät osaavat asiansa", vaikka se on pelkkä myytti. Hyvä kun asiat selvisivät lopuksi. --Pxos (keskustelu) 28. toukokuuta 2016 kello 10.47 (EEST)

Oli vähän tyly poisto juu, mutta olin onneksi ottanut kopion. Asioilla on taipumus selvitä keskustellen. Hyvä niin. Ja homma jatkuu.--Huhdanjo (keskustelu) 28. toukokuuta 2016 kello 11.05 (EEST)

Materiaali olisi joka tapauksessa pitänyt poistaa siirron tieltä. Sitä ei olisi voinut jättää artikkelin pohjaksi, koska se olisi sekoittanut muokkaushistorian tai paremmin sanottuna muokkaushistoriaa olisi sitten pitänyt ruveta yhdistelemään käsin, mikä on sanalla sanoen helvetillistä puuhaa. Sitä viitsivät tehdä vain harvat ylläpitäjät (ehkä 3–5), joista minä olen yksi. Osaksi pyrin minimoimaan itselleni koituvan työn, joten reipas kirveenisku on usein paras tapa katkaista kana. --Pxos (keskustelu) 28. toukokuuta 2016 kello 12.26 (EEST)

Vuorien nimistä

Vuoren ensisijainen nimihän on täällä se, jota siitä suomenkielisissä kartoissa ja muissa suomenkielisissä lähteissä käytetään. Muut oleelliset vieraskieliset nimet kuuluvat sulkujen sisään. --Savir (keskustelu) 18. elokuuta 2016 kello 13.30 (EEST)

Tästä keskustelin Jmk:n kanssa keissinä Signalkuppe. Entäs, jos suomenkielisistä kartoista ei paikkaa löydy ja paikka on selvästi kaksikielisellä alueella tahi rajalla? --Huhdanjo (keskustelu) 18. elokuuta 2016 kello 13.36 (EEST)

En tiedä onko siitä käytäntöä. Sellaisissa tapauksissa minä voisin laittaa nimet tasa-arvoisiksi odottamaan parempaa tietoa. Mutta Matterhorn ainakin löytyy Matterhorn-nimellä suomalaisista sanakirjoistakin (esim. Gummerus), ja muunkieliset nimet on annettu vain muunkielisinä niminä sielläkin. --Savir (keskustelu) 18. elokuuta 2016 kello 13.42 (EEST)

Metsä Fibre-muokkauksen kumous

Huomenta! Kumosit tekemäni muutoksen Äänekosken tehtaan tekstiin. Huomasithan, että poistamani lause on siellä kahteen kertaan, hieman eri sanoin? :) Ilari Ilari h85 (keskustelu) 2. marraskuuta 2016 kello 09.22 (EET)

Enpä huomannut. Luin vain 1. viitteeseen asti ja tein hätiköidyn johtopäätöksen. Korjasin.--Huhdanjo (keskustelu) 6. marraskuuta 2016 kello 13.11 (EET)

Vuoltee

Kun teit täsmennyssivun, otitko huomioon, että Vuolteen on tavallisesti sanan vuolle genetiivi? Kommentoi keskustelusivulla, jonne laitoin esimerkkejä. --Mwåc8m (keskustelu) 12. marraskuuta 2016 kello 16.42 (EET)

En ajatellut loppuun asti, vaan oletin Porin ja Kokemäen vuolteiden perusteella eri sanaksi. Tarkennukset näyttävät jo paljolti jo tapahtuneen ko. sivun keskusteluosiossa. Hyvä niin. Jatketaan siellä.--Huhdanjo (keskustelu) 12. marraskuuta 2016 kello 19.20 (EET)

Otsikossa nimetty sivu ja yllä olevissa kommenteissa kaksi kertaa mainittu keskustelusivu on siis nimellä → Keskustelu:Vuoltee (täsmennyssivu). Sivu "Vuoltee" on nyt ohjaussivu eikä liittynyt käyttäjän Huhdanjo toimintaan. --Pxos (keskustelu) 13. marraskuuta 2016 kello 18.15 (EET)

Punaluokat

Kantsii tarkistaa tuliko luokasta punainen. Italialaiset rautatieyhtiöt oli punainen, mutta sinistin, koska se kävi helposti sen toisen mukaan. --Mwåc8m (keskustelu) 30. marraskuuta 2016 kello 19.54 (EET)

Tarkotuksella tein punasen aikomuksena tehdä luokka pian. Ehdit ensin - hyvä niin. --Huhdanjo (keskustelu) 30. marraskuuta 2016 kello 20.33 (EET)

Viro

Siirretty sivulle Keskustelu:Luettelo Viron kunnista. --Raksa123 (keskustelu) 24. joulukuuta 2016 kello 00.56 (EET)

Auringonkukkamerkki seulonnasta vuodelta 2016

Palkinto:
Ahkerasta seulonnasta vuonna 2016. Huhdanjo on arvioinut lähes 1 400 odottavaa muutosta vuoden 2016 aikana.
--Lentokonefani asiaa? 3. tammikuuta 2017
 

Kiitokset ahkerasta seulonnasta! --Lentokonefani asiaa? | syntilista 3. tammikuuta 2017 kello 11.28 (EET)

Italian kunta

Kiitos :) --Bart292CCC (keskustelu) 29. tammikuuta 2017 kello 21.33 (EET)

Saksan artikkelit

Olet aloittanut Saksaan liittyviä artikkeleita. Jos sinulla on aikaa, niin Maantieteen toiveissa on sellaisia aiheita, joista olisi kiva saada sivuja.--85.23.98.247 19. helmikuuta 2017 kello 14.35 (EET)

En ole tuolla sivulla käynytkään. Voisin jossain vaiheessa katsoa kiinnostavia. Kiitos vinkistä. --Huhdanjo (keskustelu) 19. helmikuuta 2017 kello 17.59 (EET)

Kielilinkit paikalleen

Hei, noihin Italian maakunta-, kunta- ja kaupunkiluokkiin voisi lisätä kielilinkit. Useimpiin jo lisäsinkin, mutta nyt on ollut muuta puuhaa, enkä ole pysynyt perässä. --Silvonen (keskustelu) 4. kesäkuuta 2017 kello 13.12 (EEST)

Kiitos muistutuksesta. Asia on jäänyt minulta huomiotta. Lisään uusiin ja tarkistan maakunta/kunta-projektin päätyttyä kokonaisuuden. --Huhdanjo (keskustelu) 4. kesäkuuta 2017 kello 13.46 (EEST)

Zip lähteenä

Hei, olisiko mahdollista että jatkossa merkkaisit lähteen tiedostomuoto-kohtaan "Zip", silloin kun käytät kyseistä tiedostoa lähteenä? Eihän se tietenkään pakollista ole, mutta voi auttaa lukijaa, että tiedostomuoto näkyy muutenkin kuin pelkästään lähteen linkistä. Huomasin sen itsekin vasta avatessani linkin. Ihmettelin että miksi väärinkäyttösuodatin merkkaa jatkuvasti muokkauksiasi, ja syynä olikin juuri zip-tiedosto, jonka se aina merkkaa epäilyttäväksi. -kyykaarme (keskustelu) 14. heinäkuuta 2017 kello 13.47 (EEST)

Merkkaan toki, jos siitä on iloa ja hyötyä.--Huhdanjo (keskustelu) 14. heinäkuuta 2017 kello 13.50 (EEST)

Tämä artikkeli -mallineen käytöstä

Hei, tämä artikkeli -mallineen ohjeessa sanotaan, "Mallinetta käytetään ohjaamaan lukija haluamaansa sisältöön tilanteissa, joissa samalla sanalla on eri merkityksiä". Jos sisältöä eli artikkelia ei ole, malline ei siis voi ohjata lukijaa mihinkään, joten sitä ei käytetä. Siksi poistin muutaman lisäyksesi. Lisäksi, enkkuwikin vastaavassa ohjeessa sanotaan suoraan, että linkitetyn artikkelin täytyy olla olemassa: "This template should be used on articles only if other topics and articles exist with very similar names.", ja tämä on ollut nähdäkseni käytäntönä myös täällä. --Savir (keskustelu) 12. marraskuuta 2017 kello 11.21 (EET)

Jos myöhemmin teet kyseiset artikkelit, silloin voit tietysti palauttaa poistamani TA-mallineet. Paitsi silloin kun "ohjaa tänne" -malline on oikea, kuten artikkelissa Jean-Baptiste Lully. --Savir (keskustelu) 12. marraskuuta 2017 kello 11.24 (EET)

Kiitos korjauksista ja viestistä. Ymmärrän säännön taustan, vaikka luonteeltani olenkin käytännönläheinen, jopa pragmaattinen. Ajatukseni tosiaan oli tehdä ko. artikkelit "myöhemmin". --Huhdanjo (keskustelu) 12. marraskuuta 2017 kello 12.41 (EET)

Good morning from Coreca and help for some articles

Good morning from Coreca, I am writing to greet you and to know how you are, I am well enough for now. Christmas holidays are starting here. I am writing to ask you a little help, which of course will be generously reciprocated. Would you like to translate some Coreca articles into Finnish? I may start them using the dictionary that comes with me and expand them if you can. Start immediately to translate some topics, such as the en:Coreca Caves and en:Coreca Reefs. If I can do something for you in Italian and its dialects present on wikipedia, I can do it for you with much pleasure and honor. a greeting from Coreca and I hope to help you soon.--Luigi Salvatore Vadacchino (keskustelu) 14. joulukuuta 2017 kello 12.22 (EET)

Lähde viitteeksi

Siirsin artikkelissa Vicenza ja Veneton palladiolaiset villat lähteen viitteeksi, mikä on parempi tapa tulevien muokkausten kannalta. Lisäksi lisäsin viitteeseen unohtuneen viittauspäivän. --Weird1e (keskustelu) 14. helmikuuta 2018 kello 02.44 (EET)

Viron kunnat

Tein Viron kuntien kanssa niin, että siirsin artikkelin nimelle Luettelo Viron kunnista 1990–2017. Ohjaussivuksi jääneen Luettelo Viron kunnista muutin takaisin artikkelisivuksi kääntämällä siihen sv-wikin taulukon nykyisestä kuntajaosta. Jos sinua kiinnostaa muokata aihepiiriä, niin nyt on käynnissä myös Wikipedia:Viikon kilpailu/Viikon kilpailu 2018-09, jossa on aiheena Viro. Se pitäisi ainakin päättää, että jos kunta pysyi täysin ennallaan, niin tehdäänkö silloin siirto tyyliin Viimsi → Viimsin kunta. --Raksa123 (keskustelu) 27. helmikuuta 2018 kello 22.34 (EET)

Hienoa. Voin jossain vaiheessa osallistua hommaan. Mutta kilpailusta en ole kiinnostunut - wiki on minulle harrastus, ei kilpaurheilua :). Ymmärrän toki kilpailun idean, mutta se ei ole minun juttu.

Olisi varmaan hyvä tehdä jostain uudesta kunnasta malliversio, jossa olisi perusasiat ja hyvät peruslähteet (väkiluku, pinta-ala, historia lyhyesti, jne.) ja jota kehittäisi muutaman päivän. Oma mielipiteeni on, että - selvyyden vuoksi - kaikista uusista kunnista tehtäisiin uusi artikkeli. Selkeys on aika tärkeä peruste tässä ikuisuusprojektissa. --Huhdanjo (keskustelu) 28. helmikuuta 2018 kello 18.56 (EET)

Keskustelu siirretty

Siirsin keskustelun käytännöistä sekalaisiin. --Pxos (keskustelu) 11. maaliskuuta 2018 kello 11.29 (EET)

Kaksi muutosehdotusta

Sinulla on ilmeisesti Viron kuntiin jokin pohjamalli, jonka täytät tiedoilla. Lopussa oleva malline pitäisi siirtää luokkien yläpuolelle. Ehdotan myös että sekä-sanan sijasta käytät ja-sanaa. Sekä on jonkinlainen muotisana monilla Wikipedian käyttäjillä, vaikka sille ei olisi mitään käyttöäkään. Toisissa kohdissa ei tarvita edes ja-sanaa, kuten tässä: "Kunta rajoittuu lännessä Rõugeen Võruun ja Räpinaan, idässä Venäjään", sillä asia tulee muutenkin selväksi, oikeastaan selvemmäksi. y.t. --Tpe1 (keskustelu) 20. toukokuuta 2018 kello 09.48 (EEST)

Minulla ei ole pohjamalleja, vaan käytän yleensä edellistä vastaavaa tai jotakin muuta mieleen tulevaa. Tiedän kyllä ohjeelliset artikkelirakenteet, mutta onko mallineen ja luokan järjestyksellä jotakin käytännön merkitystä? Nähdäkseni ei.

Sekä-sanaa käytetään liikaa, tiedän. Mutta eikö sekä-sana ole erityisen sopiva luetteloiden rytmitykseen esimerkiksi tapauksessa "Kunta muodostuu Antslan epäitsenäisestä kaupungista, Kobelan ja Vana-Antslan pienkauppaloista (alevik) sekä 38 kylästä (küla)"? Kyseessä on kolme ryhmää ja ja-sanan käyttö myös viimeisessä välissä ei ainakaan selvennä luettelon jaottelua.

Olen aika käytännönläheinen kirjoittaja, jopa pragmaattinen sellainen, ja noudatan välillä wikin ohjetta "älä palvo sääntöjä", lopputuloshan on tärkein. Suomen kieltä arvostan kovasti ja perussääntöjä yritän noudattaa. :) Yst. terv. Huhdanjo (keskustelu) 20. toukokuuta 2018 kello 10.17 (EEST)

Luokat nyt vain on tapana olla kaiken muun jälkeen, kuten ne ovat valmiissakin artikkelissa, enkä näe mitään syytä miksi malline olisi viimeisenä, eikä se helpota eikä auta missään. Sekä-sanasta: tuossa ryhmittelytilanteessa se tietysti on kätevä - olinkohan vahingossa tehnyt tarpeettomia muutoksia - mutta muuten minusta ja-sana on lyhyempänä nopeampi kirjoittaa, jos kerran olet pragmaattinen. Jos aiheuttaa muille lisätyötä, voi miettiä oman pragmaattisuutensa ja palvomattomuutensa arvoa. yst. terv. --Tpe1 (keskustelu) 20. toukokuuta 2018 kello 10.38 (EEST)

Alkuperäisistä muutosehdotuksista vielä:

Käytän tietenkin aina parasta mahdollista lähimuistissani olevaa artikkelipohjaa. Tällä hetkellä Viron kunta-artikkeleiden paras on Tpen korjaama pohja. Mutta jonkun ajan päästä voin napata jonkun muun lähihistoriasta.

Sekä-sana ei ole ja-sanan synonyymi, mutta lähellä sitä eikä mitenkään kielletty sana. Sitä käytän jatkossakin. Kuten Kotuksen sanakirja sanoo: "Sekä = konjunktio jota käytetään vars. ja-konjunktion ohella haluttaessa selventää rinnastettavien ryhmien tms. suhdetta; samoin kuin, ynnä"

On hienoa, että säännöt hyvin tuntevat jaksavat fiilata sanoja ja sanamuotoja. Mutta jos lisätyöksi koettu muokkaaminen on vain sääntöjen noudattamista, wikikielellä "aiheuttaa nollamuutoksia", kannattaa kohdistaa intonsa hyödyllisempään. Terv. Huhdanjo (keskustelu) 20. toukokuuta 2018 kello 12.06 (EEST)

Suomenkielisessä lainvalmistelussa on ollut vanhastaan ohjeena, että "sekä" on painavampi sana kuin "ja". Toinen ohje on ollut, että "taikka" on painavampi sana kuin "tai". Laeissa on nimittäin paljon ryhmittelyjä, joiden keskinäisen suhteen pitää olla selvä. Lienee selvää, että mainitussa esimerkissä sekä-sanan käyttö kieltä selventävänä on paikallaan. --Pxos (keskustelu) 20. toukokuuta 2018 kello 12.15 (EEST)

Ei kai kukaan lainvalmistelusta kieliohjeita hae. Lain kieli on kautta aikain (!) ollut ihan omanlaistaan, joskin nykyisin sitä pyritään mahdollisuuksien mukaan lähentämään normaaliin kieleen. Esimerkkinä turhasta sekä-sanan käytöstä: "sieltä on rautatie Tarton kautta Tallinnaan sekä Valgan kautta Riiaan". Sekä-sana väärässä paikassa alkaa näyttää omalle kielelleen sokaistuneen käyttäjän maneerilta, enkä sano tätä pahasta vaan ihan hyvästä, koska sattuneesta syystä luen paljon erilaisia tekstejä. Mutta jos tämä alkaa tuntua ahdistavalta, Huhdanjo jatkakoon omalla linjallaan, ja minä käytän korjaamiseen aikaa, joka on pois jostain muusta. Yst. terv. --Tpe1 (keskustelu) 20. toukokuuta 2018 kello 12.28 (EEST)

Urvaste ja Antsla

Keskustelu on siirretty Anstla-sivulle. --Huhdanjo (keskustelu) 20. toukokuuta 2018 kello 13.04 (EEST)

Pienet muutokset

Huomaa, että p-merkki ei tarkoita pientä muutosta vaan pientä muutosta. Sitä ei pidä käyttää keskustelusivuilla eikä silloin, jos muokkaus artikkeliin ei ole vähäinen. Linkissä on ohjeita. --Pxos (keskustelu) 20. toukokuuta 2018 kello 13.23 (EEST)

Kiitos muistutuksesta. Keskustelusivulla on tosiaan eri säännöt kuin artikkelisivuilla. Luultavasti olen muutenkin sääntöjä rikkonut.--Huhdanjo (keskustelu) 20. toukokuuta 2018 kello 15.17 (EEST)

Malline:Sisilia

Hei huonasin että olit kumonnut Malline:Sisilian tekemän muokkkauksen. Tein muokkauksen koska muuten Malline näkyy ihan väärin varsinaisessa käytössä joten älä kumoa muokkausta.--84.248.90.122 26. heinäkuuta 2018 kello 17.01 (EEST)

Tämä selvä.--Huhdanjo (keskustelu) 26. heinäkuuta 2018 kello 18.06 (EEST)

Keskustelua artikkelin nimestä (karjalan kielen seura)

Usein siirtämäsi aiheen "Karjalan K-kielen S-seura" nimestä keskustellaan kielenhuoltokahvihuoneessa. Voit osallistua keskusteluun ainakin ennen seuraavaa siirtoa. --Pxos (keskustelu) 4. syyskuuta 2018 kello 16.04 (EEST)

Seulonta ja kirjoitusvirheet

Kävit hyväksymässä tämän muokkauksen. Et sitten huomannut edes otsikossa ollutta kirjoitusvirhettä etkä muita virheitä? Hyväksyit, että sinun jälkeesi artikkelin versio on hyvä ja ymmärrettävä. Niinkö? --Pxos (keskustelu) 11. marraskuuta 2018 kello 13.29 (EET)

Juu en. Hyväksyin lähinnä poiston. Täytyypä korjata. --Huhdanjo (keskustelu) 11. marraskuuta 2018 kello 13.33 (EET)

Graubünden

Hei, päivitit tuosta Graubünden artikkelista viitteen nimeltä "alueet" -> "bfs2019" ja samalla lähteen. Siellä artikkelissa on vielä toinen viite samalla nimellä "alueet" ja se aiheuttaa nyt orpona viittausvirheen. Minulla on saksankielen taito niin huono etten tiedä käykö tuo uusi lähde myös sen tilalle. --Linkkerpar™ 29. joulukuuta 2018 kello 16.30 (EET)

Kiitos tarkkaavaisuudesta. Itse en ollut tarkka, mutta käynpä korjaamassa. Terv. --Huhdanjo (keskustelu) 29. joulukuuta 2018 kello 17.23 (EET)

Lähteettömät syntymäpaikat

Hei, en löytänyt tätä tietoa lähteestä, onko se mistä peräisin? Muistathan merkitä lähteet käytäntöjen mukaisesti. Stryn (keskustelu) 21. tammikuuta 2019 kello 10.40 (EET)

Kiitos asiallisesta huomautuksesta. "Käänsin" lisäyksen de-wikistä, jossa näytti olevan sama linkki. Hätäpäissäni en tarkistanut linkkiä, mikä oli virhe.

No eihän linkissä edes ole tuota tietoa. Ja lisäksi toinen de-wikin linkki paljastaa tiedon virheelliseksi. Korjaan. --Huhdanjo (keskustelu) 23. tammikuuta 2019 kello 09.26 (EET)

Joo monta kertaa muunkielisissä wikeissä syntymäajat ja syntymäpaikat ovat lähteettömiä, joten en suosittele niihin luottamaan. Yleensä kannattaa itse etsiä Googlen avulla ja etsiä jos löytyy luotettava lähde. Stryn (keskustelu) 23. tammikuuta 2019 kello 09.46 (EET)

Ohjaussivujen luokituksista

Ohjaussivu luokitellaan vain silloin, kun se on eri asia kuin sivu, jonne se ohjaa. Ei rinnakkaisnimistä tai suomenkielisistä käännöksistä tehtyjä ohjaussivuja luokitella samaan luokkaan kuin kohdesivunsa. --Savir (keskustelu) 13. helmikuuta 2019 kello 21.59 (EET)

Minusta rinnakkaisnimet antavat lisäinfoa luokkia selaaville tietojen etsijöille. Mutta jos sääntö on toisin, ok. --Huhdanjo (keskustelu) 13. helmikuuta 2019 kello 22.01 (EET)

Suomenkielisessä wikipediassa ei kirjoitettuja sääntöjä luokitteluista juurikaan ole. Enkkuwikissä on joitain ohjeita, mutta esim. sinun luokittelemasi ohjaussivut eivät sielläkään ole luokiteltu mihinkään. Olit luokitellut myös muunkielisiä nimiä, jotka eivät ole rinnakkaisnimiä, koska niitä ei Suomessa käytetä. Jos rinnakkaisnimiä ja erikielisiä nimiä aletaan luokittelemaan kohdesivujensa kanssa samoihin luokkiin, monet maantieteellisten aiheiden luokat ja muutkin luokat täyttyisivät suurimmaksi osaksi ohjaussivuista ja varsinaiset artikkelilinkit hukkuisivat niiden sekaan. Itse en usko että luokkien selaajatkaan arvostavat sitä, että päätyvät toistuvasti samalle sivulle. Tietysti kaikista käytöntömuutoksista voidaan keskustella, mutta tällainen muutos olisi minusta vain haitallinen. --Savir (keskustelu) 13. helmikuuta 2019 kello 22.18 (EET)

Tyhjät luokat

Hei, kun tyhjennät luokan ja laitat sen pikapoistoon, niin se helpottaisi erinomaisesti ylläpitäjän puuhaa, jos kirjoittaisit pikapoisto-mallineeseen tarkennuksen siitä, miksi luokka on tyhjä ja missä artikkelit nyt ovat. Tarkennus jää myös poistolokiin, josta kuka tahansa näkee samat asiat. Luokkien poistoja on jälkikäteen vaikea hahmottaa ilman tarkentavaa selitystä. Esimerkiksi tämän luokan poistomallineeseen voisin ehdottaa tekstiä: "turha yhden artikkelin väliluokka, artikkeli Lorraine on nyt luokassa Luokka:Grand Est". Selostus kirjoitetaan mallineessa keskimmäisten pystyviivojen väliin. -kyykaarme (keskustelu) 1. huhtikuuta 2019 kello 21.58 (EEST)

Kiitos neuvosta. En ole osannut ajatella tarvetta. Täytyy muistaa tämä, kun seuraavaksi rupean siivoushommiin. --Huhdanjo (keskustelu) 2. huhtikuuta 2019 kello 19.39 (EEST)

Vahinkopalautus

...sattui minulle Tokinassa, pahoittelen. -Ochs (keskustelu) 12. huhtikuuta 2019 kello 19.36 (EEST)

sattuuhan näitä. Kiitos, kun ilmoitit. --Huhdanjo (keskustelu) 12. huhtikuuta 2019 kello 19.38 (EEST)

Seulontatekniikkaa

Yhteisö laati teknisesti huonommat ohjeet seulomiseen, joten ohjeista ei enää ole apua. Huomasin kuitenkin tämän hylkäys–palautus-prosessin. Tuo tehdään paremmin niin, että käydään seulonnassa hyväksymässä historiasta 3 ensimmäistä muokkausta eli tuon IP:n tekemät 102 tavun lisäykset erikseen, jolloin jäljelle jää vain yksi arvioimaton muutos eli Taivaankannen tekemä. Sitten vain se hylätään. Näin ei tarvitse jälkeenpäin itse palauttaa toisten tekstiä takaisin erillisessä muokkauksessa. On kehuttava itseäni sanomalla, että arviointiohjeiden aiemmassa versiossa olin kirjoittanut teknistä tietoa asiasta näin kattavasti. Uudessa ohjeessa ei mainita tuota lainkaan. --Pxos (keskustelu) 22. huhtikuuta 2019 kello 12.45 (EEST)

Kiitos asiallisista ajatuksista. Tunnistan tuon ehdotuksesi ja olen sitä käyttänytkin. Se toimii hyvin erillisissä muokkauksissa, erityisesti, jos niitä on vain muutama. Kun muokkauksia on useita ja ne ovat päällekkäisiä, peruutuslogiikka ei enää toimi, ainakaan minun päässäni. Lopputulos lienee tärkein: tekijänoikeuden rikkojat ja muut asiattomat kuriin. --Huhdanjo (keskustelu) 24. huhtikuuta 2019 kello 21.55 (EEST)

Oulun yliopisto

@Huhdanjo: kiitokset kommenteista liittyen Alumnitoiminnan päivityksistä Oulun yliopiston sivulla. Kävin nyt muokkaamassa tekstiä ja lähteitä uudelleen toivottavasti hyvien käytäntöjen mukaisesti.--Rarffman (keskustelu) 24. huhtikuuta 2019 kello 12.59 (EEST)

Kiitos asiallisesta muokkauksesta. Lähteen tunnistetiedot voisivat toki olla laajemmat, mutta tuo on hyvä. Hyväksyn tuon, jos sitä joku muu jo ole tehnyt.

Samaan hengenvetoon täytyy kyllä todeta, että ko. artikkelissa löytyy plagiointia enemmänkin - nyt kun tekstiin tarkemmin perehdyin. Poistan niitä, sillä kopiointiin wikissä on nollatoleranssi.--Huhdanjo (keskustelu) 24. huhtikuuta 2019 kello 21.10 (EEST)

Vesivoimalat Suomessa

Hei, olit kumonnut muokkaukseni artikkeliin "Vesivoimalat Suomessa", perusteena, että kyseessä olisi valeuutinen. Miten lisäämäni tieto oli valeuutinen? Vesivoimalaitos tosiaan oltiin pykätty paikalleen vuonna 1877, se lukee kyseisen rakennuksen kyljessäkin. Eikö lähde ollut luotettava? Me Forssalaiset olemme jostain syystä aika ylpeitä siitä, että kyseinen rakennus on nimen omaan Suomen ensimmäinen vesivoimalaitos. Peruskoulun opettajammekin opettavat meille niin. Uskoisin siis, että kyseessä on fakta. Varsinkin, kun Tampereen vesivoimalaitos oltiin rakennettu vasta vuonna 1891, nopealla matikalla 14 vuotta Kuhalankosken laitoksen jälkeen. --Mamelukki (keskustelu) 2. toukokuuta 2019 kello 15.41 (EEST)

Voimalaitosrakennus ja veden voimalla pyörivä turbiini on varmastikin rakennettu vuonna 1877. Alkuvuosina voimalaitos, tai oikeastaan nykytermillä sanottuna voimakone, ei tehnyt sähköä, vaan pyöritti akselia, joka liikutti hihnaa. Näin todetaan lähteessäkin. Vasta myöhemmin voimala alkoi tehdä sähköä: ensin "tasasähköä" (=akkusähköä) kehräämön valaitukseen (vuotta ei ole mainittu lähteessä), sitten "normaalia" sähköä (vaihtosähköä) 1900-luvun puolella (tarkkaa vuotta ei ole tästäkään). Lähteessä ei siis todeta, että Vorssan voimalaitos olisi tehnyt sähköä 1877 eli olisi ollut vesisähkövoimalaitos jo tuolloin. Löytämässäsi lähteessä on hyvää tekstiä asiasta. Sitä kannattaa tarkasti. Jos löydät lähteen, jossa todetaan, että vesivoimalla on tehty sähköä ennen Tamperetta, se olisi historiallinen uutinen, suorastaan sensaatio. Terv. --Huhdanjo (keskustelu) 2. toukokuuta 2019 kello 16.08 (EEST)

Aivan, eli se ei siis tuottanut sähköä ennen Tampereen vesivoimalaa, vaikka rakennus olemassa olikin. Kiitos kun korjasit, pitänee infota myös äidinkielen opettajaani. =) --Mamelukki (keskustelu) 2. toukokuuta 2019 kello 16.24 (EEST)

Uusi aihe vaatii uutta osiota (Laurikainen)

Keskustelussa aiheen merkittävyys on jo todettu. Vastasit osiossa Janhoselle, vaikka merkittävyys lienee jo selvä. Panetko kommenttisi sisällön ongelmista alimmaksi uuden otsikon kera, jotta esittämästäsi ongelmasta voi käydä uuden keskustelun, joka ei enää mitenkään liity merkittävyyteen? --Pxos (keskustelu) 11. kesäkuuta 2019 kello 10.53 (EEST)

Ajatusvirhe korjattu.--Huhdanjo (keskustelu) 11. kesäkuuta 2019 kello 11.30 (EEST)

Voimalaitosten tehot

Hei. Kumosit tekemäni muutoksen Merikosken voimalan tehotietoon. Vaikutat pitävän Energiavirastoa jonkinlaisena auktoriteettina, vaikka sen ylläpitämä voimalaitosrekisteri sisältää runsaasti virheitä. Siellä esimerkiksi listataan Inkoon Barösundin tuulivoimala, vaikka se on suljettu jo noin viisi vuotta sitten. https://yle.fi/uutiset/3-6698125 Tämän vuoksi kumosin kumouksesi. Tiedon virallisuus ei tarkoita sen oikeellisuutta. Voimalan omistaja ja Wikipedia ovat samaa mieltä siitä, että teho on 40 MW. --Tmp13 (keskustelu) 15. elokuuta 2019 kello 12.20 (EEST) Otsikko lisätty, allekirjoitus siirretty.--Huhdanjo (keskustelu) 15. elokuuta 2019 kello 14.48 (EEST)

---> keskustelu jatkuu artikkelisivulla: Keskustelu:Vesivoimalat Suomessa --Huhdanjo (keskustelu) 15. elokuuta 2019 kello 14.58 (EEST)

Suomen metsätalous 17.8.2019

Hei. Artikkeli on muokkaustesi jäljiltä entistä huonommin lähteistetty. Artikkelin uskottavuus alkaa olla heikko, kun vain pari kappaletta on asianmukaisesti viitteistetty. Pyydän kiinnittämään huomiota wikin perussääntöihin, erityisesti tarkistettavuuteen. Terv. --Huhdanjo (keskustelu) 2. syyskuuta 2019 kello 09.01 (EEST)

Kumpi tärkeämpää, sisällön oikeellisuus vai tekninen toteutus?

Teet varmasti parhaasi artikkelin parantamiseksi. En tiedä kumpi on sinulle tärkeämpää, tekninen toteutus vai sisällön oikeellisuus. Vaikuttaa siltä, että haluat wikipedian olevan propagandatyökalu, jolla ääriliikkeet voivat välittää omaa yksipuolista sanomaansa. Minusta Wikipedian uskottavuuden nimissä olisi parempi kiinnittää huomiota propagandan välttämiseenMetsäasiantuntija (keskustelu) 7. syyskuuta 2019 kello 12.09 (EEST)

Näin sivusta kommentoiden kysymys ei ole teknisestä toteutuksesta vaan käytännöstä Wikipedia:Tarkistettavuus. Jos tarkoituksena on torjua epätotuuksiin perustuvaa propagandaa ja yksipuolisuutta, niin lähteiden lisääminen sille paremmalle, oikeammalle tai tasapuolisemmalle tiedolle, jota johonkin artikkeliin on lisäämässä, on aivan peruslährökohta.--Urjanhai (keskustelu) 7. syyskuuta 2019 kello 13.03 (EEST)

Tosin kun nyt tuonne artikkeliin Suomen metsätalous katsoin, niin suoran linkin poistamisen asemesta olisi luultavasti ollut parempi vaihtaa se suora linkki lähteeksi eikä poistaa sitä. KORJAUS: sisällön puolesta ei kuitenkaan tässä tapauksessasa näin, koska tekstissä esitetty loppåupäätelmä mahdollisesti ei seuraa lähteestä suoraa vaan on mahdollista, että päätelmä tekstissä sisälsi omaa tulkintaa ja valikointia, katso atikkelin keskustelu.--Urjanhai (keskustelu) 7. syyskuuta 2019 kello 13.06 (EEST)

Sen sijaan kyllä sisäinen linkki ao. Punaiseen kirjaan olisi ollut mahdollinen, ja artikkreli ao. punaisesta kirjasta olisi hyvä olla olemassa. Mutta kun itse lauseen väite mahdollisesti ei ole suora johtopäätös kirjasta vaan valikoitu poiminta ja päätelmä siitä' kokonaan eikä saa tukea kirjasta, niin lähde päättelylle vaadittaisiin, niin kuin alla esitin.--Urjanhai (keskustelu) 10. syyskuuta 2019 kello 08.20 (EEST)

Paitsi että esim. tuon punaisen kirjan perusteella esitetään kyllä aika erikoisia väitteitä, jotka eivät edes taida löytyä lähteestä (tai löytyvät, mutta erikoisella tavalla valikoituna ja erikoiseen loppupäätelmään päätyen, joka ei vastaa loppupäätelmää, johon lähteestä tullaan), joten sen puolesta poisto taisi olla perusteltu, koska siihen päätelmään, johon tekstistä tultiin (eli: "Suomen metsätaloudessa otetaan laajasti huomioon kaikki kestävän kehityksen osa-alueet") ei oikein voi tulla lähteestä.--Urjanhai (keskustelu) 7. syyskuuta 2019 kello 13.08 (EEST)

Kiitos keskustelun avauksesta. Selvennän käyttäytymistäni.

Minulla on Wikipediassa kaksi aktiivista roolia. Ensinnäkin kirjoitan asia-artikkeleita lähinnä maantieteestä ja yrityksistä. Asiakirjoittaminen vaatii perehdymistä asioihin, välillä syvällisestikin. Toinen homma on seulojan eli tarkastajan tehtävät: käyn läpi tarkistusta odottavia muutoksia. Seulojan tehtävä edellyttää Wikipedian periaatteiden tuntemista, mutta ei syvällistä asiantuntemusta artikkeleiden aiheesta. Odottavat muutokset ovat viime kuukausina ruuhkautuneet niin, että tarkistamattomia artikkeleita on luokkaa 1000 kpl ja vanhimmat ovat välillä yli 2 viikkoa vanhoja.

Suomen metsätalos -artikkeli oli ollut yli 2 vkoa tarkistamattomana, kun se tuli eteen odotuslistalla. Tarkistan muutoksista yleensä muutaman perusasian: sotkua vai asiatekstiä, mahdolliset tekijänoikeusrikkomukset (suora kopionti netistä menee poistoon), lähteiden/viitteiden tilanne (lähteetön/lähteiden muoto ja kieli), tekstin oikeakielisyys... Aikaa menee artikkelia kohden 1-10 minuuttia. Jos artikkeli on aiheesta, josta minulla on jonkin tason asiantuntemusta voin ryhtyä syvällisempään tarkistamiseen ja jopa korjaamiseen. Suomen metsätalous ei kuulu erityisen osaamisen alueisiini, joten tarkistuksessani 2.9. en perehtynyt tekstin sisältöön, mutta totesin lähteiden merkitsemisen olevan vastoin Wikipedian perusvaatimuksia. Siispä poistin väärin merkityt lähteet, merkkasin lähdepyynnön ja ilmoitin asiasta tekstin muokkaajalle. Ajatukseni oli opastaa kirjoittajaa ja patistaa kirjoittaja palaamaan tekstiin ja korjaamaan teksti Wikin perussääntöjen mukaiseksi. Wikissä on hyvä loki: artikkeleiden kaikki versiot ovat tallella, joten poistetut tiedot saa helposti takaisin esim. kopioimalla. Minulla ei ole mitään poliittisia intohimoja Suomen metsätalouteen tai yleensäkin noudatan Wikin perusperiaatteita parhaani mukaan - sen minkä ole 9 vuodessa oppinut.

Otsikon kysymykseen vastaan näin: teknisen toteutuksen taso pitää olla riittävä, jotta voi kirjoittaa uskottavaa ja hyvälaatuista tekstiä. "Riittävyys" tarkoittaa mm. sitä, että lähteiden merkitseminen mahdollistaa tekstin sujuvan tarkistamisen. Asiantuntemus ei riitä. Tarkistettavuutta varten täällä on pikkutarkoilta tuntuvia sääntöjä, joista jotkut ovatkin mielestäni pilkun viilaamista - lähteiden merkitseminen ei kuulu näihin. Ohjeessa todetaan aika tylysti: tarkistettavuus on tärkeämpää kuin totuus. Tämä lausahdus ei tietenkään ole koko totuus. Terv. --Huhdanjo (keskustelu) 10. syyskuuta 2019 kello 07.42 (EEST)

Itse kommentoin muokkausten sisältöä osittain artikkelin keskustelusivulla. Oma johtopäätökseni oli samansuuntainen kuin mitä esitit tässä: lisäykset olivat täysin mahdollisia ja asiallisia, mutta lähde kaikelle artikkelissa olevalle tiedolle pitäisi olla. Jos joku muu haluaisi täydentää artikkelia muulla tiedolla esim. muusta näkökulmasta tai arvioida artikkelissa olevan tiedon lähteitä, se onnistuu vain jos lähteet on merkitty. Tätä kautta siis tarkistettavuudesta seuraa läpinäkyvyys. Lähdeviitteiden vaatimus ei siis tosiaan ole pelkkä tekninen muotoseikka vaan koko Wikipedian eräs keskeinen perustus. Vasta kun lähdeviitteitä käytetään Wikipedia voi käytännössä toteuttaa tehtäväänsä. Easimerkit osoittavat, että aiheissa, joissa on olemassa erilaisia näkemyksiä (niin kuin varmaan täassäkin aiheessa) artikkelia voidaan kehittää tästä huolimatta onnisruneesti jos kauikelle lisätylle tiedolle merkitään lähteet. Aiheessa, josta lähteitä on hyvin, kehittäminen on jopa kiitollista jos vain jaksetaabn uhrata työpanosta.--Urjanhai (keskustelu) 10. syyskuuta 2019 kello 08.11 (EEST)

Työn sankari

Palkinto:
Täten julistetaan Huhdanjo suomenkielisen Wikipedian työn sankariksi stahanovilaisesta 15 000 muokkauksen ylittämisestä. --MAQuire (keskustelu)

Hyvää työtä.--MAQuire (keskustelu) 16. lokakuuta 2019 kello 20.33 (EEST)

Mainossivuista

Poistit joitakuita aiheesta muualla -linkkejä kuntien artikkeleista toteamuksella "ei mainossivuja Wikipediaan". Mikä olikaan se selkänoja jolla tämän teit, ja miten se muotoilee tämän asian? Mietin tätä lähinnä sikäli, kun kunnallamme on virallinen matkailu- ja mainossivusto. Iivarius (keskustelu) 12. tammikuuta 2020 kello 16.00 (EET)

Tämän päiväinen päätökseni hylätä AM-linkkejä syntyi mutulla. (Sama päätös näytti syntyneen samaan aikaan toisellakin seulojalla.) Minusta ko. sivusto on selvästi mainossivusto: paikkakuntakohtainen sivu alkaa "pakollisella" wiki-artikkelilla, mutta sen jälkeen onkin jo valittavana mm. hinnasto ja referenssit.

Kun tarkastelee Aiheesta muualla -osion laajaa ja mielestäni hyvää ohjetta, tulkittavaksi tulee monta kohtaa:

• Hyväksyttävät linkit: Aiheesta muualla -osion tulee tarjota jotain enemmän kuin mitä artikkelissa jo on.
• Hylättävät linkit: mainoslinkit.

Rehellisyyden nimissä kohta

• Hyväksyttävät linkit: tiukasti aiheeseen liittyvät lailliset video- ja muut multimediasisällöt

aiheuttaa pohdintaa.

Toisaalta sen nollaa kohta:

• Hylättävät linkit: tiukasti aiheessa pysyvä hyötysivusto, kaupallinen ja pieni ja / tai nuori.

Mielestäni kelvollisen AM-sivuston näkee esitystavasta ja mm. kielestä. Onko tarkoituksena infota lukijaa neutraalilla faktatiedolla vaiko esitellä yrityksen/yhteisön/henkilön tekemisiä myyntitarkoituksessa? Hintatietojen näkyminen varhaisessa vaiheessa sytyttää minulla punaisen varoitusvalon.

Terv. --Huhdanjo (keskustelu) 12. tammikuuta 2020 kello 19.22 (EET)

Kiitos aiheen laajasta perustelusta. Noilla perusteilla taidan uskalla lisätä Utsjoelle markkinointisivuston <3 :D Iivarius (keskustelu) 12. tammikuuta 2020 kello 21.07 (EET)

Lähdepyyntö

Näköjään rupesit riitelemään. Pyysin että merkitset lähdepyynnön lähteettömään kohtaan. Nyt se on väärässä kohdassa. --Abc10 (keskustelu) 5. helmikuuta 2020 kello 15.15 (EET)

Sorry, käsitin väärin. Lähdepyyntöni oli virheellisen virkkeen, ei koko kappaleen perässä. Ei näistä kannata riitaa tehdä. --Huhdanjo (keskustelu) 5. helmikuuta 2020 kello 15.31 (EET)

Auringonkukkamerkki seulonnasta vuodelta 2019

Palkinto:
Hyvin ahkerasta seulonnasta vuonna 2019. Huhdanjo on arvioinut vuoden aikana yli 2 800 odottavaa muutosta.
--Lentokonefani
9. helmikuuta 2020
 

Kiitokset ahkerasta seulonnasta! --Lentokonefani asiaa? | syntilista 9. helmikuuta 2020 kello 21.01 (EET)

Puolan kuntia

Hei Huhdanjo, kiitos kun edistät Wikipediaa Euroopan maiden kunnilla. Ehdotan että tekisit myös Puolan kuntia kun niitä ei ollut yhtään Wikipediassa ennen kuin minä liityin. Minulla on meneillään Puola-projekti. Pinstripe55 (keskustelu) 18. maaliskuuta 2020 kello 11.54 (EET)

Hei. Olen tehnyt Viron ja Sveitsin kunta-artikkeleita jotain 300-400 kpl. Sveitsissä on kuntia 2200, joten sarkaa riittää. Tosin minulla ei ole määrällisiä tavoitteita, ja välillä teen muutakin, fiiliksen mukaan.

Kiitos vinkistä. --Huhdanjo (keskustelu) 18. maaliskuuta 2020 kello 20.45 (EET)

Atessa

Kiitos huomion kiinnittämisestä Atessan sijaintiin. Ongelma oli siinä, että Chietin maakunnan tunnus on CH. Voi niitä italialaisia. --Abc10 (keskustelu) 19. maaliskuuta 2020 kello 12.01 (EET)

Jägala jõgi

Tekijää on informoitu, mutta hän ei ole palanut wikiin lukemaan kommenttiani. Hoidit työn hänen puolestansa, kiitos omasta puolestani.--J Hokkanen (keskustelu) 16. heinäkuuta 2020 kello 22.34 (EEST)

Kirkonmaa

Ennen kuin menet kumoamaan muiden tekemiä muutoksia kannattaa tutustua kokonaisuuteen. Olin luonut oman artikkelin linnakkeesta, jonka jälkeen poistin tarpeettomat ja perusteetta artikkelissa olevat luokat eli jos et viitsi vaivautua tutustumaan asiaan älä sotke muokkauksillasi Wikipediaa.--88.115.91.112 25. heinäkuuta 2020 kello 22.00 (EEST)

Töölöntulli ja Töölön tulli

Tervehdys! Huomasin, että olit maaliskuussa ottanut kantaa artikkelin Töölön tulli nimeen. Minua kysymys on vaivannut viisitoista vuotta. Tutkiskelin hieman verkkolähteitä ja kirjoitin vastaukseksi pientä muistelua ja pohdiskelua artikkelin keskustelusivulle. – Jippe (keskustelu) 10. elokuuta 2020 kello 09.37 (EEST)

Luokkien poistosyyt

Hei! Poistelin äsken poistoon merkkaamasi luokat Luokka:Lazio, Luokka:Lazion kaupungit ja Luokka:Lazion kunnat. Sellainen pieni huomio, että noiden kohdalla olisi ollut hyvä merkitä poistosyyksi L2 (uudelleennimetty luokka), ei niinkään L1 (tyhjä luokka). L1:tä voi käyttää esimerkiksi silloin, jos tarpeettoman alaluokan artikkelit on päätetty siirtää yläluokkaan, L2:ta taas siinä tapauksessa, että luokka on tyhjä juuri sen seurauksena, että luokalle on annettu uusi nimi ja sen sisältö siirretty tähän uuteen luokkaan. Näin varmistuu, että poistolokiin tulee mahdollisimman tarkka syy poistoon ilman, että se jää poistonappia painavan ylläpitäjän huomiokyvystä kiinni (kaikkea kun ei aina huomaa tutkailla). Tämä helpottaa myöhemmin asioita, jos jostain syystä halutaan lokimerkinnöistä kaivella, mitä poistetuille luokille on tapahtunut ja miksi. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 10. syyskuuta 2020 kello 17.34 (EEST)

Kiitos avusta ja neuvoista. Olen aika harvoin tekemisissä poistoasioiden kanssa enkä osannut ajatella asiaa tuolta kantilta. Jos ja kun poistot tulevat taas eteen, mietin toisenkin kerran. Terv. --Huhdanjo (keskustelu) 10. syyskuuta 2020 kello 19.26 (EEST)

Edouard Rod

Vaihtoehtoiset syntymätiedot laitetaan lähteineen artikkelin alkuun eikä tietolaatikkoon. Lähteiden paikka ei ole tietolaatikoissa. Tietolaatikkosta on poistettava kuolinaika ja ikä -malline. Käytkö korjaamassa muokkauksesi. --Abc10 (keskustelu) 17. syyskuuta 2020 kello 13.05 (EEST)

En ole moista tiennytkään. Onhan lähteitä laatikoissa kymmenintuhansin ainakin maantieteellisissä artikkeleissa. Peruuttelen. --Huhdanjo (keskustelu) 17. syyskuuta 2020 kello 13.19 (EEST)

Missäs tuommoinen on päätetty, että tietolaatikossa ei saa olla lähteitä? --Jmk (keskustelu) 17. syyskuuta 2020 kello 13.20 (EEST)

Aihesuositus

Hei! Sveitsiin perehtyneenä käyttäjänä voisit aloittaa luettelot Sveitsin kunnista kantoneittain.--176.93.249.138 14. huhtikuuta 2024 kello 09.03 (EEST)