بحث کاربر:Mahan/بایگانی ۱۷

• با توجه به ناتوانی سیستم کنونی ویکی‌فا در رسیدگی به شکایت‌های غیرآسان و همینطور ناتوانی شخص من و امثال من در نقد و اصلاح این فرآیند ترجیح می‌دهم به جای اتلاف وقتم برای توضیح مفاهیمی مثل نزاکت، ترولینگ، اخلال‌گری، هدف از قطع‌دسترسی و ... به دوستان وقتم را تنها بر روی مواردی بگذارم که در حیطه علاقه‌ام باشد، بلکه به موفق شویم به جماعتی هرچند اندک سود برسانیم.

---

• در رابطه با پروژه‌هایی مثل گزیدن مقاله‌های خوب، نگاره‌های برگزیده، ایجاد، گسترش و تکمیل سیاست‌های محتوایی و موارد اینچنینی، باعث خوشحالی و افتخارم است که تا جایی که در توان است کمک نمایم؛ همچنین صفحاتی مثل پروژه گزیدن نوشتارهای برگزیده و نظرخواهی برای حذف را در فهرست پی‌گیری‌هایم دارم و هرازگاهی سرخواهم زد. علاوه بر این تمام بحث‌هایی که در آن‌ها حضور داشتم/دارم را دنبال کرده و پی‌گیری میکنم.

---

• اگر شما درخواستی دارید که که به موارد بالا ارتباطی ندارند ممکن است کمک چندانی از دستم برنیاید پس از این بابت پیشاپیش پوزش می‌طلبم.

---

• اگر کاری دارید که که نمی‌توان در فضای عمومی مطرح کرد به من ایمیل بزنید.

---

برای گذاشتن پیامی جدید کلیک کنید

‎...

ویرایش

• بایگانی ۱
• بایگانی ۲
• بایگانی ۳
• بایگانی ۴
• بایگانی ۵
• بایگانی ۶
• بایگانی ۷
• بایگانی ۸
• بایگانی ۹
• بایگانی ۱۰

• بایگانی ۱۱
• بایگانی ۱۲
• بایگانی ۱۳
• بایگانی ۱۴
• بایگانی ۱۵
• بایگانی ۱۶
• بایگانی ۱۷

سؤال

سلام درباره میان ویکیه. یعنی فقط لازمه اخر مقاله [ en=test] بنویسم تا ربات‌ها بقیه کارها مثل عنوان و پیوند و... را کامل کنند؟ ۲. چگونه میتونم در بحث‌ها در پایان لیست بخش بوجود بیارم نه اول لیست. راهنمایی کنید. ممنونم Peredhil Peredhil (بحث) ‏۱۷ ژوئن ۲۰۱۴، ساعت ۱۷:۵۹ (UTC)

@Peredhil: سلام. ۱) بله اما راه ساده‌تر این است که هرگاه مقاله فارسی را ساختید با استفاده از گزینه Edit links در پایین منوی Languages در مقاله انگلیسی، میان‌ویکی را به ویکی‌داده اتصال دهید، این روش کمتر از ۳۰ ثانیه وقت می‌برد و بقیه کارها خودشان انجام خواهند شد. ۲) در بالای صفحه در کنار گزینه ویرایش، گزینه‌ای به نام «افزودن بخش» مشاهده می‌کنید که اگر قصد پیام گذاشتن برای هر کاربری را دارید بهتر است از آن استفاده نمایید، از این طریق پیام‌ها خود به خود در پایینی‌ترین بخش صفحه به نمایش در خواهند آمد.

اگر پرسشی داشتید یا توضیحاتم واضح نبودند خوشحال می‌شوم در حد دانسته‌هایم کمک‌تان نمایم. --MaHaN ^MSG ‏ ‏۱۸ ژوئن ۲۰۱۴، ساعت ۰۸:۵۸ (UTC)

سؤال ديگرم اينه كه در صفحه اي كه بعد از ورود به سامانه وارد مي شوم قسمت زبان گزينه ايجاد ميان ويكي نيست در واقع هيچ گزينه اي وجود ندارد. همه چي به هم ريخته، وقتي به قسمت ازمايشي مي روم به قسمت ترجيهات هدايت مي شوم. لطفا كمك كنيد ممنونم Peredhil Peredhil (بحث) ‏۱۸ ژوئن ۲۰۱۴، ساعت ۱۰:۰۹ (UTC)

درخواست حذف سریع در یک روز

سلام.لطفاً کاربر:Yuzuha را زود حذف کنید.Yuzuha (بحث) ‏۲۱ مه ۲۰۱۴، ساعت ۲۱:۱۵ (UTC)

درخواست

سلام. جناب ماهان درک می‌کنم که به یک مرخصی طولانی مدت نیاز دارید، ولی اگر امکانش هست از این الگو استفاده نکنید و مانند جناب دالبا صرفاً پیامی در اینجا بگذارید. این الگو صرفاً انرژی منفی می‌دهد. به امید بازگشتتان. دوستدار، طاها (بحث) ‏۱۸ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۷:۴۳ (UTC)

سلام ماهان جان . همان سخن جناب طاها رو من هم می گویم !شما مدیری لایق و همیشه در عمر ویکی پدیایی خودتان اینجا منصفانه عمل نمودید! امیدوارم در این ایامی که تا نوروز چیزی نمانده شما رو باز در کنارمان ببینیم .دوستدار شما-- Oyakmohsen (بحث) ‏۱۸ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۸:۲۲ (UTC)

ماهان عزیز امیدوارم که هر چه سریع تر شما را در ویکی پدیا دوباره ببینم.نام شما=مشارکت کننده خستگی ناپذیر (پیام) MohandesWiki ‏۱۸ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۸:۳۶ (UTC)

ماهان عزیز، خستگی در کنید و زود برگردید. لازمتان داریم. بامداد (بحث) ‏۱۸ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۲۱:۴۹ (UTC)

سپاس دوستان. سال جدید را نیز تبریک گفته و سالی خوب برایتان آرزومندم.--MaHaN ^MSG ‏ ‏۲۱ مارس ۲۰۱۴، ساعت ۰۶:۳۱ (UTC)

تاپیک بن

درود. بنابر اجماع داخلی مدیران این تاپیک بن بر شما و جناب فاطمی اعمال می‌شود:

• از صحبت مستقیم با یکدیگر به مدت سه ماه منع می‌شوید.
• تا یک سال پیش از هر انتقالی (به جز انتقال‌های واضح به مانند اسم جمع به مفرد، غلط املایی و ...) موضوع را در بحث مقاله مطرح کنید و ۲۴ ساعت فرصت دهید تا ببینید مخالفتی هست یا نه.
• در صورت هرگونه مخالفت (حتی توسط فاطمی) بدون هیچ بحث اضافه‌ای نظر شخص سوم خواسته شود.
  

توجه کنید که این تاپیک تصمیم دسته‌جمعی مدیران بوده و از سیاست‌های وپ:تحریم تبعیت می‌کند بنابرین ایجاد زاپاس در جهت دور زدن آن به شدت مخالف قوانین است. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۱ مارس ۲۰۱۴، ساعت ۰۷:۱۸ (UTC)

Ladsgroup: سلام، به تصمیم مدیران احترام می‌گذارم اما چند نکته لازم است گوشزد کنم:

۱) از آنجایی که دسترسی مدیریت با نظر کاربران به صورت کامل به من اعطا شده است من همچنان به درخواست‌ها انتقال صفحه بحثم و وپ:تامدا به صورت معمول رسیدگی خواهم کرد و جز با نظرخواهی کاربران یا تصمیم هیئت نظارت این مورد را قابل اعمال نمی‌دانم و پیرامون بقیه انتقال‌ها تابع تصمیم مدیران خواهم بود.

۲) بنا بر دلیل بالا به حق رسیدگی به شکایات صورت‌پذیرفته از کاربر مذکور در صفحه بحثم یا وپ:تام را محفوظ می‌دانم و برای اعمال مدیریتی قادر به رعایت بند عدم صحبت مستقیم نیستم و دراین مورد نیز معتقدم اجماع درونی مدیران که احتمالا نظردهندگانش دو رقمی نشده است بر اجماع علنی کاربران برتری ندارد مگر با رأی هیئت نظارت و یا داوری، در موارد غیرمدیریتی به محدودیت سخن گفتن مستقیم به کاربر احترام گذاشته و رعایت خواهم کرد.

۳) درخواست دارم اگر در میلینگ لیست هرگونه بحثی که نیازمند پاسخگویی من باشد صورت گرفته است به عنوان جمع‌بندی‌کننده به اطلاع من برسانید، همین درخواست را پیرامون بی‌نزاکتی، تهمت و حملات شخصی احتمالی نیز دارا هستم. با احترام--MaHaN ^MSG ‏ ‏۲۱ مارس ۲۰۱۴، ساعت ۰۶:۴۶ (UTC)

از آنجایی که این بن برای شما زمانی اعمال شد که مدیر نبودید برای موارد مدیریتی این بن بر شما اعمال نمی‌شود اگرچه این حق برای کاربران منجمله جناب فاطمی محفوظ است تا با شکایت از شما از نظارت درخواست کنند تا این بن به موارد مدیریتی هم تعمیم یابد. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۲۱ مارس ۲۰۱۴، ساعت ۰۷:۱۸ (UTC)

نوروزتان پیروز

درود بر ماهان عزیز! نوروز باستانی رو خدمت شما تبریک میگم و امیدوارم سالی سرشار از عشق و امید و همراه با سلامتی داشته باشین .(ماهان جان امیدوارم هر چه زودتر به ویکی بازگردین) Oyakmohsen (بحث) ‏۱۸ مارس ۲۰۱۴، ساعت ۱۹:۲۲ (UTC)

درود بر شما ایاک‌‌محسن گرامی. سال جدید را به شما و خانواده گرامیتان تبریک می‌گویم و سالی با آرزوهای تحقق‌یافته بسیار برایتان آرزومندم.--MaHaN ^MSG ‏ ‏۲۱ مارس ۲۰۱۴، ساعت ۰۶:۴۹ (UTC)

ماهان جان نوروز و فرارسیدن بهاری نو بر شما و خانواده محترمتان مبارک. --(پیام) MohandesWiki ‏۱۹ مارس ۲۰۱۴، ساعت ۱۰:۲۷ (UTC)

ز کوی یار می​آید نسیم باد نوروزی		از این باد ار مدد خواهی چراغ دل برافروزی
چو گل گر خرده​ای داری خدا را صرف عشرت کن		که قارون را غلط​ها داد سودای زراندوزی
ز جام گل دگر بلبل چنان مست می‌لعل است		که زد بر چرخ فیروزه صفیر تخت فیروزی
به صحرا رو که از دامن غبار غم بیفشانی		به گلزار آی کز بلبل غزل گفتن بیاموزی

مهندس‌ویکی گرامی من هم سال نو را به شما تبریک می‌گویم و سالی خوب و شاد برای شما و خانوداه گرامی‌تان آرزومندم. سپاس بابت این شعر زیبا --MaHaN ^MSG ‏ ‏۲۱ مارس ۲۰۱۴، ساعت ۰۶:۵۲ (UTC)

شادباش نوروز

لاله‌های نارنجی تقدیم به شما

سلام ماهان. این لاله‌های نارنجی تقدیم شما به خاطر نوروز. امیدوارم سالی داشته باشید که به همه مشکلات پیش روی خود با لبخند مواجه شوید. دوستدار —ماوین/^بحث ‏۲۰ مارس ۲۰۱۴، ساعت ۱۴:۵۱ (UTC)

سلام، ماوین جان من هم سال نو را به شما تبریک می‌گویم و سالی خوب و پرلبخند را برای شما و خانواده گرامی‌تان آرزومندم. سپاس بابت این لاله‌های زیبا.--MaHaN ^MSG ‏ ‏۲۱ مارس ۲۰۱۴، ساعت ۰۶:۵۴ (UTC)

تبريک به نوروز باستانی

• در این «نوبهار»، در آغاز دگرگون شدن دوباره طبیعت «بکوشیم که خوشدل باشیم» هر روزتان نوروز - نوروزتان پیروز .

سال نو و نوروز به همه تبریک عرض می‌کنم، تقدیم به شما:

نو بهار آمد و گل سرزده، چون عارض یار		ای گل تازه، مبارک به تو این تازه بهار
با نگاری چو گل تازه، روان شو به چمن		که چمن شد ز گل تازه، چو رخسار نگار
لاله وش باده به گلزار بزن با دلبر		کز گل و لاله بود چون رخ دلبر گلزار
زلف سنبل، شده از باد بهاری درهم		چشم نرگس، شده از خواب زمستان بیدار

باتقدیم.. ...... -- ♣ محمديان ♣^ب ‏ ‏۲۱ مارس ۲۰۱۴، ساعت ۰۶:۳۱‏ (UTC)

درود بر شما جناب محمدیان ارجمند. من هم سالی خوب و سرشار از موفقیت و شادی برای‌ شما و خانواده گرامی‌تان آرزومندم. سپاس بابت نگاره‌ها و شعر زیبا.--MaHaN ^MSG ‏ ‏۲۱ مارس ۲۰۱۴، ساعت ۰۶:۵۸ (UTC)

خوش بازگشتید.

درود ماهان عزیز؛ یکی از بهترین فهرست پی‌گیری هایم را امروز باز کردم! بسیار شادمانم که بازگشتید و امیدوارم که همچون گذشته موفق و پیروز باشید. دوستدار همیشگی‌تان (پیام) MohandesWiki ‏۲۱ مارس ۲۰۱۴، ساعت ۰۷:۳۸ (UTC)

سلام، لطف دارید دوست گرامی ;)--MaHaN ^MSG ‏ ‏۲۱ مارس ۲۰۱۴، ساعت ۰۷:۴۱ (UTC)

شادباش نوروز

	هر روزتان نوروز، نوروزتان پیروز
	دو قدم مانده به خندین برگ یک نفس مانده به ذوق گل سرخ چشم در چشم بهاری دیگر فرا رسیدن نوروز، یادگار پاکان ایران زمین را به شما و خانوادهٔ محترمتان تبریک می‌گویم. با آرزوی سالی خوش و سرشار از موفقیت و شادکامی برای شما.(شرمنده دیر شده چون تازه فهمیدم بازگشتید)-- فرشید . بحث ‏۲۱ مارس ۲۰۱۴، ساعت ۰۹:۵۲ (UTC)

سلام، من هم نوروز را به شما تبریک عرض می‌کنم و امیدوارم از همین ابتدای جوانی موفقیت و شادی همواره به همراهتان باشند. سپاس بابت این شعر زیبا. --MaHaN ^MSG ‏ ‏۲۱ مارس ۲۰۱۴، ساعت ۰۹:۵۶ (UTC)

درخواست

سلامّ علیکُم، عیدکُم مبارک. برای شما یک زحمتی دارم کاربر:Memorylike به گمانم زاپاس مکری11 یا Mervzi هست، درخواست بررسی در متا دهید. در وپ:تام کسی نیست.--Samək^بحث‍ ‏۲۱ مارس ۲۰۱۴، ساعت ۱۱:۵۸ (UTC)

سلام سامک عزیز، سال نوی شما نیز مبارک. به نظر من مشخصاً اردک است و بازرسی نیازی نیست اما در حال حاضر دسترسی مدیریتی ندارم که رأساً اقدام کنم. شاید بهتر باشد در صفحه بحث یکی ازمدیران مطرح نمایید تا سریعتر رسیدگی شود.--MaHaN ^MSG ‏ ‏۲۱ مارس ۲۰۱۴، ساعت ۱۲:۱۰ (UTC)

خوش بازگشتید

ماهان گرامی؛ از اینکه پس از استراحت دوباره شما را در میان دوستان می‌بینم بسیار خوشحالم. سال نو را هم به شما شادباش می‌گویم. امیدوارم سال خوب و پر از پیروزی داشته باشید. دوستدار -- نوژن (بحث) ‏۲۱ مارس ۲۰۱۴، ساعت ۱۲:۱۷ (UTC)

شرمنده می‌فرمایید نوژن عزیز. من هم متقابلاً سالی خوب و سرشار از موفقیت را برای شما و خانواده محترم‌تان آرزومندم. ارادتمند --MaHaN ^MSG ‏ ‏۲۱ مارس ۲۰۱۴، ساعت ۱۲:۵۲ (UTC)

سید یونس رودباری

چرا اجازه نمی دهید درباره سید یونس رودباری مطلب نوشته شود؟ این همه سرشناسی کافی نیست.— پیام امضانشدهٔ قبلی را Hamid8s87 (بحث • مشارکت‌ها) نوشته‌است.

Hamid8s87. سلام، متأسفانه من در جریان مشکلات نوشتار نیستم. بهتر است ابتدا با مدیر حذف‌کننده آخرین نسخه صحبت نمایید.--MaHaN ^MSG ‏ ‏۲۳ مارس ۲۰۱۴، ساعت ۰۴:۱۶ (UTC)

تبریکات برگزیدگی

مشارکت‌کنندهٔ برگزیده به پاس تقدیر از زحمات شما که مشارکت‌کننده اصلی مقاله برگزیدهٔ فار کرای ۳ هستید. برگزیده شدن این مقاله در نوروز ۱۳۹۳ را به فال نیک می‌گیریم و امیدوار به دیدار مجدد شما در پروژه وپ:گمب هستیم.Gire 3pich2005 (بحث) ‏۲۲ مارس ۲۰۱۴، ساعت ۰۹:۵۵ (UTC)

سلام مجدد. این طرح ساده و گویا، اولین ایده‌ای است که به نظرم آمد. ایده‌های دیگر مثل استفاده از اعداد صفر در سایز مختلف یا هم‌پوشان‌کننده را گمان نبرم چندان همه‌پسند باشند، پس این طرح را بارگذاری کردم که نظرتان را بگویید. در خصوص فونت جمله زیر لوگو نیز پیشنهاد می‌کنم یکی از دو فونت نشان‌داده‌شده را انتخاب کنید تا اول سالی دعوایمان نشود! :) Gire 3pich2005 (بحث) ‏۲۲ مارس ۲۰۱۴، ساعت ۲۲:۰۶ (UTC)

سلام مقدادجان، سال نویتان مبارک و تشکر بابت جمع‌بندی. مطمئناً تلاش‌های شما و جناب ماوین اگر در جهت کمک به برگزیدگی از من بیشتر نبوده باشد کمتر نیز نبوده. پیرامون لوگو نیز به نظر من بسیار عالی شده است و جا دارد بابت روحیه کار تیمی آن هم در شرایطی که عمده ایرانیان داخل کشور در حال گذراندن تعطیلات هستند تشکری ویژه داشته باشم. من با مرد تنها صحبت می‌کنم تا ببینم قرار دادن لوگو نیازمند اجماع است یا نه و سعی می‌کنم برای زمان قرار دادن با ایشان هماهنگ باشم.

فکر می‌کنم هر دو فونت زیبا هستند اما چون باید یکی انتخاب شود به نظرم اولی کمی زیباتر است. مجدداً سپاس--MaHaN ^MSG ‏ ‏۲۳ مارس ۲۰۱۴، ساعت ۰۴:۳۱ (UTC)

حال که فونت را انتخاب کردید، اگر مایل هستید، در خصوص عدد ۲ هم نظر دهید که با چه فونتی بنویسم بهتر است. بنده خیلی دوست دارم دیگران بر روی کارهایم نقد ارائه دهند تا بتوانم بر طبق خواسته آنان عمل کنم؛ بنابراین حتی اگر در خصوص فونت آن متن پایین لوگو هم اگر پیشنهادی دارید، با کمال میل می‌پذیرم و آن را عوض می‌کنم.Gire 3pich2005 (بحث) ‏۲۳ مارس ۲۰۱۴، ساعت ۲۳:۰۳ (UTC)

Gire 3pich2005: پیرامون عدد ۲ من فکر می‌کنم که هرچه بیشتر تمرکز چشمان بیننده سمت این عدد برود بهتر است و به همین خاطر هرچه فونت این عدد رسمی‌تر و شبیه‌تر به ۲ استاندارد شود اثرگذاری‌اش بیشتر است و اگر ۲ را با رنگی گرمتر از دیگر اجزای لوگو بنویسید نیز شاید تأثیر ناخودآگاه بر روی بیننده داشته باشد. البته این را نیز بگویم که سلیقه من چندان تعریفی نیست و پیشاپیش خود را در این زمینه تبرئه می‌کنم :) --MaHaN ^MSG ‏ ‏۲۵ مارس ۲۰۱۴، ساعت ۰۸:۰۸ (UTC)

تمام هنر یک طراح این است که بتواند گویاترین مفهوم را در نهان ساده‌ترین طرح‌ها به مخاطب خود عرضه کند. حرف شما در خصوص تغییر فونت عدد ۲ می‌تواند ایده خوبی باشد ولی تغییر رن عدد ۲، موجب برهم خوردن هماهنگی رنگ‌های طرح می‌شود و نشان از ضعف طراح در ارائه طرحی هماهنگ و ساده است. اگر من نمی‌توانم طرحی ارائه کنم که ایده‌آل باشد، دست کم باید طرحی ترسیم کنم که حداقل استانداردها را رعایت کرده باشد تا در صنف گرافیست‌ها، جایگاهی داشته باشم:)

اگر من عدد ۲ را ضخیم‌تر کنم، تاثیرگذاری آن بیشتر خواهد شد. اگر کامپیوترم نرفته بود عیدی! الان طرح را خدمتتان ارائه می‌کردم. Gire 3pich2005 (بحث) ‏۲۵ مارس ۲۰۱۴، ساعت ۰۹:۴۲ (UTC)

سپاس بسیار مقدادجان. به نظر من اگر تدبیری اندیشیده شود که برای نوشتارهای نامزد برگزیدگی و حتی خوبیدگی معیاری افزوده شود که ساخت نوشتار در ویکی‌گفتاورد را  ———  در صورت وجود نسخه انگلیسی  ———  اجباری کند اتفاقی خوب به شمار می‌رفت زیرا حدأقل باعث می‌شد چند کاربر حرفه‌ای نیز گذرشان به آن پروژه بیافتد و در کنار برنامه‌هایی که برای جذب تازه‌کاران مفید است (مثل همین تغییر لوگو) می‌شد چند کاربر حرفه‌ای جذب پروژه کرد. --MaHaN ^MSG ‏ ‏۲۶ مارس ۲۰۱۴، ساعت ۰۶:۴۰ (UTC)

سلام ماهان جان. پوزش می‌خواهم از بابت تاخیری که در ارائه لگوی 2000 نوشتار داشتم. دلیل موجهی برای این غیبت دو روزه داشتم که در صورت تمایل، به صورت خصوصی برایتان شرح می‌دهم. حال که به منزل رسیدم، هنوز عرق تنم خشک نشده، تغییرات مورد اشاره را در لوگو اعمال کردم و نسخه جدید را روی نسخه قبلی بارگذاری کردم تا دیرتر نشده، با مردتنها صحبت کنید و مورد استفاده قرار گیرد. الان که ویکی‌گفتاورد را نگاه کردم، 2004 مقاله داشت، یعنی تنها 4 مقاله از برنامه عقبیم. پس جا دارد هرچه سریعتر لوگو جایگزین شود و برای حداقل 10 روز در پروژه خودنمایی کند و دلگرمی باشد برای دوستان فعال در پروژه. از آنجا که بررسی کردم و دیدم نسبت ابعاد لوگوهای استاندارد ویکی گفتاورد در ویکی‌های مختلف به صورت مربع است، بنده نیز این لگو را کاملن مربع طراحی کردم تا نمایش آن به خوبی انجام شود. اگر سایز مستطیلی مر نظرتان است، لطفن هرچه سریعتر پاسخ گویید تا بنده در عرض چند ثانیه، سایز آن را مطابق هر نسبت دلبخواه شما تغییر دهم. فقط لطفن از الگو:پینگ استفاده کنید تا من سریعن خبر شوم. تا چند دقیقه دیگر نیز این لوگو را در انبار بارگذاری می‌کنم. باز هم پوزش می‌خواهم و تبریک میگویم از بابت موفقیت ویکی‌گفتاورد.Gire 3pich2005 (بحث) ‏۳۱ مارس ۲۰۱۴، ساعت ۱۶:۰۵ (UTC)

@Gire 3pich2005: مقداد جان ایمیل را چک فرمایید.--MaHaN ^MSG ‏ ‏۳ آوریل ۲۰۱۴، ساعت ۱۱:۱۱ (UTC)

ارومیه

سلام. عذر می‌خواهم. به چه دلیل مقاله‌ای را که بنده مشغول رفع ایرادات وارده در نظرخواهی بودم را پایان یافته اعلام کردید؟ تیراژه (بحث) ‏۲۲ مارس ۲۰۱۴، ساعت ۲۱:۲۱ (UTC)

کاربران داشتند ایرادات و نظراتشون رو می‌گفتند و من اونها رو رفع می‌کردم.تیراژه (بحث) ‏۲۲ مارس ۲۰۱۴، ساعت ۲۳:۱۹ (UTC)

سلام تیراژه جان، خسته نباشید. همانطور که پیشتر توسط دیگر کاربران عرض شده بود وجود جنگ ویرایشی بر روی نوشتار در زمان خوبیدگی قابل پذیرش نیست (وپ:ممخ، بند پنجم) و می‌شد همان ابتدا نیز نظرخواهی را پایان داد اما ناظرین مدت نسبتاً زیادی صبر کردند تا دیدگاه‌های مختلف با هم به توافق برسند و بشود روند خوبیدگی را ادامه داد اما متأسفانه اختلاف نظرها عمیق بودند و حل نشدند پس بنابر همان معیاری که پیوندش را قرار دادم به عنوان ناظر گمخ موظف به جمع‌بندی بودم. ناگفته نماند که هرگاه جنگ‌های ویرایشی خاتمه یافت و طرفین به توافق رسیدند حق نامزد کردن مجدد نوشتار کاملاً محفوظ است. با احترام--MaHaN ^MSG ‏ ‏۲۳ مارس ۲۰۱۴، ساعت ۰۴:۴۹ (UTC)

خوب این اولین مرتبه است که اینطوری وسط خوبیدگی چند نفر توی روند خوبیدگی اخلال ایجاد می کنند.من چند مرتبه به همه اینها توضیح دادم.حتی الگوی در حال ویرایش برای عدم تعارض ویرایشی رو وارد کردم.مقاله رو توی زیر صفحه ام تکگمیل کردم.گفتم اگر نظری دارید بگید تا مقاله تکمیل بشه.وقتی با قصد و نیت برای عدم پایداری مقاله ،مواردی چون شاه عباس نامه ،تاریخ افشار ادیب‌الشعراء ،تاریخ عالم آرای عباسی ،خاطرات ملا حسنی و ... را به شکل ناشیانه وارد مقاله می کنند که ویکی‌پدیا:منابع معتبر ویکی‌پدیا:تحقیق دست‌اول ممنوع ویکی‌پدیا:دیدگاه بی‌طرف نقض می کنند.مثل اینکه از تاریخ طبری در مقالات تاریخی استفاده کنیم.بعد در نظرات می گند که چرا مقاله به این شکل درامده و منابع در حد جاده خاکی اند.وقتی نیت اینه که مقاله به این شکل خوب و احیانا برگزیده نشه تا کسان بیشتری با وقایع تاریخی -که ناخوشایند عده ایست- آشنا بشن مشکل من چیه؟چند دفعه بهشون بگم؟اگر اینطوری باشه هیچ مقاله ای خوب و برگزیده نمیشه .بعد از 1000 دفعه که بهشون گفتم خرابکاری نکید دیگه من نباید بهشون بگم که.بازم همین روندو ادامه می دن.بالاخره نباید جایی جلوشونو گرفت. تیراژه (بحث) ‏۲۳ مارس ۲۰۱۴، ساعت ۱۶:۴۴ (UTC)

جناب تیراژه چرا کارهای خودتان را مد نظر قرار نمی دهد کاربران زاپاس و چون مکری 11 را تحریک می کنید تا از منابع که جعل کرده بودید استفاده و در صفحه خرابکاری بکنند جناب ماهان یک نگاه به این عکس ها بیندازید [۱] و [۲] به خدا سوگند منبع این عکس ها جلوی چشمانم است چنین متنی که ایشان برای آن نوشته اند نوشته نشده من منبع این عکس ها را دارم جناب آقای تیراژه برای اثبات این بخش [۳] (کردها) دست به جعل منابع می زند جناب تیراژه چرا دست بردار نیستی؟ در مقاله شهرچای هم رفتی عکسی را جعل کردی مدیران متاسفانه شما را نشناخته اند ولی من خیلی خوب شما را می شناسم شما با استفاده از مهره های زاپاس خوب توانستی از دست قانون فرار کنی مشکل را از دیگران نبین مشکل از شماست--Amir a57 (بحث) ‏۲۳ مارس ۲۰۱۴، ساعت ۱۷:۰۴ (UTC)

درخواست

مقاله محمودصالح راکه ساخته‌ام فردمزاحمی مرتبا خراب می‌کند ونمیگذارد اصول فنی وتحقیقی زحمت اینجانب به عنوان سازنده برجاماند لطفا مقاله را محافظت کنید باتشکرکیهانی (بحث) ‏۲۳ مارس ۲۰۱۴، ساعت ۱۳:۳۳ (UTC)

سلام جناب کیهانی. در وپ:دمص موضوع را مطرح نمایید تا یکی از مدیران در صورت نیاز نوشتار را حفاظت کند. ببخشید اگر دیر پاسخ دادم. --MaHaN ^MSG ‏ ‏۲۵ مارس ۲۰۱۴، ساعت ۰۸:۱۴ (UTC)

بازگشت مجدد مبارک :)

سلام سال نو را به شما و خانواده محترمتان تبریک می‌گویم و امیدوارم سال خوبی داشته باشید. ماهان عزیز دربارهٔ ویکی‌سفر در بحث مقداد مطلبی را نوشتم که اگر ما ۴ نفر همکاری کنیم بعد از ۲-۳ ماه می‌توانیم فعالش کنیم همچنین اگر وقت دارید لطفا در ساخت کاربر:Yamaha5/یکاهای اندازه‌گیری کمک کن که موارد بسیار مهمی هستند و الگو:convert مورد استفاده هستند و اگر باز هم وقت کردی اینجا هم کتابخانه‌های مهمی هستند که در یادکردها و الگو:داده‌های کتابخانه‌ای پیوند دارند. ارادتمندYamaha5 (بحث) ‏۲۶ مارس ۲۰۱۴، ساعت ۰۷:۱۰ (UTC)

سلام، من هم سال نو را به شما تبریک عرض می‌کنم و سالی خوب و موفق برایتان آرزومندم. پیرامون ویکی‌سفر بحث مقداد را خوانده بودم و ابتدا باید بابت وقفه ایجاد شده عذرخواهی کنم، از امروز مجدداً در این پروژه استارت می‌زنم تا در همان برهه زمانی که ذکر کردید این پروژه فعال شود. پیرامون یکاها سعی می‌کنم شروع به ساخت آنهایی که می‌شناسم بکنم که فکر می‌کنم ۱۰تایی بشوند. کتابخانه‌ها هم چشم.--MaHaN ^MSG ‏ ‏۲۶ مارس ۲۰۱۴، ساعت ۰۸:۱۹ (UTC)

بازگشت و سال نو مبارک

بازگشت مجدد شما به ویکی پدیا فارسی و سال نو را تبریک میگویم.MMjex (بحث) ‏۲۹ مارس ۲۰۱۴، ساعت ۱۲:۱۲ (UTC)

سلام، ممنون :) سال نوی شما هم مبارک.--MaHaN ^MSG ‏ ‏۲۹ مارس ۲۰۱۴، ساعت ۱۶:۳۸ (UTC)

بازبحث

سلام Mahan. پیام‌های جدیدی در بحث ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات هیئت نظارت/دوره چهارم/درخواست رسیدگی به عملکرد دیوانسالاران دارید.
این پیام در (UTC) افزوده شده است. شما می‌توانید در هر زمان با حذف الگوی {{بازبحث}} از این صفحه، این اعلان را حذف کنید.

طاها (بحث) ‏۲۹ مارس ۲۰۱۴، ساعت ۲۰:۴۵ (UTC)

مدیریت

درود بر ماهان گرامی، اگر در زمانی که می‌خواستید برای مدیریت کاندید شوید از من حقیر به صورت تصادفی سوال کوچکی برای نامزد شدن یا عدم نامزد شدن می‌کردید بدون هیچ تردیدی می‌گفتم وارد این بازی‌ها نشوید آن هم با ده‌ها دلیل، اما وقتی شما که از بی‌حاشیه‌ترین کاربران بودید را اینگونه وارد جنگ مدیریت می‌کنند و بدون دلیل مشخص و قانع‌کننده از پس دادن مدیریت منع می‌کنند و سپس هیئت نظارت را فاقد صلاحیت برای بررسی میدانند و به نوعی آنها را در تنگنای فشار می‌گذارند به عنوان یک دوست و برادر کوچک‌تر شما را توصیه به انصراف از مدیریت در ویکی‌پدیا می‌کنم، البته میدانم که شما به دنبال اثبات حقانیت خود هستید و نه مدیریت که ارزش آن در حدی نیست که اعصاب و روان شما را آزرده کند، این توصیه برادرانه را به عنوان کاربری که روزها و ماه‌های عمر را در اینجا به مستمر گذرانه بیان کردم و در حدی نیستم که بخواهم شما را نصحیت کنم، میدانم که دوستان به دنبال یک مورد کوچک از من هستند تا شاید بتوانند از خجالتم درآیند برای همین زیاد نمی‌توانم وارد جزئیات شوم و به همین پیام بسنده می‌کنم، امیدوارم هر تصمیمی می‌گیرید به صلاحتان باشد. --Kasir ^بحث ‏۱ آوریل ۲۰۱۴، ساعت ۲۰:۰۴ (UTC)

درود بر شما کثیر گرامی، حقیقت ماجرا من دوبار پیش از نظرخواهی مدیریت درخواست‌های دوستان برای نامزدی را رد کرده بودم زیرا پیش‌زمینه‌های بدی درباره اختیارات مدیران و استانداردهای مدیر شدن در ذهنم وجود داشت (به عنوان مثال همان نظرخواهی مدیریت شما) اما دفعه سوم زمانی که یکی از مدیران خوش‌سابقه درخواست کرد نامزدی را بپذیرم ویکی‌فا پیرامون عملکرد مدیران وضع نابسامانی داشت، در بسیاری از موارد بحث‌های قومی و مذهبی بدون رسیدگی رها شده و باعث فرسایش ذهن کاربران می‌شدند یا حتی یادم است که تنها یک مدیر به درخواست‌های تام رسیدگی می‌کرد و ایشان فقط به درخواست‌های کاربرانی همسو و همجهت‌شان رسیدگی کرده و حتی ساده‌ترین درخواست‌های کاربرانی که پیشتر با وی مشکل ویرایشی داشتند را نیز انجام نمی‌داد و همین بود که من فکر کردم می‌توانم مفید باشم و به بهتر شدن وضع کمک کنم وگرنه نه همان موقع و نه همین الآن این دسترسی پشیزی برایم ارزش ندارد.

پیرامون این بحث اخیر هم فقط همین را بگویم که تنها هدف من شکستن بت و این خداگونه‌ای است که دیوانسالاران از خود ساخته و همه‌چیز و همه‌کس را از دید بالا می‌نگرند. وقتی که دیوانسالار X می‌آید روشن و واضح می‌گوید نظر دیوانسالاران «برایند جامعه ویکی‌پدیا» است و غیرقابل شکایت است!! و دیوانسالار Y نیز تصویب مکانیزمی برای نظارت بر عملکرد دیوانسالاران را تنها با روش‌های غیرمنطقی ممکن می‌داند نشان از وضع افتضاح ویکی‌پدیای فارسی دارد که کاربرانی با بالاترین سطح دسترسی‌اش این افراد هستند پس دیگر چه حرجی به دیگران است.

اگر من و شما در برابر این کج‌روی‌ها سکوت کنیم و برای اصلاح این شرایط گامی برنداریم پسفردا که شرایط از این بدتر شد کاربران ما را مسئول مستقیم این ماجراها می‌دانند که زمانی که شرایطش را داشتیم برای خاتمه دادن به این شرایط پیشقدم نشدیم. حتی اگر هیئت نظارت نیز این شکایت را بررسی نکند و به سرانجام نرساند من دست تنها هیئت داوری را راه اندخته و شکایتم را آنجا مطرح می‌کنم زیرا معتقدم آزرده شدن اعصاب و روان من اگر به اصلاح این فرایند ناعادلانه و دیکتاتوروارانه بیانجامد کاملاً ارزشش را خواهد داشت.

من از شما و دیگر کاربرانی که چه در خود شکایت و چه به صورت ایمیلی از رسیدگی به این غائله حمایت نمودید کمال تشکر را دارم و امیدوارم رسیدگی عادلانه به این ماجرا پاسخی مناسب برای همه طرفین باشد. با احترام--MaHaN ^MSG ‏ ‏۴ آوریل ۲۰۱۴، ساعت ۰۶:۱۸ (UTC)

لزوم استفاده درست از میلینگ لیست

سلام. جناب ماهان. حقیقتش بنده مدتهاست که با توجه به این ویرایش جنابعالی ظن این را داشته‌ام که شما از مدتها قبل با میلینگ لیست اختلاف نظر داشته و سعی در ابراز آن داشته‌اید. حال که صابون تصمیمات میلینگ لیستی به تن جنابعالی هم اصابت کرده‌است، ضمن تشکر از شما خواهشمندم اعتلای فرهنگ و شیوه استفاده درست از میلینگ لیست را در پیگیری‌های ویرایشی خود لحاظ بفرمایید. چون موضوع واقعاً دارای اولویت است و بنده قویاً فکر می‌کنم میلینگ لیستها در ویکیپدیا وسیله‌ای برای اجماع مخفیانه و عدم قبول مسئولیت شده‌اند و گاهی اوقات بطرز بی‌باکانه‌ای از آنها استفاده نادرست می‌شود. دن کشیوت (بحث) ‏۱۱ آوریل ۲۰۱۴، ساعت ۱۳:۴۶ (UTC)

بشرزاد. سلام. در حقیقت بنده با میلینگ لیست هیچ اختلاف نطری ندارم. مشکل من این است که برخی از مدیران و دیوانسالاران وقتی در یک فضای غیرعلنی قرار می‌گیرند چارچوب‌هایی مثل نزاکت و حسن نیست را پاک فراموش می‌کنند و هرچه به ذهنشان می‌آید را به نگارش درمیاورند و از این بدتر هم اینکه امر به این افراد مشتبه شده است که کارشان هم کاملاً درست است و هنگامی که می‌پرسیم که کدام سیاست به شما این اجازه را داده است می‌گویند کدام سیاست ما را منع کرده است؟ (برهان خلف و داستان زورمان می‌رسد پس می‌کنیم)

میلینگ لیست در واقع فضایی است که مدیران یا دیگر گروه‌های کاربری با آرامش و بدون فشار به بحث و تصمیم‌گیری بپردازند نه این‌که هرکه را که نتوانستند علنی محکوم کنند با بار کردن توهین و نیش و کنایه در میلینگ لیست مورد تاخت قرار دهند. البته ناگفته نماند که این افراد در اقلیت هستند و خوشبختانه اکثریت مدیران چنین رفتاری ندارند.

حقیقت این است که نحوه استفاده از میلینگ‌لیست‌ها در ویکی‌پدیای فارسی شدیداً مشکل دارد و من به عنوان کسی که به بحث‌های صورت گرفته در این فضا دسترسی داشته‌ام این موضوع را کاملاً تأیید می‌کنم اما اگر بخواهم با شما صادق باشم باید بگویم که من توان یک‌تنه ایستادن در برابر تمام کج‌روی‌ها را در خودم نمی‌بینم (مخصوصاً زمانی که فرد/گروه کج‌روی را حق مسلم خود می‌داند) این وظیفه تمام کاربران است که اگر احساس مسئولیت می‌کنند و جامعه‌ای بهتر و قانونمندتر خواستار هستند تا هرکسی که توسط جامعه دسترسی دریافت کرد نتواند پسفردا پشت پرده (و گاهی جلویش) از دسترسی خود سوءاستفاده نماید صدای اعتراض خود را از مسیرهای درست، منطقی و قانونی به گوش همه برسانند وگرنه اگر این وضع دامه یابد خیلی زود دیگر این درد درمانی نخواهد داشت.--MaHaN ^MSG ‏ ‏۱۱ آوریل ۲۰۱۴، ساعت ۱۷:۰۰ (UTC)

گزیدن نگاره برگزیده: بمباران والدنبورگ، بادن-وورتمبرگ

نگاره‌ای که نامزد کرده‌بودید برگزیده شد. نگاره بمباران والدنبورگ، بادن-وورتمبرگ ، با اجماع موافق کاربران برگزیده شد، اگر تصویر دیگری در نظر دارید لطفاً آن را برای برگزیدگی نامزد کنید. امیدواریم در آینده نیز با مشارکت خود کیفیت نگاره‌های برگزیده را بهبود دهید، با سپاس از مشارکت شما. MahdiBotبحث‍ ‏۴ آوریل ۲۰۱۴، ساعت ۱۳:۰۳ (UTC)

نیامدن پیام حذف پرونده

سلام. خسته نباشید. بنده یک تصویر در مقاله کورتانا آپلود کردم و کاربر Mokhtar-saghafi برچسب حذف روی پرونده زده، من فکر می‌کنم به خاطر عقاید مذهبی، حالا بماند چرا !!! ولی سوال من اینجاست که چرا برای من پیامی نیامد و بنده اتفاقی متوجه این مساله شدم ؟ممنون.Rezadecoder (بحث) ‏۴ آوریل ۲۰۱۴، ساعت ۱۹:۲۸ (UTC)

@Rezadecoder: سلام، سلامت باشید رضا جان. نیامدن پیام حذف دلیلش این است که کاربر برچسب را به صورت دستی به پرونده افزوده و باید در اینگونه موارد خود کاربر برچسب‌زننده پیام حذف را نیز به طور دستی به صفحه آپلودکننده بچسباند که احتمالاً ایشان فراموش کرده‌اند این کار را انجام دهند اما زمانی که برچسب حذف توسط ابزار توینکل به پرونده افزوده شود بقیه کارها مثل فرستادن پیام حذف به صورت خودکار انجام می‌شود. (این ابزار فقط برای واگردانان و گشت‌زنان در دسترس است و کاربران عادی به آن دسترسی ندارند)

پیرامون خود این عمل باید بگویم که برچسب حذف وضوحاً نادرست و خلاف معیارهای حذف پرونده‌ها بود و به همین خاطر برچسب را برداشتم اما درباره آن بخش عقاید مذهبی کمی که مشارکت‌های کاربر را بررسی کردم جز اشتباهات معمول تازه‌کاران مثل افزودن محتوای نادانشنامه‌ای و عدم رعایت دیدگاه بی‌طرف که ناشی از ناآگاهی از سیاست‌هاست چیز قابل توجهی نیافتم که بتوان در حال حاضر رفتار ایشان را زورچپانی دیدگاه دانست. من مشارکت‌های کاربر را تحت نظر خواهم داشت و در صورت نیاز تذکرهای لازم را خواهم داد تا در آینده مجدداً چنین مشکلاتی پیش نیاید. دوستدار--MaHaN ^MSG ‏ ‏۵ آوریل ۲۰۱۴، ساعت ۰۵:۳۰ (UTC)

ممنون از توجه و پاسخ کامل و جامع و رسیدگی شما. درود بسیار.Rezadecoder (بحث) ‏۵ آوریل ۲۰۱۴، ساعت ۱۰:۰۶ (UTC)

با سلام. به طور اتفاقی متوجه این مطلب شدم. بنده فقط گفتم تصویر را در ویکی‌انبار قرار بدهید. چون فکر کنم در خود ویکی‌پدیا فقط تصاویر ضروری قرار می‌گیرد. اما در ویکی‌انبار اینطور نیست. به خودم هم می‌گفتید آن را برمیداشتم. نیاز به شکایت نبود. با تشکرشیعه علی (ع) (بحث) ‏۶ آوریل ۲۰۱۴، ساعت ۰۹:۲۸ (UTC)

@Mokhtar-saghafi: سلام، دوست گرامی مشکل خاصی وجود ندارد، زیاد سخت نگیرید :-) اما پیرامون تصاویر از این پس به این نکته توجه داشته باشید که ویکی‌انبار فقط و فقط جایگاه محتوای آزاد است و مواردی که مثل جلد و تصاویر کتاب‌ها، ترانه‌ها، فیلم‌ها، آلبوم‌ها، بازی‌ها و این دست موارد محتوای غیر آزاد به شمار می‌روند و به همین خاطر است که باید به طور مستقل در ویکی‌های محلی (مثل ویکی‌پدیای فارسی یا انگلیسی) آپلود شوند و در اجازه‌نامه آن‌ها ذکر شود که این موارد دارای کپی‌رایت هستند و محتوای غیر آزاد شمرده می‌شوند.--MaHaN ^MSG ‏ ‏۶ آوریل ۲۰۱۴، ساعت ۱۷:۰۶ (UTC)

درود

درود من به کسی توهین نکردم من فقط گفتم نویسنده های صهونیسم در ویکی پدیا زیادند که متوجه شدم کاملا حقیقت را گفتم و شما نمیتوانید حرف من را نقص کنید که مقاله های درباره اسراییل جانبدارانه است با این حال خودم قصد داشتم عوضش کنم که شما زحمتش رو کشیدید راستی اصلا شما چطور شد سری به صفحه ما زدید؟--Mojiii (بحث) ‏۱۰ آوریل ۲۰۱۴، ساعت ۱۳:۱۵ (UTC)

سلام، همانطور که گفتم در ویکی‌پدیا دیدگاه‌ها و عقاید افراد مورد قضاوت و کنکاش قرار نمی‌گیرد و آنچه که مهم است سازنده بودن و پایبندی آنها به اصول شهروندی و سیاست‌ها و رهنمودها است و چه بسا اگر ویرایش‌های مورد نظر شما واگردانی نمی‌شد الآن ویکی‌پدیا جایگاه انسان‌های خوب و دوست‌داشتنی بود! اینکه می‌فرمایید مقالات مرتبط با فلان موضوع جانبدارانه نیز منعکس‌کننده نظر شخصی شماست، مطمئناً دانشنامه‌ای که توسط همگان نوشته می‌شود نمی‌تواند موردپسند همگان باشد. نحوه آشنایی من با شما نیز برمی‌‎گردد به اختلاف نظر شما با برخی از کاربران دیگر در بحث مقاله فلسطین (البته اگر درست یادم مانده باشد) به هرحال امیدوارم شما هم در زمینه علاقه و تخصص خود بتوانید به این جامعه سود برسانید. با احترام--MaHaN ^MSG ‏ ‏۱۱ آوریل ۲۰۱۴، ساعت ۱۶:۱۲ (UTC)

خنثی یا خنثا

سلام
یعنی رهنمودها الزام‌آور نیست؟--arfar (گفتگو) چهارشنبه،۱۰ اردیبهشت ۱۳۹۳، ساعت ۲۳:۲۸ (ایران) ‏۳۰ آوریل ۲۰۱۴، ساعت ۱۸:۵۸ (UTC)

سلام، رهنمودها پیشنهاداتی هستند که  ———  در بیشتر موارد  ———  رعایت‌شان می‌تواند سودمند باشد اما اجباری در عمل به رهنمودها وجود ندارد پس جواب سوال‌تان می‌شود خیر، الزام‌آور نیستند. مطالعه en:WP:PGE می‌تواند مفید باشد.--MaHaN ^MSG ‏ ‏۳۰ آوریل ۲۰۱۴، ساعت ۱۹:۵۷ (UTC)

با سلام و درود

موضوع درباره مقاله حامد داراب است. همانگونه که در سیاهه آن قابل مشاهده است کاربرهای کاربر:فرهاد فارسی و کاربر:Haghgu بارها در مقاله نام برده خرابکاری ایجاد کرده و فحاشی کرده اند و صفحه های مشابه ساخته اند. لطفا نسبت به پی گیری مسدود نمودن یا حذف کاربری شان بنا بر قوانین ویکی پدیا اقدام نمایید. تشکر و سپاس.دميان(Demian) (بحث) ‏۹ مهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۹:۲۱ (UTC)

نوروز

سلام. مقاله نوروز حدود دو ماه است که برای بازبینی برگزیدگی نامزد شده است. جهت حفظ مقاله لطفا سری به اینجا بزنید و مشارکت بفرمایید.--سید (بحث) ‏۱۳ مهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۰۰:۳۷ (UTC)

سلام، حتماً. ممنون بابت اطلاع --MaHaN ^MSG ‏ ‏۱۳ مهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۰۵:۴۹ (UTC)

مقاله‌های پیشنهادی توسط ربات پیشنهاددهنده

ربات پیشنهاد دهنده مقالات زیر را برای ویرایش به شما پیشنهاد می‌دهد. موفق باشید!

افزودن منبع سرزمین میانی ساوت پارک جایی که به آن تعلق دارم اصلاح لحن نوشتار لاست دادشاه شرط‌بندی بی‌خدا نیازمند گسترش جرج آر. آر. مارتین نقد روایات ابن اسحاق و واقدی از سرانجام بنی‌قریظه نقد محمد اختلاف بی‌طرفی محمدعلی طاهری تاریخ نیشابور عراق پس از اشغال، ۲۰۰۳ تاکنون نیازمند افزودن تصویر بابک زنجانی ناصر گیتی‌جاه رضا وطنخواه

نیازمند ویکی‌سازی سلیمان برجیس آراگورن دوم هابیت مقالات یتیم کمیسیون تخصیص بودجه مجلس نمایندگان ایالات متحده کنگ (روستا) چاه جمال برای ادغام تاریخ اسرائیل تخیلی معادله حرکت اویلر لاگرانژ مقالات خرد مورگوت کیش یک آدم‌کش ۳ نشتیفان مقالات نیازمند ترجمه فرار از زندان جایزه اسکار بهترین فیلم‌نامه غیراقتباسی تیراندازی در مدارس

ربات پیشنهاددهنده مقالات را به روش های متفاوت بر پایه ویرایش های شما و میزان شباهت متن مقالات و پیوندهای ویکی‌پدیایی آنها و همچنین عملکرد سایر ویکی‌نویسان انتخاب و پیشنهاد می‌کند.

این ربات تلاش می‌کند تا مقالاتی که برچسب نیازمند ویرایش دارند را پیشنهاد دهد. خوشحال می شویم با ثبت‌ نام در ویکی پدیا با گسترش این مقالات به بهبود کیفیت مقالات آن کمک کنید.

اگر پیشنهادی برای بهتر شدن ربات دارید آن را در صفحهٔ بحث ربات در ویکی‌پدیای انگلیسی مطرح کنید. با تشکر Nettrom (بحث) سازندهٔ ربات پیشنهاد دهنده. -- SuggestBot (بحث) ‏۱۴ مهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۰۹:۵۴ (UTC)

مقالهٔ آریوبرزن

با سلام. متاسفانه کاربری به نام Meysam مرتبا تطابق میان محتوای مطلب و منبع شماره ۲ مقالهٔ آریوبرزن (هخامنشی) را هدف قرار می‌دهد. در منبع، ذکر شده که آریوبرزن را از اجداد "کردها" یا "لرها" می دانند (منبع شماره ۲- سایت تحلیلی خبری عصر ایران - آریو برزن که بود و چه کرد). اما کاربر مزبور واژهٔ "کردها" را حذف کرده و محتوا را به نادرستی تغییر می‌دهد و گویا به این کار اصرار زیادی دارد و ویرایش من را مرتبا خنثی می‌کند و حتی آن را ویرایش خرابکارانه خطاب می‌کند. بنده چندین بار طبق منبع مزبور، واژهٔ کردها را در کنار لرها بازگرداندم. ولی ایشون مرتبا واژهٔ کردها را حذف می‌کند و محتوای منبع را نقض می‌کند. ایشون حتی به نادرست از اصطلاح توینکل استفاده می‌کند. اگر به بخش نمایش تاریخچه مراجعه فرمایید صحت حرف‌های من به اثبات خواهد رسید. از شما تقاضا دارم به این مسئله رسیدگی کنید. قبلا از عنایت شما کمال تشکر را دارم. با تشکر Rezajsch (بحث) ‏۱۵ مهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۲۰:۱۹ (UTC)

@Rezajsch و Meysam: سلام، من کل آن مطلب را زدودم زیرا طبق وپ:تاریخ باید در مقالات تاریخی از منابع آکادمیک و دانشورانه استفاده شود و خبرگزاری‌ها، روزنامه‌ها و رادیو تلویزیون و دیگر موارد این‌چنینی اعتبار لازم برای به کار برده شدن در نوشتار را ندارند. اگر علاقه‌مند به گسترش نوشتار هستید مدخل آریوبرزن در ایرانیکا منبع بسیار معتبر و مناسبی‌ست.

اگر شما شکایتی پیرامون حذف مطلب منبع‌دار و استفاده نادرست از دسترسی واگردانی و واژه خرابکار دارید شکایت خود را در وپ:تام مطرح نمایید و اما تضمینی نمی‌دهم که حتماً رسیدگی شود. [با فرض محق بودن شما] --MaHaN ^MSG ‏ ‏۱۶ مهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۰۵:۱۲ (UTC)

الآن دیدم ایشان در صفحه بحث‌تان عذرخواهی کرده‌اند پس به نظز سوءتفاهم رفع شده است.--MaHaN ^MSG ‏ ‏۱۶ مهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۰۵:۱۸ (UTC)

ٌ@Mahan: آقای ماهان. با سلام. قابل ذکر است به خاطر حذف مطلب و منبعی که بنده برایش زحمت بسیاری کشیده بودم بسیار آزرده خاطر شدم. متاسفانه گویا همان طور که پیداست شما حتی مطلب آریو برزن که بود و چه کرد را مطالعه نکردید. منبع اصلی مطلب: ((گزيده اي از فرهنگ و تاريخ جهان -نوشته شده توسط فریدون زنگنه در گروه اسکندر مقدونی ، هخامنشیان)) است. می توانید در لینک منبع مشاهده کنید. من از شما انتظار دارم نسبت به زحمت دیگران کمی صبور تر باشید. و البته قابل ذکر است اکثر مقالات ویکیپدیا و از جمله بیشتر این مقاله ی آریوبرزن از سایت های مختلف خبری و حتی سایت آریوبرزن که معلوم نیست توسط چه کسی نوشته شده کپی برداری می شوند. اما شما مطلبی که توسط فریدون زنگنه از بزرگترین مورخان ایران زمین ذکر شده را پاک می کنید. از شما تقاضا دارم ویرایش خویش را خنثی کنید. قبلا از عنایت شما متشکرم. Rezajsch (بحث) ‏۱۶ مهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۰۹:۱۴ (UTC)

چک میل

سلام ماهان می‌توانی در ایمیل آن شوی؟ MohandesWiki ^گفتمان ‏ ‏۱۶ مهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۰۶:۰۲ (UTC)

سلام، من هم‌اکنون برخط هستم. --MaHaN ^MSG ‏ ‏۱۶ مهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۰۶:۱۹ (UTC)

سلام

لطفا انتقال مقاله مردگان متحرک رو خنثی کنید. مرده راه رونده؟Wikitranser (بحث) ‏۱۸ مهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۲۰:۰۶ (UTC)

سلام، رجوع کنید به بحث:مردگان متحرک.--MaHaN ^MSG ‏ ‏۱۹ مهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۰۴:۴۸ (UTC)

رجوع کردم ولی قانع کننده نیست. مرده متحرک اصطلاحی است که برای Walking Dead وجود دارد. ما در فارسی نمیگوییم مرده راه رونده ضمنا من راجع به سایتهای هواداران صحبت نمیکنم. شما به هر وبسایت فارسی که نگاه کنید از مردگان متحرک استفاده شده. گذشته از اینکه "The"، "مرده" را به "مردگان" تبدیل میکند. Wikitranser (بحث) ‏۱۹ مهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۰۸:۰۵ (UTC)

از قدرتتان استفاده کنید و لذت ببرید. من دیگر اهمیتی نمیدهم.Wikitranser (بحث) ‏۲۰ مهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۰۷:۴۶ (UTC)

دوست گرامی من متوجه منظور شما نمی‌شوم. نمی‌دانم شما چه چیز را مصداق قدرت می‌دانید و فکر می‌کنید من در حال استفاده یا حتی بدتر، مشغول لذت بردن از آن هستم اما به هرحال پیش‌نیاز هر بحثی این است که راجع به مطلب نظر داده شود نه مشارکت‌کننده. تا زمانی که مورد رعایت نشود بحث بیهوده و غیرسازنده است. با احترام--MaHaN ^MSG ‏ ‏۲۰ مهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۰۸:۰۵ (UTC)

آریوبرزن

ٌ@Mahan: آقای ماهان. با سلام. قابل ذکر است به خاطر حذف مطلب و منبعی که بنده برایش زحمت بسیاری کشیده بودم بسیار آزرده خاطر شدم. متاسفانه گویا همان طور که پیداست شما حتی مطلب آریو برزن که بود و چه کرد را مطالعه نکردید. منبع اصلی مطلب: ((گزیده‌ای از فرهنگ و تاریخ جهان -نوشته شده توسط فریدون زنگنه در گروه اسکندر مقدونی، هخامنشیان)) است. می‌توانید در لینک منبع مشاهده کنید. من از شما انتظار دارم نسبت به زحمت دیگران کمی صبور تر باشید. و البته قابل ذکر است اکثر مقالات ویکیپدیا و از جمله بیشتر این مقالهٔ آریوبرزن از سایت‌های مختلف خبری و حتی سایت آریوبرزن که معلوم نیست توسط چه کسی نوشته شده کپی برداری می‌شوند. اما شما مطلبی که توسط فریدون زنگنه از بزرگترین مورخان ایران زمین ذکر شده را پاک می‌کنید. از شما تقاضا دارم ویرایش خویش را خنثی کنید. قبلا از عنایت شما متشکرم. همچنان منتظر جواب هستم ...Rezajsch (بحث) ‏۱۹ مهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۳:۳۸ (UTC)

سلام، ببخشید من پیام بالای شما را ندیدم. من کمی در اینترنت گشتم و چیز قابل توجهی درباره جناب زنگنه نیافتم که نشان‌دهنده این باشد که ایشان مورخ آکادمیک هستند. به هر حال اطلاعات من در این زمینه کامل نیست و و نظر کاربران تاریخی‌نویس حرفه‌ای همچون درفش کاویانی و آریوبرزن می‌تواند در این زمینه کمک نماید. همچنین وپ:تامم هم برای سنجش اعتبار منابع در دسترس است. مجدداً پوزش بابت تأخیر در پاسخ --MaHaN ^MSG ‏ ‏۱۹ مهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۵:۴۱ (UTC)

قطع دسترسی

دسترسی شما به ویرایش در ویکی‌پدیا به مدت سه روز قطع شده است چرا که شما سیاست‌های ویکی‌پدیا را با حملهٔ شخصی در این ویرایش+ خلاصهٔ ویرایش زیر پا گذاشتید. اگر فکر می‌کنید که این قطع دسترسی به اشتباه انجام شده، در صفحهٔ بحث خودتان توضیح دهید، یا برای مدیری که دسترسی شما را قطع نموده است پیام الکترونیکی بفرستید.

--درفش کاویانی (بحث) ‏۲۵ مهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۷:۲۶ (UTC)

اگر می‌خواهید مجدداً درخواست برای باز شدن بدهید ابتدا لطفاً رهنمود تقاضای تجدید نظر را بخوانید و سپس مجدداً از الگوی {{بازکردن}} استفاده کنید. دقت کنید که سؤاستفاده از این الگو می‌تواند به از دست رفتن اختیارات شما برای ویرایش صفحه بحثتان در طول زمان بسته شدنتان منجر شود.

.

یک مدیر درخواست این کاربر برای باز شدن دسترسی‌اش را بررسی کرده و درخواست او را رد کرده است. سایر مدیران می‌توانند این قطع دسترسی را بررسی کنند، اما نباید بدون دلیلی مناسب تصمیم مدیر قبلی را نادیده بگیرند (سیاست قطع دسترسی را ببینید).

Mahan (سیاههٔ قطع دسترسی • قطع دسترسی‌های فعال • قطع دسترسی‌های سراسری • مشارکت‌ها • مشارکت‌های حذف‌شده • سیاههٔ پالایه • سیاههٔ ایجاد حساب • تغییر تنظیمات قطع دسترسی • باز کردن • بازرسی (سیاهه))

---

دلیل درخواست:

درخواست دارم برای من توضیح داده شود «تأسف خوردن» مطابق با کدام بند وپ:حمله است؟ جناب درفش کاویانی بی‌مسئولیتی خود و آن دار و دسته مافیای میلینگ لیست را اینگونه توجیه می‌کنید؟ بدون شک من این بندایش را در هیئت داوری طرح خواهم کرد و لازم به ذکر است که اگر «تأسف خوردن» مصداق حمله است من همچنان در حال حمله شخصی به شما هستم و به حالتان تأسف می‌خورم و قاعدتاً تا زمانی که در حال حمله هستم نباید قطع دسترسی پایان یابد. بیچاره ویکی‌پدیای زرشک و آدلر و سورنا و دالبا افتاده است دست چه کسانی :) اگر هنوز هم مدیری وجود دارد که کمی نسبت به این جامعه و رأی کاربران احساس مسئولیت می‌کند لطفاً این درخواست بازشدن را بررسی کند هرچند دیگر توقعی نیست. --MaHaN ^MSG ‏ ‏۲۵ مهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۷:۵۱ (UTC)

دلیل رد کردن درخواست:

با توجه به سخنان ایشان در این درخواست باز شدن که وضوحا حمله شخصی، اخلال‌گری و نفرت‌پراکنی علیه مدیران است درخواست باز شدن رد و قطع دسترسی به دو هفته «کژ» می‌یابد. نحوه سخن راندن شما به گونه‌ای است که هر کسی که نداند فکر می‌کند در میلینگ لیست مدیران چه خبر است. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۲۶ مهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۱:۱۷ (UTC)

---

اگر می‌خواهید دوباره برای باز شدن درخواست دهید، لطفاً پیش از هر چیز راهنمای تقاضای تجدید نظر را بخوانید و سپس دوباره از {{بازکردن}} استفاده کنید. اگر بیش از اندازه درخواست‌های غیر منطقی یا اخلالگرانه ارائه دهید، ممکن است تا زمان منقضی شدن قطع دسترسی خود، امکان ویرایش این صفحهٔ بحث نیز از شما گرفته شود. تا زمانی که دسترسی شما بسته است، این الگوی بازبینی درخواست باز شدن را برندارید.

لطفاً یکی از مدیران، حمله‌های شخصی در همین درخواست باز شدن را نیز بررسی کند. از شما که خود روزگاری عضو میلینگ لیست مدیران بوده‌اید بعید است که جمیع مدیران را «دستهٔ مافیای بی‌مسئولیت» بدانید. در پاسخ به سوال‌تان هم، پیوند را داده بودم: وپ:حمله را مطالعه بفرمایید. درفش کاویانی (بحث) ‏۲۵ مهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۸:۱۹ (UTC)

بله ممنون از پیوندتان، مطالعه کردم و لذت بردم. حال اگر ممکن است بفرمایید کدام بند وپ:حمله تأسف خوردن را مصداق حمله شخصی دانسته است؟ تأسف نخورم چکار کنم؟ شادی کنم که کاربر راست راست می‌چرخد و اذیت و آزار می‌کند و شما هم با رسیدگی خیره‌کننده‌تان این جشن را کامل می‌کنید؟ شادی که سخنانم و شکایت‌هایم نامرئی هستند؟ آنهایی را می‌گویم که با خط مشکی نوشته شده‌اند و آخرشان امضای آبی رنگی با نام MaHaN نوشته شده است، گویا نمایش‌شان در مانیتور کاربر:نوژن مشکل داشت و گویا شما هم به همین مشکل دچارید فقط آن بخش‌هایی را دوست دارید را رویت می‌کنید.

اتفاقاً قبل از عضویت در میلینگ لیست فکر می‌کردم چه چیز شگرفی در انتظار است اما وقتی وارد شدم دیدم چه بساطی که به پا نیست. مدیری می‌آید و کاربر را انگل!! (با عرض پوزش) می‌خواند؛ یکی دیگر می‌آید a.k.a می‌گذارد پشت نام کاربر و هر سخن و توهین سخیفی که در دلش مانده است و نمی‌توانسته در فضای علنی طرح کند را بار کاربر می‌کند یکی دیگر می‌آید و می‌گوید فلانی مرا خسته کرده، چه کنیم؟ و از همه جالب‌تر آن نحوه جواب دادن فراشاهکار دیگران است: یکی می‌گوید دو سال، یکی دیگر می‌گوید شش ماه، آخر سر هم طرف را یک سال می‌بندند تا همه راضی و خندان بروند خانه. آدم یاد بعضی اتفاقات بعد بعضی انقلاب‌ها می‌افتد :) بله من می‌دانم میلینگ لیست چگونه است و به هر کاربری که ذره‌ای برای حریم خصوصی و امنیتش ارزش قائل است و دارد این دردنامه را می‌خواند توصیه می‌کنم تلاشش را برای محدود کردن این انجمن مخفی بکند وگرنه پسفردا منتظر چه چیزها که نباید باشد. همین داستان برای شما و آنهایی که الآن دارند لذتش را می‌برند نیز وجود دارد، پسفردا نوبت خودتان است، از ما گفتن.

حالا که بحث افشاگری شد اجازه دهید کمی بیشتر وقت‌تان را بگیرم که دیگر حرفی در دل نماند و کاربرانی که به آن محفل مخفی دسترسی ندارند نیز کمی روشن شوند. می‌رسیم به دیوانسالاران، این دوستان هم چون شما [و با دلایلی مشترک] بسیار مرا دوست می‌داشتند. از عدم حمایت از پان‌ترک و تجزیه‌طلب خواندن کاربران و آخر هم قطع‌دسترسی طولانی‌مدتشان گرفته تا مخالفت با درخواست‌های قطع‌دسترسی کاربران توسط من [با استدلال ما نمی‌توانیم!] و وقتی استعفا و درخواست بازمدیر را رویت کردند فرصت را غنیمت شمردند، دیگر چگونه می‌خواستند این بلا را از سر رفع کنند؟ بعد رفتم شکایت کردم، ابتدا که دست پیش را گرفتند و می‌گفتند درخواست تجدیدنظری از ما صورت نگرفت و شاید اگر کاربر استدلال‌هایش را توضیح می‌داد ما نظرمان را عوض می‌کردیم. بعد که دیدند کار دارد بیخ پیدا می‌کند چاره را در استفاده از قدرت دیدند «ما زورمان می‌رسد، می‌گوییم سیاست سکوت کرده است یعنی سکوت کرده است، پس هیچ نتیجه‌ای را به رسمیت نمی‌شناسیم» نهایت رفتار منطقی‌شان هم این بود که یکی از همین عزیزان آمد و گفت من وقت ایمیل نوشتن هم نداشتم و چند روز بعد اعلام کرد بررسی کاملی روی ماجرا داشته تا این تصمیم را بگیرد! و بعد هم مشکل را در نحوه استدلال بنده یافتند! صداقت در حد فرابشری :) و از همه این‌ها جالب‌تر اینکه من به دنبال عدالت رفتم سراغ هیئت نظارت اما وسط شکایت کاربر:PHoBiA که عضو دائم هیئت بود رفته از یکی از شاکی‌علیه‌ها حال و احوال می‌پرسد. نهایت جذابیت برای بیننده بیرونی و حس مسخره‌شدن برای من!

حرف خیلی دارم و کاربرانی که این را می‌خوانید بدانید این خطابه بلندبالا حتی درصد کوچکی از دانسته‌ها من و کرده‌های پشت‌پرده کاربران مورد اعتماد جامعه نیست. هنوز انقدر ایمیل و هیستوری چت در اختیار دارم که برای قطع دسترسی نصف مدیران کنونی کفایت کند و اهل باج‌گیری و دودوزه‌بازی هم نیستم. همه مدارک برای سخنانم در بالا موجود و قابل ارائه هستند و از آوردن هیچ اسمی ترس ندارم. و جناب درفش کاویانی شما خوب می‌دانید که حرف‌های من تماماً راست هستند حال اگر دوست دارید انکار کنید اما پرونده هیئت داوری هم در راه است و ماه پشت ابر نمی‌ماند. فقط دلم برای امثال مهران و ارژنگ و پویان و رضا می‌سوزد که باید همقطار چه کسانی نامشان بیاید.

صبر و تحمل من همینجا به پایان رسید. شما بازی کنید، من هم بازی می‌کنم.

من همچنان به حال شما تأسف می‌خورم و معتقدم در تأسف خوردن هیچ حمله‌ای وجود ندارد و این قطع‌دسترسی اشتباه است و درخواست رسیدگی دارم. البته جناب درفش پیشنهاد من به شما این است که دنبال یک راه برای قطع‌دسترسی بلند مدت و تر و تمیز بنده بگردید تا کار به هیئت داوری و آنجاها نکشد و کاربران نابلد هم بیشتر با شیوه کار آشنا شوند! (پیشنهاد من توافق پشت پرده در همان محفل خصوصی‌ست) ضمناً تا یادم نرفته بگویم که درباره «مافیا» توضیحی ندادم، اگر نیاز دارید بفرمایید تا آن را نیز بشکافم.

من آماده پاسخگویی و ارائه مدرک برای کلمه کلمه این سخنان هستم هرچند الآن مهم تأسف خوردن من و کش دادن این قطع دسترسی‌ست :)

--MaHaN ^MSG ‏ ‏۲۵ مهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۲۰:۰۷ (UTC)

حضرات من منتظر رسیدگی به درخواست بازشدن هستم. --MaHaN ^MSG ‏ ‏۲۶ مهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۰:۴۳ (UTC)

صرفا چون نام مرا آوردید لازم دیدم جوابی دهم، به سبک خودتان، تند.
جناب ماهان گرامی، حال و احوال پرسیدن من از هر کسی در هر شرایطی به احدی مربوط نیست، این یک.
دو اینکه من ممکن است فردا روزی در حال صحبت (آن هم صمیمانه) با یکی از همکاران ویکیپدیایی در صفحه بحثش باشم و در همان بین آن دوست در صفحهٔ دیگری تخلفی کند، مطمئن باشید خودم سریعا تخلف را بررسی کرده و برخورد خواهم کرد و این منافاتی با صمیمیتم با کاربر نخواهد داشت.
پس لطفا از خودتان داستان نسازید که رفتم دنبال عدالت ولی قاضی با شاکی‌علیه حال و احوال کرد که در هیج جای دنیا قاضی را دنبال نمی‌کنند که ببینند خارج از محکمه با چه کسی چه حرفی زده است، با اینهمه، اینجا ویکی‌پدیاست و نه محکمه، من هم یک کاربرم که در صفحهٔ نظارت حق نظردهی دارم و خارج از آن با هر کسی می‌توانم مثل دیگر کاربران صحبت کنم. -- Phobia ^☺☻ پنجشنبه، ۸ خرداد، ۱۹:۳۵ - ‏۲۹ مهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۵:۰۵ (UTC)

جناب فوبیای عزیز همین که فکر می‌کنید در «دنیا» قاضی می‌رود با متشاکی حال احوال می‌کند آن هم وسط رسیدگی به پرونده و کسی هم نباید ککش بگزد خود به خوبی نشان‌دهنده عاقبت این بحث است. گویا من و شما غیر از مفهوم قاضی و تحمل، بر سر مفهوم دنیا هم با هم اختلاف نظر داریم. به هرحال وقتی مدیری که تا دیروز پی رأی عوض کردن پشت پرده با ایمیل‌بازی بود امروز شده است بانی اخلاق و مدیری که تقریباً ۹۰ درصد پرونده‌سازی‌های پشت پرده برای کاربران را در میلینگ لیست و ایمیل پایه‌ریزی می‌کند شده است دشمن نفرت‌پراکنی (!) سطح توقع از دیگر اعضای آن جامعه نمی‌تواند چندان بالا باشد. --MaHaN ^MSG ‏ ‏۹ ژوئن ۲۰۱۴، ساعت ۱۲:۱۳ (UTC)

قطع دسترسی

درود. با توجه به سخنانتان در درخواست باز شدن که وضوحا حمله شخصی و مصداق بارز وپ:اخلال است قطع دسترسی شما را به دو هفته افزایش دادم. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۲۶ مهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۱:۱۴ (UTC)

مصداق بارز اخلال و و همینطور شخص و سیستم اخلالگر برای همه مشخص هستند :)--MaHaN ^MSG ‏ ‏۹ ژوئن ۲۰۱۴، ساعت ۱۲:۱۷ (UTC)

درخواست

درود، ماهان عزیز جداً از شما درخواست میکنم از ادامه بحث‌ها صرف نظر کنید، این به معنای آن نیست که حق با شما نیست بلکه ایجاد نشدن فرصت برای بعضی واکنش‌ها است، از شما انتظار دارم این درخواست را حتما قبول کنید. --Kasir ^بحث ‏۲۶ مهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۱:۲۴ (UTC)

سلام، مجید عزیز بنده در قرنطینه بودم و اگر می‌خواستم هم نمی‌توانستم پاسخ دهم. ممنون که همه چیز را می‌بینید و چشم‌ها را مثل برخی نمی‌بندید ;)--MaHaN ^MSG ‏ ‏۹ ژوئن ۲۰۱۴، ساعت ۱۲:۱۵ (UTC)

مسائل و مشکلات زیادی وجود ندارد که گفتن آنها نیازمند خداحافظی از ویکی‌پدیا است، از این کار باکی ندارم اما هم‌اکنون زمان آن نیست البته گفتن آن آب در هاون کوبیدن است چون قوانین ناقص ویکی‌پدیا طرفدار آن عده خاص است. --Kasir ^بحث ‏۹ ژوئن ۲۰۱۴، ساعت ۱۹:۲۱ (UTC)

میلینگ لیست مدیران

سلام. چنین به نظر می‌رسد که شما مشکلاتی اساسی با میلینگ لیست مدیران دارید. در چند هفتهٔ اخیر این قضیه به اشکال مختلفی نمود پیدا کرده. مثلاً یک بار گفته بودید که در میلینگ لیست بی‌نزاکتی شده و کاربری «انگل» نامیده شده (که البته من رفتم و تمام تاریخچهٔ میلینگ لیست را جستجو کردم و چنین چیزی پیدا نکردم اما بعدش فراموش کردم از شما بپرسم دقیقأ کجا این را دیدید) و الان هم در رای‌گیری مدیریتی که در جریان است از نامزد خواسته‌اید موضعش را راجع به میلینگ لیست شفاف کند.

من هم از دیرباز در خصوص میلینگ لیست و مشکل عدم شفافیت آن نگرانی‌هایی داشته‌ام. البته من با «وجود» میلینگ لیست مشکل ندارم (معتقد نیستم آن را باید تعطیل کنیم)، اما گاهی بوده که احساس کرده‌ام مسایلی که در آن مطرح می‌شود بهتر است که در خود ویکی به طور شفاف‌تری مطرح بشود.

بعد از تفکر طولانی در این باره من سه تا نتیجهٔ به نظر خودم مهم گرفته‌ام:

1. مدیران به یک فضای «مستقل» برای بحث در مورد مسایل مدیریتی (به خصوص بستن‌ها) نیاز دارند؛ فضایی که فقط دیگر مدیران بتوانند در آن اظهار نظر کنند. این فضا اجازهٔ تعامل و گفتمان راحت‌تری به مدیران خواهد داد.
2. تمام گفتگوهای مدیران با یکدیگر لزوماً نباید علنی باشد. بین علنی بودن بحث و شفافیت تفاوت ظریفی وجود دارد. علنی بودن مشکلاتی دارد نظیر این که وقتی من بیایم و بیشتر مدت دسترسی را برای کاربری اخلالگر درخواست کنم، احتمالاً بعدها مورد حملهٔ او خواهم بود. یا حتی بدتر، باندی که از آن کاربر اخلالگر حمایت می‌کند (همه می‌دانیم که این جور باندها وجود دارند) روی من فشار بیشتر خواهد گذاشت. در سیستم‌های قضایی هم اگر چه رای نهایی دادگاه علنی است اما پروسهٔ تصمیم‌گیری می‌تواند غیر علنی باشد.
3. مشکل سوم آن است که اگر زیاد بابت علنی یا شفاف بودن فشار بیاوریم، مدیرانی که با این شفافیت/علنیت مشکل داشته باشند می‌توانند راه حلی خیلی ساده را دنبال کنند: استفاده از ایمیل مستقیم به جای میلینگ لیست.

اگر مشکل فقط مورد اول بود می‌شد با استفاده از خود ویکی حلش کرد: می‌شد صفحه‌ای داشت که فقط مدیران در آن مجاز به بحث باشند، اما این صفحه برای همگان قابل دیدن باشد. البته تجربه نشان داده حتی اگر قانون تصویب کنیم که کاربران عادی نباید در جایی ویرایش کنند، باز هم کاربرانی هستند که سهواً یا عمداً آن را رعایت نکنند (مثلاً در صفحهٔ مربوط به یک پروندهٔ نظارتی که شما ایجاد کردید از زمان شروع رسمی پرونده فقط شاکی، متشاکی و اعضای هیئت باید نظر می‌دادند اما کاربر:Kasir مدتی بعد از شروع رسیدگی به پرونده در آن صفحه ویرایش غیرجژئی کرد و نظر داد). منتها در مورد مدیران، می‌شود صفحه را حفاظت کرد تا فقط مدیران بتوانند در آن ویرایش کنند.

منتها وجود صفحه‌ای علنی، مورد دوم را حل نخواهد کرد. تصور من این است که هدف شما هم مثل من ایجاد «شفافیت» و فراهم کردن سازوکاری برای نظارت بر نحوهٔ به کار گرفته شدن میلینگ لیست است.

پیشنهاد اول

در نتیجه پیشنهاد من آن است که تمام اعضای هیئت نظارت را عضو میلینگ لیست کنیم. به این شکل افرادی که بناست «ناظر بر» فعالیت مدیران باشند، می‌توانند این قسمت از فعالیت مدیران را هم نظارت کنند. به اعضایی که خود مدیر نیستند می‌گوییم که مجاز نیستند در میلینگ لیست ایمیل بفرستند (یا میلینگ لیست را طوری تنظیم می‌کنیم که فقط دسترسی خواندن داشته باشند)، اما همهٔ اعضای هیئت مجاز خواهند بود که ایمیل‌های ردوبدل‌شده را بخوانند و در صورتی که مشکلی در آن دیدند، اقدام می‌توانند کرد. هر چه باشد ایشان مورد اعتماد جامعه کاربری ویکی‌پدیا هستند و نظارت بر مدیران هم وظیفهٔ ایشان است. طبعاً این پیشنهاد جلوی مورد سوم را نمی‌گیرد اما به نظر می‌رسد که از مورد اول و دوم بتواند گذر کند.

بستن میلینگ لیست به نظر من راه حل نیست چون هم مشکل اول و دوم را لزوماً حل نمی‌کند، هم دعوتی است برای حرکت مدیران به سمت مورد سوم. تصور من این است که نمی‌شود قانونی وضع کرد که مدیران حق ندارند با ایمیل با هم تماس داشته باشند یا مشورت کنند. این قانون هم ضمانت اجرا ندارد، هم حتی اگر رعایت بشود هم عملاً مشکل را حل نخواهد کرد (چون مدیران می‌توانند صرفاً قید مشورت کردن را بزنند!)

با توجه به این که شما در حال حاضر فعال‌ترین کسی هستید که روی قضیهٔ میلینگ لیست و نظارت بر آن اظهار نظر می‌کند، این پیشنهاد را اول با شما مطرح کردم. دیگران هم صدالبته مجازند که در این‌جا نظر بدهند. دوست دارم (۱) نظرتان را راجع به استدلالم بدانم؛ آیا استدلالم اشتباه دارد؟ آیا موردی دیگر غیر از سه تای بالا دخیل است؟ (۲) نظرتان را راجع به راه حل پیشنهادی (عضویت ناظران در میلینگ لیست) بدانم؛ آیا راه حل بهتری وجود دارد که من به ذهنم نرسیده؟ آیا عضویت ناظران می‌تواند ضرری داشته باشد؟

با احترام ▬ حجت/^بحث ‏۹ ژوئن ۲۰۱۴، ساعت ۱۶:۱۳ (UTC)

با اجازه صاحب خانه، جناب @Huji: نام من را بردید بهتر دیدم توضیح کوچکی بدهم، قضیه من بگم‌بگم احمدی‌نژاد نیست آنچه از گفتن آن من را باز می‌دارد مرخصی اجباری از ویکی‌پدیا است، در مورد بحث میلینگ لیست مدیران هم آنچه مرا آزار می‌دهد این است که یک مدیر می‌آید به یک کاربر می‌گوید براساس تصمیم مدیران در میلینگ لیست شما یک ماه قطع دسترسی شده‌اید، پس از آن سوال‌های متفاوتی اعم از اینکه تعداد مدیران شرکت کننده در این تصمیم‌گیری چند نفر بوده است؟، کدام مدیر درخواست رسیدگی داده است؟، این قطع دسترسی چند رای موافق و مخالف داشته است، این تصمیم‌گیری در عرض چند روز انجام گرفته است، آیا ممکن نیست دو سه مدیر دوست در تصمیم‌گیری سوری و از پیش تعیین شده بحث را به طرف دلخواه خود رسانده باشند؟ و در آخر نام مدیران شرکت کننده در بحث چه بوده است؟ اینها موارد متعدد غیرشفاف بودن میلینگ لیست مدیران است. Kasir ^بحث ‏۹ ژوئن ۲۰۱۴، ساعت ۱۹:۳۴ (UTC)

سلام، در بالا موارد متعددی مطرح شد منجمله ناتوانی هیئت، میلینگ لیست، رأی‌زنی‌های پشت پرده، مشکلات شخصی با دیوانسالاران با شخص بنده (که ناگفته نماند اگر سودمند ننامیمش حدأقل بلامشکل است) و دخیل کردن مشکلات در تصمیم‌گیری‌ها (مشکل اینجاست) و چند مورد دیگر، قبل از آغاز بحث درباره میلینگ لیست می‌خواهم ضمن تشکر از شما بابت مطرح کردن موضوع از خلط مباحث پیشگیری کنم و در این تاپیک صرفاً به این موضوع بپردازیم و سخن شما را نیز تکرار می‌کنم که هرگونه اظهار نظر دراین مورد برای هر کاربری آزاد است (در باقی موارد در بخش‌های جداگانه خوشحال می‌شوم پاسخگو باشم)

و اما برسیم به میلینگ لیست. قبل از هرچیز من باید خیلی واضح بگویم که هیچ‌گاه بر این عقیده نبودم و نیستم که میلینگ لیست‌ها (مدیران، دیوانسالاران و دیگر گروه‌های کاربری) باید تعطیل شوند، این نه تنها یک عقبگرد بزرگ است بلکه مشکلات بزرگ و زیاد در پی خواهد داشت. من مواردی را در سه بند طرح شده شما دیدم که زیاد با برداشت من از یک میلینگ لیست مدیریت همخوانی ندارند (به جز مواردی که عرض خواهم کرد با شاکله کلی هر سه موافقم) به عنوان مثال من معتقدم مدیران به یک فضای غیرعلنی برای گفتگو و تعامل پیرامون تصمیمات مدیریت نیاز دارند اما معتقد نیستم تصمیم‌گیری‌ها هم باید غیرعلنی باشند، اگر بحثی درباره بستن یک کاربر وجود دارد دو حالت دارد: ۱) کاربر وضوحاً سیاست‌ها را زیر پا می‌گذارد و تصمیم جمعی مدیران یکدست و قطعی‌ست که خب فکر نمی‌کنم این موارد نیازی به رفتن به میلینگ لیست داشته باشند و کاربر نیز می‌تواند در فضای عمومی موارد مطروحه را خوانده و از خود دفاع کند. ۲) بین مدیران اختلاف نظر وجود دارد یا اجماع محکمی وجود ندارد و مشارکت‌کنندگان کافی نیستند که در این صورت نباید بدون این‌که کاربر از تمام بحث‌های رد و بدل شده مطلع شود تصمیمی گرفته شود، من حتی فکر نمی‌کنم شرح موضوع به کاربر کفایت کند و کاربر باید بحث‌های رد و بدل شده را همانگونه که مدیران خوانده‌اند بخواند تا بتواند با همان دیدی که درباره‌اش قضاوت می‌شود از خود دفاع کند. این موضوع هم شفافیتی که فرمودید را دارد و هم همچنان غیرعلنی باقی می‌ماند (مثال دادگاه قضایی هم که فرمودید پروسه رسیدگی غیرعلنی بعد از تفهیم اتهام و دفاعیات شاکی‌علیه یا متهم است و نه قبلش) مورد سوم هم که فرمودید هم کاملاً قبول دارم اما باید توجه داشت که که فشار تنها بر روی مدیران نیست، همانگونه که ممکن است مدیران تحت فشار رو به بحث‌های ایمیلی پشت‌پرده بیاورند کاربر هم وقتی می‌بیند با سیستم فعلی میلینگ لیست در پشت پرده برایش بریده‌اند و دوخته‌اند و حکم صادر کرده‌اند به گونه‌ای که بدوی‌ترین سیستم قضایی موجود هم بدین شکل تصمیم‌گیری نمی‌کند می‌گوید چرا من نروم برای خود گروهی با همین ساز و کار تشکیل ندهم؟ (مثالش هم داشته‌ایم در گذشته)

من با پیشنهاد شما مخالف نیستم اما از آنجایی که اعضای هیئت نظارت ممکن است خود مدیر باشند و از آن مهم‌تر این که هیئت نظارت قبل از هرچیز نیازمند شاکی و ۵ حامی شکایت است و تا موقعی که این دو شرط فراهم نباشند فاقد هرگونه قدرت هستند زیاد به کارایی این سیستم امیدوار نیستم (و مخالف هم نیستم) به نظر من باید میلینگ لیست به گونه‌ای باشد که فضا برای «گفتمان» خصوصی مدیران باز باشد اما برای تصمیم‌گیری چه درباره بندایش و چه موارد خاص و غیرمعمول سلب و اعطای دسترسی‌ها باید «فرصت دفاع و خواندن بحث‌ها» به کاربر داده شود. الآن سیستم میلینگ لیست بدین شکل که است که مدیر اول می‌گوید فلانی فلان است، پیشنهاد من ۳ ماه قطع دسترسی‌ست، مدیر دوم می‌گوید بله شورش را درآورده است، مدیر سوم می‌گوید موافقم و مدیر اول می‌گوید اعمال کردم! این اسمش هرچه باشد گفتمان و تعامل نیست. یا مورد دیگر این‌که کاربری باسابقه می‌آید و می‌گوید من نمی‌توانم حرف بزنم چون می‌ترسم در میلینگ لیست برایم حکم ببرند! این موارد نشان می‌دهد که سیستم میلینگ لیست نقش گشت ارشاد ویکی را پیدا کرده است و در حالت کنونی چهره خوشایندی و پذیرفته شده‌ای در بین کاربران ندارد و نشان می‌دهد که تدوین یک ساز و کار و شرح عملکرد برای میلینگ لیست چقدر حیاتی است.

به هر حال من با پیشنهاد شما مخالفتی ندارم و همانطور که اشاره کردید امتحانش ضرری ندارد اما فکر می‌کنم راه برای حل ریشه‌ای مشکلات میلینگ لیست‌ها همچنان باز است.

درباره موردی که فرمودید پیدا نکردید هم باید بگویم که الآن به آن ایمیلم دسترسی ندارم اما چند روز پیش داشتم به کاربر:Calak می‌گفتم و الآن هم به شما می‌گویم اگر اراده و برنامه‌ای برای پی‌گیری این موارد وجود دارد من علاوه بر همه موارد ذکر شده در بالا، آماده ارائه مجموعه بزرگی از بی‌نزاکتی‌ها، حملات شخصی و رفتارهای وضوحاً اخلال‌گرانه در بحث‌های میلینگ لیست و دیگر ایمیل‌هایم هستم در غیراین‌صورت با توجه به بی‌اهمیتی این موضوع در جامعه علاقه‌ای به خرید دردسر برای خود ندارم، تلاش یک‌تنه برای راه‌اندازی هیئت داوری درس خوبی برایم بود. اگر موردی را جا انداختم یا چیزی گنگ و مبهم است و من آماده توضیحات دقیق و بیشتر هستم. نظرات دیگران هم می‌تواند بسیار مفید باشد و مجدداً دعوت می‌کنم تا اگر کسی نطری دراین‌باره دارد مطرح نماید. --MaHaN ^MSG ‏ ‏۹ ژوئن ۲۰۱۴، ساعت ۲۱:۴۱ (UTC)

سلام، به شخصه تجربه کافی در مورد اظهار نظر در این مورد رو ندارم ولی صفحات مرتبط با شکایات را تماما خوندم و تا حدودی از نظر شما راجع به این مشکل مطلع شدم، در مورد میلینگ لیست مطمئنا نیاز به شفاف سازی داره اما همون‌طور که جناب حجت گفت، می‌شه شفافیت رو با غیر علنی بودن جمع کرد، البته این جمله شما «من معتقدم مدیران به یک فضای غیرعلنی برای گفتگو و تعامل پیرامون تصمیمات مدیریت نیاز دارند اما معتقد نیستم تصمیم‌گیری‌ها هم باید غیرعلنی باشند» نشان از دقت شماست که به نظر من هم بسیار نکته خوبی‌ست.

اما پیشنهاد جناب حجت، پیشنهاد خوبی است می‌شود دسترسی هیات نظارت را بیشتر کرد و اجازه نظارت بر میلینگ لیست را بدون هیچ قید و شرطی برای آن‌ها قایل شد (با نظرسنجی).

در مورد هیات نظارت قبل‌تر هم برای من جای سوال بود چرا در هیات نظارت که کارش رسیدگی به تخلفات مدیران است (هیئت نظارت وظیفه تشخیص تخلف مدیران از قوانین و جمع‌بندی نظرخواهی مربوطه را برعهده دارد) مدیران هم حضور دارند در این رابطه حتما باید بازنگری شود لذا به نظرم لازم بندی بر این اساس به شرایط عضویت در این هیات اضافه بشه که مدیران حق عضویت در این گروه کاربری را ندارند. البته با این وجود هم مشکل سوم که جناب حجت بیان کرد باقی می‌ماند. محمّد مهدی [ گفتگو ] ‏۱۰ ژوئن ۲۰۱۴، ساعت ۱۳:۱۴ (UTC)

@MohammaD: بحث ممنوعیت عضویت مدیران در هیئت نظارت چند بار مطرح شده و توفیق نداشته. من شخصاً با ان مخالفم چون معتقدم ما باید بتوانیم مدیرانی را پیدا کنیم که این قدر شایستگی و درستکاری داشته باشند که وقتی عضو هیئت نظارت شدند هم حذبی عمل نکنند. ممنوعیت عضویت مدیران فقط فضا را قطبی می‌کند و جلوی ورود برخی افراد شایسته (که از قضا مدیر هم هستند) به ساز و کار نظارتی ویکی را می‌گیرد.

@Kasir: حرف‌های شما دقیقاً در راستای بحث من در خصوص تفاوت شفافیت و علنی بودن است. دلیلی ندارد که مدیران علنی بحث کنند و معلوم باشد که چه کسی چه نظری داده. اما می‌توان به هیئت نظارت اجازه داد بحث‌هایشان را نظارت کند و اگر دید دو تا مدیر برای خودشان بریده‌اند و دوخته‌اند، اقدام کند.

و نهایتاً به مهران عزیز: گفتید «راه برای حل ریشه‌ای مشکلات میلینگ لیست‌ها همچنان باز است» اما من دوست داشتم اگر راه حلی می‌دانید مطرح کنید. دوست دارم قبل از بردن پیشنهادم به نظرخواهی، راه حل‌های دیگر را هم کامل بررسی کرده باشم.

گفتید که «کاربر باید بحث‌های رد و بدل شده را همانگونه که مدیران خوانده‌اند بخواند». من با این موافق نیستم. هیئت نظارت می‌تواند مدافع حقوق کاربران باشد و این بحث‌ها را بخواند؛ اما شما به بسته شدن خودتان (به عنوان یک مدیر سابق و کاربر خوش سابقه) نگاه نکنید. به بسته شدن تروث‌ها و امثال ایشان فکر کنید. این‌ها اگر بحث‌ها را ببینند فقط دستمایه‌ای برای اخلالگری بیشترشان و آزاررسانی به مدیران سخت‌گیرتر خواهد بود.

گفتید «هیئت نظارت قبل از هرچیز نیازمند شاکی و ۵ حامی شکایت است و تا موقعی که این دو شرط فراهم نباشند فاقد هرگونه قدرت هستند». می‌شود سیاست مربوطه را تغییر داد به این شکل که اگر دو عضو هیئت نظارت خود شکایتی را به هیئت ببرند، هیئت موظف به رسیدگی به آن است. نظر شما راجع به این چیست؟

و دست آخر این که گفتید با پیشنهاد مخالف نیستید، اما نگفتید موافق هستید. اگر شما که روی این قضیه حساس‌تر از بقیه‌اید موافق نباشید، احتمالاً پیشنهاد من در نظرخواهی موفق نخواهد بود. کمک کنید که مشکلاتش را حل کنم (مثل راه‌حل را بهتر کنم، استدلال را قوی‌تر کنم،...) یا توجهیم کنید که کلاً بی‌خیالش بشوم (و وضع همینی که هست بماند). ▬ حجت/^بحث ‏۱۰ ژوئن ۲۰۱۴، ساعت ۱۸:۳۶ (UTC)

@Huji: در مورد ممنوعیت مدیران از اونجایی که گفتید بحث شده ولی به نتیجه نرسید دیگر دنباله‌اش را نمی‌گیریم ولی اگر روزی دوباره بحثش راه افتاد دلایلم را برای این‌کار ذکر می‌کنم.

من کاملا با این جمله مهران موافقم «کاربر باید بحث‌های رد و بدل شده را همانگونه که مدیران خوانده‌اند بخواند» شما می‌فرمایید «هیئت نظارت می‌تواند مدافع حقوق کاربران باشد» هیئت نظارت به‌درستی نمی‌تواند از کاربر مورد نظر دفاع کند چون نه از ذهنیات آن کاربر خبر دارد و نه از بحث‌های انجام شده نهایتا بتواند بحث‌های انجام شده در ویکی را نظاره کند ولی این‌که چه بحث‌هایی در ایمیل‌ها احتمالی انجام گرفته یا کاربر مورد نظر قصدش چه بوده، از نظر هیئت مغفول می‌ماند.

به نظرم جناب حجت یک جمله مهران از نظرتان جامانده «من معتقدم مدیران به یک فضای غیرعلنی برای گفتگو و تعامل پیرامون تصمیمات مدیریت نیاز دارند اما معتقد نیستم تصمیم‌گیری‌ها هم باید غیرعلنی باشند». البته تضمینی برای این‌کار (تصمیم‌گیری‌های مدیران غیر علنی شود) وجود ندارد اما اگر این‌کار انجام شود نیازی به تغییر دسترسی هیات نیست، البته جمله شما را نیز قبول دارم «علنی بودن مشکلاتی دارد نظیر این که وقتی من بیایم و بیشتر مدت دسترسی را برای کاربری اخلالگر درخواست کنم، احتمالاً بعدها مورد حملهٔ او خواهم بود» ولی راه پیشنهاد شده به نظرم راه حل نیست راه فرار از مسئله حمله‌های گروهی است.

همچنین با این جمله شما مخالفم «اگر دو عضو هیئت نظارت خود شکایتی را به هیئت ببرند، هیئت موظف به رسیدگی به آن است.» شما یک کاربر تازه‌کار را در نظر بگیرید که خطاهایی از او سرزده و مدیران تصمیم گرفته‌اند حسابش را ببندند، در این حالت غالبا در ویکی جریان بر این است که به کاربران تازه‌کار اهمیتی داده نمی‌شود و کسی حاضر نمی‌شود به خاطر یک کاربر تازه‌کار با یک مدیر درگیر شود و از طرف دیگر اگر بگویید کاربر باید بتواند لااقل دو نفر از هیئت را راضی کند در جواب می‌گویم این نیز بسیار غیر ممکن است. به نظرم می‌بایست تمام قیود و شرایط لازم برای نظارت بر کار مدیران حذف شود.

در نهایت به نظرم لازم نحوه برخورد و نظارت هیئت به طور واضح‌تری بیان شود (در حال حاضر نیز اختلافاتی در نتیجه‌گیری هیئت وجود دارد و علت آن هم نبود چارچوبی مشخص برای برخورد با متخلفین است اگر بشود مثل دادگاه‌ها برای هر خطا عمدی جریمه‌ای مشخص وجود داشته باشد کار هیئت و نتیجه‌گیری اعضاء آن بسیار آسان‌تر می‌شود در این حالت کار هیئت تنها تشخیص مصداق است) با احترام محمّد مهدی [ گفتگو ] ‏۱۰ ژوئن ۲۰۱۴، ساعت ۲۱:۱۸ (UTC)

• با آن بخش از نظرات حجت که هیئت نظارت هم در میلینگ لیست عضو باشد موافقم اما به نظرم کلا هرگونه سختگیری در رابطه با میلینگ لیست مشکل سوم را ایجاد می‌کند. ARASH PT  بحث  ‏۱۰ ژوئن ۲۰۱۴، ساعت ۲۲:۰۱ (UTC)

دیدگاه‌های من:

1. آیا ویکی بزرگ دیگری نیز میلینگ‌لیست مدیران دارد؟ تا آنجایی که من بررسی کردم، ویکی انگلیسی، آلمانی و فرانسوی فاقد آن بودند. خوب است از تجربیات آن‌ها نیز استفاده شود. مطمئناً فقط ویکی فارسی با این دست مشکلات مواجه نیست و مفید است که بدانیم آن‌ها چه تدابیری برای رفع این مشکلات اندیشه‌اند. تجربه ثابت کرده‌است ویکی‌پدین‌های فارسی، سیاست‌سازهای خوبی نبوده‌اند. نمونه‌اش هیئت نظارت که چهار سال همه را معطل کرد تا هیئت حکمیت بومی تشکیل شود و دست آخر تصمیم گرفتند مفاد آن را از ویکی‌پدیای انگلیسی ترجمه کنند. دست‌کم برای من سخت است بتوانم سیاستی را بیابم که ویکی‌پدین‌های فارسی تصویب کرده باشند و موفقیت‌آمیز بوده باشد.
2. حجت گفته‌است «مدیران به یک فضای «مستقل» برای بحث در مورد مسایل مدیریتی نیاز دارند» و سپس به دلیل دخالت کاربران غیر درگیر (که به نظر من به خودی خود مشکلی ندارد) و نیز جملهٔ «وقتی من بیایم و بیشتر مدت دسترسی را برای کاربری اخلالگر درخواست کنم، احتمالاً بعدها مورد حملهٔ او خواهم بود.» امکان وجود آن صفحه را در خود ویکی‌پدیا نفی کرده‌است. سپس در کامنت بعدی «به بسته شدن تروث‌ها و امثال ایشان» اشاره کرده‌است. سؤال من این است که احتمال وجود تروث‌ها و امثال ایشان چقدر است و اساساً این تصمیم‌گیری‌های مخاطره‌آمیز چند درصد تصمیم‌گیری‌های میلینگ لیست مدیران را شکل می‌دهد؟ دست ما که از آنجا کوتاه است و تهیهٔ آمار برایمان ناممکن. اگر شما آماری تهیه کنید مزید امتنان خواهد بود. اما آیا این سیستم میلینگ لیست علیه «تروث‌ها و امثال ایشان» موفق بوده‌است؟ آیا جلو فحاشی‌های تروث را گرفته‌است؟ پاسخ من خیر است. و در عوض چند کاربر خوش‌نیت و استثنایی چون کاربر:Sicaspi بوده‌اند که به‌گونه‌ای خود را قربانی عدم شفافیت میلینگ لیست دانسته‌اند؟ که حتی فرصت دفاع از خود را نیافته‌اند؟ آیا در ارتباط دو طرفهٔ مدیر و کاربر طی قطع دسترسی، فقط باید مواظب باشیم مدیر ضربه نخورد؟ و اگر کاربر ضربه‌ای سهمگین خورد، مشکلی نیست؟
3. حجت گفته‌است عدم وجود میلینگ لیست باعث می‌شود مدیران به «استفاده از ایمیل مستقیم» روی آورند. اما آیا بودن میلینگ لیست، مدیران را از ارتباط خصوصی و مستقیم با یکدیگر از طریق ایمیل باز داشته‌است؟ این شائبه مطرح است که هماهنگ‌سازی دیدگاه‌ها از طریق ای‌میل و خارج از ویکی‌پدیا بدور از چشم جامعه نوعی «ساخت و پاخت» باشد که مفهومی منفی را در ذهن تداعی می‌کند ولی با میلینگ لیست می‌توان «کلاه شرعی» سرش گذاشت و مفهوم مثبت مشورت را در ذهن‌ها تداعی کرد. استدلال‌های حجت تا اینجا مرا قانع نکرده‌است که نیاز به وجود چنین نهادی هست و البته این‌ها همه نگاه یک ناظر بیرونی به میلینگ لیست مدیران است و ناگفته پیداست که تصور فضای درونی میلینگ لیست برای ناظران بیرونی سخت دشوار است. بنابراین این را وظیفهٔ اعضای آن نهاد می‌دانم که دربارهٔ چگونگی عملکرد آن نهاد تا حد ممکن شفاف‌سازی کنند و حتی با علنی‌کردن پرونده‌هایی به فهم بهتر جامعه کمک کنند.
4. از معایب میلینگ لیست این است که کاربر جریمه‌شده، خود را در مقابل صنف مدیران می‌بیند و عملاً از طرح شکایت در هیئت نظارت هم ناامید و یا عاجز می‌شود.
5. از معایب میلینگ لیست عدم شفافیت آن است که برخی از کاربران را سخت نگران کرده‌است.
6. پیشنهاد حجت مبنی بر برقراری دسترسی اعضای هیئت نظارت به میلینگ لیست مدیران را هم گرچه قدمی مثبت و رو به جلو می‌دانم، ولی عملی و کارا نمی‌بینم. تقریباً همهٔ ما عادت کرده‌ایم که بدی‌ها را نسبت به دیگران ببینیم و چشمانمان را رویش ببندیم و کمتر کسی پیدا می‌شود که ککش بگزد تا وقتی که خود او هم دچار مشکل شود (← en:First they came ...). هیئتی که اعضایش برای اظهار نظر در موعد مقرر یک‌ماهه در پرونده‌های دارای شاکی خصوصی در دوره‌های مختلف (و نه فقط هیئت چهارم) تعلل به خرج داده‌اند و عملاً ناکارآمدی و شاید بی‌تفاوتی خود را ثابت کرده‌اند، در پرونده‌هایی بدون شاکی خصوصی چه خواهند کرد؟ احتمالاً هیچ! مگر آنکه نفعی برای خود بینند. و به فرض آنکه اعضای هیئت وظایف خود را به نحو احسن انجام دهند، آیا از منویات کاربر جریمه‌شده باخبرند؟ آیا توان دفاع از حقانیت او را دارند؟
7. پیشنهاد من به جای میلینگ لیست، استفاده از {{بازکردن}} است که در ویکی‌های دیگر به‌کرات مورد استفاده قرار می‌گیرد. مدیری کاربری را جریمه می‌کند. کاربر به وسیلهٔ آن الگو اعتراض می‌کند. مدیری دیگر بررسی می‌کند . . . که ادامهٔ این روند وضعیت‌های متنوعی را رقم خواهد زد. سیستم رسیدن به اجماع در نظرخواهی‌های دیگر هم تقریباً به همین شکل است. مدیری نظرخواهی را جمع می‌بندد. کاربری اعتراض می‌کند و مدیری دیگر دخالت می‌کند و . . . و دوباره وضعیت‌های گوناگونی رقم خواهد خورد. دست‌کم بدعت نگذاشته‌ایم و به رویهٔ معمول ویکی‌پدیا عمل کرده‌ایم. ولی نحوهٔ رسیدن به اجماع توسط مدیران در میلینگ لیست برای خود من بسیار مبهم است. اگر اختلاف سلیقه پیش آید، چه می‌کنید؟ برای سایر موارد هم مدیران می‌توانند از وپ:تام استفاده کنند. 4nn1l2 (بحث) ‏۱۱ ژوئن ۲۰۱۴، ساعت ۰۴:۴۰ (UTC)

لب کلام حرف شما از نظر من این است: میلینگ لیست بسته شود. من نظرم این است که کاربری میلینگ لیست باید تغییر داده شود. به en:WP:BUR#Subject matter نگاه کنید. راجع به میلینگ لیست دیوانسالارهای ویکی‌پدیای انگلیسی است. طبق آن صفحه، اگر مطلبی در آن میلینگ لیست ایمیل شود که ماهیت محرمانه ندارد، باید یک کپی‌اش در ویکی هم بیاید.

پیشنهاد دوم

این پیشنهاد را من نگاه داشته بودم تا اول نظر دوستان راجع به عضویت اعضای هیئت نظارت در میلینگ لیست مدیران را بدانم و بعد مطرح کنم. به نظر می‌رسد که مهم‌ترین دلیلی که در مخالفت با بحث عضویت اعضای هیئت نظارت مطرح شده آن است که هیئت نظارت عملاً قدرت اجرایی ندارد. اگر این دیدگاه عمومیت داشته باشد، پیشنهاد من هم احتمالاً مورد استقبال نخواهد بود.

اما پیشنهاد دوم (محدودیت میلینگ لیست فقط به موارد محرمانه) هم مشکلات خاص خودش را دارد. تعریف «محرمانه» را باید مشخص کنیم (من می‌توانم کمک کنم، با توجه به این که سیاست محرمانگی را در هیئت ناظران ویکی‌مدیا دایم مورد بحث قرار می‌دهیم)، و دوم باید مطمئن شویم که مدیران با این تغییر کاربری آشنا هستند، و وجود دارند مدیرانی که اگر چیزی غیرمحرمانه در میلینگ لیست رفت آن را در وپ:تام منتقل کنند ▬ حجت/^بحث ‏۱۱ ژوئن ۲۰۱۴، ساعت ۱۸:۴۲ (UTC)

@Huji: حجت جان، البته انتظار من این نبود که شما به «لب کلام حرف» من اشاره کنید (که کار بسیار ساده‌ای است و هر کسی از پسش بر می‌آید)، انتظار داشتم به سؤال‌هایی که دربارهٔ ماهیت وجودی میلینگ لیست مطرح است، پاسخ دهید. به هر حال به نظرم شما هنوز قدم اول را برنداشته، در فکر قدم دوم هستید! اول باید کاربران را متقاعد کنید که نیاز به چنین نهادی هست و سپس در فکر «کاربری» آن باشید. من اطمینان حاصل کردم که در ویکی آلمانی و نیز در ویکی فرانسوی چنین نهادی وجود ندارد. این دو پست (یک و دو) که اشتباهی به میلینگ لیست عمومی ویکی‌پدیای فارسی فرستاده شده‌اند، نشان از این دارند که نگرانی کاربران از آن نهاد سری، جای تعجب ندارد. برداشت من این است که در حال حاضر نهادی سری در ویکی‌پدیای فارسی وجود دارد که به هیچ‌وجه شفاف نیست. نه مشخص است چه کسانی در آن عضوند، نه مشخص است از کِی و برای چه به وجود آمده، نه مشخص است که برای طرح چه موضوعاتی از آن استفاده می‌شود و . . . و وجود چنین نهادی، حداقل با این شرایط، زیبندهٔ ویکی فارسی نیست. 4nn1l2 (بحث) ‏۱۲ ژوئن ۲۰۱۴، ساعت ۱۵:۰۰ (UTC)

@Huji: میلینگ لیست جهت رسیدگی به شکایت کاربران است، محرمانه بودن این دسته از پیام‌ها اصلا معنایی ندارد، وقتی به تخلف کاربری رسیدگی می‌شود محرمانه بودن جایی ندارد (البته دلیل این حرفم تفاوت نداشتن نوع تخلفات و نوع برخوردهاست) اگر هم این پیشنهاد و محرمانه بودن قابل قبول باشد تکلیف اون دسته از پیام‌های محرمانه چه می‌شود؟ کاربر مورد بحث در این حالت چطور می‌تونه از خودش دفاع کنه؟

پیشنهاد دوم تنها یک قسمت از مشکلات رو حل می‌کنه (که احتمالا غالب موارد باشه) اما یک قسمت اقلیت باقی می‌مونه که همچنان مشکلات ذکر شده رو داره. البته اگر دقیقا منظورتون از محرمانه را بفرمایید نظرم عوض شود. محمّد مهدی [ گفتگو ] ‏۱۱ ژوئن ۲۰۱۴، ساعت ۱۹:۱۸ (UTC)

@Huji: بحث بالا خیلی بسط پیدا کرده است و جای بحث زیادی هم دارد به همین خاطر من نظرم را درباره مهم‌ترهایش می‌گویم و بقیه بماند برای یک فضای عمومی‌تر

۱) نظارت اعضای هیئت: من با حالت اولیه‌ای که شما مطرح نمودید زیاد موافق نبودم اما در ادامه زمانی که سازوکار پیشنهاد دادید نظرم عوض شد. دو نکته دراین‌باره وجود دارد؛ یک اینکه یک عضو هیئت نظارت [یا داوری] نمی‌تواند همزمان دو نقش «قضاوت» و «نظارت» را بر عهده داشته باشد به همین خاطر نظرم این است که که هیئت اگر در زمان نظارت با موردی برخورد کرد صرفاً آن را به اطلاع کاربر برساند و تصمیم‌گیری در این‌رابطه که کاربر باید به ایمیل‌ها به طور کامل دسترسی داشته باشد یا خیر نیز بماند با اعضای هیئت. مورد دوم پیرامون آن دسته از اعضای هیئت است که در عین حال مدیر هم هستند، این مورد مصداق بارز «تضاد منافع یا ناسازگاری اهداف» می‌شود. شاید اینگونه گفته شود که باید اصل بر اعتماد به آرای کاربران باشد که من [حدأقل در حاضر] این را قبول ندارم، اگر قرار بود جواب اعتماد به درستی داده شود الآن این بحث‌ها وجود نداشت و همه‌چیز باید قابل نظارت و پی‌گیری باشد و به همین خاطر فکر می‌کنم مدیران عضو هیئت نباید در نظارت بر محتوای میلینگ لیست نقش داشته باشند.

۲) شما فرمودید «محرمانه» تعریف خاص می‌طلبد اما من معتقدم پیش‌فرض ما عقل سلیم است. بگذارید مثالی بزنم، کاربری وجود دارد که در میلینگ لیست اکثریت مطلق پیشنهاد بستن، محدود کردن و تاپیک بن کاربران را وی بر عهده دارد (من، شما و خودشان می‌دانند که منظور کیست) آیا شما این موارد را محرمانه می‌دانید؟ من محرمانه می‌دانم زیرا اگر در ویکی مطرح شود که قرار است از کاربران به عنوان موش آزمایشگاهی برای تست عملکرد تاپیک بن‌ها استفاده شود واکنش‌ها متفاوت خواهد بود و کاربر با زیرکی نه‌تنها با یک تیر دو نشان می‌زند و هم تاپیک بن را اجرایی می‌کند و هم کسی چیزی نمی‌فهمد و در نهایت هم اخلال‌گری خود را به دیگران نسبت می‌دهد. همین موارد باعث هستند که بگویم که تعریف محرمانگی مبتنی بر عقل سلیم است و نه یک تعریف کتبی چندخطی.

۳) شما در بالا فرمودید بر اساس شرایط پیش آمده برای خودم به ماجرا نگاه نکنم و البته آنموقع تمام سعیم را کردم که با نگاه بیرونی به قضیه نگاه کنم و نظر دهم زیرا می‌خواستم مثال‌ها برای آینده بماند. حالا آن مثال‌ها را مطرح می‌کنم تا دریابید برای یک کاربر غیر مدیر (در حال حاضر) میلینگ لیست چگونه جلوه می‌کند. ۱) مدتی پیش من به نحوه رسیدگی به یکی از شکایاتم معرض بودم و درخواست کردم تا موضوع در میلینگ لیست بررسی شود، در آخر بابت شکایت خودم برای ۳ تاپیک بن وضع شد، من گفتم نظر جمع است و هیچ اعتراضی نکردم اما به عنوان یک مدیر که به ایمیل‌ها دسترسی داشتید نظر خود را این سوال‌ها بفرمایید: آیا شما سیستم قضایی (حتی در سیستم‌های دیکتاتوری) می‌شناسید که در آن شاکی‌علیه را بابت شکایت شاکی محکوم کنند و سپس همان حکم را به شاکی هم تعمیم دهند؟ آیا عدم اطلاع بنده از اتهامات وارده و عدم فرصت پاسخگویی را مطابق سیاست محرمانگی می‌دانید؟ اگر بله کدام بند؟ آیا غیر از این است که این مورد پیشنهاد همان مدیر مذکور بود؟ ۲) در میلینگ لیست دیوانسالاران بحثی مطرح شد که نتیجه‌اش را می‌دانید و حالا سوال این است که چرا باید بعد از شکایت بنده یک دیوانسالار بگوید که اعتراضی به تصمیم ما نشد؟ کدام ساز و کار اینگونه می‌گوید که فرصت دفاع پیش از نتیجه‌گیری را باید با فرصت اعتراض بعد از نتیجه‌گیری جایگزین کرد؟ آیا ترسی از اخلال‌گری وجود داشت که به جای تابلوی اعلانات دیوانسالاران این موارد نه‌چندان پیچیده به پشت پرده رفت.

این‌ها تنها گوشه‌ای از سوالات ایجاد شده در ذهن من هستند و از آنجایی که برای خودم اتفاق افتادند توانستم با دید دقیق‌تری توضیح دهم. مشکل دیگر هم این است که رفتار ناعادلانه [شاید به زعم کاربر] خود پایه اساس به وجود آمدن تروث‌ها و نرسی‌ها و امثال این کاربران است و باعث آرمان‌گرا شدن و جزم شدن عزم این کاربران برای مبارزه و آسیب رساندن به سیستم کنونی می‌شود و نمی‌توان این کاربران را خلق‌الساعه نامید که بی‌دلیل و بدون منطق به این جایگاه رسیدند (این را هم خودم تجربه کردم) برای مثال ایمیلی از خودم که در همان زمان که کاربران برای میانجیگری تلاش می‌کردند برای پاسخ به یک دوست فرستادم را به طور کامل قرار می‌دهم:

«این عملکرد دیوانسالارن قلدرمآبانه و مصداق WP:BULLY است. با تشکر از شما بابت تلاش‌تان برای حل و فصل این پرونده باید بگویم که من به این نیاز دارم که دیوانسالاران در قهوه‌خانه یا یک فضای عمومی دیگر علاوه بر اعتراف به اشتباهشان در تصمیم‌گیری، از بنده معذرت‌خواهی کنند و دسترسی مدیریت هم بماند ارزانی خودشان در غیر این‌صورت مدیریت که سهل است، دسترسی خداونگاری هم به من بدهند من تا آخرین سیستم رسیدگی تعریف شده سامانه مدیاویکی برای گرفتن معذرت‌خواهی بابت توهینی که به شخصیت و عملکردم شد پیش می‌روم»

شاید شما به خوبی مرا نشناسید اما خودم که خود را به خوبی می‌شناسم و می‌دانم این میزان انعطاف‌ناپذیری و عصبانیت از من به شدت بعید است و من فکر می‌کنم دلیل اصلی‌اش سازوکار میلینگ لیست به حالت کنونی‌اش است که حالت بی‌عدالتی محض و قربانی‌شدن را برای کاربران درگیر تداعی می‌کند.

در آخر هم باید عرض کنم که مثال‌های بالا کلی هستند و این‌که شما عضو هر دو دستهٔ مورد ذکر هستید از بدشانسی من است، یکوقت برداشت اشتباه صورت نگیرد. من از پیشنهادات شما استقبال می‌کنم و امیدوارم اصلاحی اساسی در عملکرد میلینگ‌لیست‌ها صورت بگیرد. مطلب مفصل بود و پوزش اگر چیزی جاافتاد. با احترام--MaHaN ^MSG ‏ ‏۱۲ ژوئن ۲۰۱۴، ساعت ۰۵:۴۴ (UTC)

@Mahan: اگر می‌خواهید این بحث به سرانجام برسد، پیشنهاد من به شما این است که ۱) این بحث را در بحث ویکی‌پدیا:میلینگ لیست کپی کنید و آنجا ادامه دهید. بارها بحث میلینگ لیست در این ور و آن ور مطرح شده و دنبال کردن آن برای آیندگان بسیار دشوار شده‌است. ۲) تا حد امکان کلی صحبت کنید و وارد مصداق‌ها نشوید. مثال بزنید ولی برای فهم بهتر مطلب و نه برای گرفتن حق! فلذا از بحث بر روی پروندهٔ خودتان تا حد ممکن خود بدارید که صورتی خوش ندارد. 4nn1l2 (بحث) ‏۱۲ ژوئن ۲۰۱۴، ساعت ۱۵:۰۰ (UTC)

@4nn1l2: گفتید که «انتظار داشتم به سؤال‌هایی که دربارهٔ ماهیت وجودی میلینگ لیست مطرح است، پاسخ دهید.» من مدافع میلینگ لیست نیستم (هم برای آن خوبی‌هایی و هم بدی‌های در ذهن دارم) در نتیجه پاسخ سوال شما را نمی‌توانم بدهم. دیدگاه شخص من این است که میلینگ لیست الان وجود دارد و تلاش برای حذفش موفق نخواهد بود. در نتیجه باید تلاش کنیم که کاربری‌اش را درست کنیم.

@MohammaD: گفتید که «میلینگ لیست جهت رسیدگی به شکایت کاربران است، محرمانه بودن این دسته از پیام‌ها اصلا معنایی ندارد». من مخالفم. گاهی اطلاعاتی شخصی در مورد کاربر توسط یک مدیر کشف می‌شود و به مدیران دیگر فرستاده می‌شود (از آی‌پی‌ای که تصادفی برملا شده بگیرید تا ...) که انتشار علنی آن می‌تواند به ضرر کاربر باشد. ویکی‌هایی مثل ویکی‌پدیای انگلیسی که میلینگ لیست مدیران ندارند، هیئت داوری‌ای که دارند که میلینگ لیست دارد و موارد محرمانه را می‌توان به آن هیئت گزارش کرد.

از دو تا جملهٔ بالای من چه نتیجه‌ای می‌گیریم؟! این که اگر الان نتوانیم ساز و کار میلینگ لیست مدیران را حل کنیم پس فردا عین همین مشکل را با میلینگ لیست هیئت داوری خواهیم داشت! همین بحث‌هایی که الان سر شفافیت و علنیت می‌کنیم، سر هیئت داوری خواهیم داشت. و هیئت داوری جنس کارش طوری است که باید میلینگ لیست داشته باشد (هم به جهت محرمانگی، هم به این جهت که سیاههٔ گفتگوی اعضای نزد ویکی‌مدیا باقی بماند).

در نتیجه دوستان به جای این که با من سر فلسفه وجودی میلینگ لیست مدیران بجنگند، لطفاً کمک کنند که ساز و کارش را درست کنیم. اگر تصویب کنیم که هیچ ایمیلی به جز در موارد مربوط با محرمانگی نباید در میلینگ لیست زده بشود، و اطمینان حاصل کنیم که چند نفر مدیر به این قضیه نظارت خواهند کرد (یا هیئت نظارت را عضو میلینگ لیست کنیم و از آن‌ها به عنو ناظر استفاده کنیم) قدمی‌است رو به جلو.

آخرین چیزی که من می‌خواهم این است که این تصور «نهاد سری» که در مورد میلینگ لیست مدیران وجود دارد به میلینگ لیست داوران تسری یابد. ▬ حجت/^بحث ‏۱۲ ژوئن ۲۰۱۴، ساعت ۲۳:۰۷ (UTC)

@Huji: به نظرم مقایسه و متشابه‌دانستن میلینگ لیست مدیران با آنِ دیوانسالاران و مخصوصاً هیئت داوری درست نیست. اولاً در نحوهٔ انتخاب اعضا: انتظارات از یک مدیر (در حالت آرمانی فراش سیستم) با انتظارات از یک عضو هیئت داوری (در حالت آرمانی قاضی سیستم) فرق می‌کند و کاربران معیارهای متفاوتی را برای انتخاب هر یک در نظر می‌گیرند. مدیران مادام‌العمر انتخاب می‌شوند (به دلیل عدم حساسیت دسترسی) ولی اعضای هیئت داوری یک سال یک سال و مجبورند هر سال از فیلتر کاربران عبور کنند (به دلیل حساسیت دسترسی). لذا عملاً امکان چنبره‌زدن یا تسلط بر میلینگ لیست بسیار کاهش می‌یابد (ناگفته نماند که اعضای خوش‌سابقهٔ هیئت داوری حق عضو ماندن در میلینگ‌لیست را دارند). ثانیاً در تفاوت ماهوی مدیریت با هیئت داوری: مدیران از اولین حلقه‌های تعریفی در ویکی‌پدیا برای رفع مشکلات هستند و دایرهٔ فعالیت‌هایشان سر به فلک می‌کشد. هیئت داوری آخرین مرحلهٔ تصمیم‌گیری است و حجم فعالیت‌هایش به مراتب کمتر از مدیران است. در حال حاضر سالی سه یا چهار پرونده به صورت علنی توسط هیئت نظارت بررسی می‌شود. با فرض اینکه به همین میزان پرونده، به صورت غیرعلنی رسیدگی شود، هیئت نظارت در سال در شش تا هشت پرونده دخالت می‌کند. ولی معلوم نیست که امروزه چند پرونده در میلینگ لیست مدیران بررسی می‌شود (بدون معلوم بودن آنکه این پرونده‌ها چگونه به جریان می‌افتند). همهٔ پرونده‌هایی که در هیئت داوری رسیدگی می‌شوند پس از استماع دفاعیات کاربران، سنجش و قضاوت می‌شوند ولی این مرحله عملاً در میلینگ لیست مدیران، مفقود است. سخن آخر اینکه پیشنهاد دومی که شما برای میلینگ‌لیست مدیران مطرح کردید، از بدیهیات یک میلینگ‌لیست خصوصی است که قرار است برای جامعه تصمیم بگیرد و اصلاً جای بحث ندارد و بایستی به صورت پیش‌فرض اعمال می‌شد که متأسفانه نشده‌است. من هنوز بر این باورم که میلینگ لیست مدیران منحل شود و برای دیوانسالاران و هیئت داوری، میلینگ لیستی با رعایت همان بدیهیات داشته باشیم. 4nn1l2 (بحث) ‏۱۳ ژوئن ۲۰۱۴، ساعت ۰۴:۱۳ (UTC)

@Mahan: نظرات شما خیلی سازنده بود. ممنونم.

راجع به تعارض منافع صحبت کردید. لازم است یادآور شوم که احتمالا به زودی صاحب هیئت داوری خواهیم شد و احتمالا برخی اعضای ان مدیر هم خواهند بود. من مشکلی که با این که یک فرد چند منصب داشته باشد ندارم به شرطی که خودشان به این تعارض منافع آگاه باشند و در مواردی که بیم آن برود که تعارض منافع منجر به تصمیم جانب‌دارانه بشود، خودشان از دخالت کناره‌گیری کنند.

گفتید که «تعریف محرمانگی مبتنی بر عقل سلیم است و نه یک تعریف کتبی چندخطی». می‌شود راجع به آن بحث کرد. منظور شخص من از محرمانگی چیزهایی است که (۱) مبتنی بر اطلاعاتی باشد که هویت شخص را لو می‌دهد (نظیر آی‌پی و غیره) و یا (۲) مبتنی بر خصوصیات و یا مشخصات فردی باشد که می‌تواند وی را تحت تعقیب قرار بدهد (مثلا سوابق مجرمانه یا فعالیت‌های سیاسی خاص). اگر این قبیل اطلاعات را کاربر خود در ویکی منتشر کرده یا به آن اذغان کرده باشد، دیگر محرمانه نیست. مثلا اگر کاربر خودش تایید کند که «من زاپاس همان کسی هستم که پارسال معلوم شد فلان قانون را نقض کرده و آخر هم زندان رفت» دیگر این اطلاعات محرمانه نیست. البته این‌ها خلاصه است. اما می‌شود راجع به جذئیات بحث کرد.

در مورد میلینگ لیست دیوانسالاران، حق با شماست. اگر چه قانونی نداشتیم که مشخصا بگوید باید در ویکی راجع به بازمدیر بحث کنیم، من الان که به گذشته نگاه می‌کنم می‌بینم اگر در ویکی بحث می‌کردیم مشکلاتی که شما الان با آن مواجهید پیش نمی‌آمد. دست کم دچار این تلقی که «لابد در میلینگ لیست چیزی گفته شده که من خبر ندارم» نمی‌شدید چون خداییش در میلینگ لیست چیزی فراتر از آنی که بعداً در ویکی منعکس کردم گفته نشده بود.

به همین دلیل‌ها است که من دنبال «محدودکردن و تعریف مشخص» کاربری میلینگ لیست هستم. برخلاف برخی دیگران، من خیلی شیفتهٔ میلینگ لیست نیستم! و حاضرم از مشکلات سابق درس بگیرم. ▬ حجت/^بحث ‏۱۲ ژوئن ۲۰۱۴، ساعت ۲۳:۰۷ (UTC)

@Huji: ظاهرا سوء برداشتی اتفاق افتاده است، این‌که من و دوستان (از دلایل‌شان این برداشت می‌شود) گفتیم میلینگ لیست علنی باشد نه به این معنا که تمام جامعه ویکی از آن خبر داشته باشند، منظور این است که تنها کاربر مورد نظر از محتویات آن باخبر باشد لذا این‌که گفتید «گاهی اطلاعاتی شخصی در مورد کاربر توسط یک مدیر کشف می‌شود و به مدیران دیگر فرستاده می‌شود (از آی‌پی‌ای که تصادفی برملا شده بگیرید تا ...) که انتشار علنی آن می‌تواند به ضرر کاربر باشد.» وارد نیست.

در صورتی که دوستان هم برداشت مرا تایید کنند به نظر می‌رسد که دیگر نیاز به هیچ‌کدام از دو پیشنهاد نباشد هرچند در این حالت نظارت هیئت نظارت می‌تواند عملکرد مدیران را کنترل کند.

در نهایت پیشنهاد من این است: میلینگ لیست بماند به شرط اطلاع کاربر مورد نظر از تصمیم‌گیری‌ها (نه گفتگوی پیرامون تصمیمات، فرقشان چیست؟ مدیران به صورت محرمانه بین خودشان علت‌های لزوم بستن کاربر را مطرح می‌کنند و در حالت علنی برای تصمیم خود آن علت‌ها را بدون ذکر این‌که چه کسی گفته است، بیان می‌کنند) در این حالت کاربر می‌داند برای چه علتی بسته شده است (این حالت راه‌حل مشکل حمله گروهی و ... است که حجت در همان ابتدا این ایراد را برای علنی بودن ذکر کرد) و همان‌طور که گفتم عضویت هیئت نظارت (یا در آینده هیئت داوری) برای نظارت بر تصمیم‌گیری‌ها وگفتگوی پیرامون تصمیم‌گیری باعث کنترل و بهبود عملکرد مدیران می‌شود. البته بازهم معتقدم عضویت مدیران در این گروه می‌بایست ممنوع باشد.

لذا از جناب مهران می‌خواهم در نظرسنجی موارد هیئت داوری این مورد نیز اضافه شود (آیا جامعه ویکی‌فا با عضویت مدیران در هیئت داوری موافق هستند یا خیر)

آخرین مورد، به نظرم لازم است این امکان نیز برای ناظران هموار باشد که در صورت تخلف مدیران بتوانند بر اساس میلینگ لیست (در صورت لزوم) از متخلف شکایت کنند. محمّد مهدی [ گفتگو ] ‏۱۴ ژوئن ۲۰۱۴، ساعت ۰۵:۲۸ (UTC)

@Huji: همین دو موردی که نام بردید از آن دسته موارد هستند که عقل سلیم حکم می‌کند عمومی نشوند دیگر. شما استارت نظرخواهی را با همین دو مورد بزنید اگر موارد دیگری هم هستند همانجا مطرح شوند تا بر سرشان بحث شود، چیزی که حیاتی‌ست از میان بردن میلینگ لیست در شکل و حالت کنونی‌اش است. پیش‌بینی‌اش سخت نیست که فرداروزی مدیری به کاربر بگوید بر اساس اجماع در میلینگ لیست محدود می‌شوی و کاربر هم بپرسد خودتان بر اساس کدام اجماع میلینگ لیست ساخته‌اید و آنجاست که ممکن است برخی مدیران جهت حفظ اقتدار و قدرت‌نمایی کاری را بکنند که اثرات ناخوشایندی برای خودشان داشته باشد و همانجاست که نیاز به از بین بردن این فضا در حال کنونی اهمیتش را نشان می‌دهد.

@MohammaD: ماهان هستم :) درباره درخواست‌تان از بنده باید بگویم که امکان اضافه کردن بند به آن نظرخواهی برای همه مقدور است اما من ترجیح می‌دهم اجازه دهید این نظرخواهی پایان یابد. چند بایگانی اخیر تام را که ببینید درمی‌یابید حضرات مدیر با نادیده‌انگاری و دهن‌کجی به درخواست‌های بنده دارند پیغام غیرلسانی می‌رسانند آن هم با وجود اینکه نزدیک یک ماه از موعد جمع‌بندی می‌گذرد و دوست ندارم بهانه دستشان دهم باز هم این کار را ادامه دهند. بعد از ورود هیئت داوری به مرحله گزینش اعضا به نظرم زمان مناسبی برای طرح این موضوع است. --MaHaN ^MSG ‏ ‏۱۴ ژوئن ۲۰۱۴، ساعت ۰۹:۱۱ (UTC)

عفو بفرمایید (: نمی‌دانم چرا نوشتم مهران جناب ماهان. آن را دیده بودم، به روی دیده، می‌شود همینجا از جناب حجت درخواست جمع‌بندی آن را داشت (از آب گل‌آلود ماهی می‌گیریم!)

جناب ماهان شما هم نظرم را راجع به علنی بودن (منظور این است که تنها خود کاربر از محتوای میلینگ لیست با خبر شود نه تمام ویکی) تایید می‌کنید؟ محمّد مهدی [ گفتگو ] ‏۱۴ ژوئن ۲۰۱۴، ساعت ۱۳:۳۲ (UTC)

خارج از بحث‌، جالب است این را ببینید، اتفاقا هم راجع به جناب حجت است، این نظر خیلی برایم جالب بود «هیئت داوری باید بی طرف و سکولار باشد»، اگر تمایل داشتید بحثی راجع با رفع این دسته از (به نظر من) مشکلات داشته باشیم. محمّد مهدی [ گفتگو ] ‏۱۴ ژوئن ۲۰۱۴، ساعت ۱۴:۵۸ (UTC)

@MohammaD: خواهش می‌کنم. بله من کاملاً نظر شما را تأیید می‌کنم هرچند در درجه اول ترجیح بر این است که که کلاً بحث‌ها به جز موارد بسیار خاص و حساس به میلینگ لیست نروند. درباره بحث بی‌طرفی هیئت داوری هم تنها همین را بنابر تجربه شخصی بگویم و شما خود بخوانید حدیث مفصل از این مجمل: زمانی که یک نهاد گروهی که وظیفه برقراری عدالت را بر عهده دارد به‌جای بی‌طرفی مشکلات شخصی با طرفین را در نظر نهایی دخیل می‌کند نامش «تخلف در حق یک کاربر» نیست، «خیانت به یک جامعه» است. حال اگر آن نهاد کوچک و فرعی باشد قابل چشم‌پوشی و اغماض است اما اگر این اتفاق در هیئت داوری که بالاترین نهاد قضاوت جامعه است رخ دهد تنها نتیجه‌ای که می‌توان گرفت این است که آن جامعه مقصدش قهقراست. --MaHaN ^MSG ‏ ‏۱۷ ژوئن ۲۰۱۴، ساعت ۱۵:۳۳ (UTC)

میلینگ لیست در ویکی انگلیسی

سوال: آیا مدیران در ویکیپدیای انگلیسی میلینگ لیست دارند؟ دن کشیوت (بحث) ‏۱۲ ژوئن ۲۰۱۴، ساعت ۰۴:۴۹ (UTC)

@بشرزاد: در بالا جناب 4nn1l2 گفتند: تا آنجایی که من بررسی کردم، ویکی انگلیسی، آلمانی و فرانسوی فاقد آن بودند. محمّد مهدی [ گفتگو ] ‏۱۲ ژوئن ۲۰۱۴، ساعت ۰۵:۳۲ (UTC)

@بشرزاد: نه تنها در ویکی انگلیسی که در ویکی‌های فرانسوی و آلمانی نیز همتایی ندارد! 4nn1l2 (بحث) ‏۱۲ ژوئن ۲۰۱۴، ساعت ۱۵:۰۰ (UTC)

در حال حاضر مدیران ویکی‌پدیای انگلیسی میلینگ لیست ندارند. اما دیوانسالارها دارند. ▬ حجت/^بحث ‏۱۲ ژوئن ۲۰۱۴، ساعت ۲۲:۴۸ (UTC)

فلسفه وجود میلینگ لیست

چرا وجود میلینگ لیست مدیران در ویکیپدیای فارسی لازم تشخیص داده شده است؟ دن کشیوت (بحث) ‏۱۸ ژوئن ۲۰۱۴، ساعت ۰۹:۴۸ (UTC)

@Huji،‏ 4nn1l2،‏ MohammaD و و بقیه کاربرها: . دن کشیوت (بحث) ‏۱۸ ژوئن ۲۰۱۴، ساعت ۰۹:۴۸ (UTC)

از نظر من وجودش مفید است چون هر از گاهی ایمیل‌هایی به مدیران زده می‌شود که محتوای محرمانه دارد و در ویکی قابل منتشر کردن نیست اما خوب است به اطلاع دیگر مدیران برسد؛ در نتیجه این ایمیل‌ها به میلینگ لیست فروارد می‌شوند.

کاربری دیگرش در حال حاضر رایزنی برای بستن/نبستن و مدت بستن است. این دومی به نظر برخی باید در ویکی انجام بشود، به نظر برخی کلا نباید انجام بشود (مشورت را لازم نمی‌دانند) و به نظر برخی بهتر است به شکلی غیرعلنی انجام بشود تا منجر به حملات هدف‌دار ترول‌ها به مدیران سخت‌گیرتر نشود. ▬ حجت/^بحث ‏۱۹ ژوئن ۲۰۱۴، ساعت ۱۴:۱۷ (UTC)

جمع‌بندی

بحث را جمع‌بندی کردم و ویکی‌پدیا:نظرخواهی/تغییرات در میلینگ لیست مدیران را ایجاد کردم. لطفاً در آن‌جا نظرات خود را بیفزایید. ممنون از مشارکت همه ▬ حجت/^بحث ‏۲۰ ژوئن ۲۰۱۴، ساعت ۱۶:۲۳ (UTC)

زود بحث را جمع بندی نمودید. بنده دوست داشتم بیشتر بحث شود چون موضوعاتی وجود دارد که بنظر بنده بیش از اندازه مهم هستند. مثلاً اینکه با استفاده از میلینگ لیست و با تصمیمات دست جمعی و هیئت امنایی میتوان وپ:پاسخگویی را که از اصول و ارکان مهم مدیریت است به بازی گرفت. دن کشیوت (بحث) ‏۲۱ ژوئن ۲۰۱۴، ساعت ۰۴:۰۸ (UTC)

ممنون بابت اطلاع‌رسانی. حتماً شرکت خواهم کرد. من هم از همه کاربرانی که نظرات سازنده‌شان را در این بحث ارائه دادند تشکر می‌کنم.--MaHaN ^MSG ‏ ‏۲۱ ژوئن ۲۰۱۴، ساعت ۰۹:۵۵ (UTC)

این نشان برای شما!

	نشان گفتگو و سیاست‌مداری
	درود همیار گرامی. RE.OV (بحث) ‏۲۲ ژوئن ۲۰۱۴، ساعت ۰۹:۳۵ (UTC)

ممنون :)--MaHaN ^MSG ‏ ‏۲۳ ژوئن ۲۰۱۴، ساعت ۱۱:۴۹ (UTC)

بهبود مقاله

ربات:سلام دوست عزیز مقالهٔ جان اسنو که اخیراً ساخته‌اید بر پایه اصول ویرایشی ویکی‌پدیای فارسی نیست و دارای مشکلات زیر است.

• طبق شیوهٔ نگارش در ویکی‌پدیا باید در بخش ابتدایی مقاله چند خط مطلب به عنوان مقدمه وجود داشته باشد.
• استفاده بیش از حد از الگوی {{سخ}} یا <br> در متن مقاله درست نیست و به جای آن لطفاً از دوبار ↵ Enter زدن یا دوبار سرخط رفتن استفاده نمائید.

لطفاً مشکلات ذکر شده را برطرف نمائید و همچنین حداقل‌های ترجمه و شیوه‌نامه ویرایش در ویکی‌پدیا را مطالعه نمائید. با تشکر ↺ نگهبان ویکی‌پدیا ‏۲۲ ژوئن ۲۰۱۴، ساعت ۱۲:۲۱ (UTC)

قطع دسترسی

دسترسی شما به علت نقض تاپیک بن اعمال شده بر شما به مدت شش ماه بسته می‌شود. ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات مدیران/ژوئن ۲۰۱۴#درخواست رسیدگی به بی‌توجهی کاربر:Mahan به تاپیک بن. توجه کنید که تاپیک بن شما در مورد انتقال به همین دلیل ریست شده و بعد از بازگشتتان به مدت یک سال (یعنی تا یک سال و شش ماه دیگر) ادامه خواهد یافت. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۲۵ ژوئن ۲۰۱۴، ساعت ۰۸:۳۲ (UTC)

@Ladsgroup: با سلام، شاید این به من ربطی نداشته باشد و من هم راستش در جریان این مورد نیستم، اما تنها خواستم عرض کنم که با احترام به نظر شما، به نظرم مدت زمان قطع دسترسی بسیار طولانی در نظر گرفته شده. به نظر من که تجربه‌ای هم در این مورد ندارم، در مورد یک تاپیک تحریم، می‌توان مدت زمان بسیار کمتری هم در نظر گرفت. از شما تقاضا دارم که در این مورد تجدید نظر فرمایید. -- bkouhi (بحث) ‏۲۵ ژوئن ۲۰۱۴، ساعت ۰۸:۵۶ (UTC)

شکایت را خواندید؟ تاپیک بن توسط من نقض نشد، انتقال‌دهندهٔ اولیه من بودم و انتقال من بود که واگردانی شد (با وجود اینکه کاربر آگاه بود که من با این عنوان مخالفم) البته فکر نمی‌کنم خواندنش تفاوتی در مقصود شما ایجاد کند.

و اما مدیران @ارژنگ: @نوژن: @Huji: @In twilight: @Mahdiz: @Mehran: @Meisam: @Pouyana: @Taranet: @Yamaha5: این قطع دسترسی توسط شخصی اعمال شده که ۴ روز پیش گفته است که برای من متأسف است، شخصی که چندروز قبل‌ترش مرا اخلال‌گر و نفرت‌پراکن خواند، شخصی که همین الآن که دارم این متن را می‌نویسم دو پرونده به دلیل تخلف‌هایش توسط من ایجاد و علنی شده‌اند، شخصی که که چند روز پیش ذکر خیر اعمالش چند تاپیک بالاتر مطرح شد، شخصی که آگاهی داشت به محض آغاز هیئت داوری پرونده‌های دیگری از اعمال سوءاستفاده‌گرانه ایشان از دسترسی‌هایشان نیز توسط من برای رسیدگی معرفی می‌شدند. خلاصه بگویم، شخصی که اگر بخواهیم یک هدف ویکیایی برایش تعریف کنیم می‌شود محو کردن من از صحنه ویکی‌پدیا و چه‌بسا روزگار.

آیا با وجود این درگیری‌ها و پرونده‌ها این شخص حتی صلاحیت نظر دادن درباره من را هم داراست؟

چکیده کلام، در ابتدا من خواستار بررسی پرونده تاپیک بن هستم (می‌خواهم همه ببینید که این مدیر چگونه به جهت رسیدن به مقصودش که کم کردن شر من برای مدتی طولانی بود در آن پرونده موج‌سواری کرده و آن مورد «هدف نهایی ویکیایی» این کاربر برایتان ثابت شود) و دوم خواهان باز شدن فوری هستم. همه مدیران فعال را نیز پینگ کردم تا ببینند دارد چه به سر من می‌آید. --MaHaN ^MSG ‏ ‏۲۵ ژوئن ۲۰۱۴، ساعت ۰۹:۱۳ (UTC)

@Bkouhi: بی‌کوهی عزیز از لطف شما متشکرم اما ماجرا چیز دیگری‌ست و حیف است کاربری مثل شما انرژی خود را صرف این غائله کند. دوستدار همیشگی --MaHaN ^MSG ‏ ‏۲۵ ژوئن ۲۰۱۴، ساعت ۰۹:۱۳ (UTC)

@Huji: ممنون از پی‌گیری شما. گویا قرار نیست محاکمه بدون فرصت دفاع گریبان ما را را رها نماید :) فقط لازم می‌دانم این نکات را درباره کاربر:آرش خدمت‌تان عارض شوم: ۱) ایشان در این مورد مدیر درگیر محسوب می‌شوند و حق نظر مدیریتی ندارند و اگر داده‌اند مجالی برای اعتنا نمی‌دارد، رفتار کمین‌گرانه ایشان در این مورد واضح و بدیهی‌ست، بیش از ۴۸ ساعت (قریب به ۳۰۰۰ دقیقه) صبر کردم تا اگر مخالفتی هست اعلام شود [که نشد] اما ایشان ۱ و نیم دقیقه پس از انتقال بنده واگردانی کردندش! خودتات تا ته بروید ۲) در رابطه دهن‌کجی‌های ایشان به هرگونه بحث و گفتگو مثالی می‌زنم که خودتان هم در آن حضور داشته‌اید. مدتی پیش در اینجا بحثی داشتیم درباره فرهنگستان، همانطور که مشخص است بنده سه روز صبر کردم تا نظرات مخالف را بشنوم و خودتان نیز در آن بحث موافق بنده بودید و در نتیجه اعمال شد و اما واکنش این جناب چه بود؟ این! یک خنثی‌سازی وضوحاً اخلال‌گرانه که همزمان هم به کاربران حاضر در بحث توهین شد، هم قدرت‌نمایی کردند که دیگر کسی مخالف سلایق و علایقشان عمل نکند و هم با زورچپانی آنچه که دوست داشتند را چپاندند در رهنمود. کافی‌ست خلاصه ویرایش را ملاحظه نمایید و با جمله‌ای که در آخر خنثی‌سازی مجدداً به رهنمود اضافه شد مقایسه نماییدش تا دریابید چقدر ارتباط نزدیکی با هم دارند!--MaHaN ^MSG ‏ ‏۲۵ ژوئن ۲۰۱۴، ساعت ۱۵:۲۵ (UTC)

درود.@Ladsgroup: جناب امیر شاید این به من ربطی نداشته باشد. اما می خواهم عرض کنم که با احترام به نظر شما، به نظرم شش ماه قطع دسترسی بسیار طولانی است .برای یک تاپیک تحریم، می‌توان مدت زمان بسیار کمتری هم در نظر گرفت. از شما خواهشمندم که در این مورد تجدید نظر فرمایید.حیف نیست ویکی به خاطر یک انتقال کاربر باتجربه ای مانند ماهان را از دست بدهد. RAHA68 (بحث) ‏۲۶ ژوئن ۲۰۱۴، ساعت ۰۰:۴۵ (UTC)

فعالیت دومین ماه (میلادی) در ویکی‌سفر

سلام

برای فعال شدن ویکی‌سفر فارسی به مشارکت بالای ۲۰-۳۰ ویرایش شما در پروژه ویکی‌سفر در این نشانی نیازمندیم اگر این مشارکت‌ها به مدت ۲-۳ ماه دیگر تداوم داشته باشد. شاهد فعال‌سازی آن برای زبان فارسی خواهیم بود. آمار مشارکت‌ها با تشکر از همکاری شما (User:Yamaha5) ارسال پیام به کمک - MediaWiki message delivery (بحث) ‏۳ اوت ۲۰۱۴، ساعت ۱۱:۱۹ (UTC)

فعالیت دومین ماه (میلادی) در ویکی‌سفر

سلام

برای فعال شدن ویکی‌سفر فارسی به مشارکت بالای ۲۰-۳۰ ویرایش شما در پروژه ویکی‌سفر در این نشانی نیازمندیم اگر این مشارکت‌ها به مدت ۲-۳ ماه دیگر تداوم داشته باشد. شاهد فعال‌سازی آن برای زبان فارسی خواهیم بود. آمار مشارکت‌ها با تشکر از همکاری شما (User:Yamaha5) ارسال پیام به کمک - MediaWiki message delivery (بحث) ‏۳ اوت ۲۰۱۴، ساعت ۱۱:۲۲ (UTC)

فعالیت دومین ماه (میلادی) در ویکی‌سفر

سلام

برای فعال شدن ویکی‌سفر فارسی به مشارکت بالای ۲۰-۳۰ ویرایش شما در پروژه ویکی‌سفر در این نشانی نیازمندیم اگر این مشارکت‌ها به مدت ۲-۳ ماه دیگر تداوم داشته باشد. شاهد فعال‌سازی آن برای زبان فارسی خواهیم بود. آمار مشارکت‌ها با تشکر از همکاری شما (User:Yamaha5) ارسال پیام به کمک - MediaWiki message delivery (بحث) ‏۳ اوت ۲۰۱۴، ساعت ۱۱:۲۷ (UTC)

فعالیت سومین ماه (میلادی) در ویکی‌سفر

سلام

برای فعال شدن ویکی‌سفر فارسی به مشارکت بالای ۲۰-۳۰ ویرایش شما در پروژهٔ ویکی‌سفر در این نشانی نیازمندیم اگر این مشارکت‌ها به مدت ۱-۲ ماه دیگر تداوم داشته باشد. شاهد فعال‌سازی آن برای زبان فارسی خواهیم بود.

آمار مشارکت‌ها با تشکر از همکاری شما (User:Yamaha5) ارسال پیام به کمک - MediaWiki message delivery (بحث) ‏۳ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۶:۲۵ (UTC)

ویکی سفر==

سلام. ویکی سفر افتتاح شده و شما که فعال ترین کاربر ویکی رشد برای افتتاح اون بودید حالا غایب هستید. فکر نمی کنم اگر احیانا در ویکی پدیا دسترسی نداشته باشید دسترسی تون به ویکی سفر هم قطع باشه. حضور شما در ویکی سفر به عنوان فعال ترین کاربر مایه خرسندیه ماست.--دوستدار ایران بزرگ ‏۱۲ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۶:۳۳ (UTC)

درخواست باز بینی

سلام

مقاله مهران عباسی را ساختم

هم منبع داشت و هم شخص سرشناسی بود اما متاسفانه بی دلیل حذف شد شما سیاهه های حذف را نگاه بی‌اندازید و مقاله را نگاه کنید و آنرا احیا کنید

باتشکر Perfectfa (بحث) ‏۱۲ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۷:۱۵ (UTC)

انتظار

درود. دوست بسیار عزیز و گرامی ماهان جان:

بندایش آخرین نفس هایش را می کشد.امیدوارم همه بد رفتاری ها را فراموش کرده و دوباره باز گردید. چشم براهتان هستیم. RAHA68 (بحث) ‏۵ دسامبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۲:۰۵ (UTC)