Wikiproyecto discusión:Historieta/Archivo 5

Sin titulo

Creo que hay que sacar eso de "Imagen destacada" y poner simplemente una "imagen elegida". En Commons:Imágenes destacadas no hay ninguna relacionada con las historietas. Thanos 23:28 25 jun 2007 (CEST)

Del término Historieta en el intitular del portal

Comprendo la dificultad de esta tarea, pero es que el término Historieta no es común a todos los países hispanohablantes. En España, los profesionales y los aficionados lo llaman "Tebeo" o "comic" en su gran mayoria. para no ofender uno que otro nucleo cultural, el portal tendria que llevar una appelación mas general y técnica (Novela gráfica o narración gráfica) dentro de la cual vendrian subcategorías por países o términos nacionales.

dificil...

--HugoMaltes (discusión) 12:17 3 mar 2008 (UTC)

Apunte

Creo que anteriormente habíamos dejado en el aire el tema de los seudónimos. En estos momentos, me parece que la opción más correcta es colocar el seudónimo cuando sea el nombre más conocido seguido de la profesión, es decir "historietista" entre paréntesis. Entiendo que esto era lo preferido por otros usuarios. --Manu Lop (discusión) 00:36 24 jul 2009 (UTC)

Creo correcto el uso del seudónimo cuando así es como se conoce más comúnmente al artista, e incluso es lo que indican las políticas de Wikipedia. En cuanto a agregar "historietista", sólo si se producen casos de ambigüedad, es decir, cuando haya dos personas con el mismo nombre (una vez más, esa es la política ya existente). Saludos, Guille (¿Me hablas a mí?) 05:57 24 jul 2009 (UTC)

También pasó que buscamos (yo también) el nombre completo de artistas para evitar lo de historietista, como Fernando Fernández Sánchez, José González Navarro, José Ortiz Moya, Nazario Luque Vera o Luis García Mozos, pero es que por estos nombres no se les conoce, y aunque "Nazario" no es un seudónimo, sí que actúa como firma. Carlos Giménez (historietista) permanecía. --Manu Lop (discusión) 10:22 24 jul 2009 (UTC)

Lo que decidan lo aceptaré, pero apuntar lo que pienso: creo que dado que Nazario es ambiguo y hay que desambiguar de alguna forma, lo veo mucho más natural añadiendo al menos el primer apellido que no "historietista" entre paréntesis. En artículo de futbolistas nos ha pasado muchas veces y al final siempre optamos por poner el nombre completo antes que poner "futbolista". Un saludo. Millars (discusión) 20:52 25 jul 2009 (UTC)

Hay que tener en cuenta que los aficionados pueden saber que hay un autor que firma como Nazario, pero no que su nombre es Nazario Luque, o Nazario Luque Vera. En vez de compararlos con futbolistas, que no firman ninguna obra, podría tenerse en cuenta el caso de Pablo Picasso, que aparece así en la wikipedia, aunque su nombre era "Pablo Ruiz Picasso" o Gustavo Adolfo Domínguez Bastida que aparece como Gustavo Adolfo Bécquer.--Manu Lop (discusión) 00:40 27 jul 2009 (UTC)

Sagas + Géneros de la literatura

Quiero llamar la atención sobre la inclusión de la Categoría:Spiderman o Categoría:Mortadelo y Filemón dentro de la Categoría: Sagas, que ya he deshecho porque los artículos que contiene no tratan de sagas (ni nórdicas ni de las otras), sino de historietas independientes o recopilaciones de artículos muy distintos, desde el Daily Bugle a Toxin. Sólo he dejado esta nueva categoría en Categoría:Historietas de Batman, aunque tampoco la veo necesaria. A la espera de más opiniones, yo lo considero un término grandilocuente, que no aporta nada. Del mismo autor, he deshecho la inclusión de la Categoría:Historieta dentro de Categoría:Géneros literarios, ya que el cómic, manga o historieta no es un género literario, ni siquiera literatura, aunque pueda compartir rasgos con ella, del mismo modo que con el cine, o la caricatura. --Manu Lop (discusión) 01:06 27 jul 2009 (UTC)

La historieta es un género literario. La discusión sobre este tema ha sido larga a o largo de muchos años atras, ero se supone que ya había sido superada (ya veo que no) pero cuando Umberto Eco (entre otros muchos escritores y críticos) afirma que es un género literario es suficiente referencia (Véase: [1]. Negar que la historieta es un genero literario es como afirmar que las historietas son para niños, cierto que aún hay mucha gente que se sorprende cuando un adulto compra Batman o Persepolis y le achacan el síndrome de Peter Pan, pero nada más lejos de la realidad, pero ciertos prejuicios continuan vivos.

Saga, en este caso que estamos discutiendo, no es una definición, es aplicar una categorización. Si en el artículo de Saga ya se habla de sagas de historietas y teniendo en cuenta que no es que se use Wikipedia como fuente de referencia sino como mecanismo para categorizar, se adapta perfectamente a lo que es una saga (que el usuario anterior interpreta, a título personal, como algo grandilocuente ¿?, probablemente, a tenor de sus palabras, por la identificación con las sagas nórdicas). Saga se refiere a una continuidad en el tiempo o en los episodios de la narración de una historia con elementos que interconectan los distintos capítulos o episodios de la saga y que tienen unos partes comunes a todos ellos, por supuesto estas partes comunes no son elementos secundarios sino protagonistas. sagas como El Padrino (que se llama, además así, titulada por el propio Coppola) o Star Wars, sagas de videojuegos como Resident Evil o Lara Croft o la propia saga de Thor.

Por ciero, como ya le he dicho a este usuario en su página de discusión. Este comentario debió dejarlo en mi página de discusión antes de deshacer los cambios que es donde se deben tratar un tema así y no en la página del Wikiproyecto. FCPB (Hablemos) 09:58 27 jul 2009 (UTC)

No dejaste explicación de tus cambios en ningún lado (sitios como [éste]), ni siquiera en el resumen de edición, así que sólo me limité a indicar los motivos de la reversión en la página del resumen de edición de los que revertí, además de en esta página. No se puede exigir, si no se da. Sinceramente, tampoco creía que tus cambios eran en serio.

La historieta no es un género literario por el simple hecho de que no es literatura. Su instrumento principal no es la palabra escrita, sino las imágenes, y de ahí que existan historietas mudas, como Arzach. La historieta no es literatura, porque pueda tener formato de libro; ni cine, porque pueda recurrir a su lenguaje de planos, ni pintura, ni caricatura, ni... Para defender la validez de un medio, no hace falta falsificar su naturaleza, confundiéndolo con otros. Dudo que Umberto Eco lo haga, aunque puede que su visión de la literatura en los años 60 incluya el orbe entero, no lo recuerdo. Como hace mucho tiempo que no leo "Apocalípticos e integrados", agradecería que me indicarás la página donde lo afirma (porque lo que has enlazado es una interpretación de lo que él dice). Hasta ahora, creo que las únicas citas a este respecto son las pocas que introduje en la cabecera de historieta o en el apartado de Una nueva conciencia. En tu argumentación, equiparás además "consideración como literatura" con "consideración adulta", como si no hubiera literatura infantil.

Y vista la definición de literatura en la wikipedia ("La literatura es el arte que utiliza como instrumento la palabra"), se puede leer también la de saga: "Narración parecida a una epopeya familiar que se extiende a varias generaciones, dividida en episodios, actos o volúmenes". Nada que ver con las historietas independientes contenidas en Categoría:Mortadelo y Filemón ni con las recopilaciones de artículos muy distintos, desde el Daily Bugle a Toxin que aparecen en Categoría:Spiderman. --Manu Lop (discusión) 11:57 27 jul 2009 (UTC)

La definición de saga contenida en Wikipedia es la de saga literaria y en ella el apartado dedicado a [Saga literaria contemporánea], en el que podríamos incluir cualquier universo ficticio, una realidad creada en torno a un eje central y siguiendo esa definición desde luego, por poner un ejemplo, todas las historietas de Mortadelo y Filemon (o Mafalda) tienen un universo común donde se desarrollan las historietas, por mucho que, tengan necesariamente, argumentos distintos. Compárese con, por ejemplo, la Saga de El Padrino. Compárese "El Padrino" con "El Padrino la venganza", libros que podían ser publicados independientemente uno de otro (como así ha sido) y en cambio pertenecen a un mismo universo y a unos personajes centrales y protagonistas, que es lo que define a una saga literaria contemporánea, que ha evolucionado, y mucho, desde las sagas clásicas (ahora si se puede hablar de las sagas nórdicas).

No se de donde sacas que yo equiparo "literatura" con "literatura adulta". He releído mi comentario y no veo donde hago esa consideración, a no ser que lo interpretes del ejemplo que pongo sobre lo que alguna gente hace (mal) equiparando la historieta con cosas para niños que, obviamente, no supone ninguna equiparación por mi parte, sino al contrario, es una critica a quien lo equipara y no ve "más allá".

No se si en "Apocalípticos e integrados" se hace o no referencia a la historieta como genero literario, aún así, probablemente, desde 1965 hasta ahora, la concepción de este asunto, debatido numerosas veces, sospecho que ha cambiado, simplemente por la propia consideración de la sociedad sobre la historieta. No descubro nada al decir que lo que antes era común (la idea de la historieta como algo de niños) ahora es la excepción y se considera comúnmente propio de mentes "cerriles", nadie discute esto (creo). Pero tampoco debemos limitarnos a Umberto Eco (aunque la referencia sigue siendo valida, me extrañaría mucho que un libro llamado "Umberto Eco para principiantes” contuviera citas falsas", ahí nos toca aplicar buena fe, y más si hay tesis doctorales en las que se cita a Umberto Eco definiendo historieta como genero literario [2]), en una búsqueda en Internet de "Historieta genero literario" (más que nada para facilitar la rápida identificación de las referencias evitando citas a obras que no figuran en Internet y también, no voy a negarlo, por vagancia), podemos encontrar referencias de sobra, me ha gustado especialmente ésta (que desconocía) en la que hace una identificación entre el genero literario satírico y la historieta satírica, y aunque aquí se limite a un tipo de historieta, la humorística-satírica, aún me parece más razón de identificación entre los distintos tipos de literatura, digamos, "convencional" y la historieta. También me ha gustado esta referencia al dibujante-periodista Máximo (que como sabrá no es solo dibujante-periodista) y así podemos seguir añadiendo referencias. También me ha llamado la atención que la búsqueda de "la historieta no es un genero literario" solo da un resultado (el otro es para negar la negación).

Y el lugar para discutir algo, cuando no cuenta con referencias (por lo menos no me ha mostrado ninguna que rebata que la historieta es un género literario aparte de su opinión) es la página de discusión de la categoría o en su defecto del artículo de historieta. Mi resumen no era necesario al existir referencias y, en principio, no suponer que alguien se opusiera a lo que, como podemos ver a tenor de lo anterior, es una opinión común. Y si, yo me tomo en serio todo lo que hace cualquier wikipedista, no creo que nadie categorice en broma y pensar eso me parece, cuando menos, un cierto desprecio hacia lo que otros puedan opinar si contradicen sus opiniones. No me tomo en broma nada a no ser que lleve el smiley, que para eso está. FCPB (Hablemos) 19:20 27 jul 2009 (UTC)

Prefiría creer que no hablas en serio: De verdad, ¿crees que habría que poner la categoría de sagas a a “cualquier universo ficticio”? Esa no es la definición estricta de saga, sino una extensión del término propuesta por un anónimo en el artículo sin referencia alguna.

Y me parece muy bien que reinvidiques el valor de la historieta como lectura para adultos, pero para ello no tienes que defender que es una parte de la literatura, falseando su naturaleza, o confundir género con medio. Enlazas, además, como referencias para sostener tu tesis de que el cómic es un género de la literatura:

Un blog donde un tal Jesús se pregunta en voz alta “¿Es la historieta un género literario?
El título “El género satírico en la historieta” correspondiente a un artículo que no se puede leer, y donde se supone que se habla del género satírico dentro de la historieta.
Un entrevista a Cristóbal Reinoso donde éste dice que Máximo dice que el humor gráfico (que no tiene por qué ser historieta, además) es “un género literario, porque por más que no tenga un relato es un género literario porque hay una historia tácita”. Hombre, según esta tremenda interpretación, la fotografía también sería un género literario, porque hay una historia tácita.

Veamos referencias de que el cómic es un medio diferente a la literatura en lugar de uno de sus géneros:

Rodolphe Töpffer en 1845, citado por Scott McCloud (Pág. 201 de “El arte invisible”) : “La historia dibujada, que desdeñan tanto los críticos como los eruditos, ha tenido un gran influencia en todas las épocas, acaso más que la literatura “

Oscar Masotta en el prólogo a Técnica de la historieta, p.7: ”Si se realizara un estudio histórico y comparativo, a partir de los textos ilustrados, con dibujos de cuadros sucesivos, en el siglo XIX, que están en el origen de la historieta, hasta llegar a la producción moderna de tiras dibujadas, se vería que la imagen visual ha dejado cada vez más de ser una mera ilustración, seca y estereotipada, del texto. Hoy la historieta se habría convertido así en un “tipo” de lenguaje de imágenes, y la transmisión de los contenidos del relato, la información sobre la anécdota que a cada momento envuelve a los personajes, tiene que ser estudiada con la perspectiva de un lenguaje específico.

Todo el capítulo 5 (Interconexiones culturales) de Roman Gubern en El lenguaje de los comics" (1972), desde la frase “Por el carácter icónico-literario de su lenguaje, los comics aparecen relacionados de alguna manera con el teatro, la novela, la pintura, la ilustración publicitaria, la fotografía, el cine, la televisión, ...” (p. 83) , tras la cual se analizan las influencias de otros medios en la historieta.

Javier Coma en Y nos fuimos a hacer viñetas (1981), p. 4: "la civilización de masas consecuencia de distintos parámetros de los valores alumbró una correspondiente cultura de masas con sus nuevas expresiones (cine, jazz, comics, etcétera) dirigidas inevitablemente al consumo por el pueblo. Así, ninguno de los artes citados, como tampoco nuevos derroteros de la literatura al estilo de la denominada «novela negra», precisaron en absoluto, para desarrollarse brillante y triunfalmente, la aquiescencia de las altas esferas intelectuales, ni de los circuios sociales distinguidos, ni de los férreos núcleos de poder".

Toda la obra “Los lenguajes del cómic” (1993) de Barbieri, donde en capítulos sucesivos se compara y relaciona el cómic con la ilustración, la caricatura, la pintura, la fotografía, la gráfica, la música, la narrativa, el teatro, el cine de animación y el cine. En el capítulo 7º (el de la narrativa) dice, por ejemplo, “En literatura las formas viven una vida autónoma, mientras que en el cómic son solamente el componente de un juego más amplio” (p. 203); “El cómic no es literatura y los textos no viven una vida propia en su interior” (p. 206), o “Independientemente del lenguaje en que estén contadas (trátese de literatura, de cine, de teatro, de cómic, o de cualquier otro marco), la mayor parte de las historias policíacas, por ejemplo, tienen más características en común entre sí que, pongamos por caso, con las fábulas de animales; y éstas últimas, a su vez, tienen entre sí muchas más características en común. Existen, en suma, géneros narrativos, y cada género está caracterizado por un cierto conjunto de formas de relato. La división por géneros es distinta e independiente de la división por lenguajes; y es preciso no confundir las dos cosas”. (p. 204)

Ricardo Aguilera y Lorenzo Díaz en Gente de comic (1989): ”La historieta es texto e imagen a medias, así que no se puede negar su parentesco con la literatura. La letra escrita, o implícita, en un cómic cualquiera juega un papel tan importante como los omnipresentes dibujos. Con el cine pasa igual, pero eso es tema para otro capítulo, y no conviene meneallo ahora. Teniendo no sé cuántos siglos de edad, resulta lógico que lo literario influya en el desarrollo de su hermana menor, la historieta. Ya tiene un respeto conseguido con mucho tiempo y esfuerzo y cualquier relación cercana entre uno y otro, se ve con buenos ojos, porque, se supone, da “categoría” a la niña” (p. 163).

Scott McCloud (El arte invisible, p.6 ): La forma artística – el medio- conocida como cómic, es un recipiente que puede contener cualquier clase de ideas e imágenes.

Y, aunque yo prefiero las citas anteriores, aquí tienes un artículo de internet, pero que sí se puede leer, que sí tiene firma y hasta bibliografía: ¿Es un libro? ¿Es una película?... ¡Es un cómic!, por Agustín Fernández Paz. --Manu Lop (discusión) 01:01 28 jul 2009 (UTC)

Pese a que no voy a opinar sobre el tema ya que no me considero capacitado en el área de la teoría de la historieta, quiero indicar que afirmaciones como «La definición de saga contenida en Wikipedia es la de saga literaria...» no son válidas. Recuérdese que Wikipedia no es una fuente primaria, por lo que los argumentos deberán respaldarse con otras fuentes, tal como se ha hecho en otros casos. Saludos, Guille (¿Me hablas a mí?) 06:15 28 jul 2009 (UTC)

Unos apuntes:

Guille, no respaldo ningún argumento con lo que dice Wikipedia sobre "saga" uso esa información para categorizar pero no la pongo como referencia de nada (ya he hablado de esto más arriba).

En primer lugar yo no reivindico nada, no es lugar Wikipedia para reivindicar nada. Describo situaciones reales que creo que la inmensa mayoría conocemos, he escrito que hay gente que cree que las historietas son cosas de niños (en mi opinión y en la que creo es la opinión mayoritaria, mal hecho). No veo reivindicación en esto por ningún lado.

En "el artículo-que-no-se-puede-leer" hay un resumen bien claro, yo me suelo fiar de los resúmenes (buena fe, otra vez), además de ser un resumen muy claro y conciso, no hay nada ambiguo. Que yo sepa la gran mayoría de las referencias que se ponen en Wikipedia no se pueden leer en su totalidad (mucha veces ni en parte)

Excluyendo la cita de 1845 (poco supongo tendrá que ver la concepción actual con la de 1845, me parece algo así como citar para el artículo de evolución textos del siglo XV), me parecen muy interesantes sus citas pero ¿? de todas ellas solo veo una que niega que sea un genero literario.

Por otro lado, tampoco tengo ningún interés en continuar con este debate. No le veo lógica a hacerlo, y si una perdida de tiempo, veo que las opiniones son completamente distintas y no veo un debate que lleve a ningún lado, no se intenta llegar (por ambos lados) a un punto de entendimiento, probablemente porque no hay un punto intermedio y la cuestión es ¿Es la historieta un genero literario si o no? ¿Se puede considerar saga la serie de historietas de un/uno mismo personajes y/o situaciones y/o lugares y/o...? La cuestión se obvia entrando en detalles accesorios, como lo de si un artículo se puede leer o no en Internet

Mi opinión, su opinión, sobre esas cuestiones no tienen la menor importancia en Wikipedia, por que ambas no son referencia (fuente primaria), que a usted la opinión de Máximo le parezca lo que le parezca, pues bueno, pues muy bien, pero es un reconocido "humorista-periodista" y su opinión si es una referencia valida (ya que ha sido publicada anteriormente). Aquí estamos para reflejar lo que opina el "mundo real", no para decir lo que nosotros consideramos correcto.

No le voy a dar más vueltas, en cuanto a la categorización, me parecía más adecuado así, pero como veo que hay opiniones distintas y en la categorización no se puede poner las distintas opiniones referenciadas, sanseacabao por mi parte, tampoco voy a perder más tiempo con este tema, pero lo que si he de hacer es añadir en el artículo de historieta la opinión (a favor y en contra) de historieta como genero literario.FCPB (Hablemos) 10:26 28 jul 2009 (UTC)

He revertido todos los cambios a la situación anterior y pedido borrar las respectivas categorías. Asunto solucionado.FCPB (Hablemos) 11:12 28 jul 2009 (UTC)

Tengo muchas cosas a medio hacer, desde Creepy a El mundo futuro, pasando por el artículo de cómic underground o el de historieta costumbrista. En el artículo de Historieta quería crear una sección como "El còmic i altres mitjans de comunicació" de la wiki en catalán. También debería releer a Umberto Eco, pero por ahora estoy usando mayormente a teóricos hispanos para referenciar los artículos. --Manu Lop (discusión) 21:40 28 jul 2009 (UTC)

Por si alguién está interesado, un artículo sobre algunas de las confusiones más comunes entorno al medio: La normalización errónea (2009). --Manu Lop (discusión) 15:00 29 ago 2009 (UTC)

Wikificar artículos de albumes

Hola, quería participar en el proyecto wikificando los artículos sobre los albumes de Asterix, ya que he visto que tienen entre ellos diferencias de diseño, incluyéndose en algunos una ficha (como aquí: Astérix el Galo), en otros una tabla (como se ve aquí: Astérix gladiador) y en otros ninguna de las dos cosas (como es el caso de este: Astérix en la India).

Quería saber si hay plantillas o modelos para artículos de albumes, o si, en su defecto, alguien me podría indicar un artículo de album bueno o destacado, para tomarlo como referencia y poder wikificar los de Astérix a partir de ése.

Gracias. --WALL-E2700 (discusión) 12:06 11 ago 2009 (UTC)

Lo correcto sería utilizar la plantilla:Ficha de historieta. Saludos, Guille (¿Me hablas a mí?) 12:48 11 ago 2009 (UTC)

Por cierto, habría que asegurarse que la ficha está bien diseñada para establecer una definitiva. Cree algunos artículos sobre historietas concretas para comprobarlo. En Usuario:Manu Lop/Borrador anoté algunas posibles mejoras:

Formato, además de incluir si se trata de un álbum de historietas, Comic-book, Tira de prensa, incluye también la información sobre encuadernación (grapado, tapa blanda) y dimensiones (.. x ... ). Si se trata de "bitono" puede añadirse en el apartado de páginas
Los que sí podrían ser necesarios serían los apartados de imprenta, Dep. Legal, ISBN, y precio facial, así como un cambio de orden.
Finalmente, podría incluir enlaces a Categoría:Editoriales de historietas bajo "editorial", Categoría:Publicaciones de historieta bajo "formato", Categoría:Géneros de historieta desde "género", Categoría:Historieta por país desde "tradición", Categoría:Personajes de historieta bajo "personajes" y Categoría:Historietistas bajo "creadores".

En realidad, también me gustaría recuperar la ficha de historietista en lugar de la de escritor para poner enlaces específicos, pero dejésmolo. Y antes de que se me pase, también llevo tiempo pensando en que en, por ejemplo, la categoría Categoría:Historietistas de Argentina no fuera sólo una categoría contenedor que sirva para recoger subcategorías (dibujantes, guionistas, coloristas, rotulistas, etc.), sino que los que no fueran sólo especialistas, sino autores completos, aparecieran listados directa y solamente en la categoría en vez de aparecer en varias subcategorías. Estaría bien que el doctor SeisDedos diera su opinión sobre esta especificación, por ser uno de los más dedicados a este tema, así que le dejaré un mensaje. De todos modos, planteo esta cuestión para las categorías de historietistas en general, y sólo me he centrado en el caso argentino por ser uno de los más avanzados.--Manu Lop (discusión) 13:50 11 ago 2009 (UTC)

Esa idea de la categorización de los historietistas por su especialidad me causó siempre un poco de ruido, y eso que yo fui el que se encargó de hacerlo. La verdad es que nunca pude dar con una solución que fuera satisfactoria. Hay una serie de cuestiones que resultan difíciles a la hora de crear una categorización:

Los autores integrales (es decir, dibujantes y guionistas al mismo tiempo) a veces destacan más por una u otra faceta del trabajo de un historietista. Quiero decir, a pesar de que pueden cumplir ambas funciones, es más usual que ejerzan una sola. Esto es más presente en el caso de dibujantes más que nada, los cuales a veces se largan a hacer sus propios guiones.
En el caso de mantener la subdivisión solamente para aquellos que son especialistas habría que ponerse de acuerdo respecto de lo que planteo en el punto anterior si, por ejemplo, un solo trabajo hace a un autor guionista (o dibujante) o debe ser su actividad habitual para categorizarlo como autor completo. En simples palabras, ¿cuando es un autor completo y cuando no lo es?
Dentro de Categoría:Historietistas existe la subdivisión en Categoría:Guionistas de historieta y Categoría:Dibujantes de historieta. Habría que definir una pauta común antes de avanzar con un país en especial (sé que tomaste el caso de Argentina como ejemplo). Por ejemplo, dentro de los historietistas de Estados Unidos existe una subcategoría para guionistas pero no para dibujantes o el caso de Mangaka que está categorizado dentro de Categoría:Historietistas por país y no dentro de Categoría:Historietistas de Japón, la cual esta dividida en Guionistas y dibujantes de manga y no del Japón, reservando solamente para los autores japoneses el término mangaka. Por eso creo hay que consensuar una división general antes de pasar a los casos específicos de cada país. Saludos...-- Doctor seisdedos- (Soy todo oídos) 19:01 11 ago 2009 (UTC)

Ya le he comentado a Farisori el asunto de la ficha de historieta para que WALL-E2700 pueda ponerse rápidamente a introducirlas en los artículos de Astérix. Otro usuario, Burgos Bus, está trabajando en los artículos de la Categoría:Historietas de Mortadelo y Filemón, y quizás esté interesado en introducir en ellos una ficha correcta, donde en lugar de "TBO" aparezca "Mortadelo y Filemón" en el encabezado, los datos pertenezcan a su primera publicación en vez de sólo a la de la cuarta versión de la Colección Olé, se incorporen referencias a su género y nacionalidad, etc.

También hay que destacar en estos últimos días, la labor de los usuarios Iuvens, que ha realizado multitud de artículos sobre comics de terror y Vampiros en la historieta, y Phelixz, dedicado a la historieta española.

Y ya sobre el tema de la categorización de los historietistas por su especialidad, estoy de acuerdo en que la dificultad puede venir de los dibujantes que han pasado a ser guionistas de sus propios trabajos. En este caso, podríamos pasarlos de la Categoría:Dibujantes de historieta a simplemente Categoría:Historietistas en función de la relevancia de estos trabajos como autor completo, es decir, si ha reincidido en ellos y no han sido una simple anécdota en su carrera. Ahora no se me ocurre ninguno de estos últimos ejemplos... Ante la duda, creo que podríamos optar por el criterio de pasarlos a historietistas y dejar en las subcategorías, sólo a los especialistas estrictos. ¿O quizás al revés?

También hay que tener en cuenta que otras subcategorías de historietista podrían ser Categoría:Coloristas de historieta, Categoría:Entintadores de historieta, Categoría:Rotulistas de historieta, de las que yo no sé si hay algún ejemplo en la wikipedia. Por cierto, ¿optamos por rotulista en lugar de rotulador, no? ¿La categoría de portadista, que aparece en la ficha de historieta, es asunto de la Categoría:Ilustradores, no?
La subcategorización no está desarrollada respecto a los autores estadounidenses, ni tampoco con los belgas, españoles y franceses, pero es cuestión de ponerse a ello. El caso japonés es más complicado, ya que la Categoría:Dibujantes de manga fue creada en el 2004 y yo sólo he intentado que la discrepancia con los otros países fuera lo menor posible, al recogerla dentro de Categoría:Historietistas de Japón, además de crear Categoría:Guionistas de manga que no existía. Acabo de arreglar, eso sí, lo de mangaka, como indicaste.--Manu Lop (discusión) 19:25 13 ago 2009 (UTC)

Se puede tomar como referencia la clasificación de la wikipedia inglesa, que son quienes han desarrollado en más profundidad el tema.

Por una parte hace una categorización general en comic artistas y guionistas. Y tienen las siguientes subcategorías: coloristas, estudios, entintadores, artistas de manga, por nacionalidad, mujeres y esbozos. Yo comenzaría por coloristas, entintadores, manga y nacionalidad. Iuvens

No sé si la diferencia procede de que el idioma es diferente, pero me parece que un guionista es tan artista del cómic como un dibujante o un entintador. En cuanto a las categorías por sexo, me parece que algunas se están eliminado de esta wikipedia, aunque no conozco los términos concretos en los que se hace. Las de nacionalidad y manga, ya existen aquí, aunque la segunda no es competencia nuestra. Las de coloristas, entintadores y seguramente estudios deberíamos desarrollarlas, pero no sé si tenemos ya artículos que recoger en ellas. --Manu Lop (discusión) 23:47 19 ago 2009 (UTC)

Ya está hecho el experimento con la categoría Categoría:Historietistas de España. Sólo ha perdido 42 artículos, con lo actualmente contiene 160 artículos. Los 42 que ha perdido se han distribuido en 30 para Categoría:Dibujantes de historietas de España y 12 para Categoría:Guionistas de historietas de España. Supongo que en mercados más potentes, como el franco-belga, el estadounidense o el japonés si que habrá un mayor número de dibujantes que sólo se dediquen al dibujo. No había artículos sobre entintadores, coloristas o rotuladores. --Manu Lop (discusión) 18:01 25 ago 2009 (UTC)

Registro de participantes

En esta tabla ahora podemos incluir nuestro interés, creo que es una buena manera de conocernos, yo sé que muchos de ustedes abarcan varias áreas, pero se puede resumir. --Cruento (discusión) 19:04 14 ago 2009 (UTC) P.D.Si no gusta desechen.

Bueno, ya me he puesto en alguna, aunque en realidad trabajo un poquito en casi todas. --Manu Lop (discusión) 23:47 14 ago 2009 (UTC)

Propuesta para la Plantilla:Ficha de historieta

Una propuesta para que se incluya las secciones ó divisiones de: "Información general" e "Información artística" quedando de la siguiente manera:

Información general
Tradición
Género
Historietas
Personajes

Información artística, equipo creativo o artista(s)
Creador(es)
Guionista(s)
Dibujante(s)
Entintador(es)

--Clavo beta (discusión) 15:39 19 ago 2009 (UTC), modificado el 27/08/09

Hola otra vez, Clavo beta. Antes de todo, mucha suerte en tu proyecto de wikificar las historietas de la Categoría:Historieta de Estados Unidos, sin duda necesario. Sobre lo que propones, había estado pensando en lo mismo tras comparar las fichas de la wikis inglesa y francesa. La wiki en inglés, por ejemplo, títula sus secciones, pero no me convencen mucho los que escoge. Así, la sección de autores aparece titulado como Creative team, pero no parece que pueda ser aplicado en general, porque hay historietas que tienen un único autor que es a la vez guionista, dibujante, entintador, rotulista y colorista. Tal vez podríamos titularla como historietistas, pero este título no sería correcto para el portadista.

En cuanto a los títulos que propones, me parece que pueden ser demasiado genéricos, porque también la segunda sección (Tradición, Géneros, historietas, personajes) podría titularse como "información artística" y el de información general podría corresponder a cualquiera de los parámetros de la ficha. Por ahora, me he limitado a agrupar los campos en secciones separadas por líneas, como hace la wiki en francés ([un ejemplo), sin titularlas de ninguna forma. Aunque pueda no ser tan estético como titularlas, tiene la ventaja de reducir el espacio que ocupa la ficha.--Manu Lop (discusión) 23:11 19 ago 2009 (UTC)

Iconos para el Wikiproyecto

Cuando decidan actualizar la página aquí se los dejo: User:Paintpot/Icons48 --Clavo beta (discusión) 20:25 21 ago 2009 (UTC)

Bueno, tú puedes actualizarla también, si quieres. Yo voy a dedicarme a la historieta en México algún rato. --Manu Lop (discusión) 14:07 22 ago 2009 (UTC)

Mejorar la Plantilla:Supergrupo

Hola a todos, le pedí a Farisori que actualizara la plantilla añadiendo el título original, los parámetros de imagen, etc. Pero además él aprovecho en darle unos ajustes a la plantilla..., Ahora! lo que necesito son ideas, sugerencias para su mejora. Dejo ejemplos de plantilla de supergrupo: Runaways, X-Men, Jóvenes Vengadores, Los 4 Fantásticos, etc. --Clavo beta (discusión) 17:01 26 ago 2009 (UTC) P.D. Tal vez lo conveniente sea su fusión con la ficha de historieta, no lo sé! opinen. Bye!

Ya corregí lo que faltaba (lo referente al tamaño de la imagen). A mi parecer, sin embargo, creo que esta plantilla debería ser reemplazada por {{ficha de superhéroe}}, la cual a su vez debe ser fusionada en {{ficha de personaje}}. Es decir, esta útlima ficha debería permitir trabajar ya sea con un único personaje, como con un grupo de ellos. Más que mal se trata de personajes ficticios, y es un nombre muchísimo más intuitivo. Esa es mi opinión de momento, no obstante, pueden seguirla mejorando independientemente si gustan, pues existen muchas otras deficiencias prioritarias, en tanto que esta funciona relativamente bien ;) Saludos! Farisori » 19:33 26 ago 2009 (UTC)

Estoy de acuerdo con Farisori: {{supergrupo}} debería ser fusionada con la de superhéroe, que a última instancia se convertiría a {{ficha de personaje}}. En este caso, sería necesario que esta última permitiera ciertas excepciones (que serían a la postre los campos de la actual plantilla de "supergrupo"). Así, la ficha de personaje tendría cabida para introducir a los miembros y exintegrantes de cada supergrupo, así como la base operativa del mismo. Personalmente, es la mejor opción pues así se facilita la edición y se maneja una sola plantilla, no como antes cuando creo que existía una plantilla distinta por personaje ficticio. ¡Era un caos absoluto para el editor! Saludos.--••INK58 •• 21:29 30 ago 2009 (UTC)

Hecho coloque plantillas de fusionar. --Clavo beta (discusión) 20:51 7 sep 2009 (UTC)

Hellboy

Hola soy usuario:botedance, venga a hablar sobre si debería o no poner la página Hellboy: comics dentro de Hellboy, pongan su opinión en mi pagina de discusión. Este mensaje fue escrito a las 14:41 del 13 sep 2009

Parece que en Hellboy: comics hay bastante texto para crear tres artículos nuevos, uno por cada cada miniserie. Al artículo Hellboy: comics no le veo mucho sentido, así que yo creo que cuando lo disgregues en diferentes artículos, lo mejor es destruirlo. Si optas por crear articulos sobre cada miniserie, comprueba bien que los titulos sean correctos y acuerdate de enlazarlas desde Hellboy para que puedan encontrarse fácilmente y se sepa que existen. --Manu Lop (discusión) 15:11 13 sep 2009 (UTC)

Propuesta de división

Saludos, participantes del Wikiproyecto. Soy Techarrow y fui participante en dos ocasiones. Las dos ocasiones me fui por lo mismo y es por la poca participación que veía. Pero en el fondo, después vi que no era culpa de nadie, sino que veo que hay demasiadas cosas aglutinadas dentro del Wikiproyecto. Una cosa que os propongo es dividir el proyecto en tres partes, para hacer así una distribución más fácil de los trabajos, ya que organizarlos todos bajo el mismo, frena demasiados artículos. Creo que una buena idea sería dividir el proyecto en Wikiproyecto:DC, Wikiproyecto:Marvel y Wikiproyecto:Historieta, así si alguien, como yo, necesita ayuda en un tema de Marvel, no estaré con 30% del proyecto de Marvel,40% de DC y el resto de otros comics. Porque creo que esto aglutina mucho (Marvel, DC, historieta argentina, española...) Creo que así se mejoraría la participación.Qué decis?--Tech Esta no es mi discusión.Estas no son mis contribuciones 23:10 14 sep 2009 (UTC)

Hola, Techarrow. He estado conversando con Niplos y creo que podría ser una buena idea desarrollar una página similar a la de Wikiproyecto:Pintura/Artículos más visitados, pero centrada en cómics, para así centrarnos en mejorar los artículos más visitados. Hasta ahora, y quitando excepciones, me he centrado en los que consideraba más básicos, como historieta, historieta en España, historieta en México, historietista, géneros de historieta, etc. Si alguien está interesado en desarrollar una página similar, con gusto se la cedería. De todos modos, lo único que parece que puede hacerse por ahora es ir anotando los artículos más visitados. La anotación de su número de visitas tendrá que esperar a noviembre para tener los resultados de octubre, ya que según me han explicado, el mes elegido "debe ser un mes escolar. En verano baja y también en Navidad. No se, creo que septiembre no es representativo, todavía es un mes de transición que están subiendo las visitas". Y tampoco podemos usar el mes de octubre de 2008, porque las visitas han subido bastante desde entonces. En octubre de 2008, historieta tuvo 7991 visitas, y sólo en los primeros 19 días del mes de septiembre de este año, acumula 54312. Al tener muchos enlaces, debe afectar al resto, supongo. --Manu Lop (discusión) 11:18 20 sep 2009 (UTC)

No sería mala idea, así mejorarían los artículos. Pero lo que yo digo con la división en tres, es porque, por ejemplo, Galactus sale como un artículo muy visitado, está en un estado muy pobre y necesita ayuda, pero gente que no lee marvel o cómic estadounidense no se sentirá aludido. Ahora mismo, di ponen a uno de DC, no sabría ni quien es ni como puedo ayudar, de ahí mi propuesta. Pero uno de artículos muy visitados no sería mala idea, siempre y cuando los más visitados fueran mejorados, porque he visto casos verdaderamente lamentables como los 4 fantásticos.--Tech Esta no es mi discusión.Estas no son mis contribuciones 14:43 21 sep 2009 (UTC)

Bueno, en mi caso no es que no me gusten los superhéroes, es que no tengo tiempo. He preferido centrarme en temas generales, o más propios de nuestro ámbito cultural: Historieta española y algo de colombiana o mexicana (algún día haré los de otros países). Sí que distribuí algunos superhéroes en categorías, pero sólo he mejorado algún artículo concreto, como el de Toxin, y porque se trataba de una serie limitada, y no tenia que volver a releer mucho. No quiero imaginarme el tiempo que me llevaria revisar en serio los artículos sobre los personajes más populares como Batman, Superman o Spiderman, con toda su bibliografía. Como mucho, he puesto alguna imagen o reorganizado un poco. --Manu Lop (discusión) 20:00 21 sep 2009 (UTC)

Añado que para revisar, aunque fuera someramente, los artículos de superhéroes más populares, podría recurrirse al "Diccionario de Supehéroes" de Lorenzo Díaz. Abarca todas las editoriales y fue editado por Glènat en 1996, pero a lo mejor lo puedes conseguir de segunda mano.--Manu Lop (discusión) 23:42 21 sep 2009 (UTC)

Paso a dejar mis pareceres. Y para no hacer líos, vamos por partes:

Con respecto a la división: Yo veo esto de la división de dos maneras, y me inclino por una de ellas.
- En primer lugar pienso que la propuesta de dividir el Wikiproyecto en los órdenes que decís sería una buena forma de generar cierta especificidad o especialización: la gente de Marvel se podría organizar, lo mismo la gente de DC y quedaría la historieta europea (BD, italiana, británica y española mayormente) junto al resto de exponentes en todo el mundo (valga aclarar que el manga ya tiene su proyecto). Esto proveería de mayor facilidad al momento de buscar recursos y ayudas en el campo específico que se esté trabajando.
- Pero, y esta es la opción por la que me inclino, también veo que de esta manera seguiría existiendo una aglutinación bastante amplia (es decir, todo lo que no es DC, Marvel o Manga) y no es que rehuya de ella pero con ese criterio de separación podría hacerse un Wikiproyecto para Argentina, otro para España, otro para la BD, otro para Italia, etc... Entiéndase, el que quiera hacerlo está en todo su derecho, pero sinceramente no veo la necesidad porque la cantidad de colaboradores no es tanta como para que se separen, más bien lo único que se generaría es aislar a los pocos que en este momento intercambian opiniones sobre la organización de lo referido a la historieta (en todas sus facciones). Otra motivación para estar en contra es esto: supongamos que están los proyectos de DC y Marvel y que cada uno de ellos llega a un acuerdo en cuanto a, por ejemplo, el formato de los artículos. Bien, ¿y el resto, en que ámbito discute? o ¿Marvel y DC son diferentes (sí lo son, pero no en el sentido tan específico) de las demás escuelas y por tanto no se apegan a los lineamientos generales? Porque la especificidad podría discutirse luego de generar un marco común que es lo que desde este proyecto se intenta hacer (y una vez más reconozco el impulso que le ha dado ManuLop a todo esto). O doy otra posibilidad: sigue existiendo este proyecto como general y ¿DC y Marvel se subordinan (palabra chocante lo sé) a él?

En fin, creo que a estas alturas del wikiproyecto no sería conveniente desarticular a los pocos colaboradores sobre historieta (es cierto, hay mucha otra colaboración esporádica, pero me refiero a los habituales).

Con respecto a lo de la lista de artículos más visitados: En este caso sí me parece una forma eficiente (en la situación actual) de encarar el desarrollo de la historieta. Por ejemplo, cada uno se encargaría de mejorar los artículos más visitados de lo que considera su especialidad: tú Techarrow sobre Marvel, Manu sobre historieta española y yo sobre argentina (y todos los demás que se sumen a la idea). De esa forma se genera la división (en parte) que propone Techarrow pero sin generar nuevos proyectos.

Se hizo un poco largo todo esto, pido disculpas. Saludos-- Doctor seisdedos- (Soy todo oídos) 13:42 22 sep 2009 (UTC)

Tebeosfera

Solo quería comentaros que recientemente he empezado a colaborar en Tebeosfera, aquí tenéis mi primera colaboración, la catalogación de Krazy Comics: Tebeosblog. --Phelixz (discusión) 09:10 26 sep 2009 (UTC)

Me parece muy bien. Yo mismo, y creo que también el Doctor, hemos enlazado bastante Tebeosfera. También me he hecho eco de la investigación de Manuel Barrero sobre la primera historieta española en Historieta en España#Primeras historietas en prensa (1857-1909). Podría mandarle un e-mail para comunicarselo, pero el artículo todavía requiere muchas mejoras, sobre todo en aspectos como el del Historieta en España#El tebeo para niñas, del que no tengo referencias, o los dos últimos, que he empezado hace poco.--Manu Lop (discusión) 10:07 26 sep 2009 (UTC)

Fusiones

Habréis notado que he añadido (con la colaboración de un anónimo y Cruento) pestañas en la parte superior del wikiproyecto. Ayer estuve revisando el directorio de wikiproyectos (la mayoría inactivos), incluido el de pintura. Basándome en él, me he planteado la resurreción del portal de historieta, estableciendo sinergias entre el portal y el wikiproyecto. He pedido incluso la fusión de historiales de Wikiproyecto Discusión:Historieta y Portal Discusión:Historieta, de tal forma que los comentarios, peticiones, quejas no se dispersen.

Aún no están definidas las otras dos pestañas, cuya estructura sería similar a la Portal:Pintura/Historia de la pintura y Portal:Pintura/Artistas, pero creo que puede ser util que estén dedicadas a los géneros (incluyendo los superhéroes) y a los países, ya que el mercado parece estar segmentado en superhéroes, manga o francobelga.

La sección de anécdotas del portal quiero que incluya también superhéroes, en una especie de bucle como el que ya hay para las imagenes.

Cuando esten terminadas las dos pestañas que faltan y el listado de anécdotas, sólo la sección de actualidad requerirá un mantenimiento mensual, aunque también puede procurarse que las noticias no caduquen tan pronto, como la última que he añadido, relativa a una exposición que duraría hasta enero. Creo, además, que los pros superan a los contras. Tened en cuenta que un portal actualizado podría estar enlazado desde la portada.

Por último, no he abandonado la idea de establecer un listado de los artículos mas visitados de octubre, pero ocurre que el contador de visitas ha dejado de funcionar durante unos días. Bueno, ya me diréis que os parece todo esto. Un saludo, --Manu Lop (discusión) 22:37 19 oct 2009 (UTC)

Muy buen trabajo, me gusta! P.D. El anónimo soy yo... saludos a todos --Cruento (discusión) 02:06 20 oct 2009 (UTC)

Bueno, pues ya está terminada una primera versión, y gracias a Platonides ya está en la portada. Me queda por averiguar porque a mí no me rotan las imagenes antes de intentar otro bucle en la sección de anécdotas. De todos modos, tal vez sería mejor sustituirla por una sección de efemerides. Ya me diréis, o no :). --Manu Lop (discusión) 22:49 21 oct 2009 (UTC)

Los felicito a los que se encargaron del "lavado de cara", quedó muy dinámico el proyecto y también creo que es muy positivo lo de unir el portal con esta página. De un tiempo a esta parte este proyecto se ha convertido en un muy interesante lugar para colaborar.-- Doctor seisdedos-

(Soy todo oídos) 20:04 25 oct 2009 (UTC)

Me gustaria

Me gustaria hacer una pagina individual de la revista cartoon network mexicana--Moms10 (discusión) 16:22 25 oct 2009 (UTC)

Moms, no hace falta pedir permiso, eso sí te doy algunas recomendaciones:

No escribas sin la debida referencia. Justifica el valor del artículo con fuentes acreditadas. Puedes ver en la página del proyecto las sugerencias en cuanto a esto.
Sólo crea una página individual de la revista "Cartoon Network mexicana" si posees de la suficiente información que justifique una separación. Existe ya esta página, fijate si no se puede ampliar desde allí sin crear otra antes.
Trata de enlazar en los lugares correspondientes la página que desarrolles y también enlaza otros artículos desde el texto de la revista para generar una red de información.
No tengas reparo en preguntar y pedir ayuda en todo lo que necesites.

Saludos... -- Doctor seisdedos-

(Soy todo oídos) 20:17 25 oct 2009 (UTC)

Portal:Historieta

Hola a todos, se ha actualizado el Portal con un estilo más agradable y de facil edicion (Plantilla:Cuadro), favor de revisar y ordenar sus secciones…, Bienvenidas sus ediciones y sugerencias. --Cruento (discusión) 17:50 27 oct 2009 (UTC)

Se requiere "Noticias" para los meses de noviembre y diciembre, seccion “Actualidad”. --Cruento (discusión) 00:56 28 oct 2009 (UTC)
Proponer, recomendar artículos que estén bien escritos, con referencias..., ya que se abrió una sección: “Tema seleccionado sobre Historieta”, esto es con el fin de que los visitantes cuenten con material extra, ameno y agradable.--Cruento (discusión) 23:54 6 nov 2009 (UTC) P.D. los artículos rotaran. --Cruento (discusión) 23:54 6 nov 2009 (UTC)

Bueno, pues sobre el punto 2, se me ocurre que puedes poner artículos que no sean sobre series, personajes o autores, que de eso ya tenemos (y tendremos) en buenos o destacados, ni en las dos pestañas intermedias del portal. ¿Qué tal Biblia pauperum, cartela, Cómic underground? Aunque no tiene referencias, también puedes poner Festival Internacional de la Historieta de Angulema, para incluir en la rotación alguno de eventos.--Manu Lop (discusión) 21:50 13 nov 2009 (UTC)

Hecho, se incluyeron todas tus recomendaciones pero la Biblia pauperum no me convence. ¿Qué tiene que ver con el cómic?. --Cruento (discusión) 01:07 14 nov 2009 (UTC) ...La idea es que se incluya todo tipo de articulos sobre Historieta, el unico requisito es que tengan buen contenido. Estos articulos apareceran de forma aleatoria en la seccion de Tema seleccionado. --Cruento (discusión) 01:24 14 nov 2009 (UTC)

Se me ocurre en este momento: Webcómic, por tratarse de algo de interés actual; Día de la Historieta que no es muy largo, pero sí al menos una curiosidad; Historietista, que es un artículo con buenas referencias; y además los tres cumplen con la premisa de Manu, que me parece productiva, de expandir el horizonte historietístico más allá de las series, autores y personajes. Saludos...

-- Doctor seisdedos-

(Soy todo oídos) 18:26 14 nov 2009 (UTC)

Hecho, se agregaron todas las recomendaciones como también Tapiz de Bayeux una sugerencia de Manu Lop. Cuando deseen editar, actualizar la sección siéntanse libres. Muchas gracias. --Cruento (discusión) 21:59 14 nov 2009 (UTC)

Portal:Historieta/Efemérides

Artículo principal: Efemérides

Se solicita colaborados para el llenado de efemérides, para construir la base de datos se podría recurrir a la Wiki inglesa en:Portal:Comics/Anniversaries, aunque se puede destacar un solo evento de historieta que a ser posible no fuera el de nacimientos o muerte de un artista. --Cruento (discusión) 18:20 4 nov 2009 (UTC)

Últimamente, estoy falto de tiempo, pero querría resaltar que puede ser dificil buscar efemerides de superhéroes, como el nacimiento de un personaje o el inicio de una saga ya que en la wikipedia en inglés se indica el mes, no el día, en que se publican. De todos modos, en cuanto tenga más tiempo, profundizaré en el tema. Un saludo a todos.--Manu Lop (discusión) 21:04 4 nov 2009 (UTC)

Sumo algunas fechas importantes para la historieta argentina que es de lo que más conozco. No me convence sacar las fechas de la wiki en inglés, sino más bien buscar en los artículos que tenemos en la española.-- Doctor seisdedos-

(Soy todo oídos) 20:04 6 nov 2009 (UTC)

Yo también me apunto. Cuando tenga tiempo voy a ir traduciendo desde la Wiki inglesa. --Stephanie Merrick

¡Dejame un mensaje! 23:08 12 jul 2011 (UTC)

Ediciones Zinco

Cambiando un poco de tema, os comunico que Kintaro está desarrollando un gran trabajo en el artículo de Ediciones Zinco. La sección de cómics, sin embargo, está sin desarrollar, en espera de que alguien pueda completarla.--Manu Lop (discusión) 11:22 7 nov 2009 (UTC)

Disculpa Manu Lop, aprovecho el tema para comentarles que el articulo Krazy Kat cumple con los requisitos de un artículo bueno, gracias a Usuario:Brit y Usuario:Rupert de hentzau. Favor de revisarlo. En estos días le pediré a Brit si lo mandamos a Revisión por pares ó presentamos la nominación. --Cruento (discusión) 15:38 7 nov 2009 (UTC)

Batman ya es un artículo destacado

gracias a nuestro compañero Link58..., Por favor mantengámoslo vigilado ya que esta siendo vandalizado --Cruento (discusión) 21:27 9 nov 2009 (UTC)

Bueno, pues parece que esto marcha. Mis felicitaciones a Link82.--Manu Lop (discusión) 21:41 10 nov 2009 (UTC)

Les informo que he mandado la Novela gráfica de Halo al Wikiproyecto:Traducción de artículos destacados por si gustan traducir el artículo o una de sus secciones. --Cruento (discusión) 23:47 10 nov 2009 (UTC)

Ayuda

Hola respondo aquí a un comentario de Manu Lop para echar una mano. La verdad es que si puedo ayudar en algo lo haré pero no puedo involucrarme porque por increible que parezca las cosas las estoy haciendo desde el trabajo porque tenemos un super bajón de trabajo (espero que no me lea mi jefe) pero en cuanto suba el trabajo (esperemos que pronto!) me quedaré sin tiempo. De todas maneras voy a echar un vistazo a ver que se cuece aquíDuuk-Tsarith (discusión) 13:02 12 nov 2009 (UTC)

No te preocupes, Duuk-Tsarith, que lo más importante es el trabajo, y más en los tiempos que corren. Un saludo, Manu Lop (discusión) 21:06 12 nov 2009 (UTC)

No hay problema y bienvenidas tus ediciones, me gusto el artículo Kick-Ass; Oye Duuk-Tsarith, te hare una observación constructiva, aquí dice que las secciones de curiosidades deben ser evitadas. saludos --Cruento (discusión) 21:50 12 nov 2009 (UTC)

No sabía lo de las curiosidades, intentaré meterlo dentro del texto general o sino lo eliminaréDuuk-Tsarith (discusión) 17:14 13 nov 2009 (UTC)

Hago mío, casi literal, el posteo de Duuk-Tsarith del 12 de nov. Aqui dando apoyo moral y a ver si puedo aportar en algo también. saludos!--Alexthecat (discusión) 19:04 21 nov 2009 (UTC)

Proponer artículos para el Wikiconcurso edición 20

El concurso inicia el 28 de noviembre hasta el domingo 20 de diciembre de 2009, el objetivo será ampliar o crear artículos que sean destacados en otras ediciones de Wikipedia. El único requisito es que el tamaño actual en la Wikipedia en español sea menor a 15 KB.

He dejado algunas sugerencias en la discusión lista de grupos, ayúdenme a buscar y promover los artículos con los concursantes. P.D. El equipo 5 se encargara de la Novela gráfica de Halo y en:Amazing Stories. --Cruento (discusión) 14:50 19 nov 2009 (UTC)

El equipo 13 se encargara de Capitán Marvel (DC Comics) y Superman. --Cruento (discusión) 03:43 24 nov 2009 (UTC)

Me parece una buena elección. Habría que buscar también alguno de la wikipedia en francés.--Manu Lop (discusión) 20:55 25 nov 2009 (UTC)

Anexo Aliados de Batman

Hola, pido ayuda para resolver un tema. En el artículo destacado "Batman" existe un anexo titulado "Enemigos de Batman", el cual funciona bien. Pero el anexo en donde debieran aparecer los "Aliados de Batman" se llama "Personajes de The Batman" y se refiere a una serie animada. Además existe otro anexo por ahi que dice algo como "Personajes de Saga Batman" y se refiere a las peliculas. Entonces ¿qué hago?. ¿Creo un artículo como "Aliados..."? ¿o se debe modificar alguno de los que ya está?. saludos!--Alexthecat (discusión) 19:43 21 nov 2009 (UTC)

El título inglés es en:List of Batman supporting characters. Tal vez lo correcto sería que este artículo se tradujese del inglés, siendo el artículo principal para todos los personajes del cómic (no todos podrán clasificarse en aliados y enemigos), dividido en secciones, una de las cuales sería la de enemigos, con su artículo propio. Un saludo, Manu Lop (discusión) 20:33 21 nov 2009 (UTC)

No se si será "vandalismo" simplemente eliminar los articulos: Anexo:Personajes de The Batman y Anexo:Personajes de Batman (ambos pésimamente redactados y con informaciones erróneas, por lo demás) para luego hacer uno solo llamado Listado de personajes de Batman. --Alexthecat (discusión) 21:11 21 nov 2009 (UTC)

Se debe solicitar la fusión de historiales y editar lo ya existente. --Cruento (discusión) 22:13 23 nov 2009 (UTC)

Bueno, yo creo que puede existir el artículo de los personajes de la serie de animación, lo que está claro es que no debe de estar enlazado desde esa sección del artículo destacado Batman, como decias antes. En cuanto al artículo principal sobre los personajes de Batman, lo ideal es que fuera algo más que un listado, como en la versión inglesa. Claro que eso requiere tiempo, pero bastaría con ir añadiendo texto al artículo Anexo:Personajes de The Batman. Finalmente, cuando tenga un texto con secciones y no una simple tabla, puede renombrarse a Personajes de Batman. A todo esto, que opine otro, porque si digo la verdad, no he seguido la evolución de los artículos sobre Batman en la wikipedia, a pesar de haber leído bastantes cómics del personaje :p --Manu Lop (discusión) 21:22 21 nov 2009 (UTC)

Ok le daremos unos dias a esta conversa, por si otras personas quieren dar su opinión. Insisto en que ese articulo con la palabra "The" se refiere a una serie animada, y el que dice "de " se refiere a una mezcolanza de las peliculas de Burton, Schumacher y Nolan. Y lo de "listado" lo proponia sólo porque la version en inglés dice "list", y me parece bien lo de dejarlo como: "Personajes..."--Alexthecat (discusión) 21:43 21 nov 2009 (UTC)

(quito sangría). Comentario, son cinco los anexos de personajes para Batman, dedemos solicitar la fusión, pero antes trabajar en ellos hasta cuadrarlos.

Creo que debe quedar así: (ustedes decidan).

Anexo:Personajes de Batman queda como artículo principal.
Anexo:Personajes de Batman: Serie animada queda como artículo principal.
Anexo:Enemigos de Batman fusionarse con Personajes de Batman.
Anexo:Personajes de Batman Beyond fusionarse con la serie animada.
Anexo:Personajes de The Batman fusionarse con la serie animada.

Ejemplos de anexos que estan bien hechos: Harry Potter, Los Simpson, Mario, Dragon Ball. P.D. Mientras tanto quitare las “tablas” de los anexos. saludos.--Cruento (discusión) 22:13 23 nov 2009 (UTC)

Krazy Kat ya es WP:AB

gracias a Brit como redactor princial, Mircalla en la revisión por pares y a Furado quien aprobó el artículo. --Cruento (discusión) 15:56 30 nov 2009 (UTC)

Pues gracias a los tres. Yo ultimamente he estado releyendo Totem y usando sus textos para referenciar artículos. Ahora no sé si dejarlo, y dedicarme a los géneros, o leer cosas de Vertigo Comics. Ya veré. --Manu Lop (discusión) 00:21 1 dic 2009 (UTC)

Yo tengo planes de dedicarle tiempo al proyecto Wikinoticias para despues incluir el parámetro en el Portal:Historieta. Y tal vez el próximo año lo hagamos un portal destacado --Cruento (discusión) 16:28 2 dic 2009 (UTC)

Bone

Hola. Estoy traduciendo del inglés este artículo y añadiendo alguna cosita particular, voy poco a poco así que lo digo para que seaís venébolos si veis algo raro :) Duuk-Tsarith (discusión) 20:50 1 dic 2009 (UTC)

añadí la Plantilla:Traducción para que trabajes más a gusto. saludos --Cruento (discusión) 04:31 2 dic 2009 (UTC)

Gracias! --Duuk-Tsarith (discusión) 08:07 2 dic 2009 (UTC)

Ya acabé, bueno no. Tiene "mil" artículos relacionados que me gustaría ir haciendo, empezando por el del autor y siguiendo por los capítulos detallados. He decidido dejar los nombres en inglés de los personajes porque no se si en sudamerica se llaman igual (he mirado el ejemplo de lobenzo), si hubiera que cambiarlos al español lo haría, pero no hoy que he acabado agotado de estos días jeje -Duuk-Tsarith (discusión) 12:32 4 dic 2009 (UTC)

Buen trabajo, debiste participar el Wikiconcurso edición 20 te hubieras divertido. --Cruento (discusión) 20:06 5 dic 2009 (UTC)

¿Puede proponerse este artículo a bueno? Tal vez la clasificación genérica de la ficha sea discutible, al menos por las declaraciones que se recogen del autor donde éste habla de cómico-fantástico en lugar de aventuras. Poco más puedo decir, porque no he leido este cómic :(. --Manu Lop (discusión) 12:19 9 dic 2009 (UTC)

Lo primero de todo te recomiendo el cómic, es una buena ocasión la navidad los tres tomos recopilatorios son un poco caros pero en 9 libros es bastante asequible, el primero solo vale 15€, regálatelo o pídeselo a los reyes y veras jeje. Respecto a lo de bueno, yo no tengo experiencia en esto pero yo veo que al artículo aún le falta, poco a poco intento mejorarlo pero no te creas que se como hacerlo mucho mejor. Respecto a la clasificación es que no lo tengo claro, cuando estaba escribiéndolo pensé varias cosas y no sabía donde meterlo ¿dónde dice el autor que es cómico/fantástico? Me pierdo entre tanta referencia que puse y así pondría la referencia y quedaría mejor. - Duuk-Tsarith (discusión) 09:24 16 dic 2009 (UTC)

Gracias por la recomendación :). Ahora que lo miro mejor, lo de fantástico-cómico no lo dice el autor, pero en la introducción se habla de "un cuento de fantasía" con "toques de humor", de Moebius y El Señor de los Anillos junto a Pogo...--Manu Lop (discusión) 23:38 16 dic 2009 (UTC)

Tienes razón y lo voy a cambiar :) Duuk-Tsarith (discusión) 08:51 17 dic 2009 (UTC)

Consulta sobre cita comics

Me imagino que en el proyecto de historietas ya se han enfrentado a este caso, ¿Cómo citan las referencias que son la historieta propiamente tal?

En inglés tienen su propia plantilla que arroja un formato como este:

Jurgens, Dan, Kesel, Karl, Simonson, Louise et al. (w), Jurgens, Dan, Guice, Jackson, Bogdanove, Jon, et al. (p), Rodier, Denis, Janke, Dennis, Breeding, Brett et al. (i). The Return of Superman (Reign of the Supermen) Ed. Mike Carlin. NY:DC Comics, September 3, 1993. ISBN 1-56389-149-2.

Es decir, en español, podría atribuir a sus respectivos creadores Guión, Lápiz, Tinta y Color.

Yo estaba usando hasta ahora la plantilla publicación. Y ponía al primero como autor y a todos los demás como coautores. Pero con esta plantilla se pierde información, porque no digo que hacía cada uno. Por eso pregunto, ¿que formato usan en el wikiproyecto?

Saludos, Mircalla (discusión) 18:50 2 dic 2009 (UTC)

Si no me equivoco, creo que no había ninguna cita de este tipo hasta ahora, así que podríamos fijar una. Yo tal vez optaría por una versión más reducida: "nombredeguionista"/"nombre de dibujante", "título del cómic", y ya todo los demás datos editoriales. Ante la duda, traducimos de la wiki en inglés, que ellos tienen más experiencia.--Manu Lop (discusión) 22:57 2 dic 2009 (UTC)

Yo por mi parte utilizaría {{cita libro}} y en el parámetro de «autor» podrían añadirse las otras personas que colaboraron en la obra, ejemplo: «autor=xxxxx (creador); xxxxx (guionista); xxxxx (ilustrador)». No obstante, sería lo mejor agregar lo «necesario», quién creó la obra, quién la ilustró o quién fue el guionista, eso si es oportuno, claro. No me parece relevante añadir los encargados de la tinta, el lápiz o del tipo de papel. Saludos, Nixón^〃 16:38 3 dic 2009 (UTC)

Muchas gracias por las respuestas. Al final usé cita libro para los volumenes especiales y cita publicación para las publicaciones periódicas. Los datos de guionista y dibujante los coloque al lado de los nombres, en los parámetros de autor y coautor. Mircalla (discusión) 00:11 16 dic 2009 (UTC)

Universos de historieta

Hola historieteros, os he creado la categoría "Universos de historieta", pues estaba todavía sin crear (y naturalmente la he creado como subcategoría de la categoría "Universos de ficción"). De momento he metido cinco artículos ahí dentro, los que me parecían apropiados para esa categoría, pero estoy seguro que hay otros universos de ficción creados originalmente para el medio expresivo de la historieta (¿Metabarones? ¿algún otro?). Bueno, eso ya lo veréis vosotros mismos, y no olvidéis tampoco que en Ediciones Zinco no se habla todavía de las ediciones españolas de Superman, Batman, etc. Un abrazo. Kintaro (discusión) 09:58 9 dic 2009 (UTC)

Gracias, Kintaro. Y sí que habrá otros universos, pero no me suena que haya más artículos sobre ellos. Manu Lop (discusión) 12:22 9 dic 2009 (UTC)

Manga como historieta

No he visto mencionarlo demasiado en este Wikiproyecto, pero supongo que lo que estoy haciendo, categorizar entradas de manga dentro de él no es un error, pero me gustaría conocer la opinión de otros participantes.--Samanosuke (discusión) 17:50 20 dic 2009 (UTC)

Los mangas son cómic/historietas, así que no es un error objetivo. Tal vez lo sea subjetivo, y pueda molestar a alguien del wikiproyecto de anime y manga, no lo sé. Entiendo, de todos modos, que deberías poder añadirlo en aquellos que hayas creado o mejorado, al menos.--Manu Lop (discusión) 18:22 20 dic 2009 (UTC)

Felices fiestas y próspero año nuevo a todos

En los próximos días no tendré mucho tiempo y el poco que tengo habré de dedicarlo al wikiconcurso, pero prometo volver :) Un saludo de Manu Lop (discusión) 18:46 25 dic 2009 (UTC)

Gracias! y felices fiestas para ti también. Deseo lo mejor para todos. --Cruento (discusión) 03:30 29 dic 2009 (UTC)