Wikipedia:Votaciones/2017/Creación del permiso de protector

Asunto

Es recurrente la discusión acerca del poco número de bibliotecarios en Wikipedia, lo que supone una dificultad para atender todas las labores que tienen encomendadas. Esta insuficiencia afecta a diversas labores. Recientemente, en el Café se mencionó en este hilo la ausencia de bibliotecarios en la página Wikipedia:Vandalismo en curso.

En ocasiones se ha aludido a la dificultad de ser elegido bibliotecario como causa del problema, y se ha sugerido relajar los requisitos para ser elegido. Sin embargo, esta opción ha sido rechazada por la comunidad. Por tal motivo, se ha propuesto un camino diferente: la creación de nuevos permisos sectoriales que posibiliten a determinados usuarios no bibliotecarios a realizar funciones hasta ahora reservadas a ellos. No se trata de una idea novedosa: Wikipedia:Reversores y Wikipedia:Verificadores son ejemplos de permisos sectoriales ya existentes.

En esta línea, en 2016 se celebró una encuesta sobre la creación del permiso de protector destinada a concretar la propuesta y explorar las posibilidades de que sea aprobada. Las respuestas emitidas permiten concretar las opciones a la hora de diseñar la propuesta definitiva que sea sometida a votación. Respecto a las posibilidades de aprobación, el resultado no fue concluyente, por lo que solo una votación propiamente dicha puede resolver la cuestión.

La creación de un permiso de protector puede ayudar a evitar quejas como la planteada en el Café acerca de un supuesto abandono de esta función tan necesaria para la preservación de la enciclopedia. Pero también, si la colaboración de los nuevos protectores redujera el trabajo de los bibliotecarios en esta actividad, podría redundar en beneficio de otras labores igualmente necesarias. Si los bibliotecarios tienen menos trabajo de protección, podrán dedicar más tiempo a otras actividades propias de su cargo.

Análisis de la encuesta

Véase también: Wikipedia:Encuestas/2016/Sobre la creación del permiso de protector

1) El primer punto a tener en cuenta es que, mientras parece haber un apoyo mayoritario a la idea de crear un permiso que permita la semiprotección de páginas, la idea de otorgar un permiso para la protección integral es mayoritariamente rechazada, en unos casos de forma absoluta, en otros por considerarla solo viable a largo plazo. En consecuencia, en la votación se planteará que el permiso de protector solo permita la semiprotección de páginas. Por supuesto, tal potestad incluirá también la de levantar o deshacer la medida de semiprotección. Ya en el momento de la celebración de la encuesta se planteó que a veces quedan artículos semiprotegidos durante un tiempo excesivo. Si los bibliotecarios no levantan una semiprotección de larga duración, los protectores podrían hacerlo. Por el contrario, igual que no podrían imponer una protección total, tampoco podrían levantarla.

2) Otro resultado claro es que la mayoría de los usuarios prefieren que el permiso sea concedido por los bibliotecarios y no por votación. A tal efecto, y de forma similar a otros permisos ya existentes, los interesados harían constar su petición en el Tablón de anuncios para solicitudes de permisos. Un bibliotecario concederá o denegará el permiso. Lógicamente, esto quiere decir que el permiso podría perderse también por la decisión de un bibliotecario si el protector ha hecho un reiterado mal uso del mismo.

3) Si un bibliotecario impone una medida de semiprotección, parece claro que un protector no debe levantarla a corto plazo. Pero puede darse el caso de que un bibliotecario haya acordado una semiprotección indefinida hace mucho tiempo y nadie la haya levantado. Como ya se ha dicho en el primer punto, algunos usuarios señalaron la conveniencia de levantar tales medidas de larga duración cuando pueden haberse mantenido por olvido. En tal caso, parece lícito que el protector pueda levantar la medida.

4) El punto de más difícil interpretación es la duración máxima que debe tener la semiprotección acordada por un protector. En primer lugar, hay que aclarar la obviedad de que el límite máximo es solo eso: la máxima extensión que puede tener la medida; no implica obligación de que los protectores apliquen siempre la medida en su máxima duración. En segundo lugar, hay que recordar que la medida no tiene actualmente límite alguno cuando la aplican los bibliotecarios.

En la encuesta predominaron los partidarios de no imponer un límite máximo (31), frente a los 16 que se pronunciaron a favor de establecer un límite mayor o menor. Sin embargo, este resultado debe ser relativizado por los siguientes motivos:

a) Hay un significativo número de usuarios que se pronunciaron en contra de la creación del permiso de protector (23), y cabe suponer que preferirían que —si se llegase a crear el permiso— la facultad de semiproteger artículos durara lo menos posible.

b) Algunos usuarios desconfían de que los protectores (que no habrían sido designados mediante votación) utilizasen con buen criterio sus facultades. Aunque se puede responder que la misma desconfianza se podría tener de los bibliotecarios, la limitación temporal puede ser una forma de calmar esa preocupación. Si la decisión de semiproteger la página es errónea, al menos no será permanente. De todas formas, hay que recordar que también podría ser levantada por un bibliotecario o por otro protector.

c) Como ya se ha dicho, varios usuarios plantearon su temor a que el aumento de personas que puedan imponer semiprotección de páginas implicara un aumento del número de páginas semiprotegidas de manera indefinida. La limitación temporal impediría que se produjera esa consecuencia indeseada.

Así las cosas, parece prudente proponer a votación un límite máximo.

5) Hay una última pregunta que, a juzgar por algunos comentarios, no fue correctamente comprendida por algunos encuestados (sin duda, por haber sido mal explicada). La pregunta era si se consideraba que, en caso de ser aprobada en esta votación la creación del permiso de protector, tal decisión debiera ser revalidada en una nueva votación al cabo de un tiempo. Se aclara aquí que el motivo es poder experimentar el funcionamiento del sistema antes de adoptarlo definitivamente. Se trataría de una aprobación provisional. Dicho plazo comenzaría a contar no desde la eventual aprobación del permiso de protector en esta votación, sino a partir del momento en el que fuera nombrado el primer protector. Sería a partir de ese momento cuando se podría experimentar el funcionamiento provisional del permiso.

Hubo 29 encuestados que se mostraron partidarios de la revalidación contra 15 que se pronunciaron en contra, lo que aconseja incluir esta pregunta. La duración más apoyada fue la de doce meses.

Propuesta

Primero

Se modifica la política Wikipedia:Semiprotección de páginas. En su primera sección, donde ahora dice:

La semiprotección se aplica únicamente si la página en cuestión se enfrenta a un serio problema de vandalismo y solo pueden aplicarlo los bibliotecarios.

pasará a decir (se resaltan cambios con negrita):

La semiprotección se aplica únicamente si la página en cuestión se enfrenta a un serio problema de vandalismo y solo pueden aplicarla los bibliotecarios y los protectores.

Segundo

Se modifica la política Wikipedia:Bibliotecarios. En su sección primera, donde establece las funciones exclusivas de los bibliotecarios, donde ahora dice:

Proteger o semiproteger páginas, así como las funciones inversas;

pasará a decir (se resalta cambio con negrita):

Proteger o semiproteger páginas, así como las funciones inversas (funciones, las de semiprotección, también atribuidas a los protectores);

Donde dice:

Otorgar y remover a otros usuarios los permisos de exento de bloqueo a IP, reversor, verificador y autoverificado, bot, confirmado, bibliotecario (pero no pueden removerlo) y permisos del programa educativo (coordinador del curso, instructor del curso, voluntario del curso en línea, voluntario del campus del curso)

pasará a decir (se resalta cambio con negrita):

Otorgar y remover a otros usuarios los permisos de exento de bloqueo a IP, reversor, protector, verificador y autoverificado, bot, confirmado, bibliotecario (pero no pueden removerlo) y permisos del programa educativo (coordinador del curso, instructor del curso, voluntario del curso en línea, voluntario del campus del curso)

Tercero

Se aprueba la siguiente política denominada "Wikipedia:Protectores":

La función de semiprotección de páginas es una herramienta disponible para los usuarios con el permiso (flag) de protector y los bibliotecarios, que impide a usuarios no registrados (también llamados anónimos) y usuarios con cuentas de usuario con menos de cuatro días de antigüedad o menos de 50 ediciones (usuarios nuevos) editar una página semiprotegida, en la cual solo los usuarios autoconfirmados puedan editar.

El permiso de protector se implementó en Wikipedia en español el xx de xxx de 201x, al ser aprobado en votación.

Acceso al permiso

Aquellos usuarios que estén interesados en el acceso a dicha herramienta lo solicitarán en la sección del tablón de anuncios de los bibliotecarios habilitada a tal efecto. Una vez hecha la solicitud, un bibliotecario la examinará y juzgará si al usuario y a Wikipedia les será útil que aquel acceda a dicha herramienta, teniendo en cuenta la cantidad de mantenimiento que realiza, su antigüedad, buen juicio mostrado, etcétera. Si el bibliotecario considera que el usuario cumple las condiciones necesarias, procederá a otorgarle el permiso de protector. En caso de que un usuario pida el flag para su títere autoconfirmado, el bibliotecario deberá evaluar cuánto revierte el dueño y su experiencia en esos casos. Todo ello quedará registrado automáticamente en la página de registros, donde todos los usuarios pueden observar los cambios realizados.

Si la solicitud es rechazada, el usuario podrá realizar una nueva solicitud después de un tiempo prudente, cuando se considere que las razones que motivaron el rechazo fueron subsanadas.

Los usuarios con permiso de protector pueden incluir en su página {{Usuario:Userbox/Protector}}.​ La lista completa se encuentra aquí.

Contenido del permiso de protector

El permiso de protector permite semiproteger páginas de acuerdo con lo establecido en Wikipedia:Semiprotección de páginas para afrontar un serio problema de vandalismo durante un plazo a determinar por el protector en función de las circunstancias, plazo que en ningún caso podrá exceder de XXXX. Las decisiones sobre semiprotección afectan a la capacidad de editar de otros usuarios y deben ser adoptadas con la mayor neutralidad para evitar susceptibilidades, especialmente si el protector tiene ediciones en esa página, lo que puede suponer un conflicto de interés. En consecuencia, tanto para imponer como para levantar la semiprotección, el protector actuará siempre previa solicitud en el tablón de solicitudes de protecciones y desprotecciones, el cual es recomendable que los protectores tengan bajo seguimiento.

El hecho de que exista una solicitud de protección no es motivo suficiente para aplicarla. La decisión de aplicarla o no, dependerá de si realmente esa página está siendo vandalizada y de la intensidad o usuarios diferentes involucrados. Si el vandalismo procede de un único usuario o IP, lo más razonable es advertirle en su página de discusión para que deponga su actitud, o en caso de que ya hubiera sido advertido con anterioridad, solicitar el bloqueo de ese usuario o IP en el tablón de vandalismo en curso, sin perjucio de que en caso de persistencia del vándalo en atacar una página, el protector aplique una semiprotección provisional a esa página por un periodo corto (1 día) mientras un bibliotecario atiende la solicitud de bloqueo.

Igualmente el protector debería abstenerse de aplicar una semiprotección en los casos en los que no esté claro si se trata de vandalismo, tales como posibles pruebas de edición o ediciones que no cumpliendo las políticas, pudieran ser bienintencionadas y deberse a un desconocimiento del funcionamiento de Wikipedia por parte de un usuario nuevo o no registrado. En estos casos puede ser más útil advertir a los usarios en su página de discusión usando alguna de las plantillas de avisos a usuarios. Si un protector tiene dudas sobre si corresponde aplicar una semiprotección, deberá consultar previamente con otro protector o con un bibliotecario.

Si el protector considera que una semiprotección que va a aplicar debe ser mayor de diez días (por ejemplo en un artículo de actualidad o en una biografía de personas vivas), aplicará la semiprotección máxima que tiene permitida y en la respuesta que dé en el tablón de solicitudes indicará los motivos por los que cree que debe aumentarse la semiprotección para que un biliotecario la revise.

El protector podrá prorrogar una semiprotección cuantas veces sea necesario, previa solicitud en el tablón por parte de otro usuario, pero sin superar el mencionado límite de diez días en cada vez. En caso de que, agotado dicho plazo, el protector considere necesaria su prórroga sin que haya habido aún una solicitud al respecto, podrá solicitarla en el tablón para que otro protector o un bibliotecario adopte la medida si la considera oportuna.

Si un protector se percata de que un artículo que tiene en vigilancia o que ha visitado requiere semiprotección o que la semiprotección existente sea modificada, no deberá actuar de oficio, sino que deberá exponer su solicitud en el tablón para que otro protector o un bibliotecario tomen la decisión.

El permiso de protector permite también levantar la semiprotección adoptada por el mismo protector, por otro protector o por un bibliotecario. En los dos últimos casos es recomendable consultar a la persona que adoptó la medida antes de levantarla. Hay que tener en cuenta que la medida de semiprotección está destinada a evitar el vandalismo y su uso es excepcional porque impide editar la página a los usuarios no registrados y a los usuarios registrados nuevos, motivos por los que puede ser necesario levantar semiprotecciones que ya han cumplido su función.

En caso de discrepancia entre uno o varios protectores y un bibliotecario respecto a la procedencia de imponer o levantar una semiprotección, prevalecerá siempre la opinión del bibliotecario.

Uso incorrecto del permiso

El mal uso reiterado de la herramienta puede tener como consecuencia la . Ejemplos de mal uso son los siguientes:

• Uso de la herramienta para impedir meros conflictos de ediciones entre usuarios o, en general, para impedir ediciones que no sean claramente vandálicas.
• Uso de la herramienta para dificultar ediciones legítimas en una página en la que hay un conflicto en el que está implicado el propio protector.
• Mantenimiento de la medida de semiprotección más allá del límite máximo de diez días por iniciativa propia.
• Aplicación o levantamiento de la semiprotección de una página en contra del criterio expreso de un bibliotecario.
• La aplicación o levantamiento de la semiprotección de oficio, sin petición o queja previa de otro usuario.
• Uso erróneo de la semiprotección de forma muy reiterada y constante, demostrando incomprensión del uso de dicha herramienta.

La mera existencia de opiniones discrepantes acerca de la conveniencia de imponer o levantar la semiprotección no debe ser considerada, en sí misma, prueba de un mal uso.

Un mal uso es reiterado cuando el protector ha sido debidamente advertido por ello.

En función de las circunstancias que concurran en cada caso de mal uso, cualquier bibliotecario podrá amonestar al protector, suspender temporalmente el permiso o revocarlo definitivamente. Asimismo, cualquier usuario puede reportar un posible mal uso de la herramienta en el tablón de anuncios de los bibliotecarios.

El usuario cuyo permiso de protector fue revocado podrá realizar una nueva solicitud una vez que haya demostrado con su comportamiento que las razones que motivaron la revocación ya no son aplicables.

Revalidación

La presente política deberá ser revalidada mediante nueva votación al cabo de doce meses de su aprobación y puesta en práctica. Se entiende que la política habrá sido puesta en práctica cuando se haya concedido el primer permiso de protector. En la votación de revalidación se exigirá la misma mayoría favorable que en la votación en la que fue aprobada.