Wikipedia:Consultas de borrado/Gabriel Boric

La siguiente discusión es una consulta de borrado archivada. Por favor, no la modifiques. Los comentarios siguientes deben hacerse en la página de discusión apropiada (la discusión del artículo o en una consulta de restauración). No se deben realizar más ediciones en esta página.

El resultado fue BORRAR. Ganímedes (discusión) 22:42 7 ene 2013 (UTC)[responder]

Gabriel Boric

Busca fuentes: «Gabriel Boric» – noticias · libros · académico · imágenes

Un mes con plantilla de SRA Esteban (discusión) 13:18 19 dic 2012 (UTC)[responder]

Manténgase Es uno de los dirigentes mas importantes que tiene la izquierda no concertacionista de Chile. Y es un personaje relevante para entender el proceso historico que se abre el 2011 en Chile con el auge de las movilizaciones sociales. --Juanpablo.ruiz.r (discusión) 21:22 20 dic 2012 (UTC)—Juanpablo.ruiz.r (discusión • contribuciones) ha hecho pocas o ninguna edición en otros artículos.[responder]

Manténgase El artículo se ha mejorado sustancialmente, se ha agregado referencias y el personaje en cuestión fue de mucha relevancia durante el 2012, conduciendo la movilización estudiantil más grande después de la del 2011 desde la vuelta de los gobiernos civiles. Asimismo fue parte clave de la renuncia de un ministro, acontecimientos nacionales que no se pueden descartar de plano. Si se borra el artículo de Gabriel Boric habría que borrar todos los artículos de los presidentes Fech desde 1990 excepto el de Camila Vallejo y me parece que no es el caso. PabloViollier

Bórrese: Resulta interesante la defensa de los dos usuarios anteriores, que parecen cuenta de propósito particular asociada a la Izquierda Autónoma. Primero, este señor fue electo presidente de la FECH en 2012 y nada tiene que ver con «procesos históricos»; segundo, no es «uno de los dirigentes más importantes», eso hay que demostrarlo; tercero, ¿«conduciendo la movilización estudiantil más grande después de la del 2011»? ¿cuál es esa? WP:NOHEREDA; cuarto, WP:TODOONADA. Por el momento, es uno de los tantos presidentes de la FECh que no alcanza trascendencia enciclopédica. Saludos cordiales. —Jmvgpartner (discusión) 05:00 21 dic 2012 (UTC)[responder]

Bórrese — Como argumenté en la CDB de otra líder estudiantil, estos artículos parecen CV únicamente:

[...] es egresado de la Facultad de Ciencias Físicas y Matemáticas de la Universidad de Chile y dirigente estudiantil chileno. Presidente electo de la Federación de Estudiantes de la Universidad de Chile (FECh) para el período 2013. Es parte del movimiento estudiantil Izquierda Autónoma.

¿Qué ha hecho este joven para que su biografía aparezca en una enciclopedia? Creo que la institución a la que pertenece puede ser relevante, pero no necesariamente cada uno de sus líderes. El biografiado debería destacar por méritos propios y no únicamente por presidir una organización, la relevancia no se hereda. Me parece de por si dudosa la relevancia de una federación estudiantil —al menos su relevancia enciclopédica—, que tal vez en el marco de las movilizaciones de 2011 adquirió notabilidad, pero cuyo artículo no lo demuestra. ¿Serán relevantes todos sus dirigentes también? Yo creo que la respuesta es: No. La movilización estudiantil en su conjunto fue relevante pero no cada líder estudiantil de cada universidad. Nos han llenado de spam de estos estudiantes sin más mérito que tener un cargo en alguna federación, casi todos editados por CPP.--Rosymonterrey (discusión) 22:02 21 dic 2012 (UTC).[responder]

Comentario Disculpen la insistencia, pero aun no entiendo los argumentos para decir que la pagina no tiene relevancia enciclopédica.

Me parece de por si dudosa la relevancia de una federación estudiantil —al menos su relevancia enciclopédica—

La FECH es una institución con una importancia histórica indudable, como institución ha sido parte importante dentro de todos los procesos históricos y políticos que han hecho que Chile sea lo que es ahora. Recordar que la historia es un proceso vivo y que son distintos actores (no solo los gobernantes y las clases dominantes) los que construyen un país. Es cosa de recordar el rol que ha cumplido la FECH en el nacimiento de movimiento obrero chileno (tanto en sus vertientes anarquistas y marxistas, de recordar como influyo en la gestación de la constitución de los años 20 y como influyo en la llegada al poder de la Unidad Popular en los 70. El que hoy en día haya perdido relevancia responde ademas a otros procesos históricos gestados durante y despues de la dictadura de Pinochet y son igualmente relevantes para entender la historia moderna de Chile y la historia de la izquierda Chilena. Sobre el articulo en especifico, veo claro en tus palabras que el problema no esta en la relevancia o la calidad del articulo en si, sino en la relevancia del personaje en cuestión.

Sobre Gabriel Boric en especifico, no entender la relevancia que durante el 2012 tiene el presidente de la FECH para explicar el mismo 2012 y el estado en que esta la política y la sociedad Chilena durante y antes del 2012 significa no entender la naturaleza dinámica de la historia y acercarse a ella como una ciencia en frió, congelada en el tiempo y no en su naturaleza dinámica (perdonar la redundancia). Hoy en día, en la politica Chilena hay un proceso histórico bastante importante en proceso, es cosa de ver tolerancia 0 o leer el diario algún día y la FECH y su presidente son cabeza de esto.

Sobre la importancia de Boric en cuanto dirigente de Izquierda, es el presidente de la FECH por parte de Izquierda Autónoma, quien recoge la importancia de la SURDA, el que uno de los dirigentes mas importantes de la Izquierda no concertacionista sea dirigente estudiantil es síntoma del mal estado en que está esta, no de la poca importancia del dirigente en sí.

Durante el 2012, gracias al movimiento estudiantil, expresado en parte importante en las intervenciones de Boric en la prensa cayó un ministro (Teodoro Ribera), se modificó la constitución de la Comisión Nacional de Acreditación, y se rechazo la ley Hinzpeter. Si alguien que contribuyo a lograr todo esto no tienen la relevancia enciclopédica que se requiere para ser parte de Wikipedia, creo que la mitad de esta pagina debería desaparecer y ese no es el caso. Sobre el que mi cuenta sea CPP, anteriormente tenia una cuenta con otro mail, pero entre a la universidad y perdí la cuenta y no me da el tiempo para colaborar mas. Se que no es justificativo para ni de nada pero convendría tenerlo en cuenta. Saludos --Juanpablo.ruiz.r (discusión) 00:53 22 dic 2012 (UTC)[responder]

Comentario: La relevancia no se hereda. La FECh tiene relevancia, eso es indudable, no así cada uno de sus dirigentes a lo largo de la historia; el movimiento estudiantil también tiene relavancia, no así cada uno de los miles de dirigentes involucrados. Por otro lado, indicar que se modificó la constitución de la Comisión Nacional de Acreditación o que renunció un Ministro gracias a Boric me parece, por decirlo menos, comentarios alejados totalmente de la realidad y de un reduccionismo que no apela precisamente a los «procesos históricos», «procesos judiciales», «procesos de discusión parlamentaria» y movimientos de gabinete que nada tienen que ver con este señor, sino que con otros factores que fácilmente se pueden leer en la prensa, artículos y libros, entre otros.

Finalmente, esta no es una votación y Wikipedia no es un foro. Saludos cordiales. —Jmvgpartner (discusión) 01:26 22 dic 2012 (UTC)[responder]

Comentario: Todos los presidentes Fech tienen artículos en Wikipedia desde el 2002, siendo que los únicos momentos en donde el presidente Fech fue una figura política relevante a nivel nacional fueron el 2011 y 2012, Gabriel fue una figura política nacional relevante durante el 2012 y por eso merece un artículo en Wikipedia, nadie argumenta que lo merezca solo por referencia a una institución importante. Si quieren borrar el artículo de Boric, les sugiero que comiencen también por todos esos presidentes Fech que nadie conoce y también tienen artículos en esta Wiki. PabloViollier (discusión) 02:04 22 dic 2012 (UTC)[responder]

Comentario: En fin, solo reafirmas que eres una cuenta particular, no solo porque demuestras un desconocimiento profundo de los procesos históricos que lideró dicha organización a principios del siglo XX, o en el gobierno de Carlos Ibáñez del Campo y durante la Dictadura de Pinochet por ejemplo —fíjate: antes de 2002, o sea, la FECh existía casi 100 años antes—, sino porque además editas artículos asociados a la Izquierda Autónoma y defiendes a este señor sin entregar argumentos robustos para que se mantenga este artículo, que es lo que se está discutiendo. Saludos cordiales. —Jmvgpartner (discusión) 18:23 22 dic 2012 (UTC)[responder]

Comentario:Quizas te sirva revisar cuenta particular

El simple hecho de editar sólo en los artículos de un tema determinado, por ejemplo si un profesor de matemática editara únicamente los artículos sobre teoremas matemáticos, no tiene nada de malo ni de reprobable, y no se considera a tales cuentas como de propósito particular. Y un poco de No hagas ataques personales y No morder a los novatos. Sobre el contenido de tu argumento, justamente de el estudio del Rol de la FECH en los tiempos de Ibañez y de la Dictadura es que se justifica la importancia enciclopedica de la página. Saludos --Juanpablo.ruiz.r (discusión) 22:16 22 dic 2012 (UTC)[responder]

Comentario: Efectivamente, WP:CPP: «una cuenta de usuario utilizada aparentemente para editar en un solo artículo o un pequeño número de artículos relacionados». Y por cierto, ¿no que no eras novato?. Además, te encuentro toda la razón, pero acá no se está discutiendo la permanencia del artículo de la FECh. Saludos cordiales. —Jmvgpartner (discusión) 00:13 23 dic 2012 (UTC)[responder]

Se me olvidaba, resulta interesante que los nombres Juan Pablo Ruiz R y Pablo Viollier salgan asociados a Boric y a Andrés Fielbaum donde también has editado, y que fíjate, pertenece a la Izquierda Autónoma, donde también has editado. Presumo buena fe y asumo que es mera coincidencia que sus nombres salgan asociados a comentarios vía facebook o twitter. Saludos cordiales. —Jmvgpartner (discusión) 00:46 23 dic 2012 (UTC)[responder]

~~::: Comentario Psycho detected (PabloViollier)~~ (Tachado por --Technopat (discusión) 14:44 23 dic 2012 (UTC))[responder]

Bórrese Dirigente estudiantil que, como varios otros, pasó sin pena ni gloria. Además la relevancia no se hereda. Jorge Barrios (discusión) 22:00 22 dic 2012 (UTC)[responder]

Manténgase - Me parece que sí hay un proceso histórico que hace que el artículo de Gabriel Boric sea relevante. Esto es la capacidad del movilización estudiantil y en particular el del 2012 de mantener el conflicto abierto y transformarse en uno mucho más político al incidir en las decisiones del país. Bajo su conducción en la Confederación de Estudiantes de Chile se elimina a la banca del sistema crediticio universitario (http://www.biobiochile.cl/2012/09/12/senado-aprueba-proyecto-que-rebaja-tasa-de-interes-del-credito-con-aval-del-estado.shtml) y se cuestiona fuertemente el lucro en la educación. La articulación con estudiantes de Universidades Privadas, permite abrir el escándalo de la Universidad del Mar que destapa una serie de delitos e irregularidades de la Comisión Nacional de Acreditación (http://ciperchile.cl/2011/09/29/asi-opera-el-escandaloso-sistema-de-acreditacion-de-las-universidades/) que hoy tienen en jaque judicial a varios personajes públicos, a saber: Jorge Segovia, Eugenio Díaz, el ex Ministro de Justicia (quien sale de su cargo por este escándalo) Teodoro Rivera, etc... Por otro lado, es un personaje relevante al ganar en las elecciones de la FECH a quien había sido uno de los principales rostros del movimiento estudiantil a nivel mundial como Camila Vallejo (comunista), permitiendo comprender que el movimiento estudiantil chileno buscó una conducción fuera de los márgenes de la política tradicional en una figura de izquierda pero independiente de partidos políticos existentes.Saludos Aportandoalaweb (discusión) 14:24 23 dic 2012 (UTC)—Aportandoalaweb (discusión • contribuciones) ha hecho pocas o ninguna edición en otros artículos.[responder]

Bórrese. Estar un año al frente de una asociación estudiantil no le convierte en una persona enciclopédicamente relevante, aunque la propia asociación lo sea. Si de aquí a unos años, sigue siendo una figura política relevante a nivel nacional, tendrá su página en la Wikipedia, pero hoy por hoy, no. --Technopat (discusión) 14:40 23 dic 2012 (UTC)[responder]

Manténgase Gabriel Boric fue elegido presidente de la FECH en la votación más importante en la historia de la FECH, de gran cobertura mediática, y fue la elección con mayor participación de la historia.— El comentario anterior sin firmar es obra de 200.50.43.23 (disc. • contribs • bloq). Rosymonterrey (discusión) 17:00 23 dic 2012 (UTC).[responder]

ManténgaseGabriel es uno de los dirigentes del movimiento Estudiantil Chileno, que dicho movimiento no ha pasado desapercibido durante toda su historia, por lo cual como Gabriel fue partícipe, al igual que otros, creo que el artículo debe conservarse para tener una referencia de lo que él fue y significo para el movimiento estudiantil Chileno. Saludos! THC_0171

Bórrese WP:NOHEREDA, es demasiado pronto como para dilucidar la relevancia basada en su propia carrera política, porque de lo único que se habla es de su breve período en una asociación estudiantil y sobre la relevancia de esta asociación, por lo que aplica NOHEREDA. La CDB esta viciada con cuenta con obvios propósitos particulares.--ile (mensajes) 16:11 23 dic 2012 (UTC)[responder]

Manténgase Me parece importante la permanencia del artículo, ya que la buena conducción que se tuvo desde la FECh ha permitido que a nivel nacional la discusión sobre los problemas de la Educación se mantengan en la agenda nacional. Cabe decir obviamente que dicha conducción no es azar, ni menos se debe a estallidos sociales descabezados, es un proceso en construcción constante que debe ser observado y considerado en amplitud. Con ello es necesario también documentar con objetividad lo realizado desde el movimiento estudiantil, y obviamente desde sus dirigencias, ya que desde ahí se está gestando la principal lucha social en contra del sistema político que nos rige. Con lo descrito anteriormente me parece un poco irracional la argumentación de quienes pretenden borrar el artículo, ya que es preciso comunicar clara y constantemente el trabajo realizado desde las organizaciones sociales, esto para contribuir a la construcción de un movimiento social y político sólido, fuerte y lejos de las dinámicas viciadas por la clase política actual. WP:WT WP:TODO Finalmente, dejo algunos enlaces para destacar la congruencia del discurso de Gabriel Boric con las demandas estudiantiles durante todo su mandato, además de destacar las falencias del modelo político-económico y quienes pretenden sustentarlo.respecto de lo insuficiente de la reforma tributaria respecto del rechazo al informe del lucro Respecto del lucro en universidades y los responsables respecto de la discusión del presuesto 2013 respecto de la aprobación del presupuesto entrevista después del banderazo en Costanera Center en fin, así mismo podrán encontrar muchos más enlaces en la web WP:TG. Saludos! Joaco bqco (discusión) 17:00 23 dic 2012 (UTC)[responder]

Manténgase la gracia de la wikipedia es que es una enciclopedia colaborativa, por lo tanto, no se restringe al contenido de una enciclopedia en el sentido tradicional de la palabra. Además, en el caso de que alguien lea una noticia y diga "quien es este sujeto" va a buscarlo y la wikipedia es el lugar para encontrar esas respuestas (que, por cierto, es el uso más común que le entregan todos los usuarios de internet a este sitio) por lo tanto, concedo que el artículo y la discusión tienen vicios de estilo y de objetividad, pero es indiscutible que, siendo un personaje chileno que aun se encuentra en el centro del movimiento estudiantil y, por tanto, aparece en distintos medios, posee relevancia en tanto hay que mantener la posibilidad de que usuarios de internet que no sepan quién es gabriel boric puedan informarse a través de este sitio. La discusión no debe darse en los términos de los logros o no logros del personaje, sino que en términos de si este artículo (entendiendo que tener una página de wikipedia no es un premio a entregar a quienes tengan mejores o peores curriculums) es relevante actualmente y será visitado por quienes tengan dudas al respecto. Csepulvedab (discusión) 17:22 23 dic 2012 (UTC)—Csepulvedab (discusión • contribuciones) ha hecho pocas o ninguna edición en otros artículos.[responder]

Bórrese La relevancia no se hereda, además la CDB está llena de usuarios títeres y CPP.-- Waka (Nobody Knows Me) 09:31 25 dic 2012 (UTC)[responder]
Bórrese Apoyo lo comentado por el usuario anterior, que debe ser eliminado el articulo por uso de los usuarios títeres CPP. マレイバ | Mensajes 02:55 6 ene 2013 (UTC)[responder]

La discusión anterior se conserva como registro del debate. Por favor, no la modifiques. Esta página no se debe editar más.