Wikipedia:Consultas de borrado/Aschira
- La siguiente discusión es una consulta de borrado archivada. Por favor, no la modifiques. Los comentarios siguientes deben hacerse en la página de discusión apropiada (la discusión del artículo o en una consulta de restauración). No se deben realizar más ediciones en esta página.
El resultado fue Se borra. résped ¿sí? 13:59 4 jun 2013 (UTC)
- Aschira (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
- Busca fuentes: «Aschira» – noticias · libros · académico · imágenes
Astróloga y escritora española. El artículo ya fue borrado dos veces por falta de relevancia enciclopédica, pero se insiste en recrearlo. No hay indicios de que se trate de la misma persona, sino que demuestra haber un un interés en el tema. Por eso esta vez solicito que la relevancia sea evaluada en conjunto por la comunidad. Metrónomo's truth of the day: «Lo hizo el presidente» no es una excusa. 22:33 21 may 2013 (UTC)
Bórrese Pues, de momento, me inclino por que se vuelva a borrar. El artículo dice que fue una figura de la lírica tanto en España como en la Argentina, pero ni se aporta mucha información al respecto ni ésta viene respaldada por referencia alguna. Así es difícil contrastar el dato. Mucha más proyección parece haber tenido como astróloga. Ya sé que mi opinión va a parecer discriminatoria a algunos, pero me parece difícil que un astrólogo llegue a ser relevante desde un punto de vista enciclopédico (desde un punto de vista mediático, es otra cosa). Si adivinase reiteradamente el resultado de la lotería, encontrara niños desaparecidos o hubiera ayudado a generales a ganar guerras podría considerarlos relevantes. Hace siglos, la condición de astrólogo podía ir unida a la de astrónomo y, por tanto, tratarse de un científico relevante. No parece que éste sea ninguno de esos casos. La señora parece uno de tantos individuos populares que aparecen en cierto tipo de programas de televisión. Me inclino a no aumentar la presencia de este tipo de personas en WP. Por último, parece que la señora ha tenido múltiples problemas y trifulcas familiares, lo cual no parece ni muy especial ni muy relevante; lo que pasa es que los ha aireado en los medios de comunicación. Pero la relevancia es otra cosa. Salvo que se proporcionen argumentos de cierto peso, me inclino por un nuevo borrado.--Chamarasca (discusión) 13:02 23 may 2013 (UTC)- Bórrese, aunque discrepo ligeramente de los motivos aportados por Chamarasca. Un astrólogo puede tener cabida en Wikipedia si sus actos influyen en la percepción de la sociedad sobre algún asunto, o incluso en la actividad política (que casos ha habido de Rasputín hacia acá). No obstante, las referencias aportadas no pasan de puramente mediáticas. --Fremen (discusión) 06:41 24 may 2013 (UTC)
- Bórrese Creo que fui yo el que le colocó la plantilla de SRA a la última recreación y a esta también. Los mismos argumentos que Chamarasca. Lamentablemente habiendo tantos artículos de biografiados relevantes que siguen estando en rojo se continúan gastando energías y wikitiempo en volver y volver a crear y recrear artículos sobre estos personajes... Saludos. --CHUCAO (discusión) 14:12 24 may 2013 (UTC)
- Bórrese Lo mismo, me inclino por que se vuelva a borrar por la fata de relevancia. マレイバ | Mensajes 02:13 3 jun 2013 (UTC)
- La discusión anterior se conserva como registro del debate. Por favor, no la modifiques. Esta página no se debe editar más.