Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Albert Speer

La siguiente es una discusión archivada de una nominación a artículo destacado. Los comentarios posteriores deben hacerse en la página de discusión del artículo o en Wikipedia Discusión:Candidatos a artículos destacados. No se deben realizar más ediciones en esta página.

Candidatura a artículo destacado de Albert Speer

• Resultado: APROBADA
• Candidatura cerrada por Millars (discusión) 18:02 3 jul 2012 (UTC)
• Comentarios:

---

---

Albert Speer

Propuesto por

Alonso de Mendoza ~ Mensajes 15:10 20 may 2012 (UTC)

Plazo mínimo de discusión (7 días)

del 20 de mayo al 26 de mayo

Categoría

Categoría:Arquitectos de Alemania, Categoría:Arquitectos del nazismo, Categoría:Líderes nazis,Categoría:Alemanes de la Segunda Guerra Mundial

Motivación

Albert Speer fue arquitecto y Ministro de Armamento de Adolf Hitler durante la Segunda Guerra Mundial. Como una de las figuras principales del Tercer Reich, es un personaje controvertido que además llegó a publicar dos libros autobiográficos que han ofrecido una visión única del régimen Nazi. El artículo es una traducción del correspondiente AD de la wikipedia en inglés y aborda toda la vida del arquitecto, así como los aspectos más controvertidos de su semblanza histórica.

Redactor(es) principal(es)

Alonso de Mendoza (disc. · contr. · bloq.) (traducción) - Wehwalt (redacción original)

Datos generales del artículo

Albert Speer (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Fuentes

Las fuentes esenciales del artículo son las publicaciones de los diversos biógrafos de Albert Speer, como Joachim Fest, Gitta Sereny y Dan van der Vat, y los dos libros autobiográficos publicados por el arquitecto, Memorias y Diario de Spandau.

Enlaces rotos

Para verificar enlaces rotos

Opiniones

• Comentario A ver si en estos días puedo echarle un vistazo. Pero de entrada me gustaría hacer un comentario inicial: me da no sé qué ver este personaje en la sección de arte, por muy arquitecto que fuese. Yo lo habría puesto en política o algo así... pero en fin, es mi opinión. Hasta pronto.--Canaan (discusión) 17:35 4 jun 2012 (UTC)

• Comentario El artículo me parece correcto, bastante neutral para el tema que trata, bien redactado y referenciado. Creo que merece la distinción, pero habría que pulir algunos detalles:
  • La frase en la introducción Su nivel de implicación en la persecución de los judíos y su conocimiento del Holocausto siguen siendo motivo de controversia creo que debería referenciarse.  Hecho
  • Se nombra varias veces el régimen Nazi, el partido Nazi... no sé si es correcto que aparezca en mayúsculas, es un adjetivo como pueda ser comunista, fascista, etc.

Sólo he dejado en mayúsculas las que aparecen tras la palabra partido, el resto las he puesto en minúscula.  Hecho

• • Tessenow no se mostró tan impresionado y sugirió a Speer que se tendría que haber tomado nuevo años para realizar ese proyecto; no sé si quieres decir nuevo (entonces sería nuevos) o nueve.  Hecho
  • Dices que El líder soviético había quedado particularmente impresionado por el trabajo del arquitecto en París, pero no cuál fue ese trabajo.  Hecho
  • Con el tiempo esta rigidez se relajó, especialmente durante los tres meses de cada cuatro en que tenían el control las potencias occidentales, pues las cuatro naciones que controlaban Berlín se rotaban mensualmente; quizá sería conveniente mencionarlas, aunque muchos naturalmente las conozcamos, quizá no todos los lectores.  Hecho
  • La frase De 1939 en adelante el Departamento aplicó las Leyes de Núremberg para desalojar a los inquilinos judíos de propietarios no judíos en Berlín, para así hacer sitio a propietarios no judíos desplazados por la reurbanización o los bombardeos es un poco liosa, en todo caso, ¿el último no debería ser inquilinos no judíos?  Hecho
  • Sobre el uso de comillas («»), estas deben ir antes del punto final.  Hecho
  • Como sugerencia, se podría mencionar que al lado del pabellón alemán de la expo de París se hallaba el Pabellón de la República Española.  Hecho

Por lo demás un gran trabajo, enhorabuena.--Canaan (discusión) 19:42 7 jun 2012 (UTC)

Gracias por la corrección Canaan, espero que estés satisfecho con los cambios. Un saludo, Alonso de Mendoza ~ Mensajes 10:34 8 jun 2012 (UTC)

•  A favor Lo estoy. ;-) Saludos.--Canaan (discusión) 16:58 8 jun 2012 (UTC)

Gracias! Alonso de Mendoza ~ Mensajes 17:46 8 jun 2012 (UTC)

•  A favor He estado revisando el artículo y la verdad es que no tengo ninguna sugerencia ni mejora que aportar. Me parece sencillamente un gran trabajo, amplio, extenso, correctamente referenciado y muy atento al PVN, merece ser AD. Un saludo, Furti (discusión) 11:41 21 jun 2012 (UTC).

Gracias Furti por tu voto y me alegro que te haya gustado. Alonso de Mendoza ~ Mensajes 12:01 21 jun 2012 (UTC)

Comentario Aun entendiendo que estamos ante una biografía de arquitecto atípica, permitidme que reivindique algo parecido a un listado cronológico de obras, señalando cuáles fueron construidas, y cuáles se quedaron en proyecto. Por mucho peso que tenga el contexto histórico del personaje, no deja de ser la biografía de un arquitecto, y en un artículo tan extenso echo en falta esa sección, aunque no se haga una lista exhaustiva. Por lo demás, el artículo me parece estupendo, aunque discrepo con Canaan sobre la mención al pabellón español, que leído el artículo del tirón, encuentro completamente fuera de contexto. No pienso pelearme por ese detalle, pero en fin, dejo aquí anotada mi opinión. Un cordial saludo π ^(discusión) 18:12 22 jun 2012 (UTC)

Gracias por tu comentario, 3coma14. Creo que respondí algo parecido a lo siguiente en otra CAD, y es que el artículo es una traducción del inglés y no he tenido ni tendré acceso a las fuentes originales en que podría hallar algo parecido a ese listado de obras que mencionas. Sobre la frase del pabellón español, sí que queda algo descontextualizada, pero es tan breve que no me parece que afee el conjunto. Siento no poder satisfacer tu petición. Un saludo, Alonso de Mendoza ~ Mensajes 19:45 22 jun 2012 (UTC)

Pues nada, me tendré que fastidiar. Aquí va mi pelotilla verde  A favor π ^(discusión) 20:12 22 jun 2012 (UTC)

Muchas gracias por tu comprensión y por el voto. Te aseguro que buscaré añadir esa información de la forma más fiable posible, pero no te prometo conseguirlo. Un saludo, Alonso de Mendoza ~ Mensajes 09:36 23 jun 2012 (UTC)

Respeto tu opinión, π, y puede que así citado tal como está ahora no venga muy a cuento. Mi reflexión era (quizá debí explicarme mejor) el hacer un contraste entre la Alemania nazi y la España republicana (igual que frente al pabellón alemán estaba el de la Rusia soviética), en una época de claros contrastes ideológicos, que llevó a la II G.M. Por otro lado, pensé que sería un guiño introducir algo patrio al tratarse de la Wiki española. Pero en fin, en última instancia no es mi artículo, si el autor lo ve mal lo puede quitar, solo era una sugerencia.--Canaan (discusión) 18:29 23 jun 2012 (UTC)

Sí, Canaan, entiendo lo que proponías, y además me parece una idea muy sugerente. No tengo tan claro que esa comparativa tenga cabida en este artículo sin desviarse demasiado del discurso sobre el arquitecto, pero bueno, imagino que como casi siempre, si se hace bien, sí. Lo que pasa es que el dato "a pelo", como está ahora, queda muy extraño, y si va a aparecer así, veo mejor no ponerlo. Un saludo π ^(discusión) 11:44 30 jun 2012 (UTC)

Entiendo ambas posturas, pero me pareció buena idea la propuesta de Canaan porque los pabellones de aquella exposición estuvieron al servicio de la lucha ideológica y la mención del vanguardista diseño de José Luis Sert para el pabellón español introduce un nuevo elemento a ese «lucha» y ayuda a comprender de alguna manera la postura ideológica de Speer a través de su creación. Por ello he ampliado la frase y mencionado el estilo del pabellón español. Alonso de Mendoza ~ Mensajes 13:55 30 jun 2012 (UTC)

Me parece un acierto ese añadido (y me atrevo a adivinar que también se lo parecerá a Canaan):-). Yo al menos me doy por satisfecho con la solución que has planteado. Saludos π ^(discusión) 17:49 30 jun 2012 (UTC)

•  A favor El artículo es sobresaliente; da cuantiosos datos y múltiples puntos de vista que lo hacen totalmente neutral, lo cual es bastante complicado en este tipo de biografías. Felicidades al autor, aunque ya estamos acostumbrados a sus fabulosos trabajos. - El Ayudante-Diga 01:21 27 jun 2012 (UTC)

Gracias Ayudante, aunque la inmensa mayoría de virtudes del artículo, como sus datos y neutralidad, hay que agradecérselas a Wehwalt de la wiki en inglés, yo sólo he traducido. Por supuesto, gracias por tu voto y un cordial saludo. Alonso de Mendoza ~ Mensajes 09:05 27 jun 2012 (UTC)

•  A favor He leído y leído y la verdad es que no encuentro qué objetar. Sin duda alguna muy bien trabajado y sustentado. Enhorabuena, Emiglex {¿...?} ^{c^} 07:01 29 jun 2012 (UTC)

Gracias Emiglex. Alonso de Mendoza ~ Mensajes 11:35 29 jun 2012 (UTC)

• Otro gran artículo, sin duda Alonso. Bien escrito, correctamente referenciado y con buena prosa. Solo una pequeña objeción. El adjetivo nazi ha de ir en minúsculas o, si se prefiere, en la combinación «Partido Nazi» las dos en mayúsculas (del mismo que se escribe, por ejemplo, Partido Popular). Al ser este un cambio menor, me posiciono desde ya  A favor de que sea AD. Mi más sincera enhorabuena al redactor. Alelapenya (vamos lá falar) (discusión) 12:31 30 jun 2012 (UTC)

He cambiado algunas minúsculas por mayúsculas. Me alegro que te sigan gustando mis traducciones, Alelapenya. Un cordial saludo, Alonso de Mendoza ~ Mensajes 13:55 30 jun 2012 (UTC)