Wikipedia:Café/Portal/Archivo/Políticas/2018/12

Firma en plantillas de mantenimiento

Tal como se discutió hace unos meses atrás se propuso hacer unos pequeños cambios a unas cuantas plantillas de mantenimiento. Frente a eso, me di la tarea de hacer modificaciones en la mayoría de dichas plantillas en sandbox.

El cambio principal es simplemente permitir llenar parámetros automáticamente al ser invocadas mediante sustitución. Se agregará el parámetro opcional u=, que corresponde al "usuario que reporta", manteniendo la compatibilidad hacia atrás.

Actualmente, las plantillas de mantenimiento crítico muestran solo el último usuario que editó el artículo, lo que no es lo que realmente se busca. Razón por la cual me gustaría discutir y ver si se implementa definitivamente, tras una exhaustiva revisión previa.

Mantenimiento crítico

Estas plantillas, al ser invocadas mediante sustitución, incluirán automáticamente el "usuario que reporta" además de la fecha:

• {{Bulo}} -> {{Bulo/Sandbox}}
• {{Destruir}} -> {{Destruir/Sandbox}}
• {{Innecesaria}} -> {{Innecesaria/Sandbox}}
• {{Plagio}} -> {{Plagio/Sandbox}}
• {{Posible copyvio}} -> {{Posible copyvio/Sandbox}}
• {{Promocional}} -> {{Promocional/Sandbox}}
• {{Propb}} -> {{Propb/Sandbox}} (eliminar ({{Propb fecha}} e invocarla a si misma)
• {{Sin relevancia}} -> {{Sin relevancia/Sandbox}}
• {{Infraesbozo}} -> {{Infraesbozo/Sandbox}}

Mantenimiento no crítico

Estas plantillas no agregaran el nombre de usuario automáticamente:

• {{Problemas artículo}} -> {{Problemas artículo/Sandbox}}
• {{No neutralidad}} -> {{No neutralidad/Sandbox}}

Plantillas aún sin editar

• {{Contextualizar}} -> {{Contextualizar/Sandbox}}
• {{Fuente primaria}} -> {{Fuente primaria/Sandbox}}
• {{Fusionar desde}} -> {{Fusionar desde/Sandbox}}
• {{Fusionar en}} -> {{Fusionar en/Sandbox}}
• {{Renombrar}} -> {{Renombrar/Sandbox}}
• {{Transferir a}} -> {{Transferir a/Sandbox}}

-- Davod (desquítense n_n) 12:32 5 dic 2018 (UTC)

•  A favor, la verdad es que es más útil que figure quien reportó que la última edición. Otro paso sería el reporte automático en la discusión del usuario creador del artículo, pero quizás sea soñar despierto que se pueda realizar. Buen trabajo! MiguelAlanCS >>> 12:41 5 dic 2018 (UTC)

Para eso están las herramientas semiautomáticas como Fastbuttons o Huggle, los que deberían ser actualizados si este cambio se implementa. -- Davod (desquítense n_n) 12:48 5 dic 2018 (UTC)

 Muy en contra porque tras una reflexión, y viendo los otros comentarios de los compañeros usuarios no sería bueno dejar nombres de usuarios en el espacio principal, ya que hay plantillas que se quedan por años. De la misma manera no creo conveniente que se incluyan nombres de usuarios en plantillas de mantenimiento no crítico, o crítico, porque puede que incluso sirva como señalamiento hacia los usuarios que realizamos la necesaria pero ingrata y poco agradecida tarea de mantenimiento de artículos nuevos. MiguelAlanCS >>> 10:41 8 dic 2018 (UTC)

Entiendo por qué para ti no es conveniente. Si para ti es "ingrata o poco agradecida" la tarea de mantenimiento con artículos nuevos, entonces, como ya he mencionado, debes replantearte los criterios y motivos que te lleven a marcar artículos. Las propuestas que he hecho apuntan más a un tema de cultura, de reducir el plantillismo abusivo que se ha dado sobre todo en el último tiempo. -- Davod (desquítense n_n) 11:05 8 dic 2018 (UTC)

¿Y exactamente cómo pretendes reducir el plantillismo abusivo con esta medida? Me intriga, la verdad. Pensaba que lo de incluir nombrecitos era para ayudar a administradores a la hora de dar el clic final o a usuarios editores para saber a quién preguntar. Pero visto que se trata de un "tema de cultura" [sic] en contra del "plantillismo"... no estaría mal que desarrollaras un poco la estrategia que subyace bajo esta inocente propuesta. strakhov (discusión) 12:04 8 dic 2018 (UTC)

•  A favor (en plantillas de mantenimiento crítico) --Vercelas (quæstiones?) 12:53 5 dic 2018 (UTC)

•  A favor--Marcos Okseniuk (discusión) 13:00 5 dic 2018 (UTC)

• También estoy  A favor, facilita saber quien se hace responsable del criterio de mantenimiento aplicado. Agregaría la plantilla {{No neutralidad}} que «adorna» en naranja varios miles de nuestros artículos, la mayoría de las veces sin que quede claro el motivo en la página de discusión. Debería ser obligatorio entrar en detalles, pero con demasida frecuencia se instala sin más que un breve comentario u opinión personal en la línea de edición. Mar del Sur (discusión) 13:16 5 dic 2018 (UTC)

Ya agregué la plantilla a la lista. -- Davod (desquítense n_n) 17:21 5 dic 2018 (UTC)

•  A favor MONUMENTA Discusión 14:16 5 dic 2018 (UTC)

• A favor. --Miaow 17:23 5 dic 2018 (UTC)

•  En contra de añadir marcas a plantillas de mantenimiento no crítico (ej. {{no neutral}} o {{fusionar}}). Solo faltaba esto de ir dejando nicks de usuario visibles sine die en el espacio principal, por mucho que estén 'dentro de' la plantilla. De hecho de la de neutralidad si fuera por mí eliminaría la opción de poner una parrafada en el motivo, opción de la que ya se ha abusado en el pasado para atentar contra la neutralidad (valga la) usando un cartelote "oficial" en la cabecera para dar visibilidad (máxima) a una opinión "personal". strakhov (discusión) 18:49 5 dic 2018 (UTC)

•   Muy de acuerdo con Strakhov. Aún hay algunas plantillas colocadas en 2006; y dejar el nombre de usuario ahí durante doce años... pues no lo veo adecuado. Las de borrado rápido o borrado programado no tienen ese inconveniente, pues o se borra la página o se retira el cartel en un plazo no muy extenso. -- Leoncastro (discusión) 20:47 5 dic 2018 (UTC)

• Al igual que Strakhov y Leoncastro, me muestro  Muy en contra de que se aplique la propuesta a las plantillas de mantenimiento no crítico. Por otro lado, con respecto a {{No neutralidad}}, no se si es el lugar adecuado para discutirlo pero creo que hay que exigir a los usuarios que la coloquen una explicación coherente en la discusión, y nada de dejar una línea en el resumen de edición o en el mismo cartel, porque la verdad me parece información poco seria para aparecer en la cabecera del artículo y que, como dijo Strakhov, da lugar a una visibilización excesiva de una opinión "personal".--Marcos Okseniuk (discusión) 21:12 5 dic 2018 (UTC)

Yo no veo ningún problema en dejar la explicación del porqué de la plantilla en el "resumen de edición" (obviamente tampoco en la "página de discusión"). strakhov (discusión) 12:17 6 dic 2018 (UTC)

•  Muy en contra de incluir el usuario en las plantillas que no son de mantenimiento crítico por las razones ya explicadas por otros usuarios. --Tximitx (discusión) 06:06 6 dic 2018 (UTC)

• Bueno, viendo los comentarios, principalmente los que están en desacuerdo con las plantillas de mantenimiento no crítico, he decidido lo siguiente:

• Todas las plantillas funcionarán como ha sido siempre, salvo que se pueden invocar a si mismas mediante sustitución, llenando automáticamente los parámetros deseados (como la fecha).

• "Usuario que reporta" es un parámetro opcional que no debería mostrar ninguna advertencia en su ausencia. Para las plantillas de mantenimiento crítico, se agregará automáticamente mediante sustitución, mientras que para las plantillas de mantenimiento no crítico no.

• En las plantillas que incluyen el "último usuario que editó la página", se usará como alternativa si el parámetro "usuario que reporta" falta, esto, para conservar la compatibilidad hacia atrás.

-- Davod (desquítense n_n) 17:46 6 dic 2018 (UTC)

•  A favor --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 23:35 7 dic 2018 (UTC)

Posible votación sobre política de imágenes

Realmente es un asunto un tanto particular, porque no se ha llegado a ningún consenso, con lo cual creo que el Café es el sitio más idóneo para empezar a plantear una posible votación sobre la política de imágenes en una serie de artículos en particular. Veamos: Tenía preparado el siguiente para publicar en la discusión de Guerra del Pacífico (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar):

Visto que el tema ya está más que argumentado, propongo una votación para dirimir este asunto. También propongo que lo consensuado mediante la votación sirva como precedente a los artículos vinculados al tema de la Guerra del Pacífico. La pregunta sería ¿Quieres que se añadan imágenes, aparte de fotografías, mapas y diagramas, en el cuerpo del texto, respetando las normas wikipédicas, a los artículos sobre la Guerra del Pacífico, tanto el principal como los vinculados a este tema?MiguelAlanCS >>> 15:46 1 dic 2018 (UTC)

Pero luego he pensado, a lo mejor debo realizar un proceso distinto, llevarlo a votaciones. Así que inicio este hilo para discutirlo. Saludos! MiguelAlanCS >>> 15:46 1 dic 2018 (UTC)

Sácame de dudas MiguelAlanCS, ¿pretendes llevar a votación la inclusión o no de unas imágenes puntuales en un artículo concreto?, o ¿pretendes llevar a votación una modificación de la política que regula el uso de las imágenes? Porque lo primero no tiene sentido y para lo segundo no especificas qué modificaciones. -- Leoncastro (discusión) 16:17 1 dic 2018 (UTC)

Lo que pretendo es zanjar de una vez un conflicto derivado de la interpretación particular de la política de imágenes. Una vía era realizar una votación, ya que no se ha llegado a ningún consenso ni resolución. Es necesario establecer una norma para que no derive en una guerra de ediciones por la inclusión de imágenes. Se que Wikipedia no es una democracia, pero una votación es una alternativa que se podía contemplar en este caso particular; la otra es llegar a un acuerdo mediante una mediación. En resumen, y contestando a tu pregunta, es un caso particular que no pretendo elevar de categoría, pero al no tener una respuesta a este embrollo, yo pregunto. Si a lo mejor, como dices, para lo primero no tiene sentido, alguna solución debemos buscar, porque somos varios usuarios los que hemos intervenido en la discusión. MiguelAlanCS >>> 16:43 1 dic 2018 (UTC)

¿Cuál es la interpretación particular, MiguelAlanCS? ¿Cuál es la propuesta a votar? No me queda claro. --Ganímedes 01:23 13 dic 2018 (UTC)