Usuario discusión:Walawala
Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia.
Saludos y bienvenido, --Joji (discusión) 00:27 26 oct 2012 (UTC)
Muchas gracias !!!! --Walawala (discusión) 01:54 26 oct 2012 (UTC)
Se ha abierto una consulta de borrado para Protestas en Argentina de 2012
[editar]Hola, Walawala. Se ha abierto una consulta de borrado para el artículo Protestas en Argentina de 2012, que quizá te interese. Una consulta de borrado es un proceso que se inicia para buscar la opinión de más wikipedistas para dirimir el futuro de un artículo. Si estás interesado en participar de la discusión, deja tus comentarios en Wikipedia:Consultas de borrado/Protestas en Argentina de 2012. Gracias, Marcelo 
(Libro de quejas) 22:20 9 oct 2012 (UTC)
Sobre tu último mensaje en Discusión:Cacerolazo
[editar]No lo había visto antes, de modo que te respondo ahora. Por favor, date una vuelta por Wikipedia:Presume buena fe, que es una "política oficial de Wikipedia en español", que "ha sido elaborada por la comunidad y su cumplimiento es obligatorio para todos los editores."
De modo que no: no me parece. Ni con "en mi opinión", ni con "quizá", ni con "aparentemente", ni sin nada. Tanto vos como yo estamos obligados a presumir que el otro edita de buena fe. Lo de "maliciosa" es un ataque personal, y no lo voy a tolerar en lo futuro. Ni de vos ni de nadie.
Sobre lo otro, tené en cuenta que no fui yo el que agregó ese párrafo, sólo lo repuse cuando vos aprovechaste que tenía una parte discutible para eliminarlo completo. Dicho sea de paso, algo muy parecido a lo que hizo quien eliminó el párrafo que acabás de reponer sobre el cacerolazo en NY.
Y sobre lo de que "los hijos y los padres serán responsables de las acusaciones", te recuerdo que fuiste vos quien repusiste la mención del hijo de Firmenich y de una de los diez hermanos de Vaca Narvaja en el artículo Montoneros; con esta última la mención es especialmente dolorosa, ya que otro de sus hermanos y su padre (que tampoco eran montoneros) fueron asesinados por ser familiares del que sí lo era.
Saludos, Marcelo (Libro de quejas) 20:28 24 oct 2012 (UTC)
Primero que nada la edición de dicho párrafo fue siguiendo una fuente que si escribió en forma maliciosa dicha modificación de un párrafo de un articulo que no solo debería presumir de neutralidad sino que debe manifestarla. Luego de varios intercambios de palabras, en los que usted, no yo, evidenció no haber leído con profundidad la mala intencionalidad de la fuente aducida, y que fue expuesta en reiteradas veces en nuestro intercambio de palabras, solo me quedo una forma de describir lo que estaba observando. Mas aun cuando finalmente dio a entender que los editores deben de alguna manera "compensar" las fuentes ?¿?
En eso ultimo que menciona cometí el mismo pecado que usted cometió, ya que mi intención fue revertir una edición que supuse arbitraria ya que no se explicaba a si misma el porque de la misma, el por qué había sido borrada .......
Me parece interesante y a la vez infantil que realice un seguimiento, que ya he notado desde nuestro intercambio de palabras en la discusión de cacerolazo, de las contribuciones/ediciones/discusiones que realizo en Wikipedia. Si eso esta permitido y contribuye a la mejora de la misma, a resignarse y bienvenido tendrá que ser. --Walawala (discusión) 20:56 24 oct 2012 (UTC)
Discución cacerolazo
[editar]Me gustaría saber porque en la sección de cacerolazos de Argentina agrega un párrafo acerca de un cacerolazo realizado en EE.UU.
- Cada vez que fue hecho, fue explicitado en la sección de discusión.
- Ademas, usted mismo admite que el hecho ocurrió, y en un contexto de sucesivos cacerolazos durante este año, si veo que tenga relevancia, ya que las consignas en gral son idénticas a los cacerolazos en argentina .......
- Es de buena practica comunicasionsocial firmar los comentarios realizados .....
Insisto, no ha dado ninguna explicación por la cúal el párrafo deba ser incluído, por otro lado es un hecho que sucedió en EEUU y no en Argentina por lo tanto incluirlo en Argentina es un despropocito, por otro ladoque sea un hecho que hay sucedido no sgnifica que sea relevante, me gustaría que justifique porque una protesta de 50 personas es relevante cnciclopedicamente, sino parece una edición arbitraria incluirla. Comunicacionsocial (discusión) 01:16 27 oct 2012 (UTC)