Usuario discusión:Tuliopakardovas
Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. --Hermann (discusión) 20:01 9 nov 2014 (UTC)
Antes de continuar...
[editar]...le remito a que lea esto, esto y si tiene chance, esto. Sobre todas las cosas, Wikipedia es un proyecto con sus normas, no es un sitio para copipegar con datos crudos. Si no puede editar correctamente, pruebe en la zona respectiva. Espero que en nombre de la comunidad de Wikipedia pueda entenderlo (no somos un grupo religioso, pero procuramos religiosamente seguir la voz del consenso comunitario). Saludos. Taichi 〒 04:38 9 may 2016 (UTC)
Notificación de borrado rápido en «Monjas Católicas Justas Entre Las Naciones»
[editar]
Hola, Tuliopakardovas. Se ha revisado la página «Monjas Católicas Justas Entre Las Naciones» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El argumento y la razón de borrado es el siguiente:
- A1.1: Solo contiene enlaces externos, listas innecesarias o galería de imagenes sin texto.
Por favor, revisa la política de borrado y lo que Wikipedia no es; solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en mi página de discusión, o al bibliotecario que eliminó el artículo para que lo restaure. Por favor, menciona de qué artículo debatiremos enlazándolo con corchetes dobles así [[ejemplo]] y recuerda que debes firmar todo mensaje que dejas en una discusión. Para hacerlo, solo añade ~~~~ al final de tu mensaje, se convertirá en tu firma al grabar la página. Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza la Zona de pruebas.
Gracias por tu comprensión. Mr. Moonlight (Tiene la palabra) 05:30 9 may 2016 (UTC)
¡Ya es suficiente! Si viene usted a molestarnos tildándonos de vándalos en "nombre de Dios", pues este no es el lugar. Le he dado un bloqueo por una semana para que entienda que este proyecto es comunitario. Ninguna persona en nombre de deidad alguna viene a imponer norma sobre nosotros. Taichi 〒 05:56 9 may 2016 (UTC)
Bloqueo
[editar]
Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Si deseas hacer contribuciones útiles, eres bienvenido a regresar después de que tu bloqueo expire. Si consideras que este bloqueo es erróneo, copia y pega aquí la plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. Ten en cuenta que, mientras estés bloqueado, solo debes usar esta página de discusión para solicitar tu desbloqueo. Cualquier otro uso puede tener como consecuencia la protección de la misma. Taichi 〒 05:56 9 may 2016 (UTC)
Escribo para consultar lo siguiente: Me aparece este mensaje: A1.1: Solo contiene enlaces externos, listas innecesarias o galería de imagenes sin texto. Me permito informarle que "Solo contiene enlaces externos", no está de auerdo con la verdad en esto pues es "un solo enlace externo" que es precisamente la referencia a la página que da la información de forma fiable. ¿será de verdad una lista innecesaria? Ya que había una de sacerdotes...¿por que no iba haber una de monjas? Tampoco hay solo imágenes. Se que son libres hasta ceirto punto de borrar o no ciertas páginas. Ojalá y si le toca a usted lo reonsidere, pues he visto en wikipedia otras páginas con listas de cosas y no han sido borradas. Mi historial de artículos, entre ellos algunas traducicones de artículos de la wikipedia en Inglés no será mucho pero muestra que no ha sido el vandalismo mi actividad en la wikipedia.
Ahora Mr.Moonlight me dice: Ya es suficiente! Si viene usted a molestarnos tildándonos de vándalos en "nombre de Dios", pues este no es el lugar. Le he dado un bloqueo por una semana para que entienda que este proyecto es comunitario. Ninguna persona en nombre de deidad alguna viene a imponer norma sobre nosotros.
Mi intención no es insultarlos ni que mis palabras les resulten ofensivas, pero con actos como esos muestra que algo tan útil como la wikipedia está manejada a veces con personas nada amantes de la verdad pues no solo no contesta a mi refutación anterior si no qu evuelve y me calumnia pues no los he tildado de "vándalos en el nombre de Dios", si no por lo que están haciendo. También me vuelve a calumniar cuando dice que yo pretendo imponer normas sobre ustedes. Son ustedes los que se pasan las normas por donde les da la gana, pues claramente había explicado mis motivos para tales cosas y no pudieron refutarme nada. Bloquéenme si gustan por el tiempo que quieran. No es una deidad, es más, ni Dios mismo "impone" como para que venga yo a tratar de imponer normas. Pa molestias las que acabo de recibir. Si no le gusta que le recuerde que no tengo necesidad de hacer mayor cosa, para que lo uqe haya de resultar resulte. Ese no es mi problema.
Nuevamente ese sido víctima de bibliotecarios calumniadores
[editar]Escribo para consultar lo siguiente: Me aparece este mensaje: A1.1: Solo contiene enlaces externos, listas innecesarias o galería de imagenes sin texto. Me permito informar que "Solo contiene enlaces externos", no está de acuerdo con la verdad en esto pues es "un solo enlace externo" que es precisamente la referencia a la página que da la información de forma fiable. ¿será de verdad una lista innecesaria? Ya que había una de sacerdotes...¿por que no iba haber una de monjas? Tampoco hay solo imágenes. Se que son libres hasta ceirto punto de borrar o no ciertas páginas. Ojalá y si le toca a usted lo reonsidere, pues he visto en wikipedia otras páginas con listas de cosas y no han sido borradas. Mi historial de artículos, entre ellos algunas traducicones de artículos de la wikipedia en Inglés no será mucho pero muestra que no ha sido el vandalismo mi actividad en la wikipedia.
Ahora Mr.Moonlight me dice: Ya es suficiente! Si viene usted a molestarnos tildándonos de vándalos en "nombre de Dios", pues este no es el lugar. Le he dado un bloqueo por una semana para que entienda que este proyecto es comunitario. Ninguna persona en nombre de deidad alguna viene a imponer norma sobre nosotros.
Mi intención no es insultarlos ni que mis palabras les resulten ofensivas, pero con actos como esos muestra que algo tan útil como la wikipedia está manejada a veces con personas nada amantes de la verdad pues no solo no contesta a mi refutación anterior si no qu evuelve y me calumnia pues no los he tildado de "vándalos en el nombre de Dios", si no por lo que están haciendo. También me vuelve a calumniar cuando dice que yo pretendo imponer normas sobre ustedes. Son ustedes los que se pasan las normas por donde les da la gana, pues claramente había explicado mis motivos para tales cosas y no pudieron refutarme nada. Bloquéenme si gustan por el tiempo les de la gana. No es una deidad, es más, ni Dios mismo "impone" como para que venga yo a tratar de imponer normas. Pa molestias las que acabo de recibir. Ahora dice: Insiste en imponer listas, amenaza de carácter religioso Como decía antes: no es mi intención insultar, pero al decrilo se que no lo es pues es muy verdad y adecuada al asunto: Los implicados en esto y similares son mentirosos y torpes de mente. Pues no pueden pensar que trato de imponer listas, no trato de imponerlas, trataba de crear un par de artículos. ¿en que forma les he amenazado? ¿será que acaso yo o ustedes podrían hacer algo en l plano de lo físico? No sabende lo que hablan. Bloquéenme por el tiempo que quieran que ni que viviera de esto. Si no le gusta que les recuerde que no tengo necesidad de hacer mayor cosa, para que lo que haya de resultar resulte gracias a Dios ese no es mi problema.
Re: Sobre una frase al parecer añadida de forma arbitraria
[editar]La verdad es que no recordaba haber editado algo en ese artículo, y ahora lo entiendo, pues además de ser una edición del 2012 por lo que veo fue una reversión rutinaria de las que hago a menudo en mis eventuales tareas de mantenimiento.
Respecto a tu edición que me comentas en mi página de discusión, si quieres mi opinión personalmente la considero totalmente correcta ya que, además de que por norma general ese tipo de afirmaciones deben evitarse en Wikipedia, en este caso no hay ninguna duda cuando no hay una referencia realmente sólida que la sustente. --Furado (discusión) 15:51 20 jun 2016 (UTC)
- La verdad es que no sé nada del tal Manhattan, pero si quieres mi opinión, de acuerdo con las normas de Wikipedia en español, yo también habría borrado ese texto pues viola el criterio establecido sobre el punto de vista neutral que debe prevalecer en los artículos y además carece de referencias. --Furado (discusión) 19:12 21 jun 2016 (UTC)
Ediciones con investigación original en «Persecuciones a la Iglesia Católica en la Segunda Guerra Mundial y a Pío XII»
[editar]
Hola Tuliopakardovas, se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{fuente primaria}} al artículo «Persecuciones a la Iglesia Católica en la Segunda Guerra Mundial y a Pío XII» en el que has colaborado, pues la redacción que presenta induce a creer que el contenido puede ser fuente primaria o investigación original, por lo que no es idóneo para una enciclopedia. Debo advertirte que este tipo de ediciones, como artículos de opinión, reseñas críticas y ensayos personales no están permitidas en Wikipedia y serán eliminadas por violar las políticas oficiales del proyecto. Antes de continuar editando, por favor lee «Wikipedia no es una fuente primaria» y «Lo que Wikipedia no es». En caso de que tus ediciones no incorporen material clasificable como fuente primaria, por favor, aporta referencias que indiquen la fuente de la información, de manera que se pueda comprobar la exactitud, precisión y verificabilidad de tus contribuciones para llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla.
No se considera una buena práctica retirar la plantilla sin antes haber llegado a un acuerdo con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).
Para crear artículos enciclopédicos, te recomiendo que utilices el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso y con más garantías de éxito. Un cordial saludo. Añadir que no he sido yo quien ha añadido la plantilla al artículo, sino que te aviso para que puedas defenderlo en el caso de que así lo consideres. Grabado (discusión) 14:51 1 ago 2016 (UTC)
- He wikificado el artículo, añadido plantilla que indica que es una traducción, y corregido algunos errores ortográficos. Aún así, el artículo aún necesitaría una revisión de ortografía y gramática así como añadir las referencias en línea que tenía el original en inglés. --Grabado (discusión) 07:40 16 ago 2016 (UTC)
- Te he restaurado el artículo aquí donde podrás trabajar sin prisas. Antes de volver a pasarlo al espacio principal, pide a un bibliotecario que lo evalúe. Alelapenya (discusión) 15:58 16 ago 2016 (UTC)
- He wikificado el artículo, añadido plantilla que indica que es una traducción, y corregido algunos errores ortográficos. Aún así, el artículo aún necesitaría una revisión de ortografía y gramática así como añadir las referencias en línea que tenía el original en inglés. --Grabado (discusión) 07:40 16 ago 2016 (UTC)
- Gracias por brindarme esa opción. Intentaré trabajar en ella en estos días.
--Tuliopakardovas (discusión) 21:54 16 ago 2016 (UTC)Tuliopakardovas.
Re: Misterios de Fátima
[editar]Estoy totalmente de acuerdo en que las traducciones no deben ser literales, sino adaptadas al contexto y lengua destino. Pero en este caso creo que es distinto, porque el texto, como cualquier texto de carácter místico/apocalíptico, tiene ciertos toques poéticos y simbólicos que considero que hay que respetar. --Grabado (discusión) 11:11 16 mar 2017 (UTC)
No es pertinente
[editar]Mira este enlace:
si uno sigue leyendo pasa anotar como en protugués reinado y pontificado pasan a ser sinónimos. Pero es español no se trata de un rey con reinado si no de un pontífice con pontificado. Por eso es más exacto decirlo así. Tuliopakardovas (discusión) 19:26 16 mar 2017 (UTC)tuliopakardovas.
Re: Juan Geiler de Kaisersberg
[editar]Hola. No sé si he entendido bien lo del número con el enlace oculto, en cualquier caso, todo el texto de la referencia debe ir entre < ref > y < ref />. Independientemente de ello, lo que Lutero se propusiera es más propio del artículo de Lutero que del artículo de Geiler y no sé con qué palabras lo dirá García Villoslada, pero que quisiera un cambio total de doctrina me parece exagerado (además habría que evitar la cacofonía "sobre todo... total"). Saludos,--Enrique Cordero (discusión) 09:13 11 mar 2018 (UTC)
Notificación de borrado rápido en «Nicolò Malermi»
[editar]Hola, Tuliopakardovas. Se ha revisado la página «Nicolò Malermi» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El motivo es el siguiente:
- A3: El artículo está escrito en un idioma diferente al español o cuyo texto fuente de traducción automática es totalmente incomprensible.
Si piensas traducir el artículo, utiliza la plantilla {{Traducción}} en el encabezado.
Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en esta página. Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.
Gracias por tu comprensión. MrCharro (discusión) 15:34 19 jul 2018 (UTC)
- Hola, Tuliopakardovas. Como se puede comprobar, el artículo presenta gran parte de su texto en italiano. Además, no está wikificada ni presenta un elenco de referencias solventes para que el lector pueda comprobar la información. Te recomiendo, antes de publicar un artículo, redactarlo y trabajarlo en tu taller de pruebas personal. No es mi intención tirar por tierra tu trabajo ni mucho menos. PD: puedes firmar tus comentarios en las discusiones del resto de usuarios escribiendo
~~~~. Un saludo. MrCharro (discusión) 15:44 19 jul 2018 (UTC)- Puesto que veo que ya casi no quedan partes en italiano, retiro la orden para eliminar el artículo. No obstante, el artículo sigue careciendo del mínimo bibliográfico exigible, así como de un estilo homologable al del resto de Wikipedia. Si necesitas ayuda a la hora de editar, puedes acceder aquí. Saludos. MrCharro (discusión) 15:49 19 jul 2018 (UTC)
Nicolò Malermi
[editar]Buenas... ¿se puede saber que pasa con el artículo de Nicolò Malermi?
https://es.wikipedia.org/wiki/Nicolò_Malermi
¿por que se alega que está en otro idioma o mal traducido? al contrario es perfectamente legible. Tuliopakardovas (discusión) 15:44 19 jul 2018 (UTC)tuliopalardovas.
Estilo en Biblia de Jakub Wujek
[editar]
Hola, Tuliopakardovas. Gracias por colaborar con Wikipedia. El artículo Biblia de Jakub Wujek no cumple con los estándares definidos en el manual de estilo, debido a lo cual ha sido modificado o ha sido marcado con la plantilla {{wikificar}}.
Para que tus contribuciones puedan ser apreciadas con mayor claridad, es conveniente que revises el manual de estilo y que aprendas cómo se edita una página y cómo se estructura un artículo. De ese modo, tu esfuerzo será mejor apreciado y podrás colaborar de manera eficiente y efectiva para con el proyecto. Si necesitas ayuda o tienes alguna pregunta, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión, o bien, acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. Te dejo un cordial saludo. Grabado (discusión) 10:05 20 ago 2018 (UTC)
Biblia de Jakub Wujek
[editar]Gracias por no borrarlo, fué lo más que pude hacer al respecto. Pero al menos la información está bien documentada.
--Tuliopakardovas (discusión) 18:05 21 ago 2018 (UTC)tuliopakardovas.
Calidad de la traducción en Oswald Rufeisen
[editar]
Hola, Tuliopakardovas. El artículo Oswald Rufeisen en el que colaboraste necesita un repaso lingüístico para cumplir con la política correspondiente de Wikipedia. Posiblemente se trate de un artículo redactado por alguien cuyo idioma materno no es el español, o bien la traducción está por terminar, debido a lo cual ha sido modificado o marcado con la plantilla {{mal traducido}}.
No se considera una buena práctica retirar esa plantilla sin antes haber llegado a un acuerdo con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (por ejemplo, un bibliotecario). Gracias por tu comprensión. Huges4981 (discusión) 13:41 18 ago 2019 (UTC)
Oswald Rufeisen
[editar]La sección "en literatura" y las categorías están escritos en idioma inglés--Huges4981 (discusión) 16:28 18 ago 2019 (UTC)
Asi como la primera nota y el pie de foto de una de las imágenes--Huges4981 (discusión) 16:29 18 ago 2019 (UTC)
Hecho, gracias por la traducción completa--Huges4981 (discusión) 10:40 19 ago 2019 (UTC)
Blanqueo de páginas
[editar]
Hola. Te agradeceré que no elimines arbitrariamente contenido en las páginas de Wikipedia como lo hiciste en Evangelicalismo. Al hacerlo, otros editores pierden tiempo valioso al revertir tus acciones y empañas la imagen que pueda hacerse un visitante ocasional. Además, tanto las ediciones arbitrarias como los blanqueos de páginas pueden ser consideradas un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte). Puedes visitar la página de ayuda para informarte y tienes la zona de pruebas para hacer pruebas de edición. Gracias. --PedroAcero76 (discusión) 16:23 22 may 2020 (UTC)
Evangelicalismo
[editar]Por favor ¿por que no revisas bien el asunto sobre el cual escribiste? No he eliminado nada, revisa bien. Al contrario agregué la palabra "SOLA" a la palabra "fe" debido a que ese es uno de los pilares de la doctrina de esas iglesias. En Wikipedia puedes buscar por "cinco solas" y te dará más información al respecto: https://es.wikipedia.org/wiki/Cinco_solas Además "fe" sin el "sola" pertenece al ámbito católico. --Tuliopakardovas (discusión) 02:54 23 may 2020 (UTC)tuliopakardovas.
Re:Sola fide
[editar]Bien, mis reversiones a sus ediciones, así como las de otros wikipedistas, son correctas pues usted eliminó arbitrariamente información referenciada... e incluso otras referencias, algo prohibido por las normas si no se da una razón muy justificada para ello. El usuario Linuxmania se ha limitado a añadir ese concepto de "sola fe" con su debido enlace interno, algo bien hecho en este caso pues se limita a eso. Respecto a su última edición en el artículo "sola fide"... pues defectuosa, en mi opinión, en varios aspectos. ¿Por qué, si en el artículo se habla de "exclusivamente a causa de la fe", usted se empeña en añadirle "sola"? ¿No se da cuenta de que eso ya estaba dicho? ¿No entiende que eso es como decir "yo como exclusivamente solo fruta", y supone una redundancia que daña el texto? Aparte de que mezcla usted grafías diferentes, como ":" o ";" sin justificación aparente, perjudicando la apariencia del artículo. Y otro problema que veo en sus ediciones es la falta de referencias secundarias, imprescindibles en Wikipedia, y el añadir por su parte opiniones personales sin sustento en referencia alguna. Debería usted corregir ese hábito si quiere que sus ediciones no sean eliminadas. Un saludo. --PedroAcero76 (discusión) 08:23 23 may 2020 (UTC)
Al contrario
[editar]Al contrario, mire usted el historial de cambios en Evangelicalismo. Yo fuí quien añadió "sola" luego Linuxmanía lo quitó, hablamos y lo invité a investigar sobre el tema: https://es.wikipedia.org/wiki/Cinco_solas luego el añadió: sola fide yo además le sugerí añadir: sola fide, o sola fe.
Puede averiguarlo bien, el cristianismo protestante dice basarse en la Sola Fide, o Sola Fe; eso fué lo que recalqué desde el comienzo.
Si revisa bien no he puesto opiniones personales; dígame no más y en los determinados casos me encargo de citar las debidas referencias.
Hasta luego PedroAcero76
--Tuliopakardovas (discusión) 17:08 23 may 2020 (UTC)tuliopakardovas.
Por favor revise su correo electrónico
[editar]Hola, Tuliopakardovas: ¡Por favor revise su correo electrónico! Asunto del correo "The Community Insights survey is coming!" Si tiene preguntas, envíe un correo electrónico a [email protected]. (Please check your email! Subject: "The Community Insights survey is coming!" If you have questions, email [email protected].)"
(English: Please check your email and spam! Subject is "The Community Insights survey is coming!" If you have questions, email [email protected].)
Sorry for the inconvenience, you can read my explanation here.
MediaWiki message delivery (discusión) 17:09 25 sep 2020 (UTC)
Wikipedia no es un foro
[editar]
¡Bienvenido a Wikipedia! Me alegro de que estés interesado en discutir sobre los artículos. Sin embargo, como regla general, las páginas de discusión son únicamente para conversar sobre cómo mejorar el contenido de los artículos, no para la discusión general sobre el tema. Por favor, no lo vuelvas a hacer. Lee la página de bienvenida para aprender más sobre como contribuir a esta enciclopedia. Gracias. Linuxmanía (discusión) 19:08 24 oct 2020 (UTC)