Usuario discusión:Crazy Love 21999

Dudas sobre la relevancia enciclopédica

Hola, Crazy Love 21999. Se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{sin relevancia}} al artículo Guadalupe Flores Liera en el que has colaborado. Te agradeceré que revises la política sobre la relevancia enciclopédica y si crees que el artículo se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en la página de discusión del mismo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso de que la plantilla «sin relevancia» permanezca en el artículo por más de treinta días sin que se presenten argumentos que justifiquen su relevancia enciclopédica, es muy posible que este sea borrado. En caso de duda es posible que se realice una consulta a la comunidad para decidir si es borrado o no.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Ante cualquier duda que pueda surgirte, no dudes en dejarme un comentario en mi página de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría quien te ayudará en todo lo relacionado con Wikipedia. Usar el asistente para la creación de artículos, una guía paso a paso, también es aconsejable. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo,

Leer. Importante

Problema: Wikipedia no es una ficha de datos. Motivo: Promocional. No biográfico. Colección curricular. Wikipedia no es un repositorio de datos de profesionistas, literatos, científicos, youtubers, abogados, políticos, artesanos. Tampoco un hueco para colocar datos a diestra y siniestra. Ficha de datos. Texto de artículo parece más una ficha de datos que una biografía enciclopédica. La biografía de la persona debe tener sus logros más importantes y que al menos uno haya dejado impacto en la sociedad: por ejemplo, un cambio de paradigma, la solución a algún problema económico, educativo o de salud. Tampoco es un área curricular o de escaparate ya que aparenta estar dándole publicidad o promoción a la persona. El artículo debe ser neutral. Todo dato debe ir referenciado con fuentes verificables y acreditadas. Paja: Atiborrar un artículo con datos irrelevantes no va en mejora del texto si no en su detrimento. Ninguna de las cosas pubicadas es relevante. ¿Pero qué sí es relevante? Pregúntese: ¿Qué hizo esta persona que haya cambiado, si no el mundo, al menos su área profesional? ¿Qué hizo en favor de las minorías? ¿Qué logró en la batalla contra el abuso de las mujeres? ¿Descubrió una bombilla más duradera? ¿Una nueva forma de administración farmacéutica? No importa si hizo una o cien investigaciones. Los premios son irrelevantes, a menos que haya ganado el Pulitzer. Nota: Espero haberme hecho entender, porque al chico rato nos vamos a llenar de personalidades que solo porque escribieron decenas de libros y recibieron un titipuchal de premios, los editores bienintencionados creyeron que merecían su artículo. Pero no es tan fácil la cosa. Trate de encontrar eso que hace relevante a la persona por encima de sus pares, y agréguelo al artículo; eso sí, bien referenciado con fuentes verificables. IMPORTANTE: No eliminar la plantilla hasta colocar más referencias. Campylobacter ^{(¿Tienes algo racional que decir? ¡Ad Feminem!)} 17:06 29 jun 2018 (UTC)[responder]

Conflicto de interés

Hola Crazy Love 21999. Te agradecemos tu colaboración en Wikipedia; sin embargo, hemos notado que estás en conflicto de interés. Un conflicto de interés es la incompatibilidad entre el objetivo de Wikipedia en lo referente a neutralidad y fiabilidad y los objetivos particulares de un editor, de ciertos individuos, grupos, empresas o entidades de cualquier tipo. Un editor antepone intereses ajenos a los intereses de Wikipedia, por ejemplo, al

editar en busca de autopromoción o para la promoción de individuos, grupos, empresas, eventos, ideas, etc… Wikipedia es una enciclopedia, no una plataforma para la publicidad ni un medio de autopublicación. Los wikipedistas deben evitar contribuir en artículos sobre sí mismos, sus familias o asuntos en los que estén personalmente implicados, pues se hace difícil mantener el punto de vista neutral. Son igualmente inaceptables los artículos autobiográficos o aquellos donde tengas un interés personal.
realizar ediciones con carácter retributivo o editar usando cuentas remuneradas. Si bien las cuentas remuneradas no están prohibidas, no deberías editar en Wikipedia en aquellas áreas donde haya un conflicto de interés que pueda influir en tus contribuciones. La política de Wikipedia sobre el punto de vista neutral concluye que todos los artículos han de representar los contenidos de forma clara y sin influencias. Todas tus contribuciones remuneradas deberán ser declaradas, ya sea en tu página de usuario, en la página de discusión relacionada o en el resumen de edición tal y como establecen los términos de uso. Para ello, se puede hacer uso de la plantilla {{Cuenta remunerada}}, o de algún texto similar.

Todas las contribuciones en el espacio principal están sujetas a las políticas de criterios de contenido (lo que Wikipedia no es); calidad enciclopédica (verificabilidad e investigación original); método editorial (punto de vista neutral); así como la política de contenido legítimo (derechos de autor). Se espera que todos los editores acaten estas políticas a lo hora de crear y evaluar contenidos, y a respetar de buena fe, las acciones de otros que editan para asegurar que se cumplan estas políticas.

Si editas bajo conflicto de interés deberás aplicar cautelosamente la política correspondiente; lo contrario puede resultar que tu cuenta de usuario sea considerada de propósito particular y que sea bloqueada. Si deseas hacer contribuciones en las que no estés en conflicto de interés, te invito a consultar Ayuda:Cómo puedes colaborar. Sabbut (めーる) 19:16 8 jul 2018 (UTC)[responder]

Contenidos promocionales en «El Comité 1973 (revista)»

Hola, Crazy Love 21999. Se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{Promocional}} al artículo «El Comité 1973 (revista)» en el que has colaborado, pues la redacción que presenta induce a creer que el contenido puede ser promocional o spam, por lo que no es idóneo para una enciclopedia. Hay disponibles muchos servicios alojamiento web, correo electrónico y weblogs de bajo coste e incluso gratuitos, que resultan una buena alternativa. Si crees que el artículo no obedece a este perfil, expón tus argumentos en la página de discusión del mismo y aporta fuentes fiables que demuestren la relevancia y neutralidad del contenido para llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla.

No se considera una buena práctica retirar la plantilla sin antes haber llegado a un acuerdo con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Para crear artículos enciclopédicos, se recomienda utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en ese proceso y con más garantías de éxito.

No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Gracias por tu comprensión. MiguelAlanCS >>> 19:16 8 jul 2018 (UTC)[responder]

No retires plantillas de mantenimiento crítico

Estimado Crazy Love 21999: la retirada de los avisos de mantenimiento crítico, como en Daniel Olivares Viniegra, —aquellos con banda roja, como {{sin relevancia}}, {{fuente primaria}}, {{contextualizar}}, {{destruir}}, etc.— debe ser consensuada previamente con el usuario que los colocó o, en su defecto, realizada por un bibliotecario—. El retiro sin contar con el consenso es aceptable únicamente si el aviso viola las políticas de Wikipedia, como «Wikipedia:No sabotees Wikipedia para respaldar tus argumentos».

Por favor, ten en cuenta esta única advertencia. En caso de que continúes retirando avisos críticos tu comportamiento podría ser considerado vandalismo y en ese caso se te podría suspender el derecho de edición. Saludos cordiales. MiguelAlanCS >>> 21:56 20 jul 2018 (UTC)[responder]