Usuario discusión:AbeCK

Notificación de borrado rápido en «Consorcio ARA»

Hola, Abraham Gonzalez Herrera. Se ha revisado la página «Consorcio ARA» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por lo que se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El motivo es el siguiente:

• A4: Página sin interés enciclopédico. Recuerda que Wikipedia no es una colección de información sin criterio.

Para crear un artículo enciclopédico con más garantías de éxito, te sugerimos que utilices el asistente para la creación de artículos. Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en esta página. Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.

Gracias por tu comprensión. Linuxmanía (discusión) 01:53 12 ago 2022 (UTC)

Hola espero te encuentres bien. Respecto a la mención sobre la eliminación de la página "Consorcio ARA" considero que es errada por estos motivos:

Dicho consorcio es originario de México y por lo menos una de sus unidades habitacionales una de las más grandes en su momento, tiene un artículo oficial aquí en wikipedia, para ser exactos San Buenaventura (Ixtapaluca) y en el cual he agregado información, quisiera colocarlela plantilla de desarrollo o algo Abraham Gonzalez Herrera (discusión) 02:44 12 ago 2022 (UTC)

Le he cambiado la plantilla, ahora tienes un mes de plazo para demostrar su relevancia. --Linuxmanía (discusión) 03:44 12 ago 2022 (UTC)

No cambiaste la plantilla a :endesarrollo casi olvido esto AbeCK (discusión) 19:20 12 sep 2022 (UTC)

No retires plantillas de mantenimiento crítico

Estimado Abraham Gonzalez Herrera: la retirada de los avisos de mantenimiento crítico, como en Consorcio ARA, —aquellos con banda roja, como {{sin relevancia}}, {{fuente primaria}}, {{contextualizar}}, {{destruir}}, etc.— debe ser consensuada previamente en las páginas de discusión de los artículos o, en su defecto, realizada por un bibliotecario. El retiro sin contar con el consenso es aceptable únicamente si el aviso viola las políticas de Wikipedia, como «Wikipedia:No sabotees Wikipedia para respaldar tus argumentos».

Por favor, ten en cuenta esta única advertencia. En caso de que continúes retirando avisos críticos tu comportamiento podría ser considerado vandalismo y en ese caso se te podría suspender el derecho de edición. Saludos cordiales. Linuxmanía (discusión) 04:24 19 ago 2022 (UTC)

Gracias por borrar el artículo, amigo, buen trabajo con la poca argumentación para vborrar Consorcio ARA AbeCK (discusión) 16:16 12 sep 2022 (UTC)

nótese el sarcasmo AbeCK (discusión) 16:17 12 sep 2022 (UTC)

Pues con sarcasmo o sin él, no tienes razón. Se cambió la de borrado rápido por una de un mes, porque tú lo pediste, pero parece que no has logrado demostrar que no era promocional. Se siente. Sin sarcasmos. --Linuxmanía (discusión) 18:19 12 sep 2022 (UTC)

Cuando pusiste el aviso ni siquiera fuiste capaz de mencionar como tal los motivos, solo pusiste, el aviso y "ya está" solo eso. y apenas te dignas en decirme por qué lo eliminaste, además, ni si quiera pusiste el aviso de que la página estába en desarrollo y por algo eliminé la etiqueta. Te apuesto que ni te dignaste en verificar por la red que era el consorcio ARA, en resumidasb cuentas, lo eliminaste por tus polainas. AbeCK (discusión) 18:55 12 sep 2022 (UTC)

Además, yo no pedí nada, o acaso te dije algo del estilo "ahh pues ya eliminé esta etiqueta y ahora pon otra" osea que hacer es decir según tú? lo pusiste por que se te dió la gana AbeCK (discusión) 19:02 12 sep 2022 (UTC)

ya está borrado, y disculpa, pero mínimo responde a algo del resto o más bien sería yo el que te reportaría por vandalismo, veamos quién sale teniendo razón. AbeCK (discusión) 19:17 12 sep 2022 (UTC)

Judo

Hola. Tu edición no es del todo inadecuada, pero tiene al menos dos cosas inadecuadas y una discutible. Los sustantivos comunes no llevan mayúscula inicial: es "El judo" no "El Judo". El término japonés jū entiendo que no se refiere a la flexibilidad anatómica. Y es discutible que todos los nombres japoneses deban escribirse con apego a la longitud de las vocales. Si determinada persona es conocida en las referencias en castellano con un nombre mal escrito no hay mucho que hacer. Pero mi reversión se debió principalmente al uso de mayúsculas y a algunos enlaces. ¿Te ocupas de restituir las minúsculas o revierto y cambias lo demás? Saludos. Lin linao ¿dime? 19:23 27 ago 2022 (UTC)

Hola y bueno he retirado las mayúsculas en la mayoría de palabras (salvo si hacían alusión al deporte en el nombre de algunas organizaciones) pudiste decirme lo de por qué los cambios tan repentino, y con algunos enlaces ando verificando que no se repitan o que no se repitan más de 2 veces, saludos. Abraham Gonzalez Herrera (discusión) 23:38 27 ago 2022 (UTC)

Tequila

Hola, te he deshecho la edición por el uso innecesario de mayúsculas en las iniciales y porque el nombre agave sólo debe escribirse en cursiva cuando se trata del nombre científico del género botánico. Como nombre común sigue las mismas reglas de cualquier sustantivo. --Linuxmanía (discusión) 13:07 21 oct 2022 (UTC)

hmmm...y no conforme con eso aún no puedes responderme a lo anterior, apenas hablas después de días como si no pasara nada (claro que tienes tus cosas, pero muy descortés dejar en suspenso), no pienso responderte a nada de esto hasta que lo otro del artículo consorcio ARA quede aclarado y haya solución o algo ¿vale? eres de esos típicos usuarios que critican lo que ven y no hacen nada por su propia mano (fácil borrar pero no aportar, y así como tú estoy en mi derecho de decidir qué artículos mejoro), si te hiciera lo mismo seguro que tampoco te gustaría

(discusión) 18:23 21 oct 2022 (UTC)

No entiendo de qué hablas. El artículo del consorcio fue borrado por promocional por un bibliotecario, protéstale a él o mejor, solicita su restauración si aún crees que puedes mejorarlo. En cualqueir caso, olvidate de piques, por experiencia, no conducen aquí a nada bueno, créeme.

Te estoy hablando, por cierto, en buen tono, de otra cosa: ortografía y estilo. No puedes ir y revertir porque aún estés molesto, tómatelo con calma y piensa bien antes de darle al botón. Te estás llevando por delante mejoras. --Linuxmanía (discusión) 18:36 21 oct 2022 (UTC)

"El artículo del consorcio fue borrado por promocional por un bibliotecario" oséase tú en este caso, te recuerdo, ¿quién fue el que puso el aviso de {{Destruir}} y no me dejó editarlo? tú ¿Quién fue mintió diciendo que cambiaste la etiqueta del artículo con duración de 1 mes, y seguiste dejando la etiqueta de {{Destruir}} (muy fácil para ti lavarte las manos para seguir haciéndote la blanca palomita que nos has hecho nada malo y que no serías capaz de dañar a nadie ni a nada)? ahh si ¡tú! "protéstale a él o mejor, solicita su restauración" mínimo te agradecería si me dijeras cómo hacer esto solo que esta vez sin que estés molestando de nueva cuenta cuando lo haga, por favor. AbeCK (discusión) 18:39 23 oct 2022 (UTC)

Arte marcial

Hola, doy por supuesta tu buena intención, pero has cometido varios errores. Primero es un problema de forma si no estas de acuerdo con mi revisión a tu edición, no debes revertirla sin más, lo mínimo es exponer tu motivos en el resumen o mejor dejarme un mensaje en mi discusión. Pero entremos en los cambios. Veo que has quitado alguna edición, pero todavia quedan muchas. Enlaces a «salud» «Antes de Cristo» «Alemania» «tumbas egipcias» son irrelevantes para el articulo. «guoshu» «kuoshu» «taichí chuan» y otros similares se debe poner con las comillas fuera del enlace para no tener que repetir el texto. «Herbert Allen Giles» es otra redirección de «Herbert Giles» por lo que se pone esta o deja como está. «Siglo XX», «los años 30» y «siglo XIV a. C. en el 1350 a. C.» no se enlazan las fechas. por todas estas razones deshice tu edición. Espero tus comentarios aquí mismo. R2d21024 (discusión) 21:39 21 oct 2022 (UTC)

Hola ¿qué tal? espero estés bien, de hecho revertí, y de hecho suelo revertir cambios una vez mencionan cambios y trato de considerarlos en buena medida esto debido a el número de cambios que hago (un número algo grande). mira he tomado en cuenta mejorar algunos enlaces como el de «Herbert Allen Giles» y el de el de «años 30» con respecto a las comillas de palabras «guoshu» «kuoshu» «taichí chuan» etc. ¿podrías señalarme las palabras de ese que veas pertinentes para poner comillas por favor? las pondré, obvio, así mismo deja que dude en dejar «salud» y «Antes de Cristo» el resto ya las eliminé, saludos. AbeCK (discusión) 04:07 22 oct 2022 (UTC)

He corregido directamente las cursivas, era más fácil que pasarte la lista. No he querido cambiarlo pero piénsate si Energía realmente se debe enlazar en este contexto. R2d21024 (discusión) 08:43 22 oct 2022 (UTC)

Pues quedó mejor el artículo así, ya he puesto algunas comillas en algunos términos y tienes razón, energía no iría del todo bien en este artículo, energía en este contexto iría enfocado a algo más filosófico más que físico, saludos y gracias por las correcciones. AbeCK (discusión) 23:45 22 oct 2022 (UTC)

Tequila otra vez

Hola Abraham. Te puse un aviso de guerra de ediciones en Tequila y te lo quité como muestra de buena voluntad. Veo que no ha servido de mucho, no solo vuelves a lo tuyo, sino que de paso, te llevas por delante las mejoras en gramática y ortografía que hice. Te lo repito, los nombres comunes de los vegetales no se escriben en cursiva ni con inicial en mayúscula, solo se hace así si se trata del nombre de un género, sus especies, o sus abreviaturas («Agave tequilana», «Agave sp.», «varias especies del género Agave», pero «agave azul,» «agave tequilero», o «varias especies de agave»). Te ruego que te detengas, ya que la próxima vez no te advertiré, iré al tablón de avisos para que intervenga un bibliotecario. Me fastidia mucho usar este recurso, pero parece que algunos, es el único lenguaje que entendéis. --Linuxmanía (discusión) 13:08 23 oct 2022 (UTC)

Me remito nuevamente a lo que dije en un mensaje anterior, eres de esos típicos usuarios que critican lo que ven y no hacen nada por su propia mano (fácil borrar pero no aportar, y así como tú estoy en mi derecho de decidir qué artículos mejoro), y repito, he respondido a la disputa anterior, hasta que me respondas esa parte con algo en que quedemos en buenos terminos, discutiremos lo del tequila, por mi parte dejaré algunas ediciones anteriores sobre tequila exceptuando las cursivas puesto que aún dejando unas cursivas y dejando otras sigues mariposeando con lo mismo. si en tu caso depende hablar con un bibliotecario adelante, es mejor que halla un mediador con esto. Por lo visto sigues agarrándola contra mí y contar muchos otros (cosa que daría de sobras para reportarte por vandalismo) y de lo que hago, echando a la basura minutos de mi tiempo tratanto de modificar algunos artículos. AbeCK (discusión) 18:52 23 oct 2022 (UTC)

y sigues sin dejarme una respuesta... AbeCK (discusión) 04:30 4 nov 2022 (UTC)

PD: Si edición es echando a la basura minutos de mi tiempo, solo anulando lo que hace uno vaya edición tan perfecta y sin errores que tiene, claro que si campeón AbeCK (discusión) 18:58 23 oct 2022 (UTC)

Suprimido

== Ediciones vandálicas ==

Por favor, detente. Si continúas vandalizando páginas, serás bloqueado por un bibliotecario y no podrás continuar editando en Wikipedia. --Marinero en tierra (discusión) 02:19 30 oct 2022 (UTC)

Solo agregué puntos al final de las descripciones de las imagenes, no especificas qué está mal AbeCK (discusión) 02:22 30 oct 2022 (UTC)

::No te voy a revertir más, pero que sepas que los puntos sobran. Solo se suelen poner, te repito, se suelen poner, cuando las explicaciones de las imágenes son un texto grande con frases completas, pero no es obligatorio ni necesario. Cuando acabes revisaré tus aportaciones, y seguramente suprima los fallos que veo. Si me vuelves a revertir pasaré esta situación al café para que decidan los bibliotecarios. Un saludo.--Marinero en tierra (discusión) 02:22 30 oct 2022 (UTC)

Vale, te cuento, los puntos no son necesarios ni obligatorios, por lo que te los suprimía por eso, por innecesarios. Lo que te decía, si una cosa está bien para qué modificarlo.--Marinero en tierra (discusión) 02:25 30 oct 2022 (UTC)

Solo son los puntos, será mejor que llames a un bibliotecario por que es ilógico que haya algunos textos con imágenes y al final estén puntuados y otros no AbeCK (discusión) 02:25 30 oct 2022 (UTC)

Ilógico lo que quieras, pero es lo que hay, se tiende a no ponerlos, pero siempre hay algunos que deciden hacerlo, por lo que lo suyo sería unificarlos quitando todos los puntos.--Marinero en tierra (discusión) 02:27 30 oct 2022 (UTC)

No eres capaz de responder bien, puesto que sigues dejando puntos finales en los textos de algunas imagenes dejando obvios huecos de redacción AbeCK (discusión) 02:29 30 oct 2022 (UTC)

en todo caso deberías suprimir todos los puntos puesto que, según tu corrección los puntos son innecesarios ¿No? AbeCK (discusión) 02:30 30 oct 2022 (UTC)

No eres capaz de entender que lo que te digo es lo que me comentas?... Hay que quitar los puntos que sobran.--Marinero en tierra (discusión) 02:51 30 oct 2022 (UTC)

El detalle es que al eliminar mi edición dejas, descripciones de imagenes con y sin puntos, cosa que no ayuda a homogeneizar el formato de imagenes en la página de Judo. En cuyo caso, ¿No es más fácil deshacer mi edición y aunado a eso eliminaras el resto de puntos? AbeCK (discusión) 02:56 30 oct 2022 (UTC)

Si se me había pasado por alto algún punto en alguna imagen era tan facil como suprimirla tu mismo y homogeneizar los textos de las imágenes. Como veo que no nos entendemos ya lo he hecho yo, y he aprovechado para sanear algún texto. Un saludo.--Marinero en tierra (discusión) 03:02 30 oct 2022 (UTC)

Si aún así se me ha pasado algún punto final en alguna de las imágenes te concedo la libertad de suprimirla.--Marinero en tierra (discusión) 03:03 30 oct 2022 (UTC)

Siento que estaría mejor, hablar con un intermediario sobre esto tranquilamente, el artículo con las fotos con descripciones se ve mal. Al finalizar un texto debería ponerse un punto por regla gramatical. AbeCK (discusión) 03:08 30 oct 2022 (UTC)

Te lo pongo en otras palabras: ¿En qué quedamos?, ¿Se pone punto final en las ideas/párrafos al finalizarlas o no (y hablo de todas y absolutamente todas y cada una de las imágenes)? AbeCK (discusión) 03:11 30 oct 2022 (UTC)

Joé, ya te he dicho que ya las he suprimido yo en todas las imágenes. Si ves alguna que falte suprimirla, hazmelo saber.--Marinero en tierra (discusión) 03:22 30 oct 2022 (UTC)

Guay. Pásate, por ejemplo por aquí y coméntalo, que he estado investigando un poco y hay de todo por ahí. Por lo visto, hasta en los textos de normativa de Wikipedia hay las tres versiones, páginas con puntos, otras sin puntos y las más, con y sin puntos.--Marinero en tierra (discusión) 03:20 30 oct 2022 (UTC)

Olvidé comentar, que de hecho te faltó una punto pero ya lo eliminé, tengo que reconocerte 2 cosas, al menos no eres como otros usuarios que eliminan así sin más, y dejan a uno solo que corrija todos los errores, o dejan sin responder por mucho cuando no hay cosas claras. De cualquier forma, gracias por el enlace para poner en debate esta modificación. AbeCK (discusión) 03:28 30 oct 2022 (UTC)

Os lo explico aquí. CC: Aitorembe. -- Leoncastro (discusión) 14:09 30 oct 2022 (UTC)

¿Todo bien?

Hola. Creo que como novato (se te supone en aplicación de la presunción de buena fe) te has pasado varios pueblos acusándome a mí y sólo a mí de entre los varios que te hemos revertido alguna edición y dejado aviso. Espero que cuando el bibliotecario revise tu acusación vea que todo lo que me recriminas es falso, ya que todas las veces te he contestado y aclarado las razones de mis reversiones y avisos. Y creo que todas ellas estaban fundamentadas, que es lo importante.

Es una pena, porque haces buen mantenimiento en general. Creo que deberías centrarte en lo que haces bien y aprender a mejorar lo que no haces tan bien, en vez de poner palos a las ruedas. Esto es comunitario, voluntario, sin plazo, sin prisa y sin remuneración. Aunque no te lo haya parecido, yo prefiero ayudar, lo que pasa es que también aparecen muchos trollecillos dándoselas de novatos y no es sencillo detectarlos. Espero que lo entiendas.

Ah, y desde luego, mis disculpas, estaba lejos de mis intenciones el ofenderte. --Linuxmanía (discusión) 08:53 4 nov 2022 (UTC)

Bueno como dice Jason: vamos por partes

Si crees que eres el único con quien he tenido problemas editando artículos acá, estás equivocado y lo que le sigue, aunque si hablamos de gravedad de cómo ha escalado la situación me he pasado, hasta cierto punto, sí. Y sí, he tenido otras miniguerras de ediciones y disputas con otros usuarios respecto a eso, pero al menos en muchos de esos casos he sabido llevar la solución a mejor término y han procedido sin tanto rodeo a solucionarlo, y por cierto, quizá no lo parezca pero hay veces en las que cuando deshago la acción de que me desagan ediciones hechas por mí en un artículo, llego a considerar buena parte de lo que se debería corregir y lo hago, o también es hasta gustoso que te ayuden, por ejemplo, sin ir tan lejos, ve como terminé con el usuario del tema Usuario discusión:AbeCK#Suprimido de acá, todo surgió por que puntuaba al final de los textos/descripciones del artículo Judo y con el usuario implicado terminé hablando hasta que no se pudo llegar a nada entre los 2 así que en el café, me di a la tarea de resolverlo donde hubo una solución satisfactoria para los 2 donde, en resumen, puntuar al final del texto descripción de una imagen depende de algunas condiciones y desde entonces la he aplicado para las ediciones que hago.

Mi situación contigo es la siguiente (donde se agregan crítica hacia a ti):

Si bien no tengo problema en discutir ediciones contigo (incluso si eso lleva a miniguerras y a llevar a debatir cosas en el café) el detalle es lo cerrado, desconsiderado y sobretodo, soberbio que es tu actuar con las ediciones de otros usuarios, sin contar cómo "te lavas las manos" y "te haces como la blanca paloma de la Santa Sede que no sería capaz de infundir nada malo", también cabe destacar, como eres de esos usuarios que crean una disputa, uno quiere aclarar/resolver de alguna forma esa disputa, dejas en suspenso, pasa el tiempo y animas a crear otra disputa y de una vez aclaro no solo para ti, sino para cualquiera que tenga una disputa; si tienes una disputa conmigo, primero vamos con una disputa hasta resolverla y luego vamos con la otra, y nada de ignorarme (se comprende que cada uno tiene su tiempo y actividades más allá de la Wikipedia, pero de ahí a olvidarte de una disputa sin resolver y seguir con otras disputas conmigo, discúlpame, pero tener una disputa conmigo no sale gratis, se resuelve o no se resuelve, deshacerte de mi en ese sentido no será fácil, así tenga que reportarte, llamarte la atención, mover, cielo, tierra y mar, hasta resolver algo, lo haré, prefereiblemente en buenos términos de ambos), de otro modo solo me demuestras que eres alguien pusilánime y que no te interesa realmente ayudar y que eso de ayudar es (al menos como decimos por acá en México, ya que vi que eres de España) "pura llamarada de petate" (esa expresión se utiliza para designar algo que se espera con altas expectativas o con emoción y termina siendo todo lo contrario, y es pasajero), y no soy ningún trollcito como para jugar a las ediciones nada más por que si, como dije antes, si bien esta cuenta la cree hace mucho tiempo, no fue hasta principios o mediados de este año que comencé a editar, de hecho mis primeras ediciones fueron especialmente sobre el artículo Honkai Impact 3rd, si quieres ver el historial de ese artículo aparezco yo en el periodo donde comencé a editar mucho. Otras cosas que me llevaron a reclamar esto a un bibliotecario es que eres de esos usuarios que critican lo que ven y no hacen nada por su propia mano,. quiero decir, es fácil borrar ediciones y que tu hagas lo recalcado en negritas acá, pero no aportar, y así como tu estás en su derecho de decidir qué artículos mejorar yo estoy en el mismo de hacerlo también, también te he visto que haces el siguiente modus operandi no solo conmigo sino con otros; Supuestamente no tienes tiempo para modificar lo que quieres que se corrija cuando te reclaman de que deshiciste ediciones de algo (obvio, no se pide que seas el maestro de todo el mundo, pero mínimo podrías editar algo mínimo de eso que deshiciste y te reclamaron) ahh pero si tienes tiempo para eliminar ediciones cuando no te parece algo correcto de una edición, ósea fíjate la inconsistencia e incongruencia con la que actúas, y en el proceso echas a la basura minutos no solo de mi tiempo sino de otros haciendo eso, y solo anulando lo que hace uno a eso le llamas "edición".

Para finalizar, te agradezco la disculpa pero no será suficiente, en la reclamación que hice (y ando respondiendo) ya verás a qué me refiero. Saludos y mínimo espero resolver estas disputas contigo de buena forma aún a pesar de las molestias en el proceso. AbeCK (discusión) 04:46 6 nov 2022 (UTC)

Solicitud de verificación

A ver... iba a responder en buen tono a tu alegato en la PD de Marcelo, en un acto de buena fe, pero veo que va a ser un esfuerzo inútil. Viendo que expresas unas cosas y haces las contrarias, sospecho que en realidad, el que la tiene tomada con alguien eres tú.

No soy amigo de llenar los tablones y páginas de discusión de rollos y disputas que acostumbran a ser tan nimias como inacabables, (y te declaro que aunque he leído lo que le has escrito a Marcelo, he pasado de largo de lo que has escrito aquí: ¿hace falta tal tocho? Sé más conciso, por favor.), prefiero ser resolutivo cuando me resulta evidente claro que no hay otra manera, así que de momento he ido al grano y he pedido aclarar (dentro de lo técnicamente posible) si eres o no un títere de alguien. He elegido el más plausible, pero no es el único posible.

Para terminar, y aclarando, es obvio viendo el historial de Mezcal y el de Tequila que yo no te stalqueo ni te acoso. Hace como una semana que editaste en Tequila, reponiendo errores que yo había corregido, que te había explicado, y así han quedado, no he ido corriendo a revertirte. En Mezcal, lo mismo, protestas mucho pero has vuelto a poner lo que se te ha pasado por la bisectriz, a pesar de mis explicaciones y de que Marcelo te confirmó que tus ediciones eran erróneas. Y no sólo eso sino que... siguen llenos ambos de errores de ortografía y estilo, a pesar de que yo te he invitado a seguir la línea en algún resumen de edición. Y todo ese supuesto acoso mío porque te deshago ediciones y corrijo dos artículos, de entre los cientos que editas, dos artículos que yo tengo en seguimiento desde mucho antes que aparecieras tú por aquí. ¿Dónde está el acoso/stalkeo/llámalo como quieras?

No me presto a estos juegos.Te he escrito de buena fe al menos media docena de veces, ante tus exigencias. Aquí no se atienden exigencias, así que cambia de actitud, por favor , por el buen ambiente y por si quieres aportar. Este ruego no obvia que si vuelves a pegarme otra reversión a tu aire, además de la SVU te reportaré por guerra de ediciones.

--Linuxmanía (discusión) 12:28 6 nov 2022 (UTC)

Respuesta a tu mensaje

Buen día. Primero que nada, te recuerdo que hice una mención a los usuarios a quienes no importa lo largo o detallado de los mensajes que reciban, nunca será suficiente nada que no sea un sí a lo que pretenden; quizá me encuentre una vez más en esa posición. A tu consulta, te respondí que «el artículo era netamente promocional, no estaba debidamente referenciado, y no demostraba la relevancia enciclopédica del tema.» Creo que debería ser suficiente, especialmente si te detienes en que «no estaba debidamente referenciado»: ¿en serio no notas que de todas las afirmaciones que haces, una sola -bastante marginal al tema central- tiene una referencia que la respalde? Por lo demás, es una empresa constructora aparentemente grande, pero ¿qué más la hace especialmente relevante? Porque no toda empresa grande es relevante, te darás cuenta, y no demuestras realmente cuán "grande" es, ni qué lugar ocupa en algún ránking de empresas del rubro: si todo lo que puedes decir es que es una empresa que ha hecho muchas obras y tiene presencia en 15 estados, necesitas compararla con las demás empresas, porque quizá sea la segunda más importante, o quizá ocupe el lugar 112°.

Ya no eres un usuario novato, ya sabes cómo se aprenden las cosas en Wikipedia: preguntando, deduciendo lo que no te dicen, leyendo las normas, comparando con lo que han hecho los demás, y -muy especialmente- a prueba y error. Siete años después de tu ingreso en Wikipedia, no tiene sentido que me estés preguntando cómo gestionar un taller de usuario: haz allí lo que quieras, es tuyo, sólo no hagas lo que tenemos prohibido (no edites en conflicto de intereses, no edites lo que no tenga que ver con Wikipedia, no edites violando el civismo) y coloca al principio una plantilla:Taller de usuario para impedir que los buscadores externos lleguen a algo que no es parte de la enciclopedia. ¿Cómo hacerlo para más de un artículo? De nuevo, haz lo que quieras: haz todo en el mismo taller, crea un taller por artículo, lo que te parezca. Por si quieres usarme de ejemplo, estos son mis talleres actuales, y he tenido varias decenas más en el pasado.

Acerca de Linuxmanía, por favor habla con él en un lugar más adecuado que mi PD: Gracias, y saludos. --Marcelo (Mensajes aquí) 15:06 6 nov 2022 (UTC)

Aviso

Hola, lo que estas haciendo con el usuario Linuxmania ya es acoso. Marcelo ya te ha explicado lo que tienes que hacer para solicitar la restauración del artículo. Si sigues por ese camino, acudiré al tablón de los bibliotecarios. Ontzak (Jota Ke Irabazi Arte) 20:41 6 nov 2022 (UTC)

Solo quiero que este usuario, me ayude con la página de Consorcio ARA y no veo ningún resultado de su parte AbeCK (discusión) 20:42 6 nov 2022 (UTC)

¿Por qué es acoso? solo estoy pidiendo que me ayude con el artículo que el hizo posible que se eliminara AbeCK (discusión) 20:44 6 nov 2022 (UTC)

Esto te atañe. Ontzak (Jota Ke Irabazi Arte) 20:46 6 nov 2022 (UTC)

Te pedí una simple explicación, no resolverlo de esta manera AbeCK (discusión) 20:55 6 nov 2022 (UTC)

Bloqueo

Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Una vez termine el bloqueo, serás bienvenido a hacer contribuciones útiles. Si consideras que este bloqueo es erróneo, lee esta guía y hasta entonces, copia y pega aquí la plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. Si durante el bloqueo usas esta página de discusión para algo distinto de solicitar tu desbloqueo, también se te podría impedir editarla.

Quiero entender que quiere buscar solución al problema, pero está haciendo las cosas de una manera que ya incomodan a ciertos usuarios de la comunidad por favor considera esta semana de reflexión y evalúa en moderar tus reacciones con otros usuarios. Existen procesos de restauración en Wikipedia, lo que no está bien es que tire un discurso kilométrico a alguien que no puede restaurar la entrada de plano. Pasado el bloqueo, por favor evita seguir interactuando con el usuario sobre el tema en cuestión, ya que podría ser bloqueado por más tiempo. Siga los lineamientos del proyecto. Puede apelar al bloqueo. Taichi 〒 21:24 6 nov 2022 (UTC)

Hola, he borrado tus mensajes. Entiendo perfectamente lo que tratas de hacer, pero no lo puedes hacer. Mientras estés bloqueado no puedes editar, ni debatir, ni discutir, ni intercambiar opiniones en ningún lugar de la Wikipedia. Lo único que se te permite, como un recurso contra la arbitrariedad en que potencialmente podríamos caer los bibliotecarios (no somos perfectos), es escribir una única solicitud de desbloqueo, con los argumentos que creas necesarios. Nada más. Allí arriba tienes la plantilla que en ese caso utilizarías, y la indicación de dónde dejarla. Puedes solicitar tu desbloqueo, y también puedes esperar una semana, pero no puedes escribir nada más en esta página, ni en ninguna otra página de toda la Wikipedia durante todo tu bloqueo. Gracias. --Marcelo (Mensajes aquí) 22:45 6 nov 2022 (UTC)

• Al bibliotecario que resuelva el bloqueo: Los motivos están precisamente arriba en el hilo dejado por Ontzak y resuelto por este servidor, mi preocupación es que el usuario esté recurriendo a un efecto de bola de nieve donde cada día está enmarañando a más usuarios, ya causó problemas a dos usuarios patrulleros y a un bibliotecario. Ahora no sólo quiere reclamarme (a pesar que la acción administrativa está claramente tipificada) sino que va más allá tildando el asunto de "cortar su libertad de expresión", de que "no pidan nada de mi" (una acción de mala fe) y de llevar el asunto al Café para enmarañar a más usuarios con el propósito de buscar quién le de la razón como sea. Solicito que en la resolución se haga entender al usuario que debe cesar y desistir de esto, ya que sin control el usuario podría afectar a otros más para un propósito meramente personal y no comunitario. Taichi 〒 07:06 10 nov 2022 (UTC)

Petición de desbloqueo revisada y rechazada

Este usuario bloqueado (registro de bloqueo • ipblocklist • contribuciones • contribuciones borradas • creación de usuario • desbloquear) solicitó ser desbloqueado, y un bibliotecario ha revisado y rechazado su solicitud.

---

Atención:

• Esta solicitud de desbloqueo debe mantenerse visible.
• No reemplaces este mensaje.
• No añadas una nueva solicitud de desbloqueo.
• Otros bibliotecarios podrían también revisar esta solicitud, pero no deberían invalidar la decisión sin una buena razón.

---

Resolución del caso

Motivo de la solicitud:

Hola ¿qué tal? (a quien corresponda, puesto que no sé si el mismo que me bloqueo lo lea) quisiera que me desbloqueran por favor, quisiera resolver algunos problemas usando el café (tanto para pedir ayuda con ediciones en específico y algunas acciones como para pedir algunos consejos), y sobretodo discutir en el café algunas ediciones que me revirtieron, que quede constancia que el problema que tenía con estos 2 usuarios prefiero aplicarles la "ley del hielo", es más que prefiero ya ni mencionarlos acá pero que no pidan nada de mi (si quieren hablar de resolver diferencias adelante) solo espero que otro bibliotecario responda por mi cuando tenga problema de edición con estos usuarios (cualquier mensaje que tenga de ellos para mi será eliminado salvo si quieren hablar conmigo para resolver diferencias), por último quiero denunciar y aclarar por cortarme mi libertad de expresión, mejor dicho mi derecho a réplica, por escribir en mi discusión que quería hablar de los motivos por los que me bloqueó Taichi y el usuario que me denunció también me borraba injustificadamente, otro usuario hacía lo mismo la petición pero me lo aclaró aúnque estoy insatisfecho, la misma wikipedia en esta página dice que puedo contactar a quien me bloqueo y me fue negado ese derecho https://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Propuesta_de_pol%C3%ADtica_de_bloqueo#Si_est%C3%A1s_en_desacuerdo_con_un_bloqueo

---

Motivo de la decisión:

No tienes un problema con dos usuarios, tienes un problema con la buena educación, con el civismo y con Wikipedia. Has violado varias políticas y tu manera de dirigirte hacia otros usuarios deja muchísimo que desear. Agradece que contestó tu denuncia un biblio que te ha tenido demasiada paciencia y que te bloqueó otro que lo hizo por poco tiempo. De ninguna manera puedes tratar a la gente como lo estás haciendo (incluyendo tus comentarios borrados, tus mensajes en tu PD y tu denuncia en el tablón), tus ediciones son muy cuestionables, muchas incorrectas y encima cuando te corrigen te pones a gritar y maltratar a los demás. Como te dijo Marcelo en su resolución: Lo único que falta es que creas que tú tienes derecho a escribir cualquier cosa y los demás tienen que aceptarlo porque lo has hecho tú. Te sugiero que desistas con tu insistencia de recrear un artículo promocional y te ocupes de otros temas. Te sugiero que desistas con esta campaña incívica y que trates de manera educada a los demás. Baja un cambio ya mismo si quieres tener futuro en este proyecto. --Jalu (discusión) 01:46 11 nov 2022 (UTC) Jalu (discusión) 01:46 11 nov 2022 (UTC)

Blanqueo de página de discusión

Hola, AbeCK. Te agradeceré que no elimines arbitrariamente mensajes o blanquees tu discusión. Como puedes ver en Wikipedia:Página de usuario, tradicionalmente, Wikipedia acepta que los usuarios manejen su espacio de usuario según sus criterios; sin embargo, las páginas de discusión no pertenecen al usuario sino a la comunidad. Al hacerlo, otros editores pierden tiempo valioso al revertir tus acciones y empañas la imagen que pueda hacerse un visitante ocasional. Además, blanquear una discusión (propia o no) es exactamente igual a blanquear un artículo o una página de Wikipedia cualquiera, lo cual puede ser considerado un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte), principalmente si la página tiene avisos sobre actuaciones del usuario que violan las políticas de Wikipedia. No obstante, si hay faltas de etiqueta o un ataque personal (insultos o descalificaciones graves) en una página de discusión o en el café, está permitido borrar el comentario, haciendo constar en el resumen de la edición el motivo por el que se hace. Cuando una página de discusión es muy larga, es habitual archivarla en una subpágina. Gracias por tu comprensión. Taichi 〒 03:37 14 nov 2022 (UTC)

Vale ¿pues entonces qué me recomendarías para archivar el bloqueo Taichi? y con respecto a otras cuestiones ¿sabes algo? ya no quiero saber absolutamente nada de los usuarios Linuxmanía ni de Ontzak salvo si es para que resolvamos diferencias, ya no son bienvenidos a mi discusión o mínimo díme ¿qué hago? AbeCK (discusión) 03:42 14 nov 2022 (UTC)

Lea Ayuda:Cómo archivar una página de discusión primero. En segundo lugar, usted no está en la potestad de expresar con mala fe hacia usuarios en particular, por el contrario, debería disculparse por ello. No quiero que usted emita más expresiones de odio hacia otros usuarios de la comunidad. Taichi 〒 03:50 14 nov 2022 (UTC)

Bloqueo

Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Una vez termine el bloqueo, serás bienvenido a hacer contribuciones útiles. Si consideras que este bloqueo es erróneo, lee esta guía y hasta entonces, copia y pega aquí la plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. Si durante el bloqueo usas esta página de discusión para algo distinto de solicitar tu desbloqueo, también se te podría impedir editarla.

Me parece demasiado desagradable que usted siga empeñado en tener mala fé con todos nosotros. Ahora serán dos meses, tiempo suficiente para que analice su comportamiento futuro. Pasado el bloqueo deberá evitar usar ese lenguaje menospreciante y carente de empatía. El respeto es esencial y valioso en este lugar, si no sabe cómo llegar a él, la próxima vez será la expulsión definitiva. Usted tendrá la última palabra. Respete para que lo respeten.

Taichi 〒 04:18 14 nov 2022 (UTC)

Petición de desbloqueo revisada y rechazada

Este usuario bloqueado (registro de bloqueo • ipblocklist • contribuciones • contribuciones borradas • creación de usuario • desbloquear) solicitó ser desbloqueado, y un bibliotecario ha revisado y rechazado su solicitud.

---

Atención:

• Esta solicitud de desbloqueo debe mantenerse visible.
• No reemplaces este mensaje.
• No añadas una nueva solicitud de desbloqueo.
• Otros bibliotecarios podrían también revisar esta solicitud, pero no deberían invalidar la decisión sin una buena razón.

---

Resolución del caso

Motivo de la solicitud:

Hola ¿Qué tal? quisiera que me desbloqueran por favor o que en cuanto menos disminuyan mi tiempo de bloqueo por favor, la razón, todo comenzó cuando borré de mi página de discusión, las discusiones que tuve con Linuxmanía y Ontzak, las borré por que la verdad ya no quería tener de ningún tipo de relación con esos usuarios (de hecho tras el primer bloqueo terminé sumamente desanimado y enojado, al grado que quería eliminar mi cuenta), vino Taichi y me deshizo las ediciones, y le pregunté qué podría hacer para alejar esas ediciones (y como dije en esa respuesta "ya no quiero saber absolutamente nada de los usuarios Linuxmanía ni de Ontzak salvo si es para que resolvamos diferencias, ya no son bienvenidos a mi discusión" sigo recordando de mala forma como se comportaron esos usuarios conmigo) y me mencionó que las podría archivar, y me mandó, cómo hacerlo pero me quedó duda de cómo poner la caja de archivos por que quería ver qué pasaba con lo que archivara, pero quería saber como ponerla en mi perfil (de ahí le respondí "Si, vale y ¿cómo hago la caja de archivos Taichi?" solo espero no seas un bibliotecario robot, es decir de esos bibliotecarios que solo dejan las páginas de solución y solo dejar la edición a uno (propensa a equivocaciones y que inicien otro conflicto editando una y otra vez, y que fue básicamente lo que me hicieron estos usuarios" y es que le dije que "espero no seas un bibliotecario robot", por que cuando pido ayuda a algunos acá es como si no les importara lo que quiero que me resuelven y a veces leyendo lo que me envían sobre lo que puedo hacer termino a veces con más dudas que respuestas y puse el ejemplo de los 2 usuarios cuando dije lo que me pasó con ellos y de hecho admito que no sé como expresar esa insatisfacción y le llamé así, por ello me disculpo) también lem dije "así mismo, ya que fuiste el que me bloqueaste en su momento quería preguntarte citándote en lo que me pusiste en el bloqueo "Existen procesos de restauración en Wikipedia" ¿Podrías indicarme cuales? quiero mi página de Consorcio ARA pero en mi taller" y para rematar le mensajée "También quería hablar en otros medios contigo de varias cosas, Taichi, ya que eres bibliotecario, por favor, pero no sé donde pueda hacerlo por privado, quisiera hablar de varios temas, y quisiera hablar de varios problemas ¿podríamos?" tras eso solo me ignoró y no me dijo nada solo quiero que me ayuden y me aconsejen con varios temas (incluyendo este) pero pareciera que trato de decir algo ya piensan en bloquearme, solo quiero solucionar mis problemas de la buena forma dentro de lo que quepa a pesar de cómo me siento y siempre se decantan por tomar medidas drásticas contra mí.

---

Motivo de la decisión:

Yo tenía la esperanza de que modificaras tu actitud después del bloqueo pero apenas volviste lo primero que hiciste fue violar más políticas. En primer lugar, borraste tu PD. Las páginas de usuario no pertenecen al usuario sino a la comunidad, por lo que no podés borrar los mensajes que otros editores te dejan, salvo que sean vandalismos o insultos, pero no era el caso. El único que había usado insultos eras vos (subnormal, corto, soberbio, pusilánime, detestable), gritándo al usar mayúsculas y haciendo acusaciones espurias pidiendo que bloqueen a otros usuarios. En segundo lugar, nuevamente dejas mensajes incívicos, esta vez acusando a un bibliotecario de actuar como un robot, a pesar de que yo te había pedido que trates de manera educada a los demás. En tercer lugar, no aceptas ni consejos ni ayuda y cuando te explican algo agredes, insultas, presumes mala fe y haces denuncias. Ese no es el camino. No puedes prohibirles ni a @Linuxmanía: ni a @Ontzak: acercarse a tus artículos porque los artículos aquí no tienen dueño. En cuarto lugar, el artículo que insistes en crear, el espacio para solicitar restauraciones es Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Archivo/Solicitudes de restauración/Actual. Los motivos exactos de la eliminación de la página que tanto exigiste de mala manera, te los dieron. Tuviste 30 días para demostrar su relevancia y no lo lograste. Nadie lo va a restaurar porque no es relevante. Tu insistencia en recrear un artículo promocional sobre una empresa privada puede resultar sospechosa, por eso yo te había sugerido que te olvidaras de esa empresa ya que hay miles de artículos en los que se puede colaborar en Wikipedia. En quinto lugar, la gente no está 24/24 a tu disposición como para reclamar y hacer denuncias porque no te contestan inmediatamente. Además, nadie tiene obligación de comunicarse contigo en privado, ni tenés derecho a exigirlo de mala manera. Los mensajes están a la vista de todos. Si querés que te ayuden deberás tratar a los demás usuarios con respeto. Vos no estás por encima de las reglas por lo que espero que este tiempo te sirva para reflexionar sobre tu manera de relacionarte con la gente que te rodea. Wikipedia:Etiqueta es una política oficial y por lo tanto obligatoria para poder participar de este proyecto. Jalu (discusión) 21:58 14 nov 2022 (UTC)

Cuidado

Estás abusando de los enlaces internos, has sido avisado mediante los resúmenes de edición e insistes; arréglalo o se tendrá que volver a la edición estable del artículo. Por cierto, solo los nombres del género y de la especie van en cursiva no los de la familia, ni de ahí para arriba. Jcfidy (discusión) 06:38 19 ene 2023 (UTC)

Tricholoma matsutake

Estás volviendo a abusar de los enlaces, no se enlazan las unidades básicas. Además ya te habia dicho lo mismo en el mismo articulo hace poco. R2d21024 (discusión) 22:09 22 ene 2023 (UTC)

¿Me podrías explicar por qué no se enlazan esas unidades básicas? los dólares se deberían enlazar, el símbolo ($) no aplica solo para el dólar estadounisense y puede prestarse a confusiones AbeCK (discusión) 22:21 22 ene 2023 (UTC)

Por defecto el $ sin más, es el estadounidense. Si quieres especificar US$, no hace falta un enlace. no hay que sobre enlazar los articulos. R2d21024 (discusión) 22:38 22 ene 2023 (UTC)

el símbolo ($) se aplica para el peso mexicano también, es más ve el artículo ($) , así que si se puede prestar a confusión, igual no entiendo por qué quitas el kg exactamente, no lo entiendo AbeCK (discusión) 22:42 22 ene 2023 (UTC)

En caso de posible confusión US$ es más que suficiente. Ademas en este artículo Que especifica una zona de Estados Unidos y no menciona Mexico para nada no hay posibilidad de confusión. Pero bueno, como ya te he dicho para desambiguar no hace falta un enlace. Solo buscas la polémica. El enlace a Kilogramo no aporta nada al articulo sobre un hongo, es más, los precios seguramente están o estarán próximamente desactualizados y difícilmente se justifica incluirlos. R2d21024 (discusión) 23:01 22 ene 2023 (UTC)

Reconocimiento

	Felicitaciones
	Glorioso(a) AbeCK, recibe este premio por tus contribuciones admirables en la Wikipedia, por contribuir y mejorar los artículos en general; por tu gran trabajo colosal. ¡Eres el(la) mejor! Santi Chuco (discusión) 20:09 30 ene 2023 (UTC)

Yucca elephantipes para Yucca gigantea

Hola AbeCK, vi tu solicitud en el tablón de bibliotecarios. Mira, no hacía falta. Para actualizar puedes colocar la plantilla Destruir en Yucca gigantea (lo acabo de hacer en esa página) indicando la opción G8: Borrado de página para dejar sitio. Cuando un biblio destruya la página entonces se puede hacer el traslado sin problemas. Saludos, Cbrescia (discusión) 19:51 21 mar 2023 (UTC)

De verdad de agradezco muchísimo la ayuda @Cbrescia, y sobretodo ahorrarme el trabajo de poder cambiar el nombre científico al más actual, ahora a ponerlo en práctica! AbeCK (discusión) 08:23 22 mar 2023 (UTC)

Hola AbeCK, estaba verificando tu artículo recién creado Sanicula elata. Encontré dos problemas simples de corregir pero que no deberían estar presentes dada tu experiencia, especialmente para que en algún momento puedas obtener el flag de autoverificado y así reducir la carga de trabajo voluntario de la comunidad. No completaste la oración inicial y los enlaces externos a Commons y Wikispecies que incluiste estaban redireccionados a las páginas de Commons y Wikispecies de otra especie del género. Ya hice las correciones. Esto nos pone en alerta ya que si puedes cometer esos errores simples, nos deja dudas si los datos más específicos sobre años, número de página y demás que van en un artículo de taxón que has creado o mejorado son los correctos. Cordialmente, Cbrescia (discusión) 17:01 24 abr 2023 (UTC)

Ok, gracias por las correcciones, lo tendré más en cuenta, especialmente lo de completar oraciones, el detalle ahí es que los dejé a propósito ya que estaba buscando más información al respecto de la especie (sin mucho éxito), y poder agregarla posteriormente al artículo, con la corrección sobre los enlaces externos, tienes razón por ahora me encargué de corregir ese error en otras páginas que he creado también, nuevamente muchas gracias por esta y otras tantas correcciones y la ayuda de tu parte, más allá de estas. En muchos sentidos me has facilitado detectar otros problemas para ediciones futuras, un saludo y abrazo. AbeCK (discusión) 23:48 24 abr 2023 (UTC)

Cenchrus purpureus

Hola, hice el borrado que solicitaste y ya puestos, el traslado. ¿Puedes editar el artículo para explicar el cambio de nombre científico y poner alguna referencia al respecto?. Un saludo, --Xana (discusión) 10:31 24 abr 2023 (UTC)

Hola ¿qué tal?, primero que nada gracias por hacer el traslado de nombre, y claro, me encargo en unos momentos de hacer la modificación pertinente del artículo, apenas vi que lo hiciste. AbeCK (discusión) 18:49 24 abr 2023 (UTC)

Preguna

Hola @AbeCK, ¿qué tal? Quería consultarte si esta redirección es correcta. Un saludo.  Virum Mundi  LOG  12:57 11 nov 2023 (UTC)

Hola ¿qué tal? @Virum Mundi, de hecho esa redirección es correcta, Galilea es un sinónimo de Cyperus, estuve checando algunas bases de datos taxonómicas como Plants of the World, Tropicos.org, Catalogue of Life, Global of Biodiversity Information Facility, entre otros, y todos concuerdan en eso, un saludo. AbeCK (discusión) 21:54 11 nov 2023 (UTC)

Fusión de historiales

Hola @AbeCK: Por favor, antes de solicitar la fusión de historiales debes proceder a la fusión de contenido (alcanzar una versión que consideres correcta y copiarla tal cual al otro artículo). A la hora de solicitar la fusión, ambos artículos (el trasladado y el destino) deben contener la misma información y los mismos números de bytes. Un saludo.  νιяυм мυη∂ι @ ℓσg  09:26 11 feb 2024 (UTC)

Comentario Gracias por fijarte en los sinónimos al que has solicitado fusiones. El procedimiento no siempre tiene sentido, pero es útil en uno o dos puntos. Combina en el artículo principal la información que piensas sea útil y no redundante desde la página a ser fusionada. Luego copia TODO el contenido de la página principal dentro de TODO el contenido de la página a ser fusionada, de manera que ambas páginas tengan el contenido final e idéntico uno del otro. Solo así procederán los poderosos a hacer la fusión. Pasa a saludar si necesitas mayor dirección. Rjgalindo (discusión) 17:38 15 feb 2024 (UTC)

Función de deshacer

Hola @AbeCK: una cosita: la función de deshacer debe aplicarse a ediciones incorrectas. Si ha habido una edición (por ejemplo, si se ha revertido una edición tuya porque no procedía), tras lo cual has editado el artículo (en este caso, quitando una categoría), aunque ahora tu edición anterior ya sea correcta, no puedes revertir la acción anterior del otro usuario (pues en su momento, antes de tu última actualización, era correcta). Lo que tienes que hacer es sencillamente volverlo a editar, y esta vez será admitido. Un saludo.  νιяυм мυη∂ι @ ℓσg  21:24 15 feb 2024 (UTC)

Wikiproyectos sobre Biología - Se busca colaboradores

Hola AbeCK,

Estoy buscando editores que estén activamente trabajando en artículos sobre biología y que puedan estar interesados en la creación de un wikiproyecto de biología. Si bien ya existen diferentes wikiproyectos para algunas de estas disciplinas, como Taxonomía o Botánica, no existe uno dedicado al mantenimiento, creación, edición colaborativa etc. de artículos más generalistas (ej: bacteria o fauna) o de científicos relevantes en historia de la biología (ej: Anton van Leeuwenhoek o Adolf Engler). Creo que esto mejoraría la colaboración entre wikiproyectos y, como mínimo, el mantenimiento o registro de los artículos que necesiten más mejoras. Los anexos y categorías también suelen ser artículos que están poco cuidados o son inexistentes, y pueden ser de gran valor para presentar información sobre científicos, métodos o especies de organismos de manera ordenada. Veo que tienes un largo historial de ediciones en artículos sobre botánica, un campo fundamental para un potencial wikiproyecto de biología; así que me gustaría saber si te interesa la idea. Muchas gracias por tu atención. Un saludo, Aarón Mayo (discusión) 08:24 8 may 2024 (UTC)

Hola, ¿Qué tal, @Aarón Mayo? Espero que estés bien, muchas gracias por tu mensaje y también por considerarme para este interesante proyecto. Me parece genial la propuesta, y sin problemas les confirmo y acepto mi interés en participar en la creación de Wikiproyecto:Biología. Personalmente he creado artículos para taxones como plantas y a veces algunos animales, donde prioritariamente me concentro en plantas casi exclusivamente. Me dedico a crear; nuevos artículos, redirecciones, categorías e incluso a; modificar, corregir, eliminar, actualizar y reestructurar nombres científicos en páginas prácticamente abandonadas o con ediciones insuficientes, esto lo hago basándome y comparando información en páginas de Wikipedia en otros idiomas, en Wikispecies, en Wikidata y sobretodo en distintas bases de datos taxonómicas que se mantengan actualizadas, así mismo, en algunas ocasiones ya he tomado la iniciativa de modificar páginas de algunos botánicos, véase por ejemplo Carlos Linneo, Harold Norman Moldenke o Fridolin Carl Leopold Spenner.

Quiero aprovechar para ofrecer disculpas por mi respuesta tardía, ya que entre tantas ediciones, creaciones y diversos motivos personales, me ha tomado un poco más de tiempo del que esperaba responder, así mismo espero que no sea muy tarde como para ya no ser considerado en esta iniciativa, además casi no suelo checar las discusiones por acá muy seguido. Sin embargo, estoy completamente de acuerdo con la idea de contribuir en lo que sea necesario, aunque no sé la gran cosa sobre editar artículos relativos a biología en general, pero si puedo compartirles lo que sé y si pueden ayudarme en el camino y a enriquecerse mutuamente sobre estos temas en Wikipedia, se los agradecería muchísimo, incluso he tenido propuestas o intenciones para catalogar articulos como "Articulo bueno", o crear nuevas desambiguaciones de los cuales, aún no tengo idea de como editar o solicitar esas ediciones. Así mismo, busco que la información sobre plantas, por ejemplo, sea lo más homogenea posible, así mismo, he considerado que cualquier dilema o encrucijada que derive en guerras de ediciones, disputas o disconformidades, suelo tocarlas e intentar solucionarlas por medio de acuerdos ya sea en el Café, en las discusiones de los artículos o incluso en las discusiones de los Wikiproyectos donde pertenecen los artículos, con lo cual, y concluyendo mi respuesta, quedo atento por si hay requisitos de por medio para seguir colaborando como plantillas o etiquetas especiales en mi perfil, registros, etc, o si hay alguna otra observación y/o comentarios adicionales de tu parte. De nueva cuenta, muchas gracias por la iniciativa y contar conmigo y mi trabajo, saludos cordiales. AbeCK (discusión) 06:57 23 sep 2024 (UTC)

Hola @AbeCK, me alegra mucho leer tu respuesta. Normalmente edito artículos sobre temas de bioquímica, biología molecular, genética o bioinformática y el panorama general que encuentro también es de: artículos con carencias en contenido, desactualizados, con formatos diferentes o con pocos enlaces que interconecten diferentes temas. En definitiva, artículos "abandonados", lo cual creo que es síntoma de un número insuficiente de editores. Véase también el Wikiproyecto: Biología celular y molecular, que se encontraba casi muerto y he intentado revivirlo, renovando la organización de subpáginas, clasificando a los participantes en activos e inactivos o ampliando la sección de artículos esenciales para tener una referencia de los temas centrales del proyecto. En mi experiencia personal, creo también que es algo complicado encontrar a otros editores activos; por lo tanto, de momento solo estamos tu y yo en esta iniciativa. Al menos, dos personas deberían poder buscar colaboradores más rápido que una sola.

Por una parte, creo que, debido al estado deficiente de los artículos de biología, lo primero a lo que deberíamos aspirar es a: reunir a unos pocos editores usualmente activos (5 es el mínimo para poder solicitar la creación de un wikiproyecto) y mejorar los niveles generales de calidad de estos artículos en cuanto a formato, actualizar contenido, añadir contenido multimedia, categorizar etc. etc. Tan solo con unos objetivos de mínimos, creo que el wikiproyecto ya sería una gran ayuda, como punto de encuentro y organización para editar, no solo artículos generalistas de biología, sino también de las disciplinas de taxonomía o botánica. Buscar a otros editores en los respectivos wikiproyectos sería buena idea también.

Por otra parte, mi idea inicial era buscar a cinco editores con experiencia en diferentes disciplinas de biología (como algunos ejemplos, zoología, ecología o biología marina). Por lo tanto, creo que todos nos podríamos complementar en nuestras respectivas experiencias. En cuanto a contenido, en mi caso podría ayudar mejor con lo "micro-" (genética o microbiología) antes que lo "macro-". En otros aspectos, he aprendido recientemente cómo solicitar fusiones de artículos, aunque no conozco los requisitos para mejorar un artículo a bueno o destacado. En conclusión, podemos beneficiarnos de los diferentes niveles de experiencia y disciplinas de cada editor. Estos son algunos de mis pensamientos y espero que podamos llevar a adelante esta iniciativa. Para cualquier idea, sugerencia o propuesta no dudes en escribirme. Un saludo, Aarón Mayo (discusión) 19:59 25 sep 2024 (UTC)

(En efecto, concuerdo, en resumidas cuentas, que falta homogeneidad y actualización en la información que se ofrecen en varios artículos relativos a la Biología de Wikipedia en español, llámese Botánica, Zoología, Biología celular y molecular, científicos afines a esta ciencia, etc., no se utilizan unas plantillas, se dejan de lado otras o se ignoran de plano, falta atención y seguimiento a las páginas y sus ediciones, se defienden ediciones erróneas o con errores potenciales y un montonal de problemas, y yo personalmente podría dar seguimiento a distintas páginas de plantas y uno que otro sobre científicos afines a la biología y derivados/relacionados o sobre zoología. Aún me falta aprender algunas funciones, así mismo, si se decide editar para este futuro, factible y viable Wikiproyecto, se debería defender con buenas fuentes las ediciones, por que no sé si te ha pasado que incluso en las discusiones sobre ediciones en las páginas, se termina con tensiones a flor de piel o malos términos y hasta con suspensiones y expulsiones de usuarios, con lo cual, si se crea este Wikiproyecto, el fin esa aminorar ese tipo de situaciones. También hay que tomar en cuenta el tiempo, solemos tener más pendientes, además de editar en Wikipedia, pero si es posible editar cada que haya oportunidad ¿qué mejor que eso? Ahora bien, lamentablemente no he encontrado hasta ahora algún usuario que esté dispuesto a editar en artículos sobre biología además de tú y yo, no obstante, por ejemplo, he visto que @Lin linao suele editar en artículos así, pero, primero, no estoy del todo seguro de ello, y segundo, no sé si se encontraría en disposición de colaborar para crear un Wikiproyecto:Biología (espero que no haya inconveniente solo haciendo mención de este usuario y las ediciones potenciales que ha hecho en artículos relativos a la biología). Estaría bien llevar esto a las discusiones de los Wikiproyectos de las áreas de biología anterior mencionadas, otro problema es que a veces no hay suficiente difusión de este tipo de propustas en distintos lugares en la Wikipedia en Español. de cualquier forma, he podido pedir ayuda eficiente en el Café o en las discusiones de las áreas de biología anterior mencionadas y se podría empezar por ahí. Así mismo, se busca ampliar las experiencias entre los involucrados, y al menos entre tú y yo hay cierta afinidad. De cualquier forma, seguiré acá hablando de las posibilidades sobre este futuro Wikiproyecto y demás temas afines, muchas gracias por compartir conmigo todo esto y ofrecer ideas al menos entre nosotros 2 por este medio, Saludos a todos. AbeCK (discusión) 09:05 3 oct 2024 (UTC)

Hola. Pienso que en general, los wikiproyectos no funcionan bien. El de Botánica resultó mientras hubo 4 o 5 personas que sabían mucho del tema y eran muy buenas para escribir artículos. Suele pasar que se inscriben 20 y trabajan 2 y suelo estar entre los otros 18. No me uno al wikiproyecto, pero sí puedo ayudar ante preguntas concretas. Tengo libros de flora y fauna chilena, soy ingeniero agrónomo y conozco el funcionamiento de Wikipedia. Quizás muchas veces te diré "No lo sé", "Eso no se puede hacer" o "Esto no va a resultar" y puede que en varios casos me equivoque, pero tendrás respuestas con qué trabajar. Saludos y éxito. Lin linao ¿dime? 14:27 3 oct 2024 (UTC)

¡Un pastel para ti!

Gracias por el artículo Entomofagia de México. ¡Fue un gusto leerlo! (el pastel no incluye bichos) – El Mono 🐒 (disc., contr.) 18:28 24 jun 2024 (UTC)

Desacuerdo en Salvia yangii

Hola AbeCK: Te aviso que retiré tu desacuerdo sobre el artículo Salvia yangii. En primer lugar, no seguís el procedimiento que corresponde. Acá se explica cómo se tiene que hacer. Tenés que aclarar quién aprobó el artículo, tenés que añadir la plantilla de desacuerdo en el artículo cuestionado y, además, avisar vía discusión al proponente sobre lo del artículo. Fuera de eso, tu argumentación no sé qué tiene que ver con que sea un artículo bueno; el artículo sigue los requisitos pertinentes. Además, revisando la discusión, estás queriendo imponer una versión propia. En fin, si vas a reintentar realizar nuevamente el desacuerdo, te recuerdo que tenés que seguir el procedimiento y argumentar por qué no puede ser un artículo bueno, porque lo que menos hiciste fue argumentar sobre ello. Cuestionás otra cosa. Un saludo. —Aopou {discusión} 19:36 29 sep 2024 (UTC)