Discusión:Generación literaria

Informe de error

Todo el artículo está mal. No hay ninguna referencia ni cita bibliográfica. La información del artículo tampoco corresponde al libro que se ofrece en la bibliografía. Ese libro, de hecho, contradice toda la información del artículo, pues la tesis fundamental que sostiene es que el concepto de generación literaria es equívoco y confuso. La "serie de premisas para que la Generación literaria sea reconocida como tal" no sé de dónde la habrá sacado el autor del artículo, pero no conozco en la actualidad ningún autor sensato que sea capaz de sostener una tesis así (¡y más sin dar explicaciones!). Imposible enmendar el artículo. Habría que borrarlo y hacer uno nuevo. No tengo tiempo para eso. - --94.21.93.159 (discusión) 22:00 13 may 2015 (UTC)  Trasladado desde Wikipedia:Informes de error por Jembot (discusión) 00:13 23 may 2015 (UTC)

Generación literaria

(Traigo desde nuestras páginas de usuario los comentarios pertinentes)

Saludos Ángel Luis. Has convertido este artículo en una locura que no hay quien lea y sobre todo cuando la intención es '''consultar''' una enciclopedia. Para el lector debería ser simplemente una enseñanza de lo que es una ''generación literaria'', sin tantos enlaces aburridos y otros en rojo que ni existen. Reconozco la erudición de tu texto y la admiro pero no la considero enciclopédica. Tampoco las fotos son necesarias en esta página; deberían ir en la página de cada generación. Te pido por favor que tú mismo cambies el texto y dejes un resumen apto para el aprendizaje de aquel que consulta. Gracias. Lourdes, mensajes aquí 18:57 26 oct 2024 (UTC)

De momento pongo el cartelito de "en obras" y dejo las secciones ocultas. Comprendo que es poco asumible como artículo. Si crees que esas secciones tendrían sentido como "Anexo:Generaciones literarias (porque los anexos pueden contener listas), lo hago así y traslado el contenido. No sé si esa puede ser solución (porque intenté lo mismo en otro caso y borraron el anexo). No tengo ninguna intención de debatir las políticas, y asumiré lo que me digas. Lo que sí me interesa dejar dicho es que este artículo no debe tener resúmenes de los artículos de cada generación. Aquí se trata de lo que sea el concepto de generación, y para cada una de ellas qué la hace ser generación (para lo cual es imprescindible la fecha de nacimiento de los que la componen). A mí me parece mejor que sea exhaustivo en la nómina, y que se compare por las distintas literaturas. Perdona por los problemas que pueda dar y muchas gracias por la vigilancia. Ángel Luis Alfaro (discusión) 19:15 26 oct 2024 (UTC)

Gracias por responder y por tu buena disposición. Lo del anexo me parece una solución magnífica (no sé por qué razón te borraron uno que hiciste, ¿te dieron algún razonamiento?) Yo opino también que el artículo debe tener el concepto de generación y si nombras las más importantes o conocidas, en esa sección sería bueno que pusieras la plantilla de {AP|} donde puedes incluir el anexo, o si no en la sección de Véase también y así no incluyes ninguna lista. A tu criterio. Y perdona si te hago trabajar doble pero sería una lástima que se perdiera todo ese texto que es muy interesante, que se perdiera por no ser apto para el artículo. Buenas noches. Lourdes, mensajes aquí 20:52 26 oct 2024 (UTC)

Siguiendo tu consejo, abro el anexo y dejo una mínima sección de Véase también en el artículo. Dejo puesto el cartel de "en obras". Iremos viendo cómo puede mejorarse todo, pero me parece que en el artículo no hay que desarrollar más secciones si está ya el anexo.--Ángel Luis Alfaro (discusión) 21:29 26 oct 2024 (UTC)

Se me olvidaba: el anexo que borraron es Anexo:Pinturas sobre cobre por museo que abrí a partir de una sección del artículo Pintura sobre cobre que iba aumentando hasta un punto que me pareció necesario hacerlo. Aquí puede verse la información que llevé allí (inicialmente, porque luego añadí alguna más, no recuerdo si mucho más). También se me hizo ver que en el artículo había problemas con las referencias. Insisto en que no quiero debatir políticas, y asumo que otros usuarios intervengan según su criterio. Lo que sigo pensando es que debe utilizarse extensamente y con todos los recursos que permite la wiki el espacio de notas-referencias (por mí, sería el mismo, aunque en "generaciones literarias", después de que un usuario borrara una gran cantidad de información aparentemente por ese motivo, las he intentado separar, no sé si con buen resultado). Perdona el rollo, y repito que no pretendo revisar aquello, ni siquiera esto si va a causar conflictos, y menos implicarte a ti.--Ángel Luis Alfaro (discusión) 21:47 26 oct 2024 (UTC)

Yo creo que los dos artículos han quedado correctos y con buena información. El principal tiene una información suficiente y de fácil lectura para el lector que quiera saber sobre el tema. El anexo también está claro aunque con demasiado azul que lo asfixia un poco, personalmente prescindiría de bastantes enlaces pero supongo que es cuestión de gustos. En cuanto al asunto de 'notas' y 'referencias' yo sí creo que son totalmente diferentes o por lo menos así las utilizo. Mira por ejemplo aquí [1] Gracias por todo el esfuerzo que has hecho. Lourdes, mensajes aquí 17:16 27 oct 2024 (UTC)

Gracias a ti. Iremos viendo cómo mejorar o depurar lo posible. --Ángel Luis Alfaro (discusión) 19:07 27 oct 2024 (UTC)